राज्य राष्ट्रीय हितों और एमटीपी। राष्ट्रीय-राज्य हित

रूस के राष्ट्रीय हित देश के अस्तित्व, सुरक्षा और विकास की जरूरतों के साथ-साथ ऐतिहासिक और मूल्यों से निर्धारित होते हैं। सांस्कृतिक विरासत, रूसी जीवन शैली, राज्य नीति के विषयों की गतिविधियों के लिए आकांक्षाएं और प्रोत्साहन जो राष्ट्रीय शक्ति (आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी, आध्यात्मिक, सैन्य, आदि) को बढ़ाने के साथ-साथ नागरिकों के कल्याण में सुधार करते हैं।

रूस के राष्ट्रीय हित सर्वोच्च हित हैं जो समाज के मुख्य भाग द्वारा महसूस किए जाते हैं, ऐतिहासिक परंपराओं, समाज और राज्य की मौलिक सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक और आध्यात्मिक आवश्यकताओं को व्यक्त करते हुए, संघ और लोगों दोनों के हितों को एकजुट करते हैं। समग्र रूप से देश का। समाज के हित लोकतंत्र की मजबूती में निहित हैं, कानूनी के निर्माण में, लोक हितकारी राज्य, रूस के आध्यात्मिक नवीनीकरण में, सामाजिक सद्भाव को प्राप्त करने और बनाए रखने में। राज्य के हितों में संवैधानिक व्यवस्था की अनुल्लंघनीयता, रूस की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता, राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक स्थिरता में, कानून और व्यवस्था के बिना शर्त प्रावधान में, एक समान और पारस्परिक रूप से लाभकारी के विकास में शामिल हैं। अंतरराष्ट्रीय सहयोग. सतत आर्थिक विकास के आधार पर ही रूस के राष्ट्रीय हितों की प्राप्ति संभव है। इसलिए, इस क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित महत्वपूर्ण हैं। रूस के राष्ट्रीय हितों में सामाजिक क्षेत्रलोगों के लिए उच्च जीवन स्तर सुनिश्चित करना है।

आध्यात्मिक क्षेत्र में राष्ट्रीय हित समाज के नैतिक मूल्यों, देशभक्ति और मानवतावाद की परंपराओं, देश की सांस्कृतिक और वैज्ञानिक क्षमता के संरक्षण और मजबूती में शामिल हैं।

अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित संप्रभुता सुनिश्चित करने, एक महान शक्ति के रूप में रूस की स्थिति को मजबूत करने में निहित हैं - बहुध्रुवीय दुनिया के प्रभावशाली केंद्रों में से एक, सभी देशों और एकीकरण संघों के साथ समान और पारस्परिक रूप से लाभप्रद संबंध विकसित करने में, मुख्य रूप से राष्ट्रमंडल सदस्य राज्यों के साथ . स्वतंत्र राज्यऔर रूस के पारंपरिक साझेदार।

सूचना क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित सूचना प्राप्त करने और इसका उपयोग करने के क्षेत्र में नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता के पालन में निहित हैं, आधुनिक दूरसंचार प्रौद्योगिकियों के विकास में, अनधिकृत पहुंच से राज्य के सूचना संसाधनों की सुरक्षा में।

सैन्य क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित अपनी स्वतंत्रता, संप्रभुता, राज्य और क्षेत्रीय अखंडता की रक्षा करना, रूस और उसके सहयोगियों के खिलाफ सैन्य आक्रमण को रोकना, राज्य के शांतिपूर्ण, लोकतांत्रिक विकास के लिए शर्तें प्रदान करना है।

सीमा क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित विश्वसनीय सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए राजनीतिक, कानूनी, संगठनात्मक और अन्य स्थितियों का निर्माण करना है राज्य की सीमा रूसी संघ, रूसी संघ के सीमा क्षेत्र में आर्थिक और अन्य प्रकार की गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए रूसी संघ के कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया और नियमों के अनुसार।

पर्यावरण के क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित पर्यावरण के संरक्षण और सुधार में हैं।

रूस के राष्ट्रीय हितों के सबसे महत्वपूर्ण घटक आतंकवाद से व्यक्ति, समाज और राज्य की सुरक्षा है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय, साथ ही साथ प्राकृतिक और मानव निर्मित आपात स्थिति और उनके परिणाम शामिल हैं, और युद्ध का समय- शत्रुता के संचालन के दौरान या इन कार्यों के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाले खतरों से।

यहां कारक हैं जो बनाने के लिए गठबंधन करते हैं विस्तृत श्रृंखलाआंतरिक और बाहरी खतरेदेश की राष्ट्रीय सुरक्षा:

• 1. घरेलू अर्थव्यवस्था की स्थिति;
• 2. राज्य सत्ता और नागरिक समाज के संगठन की प्रणाली की अपूर्णता;
• 3. सामाजिक-राजनीतिक ध्रुवीकरण रूसी समाजऔर जनसंपर्क का अपराधीकरण;
• 4. वृद्धि संगठित अपराधऔर आतंकवाद में वृद्धि;
• 5. अंतर्जातीय और जटिलता का विस्तार अंतरराष्ट्रीय संबंध.

एक राज्य की विदेश नीति कई निर्धारकों द्वारा निर्धारित की जाती है, जिसमें सामाजिक-आर्थिक और सामाजिक-राजनीतिक विकास का स्तर शामिल है, भौगोलिक स्थितिदेश, इसकी राष्ट्रीय-ऐतिहासिक परंपराएं, संप्रभुता और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लक्ष्य और आवश्यकताएं आदि। वे सभी, जब विदेश नीति पर लागू होते हैं, राष्ट्रीय हित की अवधारणा पर केंद्रित होते हैं।

राष्ट्रीय हित क्या है? इसका सार और रीढ़ की हड्डी के पैरामीटर क्या हैं? यह "राज्य हित" की अवधारणा से कैसे संबंधित है? राष्ट्रहित का किससे संबंध है राष्ट्रीय सुरक्षा? ये और कुछ संबंधित मुद्दे हाल के वर्षों में काफी जीवंत चर्चाओं का विषय रहे हैं।

राष्ट्रीय हित एक अमूर्त और व्यक्तिपरक श्रेणी है, क्योंकि इसके पैरामीटर दुनिया की तस्वीर और किसी दिए गए समाज और राज्य में प्रचलित मूल्य प्रणाली द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। राष्ट्रीय हित की वास्तविकता प्रक्रिया में और इसके कार्यान्वयन के उपाय में प्रकट होती है। और यह, बदले में, दृढ़ इच्छाशक्ति और सक्रिय सिद्धांतों की उपस्थिति के साथ-साथ राज्य द्वारा निर्धारित लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए साधन प्रदान करता है। इस दृष्टि से राजनीति को राष्ट्रीय हितों की प्राप्ति का सर्वाधिक महत्वपूर्ण साधन माना जा सकता है।

राज्य के हितों को मुख्य रूप से राष्ट्रीय हितों के रूप में समझा जाता है, क्योंकि पश्चिमी देश एक-राष्ट्रीय राज्य हैं (जातीय पहलू में इतना नहीं, बल्कि सामाजिक रूप से)। राष्ट्र नागरिक समाज और राज्य की दोहरी एकता का प्रतिनिधित्व करता है। डिफ़ॉल्ट रूप से, राष्ट्रीय हित सामान्य हित के रूप में प्रकट होता है जो राज्य और नागरिक समाज के हितों के बीच विरोधाभास को दूर करता है। यह समझा जाता है कि नागरिक समाज के प्रतिनिधि, स्वतंत्र जनता, सार्वजनिक नीति पर प्रभाव डालते हैं। आंतरिक कार्यों, नागरिकों के निजी हितों को विदेश नीति के निर्माण में प्राथमिकता दी जाती है। "नागरिकों के लिए क्या अच्छा है राज्य के लिए अच्छा है" - यह विकसित नागरिक समाज वाले देशों में राज्य के हितों के दृष्टिकोण का सिद्धांत है।

हम "राष्ट्रीय-राज्य हितों" की अवधारणा का उपयोग करेंगे।

राष्ट्रीय-राज्य हित का मुख्य घटकयह राज्य के आत्म-संरक्षण की अनिवार्यता है। राष्ट्रीय हित की रूपरेखा, बाहरी पैकेजिंग काफी हद तक उस आदर्श से निर्धारित होती है जो किसी दिए गए समाज के मूल्यों को दर्शाता है, लेकिन फिर भी यह आदर्श आत्म-संरक्षण की मौलिक अनिवार्यता के बिना अकल्पनीय है। महत्वपूर्ण मापदंडों का एक निश्चित समूह है, जिसके उल्लंघन से यह कहने का आधार मिलता है कि राज्य अपनी संप्रभुता और स्वतंत्रता की रक्षा करने में सक्षम नहीं है। राष्ट्रीय हितों को विकसित करते समय और उनके आधार पर कुछ विदेश नीति के निर्णय लेते समय, राज्यों के नेता उद्देश्यपूर्ण आर्थिक, राजनीतिक, भौगोलिक और अन्य कारकों, घरेलू राजनीतिक हितों, विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक ताकतों के राजनीतिक युद्धाभ्यास, इच्छुक समूहों, संगठनों आदि को ध्यान में रखते हैं। . यह भी ध्यान में रखा जाता है कि उन राज्यों की ओर से अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में इन निर्णयों की संभावित प्रतिक्रियाएं हैं, जो किसी न किसी रूप में प्रभावित करती हैं।

इस प्रकार, विदेश नीति गतिविधि का मुख्य निर्धारक बल राष्ट्रीय या राज्य हित है। लेकिन राष्ट्रीय हित की अवधारणा ही मूल्य मानदंडों और वैचारिक सामग्री के साथ व्याप्त है। हितों के निर्माण में और उन्हें लागू करने के लिए डिज़ाइन की गई विदेश नीति की रणनीति के निर्माण में, मूल्य अभिविन्यास, दृष्टिकोण, सिद्धांतों और विश्वासों की प्रणाली का कोई छोटा महत्व नहीं है। राजनेताओं- आसपास की दुनिया के बारे में उनकी धारणा और विश्व समुदाय बनाने वाले अन्य राज्यों के बीच अपने देश के स्थान का आकलन।

इस प्रकार, राष्ट्रीय-राज्य हित- यह विभिन्न सामाजिक समूहों और समाज के स्तरों के बीच एक विशिष्ट ऐतिहासिक समझौते की एक एकीकृत विशेषता है, प्रकृति, मात्रा, पदानुक्रम और राष्ट्र के कामकाज और विकास को सुनिश्चित करने से संबंधित मौलिक आवश्यकताओं को लागू करने के तरीकों के बारे में शासक अभिजात वर्ग सामाजिक जीव।

राष्ट्रीय हित का गठन और गठन भू-राजनीतिक, राष्ट्रीय-जातीय, धार्मिक और अन्य विशेषताओं से सीधे प्रभावित होता है जो ऐतिहासिक रूप से किसी दिए गए लोगों और उसके हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले अभिजात वर्ग में निहित हैं। परिणामस्वरूप, न केवल सामग्री, दिशा, बल्कि राष्ट्रीय-राज्य हितों को प्राप्त करने के रूपों और तरीकों की भी अपनी राष्ट्रीय विशिष्टताएँ हैं।

नतीजतन, राष्ट्रीय-राज्य के हित राजनीति के विषयों की सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक प्रकृति, उनके स्थान से निर्धारित होते हैं सामाजिक संरचना(आंतरिक और बाहरी) और, सबसे महत्वपूर्ण, सांस्कृतिक और मूल्य, विश्वदृष्टि पदों की समग्रता। नतीजतन, राष्ट्रीय-राज्य के हितों को तय नहीं किया जा सकता है और अपरिवर्तित नहीं किया जा सकता है - विषय में परिवर्तन के आधार पर हितों में परिवर्तन (सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग में परिवर्तन, देश के भीतर सामाजिक या राजनीतिक ताकतों के संरेखण में परिवर्तन), आसपास के सामाजिक वातावरण में ( अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में, अन्य देशों में), विषय के मूल्य अभिविन्यास की प्रणाली में (अभिजात वर्ग के परिवर्तन से महत्वपूर्ण परिवर्तन हो सकते हैं) मूल्य अभिविन्यासएक पूरे के रूप में राष्ट्र। जैसे, राष्ट्रीय हित एक सामाजिक-ऐतिहासिक घटना है और अपने धारकों की चेतना से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में नहीं रह सकते हैं। किसी विशेष राष्ट्र की पहचान के साथ उनका सबसे करीबी रिश्ता होता है।

इसलिए, राष्ट्रीय-राज्य हित राज्य की महत्वपूर्ण गतिविधि को सुनिश्चित करने का एक मूलभूत सिद्धांत है, जिसके पालन से न केवल राष्ट्र को समग्र रूप से संरक्षित किया जा सकता है, बल्कि इसे काफी स्थिर विकास संभावनाएं भी प्रदान की जा सकती हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि राष्ट्रीय-राज्य हित एक जैविक अभिन्न जीव के रूप में राष्ट्र के कामकाज और विकास की जरूरतों की अखंडता के आधार पर हितों की एक अभिन्न प्रणाली है। राष्ट्रीय-राज्य हितों की प्रणालीगत प्रकृति उनकी संरचना, कार्यात्मक कनेक्शन और पदानुक्रम के अस्तित्व को निर्धारित करती है।

राष्ट्रीय-राज्य हितों की प्रणाली की संरचना मानव गतिविधि, समाज और राज्य के विभिन्न क्षेत्रों में राष्ट्रीय-राज्य हितों के प्रकटीकरण और अपवर्तन की बारीकियों के कारण है।

राष्ट्रीय-राज्य हितों की प्रणाली के पदानुक्रम के दृष्टिकोण से, मौलिक, प्राथमिक और माध्यमिक हितों को अलग करना वैध है। हितों का स्तर जितना ऊँचा होता है, उनके कार्यान्वयन में समझौता होने की संभावना उतनी ही कम होती है, उन्हें प्राप्त करने के लिए संघर्ष उतना ही उग्र होता है।

मुख्य रुचियांजीवन समर्थन और राष्ट्र के विकास की सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं से जुड़ा हुआ है। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, सैन्य सुरक्षा मुद्दे, आर्थिक विकास, सामाजिक सुरक्षानागरिक, शिक्षा, आदि

मामूली रुचियां, हालांकि वे राष्ट्रीय-राज्य हितों की पूरी प्रणाली के अनुरूप हैं, फिर भी, उनके पास या तो अधिक दूर की संभावनाएं हैं या जीवन के उन क्षेत्रों को कवर करते हैं जो राष्ट्र के कामकाज और विकास के लिए अनुकूल परिस्थितियों को प्रदान करने से सीधे संबंधित नहीं हैं। उदाहरण के लिए, गहरे अंतरिक्ष, पुरातात्विक अनुसंधान और कई अन्य की खोज से जुड़ी समस्याएं, हालांकि राष्ट्र के सामान्य विकास के लिए आवश्यक हैं, राष्ट्रीय हितों को सीधे तौर पर खतरा नहीं है। इसके आधार पर, माध्यमिक राष्ट्रीय-राज्य हितों को कुछ समय के लिए स्थगित किया जा सकता है, या उनका कार्यान्वयन एक संक्षिप्त कार्यक्रम के अनुसार किया जाता है।

स्वदेशी राष्ट्रीय हितएक सामाजिक जीव के रूप में राष्ट्र के अस्तित्व से सीधे संबंधित हैं, जैसे पूरा सिस्टम. इनमें अखंडता, राष्ट्रीय-सांस्कृतिक आत्म-पहचान, राष्ट्र के अस्तित्व की सुरक्षा के मुद्दे शामिल हैं, इनके कार्यान्वयन के बिना कोई भी राष्ट्र लंबे समय तक अस्तित्व में नहीं रह सकता है, इसलिए ये हित संपूर्ण व्यवस्था के उच्चतम स्तर का गठन करते हैं। राष्ट्रीय-राज्य हित, इसका मूल, और वे कभी भी और किसी भी परिस्थिति में किसी भी अन्य हितों के लिए बलिदान नहीं किए जा सकते हैं।

मौलिक हितों को प्राप्त करने के रूप और साधन बदल सकते हैं, मुख्य हित पृष्ठभूमि में फीके पड़ जाते हैं, और द्वितीयक उनकी जगह ले लेते हैं, लेकिन किसी भी मामले में, ये सभी विकास राष्ट्र के मौलिक हितों के आसपास होंगे।

किसी भी व्यक्तिगत राज्य के राष्ट्रीय हितों का निर्धारण अन्य राज्यों के हितों और कुछ मायनों में पूरे विश्व समुदाय के हितों के अनिवार्य विचार का अर्थ है।

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि राज्य सभी लक्ष्यों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित नहीं कर सकता है पूरे में. ज्यादातर मामलों में, यह अन्य राज्यों के साथ कठिन बातचीत या सौदेबाजी के कारण होता है। अक्सर, राज्य की सुरक्षा और आत्म-संरक्षण से संबंधित मौलिक राष्ट्रीय हितों को अन्य राज्यों के साथ गठजोड़ और गठबंधन के बिना अकेले महसूस नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, नाज़ी जर्मनी और सैन्यवादी जापान की हार ठीक इसलिए संभव हो गई क्योंकि सोवियत संघ, संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन, भारी वैचारिक मतभेदों के बावजूद, आम दुश्मन का मुकाबला करने के लिए एक गठबंधन बनाने में कामयाब रहे। यह लक्ष्य न केवल सैन्य अभियानों के संयुक्त संचालन के लिए एक व्यवहार्य रणनीति के विकास के लिए, बल्कि इसके कार्यान्वयन के लिए एक शक्तिशाली उत्पादन और तकनीकी आधार के निर्माण के लिए भी धन्यवाद प्राप्त किया गया था।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सिद्धांत राज्यों के हितों और इन हितों के गठन की प्रक्रिया पर कई विचार प्रस्तुत करता है।

कुछ शोधकर्ता शक्ति या कल्याण के संदर्भ में व्यक्त अनिवार्य और अपरिवर्तनीय हितों के अस्तित्व को मानते हैं। अन्य प्रत्येक विशिष्ट स्थिति में राज्यों के कार्यों के अनुसार उनका पुनर्निर्माण करने का प्रस्ताव करते हैं। अंत में, दूसरों का तर्क है कि राज्यों के हित काफी स्थिर हैं, लेकिन अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण के प्रभाव में गंभीरता से बदल सकते हैं - उभरते और मरने वाले मानदंड, संस्थाएं और परिस्थितियां।

विकास की संभावना को देखते हुए, रुचियों के निर्माण के स्रोतों और इन योगों द्वारा किए जाने वाले कार्यों के बारे में पूछना वैध है। हम "गैर-तुच्छ" हितों में रुचि रखते हैं - वे जो बाहरी खतरों और आर्थिक अस्तित्व के सामने सुरक्षा के लिए राज्य की स्पष्ट जरूरतों से परे जाते हैं।

एक स्पष्ट रूप में, राज्य के वर्तमान हित प्रमुख विशेषज्ञों के आधिकारिक सिद्धांतों और अनौपचारिक प्रकाशनों में परिलक्षित होते हैं, जिनकी राय आमतौर पर निर्णय निर्माताओं द्वारा ध्यान में रखी जाती है। अधिकांश प्रमुख शक्तियों की सरकारों द्वारा विदेश नीति या राष्ट्रीय सुरक्षा के "सिद्धांत", "अवधारणाओं", या "रणनीतियों" नामक आधिकारिक दस्तावेज जारी किए जाते हैं। अनौपचारिक लेकिन सुसंगत और प्रभावशाली सैद्धांतिक ग्रंथों को खोजना कठिन है। हालाँकि, वे कई देशों में मौजूद हैं। इस प्रकार, रूसी विदेश नीति की निगरानी करने वाले विशेषज्ञ मर्करी क्लब की बैठकों में शिक्षाविद येवगेनी प्रिमाकोव के वार्षिक भाषणों पर विशेष ध्यान देते हैं। एक अन्य उदाहरण 2000 में अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जॉर्ज डब्ल्यू बुश का समर्थन करने वाले एक विशेषज्ञ समूह द्वारा जारी गैर-सरकारी "राष्ट्रीय हित पर आयोग" की रिपोर्ट है। लेखन टीम के कई सदस्य, जैसे कि कोंडोलीज़ा राइस और रॉबर्ट ब्लैकविल, प्रशासन की विदेश नीति तंत्र में प्रमुख पदों पर आसीन हुए। "आयोग" की सिफारिशों के कुछ (लेकिन सभी नहीं) से इस प्रशासन के वास्तविक कार्यों के विचलन के बावजूद, रिपोर्ट को दुनिया की सबसे बड़ी शक्ति के राष्ट्रीय हितों की परिभाषा और समझ का एक विहित संस्करण माना जा सकता है।

अमेरिकी रिपोर्ट के लेखकों ने अमेरिकी हितों की सीमा से सब कुछ बाहर करने की मांग की जो संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए प्रत्यक्ष आर्थिक लाभ की निकासी की ओर नहीं ले जाती है और जिस पर उनकी सुरक्षा सीधे निर्भर नहीं करती है। यह ठीक यही प्रतिबंधात्मक अर्थ था कि विशेषज्ञ "राष्ट्रीय" हितों की अवधारणा में डालते हैं - "वैश्विक" या केवल "विदेशी" हितों के विपरीत। उदाहरण के लिए, राइस, ब्लैकविल और उनके सहयोगियों ने अमेरिका के बाहर संकटों और संघर्षों में उनके अंधाधुंध हस्तक्षेप के लिए बिल क्लिंटन के निवर्तमान प्रशासन की आलोचना की।

क्या रूस को समान रूप से तैयार किए गए राष्ट्रीय हितों की आवश्यकता है? उन्हें किसे विकसित करना चाहिए और किन सिद्धांतों का पालन करना चाहिए?

ब्याज कार्य

"राष्ट्रीय हित" वर्तमान स्थिति के आकलन के आधार पर राज्य की जरूरतों और इरादों की खुली घोषणा है। इस तरह की घोषणा कई महत्वपूर्ण कार्य करती है।

सबसे पहले, विदेश नीति की प्राथमिकताओं का एक पदानुक्रम स्थापित किया जा रहा है, जो संसाधनों के अपव्यय को रोकने और बलों के अतिरेक को रोकने के लिए संभव बनाता है। इसे "संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय हितों पर आयोग" के विशेषज्ञों के एक समूह द्वारा उनकी रिपोर्ट के मुख्य उद्देश्य के रूप में देखा गया था। उन्होंने नए योगों की तलाश नहीं की, लेकिन हितों के लंबे समय से ज्ञात रूपों को यथोचित प्राथमिकता दी।

दूसरे, राष्ट्रीय हितों के आधिकारिक या अर्ध-आधिकारिक फॉर्मूलेशन अधिकारियों की कार्रवाई की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाते हैं, जो अक्सर विरोध की सूरत में अपनी घरेलू राजनीतिक स्थिति को मजबूत करने के लिए विदेश नीति का उपयोग करना चाहते हैं। इसके अलावा, स्पष्ट रूप से तैयार किए गए राष्ट्रीय हित समाज को विदेश नीति निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार लोगों द्वारा अपनाई गई रेखा की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए दृढ़ मानदंड प्रदान करते हैं।

तीसरा, राष्ट्रीय हित सबसे महत्वपूर्ण नीति निर्देशों की निरंतरता और समय पर समायोजन की संभावना दोनों प्रदान करते हैं। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि आधिकारिक दस्तावेजों में तय किए गए सक्षम फॉर्मूलेशन राज्य को विदेश नीति को घरेलू नीति की सरल निरंतरता में बदलने से बीमा करते हैं। अधिकांश देशों में - लोकतांत्रिक संस्थानों के विकास के स्तर की परवाह किए बिना - निजी हितों के कई वाहक इन हितों को "राष्ट्रीय" स्तर तक बढ़ाने और उन्हें राज्य तंत्र का समर्थन प्रदान करने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं। इस संदर्भ में, राष्ट्रीय हित एक प्रणाली है - एक निश्चित ऐतिहासिक काल में किसी विशेष राज्य के लिए क्या और क्यों फायदेमंद है, इसके बारे में परस्पर संबंधित कथनों का तार्किक रूप से सुसंगत सेट।

राष्ट्रीय हितों की एक सामंजस्यपूर्ण प्रणाली आसान हेरफेर की अनुमति नहीं देती है घटक भाग. दूसरों को एक ही रूप में रखते हुए, एक या कई हितों के शब्दों को मनमाने ढंग से बदलना अक्सर असंभव होता है - पल के लिए "समायोजित" कई हित या प्रभाव का एक समूह अन्य भागों के साथ संघर्ष में आ जाएगा कॉम्प्लेक्स को "राष्ट्रीय हित" कहा जाता है। उदाहरण के लिए, जैसा कि येलेना चेर्नेंको ने ठीक ही कहा है, कोई भी रूसी विदेश नीति के सभी सैद्धांतिक आधारों के व्यवस्थित समायोजन के बिना सीमाओं की अनुल्लंघनीयता और राज्य संप्रभुता की पवित्रता के सिद्धांतों का कड़ाई से पालन नहीं छोड़ सकता है।

अंत में, उनके वाहक की भविष्यवाणी को बढ़ाने के लिए राष्ट्रीय हितों को खुले तौर पर घोषित किया जाता है बाहर की दुनिया. राज्य काफी हद तक अपने स्वयं के हितों की घोषणा के साथ अपने हाथों को बांधता है, उनकी रक्षा करने के लिए अपनी तत्परता की घोषणा करता है, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं करने का वादा करता है जो स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय हितों के स्वीकृत रूपों से परे हो। पाठ्यक्रम की दृढ़ता को दूसरों को यह समझाने के प्रयास के साथ जोड़ा जाता है कि यह उनके लिए खतरा क्यों नहीं है और आम तौर पर स्वीकार्य है। विदेश नीति के एक साधन के रूप में राष्ट्रीय हित की घोषणा की प्रभावशीलता राज्य की महत्वाकांक्षाओं के बीच सही संतुलन से निर्धारित होती है और कठिन शून्य-राशि के खेल से बचने की गारंटी देती है। उदाहरण के लिए, कोई भी राष्ट्रीय हितों के इष्टतम योगों पर विचार नहीं कर सकता है, जिससे प्रभावशाली विरोधियों की संख्या में तेजी से वृद्धि होती है और इस तरह अंतर्राष्ट्रीय वातावरण के प्रतिरोध में वृद्धि होती है। विदेश नीतिराज्यों।

राष्ट्रीय हित के घोषित नियमों का उल्लंघन करने के बाहरी परिणाम गंभीर हो सकते हैं। क्या कोई मौजूदा और भविष्य के सिद्धांतों पर विश्वास करेगा यदि लेखक स्वयं आसानी से उनकी अवहेलना करते हैं? विश्वास लागत की कमी कितनी होगी? किसी भी बड़ी शक्ति के हितों और इरादों की घोषणा में आसपास की दुनिया (या इसका हिस्सा) के विश्वास के नुकसान के सबसे आम परिणामों में से एक महंगी हथियारों की दौड़ है।

इस पर आपत्ति की जा सकती है: क्या हमारे अपने सिद्धांतों की "लचीली व्याख्या" के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाली अनिश्चितता हमें अतिरिक्त लाभ नहीं देती है, क्या यह कूटनीतिक पैंतरेबाज़ी के लिए जगह का विस्तार नहीं करती है? बेशक, सैन्य सिद्धांत या सुरक्षा रणनीति के सार्वजनिक संस्करण में अनिश्चितता से छुटकारा नहीं पाया जा सकता है। एक संभावित विरोधी को यह पता नहीं होना चाहिए कि हम उसकी ओर से विशिष्ट आक्रामक कार्यों या खतरों का जवाब देने की योजना कैसे बनाते हैं, हमारी प्रतिक्रिया उसके लिए एक आश्चर्य के रूप में आनी चाहिए। हालाँकि, विदेश नीति रक्षा नहीं है, बल्कि मुख्य रूप से राज्य के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ बनाने और सहयोग के माध्यम से लाभ प्राप्त करने की गतिविधि है।

दूसरी ओर, सहयोग व्यावहारिक रूप से विकसित नहीं हो सकता है यदि बातचीत में भाग लेने वालों के मुख्य इरादे स्पष्ट नहीं हैं। इसलिए, जिन राज्यों का कल्याण और सुरक्षा अन्य देशों के साथ सहयोग पर निर्भर करती है, वे संभावित भागीदारों को दीर्घकालिक इरादों की अनिश्चितता से डराने की कोशिश नहीं करते हैं और खुले तौर पर अपने हितों की घोषणा करते हैं। इसके अलावा, राष्ट्रीय हितों के मूल्य आधारों की समानता (उदाहरण के लिए, प्रसार के प्रति प्रतिबद्धता शिष्ट लोकतंत्रया असीमित राज्य संप्रभुता का सिद्धांत) समान मूल्यों को साझा करने वाले देशों के लिए एक अतिरिक्त संकेत के रूप में कार्य करता है। यह बढ़ते साझेदार शत्रुता के खिलाफ बीमा पर बहुत पैसा खर्च किए बिना आपसी विश्वास के लिए एक ठोस आधार बनाता है।

राष्ट्रहित और समाज

एक नागरिक राष्ट्र के निर्माण में राष्ट्रीय हित द्वारा निभाई गई भूमिका विशेष ध्यान देने योग्य है। रुचि की अभिव्यक्तियाँ जो समाज में व्यापक रूप से समर्थित हैं, नागरिकों को एक साथ लाती हैं, जातीय समूहों, अमीर और गरीब, शिक्षित और कम शिक्षित लोगों के बीच विभाजन रेखा को पाटने में मदद करती हैं। "सामान्य कारण" का आमतौर पर एक एकीकृत प्रभाव होता है। "राष्ट्रीय हित" की नीति को लगातार लागू करने वाली सरकार की वैधता बढ़ जाती है; इसी समय, विदेश नीति पर सार्वजनिक खर्च के लिए सार्वजनिक समर्थन का विस्तार हो रहा है और, यदि आवश्यक हो, तो महत्वपूर्ण सार्वजनिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए नागरिकों की व्यक्तिगत लागत वहन करने की इच्छा।

बेशक, राष्ट्रीय हितों की घोषणा की एकीकृत शक्ति को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए, क्योंकि विभिन्न सामाजिक रूप से सक्रिय समूहों और राजनीतिक ताकतों द्वारा उनके आकलन बहुत भिन्न हो सकते हैं। रैलींग समारोह के कार्यान्वयन के लिए पर्याप्त शर्त घोषित विदेश नीति सिद्धांतों के लगातार कार्यान्वयन से समाज (अधिमानतः सामग्री) के लिए एक स्पष्ट लाभ है।

साथ ही, जो लोग राष्ट्रीय हितों का निर्माण करते हैं, उन्हें केवल जनता की राय पर भरोसा नहीं करना चाहिए। किसी देश और उसके संभावित अवसरों के लिए खतरों का निर्धारण करने के लिए एक पेशेवर कौशल की आवश्यकता होती है जो संकीर्ण सोच वाले "सामान्य ज्ञान" से परे हो और समाचार पत्रों और टीवी समाचार प्रसारणों की तुलना में अंतरराष्ट्रीय स्थिति की अधिक सूक्ष्म समझ हो। जैसा कि लरिसा पौटोवा ने इस पत्रिका के पन्नों पर कहा है, "भू-राजनीति औसत रूसी के दैनिक ध्यान से बाहर है।" राज्य की विदेश नीति का निर्धारण करने वालों द्वारा सार्वजनिक भावनाओं को ध्यान में रखा जा सकता है, लेकिन जनता की राय का अवसरवादी माप राष्ट्रीय हितों को तैयार करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

यह कार्य वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों के एक सीमित समूह को नहीं सौंपा जा सकता है, जिनकी प्रभाव के संकीर्ण समूहों के साथ बातचीत का पता लगाना अत्यंत कठिन है। कोई भी "अभिजात वर्ग" जो राष्ट्रीय हित की अवधारणा के विकास को "अधिग्रहण" करने का निर्णय लेता है, उच्च संभावना के साथ, कई निजी हितों को कुछ सामान्य लोगों में एकीकृत करने में सक्षम नहीं होगा। सबसे अच्छे मामले में, "अभिजात वर्ग" को कई हित समूहों - जैसे कि सैन्य-औद्योगिक परिसर, प्राकृतिक संसाधन या अन्य बड़े व्यवसाय, आदि द्वारा बंधक बना लिया जाएगा। नतीजतन, परिणामी लागत में वृद्धि के साथ विदेश नीति का "तिरछा" होगा, समृद्धि बढ़ाने और समग्र रूप से समाज की सुरक्षा को मजबूत करने के अवसर चूक गए। सबसे खराब स्थिति में, "अभिजात वर्ग" अपने चुनावी अवसरों को बढ़ाने के लिए जनता की राय में हेरफेर करेगा, जो किसी भी राष्ट्रीय हितों का पूरी तरह से विरोध करेगा।

विदेश नीति में निजी हितों को शायद ही कभी एक परिणामी सदिश के रूप में जोड़ा जाता है जो समग्र रूप से समाज द्वारा समर्थित होता है। बल्कि, राज्य की विदेश नीति संसाधन के लिए प्रतिस्पर्धा करते हुए, निजी हित केवल एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करते हैं। यह इस प्रकार है कि सैद्धांतिक विदेश नीति के दस्तावेज जो "विशेष रूप से महत्वपूर्ण" भागीदार देशों और एक सूची के रूप में अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के क्षेत्रों को सूचीबद्ध करते हैं, सिद्धांत रूप में, "राष्ट्रीय" हित को प्रतिबिंबित नहीं कर सकते हैं, लेकिन सबसे अधिक संभावना एक अराजक पैरवी और नौकरशाही का परिणाम है। प्रक्रिया। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इनमें से कोई भी निजी हित (राज्य के साथ संबंधों का विकास, ए, राज्य बी के साथ संघर्ष पर काबू पाने, क्षेत्र सी के बाजारों में हथियारों के निर्यात के लिए अनुकूल परिस्थितियां प्रदान करना, आदि) हम नहीं करते हैं एक प्राथमिकता वैधता से इनकार करती है। हम केवल यह तर्क देते हैं कि उनमें से कोई भी राष्ट्रीय होने का दावा नहीं कर सकता, क्योंकि वे ऊपर सूचीबद्ध राष्ट्रीय हित के बुनियादी कार्यों को पूरा नहीं करेंगे।

पर्याप्तता मानदंड तैयार करना बिल्कुल भी आसान नहीं है जो हमें आत्मविश्वास से "राष्ट्रीय" के रूप में कुछ हित का नाम देने की अनुमति देता है। शायद इस श्रेणी में संस्थागत प्रणाली की गतिविधियों के परिणामस्वरूप विकसित हितों को शामिल किया जा सकता है जो देश के नागरिकों के राजनीतिक समुदाय के साथ संबंध सुनिश्चित करता है और व्यापक सार्वजनिक चर्चा के दौरान स्वतंत्र सार्वजनिक विशेषज्ञता को शामिल करता है। इस तरह की चर्चा से उत्पन्न राष्ट्रीय हितों के निर्माण के लिए नागरिकों के विशाल बहुमत द्वारा उचित माना जाता है, सार्वजनिक और राजनीतिक संस्थानों में प्रभावशाली विश्वास (लेकिन जरूरी नहीं कि विशिष्ट नेताओं में जो संस्थानों के भीतर एक या दूसरे स्थान पर हों) की आवश्यकता होती है।

संस्थानों में उच्च स्तर का विश्वास जो उनकी प्रभावशीलता को सिद्ध कर चुका है, एक परिपक्व नागरिक राष्ट्र की विशेषता है - एक सर्वसम्मत पहचान वाले लोगों का एक समुदाय जिसकी स्पष्ट सीमाएँ हैं, नागरिकों की उच्च स्तर की राजनीतिक भागीदारी, व्यक्तिगत अधिकारों की अच्छी सुरक्षा, एक बहुत ही सीमित हिस्सा जिनमें से "ऊपर" प्रत्यायोजित है और किसी भी समय वापस लिया जा सकता है, आदि। इस प्रकार, यह पता चला है कि "राष्ट्रीय हित" शब्द निश्चित रूप से केवल एक परिपक्व नागरिक राष्ट्र पर ही लागू होता है। जहाँ कोई विकसित राष्ट्र नहीं है, वहाँ सबसे अधिक संभावना है कि इसके अनुरूप कोई "राष्ट्रीय हित" नहीं होगा, बल्कि केवल काफी वैध, लेकिन निजी और क्षणिक हित होंगे। हितों का ऐसा समूह अपरिवर्तित परिस्थितियों में भी विदेश नीति के पाठ्यक्रम की निरंतरता सुनिश्चित करने में शायद ही सक्षम हो। बाहरी वातावरण. जैसा कि आंद्रेई स्क्रिबा ने नोट किया है, उन राज्यों में जहां "प्रभावी संस्थान नहीं थे जो राजनीतिक प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों के बीच एक व्यापक संवाद स्थापित करेंगे", शासन के प्रत्येक परिवर्तन के बाद, "निजी हितों [केवल पुनर्वितरित] राष्ट्रीय लोगों के भीतर, और गैरजिम्मेदारी अभिजात वर्ग के लोगों ने देर-सबेर फिर से स्वयं को महसूस कराया"। जैसा कि आप जानते हैं, किसी भी देश में, अधिकारी समाज के प्रति अपनी जवाबदेही कम करना चाहते हैं और यदि संभव हो तो घोषित लक्ष्यों को प्राप्त करने की जिम्मेदारी से बचते हैं। और केवल स्वतंत्र की एक प्रणाली सार्वजनिक संस्थाननियंत्रण ऐसी जवाबदेही सुनिश्चित करता है, और इसलिए राज्य के दीर्घकालिक लक्ष्यों की घोषणा के रूप में राष्ट्रीय हित को अर्थ देता है।

क्या इसका मतलब यह है कि एक ऐसे राज्य में जो एक विकसित नागरिक राष्ट्र के मानदंडों को पूरा नहीं करता है, राष्ट्रीय हित के उपयोगी फॉर्मूले पर काम करना मौलिक रूप से असंभव है? इसके लिए शायद एक मौका है। हालाँकि, इस मामले में, राष्ट्रीय हित के योगों पर शुरू में अतिरिक्त प्रतिबंध लगाए जाने चाहिए, जिससे निजी हित को राष्ट्रीय हित की स्थिति में बढ़ावा देने से बचा जा सके। राष्ट्रीय हित का विषय समग्र रूप से केवल समाज होना चाहिए, और हित में ही सार्वजनिक भलाई का रूप होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, घरेलू वाहन निर्माताओं या हथियार निर्यातकों के लिए समर्थन एक निश्चित राजनेता या पार्टी के कार्यक्रम का हिस्सा हो सकता है, लेकिन इस तरह के निजी हित को राष्ट्रीय हित होने का दावा नहीं करना चाहिए। राष्ट्रीय हित को जनता के रूप में तैयार करके, हम संकीर्ण हित समूहों द्वारा राज्य संस्थानों के "निजीकरण" के खिलाफ बीमा करते हैं। उदाहरण के लिए, यह विशेषता है कि "संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय हितों पर आयोग" की उपरोक्त रिपोर्ट में "अर्थव्यवस्था के कुछ क्षेत्रों के निर्यात के लिए समर्थन" को कम से कम महत्वपूर्ण राष्ट्रीय हितों के समूह में अंतिम स्थान पर रखा गया है। देश की।

बदले में, "सर्वश्रेष्ठ विदेशी अनुभव के व्यापक परिचय के माध्यम से घरेलू शिक्षा प्रणाली के सुधार का समर्थन", "अर्थव्यवस्था के उच्च-तकनीकी क्षेत्रों में विदेशी निवेश को आकर्षित करना", या "साथ राज्यों के साथ अच्छे-पड़ोसी संबंध बनाना" जैसे हित सीमाओं की परिधि" का अर्थ पूरे समाज के लिए लाभ है। और यद्यपि इसके सभी सदस्यों को इन हितों के कार्यान्वयन से समान लाभ प्राप्त नहीं होगा (संभवतः, गैर-प्रतिस्पर्धी शिक्षक और पिछड़े "राष्ट्रीय" उद्योग घाटे में रहेंगे), यह लाभ निष्पक्षता के दृष्टिकोण से वितरित किया जाएगा राज्य की सुरक्षा और आर्थिक समृद्धि के साथ-साथ अपने समाज के बौद्धिक विकास को बढ़ाने के मौलिक और निर्विवाद लक्ष्य।

राष्ट्रीय हित की अवधारणा को विकसित करने के लाभ (कम से कम इसके विदेश नीति आयाम में) निर्विवाद प्रतीत होते हैं: राज्य के बजट से धन का अनुचित खर्च कम हो जाता है, नागरिकों में एक सामान्य कारण की भावना होती है, राष्ट्रीय नौकरशाही अनुशासित होती है, सीमाओं की सीमाएं विदेश नीति की महत्वाकांक्षाओं को अन्य देशों के ध्यान में लाया जाता है, आदि। हालाँकि, राज्य अक्सर अपने नागरिकों, नौकरशाहों और उनके आसपास की दुनिया को राष्ट्रीय हितों की एक ठोस अवधारणा प्रदान करने में विफल रहते हैं। राष्ट्रीय हितों के विकास की जटिलता के एक उदाहरण के रूप में, कोई सोवियत संघ और आधुनिक रूस के अनुभव को देख सकता है।

सोवियत और रूसी विदेश नीति समुदाय के प्रतिनिधियों की कहानियों के अनुसार, यूएसएसआर और रूस के इतिहास में, राष्ट्रीय हितों के स्पष्ट योगों को विकसित करने का प्रयास हमेशा विफलता में समाप्त हुआ। इसके प्रति आश्वस्त होने के लिए, हितों की स्पष्ट घोषणा के लिए उनके सैद्धांतिक विदेश नीति दस्तावेजों को देखना पर्याप्त है (सामान्य सुरक्षा और आर्थिक विकास के अलावा) जो राष्ट्रीय मानदंडों को पूरा करेगा और उचित कार्य करेगा। क्यों सोवियत संघ, और उसके पीछे रूस ने राष्ट्रीय हितों के सूत्रीकरण के साथ काम करने से इनकार कर दिया? इस प्रश्न का विस्तृत उत्तर इस निबंध के दायरे से बाहर है। हालाँकि, आगे के शोध और चर्चा के लिए कई परिकल्पनाओं को सामने रखना संभव है।

सबसे पहले, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विषयों के रूप में, न तो सोवियत संघ और न ही आधुनिक रूसअंत में अपनी सीमाओं पर फैसला नहीं किया है - सबसे पहले, औपचारिक कानूनी भी नहीं, जिन पर चिह्नित किया गया है राजनीतिक मानचित्रदुनिया, लेकिन वैचारिक या जातीय-राजनीतिक। नया नागरिक समुदाय सोवियत लोग”, जैसा कि आप जानते हैं, कई दशकों में बड़ी मुश्किल से विकसित हुआ है। आज, दुनिया के अन्य देशों में "हमवतन" का समर्थन महत्वपूर्ण संख्या में रूसियों द्वारा विदेश नीति के लक्ष्य के रूप में साझा किया जाता है, और रूसी विदेश नीति समुदाय के कई प्रतिनिधि "रूसी दुनिया" शब्द का उपयोग करते हैं। उसी समय, जैसा कि इगोर ज़ेवेलेव नोट करते हैं, "रूसी दुनिया" की सीमाएं कई व्याख्याओं की अनुमति देती हैं। राष्ट्रीय हित को उपयोगी रूप से परिभाषित करने में सक्षम एक नागरिक राष्ट्र के पास अपने सभी सदस्यों के लिए स्पष्ट और समझने योग्य सीमाएँ होनी चाहिए, जिसके आगे राज्य किसी के लिए "थोड़ा" बकाया है।

दूसरे, अपनी विदेश नीति में यूएसएसआर विचारधारा का बंधक था, जबकि परिभाषा के अनुसार, राष्ट्रीय हितों को वैचारिक दृष्टि से तैयार नहीं किया जा सकता है, यदि भौतिक दुनिया पर संबंधित विचारों के प्रभाव को स्पष्ट रूप से नहीं मापा जा सकता है। जैसा कि यूएसएसआर के अनुभव ने दिखाया है, भौतिक साधनों के साथ वैचारिक हितों को महसूस करने का प्रयास ऐतिहासिक मानकों द्वारा बलों के तेजी से अतिरेक की ओर जाता है और राज्य सत्ता की वैधता को कम करता है, इसके बाद राज्य का पतन होता है। यह धारणा कि महत्वपूर्ण संसाधनों को वैश्विक स्तर पर उदार लोकतंत्र को बढ़ावा देने के लिए खर्च करने की आवश्यकता है (उदाहरण के लिए अग्रणी होने के विपरीत) को अब राष्ट्रीय हित आयोग के सदस्यों सहित कई अमेरिकी विदेश नीति विशेषज्ञों द्वारा चुनौती दी जा रही है।

अंत में, विदेश नीति के निर्णय लेने वाले कभी भी अस्थिर घरेलू राजनीतिक स्थिति में हितों के विशिष्ट सूत्रीकरण से बंधे नहीं रहना चाहते, अक्सर घरेलू राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बाहरी पाठ्यक्रम के समायोजन की आवश्यकता होती है। में यह घटना अलग - अलग रूपलगभग सभी राज्यों की विशेषता। यह होता है, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां कांग्रेस के कई सदस्य हैं हाल के वर्ष(और पहले में बार-बार ऐतिहासिक काल) देश की विदेश नीति को मूल रूप से प्रभावित करने की कोशिश कर रहे हैं, विधायिका के जनादेश से परे जा रहे हैं और उम्मीद कर रहे हैं कि यदि आवश्यक हो तो कार्यकारी शाखा में संभावित विफलताओं के लिए जिम्मेदारी स्थानांतरित कर दी जाए।

विशेष नेताओं या की जरूरतों के मुकाबले ज्ञान के उच्च क्रम को जोड़ना राजनीतिक दलफिर से चुनाव में, राष्ट्रीय हित को सबसे पहले राजनेताओं को उनकी कार्रवाई की स्वतंत्रता पर चिह्नित प्रतिबंध लगाकर अनुशासित करना चाहिए। विदेश नीति के सिद्धांत के एक केंद्रीय घटक के रूप में राष्ट्रीय हित की अवधारणा इस सिद्धांत के प्रति "हल्के" रवैये के मामले में अपना अर्थ खो देती है और पल-पल (विशेष रूप से पूर्वव्यापी) के अनुरूप इसे बदलने के लगातार प्रयास करती है। एक आधिकारिक या यहां तक ​​कि अर्ध-आधिकारिक लेकिन राष्ट्रीय हित की शक्तिशाली घोषणा का आत्म-सीमित कार्य रूस के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जिसकी नीतिगत चिंताएँ (चाहे उचित हो या नहीं) अक्सर उसके पड़ोसियों और राज्यों की एक विस्तृत श्रृंखला द्वारा व्यक्त की जाती हैं, जिसके साथ सहयोग देश की आर्थिक प्रगति के लिए आवश्यक है।

1. श्रेणी "राष्ट्रीय हित" अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत की अवधारणाओं की प्रणाली में मुख्य और सबसे आम है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के बहुत क्षेत्र को अक्सर विभिन्न राष्ट्रीय हितों के संघर्ष और अंतःक्रिया के एक प्रकार के क्षेत्र के रूप में माना जाता है, जिसके भीतर उनका कार्यान्वयन किया जाता है (या नहीं किया जाता है)। इसी समय, "राष्ट्रीय हित" की अवधारणा की सामग्री की समस्या घरेलू और विदेशी राजनीति विज्ञान दोनों में विवादास्पद बनी हुई है।

कुछ मामलों में, उनके लिए वास्तविक आधार के अस्तित्व की तुलना में गलतफहमियों के कारण विवाद अधिक उत्पन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, "लोग" शब्द का मुख्य और पहला अर्थ एक राज्य-संगठित राष्ट्र है, और "राष्ट्रीय हित" वाक्यांश का रूसी में अनुवाद करते समय, "राज्य हित" शब्द सबसे उपयुक्त विकल्प होगा। "राष्ट्र" और "राज्य" की अवधारणाओं का पर्यायवाची पश्चिमी राजनीति विज्ञान में यूरोपीय, मुख्य रूप से एक-राष्ट्रीय राज्यों के गठन की ऐतिहासिक विशिष्टता को दर्शाता है, "राष्ट्रीय हित" की अवधारणा को कभी भी जातीय सामग्री के साथ निवेश नहीं किया गया है। इस प्रकार, एक अंग्रेज, ग्रेट ब्रिटेन के "राष्ट्रीय हितों" की बात करते हुए, किसी भी तरह से केवल अंग्रेजों के हितों को ध्यान में नहीं रखता है, बल्कि पूरे राज्य - यूनाइटेड किंगडम, जिसमें स्कॉट्स, वेल्श और वेल्श भी शामिल हैं। उत्तरी आयरलैंड के निवासी। इस प्रकार, रूस के "राष्ट्रीय हितों" के सवाल को इस आधार पर उठाने की वैधता के बारे में संदेह है कि यह कथित रूप से एक जातीय व्याख्या की अनुमति देता है, जिसे बहुराष्ट्रीय रूसी संघ (या "रूसी हितों" के समावेश के साथ "रूसी हितों" के रूप में समझा जाता है) रूस के साथ CIS के पड़ोसी संप्रभु राज्यों की रूसी-भाषी आबादी) सिद्धांत रूप में प्रमाणित नहीं हैं। विश्व राजनीतिक विकास में ऐसी परिस्थितियाँ थीं जब राज्य ने अपनी सीमाओं के बाहर रहने वाले हमवतन लोगों के हितों की रक्षा करने और विदेशी राज्यों के नागरिक होने का दावा किया (जर्मनी ए। हिटलर के शासन के तहत जर्मनी, जीडीआर के नागरिकों के संबंध में, जब दो थे जर्मन राज्य)। हालाँकि, इन मामलों में, ऐसे दावों को विशेष रूप से राष्ट्रीय हितों की विशिष्ट सामग्री का निर्धारण करने के लिए निर्धारित किया गया था और विदेश नीति की रणनीति के निर्माण में शामिल किया गया था।

फिर भी, गलतफहमी से बचने के लिए और रूसी विज्ञान के लेक्सिकॉन को दुनिया में स्वीकृत श्रेणियों के करीब लाने के लिए, यह अनुवादों में और "राष्ट्रीय-राज्य" की बात करने के लिए रूस के हितों पर विचार करने के लिए उचित प्रतीत होगा और न केवल " राष्ट्रीय" हित। यह अधिक उचित है कि रूसी संघ केवल अपने राज्य की शुरुआत में है, और विकास के इस चरण में, जैसा कि विश्व अनुभव दिखाता है, राष्ट्रीय-राज्य हितों की विशिष्ट सामग्री का प्रश्न हमेशा विवादास्पद होता है।

2. सिद्धांत रूप में, राष्ट्रीय हित मूल रूप से वस्तुनिष्ठ हैं, वे राज्य के नागरिकों की आकांक्षाओं को दर्शाते हैं:

समाज के स्थिर और सतत विकास को सुनिश्चित करना, इसकी संस्थाएँ, जनसंख्या के जीवन स्तर को ऊपर उठाना;

नागरिकों की व्यक्तिगत और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए खतरों का न्यूनीकरण (संभावित रूप से अनुपस्थित), मूल्यों और संस्थानों की प्रणाली जिस पर इस समाज का अस्तित्व आधारित है।

ये आकांक्षाएँ राष्ट्रीय हित की अवधारणा में सन्निहित हैं, जिसकी विशिष्ट सामग्री भी मुख्य रूप से वस्तुनिष्ठ मापदंडों द्वारा निर्धारित की जाती है, जैसे:

विश्व मंच पर राज्य की भू-राजनीतिक स्थिति, चाहे उसके पास सहयोगी हों या विरोधी जो प्रत्यक्ष खतरा पैदा करते हैं;

अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों की प्रणाली में स्थिति, विदेशी बाजारों पर निर्भरता की डिग्री, कच्चे माल के स्रोत, ऊर्जा, आदि;

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की सामान्य स्थिति, उसमें प्रतिद्वंद्विता या साझेदारी, बल या कानून के तत्वों की प्रबलता।

वस्तुनिष्ठ वास्तविकताओं में परिवर्तन के साथ, अंतर्राष्ट्रीय संचार के क्षेत्र में समाज की आवश्यकताएँ, राष्ट्रीय हितों की सामग्री भी बदल सकती हैं। 18वीं-19वीं शताब्दी में विकास के गुणात्मक रूप से नए कारकों के उद्भव के दृष्टिकोण से, निम्न-डायनामाइट्स में उनकी अनंत काल और स्थिरता का भ्रम विकसित हुआ है। वास्तव में, राष्ट्रीय हितों की विशिष्ट सामग्री का निर्धारण करते समय, अपेक्षाकृत स्थिर (केवल दशकों के लिए बदलते) और चर, लगातार परिवर्तन, मूल्यों के अधीन दोनों के उद्देश्य वास्तविकता में अस्तित्व से आगे बढ़ना आवश्यक है।

3. एक ऐसे समाज के लिए राष्ट्रीय हित का "सूत्र" खोजना सबसे कठिन है जो अपने स्वयं के विकास के प्रतिमान को बदल रहा हो या जो सामाजिक, जातीय या भौगोलिक रेखाओं के साथ विभाजित हो, दूसरे शब्दों में, एक ऐसे समाज के लिए जहां आम सहमति हो इसके जीवन और विकास के मूलभूत मुद्दों पर बहुमत का गठन या पतन नहीं हुआ है। "विभाजित" समाज का एक विशिष्ट उदाहरण 19वीं शताब्दी के मध्य में संयुक्त राज्य अमेरिका है। औपचारिक रूप से एक राज्य में, वास्तव में, पूरी तरह से अलग प्रकार के आर्थिक विकास (औद्योगिक-पूंजीवादी उत्तर और कृषि-दास-मालिक दक्षिण) के साथ डाया थे और तदनुसार, राष्ट्रीय हितों को अलग-अलग समझा। संयुक्त राज्य अमेरिका इस संघर्ष को केवल एक गृहयुद्ध से गुजरने में कामयाब रहा, जिसके दौरान औद्योगिक उत्तर ने दक्षिण के अलगाववाद को तोड़ दिया और देश की एकता का संरक्षण सुनिश्चित किया।

आंतरिक विकास के प्रतिमान में परिवर्तन - अधिनायकवाद से लोकतंत्र में परिवर्तन, उदाहरण के लिए, हालांकि यह राज्य की भू-राजनीतिक स्थिति को प्रभावित नहीं कर सकता है, इसके राष्ट्रीय हितों की सामग्री पर विचारों के संशोधन का भी कारण बनता है। इसलिए, अधिनायकवादी राज्य के लिए, अधिकतम के लिए प्रयास करना विशिष्ट है उच्च डिग्रीआर्थिक सहित समाज के सभी क्षेत्रों पर नियंत्रण। केवल उसी विकास को सुरक्षित और स्थिर माना जाता है, जिसे सुनिश्चित किया जाता है खुद के संसाधन, पूर्ण (अत्यधिक मामलों में - आंशिक) स्वायत्तता के आधार पर। लोकतंत्र और एक बाजार अर्थव्यवस्था के लिए संक्रमण, एक नियम के रूप में, खुलेपन की आकांक्षाओं को जन्म देता है, श्रम के अंतर्राष्ट्रीय विभाजन में भागीदारी, आर्थिक क्षेत्र में अन्य राज्यों के साथ अन्योन्याश्रित संबंधों का गठन, जो एक अधिनायकवादी समाज में माना जाता है एकतरफा निर्भरता, राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा।

यहाँ समस्या यह है कि राष्ट्रीय (राष्ट्रीय-राज्य) हित की अवधारणा तैयार की जाती है और इसे केवल समाज के बहुमत द्वारा साझा और समर्थित राष्ट्रीय सिद्धांत के रूप में लागू किया जा सकता है। हालाँकि, व्यवहार में, निम्नलिखित कारणों से ऐसी पूर्ण सहमति प्राप्त करना कठिन है।

सबसे पहले, राष्ट्रीय हितों के निर्धारण में अंतर्निहित वस्तुगत मापदंडों और वास्तविकताओं का आकलन करने में अनिवार्य रूप से व्यक्तिपरकता का एक तत्व है, अतीत के विचारों और निर्णयों का बोझ, वैचारिक उद्देश्य जो सबसे दूरदर्शी नेताओं और सिद्धांतकारों की मानसिकता को प्रभावित करते हैं। . तदनुसार, चल रहे पाठ्यक्रम के विरोध में हमेशा राष्ट्रीय हितों की वस्तुनिष्ठ सामग्री के लिए चुने गए सिद्धांत की पर्याप्तता पर सवाल उठाने का अवसर होता है।

दूसरे, राज्य की राजनीतिक पसंद विभिन्न दबाव समूहों से प्रभावित होती है, जो राज्य की विदेश नीति की प्राथमिकताओं, उसके राष्ट्रीय हितों की सामग्री को निर्धारित करने में अधिकांश समाजों में मौजूद मतभेदों को दर्शाती है। इस तरह की विसंगतियां न केवल "विभाजन" में निहित हैं, बल्कि सामान्य रूप से विकासशील देशों में भी जुड़ी हुई हैं, उदाहरण के लिए, विभिन्न सामाजिक, लिंग और आयु, जातीय, इकबालिया समूहों, व्यापारिक हलकों के विभिन्न गुटों के विशिष्ट हितों के साथ (उदाहरण के लिए) , संयुक्त राज्य अमेरिका में सैन्य-औद्योगिक या "कृषि" लॉबी), राज्य के भीतर अलग-अलग क्षेत्रों के विकास की ख़ासियतें (संयुक्त राज्य अमेरिका में, उदाहरण के लिए, प्रशांत और अटलांटिक राज्यों के सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के विशिष्ट हित हैं ).

राष्ट्रीय (देशव्यापी) सहमति प्राप्त करने योग्य है, एक नियम के रूप में, केवल विकास के चरम क्षणों में, उदाहरण के लिए, एक आम, दृश्यमान और स्पष्ट रूप से कथित खतरे की उपस्थिति की स्थिति (द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान इंग्लैंड, यूएसए)। CIA के पूर्व निदेशक आर। क्लाइन के अनुसार, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में किसी राज्य के कार्यों की उद्देश्यपूर्णता की डिग्री निर्धारित करने के लिए, न केवल इसकी पूर्ण शक्ति (सैन्य, आर्थिक), बल्कि इसकी "राष्ट्रीय रणनीति" के संकेतक भी राष्ट्रीय हितों की स्पष्ट समझ के साथ-साथ "राष्ट्रीय इच्छा" - इन हितों की समझ को साझा करने और बनाए रखने की समाज की क्षमता। "विभाजित" समाजों के लिए, क्लेन के लिए ये संकेतक "0" तक, अधिक गंभीर परिस्थितियों वाले समाजों के लिए "1" तक फैले हुए हैं। अधिकांश राज्यों (संयुक्त राज्य अमेरिका) के लिए, ये गुणांक क्लाइड द्वारा 0.5-0.7 की सीमा में निर्धारित किए गए थे, जो राष्ट्रीय हितों की सामग्री पर राष्ट्रीय सहमति के काफी उच्च स्तर को दर्शाता है।

4. राष्ट्रीय हितों के पत्राचार की समस्या, जिस रूप में वे राज्य द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, समाज के वास्तविक हितों के लिए 20 वीं शताब्दी में विशेष रूप से तीव्र हो गए, जिसने कई ज्वलंत उदाहरण दिए कि कैसे पाए गए सूत्र को लागू करने का प्रयास किया गया राष्ट्रीय हित के कारण विफलताएँ हुईं, और यहाँ तक कि आपदाएँ भी हुईं। यह XX सदी के 30 के दशक में जर्मनी, जापान और इटली है, जो यूरोप और एशिया में ऐसे "नए आदेश" के निर्माण की ओर अग्रसर थे, जिसमें उनके हित अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र पर हावी होंगे। यह यूएसएसआर है, जिसने अपनी ताकतों को समाप्त कर दिया "शीत युद्ध" में, बड़े पैमाने पर उन विचारों और सिद्धांतों की वैश्विक स्तर पर विजय सुनिश्चित करने की उनकी इच्छा से उत्पन्न हुआ, जिन पर सोवियत समाज स्वयं बनाया गया था, यह आंशिक रूप से वियतनाम युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका था, जिसके असफल पाठ्यक्रम के लिए अमेरिका ने अमेरिकियों को राष्ट्रीय अमेरिकी हितों के बारे में उनके विचारों की शुद्धता पर संदेह किया।

कुछ मामलों में समाज (राष्ट्र, लोग) के वस्तुनिष्ठ हितों और राष्ट्रीय हितों की अवधारणा (या सिद्धांत जिसके आधार पर विदेश नीति और सैन्य-राजनीतिक रणनीति निर्धारित की जाती है) के बीच विरोधाभास सरकारों द्वारा व्यक्तिपरक मिसकैरेज के उत्पाद हैं। अधिक बार, तथापि, हम बात कर रहे हैंसमाज के विकास के सामान्य अभिविन्यास और उस पर हावी होने वाली विचारधारा से जुड़े गहरे कारणों के बारे में। इस प्रकार, जर्मन NSDDP प्रथम विश्व युद्ध में हार का बदला लेने और हथियारों के बल पर जर्मनों के लिए "रहने की जगह" की विजय के नारे के तहत सत्ता में आई। इस प्रकार, वर्साय संधि के अपमानजनक लेखों के संशोधन को प्राप्त करने और अपने आर्थिक वजन के अनुरूप "प्रभाव का क्षेत्र" बनाने के लिए जर्मनी की इच्छा से जुड़े हितों को पूरा करने के तरीकों और तरीकों की एक अलग पसंद की संभावना - तेजी से थी सीमित। एनएसडीएपी की सीए ^ ए विचारधारा - प्रतिशोध, "स्वामी की दौड़" के रूप में जर्मनों का दावा - जर्मनी के संघर्ष की अनिवार्यता को राज्यों के गठबंधन के साथ पूर्वनिर्धारित करता है जो इसे सैन्य शक्ति में पार कर गया।

यूएसएसआर, जिसे एक राज्य के रूप में नहीं बनाया गया था, अपने स्वयं के हितों को सुनिश्चित करने पर केंद्रित था, लेकिन सीपीएसयू के नेतृत्व में "विश्व क्रांति" के आधार के रूप में, जो हमेशा इस तथ्य से आगे बढ़ता था कि सोवियत प्रणाली की ताकत सीधे निर्भर करती है दुनिया में क्रांतिकारी प्रक्रियाओं का विकास, उन राज्यों के साथ टकराव के लिए भी अभिशप्त था, जिनके लोग समाजवादी मूल्यों को साझा नहीं करते थे। दूसरे शब्दों में, यूएसएसआर के हितों को जिस रूप में आधिकारिक रूप से तैयार और कार्यान्वित किया गया था, इस तथ्य के बावजूद कि वे कई दशकों तक समाज द्वारा साझा किए गए थे, वे उद्देश्यपूर्ण भ्रम थे। "सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद" पर आधारित एक पाठ्यक्रम के बाद "शीत युद्ध" में सैन्य टकराव बढ़ गया, जिसने जनसंख्या के जीवन स्तर और इसके सुधार की संभावना दोनों को कम कर दिया, और दोनों के लिए परमाणु खतरे से जुड़े खतरे की डिग्री को बढ़ा दिया। यूएसएसआर के लोग और पूरी दुनिया के लिए।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक ऐसा समाज जिसकी प्रकृति ऐसे हितों को जन्म देती है जो सिद्धांत रूप में महसूस नहीं किए जाते हैं या राष्ट्रीय त्रासदी से भरे हुए हैं, मौलिक रूप से अव्यवहार्य हैं। यह संयोग से दूर लगता है कि एमएस गोर्बाचेव द्वारा किए गए विश्व मंच पर यूएसएसआर के हितों की प्रतिमानात्मक समझ को संशोधित करने का प्रयास अंततः यूएसएसआर के पतन में समाप्त हो गया, सोवियत राजनीतिक प्रणाली का पतन, इसका मूल - सीपीएसयू। यह प्रयास शुरू में सोवियत विदेश नीति के प्रतिमान के संशोधन से जुड़ा नहीं था; घोषणाओं के स्तर पर, यह केवल अपने लक्ष्यों को साकार करने के साधनों को बदलने के बारे में था (हथियारों की दौड़ के बिना, ब्लॉकों के बीच सैन्य टकराव के बिना, आदि)। .

एक और सवाल यह है कि हितों की आवश्यक सामग्री उनके कार्यान्वयन के साधनों और तरीकों से अटूट रूप से जुड़ी हुई है। नींव को कमजोर किए बिना विकल्प खोजने की क्षमता, एक निश्चित प्रकार के सामाजिक विकास की नींव सामान्य के साथ इस विकास की अनुरूपता का सबसे महत्वपूर्ण संकेतक है वैश्विक रुझानसभ्यता की प्रगति।

5. राष्ट्रीय हितों की सामग्री का निर्धारण करने में लचीलापन, उनके कार्यान्वयन के लिए साधनों और विधियों का चुनाव विशेष रूप से प्रासंगिक हो जाता है आधुनिक दुनिया. यह सैन्य सुरक्षा सुनिश्चित करने, आर्थिक हितों की रक्षा करने और पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने के मामलों में 5 देशों के राज्यों की क्षेत्रीय और वैश्विक परस्पर निर्भरता के विकास के कारण है।

एक ओर, अन्योन्याश्रय राष्ट्रीय-राज्य हितों को सुनिश्चित करने के लिए साधनों और विधियों के चुनाव में अपना समायोजन करता है। आधुनिक हथियार एकतरफा प्रयासों से लोगों और समाज की सुरक्षा सुनिश्चित करने की संभावना को बाहर करते हैं, और सैन्य गठजोड़ में भागीदारी भी अपर्याप्त है। एक राज्य की सुरक्षा पूरे विश्व समुदाय के सामूहिक प्रयासों द्वारा सुनिश्चित की गई सार्वभौमिक सुरक्षा से जुड़ी हुई है, कानून के बल पर अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रभुत्व सुनिश्चित करती है, न कि बल के कानून द्वारा। आर्थिक स्थिरता, राष्ट्रीय मुद्रा की स्थिरता सहित, समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की स्थिति पर भी निर्भर करती है। अलग-अलग राज्यों में मानव पर्यावरण का संरक्षण - दूसरों की पर्यावरण की दृष्टि से अच्छी नीतियों को आगे बढ़ाने की क्षमता से।

यह सब इस तथ्य की गवाही देता है कि राष्ट्रीय हितों को एकतरफा नहीं, बल्कि राज्यों के संयुक्त कार्यों से महसूस किया जा सकता है जो एक दूसरे के हितों का सम्मान करते हैं, उनके संघर्षों को शांतिपूर्ण तरीकों से हल करते हैं, सभी के लिए सामान्य कानूनी मानदंडों के अनुपालन में। राष्ट्रीय-राज्य हितों की सुरक्षा के साधन तेजी से अंतर्राष्ट्रीय संगठन बन रहे हैं, जिनके प्रतिभागी स्वेच्छा से अंतरराज्यीय संबंधों के विषयों के रूप में अपनी संप्रभुता से उत्पन्न होने वाले अधिकारों और शक्तियों को हस्तांतरित करते हैं।

इससे भी अधिक, अन्योन्याश्रितता का कारक नए हितों को जन्म देता है जो वास्तव में विश्व राजनीति के दो पक्षों की तरह कार्य करता है": क्षेत्रीय और स्थानीय (सामान्य नागरिक शास्त्र)।

जहां और जब एकीकरण प्रक्रियाएं गति प्राप्त कर रही हैं, विकास को पिघलाना विशेष रुचि है। एक एकीकरण ब्लॉक के हित (जैसे, उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ) न केवल एकीकरण में भाग लेने वाले राज्यों के राष्ट्रीय हितों का योग है। इसके अलावा, उत्तरार्द्ध के हितों के बीच कुछ संघर्ष उत्पन्न हो सकते हैं, जो, हालांकि, इस तथ्य के महत्व को नकारता नहीं है कि विश्व अर्थव्यवस्था के स्तर पर, वैश्विक राजनीतिक और सैन्य मुद्दों के प्रति दृष्टिकोण, सदस्यों के सामूहिक हित एकीकरण संघ हावी है। ये सामूहिक हित उन समस्याओं के संबंध में क्षेत्र के देशों के मुख्य रूप से राष्ट्रीय-राज्य हितों के संयोग का एक प्रकार का संश्लेषण है जो एक व्यक्ति, अलग-अलग आधार पर उनके संयुक्त प्रयासों से अधिक प्रभावी ढंग से हल किया जा सकता है।

यह कुछ अधिक जटिल लगता है, स्थिति वैश्विक, सार्वभौमिक हितों के साथ है।सैद्धांतिक मान्यता है कि संपूर्ण विश्व सभ्यता की पारिस्थितिकी, जनसांख्यिकी, ऊर्जा और अन्य की समस्याओं को हल करने में एक समान रुचि है, सुरक्षित टिकाऊ और स्थिर विकास सुनिश्चित करने का अभी तक मतलब नहीं है ठोस, रोजमर्रा की राजनीति में इन वास्तविकताओं की संभावना और क्षमता प्रतिबिंब। सिद्धांत रूप में, लंबे समय में, ऐसे समाज जो "दूसरों की कीमत पर" या प्रकृति के विनाश की कीमत पर विकास को छोड़ने में असमर्थ हैं और तदनुसार अपने हितों को समायोजित करते हैं , ऐतिहासिक रूप से बर्बाद हो गए। लेकिन, एक ओर, कई देशों के लिए परिस्थितियों का बहुत अधिक बल है, जो उन्हें वर्तमान, विशिष्ट समस्याओं से आगे बढ़ने के लिए मजबूर करता है, न कि दीर्घकालिक विचार। दूसरी ओर, हमारे समय की वैश्विक समस्याओं को हल करने के हित और अंततः मानव जाति का अस्तित्व ^ बनना घटक तत्वप्रत्येक देश में राष्ट्रीय-राज्य हित, अनिवार्य रूप से अपने स्वयं के, राष्ट्रीय-विशिष्ट रंग प्राप्त करते हैं, जो एक दूसरे की राष्ट्रीय व्याख्याओं में भिन्न होते हैं।

इस प्रकार, दुनिया के सबसे अविकसित "बेल्ट" में कई राज्य (विशेष रूप से इक्वेटोरियल अफ्रीका) अपनी प्राथमिकताओं को निर्धारित करने में इस तथ्य की उपेक्षा नहीं कर सकते कि इस क्षेत्र की जनसंख्या के भौतिक अस्तित्व पर सवाल उठाया गया है। अन्य राज्यों में जो संभावित रूप से सार्वभौमिक समस्याओं को हल करने में एक महान योगदान देने में सक्षम हैं और, सिद्धांत रूप में, कठिन आर्थिक स्थिति (उदाहरण के लिए सीआईएस देशों के क्षेत्र) के कारण सामान्य, वैश्विक हितों की अनदेखी नहीं करते हैं, यह वस्तुनिष्ठ रूप से असंभव है पर्यावरणीय मुद्दों पर उचित ध्यान देना, संसाधनों का तर्कसंगत उपयोग करना। दुनिया के विकसित क्षेत्र के देश - उत्तरी अमेरिका, पश्चिमी यूरोप और एशिया के औद्योगिक केंद्र - कई विकास समस्याओं को हल करने और दुनिया के विशाल क्षेत्रों के विकास में प्रतिमान बदलाव से जुड़ी कठिनाइयों को दूर करने में मदद कर सकते हैं। जिस हद तक वैश्विक समस्याओं का समाधान उनके राष्ट्रीय हित में है (जो निर्विवाद है), वे इन समस्याओं के समाधान में योगदान दे सकते हैं। साथ ही, यह सार्वभौमिक हितों के दृष्टिकोण से सबसे तार्किक प्रतीत होगा, विकास, आधुनिकीकरण, पुनर्निर्माण इत्यादि की समस्याओं को हल करने का ऐसा तरीका, कई कारणों से यथार्थवादी नहीं दिखता है।

सबसे पहले, यह उन्नत देशों के राष्ट्रीय और क्षेत्रीय विकास की प्राथमिकताओं के साथ संघर्ष करता है, क्योंकि इसके लिए महत्वपूर्ण संसाधनों के विचलन की आवश्यकता होती है, जो कि उनके राष्ट्रीय हितों (या राष्ट्रीय अहंकार) के साथ शायद ही संगत है। इसके अलावा, इस तरह के रास्ते का अर्थ है कि जिन देशों ने कठिनाइयों का सामना किया है, वे दूसरों की कीमत पर विकसित होंगे, अधिक विकसित, जो निर्भर-निर्भर विकास का एक मॉडल बनाएंगे। कठोर परिस्थितियों में भी सहायता की मात्र स्वीकृति, किसी भी तरह से इसके प्रभावी उपयोग की गारंटी नहीं देती है। यदि यह प्रभावी है, तो यह पता चलेगा कि विकसित देशों ने नए आर्थिक "सत्ता के केंद्र" बनाए हैं जो विश्व बाजारों में उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हैं, जो फिर से उनके राष्ट्रीय हितों के अनुकूल नहीं हैं।

इस प्रकार, यदि क्षेत्रीय स्तर पर अलग-अलग देशों के राष्ट्रीय-राज्य हित न केवल संगत हो जाते हैं, बल्कि इस हद तक पारस्परिक रूप से पूरक भी होते हैं कि पहले से ही यूरोपीय संघ के हितों के बारे में अच्छे कारण के साथ बोलना संभव है। बहुत विशिष्ट वास्तविकता के रूप में देश, तो वैश्विक स्तर पर सब कुछ अधिक जटिल है। सामान्य मानव, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय हितों के सामंजस्य का आदर्श रूप प्राप्त करना कठिन हो जाता है, उनके बीच संतुलन बड़ी कठिनाई से विकसित होता है, और जो समझौता पाया जाता है वह शायद ही सभी के लिए इष्टतम होता है। इस संबंध में, यह माना जा सकता है कि यदि अतीत में अंतर्राष्ट्रीय जीवन की सामग्री अलग-अलग देशों के राष्ट्रीय-राज्य हितों के टकराव और बातचीत से निर्धारित होती थी, तो पहले से ही, और इससे भी अधिक आने वाले दशकों में, यह अलग-अलग निर्धारित किया जा सकता है: राष्ट्रीय-राज्य ^ क्षेत्रीय और वैश्विक (सार्वभौमिक) हितों के बीच आम तौर पर स्वीकृत संतुलन की खोज, उनकी अवसरवादी और परिप्रेक्ष्य-उन्मुख समझ पर टकराव, जिसका दायरा न केवल झूठ होगा और इतना ही नहीं अंतरराष्ट्रीय, लेकिन अलग-अलग देशों के राष्ट्रीय-राज्य क्षेत्र पर और उनके विकास के नए, अधिक उन्नत प्रतिमानों की परिभाषा से जुड़ा होगा।

साहित्य

1. कीवा ए. एक महाशक्ति जिसने खुद को बर्बाद कर लिया। इंटरनेशनल लाइफ, 1992, नंबर 1।

2. मत्सेनोव डी। सोवियत काल के बाद रूस के सुरक्षा हित। इंटरनेशनल लाइफ, 1992, नंबर 4।

3. रूस का राष्ट्रीय सिद्धांत (समस्याएं और प्राथमिकताएं)। धारा 3। आरडीयू - निगम। एम।, 1994।

4. प्लाशकोव के। रूसी राजनीति में राष्ट्रीय हित। फ्री थॉट, 1992, नंबर 5।

5. पॉडडायनाकोव ई। विदेश नीति में राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय। इंटरनेशनल लाइफ, 1989, नंबर 5।

6. पॉडन्याकोव ई, रूस और राष्ट्रीय-राज्य विचार। मिलिट्री थॉट, 1992, नंबर 4-5।

7. त्सुखोकिन ए। "राष्ट्रीय हित" और राष्ट्रीय गरिमा। अंतर्राष्ट्रीय जीवन, 1994, 4।

8. स्लेसिंगर ए। अमेरिकी इतिहास के चक्र। एम।, 1992, चौ। 4.

1990 में यूएसएसआर और वारसॉ संधि के पतन के बाद, दुनिया में प्रवेश किया

वैश्विक राजनीतिक विकास के एक नए चरण में। अगर इससे पहले

पल, वैश्विक सुरक्षा परमाणु के सिद्धांत पर आधारित थी

दो सैन्य गुटों के बीच नियंत्रण और बलों का संतुलन, फिर विघटन के बाद

वारसॉ पैक्ट, शक्ति संतुलन नाटो के पक्ष में बदल गया।

बाल्टिक राज्यों और कुछ राज्यों के अपने रैंकों में प्रवेश

2005 में पूर्वी यूरोप ने राज्य के लिए गठबंधन की सीमाओं का विस्तार किया

रूस की सीमाएँ। इस मामले में रूस वास्तव में अकेला है

का विरोध करता है सेना की ताकतनाटो। वर्तमान स्थिति की आवश्यकता है

रूस अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में व्यवहार का ऐसा मॉडल विकसित करेगा,

जो इसे एक अंतरराष्ट्रीय नीति को आगे बढ़ाने में सक्षम करेगा

उसके राष्ट्रीय हित। हालाँकि, अहंकार करना आसान नहीं है।

पश्चिमी के लिए बी। येल्तसिन के नेतृत्व वाले राजनीतिक अभिजात वर्ग की उम्मीदें

XX सदी के 90 के दशक की सुधार अवधि के दौरान सहायता। खुरदरेपन का कारण बना

घरेलू और विदेश नीति में गलत गणना, जो काफी कम हो गई

देश की आर्थिक और सैन्य क्षमता। आर्थिक पतन

रूस की तकनीकी और सैन्य शक्ति ने उसके अंतरराष्ट्रीय अधिकार को काफी कम कर दिया है, उसके नेतृत्व को अनुकूल बना दिया है, उसे कई रियायतें देने और देश के राष्ट्रीय हितों के साथ विश्वासघात करने के लिए मजबूर किया है। तीव्र अंतर्राष्ट्रीय समस्याओं को हल करते समय, रूसी नेतृत्व की राय को व्यावहारिक रूप से ध्यान में नहीं रखा जाता है, उदाहरण के लिए, "यूगोस्लाव संकट" को हल करते समय। रूस के अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव को केवल उसकी परमाणु स्थिति से चिह्नित किया गया था। रूस के साथ साझेदारी बनाने और इसे यूरोपीय और अन्य में एकीकृत करने की इच्छा अंतरराष्ट्रीय संरचनाएंपश्चिमी देशों ने नहीं किया। पश्चिम रूस से यूएसएसआर के ऋणों को लिखना नहीं चाहता था, जो देश और उसके नागरिकों पर भारी बोझ बन गया।

यह स्पष्ट है कि एक आर्थिक के रूप में रूस का संरक्षण और विकास,

राजनीतिक और सांस्कृतिक-मनोवैज्ञानिक अखंडता संभव है

अपने लोगों के प्रयासों के माध्यम से ही सुनिश्चित करें, न कि मानवतावादी की कीमत पर,

वित्तीय और अन्य सहायता पश्चिमी देशों. केवल आर्थिक

समृद्धि, राजनीतिक स्थिरता, नैतिक स्वास्थ्य

रूसी समाज अपने राष्ट्रीय की गारंटी देने में सक्षम है

सुरक्षा और इसे उच्च अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा की वापसी।

अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में रूस की प्रतिष्ठा काफी हद तक सफलता पर निर्भर करती है

आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन

देश के भीतर, अपने लोगों के बीच सद्भाव और शांति प्राप्त करना।

इसके बारे में जागरूकता और वैश्विक खिलाड़ियों की संख्या में रूस की वापसी

विश्व राजनीति राष्ट्रपति प्रशासन के प्रयासों से जुड़ी थी

वी. पुतिन (1999^2008)।

रूस की विदेश नीति की प्राथमिकताएँ

यूएसएसआर (1991) के पतन के बाद पहली बार, राजनीतिक नेतृत्व

रूस ने सुनिश्चित करने के लिए बुनियादी सिद्धांत तैयार किए हैं

नए भू-राजनीतिक में देश के राष्ट्रीय-राज्य हित

स्थितियों। यह रूसी संघ के राष्ट्रपति वी। पुतिन द्वारा किया गया था

2007 म्यूनिख में। वी। पुतिन द्वारा व्यक्त किए गए आकलन और स्थिति

"म्यूनिख भाषण" में, आधुनिक विदेश नीति का आधार बना

देश के विदेश मंत्रालय द्वारा विकसित रूसी संघ का सिद्धांत। राष्ट्रपति का भाषण

20 राजनीति विज्ञान प्रोग्रामेटिक और प्रतीकात्मक था: इसने रूस और पश्चिमी देशों के बीच संबंधों में बदलाव की शुरुआत को चिह्नित किया और बाहरी दुनिया के साथ रूस के संबंधों को प्रभावित किया।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि म्यूनिख सम्मेलन एक प्रकार का है

विश्व आर्थिक मंच के समतुल्य, केवल ध्यान केंद्रित कर रहा है

सैन्य-राजनीतिक मुद्दों और अन्य पर ध्यान केंद्रित करें

सुरक्षा समस्याएं। इसमें राजनीतिक प्रतिनिधियों ने भाग लिया,

कई देशों के सैन्य और व्यापारिक अभिजात वर्ग।

इस बैठक में बोलते हुए वी. पुतिन ने स्थिति का सामान्य आकलन किया

दुनिया में और रूस और पश्चिमी देशों के बीच संबंध, चेतावनी

वह "बिना अनुचित राजनीति के" और खाली कूटनीतिक क्या कहेंगे

टिकटें। यह अचानक और कभी-कभी अनाकर्षक निकला।

पहलास्थिति: “हम उस मोड़ पर आ गए हैं जब

वैश्विक सुरक्षा की संपूर्ण संरचना पर गंभीरता से विचार करना चाहिए

"। रूस के राष्ट्रपति के मुताबिक मूल सिद्धांत का उल्लंघन किया जा रहा है

अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा, जिसका अर्थ कम किया जा सकता है

थीसिस के लिए: "प्रत्येक की सुरक्षा सभी की सुरक्षा है"। इसके अतिरिक्त,

शीत युद्ध का अंत, इस तरह के नुस्खा की स्पष्टता के बावजूद,

नामित सिद्धांत की विजय का नेतृत्व नहीं किया। इसके विपरीत, जैसा

वी. पुतिन ने कहा कि इस समय को एकध्रुवीय बनाने के प्रयास द्वारा चिह्नित किया गया था

दुनिया "एक मालिक, एक संप्रभु की दुनिया" है। उसके मतानुसार,

“आज हम एक अनर्गल, हाइपरट्रॉफ़िड देख रहे हैं

अंतर्राष्ट्रीय मामलों में बल का प्रयोग, सैन्य बल, बल,

दुनिया को एक के बाद एक संघर्षों में डुबोते हुए,

वी। पुतिन, - हम मौलिक के लिए बढ़ती उपेक्षा देखते हैं

अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांत। इसके अलावा, व्यक्तिगत

मानदंड, हाँ, वास्तव में, एक राज्य के कानून की लगभग पूरी व्यवस्था,

सबसे पहले, निश्चित रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका, आगे बढ़ रहा है

सभी क्षेत्रों में उनकी राष्ट्रीय सीमाएँ - अर्थव्यवस्था में, राजनीति में

और मानवीय क्षेत्र में - और अन्य राज्यों पर थोपा गया?

इसे कौन पसंद करेगा?" वी. पुतिन के मुताबिक, अमेरिका थोपने की कोशिश करता है

एकध्रुवीय दुनिया का मॉडल विफल हो गया है।

दूसरास्थिति: अंतर्राष्ट्रीय के क्षेत्र में बढ़ती समस्याएं

सुरक्षा, सबसे पहले, यह निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में ठहराव है और

अंतरिक्ष के सैन्यीकरण का खतरा वे हाल के वर्षों में बढ़े हैं।

और रूस की राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सीधा खतरा पैदा करते हैं।

यह खतरा अमेरिका और नाटो की कार्रवाइयों से आया है। सबसे पहले,

तत्वों को रखना अमेरिका का इरादा है मिसाइल रक्षा

पोलैंड और चेक गणराज्य में। इसके अलावा संकट है

यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि (सीएफई)। घटित हुआ

अनुकूलित की पुष्टि करने के लिए नाटो देशों के इनकार के कारण

इस दस्तावेज़ का संस्करण। इस सिलसिले में वी. पुतिन को भी याद किया गया

कि संयुक्त राज्य अमेरिका बुल्गारिया और रोमानिया में आगे के ठिकाने स्थापित कर रहा है, और वह नाटो

अपने सैनिकों को ले जाता है रूसी सीमाएँ, जबकि संधि

मास्को के हाथ बांधे। उसी समय, वी। पुतिन ने याद किया

XX सदी के 90 के दशक में। नाटो देशों ने आश्वासन दिया कि वे हलचल नहीं करेंगे

जर्मनी के क्षेत्र के बाहर नाटो सैनिक।

तीसरास्थिति: अंतरराष्ट्रीय परिदृश्य अब आवश्यक है

बदल रहा है, मुख्य रूप से वैश्विक विकास के नए केंद्रों के कारण।

ये मुख्य रूप से BRIC देश (ब्राजील, रूस, भारत और चीन) हैं।

रूस अंतरराष्ट्रीय मामलों में लगातार वृद्धि करने का इरादा रखता है

एक स्वतंत्र विदेश नीति को आगे बढ़ाने में भूमिका। मजबूत किया

इसकी अर्थव्यवस्था और दुनिया में इसकी स्थिति, रूस के सहमत होने की संभावना नहीं है,

अब से एक गरीब रिश्तेदार की तरह व्यवहार किया जाना।

चौथीस्थिति: वी. पुतिन ने बातचीत का प्रस्ताव रखा

सभी अंतरराष्ट्रीय मुद्दे। के लिए उन्होंने विशेष रूप से आवाज उठाई

हितधारकों के लिए एक संयुक्त समाधान के साथ आने के लिए

मिसाइल रक्षा के मुद्दे पर और संशोधित सीएफई संधि के अनुसमर्थन के मुद्दे पर।

वी। पुतिन द्वारा व्यक्त किए गए कठोर आकलन ने व्यापक प्रतिक्रिया दी।

उनके शब्दों पर पहली प्रतिक्रिया प्रश्न थी: नेतृत्व नहीं करेंगे

क्या इस तरह के तीखे विवाद के कारण शीत युद्ध फिर से शुरू हो गया।

हालांकि, ऐसा डर लंबे समय तक नहीं रहा, क्योंकि कोई नहीं था

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य के बीच सहयोग की समाप्ति की खोज की

कई महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय मुद्दों पर पश्चिमी देश।

यह महत्वपूर्ण है कि वाशिंगटन और नाटो के आधिकारिक प्रतिनिधि,

जो वी. पुतिन की आलोचना का मुख्य उद्देश्य बन गए हैं, उन पर विचार न करें

क्या बात है रूसी राष्ट्रपति"ठंड" की बहाली की ओर जाता है

युद्ध।" इसके अलावा, रूसी संघ के राष्ट्रपति के आह्वान के जवाब में, प्रशासन

बुश ने मास्को के साथ "गहरा" संवाद करने का वादा किया। दरअसल, सक्रियता

सैन्य-राजनीतिक मुद्दों पर दोनों देशों के बीच संपर्क

(रक्षा मंत्रियों की भागीदारी के साथ "2 + 2" सूत्र के अनुसार बैठकें फिर से शुरू हो गई हैं

और विदेशी मामलों के विभागों के प्रमुख, कई विशेषज्ञ

मिसाइल रक्षा पर बैठकें) कोई नई बात नहीं लाई हैं

समझौते। इसके अलावा, मास्को ने भागीदारी पर रोक लगाने की घोषणा की

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में रूस का स्थान

समकालीन राजनीतिक परिदृश्य तेजी से बढ़ रहा है

बहुध्रुवीयता और विषमता के संकेत, जिसमें संबंध

रूस के बाद से विभिन्न देशइसके राष्ट्रीय को ध्यान में रखते हुए बनाया जाएगा

हित, उनके नुकसान के लिए नहीं। कई की पहचान करना संभव है

रूस की विदेश नीति के वैक्टर, जिसका कार्यान्वयन जुड़ा हुआ है

अपने राष्ट्रीय हितों का बचाव: रूसी-अमेरिकी

संबंध, रूस और यूरोप, रूस और सीआईएस।

रूस और यूएसए: टकराव के वैक्टर

बुनियादी विरोधाभास वैश्विक ऊर्जा क्षेत्र में रूस की भूमिका से जुड़ा है।

एक रणनीतिक साझेदारी से, रूस और के बीच संबंध

2000 के दशक की दूसरी छमाही में संयुक्त राज्य अमेरिका। शीतलन की अवधि में प्रवेश किया।

2007 ये परिवर्तन वैश्विक में वस्तुनिष्ठ बदलाव के कारण हुए

राजनीति।

सबसे पहले, अंतरराष्ट्रीय के खिलाफ विश्व संघर्ष का फ्यूज

इराक में अमेरिकी युद्ध से समझौता आतंकवाद।

अब लोग और सरकारें स्वयं रूपरेखाओं को अधिक स्पष्ट रूप से समझती हैं

आतंकवादी खतरे को कम करके या बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए बिना।

आतंकवादी सामूहिक विनाश के हथियारों तक पहुंच हासिल करने में असमर्थ थे,

और "पारंपरिक आतंकवाद" का मुकाबला करने के मामले में, राज्यों ने पहले ही कुछ सीख लिया है।

दूसरे, दुनिया में टकराव की पोल बदल गई है। पहले में

आधा दशक इसका सबसे महत्वपूर्ण तत्व विरोध था

कई इस्लामी देशों के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका। 1990 के दशक के मध्य में। कल्पना

यूनाइटेड के बीच नाटो में सबसे हड़ताली विरोधाभास

एक ओर राज्य, और फ्रांस और जर्मनी,

दूसरे के साथ। इस बिंदु पर, रूस सावधानी से घनिष्ठ साझेदारी से बह रहा है

वाशिंगटन के साथ (2001 से), संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच एक विवाद में विकसित हुआ

और मुख्य भूमि पश्चिमी यूरोपकम अमेरिकी को बुलाओ

पेरिस और बर्लिन की तुलना में फटकार। फिर कूटनीति दूसरी

बुश प्रशासन ने संसाधनों को फिर से संगठित किया और कमजोर करके

महत्वपूर्ण क्षेत्रों के बावजूद, कुछ परिधीय क्षेत्रों में बल का आक्रमण

इसकी नीति (डीपीआरके और दक्षिण एशिया) पर ध्यान केंद्रित

केंद्रीय वाले पर। रिश्ते हमेशा उनमें से एक रहे हैं।

नाटो के साथ। अब क्षेत्र के साथ संबंध उनके बराबर बढ़ गए हैं

ग्रेटर मध्य पूर्व, जो, अमेरिकी विचारों के अनुसार,

उत्तर में ट्रांसकेशिया, काला सागर और कैस्पियन तक फैला हुआ है।

स्तर पर अमेरिकी नीति की यूरोपीय दिशा

व्यावहारिक कार्रवाइयाँ और भी तेज़ी से एक यूरोपीय में रूपांतरित होने लगीं

कैस्पियन और यूरोपीय-कोकेशियान। नाटो का एशियाईकरण

कायम है। तीन या चार साल पहले की तरह, उसकी मुख्य उत्तेजना

संयुक्त राज्य अमेरिका क्षेत्रों में अपनी सामरिक स्थिति को मजबूत करने का प्रयास कर रहा है

कथित उपस्थिति ऊर्जा संसाधन।साथ ही, मुख्य

नए "पूर्व के लिए अभियान" की औपचारिक पुष्टि "परमाणु" है

नाय ईरान का खतरा ”, जिसके आकलन में मास्को और वाशिंगटन गंभीरता से

विचलन।

तीसरा, और सबसे महत्वपूर्ण, डेढ़ दशक में पहली बार

रूस ने आदतन मुखरता का जोरदार विरोध करना शुरू कर दिया

संयुक्त राज्य अमेरिका की "पूर्वी रणनीति" असामान्य रूप से आक्रामक रेखा है। इस नई नीति में बिना शर्त ऑप्ट-आउट शामिल है

न केवल 1990 के दशक के दौरान वाशिंगटन के साथ एकजुटता कार्यों से।

20वीं शताब्दी, लेकिन रूसी द्वारा अपनाई गई अमेरिकी नीति के "चयनात्मक प्रतिरोध" के दृढ़ पाठ्यक्रम से भी

वी. पुतिन के अधिकांश प्रशासनों के दौरान कूटनीति।

क्षण की तंत्रिका "काउंटर डिप्लोमैटिक एस्केलेशन" के तथ्य में निहित है

» रूस और अमरीका। रूसी विदेश नीति में ऐसा नहीं है।

यह बहुत समय पहले था।

रूसी-अमेरिकी विरोधाभासों के स्रोतों में निहित है

कई समस्याओं पर दृष्टिकोण की असहमति: असहमति से

रूस में राजनीतिक प्रक्रियाओं के उन्मुखीकरण वाले अमेरिकी

परमाणु अप्रसार के कई मुद्दों पर स्थिति में अंतर

विशिष्ट देशों और स्थितियों के लिए हथियार और नीतियां।

रूस इस बात से नाराज़ है कि वाशिंगटन उसे निर्माण करना सिखाने की कोशिश कर रहा है

अप्रिय या खतरनाक सहित पड़ोसियों के साथ संबंध।

इसके अलावा, अपने पड़ोसियों के साथ रूस के संबंधों के बारे में "सलाह" देना,

अमेरिका खुद जोखिम में नहीं है। उनके लिए रूसी सीमा -

"धूमिल दूरी", रूस के लिए - प्रमुख आर्थिक, राजनीतिक और सैन्य हितों का एक क्षेत्र। रूसी-अमेरिकी का सार

अविश्वास - "हास्यास्पद" के मूल्यांकन के बारे में बार्ब्स के आदान-प्रदान में नहीं

शासन" जॉर्जिया या ईरान में, और सैन्य उपस्थिति के समेकन में भी नहीं

संयुक्त राज्य अमेरिका रूस की सीमाओं के पास है, हालांकि, निश्चित रूप से, इस पर विचार नहीं किया जा सकता है

मित्रता का संकेत। हालांकि, अमेरिका और के बीच बुनियादी विरोधाभास

इष्टतम भूमिका पर रूस के विरोधी विचार हैं

वैश्विक ऊर्जा क्षेत्र में रूस। मास्को अत्यंत प्रयास करता है

इसे लगातार मजबूत करें क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका इसे रोकने की कोशिश करता है

उसे इसमें। विवादों के कारण विवादों में "ईमानदारी की नकल"

"पाइपलाइन ट्रांसकेशिया" और ईरान के आसपास की स्थिति - डेरिवेटिव

क्षेत्र से प्रतिस्पर्धियों को खत्म करने के वाशिंगटन के इरादे से,

में मध्य पूर्व के लिए एक संभावित विकल्प माना जाता है

एक वैश्विक ऊर्जा भंडार के रूप में। कमी से सब कुछ बढ़ जाता है

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच वैश्विक पर एक व्यवस्थित संवाद

मुद्दे, विशेष रूप से सैन्य-राजनीतिक। मनोरंजन

इस तरह के संवाद के लिए एक तंत्र की तत्काल आवश्यकता प्रतीत होती है,

रूसी-अमेरिकी रखने की इच्छा के आधार पर

कम से कम "कूल", लेकिन साझेदारी के अनुरूप संबंध। उत्तेजक

परिस्थिति दोनों देशों में 2008 में आगामी चुनाव है।

इन शर्तों के तहत, राजनेता और राजनयिक अंतरराष्ट्रीय तक नहीं हैं

सुरक्षा। पल चूकने का खतरा है।

यूरोप में अमेरिकी मिसाइल रक्षा मास्को के लिए अस्वीकार्य है

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच असहमति का एक और वेक्टर अमेरिकी रणनीतिक मिसाइल रक्षा प्रणाली के तीसरे स्थान के यूरोप में तैनाती से संबंधित है। इस मुद्दे पर सबसे तीव्र असहमति 2007 के वसंत में उठी, और 21 नवंबर, 2007 को उनका समापन हुआ, जब रूसी विदेश मंत्रालय को संयुक्त राज्य अमेरिका के राज्य विभाग से एक आधिकारिक पत्र प्राप्त हुआ। इसमें कोई संदेह नहीं है: वाशिंगटन

रईस और रॉबर्ट गेट्स किसी भी हालत में हार नहीं मानेंगे

पूर्वी यूरोप में अपनी रणनीतिक मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती। चाहे

कि ईरान से मिसाइल और परमाणु खतरा हो सकता है

और नहीं हो। विदेश मंत्रालय और जनरल स्टाफ में

रूसी सशस्त्र बलों ने सार्वजनिक रूप से अमेरिकी इरादों का आकलन किया

रूसी सामरिक को कमजोर करने के उद्देश्य से एक सैन्य तकनीक के रूप में

परमाणु प्रतिरोध बल। और यद्यपि अमेरिकी कांग्रेस ने अब तक - चेक गणराज्य और पोलैंड की सरकारों के साथ बातचीत के अंत तक, साथ ही स्वतंत्र विशेषज्ञों द्वारा यूरोप में मिसाइल रक्षा प्रणाली की प्रभावशीलता का आकलन - हरी बत्ती नहीं दी है रूसी संघ की सीमाओं के पास मिसाइल रोधी रक्षा तत्वों की तैनाती, रूसी जनरलों ने पहले ही वाशिंगटन और उसके सहयोगियों को पर्याप्त और असममित उपायों के साथ धमकी दी है, जिसमें प्राग के पास ब्रडी में रडार स्टेशन पर परिचालन-सामरिक मिसाइलों को निशाना बनाना और मिसाइल रोधी उपाय शामिल हैं। बाल्टिक तट पर उस्तका में आधार। इसके अलावा, आरएफ सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के प्रमुख यूरी वैल्यूवस्की ने चेतावनी दी

डंडे कि रूस की सामरिक नियंत्रण प्रणाली स्वचालित रूप से एक अमेरिकी विरोधी मिसाइल के प्रक्षेपण का जवाब दे सकती है। सच है, किसी कारण से रूसी जनरलों को अलास्का में स्थित पहले दो अमेरिकी रणनीतिक मिसाइल रक्षा क्षेत्रों को याद नहीं है और

कैलिफ़ोर्निया में, जहाँ दस नहीं, बल्कि लगभग चालीस एंटी-मिसाइल हैं,

जैसा कि पोलैंड में योजना बनाई गई थी। सब कुछ दिखाता है कि दोनों राज्यों की रणनीतिक साझेदारी के नारों के पीछे, जिनका एक से अधिक बार आदान-प्रदान किया गया था

राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश और व्लादिमीर पुतिन, वास्तव में, एक रणनीतिक टकराव है, जिसकी सामग्री न केवल मिसाइल-विरोधी बाड़ थी जिसके साथ संयुक्त राज्य अमेरिका रूस को घेरता है, बल्कि समस्याएं भी

कोसोवो, ईरान की परमाणु शक्ति, हमारे देश में लोकतंत्र का विकास

और प्रेस की स्वतंत्रता। यह संभावना नहीं है कि ये समस्याएं अपने आप गायब हो जाएंगी।

रूस - यूरोपीय संघ

यूरोपीय संघ ने संविधान के लिए एक प्रतिस्थापन पाया है।

सुधार संधि। ऑपरेटिंग सिद्धांत दस्तावेज़

यूरोपीय संघ सभी राज्यों द्वारा अनुसमर्थन के बाद लागू होगा। अपेक्षित,

कि यह 2009 की शुरुआत में होगा। हालाँकि,

आश्चर्य।

पुर्तगाल अपनी अर्ध-वार्षिक अध्यक्षता समाप्त कर रहा है

यूरोपीय संघ में, उसने अपनी बात रखी - वादा की गई संधि प्रस्तुत की।

राज्य और सरकार के प्रमुखों द्वारा गंभीर माहौल में, और

यूरोपीय आयोग का नेतृत्व भी। संधि ने संविधान के मसौदे को बदल दिया,

2005 में फ्रांस और नीदरलैंड में जनमत संग्रह में खारिज कर दिया।

सुधार समझौते में राष्ट्रपति के पद की शुरूआत का प्रावधान है

यूरोपीय परिषद, जो पर संगठन का प्रतिनिधित्व करेगी

अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र। आम विदेश के लिए उच्च प्रतिनिधि

राजनीति और सुरक्षा नीति वास्तव में मंत्री बन जाएगी

विदेशी कार्य। कार्यकारी शाखा में भी

परिवर्तन होंगे। 2014 से, यूरोपीय आयुक्तों की संख्या के बराबर होगी

यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के दो तिहाई। इस बीच, 27 राज्यों में से प्रत्येक

यूरोपीय आयोग के एक सदस्य द्वारा प्रतिनिधित्व किया।

संधि यूरोपीय संसद की भूमिका को बढ़ाती है। सांसद प्रभावित कर सकते हैं

न्याय, सुरक्षा और जैसे क्षेत्रों में कानून पर

प्रवासन नीति। यूरोपीय संसद में सीटों की कुल संख्या

785 से घटाकर 750 किया जाएगा। राष्ट्रीय संसदों को अधिकार होगा

यूरोपीय संघ के स्तर पर विधायी गतिविधियों में भाग लें। वे

विधेयकों के पाठ में अपना संशोधन करने में सक्षम होंगे। यदि राष्ट्रीय संसदों का एक तिहाई मसौदा कानून को मंजूरी नहीं देता है, तो इसे भेजा जाएगा

यूरोपीय आयोग में संशोधन।

तथाकथित दोहरे बहुमत के फार्मूले के अनुसार। इसके तहत

सिद्धांत, एक निर्णय को स्वीकृत माना जाता है यदि इसके लिए मतदान किया जाता है

55% राज्यों के प्रतिनिधि जिनमें यूरोपीय संघ की कम से कम 65% आबादी रहती है। हालाँकि, वे देश जो अवरोध स्थापित करने में विफल रहते हैं

अल्पसंख्यक, मुद्दे के निर्णय को स्थगित करने और प्रस्तावित करने में सक्षम होंगे

बातचीत जारी रखें। यह व्यवस्था 2014 में लागू होगी।

यूरोपीय संघ के कामकाज पर संधि प्रदान करती है

साझा ऊर्जा नीति और साझा रणनीति का कार्यान्वयन

के खिलाफ लड़ाई ग्लोबल वार्मिंगएक की मदद करना

या कई सदस्य आतंकवादी हमलों या प्राकृतिक होने की स्थिति में

आपदाओं।

इसके अलावा, दस्तावेज़ में बाहर निकलने की संभावना पर एक लेख है

यूरोपीय संघ से, जिस पर निर्णय आम के परिणामों के बाद किया जाएगा

बातचीत।

यूरोपीय नीति केंद्र के विश्लेषक एस. हेगमैन ने कहा,

यद्यपि हस्ताक्षरित संधि में यूरोपीय के कुछ तत्व शामिल हैं

संविधान, इन दो दस्तावेजों की तुलना नहीं की जानी चाहिए।

रूप में, यह एक सामान्य अंतर-सरकारी समझौता है, और यह ठीक है

इसलिए, उदाहरण के लिए, इसमें राष्ट्रीय प्रतीकों का उल्लेख नहीं है,

झंडा और गान। विशेषज्ञ के अनुसार, समझौते यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों की सरकारों द्वारा पैन-यूरोपीय नेतृत्व को शक्तियों के हिस्से के हस्तांतरण का उल्लेख नहीं करता है, लेकिन पहले से ही हस्तांतरित शक्तियों की सूची को स्पष्ट करने के लिए।

दूसरे शब्दों में, हम मौजूदा को बेहतर बनाने की बात कर रहे हैं

सिस्टम। विश्लेषक के अनुसार, लिस्बन संधि पर हस्ताक्षर

2004 की तुलना में बिल्कुल अलग माहौल में हुआ,

जब यूरोपीय संविधान के मसौदे पर विचार किया जा रहा था। यूरोसकेप्टिक्स बन गए

अब तक कम। खासकर इसलिए कि नेतृत्व बदल गया है।

पोलैंड और डेनमार्क में।

हस्ताक्षरित दस्तावेज़ की एक बहुत ही जटिल संरचना है, और सरकारों और अन्य बलों की ओर से महत्वपूर्ण प्रयासों की आवश्यकता है,

ताकि इसका अर्थ और सामग्री जनसंख्या द्वारा सही ढंग से समझी जा सके।

आयरलैंड के अपवाद के साथ सभी यूरोपीय संघ के देश सीमित करने का इरादा रखते हैं

संसदीय अनुसमर्थन। हालाँकि, यहाँ आश्चर्य भी हो सकता है।

विशेष रूप से, विशेषज्ञ भविष्यवाणी नहीं करते हैं कि यूके में चीजें कैसे आगे बढ़ेंगी।

रूस और नाटो

रूस-नाटो परिषद की स्थापना 2002 में इसी संधि के तहत की गई थी

रोम में वी. पुतिन और 19 नाटो देशों के नेताओं द्वारा हस्ताक्षर किए गए। यूरोपीय

नेताओं ने तब कहा कि मास्को के बीच संबंधों में

और गठबंधन गुणात्मक रूप से नए चरण में प्रवेश करता है, रूस "एक पैर के साथ

नाटो में शामिल हो गए" और " शीत युद्ध"आखिरकार पूरा हुआ।"

उस समय, यूरोपीय एसएम एंड ने एक स्वर में दोहराया कि रूस तैयार था

उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में शामिल हों, और उन्होंने वी. पुतिन को उद्धृत किया,

जिन्होंने राष्ट्रपति के रूप में अपने चुनाव से पहले भी ऐसी संभावना से इंकार नहीं किया था।

हालाँकि, पहले से ही 2002 के पतन में, नाटो, रूस की आपत्तियों के बावजूद,

सात नए सदस्यों का स्वागत किया। उसके बाद, बावजूद

रूस-नाटो परिषद के भीतर चल रहे संपर्कों के लिए,

मास्को और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बीच संबंध तेजी से बन गए हैं

बदतर हो।

दिसंबर 2007 में ब्रसेल्स में परिषद की एक नियमित बैठक आयोजित की गई थी

रूस - नाटो। उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के प्रतिनिधियों ने कहा कि रूस के साथ संबंध एक महत्वपूर्ण चरण में प्रवेश कर चुके हैं,

और फैसला किया कि अगले साल नाटो के विस्तार की प्रक्रिया

पूर्व जारी रहेगा। पार्टियों ने स्वीकार किया कि वे सहमत नहीं हो सके

किसी भी प्रमुख अंतरराष्ट्रीय समस्या पर - प्लेसमेंट से

यूरोप में अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणाली और सीएफई संधि से पहले रूस की वापसी

कोसोवो की स्थिति।

ब्रसेल्स में रूस-नाटो परिषद की अगली बैठक, जिसमें

रूस का प्रतिनिधित्व रूसी संघ के विदेश मामलों के मंत्रालय के प्रमुख एस लावरोव ने किया था

26 देशों के रूसी संघ के विदेश मंत्रियों की बैठक - नाटो के सदस्य। मुख्य अप्रिय

मास्को के लिए समाचार महासचिव का बयान था

नाटो जाप डे हूप शेफ़र, जिन्होंने पुष्टि की कि पहले से ही अप्रैल 2008 में बुखारेस्ट में शिखर सम्मेलन में गठबंधन के लिए नए सदस्यों को स्वीकार करने का निर्णय लिया जाएगा। सबसे संभावित नाटो भर्ती क्रोएशिया, अल्बानिया, मैसेडोनिया और जॉर्जिया हैं। उसी समय, महासचिव ने रीगा में 2006 के नाटो शिखर सम्मेलन के निर्णयों का उल्लेख किया, जहां नाटो सदस्य देशों के नेताओं ने पुष्टि की कि गठबंधन के दरवाजे नए सदस्यों के लिए खुले रहेंगे।

उल्लेखनीय है कि रीगा नाटो शिखर सम्मेलन में पहली बार,

यूएसएसआर के पतन के बाद, गठबंधन के नेताओं ने उत्पन्न खतरों पर चर्चा की

मास्को से। हालाँकि, विस्तार का विशिष्ट प्रश्न

गठबंधन उस समय एजेंडे में नहीं था, जिसकी घोषणा दिसंबर 2006 में की गई थी

जाप डे हूप शेफ़र के अलावा कोई नहीं। एक साल झेलने के बाद

विराम, नाटो ने नए सदस्यों के प्रवेश को अपने रैंकों में बाध्य करने का निर्णय लिया।

यूक्रेन के साथ कठिनाइयों के बावजूद, नाटो जारी नहीं करता है

दृष्टि से बाहर और यह देश। कल ब्रसेल्स में भी एक बैठक हुई थी

आयोग यूक्रेन-नाटो, जिसके बाद जाप डे हूप

शेफ़र ने "द्विपक्षीय संबंधों की नींव" बनाने का वादा किया

से मज़बूत।" खबर है कि नाटो एक और बनाने की तैयारी कर रहा है

रूसी सीमाओं की ओर कदम, मास्को के लिए एक आश्चर्य के रूप में नहीं आया।

"अप्रैल 2008 में बुखारेस्ट में आगामी नाटो शिखर सम्मेलन में

यह मुद्दा केंद्रीय लोगों में से एक होगा, - इसकी पुष्टि एक दिन पहले हुई थी

विदेश मामलों के मंत्रालय में आर एफ। - हमारे लिए, यह विशेष रूप से एक अत्यंत संवेदनशील क्षण है

सोवियत अंतरिक्ष के बाद के राज्यों के संबंध में ”। ध्यान देने योग्य बात

कि "नाटो विस्तार की प्रक्रिया का इससे कोई लेना-देना नहीं है

गठबंधन का आधुनिकीकरण या यूरोप में सुरक्षा सुनिश्चित करना

”, स्मोलेंस्काया स्क्वायर पर नियोजित विस्तार कहा जाता है

गठबंधन "एक गंभीर उत्तेजक कारक, उपस्थिति से भरा हुआ

नई विभाजन रेखाएँ।

रूस के स्थायी प्रतिनिधि ने और भी तीखी बात कही

(जनवरी 2008 से) नाटो में डी. रोगोज़िन: “जब नाटो खतरों के बारे में बात करता है

दक्षिण से, लेकिन साथ ही पूर्व में विस्तार, यह इंगित करता है कि कैसे

स्थिति की पूर्ण गलतफहमी के बारे में, और नेतृत्व की जिद के बारे में

गठबंधन" उनके अनुसार, "के माध्यम से विस्तार करने की उम्मीद है

पूर्व सोवियत गणराज्यों, नाटो व्यर्थ में उम्मीद है कि प्रतिक्रिया

रूस बहुत तेज नहीं होगा," जैसा कि पहले हुआ था। "वे नहीं हैं

संदेह है कि रूस अब वह नहीं है जो पहले हुआ करता था, ”महत्वपूर्ण

श्री रोगोज़िन ने कहा। “नाटो के सदस्यों को रूस के साथ सहयोग के पूर्ण लाभों का एहसास नहीं हुआ जब वह गहन एकीकरण के लिए तैयार था। और अब रूस के पास नई महत्वाकांक्षाएं हैं, जिनसे वह विकसित हुआ है

एक शर्ट जो नाटो ने उसके लिए सिल दी थी, ”डी। रोगोज़िन ने कहा।

नाटो देशों (दिसंबर) के रूसी विदेश मंत्रालयों के प्रमुखों की बैठक के अंत में अपनाई गई बैठक में

2007) एक संयुक्त वक्तव्य में कहा गया है कि "दस में

पहले संस्थापक दस्तावेज पर हस्ताक्षर करने के वर्षों बाद

रूस और नाटो के बीच सहयोग पर, उनके बीच साझेदारी एक महत्वपूर्ण चरण में प्रवेश कर रही है।" रूस की परिषद की बैठक के परिणामस्वरूप-

नाटो दोनों पक्षों ने कहा कि वे अपनी स्थिति को एक साथ लाने में विफल रहे।

असहमति सभी मूलभूत समस्याओं के समाधान से संबंधित है:

और यूरोप में अमेरिकी मिसाइल रक्षा की तैनाती की योजना और संधि

यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बल (CFE), जिसमें से रूस

उदाहरण के लिए, रूसी संघ के विदेश मामलों के मंत्री एस लावरोव ने आलोचना की

पारंपरिक पर नियंत्रण के शासन पर नाटो की स्थिति

यूरोप में हथियार। उन्होंने कहा: "हम व्यक्तिगत कार्यों को नहीं समझते हैं

गठबंधन, रूस की सीमाओं के पास सहित। विशेष रूप से,

बाल्टिक्स में सैन्य बुनियादी ढांचे का आधुनिकीकरण, अमेरिकी का निर्माण

रोमानिया और बुल्गारिया में आधार। इस तरह के कदमों से बात बिगड़ती है।

यूरोप में पारंपरिक हथियार नियंत्रण के आसपास, जो

हाल के वर्षों में एक गतिरोध पर रहा है। पार्टनर को मनाने की कोशिश कर रहे हैं

कोसोवो की स्वतंत्रता का समर्थन करने से इनकार, एस लावरोव ने कहा,

कोसोवो की स्थिति पर निर्णय गैर-मान्यता प्राप्त लोगों के लिए एक मिसाल होगा

गणराज्यों पर सोवियत के बाद का स्थान. उनके अनुसार, "उन

जो चार्टर के साथ अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ खुलकर खेलने की साजिश करता है

संयुक्त राष्ट्र, हेलसिंकी फाइनल एक्ट के साथ, एक बार फिर से होना चाहिए

बहुत फिसलन भरे रास्ते पर कदम रखने से पहले अच्छी तरह सोच लें, जो

अप्रत्याशित परिणामों से भरा हो सकता है और न जोड़ें

यूरोप में स्थिरता"। अंत में, रूसी मंत्री ने कहा,

क्या होगा अगर नाटो यूरोप में बनाई जा रही अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणाली को मान्यता देता है

इसकी मिसाइल रक्षा का तत्व, तब रूस को "मुश्किल लगेगा

इस पर रूस-नाटो परिषद के ढांचे के भीतर सहयोग करना जारी रखेंगे

विषय।"

इस प्रकार, ब्रसेल्स में बैठक ने वास्तव में एक रेखा खींची

रूस और नाटो के बीच संबंधों की अवधि, जो आखिरी तक

क्षण, असहमति के बावजूद, जड़ता से कॉल करना जारी रखा

संबद्ध। यह उल्लेखनीय है कि सबसे गर्म संबंध

पहले राष्ट्रपति के दौरान मास्को और ब्रुसेल्स ठीक थे

वी। पुतिन का कार्यकाल। हालांकि, दूसरे कार्यकाल के दौरान "संबद्ध" को बदलने के लिए

संबंधों" मास्को और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बीच आया था

हितों का टकराव और सभी दिशाओं में भयंकर टकराव,

तेजी से एक नए शीत युद्ध की याद दिला रहा है।

नाटो रूस की मजबूती को लेकर चिंतित है। इस कारण पेंटागन

जर्मनी में सैनिकों को छोड़ देता है।

मूल योजनाओं के विपरीत, अमेरिका 2008 में यूरोप में अपने सैनिकों की संख्या कम नहीं करेगा। दो अमेरिकी लड़ाकू ब्रिगेड

जर्मनी में तैनाती के अपने स्थानों पर बने रहेंगे। इस यूएसए के बारे में दूसरे दिन

नाटो के ब्रसेल्स मुख्यालय को सूचित किया। वर्तमान में

जर्मनी में अमेरिकी सेना के चार लड़ाकू ब्रिगेड तैनात हैं,

43 हजार सैनिकों और अधिकारियों की संख्या। उनसे पहले दो होना चाहिए था

2008 के अंत से पहले यू.एस. को लौटा दिया जाएगा। इस मामले में, संख्या

यूरोप में पेंटागन की जमीनी सेना 24,000 तक गिर जाएगी

इंसान। लेकिन अब ये योजनाएं ठंडे बस्ते में हैं।

आधिकारिक तौर पर, अमेरिकी रक्षा विभाग इरादा अमेरिकी छावनियों की अनुपलब्धता से इसे सही ठहराता है

ब्रिगेड की वापसी के लिए। हालांकि, जमीनी बलों के कमांडर

संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप में डी। मैककिर्नन ने सैन्य स्पष्टता के साथ समझाया

अमेरिकी सैनिकों की संख्या कम करने के फैसले में संशोधन

जर्मनी में "रूस की नई मजबूती"। राजनेता और सेना

नाटो एक्सप्रेस "कड़वी निराशा" बढ़ती जा रही है

एलायंस की रूसी आलोचना, अभियुक्त

मांसपेशियों के निर्माण में। ब्रसेल्स मुख्यालय के अनुसार

मास्को की आलोचना के पीछे संगठन की इच्छा निहित है

अपने स्वयं के एहसास के लिए अपनी आर्थिक सुधार का उपयोग करें

विदेश नीति और सैन्य हित। इस संबंध में वियना

प्रकाशन अमेरिकी की संख्या को कम करने से इनकार करता है

यूरोप में सेना "एक निश्चित संकेत है कि सेना

अमेरिका रूस के साथ एक नए टकराव की तैयारी शुरू कर रहा है।”

पेंटागन के निवारक उपायों के बावजूद, अमेरिकी राजदूत

नाटो वी। नूलैंड आशावाद नहीं खोता है। वह उस उपलब्धि को मानती हैं

रूस के साथ समझौते विवादास्पद मुद्देशायद: "हम सामने खड़े हैं

खतरे और खतरे जो रूस दोनों को समान रूप से चिंतित करते हैं,

और हम पश्चिम में। इसलिए हमें अवसरों की तलाश करनी चाहिए

सहयोग जो दोनों पक्षों को लाभान्वित करेगा।

इस बीच, वाशिंगटन और ब्रुसेल्स में, नाटो अधिकारियों

पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि का मास्को का निलंबन

यूरोप में सेना (सीएफई) को मजबूत करने के एक और सबूत के रूप में व्याख्या की जाती है

रूस, प्रतिवाद की आवश्यकता है। उल्लेखनीय संकेत

राष्ट्रपति पद के लिए प्रमुख रिपब्लिकन दावेदार की पुकार है

यूएस आर. गिउलिआनी संख्या बढ़ाना शुरू करेंगे

रूस की स्थिति को मजबूत करने के जवाब में अमेरिकी सशस्त्र बल।

उनके अनुसार, रूसी इरादे “अभी भी कारण हैं

चिंता।" इसलिए, आर गिउलिआनी ने दक्षिण राज्य में मतदाताओं को आश्वस्त किया

कैरोलिना, यूएसए "को सैन्य रूप से और भी मजबूत बनने की जरूरत है

"। बदले में, अमेरिकी विश्लेषणात्मक केंद्र स्ट्रैटफोर

पश्चिमी खुफिया एजेंसियों की लामबंदी की उम्मीद है। आरआईए के अनुसार

समाचार, केंद्र के कर्मचारी क्षेत्र के अनुभवी विशेषज्ञ हैं

खुफिया और व्यापार, और इसकी सेवाओं का उपयोग सैकड़ों बड़ी फर्मों द्वारा किया जाता है,

सरकार और सैन्य विभाग। हाल ही में प्रकाशित एक में

वाशिंगटन में, एक स्ट्रैटफ़ोर नीति संक्षिप्त भाग में पढ़ता है:

“परित्यक्त सीएफई संधि नाटो को कम से कम कदम बढ़ाने के लिए मजबूर करेगी

आंदोलनों को ट्रैक करने के लिए उनके टोही प्रयासों

रूसी सशस्त्र बल और जानकारी प्राप्त करते हैं कि रूसी आमतौर पर खुद को तंत्र के तहत प्रदान करेंगे

सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में रूस

रूस की वैश्विक नीति के मुख्य वैक्टर में से एक है

यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों पर प्रभाव बनाए रखना, जो स्वतंत्र हो गया

1991 के बाद के राज्य। प्रारंभिक संगठनात्मक

पूर्व सोवियत के "सभ्य तलाक" का कानूनी रूप

सोवियत संघ के पतन के बाद गणतंत्र स्वतंत्र का राष्ट्रमंडल बन गया

राज्य (CIS), जिसमें 11 राज्य शामिल थे। हालाँकि, जैसा दिखाया गया है

सीआईएस की तरह खराब एकीकृत समूह, अप्रभावी हैं। CIS मंचों पर लिए गए निर्णयों को लागू नहीं किया जाता है।

इसके अलावा, राष्ट्रमंडल देशों के अभिजात वर्ग के अलग-अलग राजनीतिक हैं

अभिविन्यास। उनमें से कुछ रूसी प्रभाव और बारी से थके हुए हैं

संयुक्त राज्य अमेरिका पर उनके विचार (जैसा कि यूक्रेन और जॉर्जिया करते हैं), अन्य, इसके विपरीत,

अभी भी रूस पर ध्यान केंद्रित करें (उदाहरण के लिए, उज़्बेकिस्तान,

कजाकिस्तान, आर्मेनिया, किर्गिस्तान), और अभी भी अन्य (तुर्कमेनिस्तान, अज़रबैजान)

से संबंधित एक बहु-वेक्टर विदेश नीति बनाने की कोशिश कर रहे हैं

प्रभाव के दो ध्रुवों से समान दूरी के साथ। बाद के सोवियत

अंतरिक्ष अपने महत्वपूर्ण के लिए मुख्य रूप से आकर्षक है

प्राकृतिक संसाधन जो वर्तमान में लड़े जा रहे हैं

विभिन्न राज्य। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए रूस प्रयास करता है

अधिक स्पष्ट रूप से अपने राष्ट्रीय-राज्य हितों की घोषणा करें,

एक नई रणनीति का उपयोग करना: जहां राजनीतिक

तर्क, आर्थिक रूप से समस्या को हल करने का प्रयास करना काफी संभव है

तरीके, CIS देशों की अर्थव्यवस्थाओं का रूसी से लगाव बढ़ाते हैं

वित्तीय और शेयर बाजार।

आरएफ और बेलारूस

निकटतम संबंध (संबद्ध)भू-राजनीतिक के कारण

रूस और बेलारूस के बीच स्थितियां विकसित हो रही हैं, जो

संघ राज्य के निर्माण की घोषणा की। के बारे में अलग-अलग विचार

संघ के मॉडल (संघीय या परिसंघ) विवाद का कारण बने

देशों के बीच। यह एक नए के निर्माण के लिए एक बाधा बन गया

राज्यों। इन शर्तों के तहत, रूस के संबंध में बदलने का फैसला किया

बेलोरूस रणनीति।जहां राजनीतिक तर्क विफल हो जाते हैं,

बहुत बड़ी समस्या को हल करने का प्रयास करना काफी संभव है

रूस के लिए पैसा। अगर बेलारूस ने रूसी नहीं छोड़ी

सस्ते पैसे, जो अत्यंत संभावना नहीं है, अर्थव्यवस्थाओं के एकीकरण की डिग्री

दो देशों में अनिवार्य रूप से वृद्धि होगी, साथ ही बेलारूस का स्नेह भी

रूसी वित्तीय और शेयर बाजारों के लिए।

2007 मास्को, रूस की अप्रत्याशित उदारता से गूंगा था।

2008 तक बेलारूस को दिए गए राज्य ऋण की कुल राशि

रूस को जारी करने के लिए, 1.5 बिलियन डॉलर से बढ़ाकर 3.5 बिलियन डॉलर कर दिया गया, जो कि है

2008 में बेलारूसी बजट व्यय का 7%। इसके अलावा वाइस

प्रधान मंत्री ए। कुद्रिन, जिन्होंने अभूतपूर्व उदारता के आकर्षण को महसूस किया,

10 अरब रूबल के लिए घरेलू रूसी बाजार में बेलारूस ऋण का वादा किया।

रगड़ना। बेलारूस, जाहिरा तौर पर, रूस की इच्छा के सामने आने का विरोध नहीं करेगा

वृद्धि से घाटे को कवर करने के लिए रूसी अंतरराज्यीय ऋण

1 बिलियन रूबल की राशि में रूसी तेल और गैस आपूर्ति की कीमतें।

डॉलर, वादा किया गया पैसा आवंटित किया गया था। उप प्रधान मंत्री और मंत्री

वित्त ए. कुद्रिन और बेलारूस के वित्त मंत्री एन. कोरबुत ने हस्ताक्षर किए

की राशि में बेलारूस को राज्य ऋण के प्रावधान पर समझौता

$1.5 बिलियन। इसके अलावा, बेलारूस को एक और ऋण देने का वादा किया गया था

2008 में $ 2 बिलियन की राशि में, और बांड लगाने का प्रस्ताव किया गया था

रूसी बाजार में 10 बिलियन रूबल की राशि में। और अगर, ये कागजात

मांग प्राप्त करें, इस ऑपरेशन को आवश्यकतानुसार दोहराएं।

जैसा कि ए. कुद्रिन ने समझाया, 1.5। एक अरब यूएसडी रूस द्वारा प्रदान किया गया

LIBOR + 0.75% की दर से 15 वर्ष की अवधि के लिए। समझौता प्रदान करता है

और 5 साल की छूट अवधि जिसके दौरान ब्याज का भुगतान किया जाता है

नहीं होगा। वर्तमान दर पर LIBOR + 5% A. Kudrin

बेलारूस के लिए ऋण की अनुमानित लागत "लगभग 6%"। लेकिन ठीक बाद

समझौते पर हस्ताक्षर करते हुए, उप प्रधान मंत्री ने घोषणा की कि रूस तैयार है

2008 में बेलारूस को 2 अरब डॉलर का और ऋण प्रदान करें

N. Korbut ने आपत्ति करने की कोशिश की कि यह राशि व्यावसायिक होनी चाहिए

रूस से बेलारूस को ऋण। लेकिन श्री ए कुद्रिन ने जोर दिया

कि ऋण के प्रकार - एक सरकारी ऋण या एक वाणिज्यिक ऋण "का अध्ययन किया जाएगा।" लेकिन इससे पहले, “अगले कदमों में से एक है

रूसी बाजार में बेलारूस का सार्वजनिक ऋण", एक और जारी किया

रूसी-बेलारूसी वित्तीय संबंधों का रहस्य ए। कुद्रिन।

उनके अनुसार, “रूसी पक्ष को पहले ही पंजीकरण के लिए अनुरोध प्राप्त हो चुका है

ऐसा ऋण। उसके बाद एन. कोरबट को मानना ​​पड़ा

प्लेसमेंट की मात्रा 10 बिलियन रूबल तक हो सकती है। 2008 में वह

उन्होंने केवल स्पष्ट किया कि "यह एक बार का प्लेसमेंट नहीं होगा, बल्कि किश्तों में होगा।"

रूस दो से अधिक के साथ बेलारूस को पहला 1.5 बिलियन डॉलर प्रदान करेगा

भाग, लेकिन तुरंत। जैसा कि एन. कोरबट ने समझाया, देश प्राप्त करने की अपेक्षा करता है

बेलारूसी बजट घाटे को वित्त करने के लिए उपयोग किया जाएगा,

जो 2008 के लिए पहले से ही सकल घरेलू उत्पाद का 1.9%, या 1.2 अरब डॉलर पर निर्धारित है।

ए. कुद्रिन के अनुसार, 1.5 बिलियन डॉलर की राशि का ऋण, बेलारूस के सोने और विदेशी मुद्रा भंडार में वृद्धि करेगा, और बेलारूस के बजट को प्राप्त होगा

राशि बेलारूसी रूबल में परिवर्तित। उन्हें कहां निर्देशित किया जाएगा

अन्य 2 बिलियन डॉलर, साथ ही साथ बेलारूसी बॉन्ड से धन निर्दिष्ट नहीं किया गया था। बेलारूस के लिए, हम ध्यान दें कि 3.5 बिलियन डॉलर का ऋण

2007-2008 - व्यापक आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण मात्रा। यह लगभग 7% है

2008 के लिए देश के समेकित बजट का खर्च (24.4 बिलियन रूबल)

डॉलर), और कुछ छोटे आकार कासामाजिक सहायता कोष (जोड़ता है

कार्यों का हिस्सा पेंशन निधिऔर सामाजिक बीमा प्रणाली) -

2008 में $ 5.6 बिलियन

वी. पुतिन की यात्रा की पूर्व संध्या पर भी, राजनीतिक वैज्ञानिकों ने यह मान लिया था

बेलारूस को रूस का कर्ज ए लुकाशेंको की सहमति की कीमत हो सकती है

प्रावधानों के रूसी संस्करण पर सहमत हैं संघ राज्य।

हालांकि, अब जबकि दरें 2.5 गुना तक बढ़ गई हैं, इसका कारण है

वे इसे अलग तरह से देखते हैं। सबसे अधिक संभावना है, ए। लुकाशेंको के साथ एक समझौता किया गया था

देश की अर्थव्यवस्था में रूस का व्यापक प्रवेश, और न केवल के बारे में

बेलारूसी लोगों के निजीकरण में रूसी कंपनियों की भागीदारी, लेकिन इसके बारे में भी

व्यापक सहयोग। साथ ही सुरक्षा समझौते

क्योंकि बेलारूस की सीमा पोलैंड से लगती है। अंत में, शायद

यह रूसी रूबल में संभावित संक्रमण के लिए एक शुल्क है।

रूस और मध्य एशियाई देशों

रूस के लिए विशेष रुचि मध्य के देशों की पैंट्री है

एशिया, जो इस क्षेत्र को सभी के लिए आकर्षक बनाता है।

जैसे-जैसे आर्थिक विकास बढ़ता है, ऊर्जा की आवश्यकता बढ़ती है।

S S S R के पतन के बाद, मध्य एशिया वह क्षेत्र था जहाँ मास्को था

पारंपरिक रूप से हावी। हालाँकि, हाल के वर्षों में यह क्षेत्र

भू-राजनीतिक संघर्ष के लिए तेजी से स्प्रिंगबोर्ड में बदल रहा है

जमीन खोने वाले रूस के बीच, बढ़ते "ड्रैकियन"

» चीन की चाल से आदतन चारों ओर अपना हित साधना चाहता है

संयुक्त राज्य अमेरिका की दुनिया के लिए और ऊर्जा निर्भरता को कम करने का प्रयास

रूस से यूरोप तक। इस प्रकार भयंकर संघर्ष सामने आता है

मध्य एशिया में उत्पादित तेल और गैस के लिए। सभी

इन खिलाड़ियों में से, संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा, या तो बातचीत कर रहे हैं या पहले से ही हैं

इस क्षेत्र से उनकी दिशा में निर्माण करने पर सहमत हुए

तेल और गैस पाइपलाइन। मध्य एशियाई में स्थिति

देश अस्पष्ट हैं।

कजाकिस्तान। 2007 में, कजाकिस्तान ने सेट की ओर बढ़ना जारी रखा

लक्ष्य दुनिया के शीर्ष 50 विकसित देशों में प्रवेश करना है। 2007 में, के अनुसार

वार्षिक रिपोर्ट वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता रिपोर्ट (वैश्विक पर

प्रतिस्पर्धात्मकता), उन्होंने 131 में से 68 वां स्थान प्राप्त किया। इसके अलावा, राष्ट्रपति नूरसुल्तान नज़रबायेव का लंबे समय से चला आ रहा सपना साकार हुआ - 2010 में

कजाकिस्तान OSCE का अध्यक्ष बनेगा। और यह आलोचना के बावजूद

पिछले संसदीय चुनावों के अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षकों।

स्मरण करो कि राष्ट्रपति समर्थक "नूर ओटन" को 88% से अधिक वोट मिले

मतदाता, और बाकी 7% की सीमा को पार नहीं कर सके।

इस प्रकार, नया विधायी निकाय (माजी-लिस) निकला