कोई भविष्य काल चेतना नहीं। और समय का अतिक्रमण। ऐतिहासिक विज्ञान और समय की मांग

अतीत से ज्ञान प्राप्त करें, वर्तमान में जियें, भविष्य का निर्माण करें

1.

दिमागीपन और समय का सिद्धांत

“केवल समय-समय पर इस ब्रह्मांड में सब कुछ खराब हो जाता है और ढह जाता है, इससे कुछ भी नहीं छिप सकता। समय अनगिनत ब्रह्मांडों का निर्माण करता है और पलक झपकते ही उन्हें नष्ट कर देता है। समय से अधिक शक्तिशाली कुछ भी नहीं है ... समय एक बड़ा जादूगर है, जो भ्रामक चालों से भरा है। समय का विश्लेषण नहीं किया जा सकता... इसे हर चीज के लिए एक अतृप्त भूख है - यह छोटे कीड़े, बड़े पहाड़ और यहां तक ​​कि स्वर्ग के राजा को भी खा जाती है! इस संसार में कुछ भी निम्न या उच्च नहीं है जो कालातीत है।"

योग वशिष्ठ अध्याय 1

जैसा कि आपने बार-बार सुना है, लय योग की शिक्षाओं में, मुख्य सिद्धांत जागरूकता या जागरूकता का रखरखाव है।

जागरुकता बनाए रखना केवल सांस लेने, ध्यान करने, चलने या दैनिक गतिविधियों को करने के दौरान शरीर को हिलाने के बारे में नहीं है। खाने, काम करने, बात करने के दौरान प्राकृतिक चिंतन के प्रति जागरूकता बनाए रखना - ये जागरूकता के अधिक वैश्विक सिद्धांत के हिस्से हैं, जिसमें तीन पहलुओं में समय भी शामिल है, ब्रह्मांड का स्थान, अन्य आयामों से आने वाले कारण संबंध, दिव्य प्राणियों का पदानुक्रम, विभिन्न प्रकारसार्वभौमिक बल, आदि।

आइए सचेतनता के सिद्धांत पर एक व्यापक नज़र डालें।

सचेत होने का मतलब केवल पीछे हटने के दौरान चलते समय "मैं" की भावना पर ध्यान केंद्रित करना नहीं है। इसका अर्थ है उन परिस्थितियों, संबंधों और संबंधों की सूक्ष्म समझ जिसमें हम रहते हैं इस पलहम हैं, और अपनी पसंद और समझ के अनुसार उनका मार्गदर्शन करते हैं।

हम, मनुष्य के रूप में, समय में रहते हैं, अर्थात् भूत, वर्तमान और भविष्य। उसी समय, अतीत पहले ही जा चुका है और वापस नहीं किया जा सकता है (जब तक कि आप एक महासिद्ध नहीं हैं), वर्तमान लगातार फिसल रहा है, ताकि इसे किसी भी तरह से तय नहीं किया जा सके, भविष्य अनिश्चित है, धुंधला है, लेकिन यह लगातार है हमारे पास आ रहा है और उसे टाला नहीं जा सकता, उससे छिपाया नहीं जा सकता।

हम मनुष्य इतने भौतिक शरीर नहीं हैं जितने सूक्ष्म हैं। हम किसी प्रकार की कंपन ऊर्जा-सूचना रेखाएँ या सूचना के थक्के हैं जो एक ही समय में अतीत, वर्तमान और भविष्य में मौजूद हैं।

हालांकि, जब हम शरीर में रहते हैं, तो संस्कार सबसे पहले भौतिक होते हैं, जो परिपक्व कर्म (प्रारब्ध) के अनुसार सबसे अधिक सक्रिय और प्रासंगिक होते हैं। वे हमारी सारी महत्वपूर्ण ऊर्जा को आकर्षित करते हैं और इस दुनिया की वास्तविकता का भ्रम पैदा करते हैं। इस भ्रम को वर्तमान माना जाता है, अर्थात वह क्षण जो हमारे लिए सबसे महत्वपूर्ण है, सबसे महत्वपूर्ण है।

मुझे लगता है कि कोई भी यह तर्क नहीं देगा कि हम अपने आप को बदलने के लिए साधना में लगे हुए हैं और वर्तमान में अपने सच्चे स्व को पाकर, अपने भविष्य को बेहतर बना सकते हैं, इसे और अधिक सुंदर, दिव्य, प्रबंधनीय, सामंजस्यपूर्ण बना सकते हैं।

स्वतंत्रता, संसार से मुक्ति - कुल वर्तमान के प्रकटीकरण और समझ के माध्यम से एक बेहतर मुक्त भविष्य प्राप्त करने का सिद्धांत है। यह चेतना के एक ऐसे स्तर का अधिग्रहण है जहां वर्तमान भविष्य और अतीत से अविभाज्य है।

2.

चौंकाने वाले तथ्य

“काल (समय) निरंतर घूमता है; वह जो नाश होने के लिए अभिशप्त है बचाया नहीं जाएगा। कोशिश करने पर भी कोई दूर के भविष्य की कल्पना नहीं कर सकता। यह एक प्राचीन, शाश्वत नियम है जो समान रूप से सभी जीवित चीजों का अपहरण करता है, समय को बायपास नहीं किया जा सकता है, इस पर कूदना असंभव है ... "

मोक्ष धर्म, च। 227

विभिन्न युगों में सभ्यता के पूरे इतिहास में पृथ्वी पर हुए कुछ अध्ययनों के अनुसार कुल मिलाकर लगभग 80 अरब लोग थे। अब पृथ्वी की जनसंख्या लगभग 6 अरब है, यानी अगर हम 80 अरब को 100% मान लें, तो वे "जो अतीत में हैं", यानी। पहले से ही मृत - पैदा हुए सभी का लगभग 90%, और जो वर्तमान में रहते हैं - 10% से कम।

यदि हम मानवता को एक प्रजाति, जाति के रूप में मानते हैं, तो 90% मानवता वर्तमान समय में (बेशक, हमारे लिए) पृथ्वी पर नहीं रहती है। यदि हम 90 वर्षों की अवधि को लगभग 6 अरब वर्षों की संपूर्ण जाति के नवीकरण के चक्र के रूप में मानते हैं, तो हम मान सकते हैं कि मानवता का एक और, विशाल, अजन्मा हिस्सा - लगभग 150 बिलियन (जनसंख्या वृद्धि दर को छोड़कर) काल्पनिक रूप से मौजूद है। भविष्य, वर्तमान 2006 से वर्ष 4000 तक के खंड पर। यह आँकड़ा बहुत सशर्त है, सिद्धांत को ही समझना महत्वपूर्ण है।

हम, वर्तमान के निवासी, उन सभी का लगभग 10% हैं जो पृथ्वी पर पैदा हुए और जीवित रहे, और उन सभी का लगभग 4.5% जो अगले दो हज़ार वर्षों में पैदा नहीं हुए थे। उन्हीं आँकड़ों के नियमों के अनुसार कुछ समय बाद अर्थात् 50-100 वर्ष (यदि हम अमर नहीं हुए) तो हम भविष्य में पृथ्वी पर निवास करने वाली नई पीढ़ी के लिए भी अतीत बन जाएंगे। हम, एक पीढ़ी के रूप में, समय के शक्तिशाली कारक द्वारा रूपांतरित होकर, पृथ्वी से सूक्ष्म दुनिया में स्थानांतरित हो जाएंगे शक्तिशाली वर्तमानभविष्य से आ रहा है। यह नश्वरता, काल कारक, काली कला है।

3.

अराजकता और व्यवस्था स्व-संगठन और जागरूकता के विभिन्न स्तरों के रूप में

एक कहावत है: "केवल मुसीबतें अपने आप आती ​​हैं, आपको जीवन में हर अच्छी और योग्य चीज़ के लिए लड़ना होगा।"

यहाँ मुसीबतों का मतलब एन्ट्रापी, अराजकता, भविष्य से आने वाली क्षय और विनाश की ऊर्जा है, जो एक निम्न स्तर के आत्म-संगठन के साथ एक प्रणाली को नष्ट कर सकती है।

"अच्छे" से हमारा तात्पर्य आदेश की ऊर्जा, स्व-संगठन (नेगेंट्रॉपी, एक्सट्रॉपी) से है - संस्कृति, कारण और जागरूकता का सिद्धांत, "जटिलता" और स्पष्टता, एन्ट्रापी और अराजकता का विरोध करना।

तो, भविष्य के समय की ऊर्जा खुद को दो रूपों में प्रकट कर सकती है - दोनों एन्ट्रापी के रूप में - क्षय और अराजकता की इच्छा (ब्लैक रिलेंटलेस कला), और दूसरी ओर - देवत्व, आदेश, तर्कसंगतता, बहिर्मुखता, सद्भाव के रूप में , आत्म-संगठन, प्रेम, स्वतंत्रता, प्रगति, (शुद्ध दृष्टि, मंडला), आदि।

भविष्य के एक या दूसरे संस्करण की अभिव्यक्ति क्या निर्धारित करती है?

स्व-संगठन के स्तर से, अर्थात्, उस प्रणाली की स्पष्टता-जटिलता जिसके माध्यम से घटनाओं की श्रृंखला (घटनाओं की धाराएं) गुजरती हैं, समय की नदी द्वारा ले जाती हैं। प्रणाली के तहत, हम किसी भी संरचना का अर्थ कर सकते हैं - एक व्यक्ति, भिक्षुओं का एक समुदाय, एक परिवार, धर्मनिरपेक्ष समाज, राज्य, मानवता, पृथ्वी, आदि।

यदि संरचना में उच्च स्तर का स्व-संगठन, जागरूकता है, तो समय एक रचनात्मक शक्ति के रूप में प्रकट होता है जो सुधार, समृद्धि, सफलता, लक्ष्यों की प्राप्ति आदि लाता है।

यदि सिस्टम के स्व-संगठन का स्तर कम है, तो भविष्य की घटना श्रृंखला इसे नष्ट कर सकती है, इसे बदतर के लिए बदल सकती है। उदाहरण के लिए: राजा लुइस की कमजोर शक्ति के कारण क्रांति हुई; मानवता, स्वार्थी हितों का पीछा करते हुए, पृथ्वी पर पारिस्थितिक संतुलन को बिगाड़ सकती है; एक व्यक्ति जो अपने आहार पर ध्यान नहीं देता है, व्यसनों में शामिल होता है, बीमार हो सकता है, आदि।

इसलिए, यदि सिस्टम के स्व-संगठन का स्तर उच्च है, तो भविष्य के घटना क्रम सकारात्मक परिवर्तन लाते हैं - प्रगति, उत्कर्ष, एक नए स्तर तक पहुँचना - स्वर्ण युग, नई तकनीकों में एक सफलता, विलक्षणता, आदि।

उच्च स्तर के स्व-संगठन के लिए एक प्रणाली के लिए, यह होना चाहिए:

• लगातार विकास करें, फ्रीज न करें,
• लचीला, गैर-रैखिक, बहुभिन्नरूपी, परिवर्तन करने में सक्षम हो,
• अपने भीतर नए जटिल संबंध और संबंध स्थापित करने में सक्षम।

4.

समय के प्रति मानवीय जागरूकता

"यहाँ मेरी सलाह है: कभी भी व्यवसाय शुरू न करें, यह देखे बिना कि यह कैसे समाप्त हो सकता है।"

सूफी दृष्टांत

इदरीस शाह द्वारा "सपनों का कारवां"

"ताकि भविष्य भयभीत न हो - इसे सावधानीपूर्वक तैयार किया जाना चाहिए ..."

वैदिक दर्शन में, यह माना जाता है कि, लोगों के विपरीत, देवताओं के पास भविष्य की घटनाओं को सबसे छोटे विस्तार से देखने की क्षमता होती है। वे छोटी से छोटी डिटेल को समझ सकते हैं कि क्या होगा। लोग, विशेष रूप से वे जो आध्यात्मिक अभ्यास नहीं करते हैं, इसके विपरीत, उन्हें भाग्य के शिकार, भाग्य के बंधकों, यानी कर्म या पहले से निर्मित और परिपक्व कारण और प्रभाव संबंधों के रूप में देखा जाता है।

लोग, वास्तव में, वर्तमान समय और उनके विचारों, इस वर्तमान से जुड़ी भावनाओं के कैदी हैं, इसलिए उनके पास भविष्यवाणी करने की स्पष्टता नहीं है और इसके अलावा, भविष्य को मॉडल करने के लिए। मनुष्यों में सावधानी से योजना बनाने और काम पूरा करने की क्षमता हमेशा से ही असाधारण क्षमता की निशानी रही है। लोग वर्तमान की वास्तविकता से इतने प्रभावित हैं कि वे भविष्य के बारे में गहराई से सोचने में असमर्थ हैं।

लोगों के बीच भविष्य के लक्ष्यों के लिए क्षणिक सुखों से इनकार करना हमेशा संतों, तपस्वियों की नियति रही है। योगिक तपस को शक्ति, योगी की शक्ति के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो उन्हें वर्तमान घटनाओं से ऊपर उठने की अनुमति देता है ताकि वे उनसे दूर जा सकें, आदर्श और अधिक उदात्त या वैश्विक भविष्य की घटनाओं को आकर्षित कर सकें जो ऊधम के पीछे दूसरों को दिखाई नहीं देती हैं और वर्तमान की हलचल।

हालांकि अधिकांश लोगों का मानना ​​है कि उनका जीवन पूर्ण नियंत्रण में है और भविष्य उन्हें आश्चर्यचकित नहीं करेगा, इतिहास इसके विपरीत सिखाता है: लोग दूरगामी योजनाएँ बनाने, उन पर विचार करने और लक्ष्यों को प्राप्त करने की अपनी क्षमता के बारे में भ्रमित हैं।

एक नियम के रूप में, उनकी योजनाएं अस्पष्ट हैं और ब्रह्मांड के बारे में अचेतन बचपन के छापों (छापों), कल्पनाओं और सतही विचारों पर आधारित हैं, जीवन का अर्थ, उनकी अपनी नियति, जो परवरिश और माध्यमिक शिक्षा द्वारा लगाई गई हैं।

एक नियम के रूप में, वर्तमान, क्षणिक घटनाओं के दबाव की तीव्रता के कारण मामलों की वास्तविक स्थिति का एहसास नहीं होता है। मामलों की वास्तविक स्थिति का अर्थ है ब्रह्मांड की वैश्विक प्रक्रियाओं में किसी के व्यक्तिगत जीवन की गहरी भागीदारी के बारे में जागरूकता, उदाहरण के लिए:

• एक प्रजाति, नस्ल के रूप में मानव जाति के इतिहास के लिए
• समय
• अंतरिक्ष
• मौत की,
• जन्म
• प्रकृति के तत्व, सार्वभौमिक बल,
• दिव्य अधीक्षण प्राणियों के पदानुक्रम, आदि।

हालांकि लोगों को ऐसा लगता है कि उन्होंने सब कुछ देख लिया है, वास्तव में उनकी दूरदर्शिता 50-80 वर्षों से आगे नहीं बढ़ सकती है, इसमें ब्रह्मांड के वैश्विक कारक शामिल हैं, और अंत में, यह आत्म-धोखाधड़ी और भ्रम बन जाता है। यह तथाकथित "घटना क्षितिज" की अवधारणा से जुड़ा है - घटनाओं की अंतिम सीमा, जिसके आगे चेतना नेविगेट करने में सक्षम नहीं है।

यदि संदेह हो, तो याद करें कि इतिहास ने कितने महान नेताओं, सेनापतियों, व्यापारियों, क्रांतिकारियों और राजाओं की महत्त्वाकांक्षी योजनाओं और जीवन का अंत किया।

महाकाव्य में प्राचीन ग्रीसऐसा कहा जाता है कि ओलिंप के देवता, आकाश-ऊँची ऊंचाइयों से लोगों के मामलों को देखते हुए, सभी मानवीय योजनाओं और सपनों को पूरा करने के लिए अग्रिम रूप से देखते हैं, जो अक्सर दुर्भाग्य, यानी अराजकता और एन्ट्रापी की ओर ले जाते हैं।

ऐसा कहा जाता है कि जब लोग देखते हैं कि कैसे लोग भविष्य की भविष्यवाणी करने और इसे मॉडल करने में असमर्थता के कारण खुद को धोखा देते हैं, तो देवता हंसते हैं।

"मानव गलत अनुमानों और गलतियों का सबसे आम कारण यह है कि वे इस समय मौजूद खतरे से बहुत डरते हैं, और भविष्य में उनकी प्रतीक्षा करने के लिए पर्याप्त नहीं डरते हैं।"

कार्डिनल डी रे

यथार्थ जितना ठोस है, उतना ही सारगर्भित भी है। लेकिन रोजमर्रा की हलचल, संक्षिप्तता में लीन लोग, एक नियम के रूप में, अपने जीवन के अर्थ के वेक्टर को खो देते हैं, वर्तमान समय की ऊर्जाओं के दबाव से नीचे गिर जाते हैं। वे जीवन के सार पक्ष को याद करते हैं।

ठोस वर्तमान की हड़बड़ाहट लोगों को वास्तविकता की धारणा में परिप्रेक्ष्य, वैश्विकता खो देती है। परिप्रेक्ष्य और वैश्विकता का नुकसान घातक है, क्योंकि यह एक व्यक्ति को एक रणनीतिक, वैश्विक इरादे से वंचित करता है, जो कि जीवन का अर्थ-निर्माण वेक्टर है।

जीवन के अर्थ-गठन सदिश के बिना एक व्यक्ति मौसम फलक की तरह है, वह परिस्थितियों, भाग्य द्वारा नियंत्रित होता है। वह बंधक है, भविष्य का निर्माता नहीं।

5.

समय अवधि और भविष्य की मॉडलिंग

भविष्य का प्रबंधन कैसे करें? इसे कैसे मॉडल करें? कारणों को कैसे रखा जाए ताकि आवश्यक परिणाम पक जाएं? कार्य-कारण से परे कैसे जाएं?

जब तक हम इसे वर्तमान के दृष्टिकोण से देखते हैं तब तक भविष्य को नियंत्रित किया जाता है। लेकिन जब यह निकट आता है और स्वयं वास्तविक हो जाता है, तो यह हमें नियंत्रित करता है।

आ रहा है, भविष्य अपनी "क्वांटम अनिश्चितता" खो देता है और ठोस, मूर्त, वास्तविक बन जाता है। इसे अब नियंत्रित नहीं किया जा सकता, इसे बदला नहीं जा सकता, क्योंकि यह पहले ही हो चुका है। आप केवल इसमें रह सकते हैं। अलौकिक विधियों (जादू, सिद्धि, परसत्तार्क-तर्क) द्वारा स्थिति को प्रभावित करने के लिए भी इस क्वांटम अनिश्चितता में प्रवेश करना आवश्यक है, और जब भविष्य आ गया है, तब तक यह स्वयं को प्रकट होने तक की तुलना में कहीं अधिक कठिन है।

6.

"सब कुछ बनाता है और सब कुछ समय को नष्ट कर देता है,

कोई अन्य कारण नहीं है, मृत्यु, विनाश,

प्रभुत्व, सुख-दुःख ...

ब्रह्मांड के उस काले पुरुष की रक्षा करना मुश्किल है!"

"मोक्ष धर्म"

अंजीर। समय रेखा पर 1 खंड

यदि हम एक काल्पनिक समय रेखा L की कल्पना करते हैं, और उस पर वर्तमान N के बिंदु को चिह्नित करते हैं, तो भविष्य की घटना श्रृंखला इसके दाईं ओर अनंत तक और अतीत को बाईं ओर स्थित होगी।

समय की विभिन्न अवधियाँ हैं जिनमें भविष्य के मॉडलिंग के अवसर असमान रूप से वितरित किए जाते हैं। ये खंड जीवन की लय और व्यक्ति के स्वयं के जीवन के संज्ञानात्मक-शब्दार्थ ब्लॉकों से जुड़े हैं (बचपन-युवा-परिपक्वता-बुढ़ापा, यानी परवरिश, शिक्षा, विवाह, "बढ़ती" एक पीढ़ी की अवधि, आदि)

वर्तमान के बिंदु के निकटतम पहले खंड N-C1 को "कमजोर सुधार" या (दुर्गम क्षेत्र) का क्षेत्र कहा जाता है। यह वर्तमान से 1-5 साल दूर है। इस क्षेत्र में भविष्य की घटनाओं को मॉडल करना लगभग असंभव है, क्योंकि इन घटनाओं के कारण पहले से ही आकार ले चुके हैं, और उन्हें केवल द्विभाजन बिंदुओं पर प्रबंधित करना संभव है (अर्थात, जहां अचानक परिवर्तन की संभावना के रूप में एक विकल्प है), या सूक्ष्म स्थितियों में (खेल, रोजमर्रा की परिस्थितियाँ, और आदि)

दूसरा खंड C1-C2 - "प्रभावी प्रभाव का क्षेत्र" निकट भविष्य में 5-15 वर्षों के लिए है।

यह भविष्य अभी परिपक्व नहीं हुआ है, लेकिन इसके लिए पूर्वापेक्षाएँ हैं और इसे वर्तमान के किसी भी बिंदु से और विशेष रूप से द्विभाजन बिंदुओं पर काफी प्रभावी ढंग से प्रभावित किया जा सकता है।

यह खंड लगभग मुख्य से मेल खाता है जीवन चक्रव्यक्ति:

• शैशवावस्था से विद्यालय युग 5-7 साल
• युवावस्था में शिक्षा - 10 वर्ष तक,
• अवधि उच्च शिक्षा- 5 साल,
• वैदिक सभ्यता में गुरु के आश्रम में एक छात्र का शास्त्रीय प्रशिक्षण - 12 वर्ष।

समाजीकरण, उम्र का आना, शादी 15-20 साल।

तीसरा खंड C2-C3 - "संभाव्य धब्बा" वर्तमान बिंदु से 15 वर्ष से अधिक है और इसमें 15-80 वर्ष की अवधि शामिल है, जो चक्र से संबंधित है मानव जीवन.

बिंदु C2 के बाद का समय, यानी, मूल 12-वर्षीय चक्र, परिणामों से वर्तमान के कारणों की दूरदर्शिता, घटना श्रृंखला और शाखाओं की अस्पष्टता और स्टोचैस्टिसिटी के कारण खराब अनुमान लगाया जा सकता है।

यह चक्र लौकिक प्रतिमानों में बदलाव से भी जुड़ा है, क्योंकि हम, वर्तमान में होने के नाते, इस समय तक बनाए जा रहे तंत्र, कारण और प्रभाव के लीवर को नहीं जानते हैं।

अंत में, बिंदु C4, खंड C4 और विज्ञापन अनंत क्षितिज-पूर्वानुमानित घटनाएँ हैं, इसे वर्तमान बिंदु से 70-80 वर्षों तक हटा दिया जाता है और अनंत तक फैला दिया जाता है।

एक नियम के रूप में, बिंदु C4 के बाद की घटनाएं उनकी अनिश्चितता और अप्रत्याशितता के कारण हमारे प्रभाव और यहां तक ​​कि समझ से परे हैं। इसके आधार पर, यह माना जा सकता है कि "वर्तमान" का वर्तमान बिंदु हमें 2020-2035 के क्षेत्र में भविष्य को प्रभावी ढंग से प्रभावित करने की अनुमति देता है। 2007-2012 से क्षेत्र केवल थोड़ा सुधारा जा सकता है, या केवल द्विभाजन बिंदुओं पर प्रभावित किया जा सकता है। इसे ठीक करना, प्रबंधित करना, मॉडल करना व्यावहारिक रूप से असंभव है, क्योंकि इन घटनाओं के सभी तात्कालिक कारण पहले 2001-2005 में निर्धारित किए गए थे। यानी यह इलाका लगभग दुर्गम क्षेत्र है।

2020-2030 से आगे का समय आम तौर पर खराब अनुमान लगाया जा सकता है, अर्थात यह संभाव्य धुंधलापन का एक क्षेत्र है, जिसे द्विभाजन बिंदुओं पर भी नियंत्रित करना मुश्किल है।

हमारे लिए 2070 के बाद की घटनाएँ एक व्यक्ति, समाज के मूल्य, संज्ञानात्मक और शब्दार्थ प्रतिमान में पूर्ण परिवर्तन से जुड़ा एक घटना क्षितिज है।

यह पता चला है कि 2006 के बिंदु से हम प्रभावी रूप से 2012-2020 सेगमेंट में घटनाओं को मॉडल कर सकते हैं, अर्थात अब हम इस उम्मीद में कारण बता सकते हैं कि प्रभाव इस सेगमेंट में खुद को प्रभावी ढंग से प्रकट करेंगे।

यदि हम 2006-2007 क्षेत्र को याद करते हैं तो क्या होता है? इसका मतलब है कि हम 2012-2017 की इवेंट सीरीज की नींव रखने में नाकाम रहे। निकट भविष्य के लिए, 2010-2012 के लिए प्रभावी प्रभाव का बिंदु। हम पहले ही चूक चुके हैं (या महसूस कर चुके हैं), यह 2001-2005 को गिर गया।

7.

एक विलक्षणता के रूप में "एकल स्वाद"।

स्व-संगठन की छलांग

और समय की श्रेष्ठता

चावल। 2 जैसे-जैसे जागरूकता बढ़ती है, अतीत और भविष्य वर्तमान N बिंदु पर विलीन हो जाते हैं।

हालांकि, "कमजोर सुधार", "संभाव्य धुंधलापन", "प्रभावी प्रभाव", "घटना क्षितिज" के क्षेत्र के खंडों की लंबाई निरंतर मूल्य नहीं हैं और मानसिकता (कर्म दृष्टि, वास्तविकता सुरंग) के संबंध में पेश की जाती हैं ) और हकीकत आधुनिक समाजऔर 21वीं सदी का आदमी।

इन खंडों की लंबाई लगातार बदल रही है और जैसे-जैसे जागरूकता और आत्म-संगठन का स्तर घटता है, वे लंबा होने लगते हैं और, इसके विपरीत, समाज या स्वयं व्यक्ति के आत्म-संगठन के स्तर में वृद्धि के साथ, वे घटने लगते हैं। , वर्तमान के करीब आ रहा है। अस्तित्व का आध्यात्मिक स्तर जितना ऊँचा होता है, अतीत और भविष्य का समय एक-दूसरे की ओर दौड़ता हुआ प्रतीत होता है, करीब आता है, वर्तमान के बिंदु पर ढह जाता है, और वर्तमान रैखिक नहीं, बल्कि स्टोकेस्टिक, यादृच्छिक, संभाव्य - एक "दिव्य खेल" बन जाता है ”।

उसी समय, "कमजोर सुधार" N-C1 का खंड घटता है, "प्रभावी प्रभाव" N-C2 का खंड बढ़ता है, लेकिन साथ ही "संभावित धुंधला" का खंड N-C3 बढ़ता है।

ये खंड एक-दूसरे को ओवरलैप करते प्रतीत होते हैं, एक विरोधाभासी तस्वीर को जन्म देते हैं - एक उच्च स्तर का धुंधलापन, यादृच्छिकता, स्टोचैस्टिसिटी उच्च स्तरघटनाओं पर प्रभावी प्रभाव, सिद्धांत के अनुसार: "हमारे समय में, सब कुछ संभव है (यदि आपके पास दिमाग और क्षमता है)"।

चावल। 3 अतीत भविष्य के साथ एक ही वर्तमान में विलीन होने लगता है।

समय रेखा बहुत ही अजीब तरीके से व्यवहार करती है: सबसे पहले यह शाखाओं में बँटना शुरू करती है और एक समतल बन जाती है, फिर, खुद को प्रतिबिंबित करते हुए, यह आयतन प्राप्त करती है, एक काल्पनिक विरोधाभासी क्षेत्र बन जाती है।

इसकी त्रिज्या अनंत तक जाती है, और इसकी मात्रा शून्य हो जाती है। अर्थात्, यह विरोधाभासी क्षेत्र, एक ओर, अत्यंत विस्तार करता है, दूसरी ओर, इसका आयतन अधिकतम रूप से संकुचित और एक बिंदु तक संकुचित होता है, और बिंदु समय से परे शुद्ध अनंत चेतना के स्थान में घुल जाता है।

Fig.4 समय के बाहर की स्थिति, देवताओं में निहित है, जहाँ N वर्तमान का बिंदु है, चिह्न ∞ अनंत है। समय रेखा बहुत अजीब तरीके से व्यवहार करती है: पहले यह शाखाओं में बँटना शुरू करती है और एक समतल बन जाती है, फिर, आत्म-प्रतिबिंबित, यह आयतन प्राप्त करती है, एक काल्पनिक विरोधाभासी क्षेत्र S (☼) बन जाती है।

इसकी त्रिज्या अनंत तक जाती है, और इसकी मात्रा शून्य हो जाती है। अर्थात्, यह विरोधाभासी क्षेत्र, एक ओर, अत्यंत विस्तार करता है, दूसरी ओर, इसका आयतन अधिकतम रूप से संकुचित और एक बिंदु तक संकुचित होता है, और बिंदु समय से परे शुद्ध अनंत चेतना के स्थान में घुल जाता है।

जैसे-जैसे जागरूकता बढ़ती है, विडंबना यह है कि घटना क्षितिज के दोनों बिंदु एक दूसरे की ओर, वर्तमान की ओर बढ़ते हैं। यह हमारी दुनिया में एक "चमत्कार" की उपस्थिति का प्रभाव पैदा करता है, अर्थात किसी भी समय अप्रत्याशित अवसर प्रकट हो सकते हैं जो एक पल में समाज, व्यक्ति आदि के पूरे जीवन को बदल देंगे। और यह चमत्कार मन की स्पष्टता और शक्ति ("प्रभावी प्रभाव" के खंड का विस्तार हो रहा है) को लागू करके बनाया जा सकता है।

Fig.5 स्व-उत्कृष्टता - "एकल स्वाद"। विषय और वस्तु, समय और स्थान का गायब होना। समय के बाहर निरपेक्षता की स्थिति में संक्रमण। कुछ भी कभी उत्पन्न नहीं हुआ, उत्पन्न नहीं हुआ, अस्तित्व में नहीं था और नष्ट नहीं हुआ था।

वास्तविकता गैर-रैखिक, कारण और प्रभाव से स्वतंत्र, गैर-नियतात्मक, लेकिन संभाव्य, यादृच्छिक, चंचल, स्टोचैस्टिक बन जाती है। यहाँ यथार्थ नियंत्रण का अर्थ चेतना, इच्छा (संकल्प-शक्ति) की शक्ति के कारण संभावनाओं और दुर्घटनाओं का उद्देश्यपूर्ण आकर्षण और उन्हें सही दिशा में निर्देशित करना है।

यह बिंदु तथाकथित है। सिद्धों का "एक स्वाद"।

यह वैरिएंट ब्रह्मांडों, परसत्तार्क-तर्क, सिद्धों के जादू को चुनने की विधि का आधार है।

ऐसा प्रबंधन बन जाता है रचनात्मक खेल. संभावनाओं को आकर्षित करने और उन्हें निर्देशित करने की क्षमता पूरी तरह से वास्तविकता के निर्माता के रूप में विषय की जागरूकता की शक्ति से निर्धारित होती है, अर्थात शक्ति-संचालक (मंडलेश्वर)। हर पल, अपने कर्मों और विचारों से, हम अपने दैनिक प्रयासों से, अपने भविष्य का निर्माण स्वयं करते हैं।

नीत्शे एफ। इस प्रकार जरथुस्त्र बोला। http://www.philosophy.ru/library/nietzsche/zarathustra.html

हाइडेगर एम नीत्शे। टी.1. http://www.heidegger.ru/sobranie_new.php

देजा वु में समय की संरचना

अस्तित्वगत समय, सबसे पहले, आत्मा के लिए कुछ आंतरिक है, कुछ ऐसा जिससे व्यक्ति का एक आवश्यक संबंध है। हम कह सकते हैं कि समय संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की मुख्य संरचना है। समय चेतना के जीवन के साथ इतना विलीन हो गया है कि यह कुछ आध्यात्मिक विधेय भी प्राप्त कर लेता है। और यदि कोई व्यक्ति वस्तुनिष्ठ समय (संज्ञानात्मक परिभाषाओं से स्वतंत्र) के समान कुछ सोचने में सक्षम है, तो ऐसा समय (जैसा कि, वास्तव में, कोई अन्य) मानव वास्तविकता की अस्तित्वगत अस्थायीता पर टिका होता है। दूसरे, अस्तित्वगत समय तीन समय आयामों की एकता है जो इस पर टिके हुए हैं। यह संवैधानिक संपत्ति पुरातनता में इसकी खोज से लेकर वर्तमान समय तक देखी गई थी। आइए हम इस एकता की संरचना के चारित्रिक उदाहरण दें। आइए हम ऑगस्टाइन के पहले उद्धृत अंश को यहां दोहराते हैं: "अब यह मेरे लिए स्पष्ट हो जाता है कि न तो भविष्य और न ही अतीत मौजूद है, और यह कि तीन काल गलत तरीके से व्यक्त किए जाते हैं जब वे कहते हैं: भूत, वर्तमान और भविष्य; लेकिन यह अधिक प्रतीत होगा इसे इस तरह व्यक्त करने के लिए सटीक: अतीत का वर्तमान, भविष्य का वर्तमान। केवल हमारी आत्मा में इसके अनुरूप धारणा के तीन रूप हैं, और कहीं बाहर नहीं (यानी, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता में नहीं)। समय के तीन आयामों को निम्नलिखित संरचना में एक एकता के रूप में प्रकट किया गया है: "कोई भी इनकार नहीं कर सकता है कि वर्तमान विस्तार से रहित है, क्योंकि इसकी दौड़ केवल एक पल है। प्रतीक्षा इतनी लंबी नहीं है, क्योंकि जो वास्तविक होना चाहिए वह गति और करीब लाता है जो अभी भी अनुपस्थित है ..."। आश्चर्यजनक रूप से, हम 1,500 साल बाद हाइडेगर के काम "टाइम एंड बीइंग" में लौकिकता की एकता की संरचना का एक बहुत ही समान अन्वेषण पाते हैं: जो महसूस किया गया है वह अपने भविष्य को खुद तक फैलाता है। दोनों का अंतर्संबंध एक ही समय में फैलता है और अपने साथ वर्तमान लाता है। तीन लौकिक परमानंदों की एकता आत्मा में रहती है, और इसलिए आत्मा अपने लिए अतीत और भविष्य को अलग कर सकती है।
अब हमारे अध्ययन की सबसे महत्वपूर्ण बात शुरू होती है। अनुभवजन्य सामग्री के विश्लेषण से, समय की अस्तित्वगत अवधारणा की प्रस्तुति से, हम आगे बढ़ रहे हैं जिसे डेजा वु का दर्शन कहा जा सकता है।
आइए हम इस बात पर विचार करें कि डेजा वु समय की संरचना अभी वर्णित अस्तित्वगत समय से कैसे मेल खाती है। या दूसरी ओर: समय की यह अवधारणा हमें पहले अध्याय के अंत में पूछे गए प्रश्नों के उत्तर देने में कैसे मदद कर सकती है, हम उन्हें यहाँ दोहराते हैं:
1. डेजा वु में समय की संरचना क्या होनी चाहिए ताकि उसमें भविष्य देख सकें?
2. देजा वु का वास्तविक कारण क्या है, अर्थात वह स्मृति कहाँ से आती है, जो पहले से ही अनुभव की जा चुकी चीज़ों का प्रभाव पैदा करती है?
3. मानव वास्तविकता के लिए देजा वु घटना का क्या अर्थ है, दूसरे शब्दों में: देजा वु का अर्थ क्या है?
देजा वु (मनोवैज्ञानिक, पहले अध्याय में चर्चा की गई, और दार्शनिक, जिसे हम यहां प्रस्तुत करते हैं) के अध्ययन के लिए दो दृष्टिकोणों के बीच अधिक स्पष्टता और हड़ताली अंतर के लिए, हम पहले अध्याय के कुछ परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत करेंगे और उनसे शुरू करेंगे। , हम देजा वु की लौकिक संरचना दिखाएंगे।
तो, देजा वु को मुख्य रूप से एक मनोवैज्ञानिक अनुभव के रूप में जाना जाता है। इसका सार यह है कि एक निश्चित अवस्था या स्थिति का अनुभव किसी व्यक्ति के साथ पहले ही हो चुका होता है। जैसे, यह मुख्य रूप से मनोवैज्ञानिकों द्वारा अध्ययन किया जाता है, जबकि सामान्य चेतना इसके मूल के बारे में कई अर्ध-शानदार परिकल्पनाओं को सामने रखती है: पिछले जन्मों की याद से लेकर अलौकिक बुद्धि के हस्तक्षेप तक। इसी समय, इस घटना की संज्ञानात्मक संरचना को अभी तक एक संतोषजनक व्याख्या नहीं मिली है, न तो इसकी ऑन्कोलॉजिकल और न ही महामारी विज्ञान की स्थिति अभी तक निर्धारित की गई है।
देजा वु का शाब्दिक अर्थ है "पहले से देखा हुआ", और, जैसे कि इस व्याकरणिक वास्तविकता का पालन करते हुए, इस घटना के अधिकांश शोधकर्ता इसमें दृश्य क्षण पर जोर देते हैं। लेकिन तुरंत देजा वु की किस्में "पहले से ही सुनी", "पहले से ही महसूस" आदि के रूप में दिखाई देती हैं। इन किस्मों को जो एकजुट करता है वह यह है कि उनमें कुछ ऐसा दोहराया जाता है जैसे पहले से ही हमारे साथ था; लेकिन घटना को उसकी संज्ञानात्मक समग्रता में लेने के बजाय, व्यक्ति इंद्रियों के डेटा पर ध्यान देता है। इस बीच, देजा वू को चेतना-देजा-वु के रूप में एक अभिन्न राज्य के रूप में लिया जाना चाहिए। चेतना में किसी एक पहलू को बिना किसी दूसरे से जोड़े अलग करने का अर्थ है चेतना को एक वस्तु में बदलना। किसी चीज को दोहराते हुए देखना ही असंभव है, अन्यथा यह एक मूक फिल्म या तस्वीर होगी, लेकिन वास्तविकता को समझने की जीवंत प्रक्रिया नहीं। इस प्रकार, देजा वु में, चेतना की पूरी अवस्था दोहराई जाती है, और यही वह है जो इतना अद्भुत प्रभाव पैदा करता है।
डेजा वु की उत्पत्ति के बारे में सबसे आम परिकल्पना, फ्रायड के साथ उत्पन्न होने का दावा है कि यह उत्तरार्द्ध केवल स्मृति की एक चाल है। देजा वु में स्थिति या स्थिति मुझे दोहराई जाने वाली लगती है, क्योंकि मैं गलत तरीके से एक ही समय में एक निश्चित, केवल समान स्थिति को वास्तव में अनुभवी अतीत से याद करता हूं। इस परिकल्पना के आधार पर, आधुनिक मनोवैज्ञानिकप्रयोगशाला में डीजा वु को प्रयोगात्मक रूप से प्रेरित करने का प्रयास किया जाता है। इस तरह के सबसे लोकप्रिय अध्ययन अमेरिकी प्रोफेसर एलन ब्राउन के हैं। लेकिन, डेजा वु में स्मरण की समग्रता को इसके अनुचित कार्य के बजाय स्मृति की अभूतपूर्व सटीकता का संकेत देना चाहिए। अनुभव केवल दोहरा सकता है व्यक्तिगत तत्वअनुभव, लेकिन कुल राज्य नहीं। उस वस्तु पर एक नज़र डालें जिसे आप रोज़मर्रा की ज़िंदगी में लगातार देखते हैं। उसके सामने उसी स्थिति में खड़े हों, जिसमें आप आमतौर पर उसे देखते हैं; रोशनी से लेकर देखने के कोण तक सभी स्थितियों को फिर से बनाएँ। फिर, इन सभी संकेतकों को ठीक करने के बाद, इस वस्तु को एक निश्चित अवधि के बाद ठीक उसी स्थिति से देखें। यह पता चला है कि आप इस वस्तु को उसी तरह देखते हैं जैसे आपने इसे हाल ही में देखा था। लेकिन देजा वु नहीं होता है। उदाहरण के लिए, एक तस्वीर को देखें, क्योंकि इसमें जो है वह समय के साथ नहीं बदलता है। एक कुर्सी पर बैठें, अपनी टकटकी को ठीक करें ताकि वह फोटो को उसी तरह देखे जैसे आपने हाल ही में देखा था। क्या देजा वु चल रहा है? नहीं, और ऐसा नहीं हो सकता, क्योंकि देजा वु न केवल एक अलग से दोहराया जाने वाला एहसास है, बल्कि किसी न किसी तरह से आपकी पूरी स्थिति इसमें दोहराई जाती है। और देजा वु की जांच करने के लिए, हालांकि, चेतना की किसी भी अन्य घटना की तरह, कोगिटो की इस अखंडता के आधार पर ही संभव है।
लेकिन अगर देजा वु में दिखाई देने वाली स्थिति को दोहराया जाता है, तो मूल की तलाश कहां करें, अगर यह अतीत में नहीं हो सका वास्तविक अनुभव? फ्रायड इन इस मामले मेंउनके अनुयायियों की तुलना में अधिक कुशल निकला। अर्थात्: उनका मानना ​​​​था कि याद की गई स्थिति पहले वास्तविकता में घटित हुई, फिर सपना देखा, और उसके बाद ही देजा वु में पुन: पेश किया गया। इस प्रकार, सपना दो समान वास्तविकताओं की मध्यस्थता करता है: मूल अनुभव सपने के माध्यम से डेजा वु में चला गया। इस तथ्य के बावजूद कि इस तरह की स्थिति, हमारी राय में, अधिक उत्पादक है, यह स्पष्ट नहीं है, देजा वु का सामना करने पर हर कोई सपने को याद नहीं रखता है। लेकिन देजा वु में वास्तव में क्या होता है, अगर हम इस घटना से जुड़े सभी प्रकार के पूर्वाग्रहों को नजरअंदाज कर दें?
देजा वु की स्थिति, एक नियम के रूप में, तुरंत होती है, तुरंत चमकती है और फिर दूर हो जाती है। इसके बाद दी गई देजा वु स्थिति की पुनरावृत्ति के रूप में अनुभूति होती है। लेकिन इसका अनुभव करने वालों की गवाही के अनुसार, डेजा वु एक नियम के रूप में, थोड़े समय के लिए रह सकता है। इसके अलावा, हम केवल चल रहे देजा वु पर विचार करेंगे, इसलिए नहीं कि यह गुणात्मक रूप से तात्कालिक से भिन्न है, बल्कि इसलिए कि इसकी संज्ञानात्मक संरचना इसमें अधिक स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित है।
यदि क्षणिक देजा वु की जागरूकता पूर्वव्यापी रूप से होती है, क्योंकि यह हमें आश्चर्यचकित करती है और तुरंत गायब हो जाती है, तो स्थायी जागरूकता में, देजा वु के साथ ही जागरूकता उत्पन्न होनी चाहिए। आखिरकार, यदि अनुभव रहता है, तो आपको इसे महसूस करने से कुछ भी नहीं रोकना चाहिए, क्योंकि अब इसके लिए समय है, तत्काल देजा वु के विपरीत। निरंतर देजा वु का यह भी एक अनिवार्य बिंदु है कि यह जानता है कि अगले क्षण में क्या होगा, क्योंकि देजा वु एक स्थिति की पुनरावृत्ति के रूप में पहचान है, इसलिए, देजा वु में मुझे पता है कि इसकी अवधि के प्रत्येक क्षण में क्या होगा , क्योंकि मैं पहले ही पूरी अवधि का अनुभव कर चुका हूं, और इसका एक क्षण भी नहीं। हालाँकि, जैसा कि हमने पहले बताया, देजा वु एक समग्रता है; पूरा राज्य अपनी संपूर्णता में दोहराया जाता है। यदि हां, तो डेजा वु की समकालिक जागरूकता के बारे में क्या जब यह बनी रहती है? जागरूकता, इस तर्क के अनुसार, पहले से ही deja vu में याद की गई स्थिति के पहले अनुभव में मौजूद होनी चाहिए, जो कि deja vu के क्षण के सापेक्ष अतीत में है। लेकिन जब स्थिति का पहली बार अनुभव किया गया था, तो इसे देजा वु के रूप में नहीं माना जा सकता था; अभी तक एक और déjà वु, यह अंतिम फिर एक और याद किया जाना चाहिए, आदि, अनंत के प्रतिगमन। आखिरकार, यदि एक निश्चित स्थिति को देजा वु के रूप में माना जाता है, तो यह पहले से ही अनुभव की गई पुनरावृत्ति है, और फिर यह पता चलता है कि हम एक निश्चित स्थिति का अनुभव नहीं कर रहे हैं जो पहले से ही एक बार हमारे साथ हो चुकी है, लेकिन वह हमारे साथ अनंत बार हुआ है, जिसका अर्थ है अनंत तक प्रतिगमन। समाधान करना इस समस्यादेजा वु में चेतना की लौकिक संरचना का उल्लेख करना चाहिए। यह हमें अस्तित्ववादी परंपरा में घटना के बारे में सोचने के लिए मजबूर करता है, क्योंकि अस्तित्व के रूप में चेतना मुख्य रूप से अस्थायीता की अस्थायीता के रूप में प्रकट होती है।
वर्णित दो प्रकार के देजा वु उनके पाठ्यक्रम के लौकिक पहलू के संदर्भ में भिन्न हैं। तत्काल देजा वु में, दो समान अवस्थाएँ एक दूसरे के ऊपर स्तरित होती हैं: एक जिसे कभी अतीत में अनुभव किया गया था और एक जिसे अब अनुभव किया गया है। यह सबसे सरल डेजा वु पैटर्न है।
चल रहे देजा वु में, पहली नज़र में, तीन अवस्थाएँ एक-दूसरे के ऊपर स्तरित होती हैं: दो समान, तत्काल (अतीत और वर्तमान) के समान, साथ ही भविष्य की स्थिति जो पहले दो के समान नहीं है। देजा वु के लिए अब रहता है, और भविष्य पूर्वाभास है, जिसका अर्थ है कि भविष्य को वर्तमान और अतीत के साथ-साथ होना चाहिए। यहाँ अतीत एक ऐसी स्थिति है जिसका स्मरण डेजा वु है। वर्तमान इस स्थिति की प्राप्ति का तत्काल क्षण है। भविष्य एक ऐसी स्थिति है जो अभी तक वास्तविक नहीं हुई है, लेकिन जिसके बारे में मुझे पता है कि यह होने वाला है और ऐसा ही होगा। हालाँकि, भविष्य की स्थिति को केवल पहले दो प्रकार से नहीं जोड़ा जा सकता है, भविष्य को दोगुना कर दिया जाता है। यहाँ, भविष्य अतीत का एक अलग भविष्य है (पहले अनुभव की गई स्थिति, जिसे अब दोहराया जा रहा है) और वर्तमान का भविष्य (वह स्थिति जो अब अद्यतन की जा रही है)। हालाँकि, क्या ये दोनों भविष्य समान होंगे? यदि भविष्य की ये दो अवस्थाएँ हमारे लिए समान हैं, तो हम उनमें से प्रत्येक को कैसे अलग कर सकते हैं? देजा वु में पिछली स्थिति का स्मरण कैसे किया जाता है, भले ही दोनों स्थितियां समान हों? आइए इसे निम्नलिखित तरीके से मानते हैं।
यदि तात्कालिक देजा वु केवल एक सीमित अवधि तक रहता है, तो यह माना जाना चाहिए कि जब याद की गई स्थिति पहली बार होती है (अर्थात इसके वर्तमान में), तो इस स्थिति की समाप्ति के बाद "प्लॉट" का विकास, नहीं जाता है जैसा कि भविष्य में इस स्थिति के लिए होना चाहिए, यानी देजा वु में, जब इस स्थिति को केवल याद किया जाता है। लेकिन यह स्पष्ट रूप से गलत हो जाता है, क्योंकि देजा वु (पहले से ही स्थिति का वास्तविककरण) के बाद, वह तुरंत महसूस करता है कि यह पहली बार नहीं हो सकता है, क्योंकि उपरोक्त प्रतिगमन अनंत तक का पालन करेगा। इसलिए, यहाँ दो स्थितियों को उनकी अलग-अलग भविष्य की स्थितियों के आधार पर सटीक रूप से पहचाना जा सकता है। लेकिन चल रहे देजा वु के बारे में क्या, क्योंकि जागरूकता एक साथ देजा वु के साथ ही होती है और भविष्य भी इस प्रक्रिया में शामिल होता है?
आइए चल रहे देजा वु को और अधिक विस्तार से देखें। इसके दो भविष्य होने चाहिए। सबसे पहले, अतीत का भविष्य (या आप अतीत का भविष्य भी कह सकते हैं, क्योंकि यह भविष्य अतीत में दिया गया था) वह सामग्री है जिसे मैं देखता हूं, इसके लिए मैं वर्तमान से सीखता हूं कि अगले पल में क्या होगा। दूसरे, वर्तमान का भविष्य मेरे वर्तमान का भविष्य है, जैसे कि आमतौर पर मेरे पास आता है, भले ही मैं डेजा वु में हूं या नहीं। लेकिन जब तक यह भविष्य नहीं आया है, मैं इसके बारे में कुछ नहीं जानता, मेरे लिए यह अतीत के भविष्य के समान नहीं हो सकता, क्योंकि मैं यह जानता हूं, लेकिन मैं नहीं जानता। वास्तविक होने के नाते, यह भविष्य वर्तमान बन जाता है, और यह अब भविष्य नहीं है, भविष्य अब इस स्थिति की एक निश्चित निरंतरता है, जिसे इस वास्तविक भविष्य का अनुसरण करना चाहिए। तब शायद चल रहे देजा वु में दो भविष्य नहीं हैं, लेकिन एक? लेकिन अगर भविष्य एक है, तो जाहिर है कि यह अतीत का भविष्य होगा, क्योंकि यह मुझे पहले से ही पता है और इसमें कुछ सामग्री है। लेकिन यह धारणा मान्य नहीं है, क्योंकि तब अतीत का यह भविष्य यहाँ वर्तमान में साकार नहीं हो पाएगा, जिसका अर्थ है कि वर्तमान भी नहीं होगा। नतीजतन, कोई प्रक्रिया नहीं होगी और समय का कोई माप नहीं होगा। क्या हमारी दुर्दशा से निकलने का कोई रास्ता है?
हालाँकि, हमारे समय के "समीकरण" में एक और शब्द है, जिसे हमने शुरू में अपने ध्यान से हटा दिया था, और जिस पर अब हमें तत्काल लौटने की आवश्यकता है। यह तत्व मैं ही हूँ। यह ऐसा था जैसे देजा वु अनुभव के विषय के रूप में हमारे दिमाग में हमेशा था, लेकिन विचार के केंद्र में नहीं आया। अब, इसलिए, हमें प्रकट déjà vu लौकिक संरचना के साथ इसके संबंध के लिए स्वयं से पूछताछ करने की आवश्यकता है।
एक लंबे देजा वु में शामिल समय के तीन तत्वों में से, यह विश्वास करना एक गलती होगी कि मैं अतीत में हूं, क्योंकि तब यह पता चलेगा कि मेरे पास केवल देजा वु के दौरान ही आत्मा है, क्योंकि तभी अतीत स्तरित होता है वर्तमान में और इसके साथ ही मौजूद है। बेशक, मैं अतीत को याद कर सकता हूं। लेकिन, जैसा कि सार्त्र ने ठीक ही कहा है, मैं या तो एक ही समय में अतीत का अंदाजा लगा सकता हूं, या जो अब वास्तविक हो रहा है। दूसरे शब्दों में: अगर मुझे याद है, तो अतीत का प्रतिनिधित्व वास्तविक पर हावी हो जाता है, और मैं सचमुच नहीं देखता कि मेरी आंखें वर्तमान में क्या देख रही हैं। देजा वु में, अतीत का प्रतिनिधित्व और वर्तमान एक साथ मौजूद हैं, क्योंकि उनकी सामग्री समान है, या, जैसा कि हुसर्ल कहेंगे, उनके पास एक नोमा है। यह पता चला है कि मुझे देजा वु में अतीत को समझने में कोई समस्या नहीं है, क्योंकि यह एक प्रकार का प्रतिनिधित्व है जो वर्तमान के समान है। दूसरी ओर, यह मान लेना बेतुका होगा कि मैं वर्तमान के बिना मौजूद हो सकता हूं, क्योंकि यह वर्तमान में है कि प्रतिनिधित्व मौजूद है। वर्तमान में सामग्री है, अब प्रत्यक्ष रूप से वास्तविक की सामग्री। मेरा मैं यह सामग्री नहीं हो सकता, लेकिन इस सामग्री के वर्तमान की तरह होने के लिए, कुछ ऐसा होना चाहिए जो इसके बारे में जानता हो, वही अतीत की सामग्री पर लागू होता है। माई सेल्फ का सीधा संबंध वर्तमान में किसी चीज के साकार होने से है। इस प्रकार, स्व के पास वर्तमान और पिछले अभ्यावेदन तक पहुंच है, स्व उनके बारे में जागरूकता के रूप में प्रकट होता है। यह परिस्थिति देजा वु और सामान्य चेतना दोनों के लिए मान्य है।
जैसा कि भविष्य के अतीत के लिए (भविष्य मुझे ज्ञात है, मुझे देजा वु में दिया गया है, जैसा कि पहले से ही अनुभव किया गया है), मैं यह भी नहीं हो सकता, क्योंकि यह एक निश्चित सामग्री और प्रतिनिधित्व भी है जो मुझे अब वर्तमान में दिया गया है। मैं इसके बारे में जानता हूं, लेकिन मैं यह नहीं हूं। स्वयं की खोज में, हम वर्तमान के भविष्य के साथ रह जाते हैं, जो अभी भी अनिश्चित काल तक हमारे पास है। उसके लिए धन्यवाद, कुछ अपने वर्तमान में इस तरह से आता है कि यह विषय को दिखाई दे सकता है। तो शायद मैं वर्तमान का यह भविष्य हूं, जो अभी तक नहीं आया है, लेकिन, फिर भी, आवश्यक रूप से सभी समय आयामों में उनकी जागरूकता के रूप में, सभी प्रतिनिधित्वों में उनके विषय के रूप में घोषित करता है?
तात्कालिक देजा वु के संबंध में, हमने देखा कि अतीत और वर्तमान के बीच का अंतर केवल अतीत और वर्तमान से संबंधित अलग-अलग भविष्य की कीमत पर होता है। फिर यह पता चला कि वर्तमान का भविष्य आवश्यक है, क्योंकि इसके बिना कुछ भी वास्तविक नहीं हो सकता है, इसलिए समय की पूरी प्रक्रिया सामान्य रूप से इस पर निर्भर करती है। एक और बिंदु जागरूकता है। अतीत की जागरूकता वर्तमान से संभव है, अतीत एक प्रकार का प्रतिनिधित्व है और कभी वर्तमान था। वर्तमान से वर्तमान का बोध होना भी संभव है, क्योंकि वर्तमान में मुझे जो दिया गया है, मेरी निगाह जिस ओर है, वह मैं नहीं हूं। लेकिन क्या वर्तमान से भविष्य को देखना संभव है? ये आया महत्वपूर्ण क्षण, जिसकी बदौलत कोई देजा वु की स्थिति और चेतना की सामान्य अवस्था के बीच के अंतर को समझ सकता है।
सबसे पहले, यहां तक ​​\u200b\u200bकि देजा वु जैसी अद्भुत स्थिति में, जो समय के प्रवाह के बारे में सभी सामान्य विचारों को नष्ट कर देता है, मैं भविष्य को भविष्य के रूप में महसूस नहीं कर पाऊंगा, अगर मैं खुद भविष्य में नहीं होता। निस्संदेह, देजा वु में भविष्य को पिछले भविष्य के रूप में दिया गया है, जिससे मैं इसे जान सकता हूं। लेकिन भविष्य का यह ज्ञान एक सामान्य विचार हो सकता है, एक कल्पना हो सकती है, और इसे कुछ ऐसा नहीं माना जाएगा जो होने वाला है। यदि इसे याद किया जाता है, तो यह एक प्रकार की याद की गई कल्पना हो सकती है, जिसका भविष्य से कोई संबंध नहीं है। भविष्य को जानने और उसके बारे में जागरूक होने के लिए, मुझे स्वयं भविष्य में "एक पैर" होना चाहिए। और यह भविष्य स्व केवल ऊपर वर्णित तरीके से ही वर्तमान के भविष्य के रूप में हो सकता है। इस प्रकार, भविष्य के बारे में जागरूकता केवल मेरे द्वारा भविष्य के रूप में महसूस की जा सकती है। एक भविष्य हो रहा है और दूसरा इसके बारे में जागरूक है। केवल इस भविष्य को वर्तमान और अतीत से अलग करके समझना असंभव है। यहां भविष्य I के लिए प्राथमिक आयाम के रूप में कार्य करता है, मेरे पास विचार हो सकते हैं, क्योंकि मैं भविष्य में एक निश्चित अर्थ में हूं। चेतना, मैं, भविष्य के साथ आती है। और यहाँ मानव वास्तविकता की अस्तित्वगत परिभाषाओं को तुरंत दूसरी तरफ एक रेखाचित्र के रूप में, हस्तक्षेप के रूप में याद किया जाता है। इसलिए, हमारा तर्क हाइडेगर की थीसिस की पुष्टि करता है कि समय की अस्थायीता भविष्य से आती है। यह प्रावधान देजा वु में और इसके बिना चेतना (चेतना) दोनों के लिए मान्य है। हालाँकि, हालांकि दोनों मामलों में हम बात कर रहे हैंजागरूकता के बारे में (देजा वू में और देजा वू में नहीं), इस जागरूकता की विशेषताएं क्या हैं, और इसलिए देजा वू में विषय पर विचार करना चाहिए।
ऐसा करने के लिए, हमें देजा वु की लौकिक संरचना पर लौटना होगा। इसके आधार पर, यह पता चलता है कि यह पिछला भविष्य मेरे दिमाग में एक साथ अन्य सामग्री के साथ होना चाहिए, जो कि वर्तमान और अतीत की समान सामग्री है। लेकिन इससे पहले, हमने लिखा है कि चेतना में एक ही समय में दो अलग-अलग सामग्री नहीं हो सकती है, विशेष रूप से अनुभव की समग्रता को ध्यान में रखते हुए, जो स्वयं देजा वु द्वारा प्रमाणित है। लेकिन अगर चेतना में ये दो अलग-अलग सामग्री नहीं होती, तो दीजा वु बिल्कुल भी नहीं हो सकता था। यह पता चला है कि देजा वु में वर्तमान फटा हुआ है, और इसके लिए भविष्य को देखना संभव है। साथ ही, चेतना भूत और भविष्य के बीच खिंची हुई प्रतीत होती है। जागरूकता थी, लेकिन कोई चेतना नहीं थी, अर्थात मैं, या, दूसरे शब्दों में: मैं स्वयं यह जागरूकता थी। इस विश्लेषण में हमने जो पाया है वह बताता है कि तात्कालिक और स्थायी डेजा वु के संबंध में "जागरूकता" शब्द का अर्थ अलग-अलग चीजें हैं। अर्थात्, तत्काल देजा वु के लिए, हमने शब्द के सामान्य अर्थों में "बोध" का उपयोग किसी पिछली घटना पर प्रतिबिंब के रूप में किया था। इस अर्थ में, "प्राप्ति" केवल देजा वु के संबंध में पूर्वव्यापी रूप से हो सकती है, क्योंकि देजा वु के दौरान कोई जागरूकता नहीं होती है, अर्थात। वास्तव में वह संरचना नहीं है जिसे मैं कहा जाता है, कोई बोध नहीं है। दूसरे शब्दों में: मैं देजा वु में हूं, यह एक प्रकार का अर्ध-मैं है, एक प्रकार का विषय जो अभी तक नहीं हुआ है। चल रहे देजा वु के संबंध में, जागरूकता के विषय के साथ देजा वु के अनुभव के दौरान जागरूकता के बहुत कार्य के संबंध के कारण "बोध" शब्द लागू किया गया था, जो कि उक्त घटना के बाद ही प्रकट हो सकता है। यह पता चला है कि देजा वु में किसी प्रकार की चेतना है, लेकिन इस चेतना को सख्त अर्थों में विषय नहीं कहा जा सकता है। देजा वु में, अतीत भविष्य के साथ-साथ मौजूद हो सकता है, और चेतना की एक अलग सामग्री (एक और नोमा) हो सकती है, केवल अगर यह सामग्री खुद को एक स्थिति के रूप में समझ में नहीं आती है। लेकिन यह केवल एक मामले में संभव है: जब पकड़ने वाला अनुपस्थित है, यानी। विषय। दूसरे शब्दों में, दो स्थितियों को बिलकुल भी अलग नहीं माना जाना चाहिए, और ऐसा कोई कार्य नहीं है जो एक स्थिति को दूसरी से अलग कर सके।
अब जब हमें पता चला है कि देजा वु को जारी रखने के अनुभव में जागरूकता के विषय के रूप में स्वयं नहीं हो सकता है, हमें यह कहना चाहिए कि कोई तीन समय आयाम नहीं थे, लेकिन एक दूसरे के खिलाफ केवल दो लौकिक धाराएं थीं, क्योंकि कोई नहीं था अनुभव का ही विषय, जो भविष्य, अतीत और वर्तमान को कैद कर सकता है। घटना की छोटी अवधि के कारण ही तीन अस्थायी परमानंदों की एकता का निर्धारण किया जा सकता था, जब देजा वु की समाप्ति के बाद, अहंकार तुरंत चालू हो गया और आदत से बाहर, जागरूकता के कार्य को स्वयं के लिए जिम्मेदार ठहराया। . देजा वु में किसी विषय की कुछ झलक हमारी सामान्य चेतना और देजा वु में चेतना की संरचना के बीच संबंध के कारण मौजूद हो सकती है। इसलिए, देजा वु हमेशा संयोग से होता है, क्योंकि उस समय कोई मैं नहीं होता है, ताकि वह देजा वु में स्वयं के बारे में जागरूक हो सके। इस तथ्य के कारण कि देजा वु में भविष्य का एक प्रतिनिधित्व प्रकट होता है, और सामग्री में अतीत को वर्तमान के साथ बराबर किया जाता है, चेतना की लौकिक संरचना बदल जाती है। आमतौर पर हम भविष्य नहीं जान सकते। इसलिए, प्रतिनिधित्व में अधिक अंतर और सहजता है, यहां मैं मनमाने ढंग से अपने अतीत का भी उल्लेख कर सकता हूं, और भविष्य के एक निश्चित प्रतिनिधित्व से मुझ पर हावी नहीं होगा, जो पहले से ही देजा वु में मेरे दिमाग में आ गया है। इसलिए, देजा वु में, भविष्य अतीत से कंबल और वर्तमान को अपने ऊपर खींच लेता है। एक सामान्य अवस्था में, मैं अपनी आँखें बंद कर सकता हूँ, एक मानसिक क्षेत्र में जा सकता हूँ, या अतीत को याद कर सकता हूँ, मैं स्वयं यहाँ अभ्यावेदन चुनता हूँ। देजा वु में ऐसी कोई संभावना नहीं है, मैं यहां भविष्य से छुटकारा नहीं पा सकता हूं। इसलिए, विषय विकेंद्रीकृत है, एक निश्चित चेतना है, लेकिन कोई चेतना नहीं है।
पिछली चर्चाओं में, हमने देजा वु की घटना को बारीकी से देखने की कोशिश की, जिसने हमें इसकी विशेष लौकिक संरचना की पहचान करने की अनुमति दी, जो कि रोजमर्रा की चेतना के पहले सन्निकटन में दुर्गम है। देजा वु ने हमें खुद को दोगुने समान समय की धारा के रूप में दिखाया, जिसका एक विभाजित भाग जागरूकता था। हमने ऊपर उल्लेख किया है कि देजा वु में कोई आई नहीं है। यहां जागरूकता ने एक मूक गवाह के स्तर पर काम किया, जो लौकिक प्रवाह को रोकने और किसी तरह इसे ठीक करने में असमर्थ था। लेकिन उसकी जरूरत नहीं थी। जागरूकता ने भविष्य को देखा और खुद, जैसा कि वह पहले से ही अपने अनुभव के प्रवाह के साथ अपना भविष्य था। वहीं, भविष्य के साथ उसी धारा में अतीत था। सबसे पहले, अतीत सामग्री में वर्तमान के बराबर था, और यदि अतीत वर्तमान में है, तो इसे याद नहीं किया जा सकता है, इसलिए, ऐसा कोई अतीत नहीं है, अगर हम मानते हैं कि देजा वु की स्थिति हमेशा के लिए रह सकती है। हालांकि, अतीत और भविष्य में समय के deja vu विभाजन को अभी भी बाद के प्रतिबिंब के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। इस प्रकार, देजा वु में समय की कोई चेतना नहीं थी और कोई चेतना नहीं थी। देजा वु में चेतना ने भविष्य देखा, हालांकि दूर नहीं, लेकिन करीब, और समय के प्रवाह को बनाए नहीं रख सका, क्योंकि इसके लिए उपयुक्त संरचना नहीं थी, अर्थात् प्रतिधारण। प्रतिधारण है आंतरिक संरचनाचेतना, जिसका मुख्य कार्य - प्रतिधारण - चेतना से गुजरने वाले अनुभवों के प्रवाह के क्षणों को ठीक करने के लिए डिज़ाइन किया गया है ताकि वे अतीत में अपरिवर्तनीय रूप से गायब होने से पहले चेतना को प्रकट कर सकें। प्रतिधारण के इस शास्त्रीय कार्य को "शुद्ध चेतना" की अवधारणा का निर्माण करते समय नई घटना विज्ञान के संस्थापक हुसर्ल द्वारा अपनाया गया था। प्रतिधारण प्रतिधारण करने में सक्षम होगा, और फिर अतीत अतीत के रूप में पैदा होगा। और देजा वु की चेतना में, कोई मैं नहीं था क्योंकि समय के प्रवाह को कोई रोक नहीं रहा था। इरादों के आकर्षण के केंद्र के रूप में कोई मैं नहीं है, धारणा की एकता के रूप में कोई मैं नहीं है। यदि चेतना किसी घटना-स्थिति को नहीं रख सकती, तो उसी तरह वह एक स्थिति को दूसरी स्थिति से अलग नहीं कर सकती। उन्हें अलग करने के लिए, यह आवश्यक है कि किसी तरह - यद्यपि विषयगत रूप से नहीं - तुलना करने के लिए। और आप उन्हें एक दूसरे के सामने रख सकते हैं, केवल एक को दूसरे के सामने रख सकते हैं। यह प्रतिधारण परिवर्तन की चेतना, यानी समय की गति की चेतना पैदा करेगा। लेकिन देजा वु में हम ऐसा नहीं पाते हैं। दूसरे शब्दों में, देजा वु में चेतना अनैतिहासिक है, वह समय नहीं जानती, वह परिवर्तन नहीं जानती।
इस तथ्य के बावजूद कि देजा वु की परिघटना ने हमें चेतना की आवश्यक लौकिक संरचना को प्रकट करने की अनुमति दी, यह कहा जाना चाहिए कि स्वयं देजा वु में किसी प्रकार के अतिरिक्त तत्व की तरह दिखता है। देजा वु, निश्चित रूप से, चेतना की एक सीमावर्ती स्थिति है, जिसमें चेतना के अस्तित्व को ही प्रश्न में कहा जाता है। लेकिन शायद यह रोजमर्रा की चेतना के होने से सिर्फ यह अलगाव है जिसने हमें इसके आंतरिक तंत्र को प्रकट करने की अनुमति दी, जो कि निश्चित रूप से भविष्य में उत्पन्न होने वाले समय के तंत्र हैं। लेकिन अगर मैं एक अतिरिक्त तत्व हूं, तो हम देजा वु के बारे में कुछ कैसे जान सकते हैं? यह केवल यह मानने के लिए रहता है कि देजा वु कुछ दो प्रकार की चेतना का टकराव है, जिनमें से एक से हम परिचित हैं, यह मैं, विषय, कोजिटो की चेतना है; अभी तक अज्ञात मूल की एक और चेतना। यह भी माना जाना चाहिए कि घटना की छोटी अवधि के कारण ही जागरूकता और स्वयं के रूप में धारणा की कुछ एकता देजा वु में मौजूद हो सकती है। यदि देजा वु एक घंटे या पूरे दिन रहता है तो स्वयं का क्या होगा? यह किसी अनावश्यक तत्व के रूप में गायब नहीं होता, क्योंकि देजा वु में समय की सामग्री के प्रवाह को न तो रोका जा सकता है और न ही इससे विचलित किया जा सकता है, और यदि ऐसा है, तो जागरूकता आखिर क्यों? déjà vu संरचना का विश्लेषण, और इससे प्रकट होने वाला संज्ञानात्मक तनाव, हमें इस निष्कर्ष की ओर ले जाता है। दो स्थितियों (वर्तमान और भविष्य) को देजा वु में प्रतिष्ठित किया जाता है, इसलिए नहीं कि वे वास्तव में भिन्न हैं, बल्कि इसलिए कि एक आत्मा है जो उन्हें अलग करती है। अंतर केवल स्वयं के साथ आता है, क्योंकि देजा वु के प्रवाह में, परिस्थितियां जो हमारे लिए भिन्न हैं, एक साथ शांतिपूर्वक अस्तित्व में थीं।
अब हम स्पष्ट रूप से कह सकते हैं कि डेजा वु उस अस्थायीता पर आधारित है जिसे हम हाइडेगर का अनुसरण करते हुए अस्तित्वगत कहते हैं। यदि तीन लौकिक परमानंद मूल रूप से अस्तित्व में एकजुट नहीं थे, तो कोई देजा वु बिल्कुल भी मौजूद नहीं हो सकता था।

ऑगस्टाइन ए। कन्फेशन XI, 14 // विश्व दर्शन का संकलन। टी। 1. भाग 2. एम।, 1969। सी। 588।

ऑगस्टाइन ए। स्वीकारोक्ति। एम।, 1991, पुस्तक। 11, चौ। XXVIII। एस 306।

हाइडेगर एम। टाइम एंड बीइंग // टाइम एंड बीइंग: लेख और भाषण। एम।, 1993. एस 399।

फ्रायड जेड। सपनों की व्याख्या। एम।, 2005. - पी। 1088

उदाहरण के लिए, निम्नलिखित लेख देखें: ब्राउन, ए.एस. डेजा वु अनुभव की समीक्षा। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 129, 394-413। 2003. ब्राउन, ए.एस. देजा वु अनुभव। न्यूयॉर्क: मनोविज्ञान प्रेस। 2004. ब्राउन, ए.एस. देजा वु इल्यूजन। करंट डायरेक्शन्स इन साइकोलॉजिकल साइंस, 13, 256-259। 2004.

सार्त्र जे.पी. कल्पना // लोगो। 1992. नंबर 3।

हाइडेगर एम बीइंग एंड टाइम। एम।, 1997।

हुसर्ल ई। समय की आंतरिक चेतना की घटना // सोबर। ऑप। टी.1. एम।, पब्लिशिंग हाउस "लोगो", 1994.- पी। 102.

आदर्श प्रकार की चेतना - देजा वु

देजा वु दो प्रकार की चेतना का मिश्रण है। पहली व्यक्ति की चेतना है, दूसरी किसी अनिश्चित सत्ता की है। किए गए विश्लेषण के आधार पर, हम इसमें मानव मिश्रण के बिना, दूसरी चेतना के आदर्श प्रकार की पहचान कर सकते हैं। देजा वु में मानव मन की क्या विशेषता नहीं है? सबसे पहले, ये दो बिंदु हैं: पहला, अतीत और वर्तमान की समान सामग्री; दूसरे, भविष्य की ज्ञात सामग्री और, परिणामस्वरूप, भविष्य का निश्चित और अनिश्चित (अतीत का भविष्य और वर्तमान का भविष्य) में विभाजन। पहले क्षण के संबंध में, यह माना जाना चाहिए कि सामान्य रूप से अतीत और वर्तमान के बीच के अंतर को मानवीय प्रतिबिंब के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, जबकि दूसरी चेतना के आदर्श प्रकार में इसका अर्थ है कि अतीत वर्तमान से अप्रभेद्य है। यह विशेष रूप से स्पष्ट है अगर हम मानते हैं कि इस अनिश्चित प्राणी का देजा वू लगातार रहता है, यह हमेशा देजा वू में होता है। दूसरे बिंदु के बारे में, यह कहा जाना चाहिए कि भविष्य का दो में विभाजन भी मानव चेतना से संबंधित है, और देजा वु में आदर्श प्रकार में भविष्य एक है। फिर दूसरी चेतना के लिए हम वर्तमान, भूत और भविष्य की एक लौकिक धारा का गठन करते हैं, और ये तीन लौकिक परमानंद इसमें अप्रभेद्य हैं। इसका मतलब यह है कि ऐसी चेतना भविष्य को जानती है, लेकिन उसके लिए यह भविष्य नहीं है, बल्कि अतीत की तरह वर्तमान है। और यदि ऐसा है, तो कोई विषय नहीं हो सकता। यह चेतना उस स्थिति के साथ एक है जिसमें यह स्वयं को पाती है; यह इससे अलग नहीं हो सकती। यह भी कहा जा सकता है कि यह चेतना स्वयं पर शासन नहीं करती, क्योंकि इसके पास स्वयं ही नहीं है। यह उस वास्तविकता के साथ एकता में मौजूद है जिसमें यह स्थित है, और आवेग, वास्तविकता की गति इसके आवेग और गति हैं।
इसके अलावा, यह स्पष्ट है कि इस प्राणी में कल्पना करने की क्षमता का अभाव है, और आखिरकार, हाइडेगर, कांट का अनुसरण करते हुए, कल्पना को परिमित की प्रमुख क्षमता मानते थे। मानव मस्तिष्क. कोई कल्पना नहीं हो सकती, क्योंकि भविष्य ज्ञात है और वह हमेशा वर्तमान में होता है। कल्पना के अस्तित्व के लिए विषय और वास्तविकता के बीच कोई अंतराल नहीं है। लेकिन अगर कोई कल्पना नहीं है, यानी। दिमाग की उत्पादक क्षमता, फिर प्रजनन क्षमता से चीजें कैसी हैं, यानी स्मृति के साथ? यहाँ एक अलग पुनरुत्पादक प्रतिनिधित्व के रूप में, हमारे लिए परिचित अर्थ में स्मृति का कोई प्रश्न नहीं हो सकता है। हालाँकि, इस चेतना में अभी भी किसी प्रकार की स्मृति होनी चाहिए। किसी दूर की घटना को याद करने का अर्थ है वास्तविकता से अमूर्त होना, वर्तमान धारणा की धारा से बाहर निकलना और अतीत में डुबकी लगाना। लेकिन यह जीव इसे वहन नहीं कर सकता, क्योंकि यह उस भविष्य को लगातार जानने के लिए मजबूर है जो इसके निकट आ रहा है। लेकिन आखिरकार, यह एक बदलती हुई वास्तविकता में मौजूद है, और किसी भी चीज़ में आराम नहीं करता है, जिसका अर्थ है कि इस चेतना में परिवर्तन होते हैं, लेकिन वे विषयगत नहीं होते हैं। हमने लिखा है कि अतीत यहाँ एक ही समय में वर्तमान और भविष्य के रूप में है, जिसका अर्थ है, बदले में, कोई सहज स्मृति नहीं हो सकती है, स्मृति पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करती है कि अब क्या हो रहा है। इसका मतलब यह है कि स्मृति इस चेतना में केवल इस समय जो हो रहा है और जो होने वाला है, उसके साथ मिलकर वास्तविक है। यह पता चला है कि इस जीव में कम से कम पहचानने की क्षमता होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, एक निश्चित वस्तु या स्थिति जिसके साथ यह चेतना पहले ही सामना कर चुकी है, वह पहचानने में सक्षम है, लेकिन केवल तभी जब यह वस्तु-स्थिति पहले से मौजूद हो या वास्तविक होने वाली हो। लेकिन यह इस वस्तु को वास्तविकता से अलग करके याद नहीं रख सकता। उदाहरण के लिए, इस चेतना से परिचित एक निश्चित व्यक्ति आता है, और यह उसे इस तरह से पहचानता है, लेकिन जब तक यह व्यक्ति सीधे प्रकट नहीं होता, तब तक वह उसे याद नहीं करता। या एक और उदाहरण: मैं एक ऐसे इलाके में सड़क पर चल रहा हूं जहां मैं लंबे समय से नहीं गया हूं। परिदृश्य के एक परिचित विवरण को देखते हुए, मैं इस तत्व का उपयोग अपनी स्मृति में पूरी सड़क को परिप्रेक्ष्य में पुनर्स्थापित करने के लिए करता हूं। इस प्रकार, सड़क के एक निश्चित छोटे हिस्से को देखने के बाद, मैं परियोजना में इसके साथ पूरी सड़क को पुनर्स्थापित करता हूं और जहां यह अंततः जाता है, जैसा कि मुझे याद है। लेकिन जिस चेतना के बारे में हम बात कर रहे हैं वह इस प्रकार कार्य नहीं करती है। यह अपने एक टुकड़े से सड़क का निर्माण नहीं कर सकता है। यदि यह जीव पहले ही इस सड़क पर चल चुका है, तो यह सड़क को याद रखेगा, केवल इसके साथ कदम से कदम मिलाएगा। इस प्रकार, यह जितना दूर जाता है, उतना ही इसे याद करता है। लेकिन यह स्मृति छोटे-छोटे टुकड़ों में बंटी हुई है, और वर्तमान और भविष्य से अविभाज्य है।
दो वर्णित प्रकार की चेतना को निर्दिष्ट करते हुए, आइए उनकी तुलना हेनरी बर्गसन द्वारा उनके कार्य "मैटर एंड मेमोरी" में पहचानी गई स्मृति के दो रूपों से करें। उनके विचार के अनुसार, वे "सैद्धांतिक रूप से स्वतंत्र और एक दूसरे से स्वतंत्र हैं।" यहां बताया गया है कि वह पहले रूप का वर्णन कैसे करता है: "सबसे पहले स्मृति छवियों के रूप में हमारे सभी घटनाओं को पंजीकृत करता है रोजमर्रा की जिंदगी, जैसा कि वे समय में प्रकट होते हैं; वह किसी भी विवरण की उपेक्षा नहीं करती; यह प्रत्येक तथ्य, प्रत्येक गति, अपनी जगह और अपनी तिथि को छोड़ देता है। लाभ के किसी गुप्त उद्देश्य के बिना या व्यावहारिक अनुप्रयोग, लेकिन केवल प्राकृतिक आवश्यकता के आधार पर, यह अतीत के लिए एक भंडारण स्थान बन जाता है। उसके लिए धन्यवाद, हमारे कारण, या बल्कि, कारण, कुछ पहले से ही अनुभवी लोगों को पहचानने का अवसर मिलता है पूर्व धारणा; हम इसका सहारा लेते हैं जब भी, एक निश्चित छवि की तलाश में, हम अपनी ढलान पर चढ़ते हैं पिछला जन्म"जाहिर है, स्मृति का यह रूप हमारी चेतना की विशेषता है। इसमें, हम अनुभवों के वर्तमान प्रवाह से दूर जा सकते हैं और दूर के अतीत में बदल सकते हैं, इसे प्रस्तुतियों में पुनर्जीवित कर सकते हैं। शरीर पूरी तरह से विकसित तंत्र की एक श्रृंखला है जो अधिक प्रदर्शन करती है और बाहरी उत्तेजनाओं के लिए कई और विविध प्रतिक्रियाएं, संभावित अनुरोधों की बढ़ती संख्या के लिए पूरी तरह से तैयार उत्तर देना। हम इन तंत्रों के बारे में सचेत हैं जिस क्षण वे क्रिया में आते हैं, और वर्तमान में संचित सभी पिछले प्रयासों की यह चेतना अभी भी एक स्मृति है, लेकिन एक स्मृति जो ऊपर वर्णित से बहुत अलग है, हमेशा कार्रवाई के लिए प्रयास कर रही है, वर्तमान में है और नहीं भविष्य के अलावा कुछ नहीं देख रहा (मेरा इटैलिक - ए.के.)। इसने अतीत से ही बुद्धिमानी से समन्वित आंदोलनों को रखा, जो संचित प्रयास हैं; वह इन पिछले प्रयासों को छवियों-स्मृतियों में नहीं, बल्कि उन्हें दर्शाती है सख्त आदेशऔर व्यवस्थित चरित्र, जो वर्तमान समय में हमारे द्वारा किए गए आंदोलनों को अलग करता है। सच में, वह अब हमें हमारे अतीत का अंदाजा नहीं देती, वह उसे निभाती है; और अगर फिर भी यह स्मृति के नाम का हकदार है, तो यह अब इसलिए नहीं है क्योंकि यह अतीत की छवियों को संरक्षित करता है, बल्कि इसलिए कि यह वर्तमान क्षण तक उनकी उपयोगी क्रिया को वर्तमान धारणा के लिए जारी रखता है; यह भी बोधगम्य है कि जानवर का अतीत उसकी चेतना में संभावित रूप से अंकित है; लेकिन यह अतीत जानवर को इतना दिलचस्पी नहीं दे सकता है कि वह खुद को वर्तमान से अलग कर सके, जो उसे खुद से बांधता है, और इसलिए पहचान के कार्यों को विचार के बजाय उसके द्वारा अनुभव किया जाना चाहिए। एक छवि के रूप में अतीत को जगाने के लिए, किसी को वर्तमान क्रिया से विचलित होने की क्षमता होनी चाहिए, किसी को बेकार की कीमत देने में सक्षम होना चाहिए, दिवास्वप्न देखने की इच्छाशक्ति होनी चाहिए। यह संभव है कि अकेला मनुष्य ही इस प्रकार के प्रयास के लिए सक्षम हो। लेकिन हम इंसान भी, इस तरह से अतीत की ओर बढ़ते हुए, इसे हमेशा दूर पाते हैं, जैसे कि हमारी टकटकी से भाग रहे हों, जैसे कि यह प्रतिगामी स्मृति किसी अन्य स्मृति में प्रतिरोध से मिलती है, जो अधिक स्वाभाविक है, जो आगे बढ़ते हुए, हमें कार्रवाई की ओर खींचती है और बर्गसन ने अपने योगों में स्मृति के इन दो रूपों को सफलतापूर्वक कब्जा कर लिया, जो निश्चित रूप से आदर्श प्रकार हैं और वास्तविक अनुभव में अलग होने के बजाय संयुक्त होते हैं, लेकिन देजा वु का अनुभव हमें एक रूप को दूसरे से अलग करने की अनुमति देता है। विश्लेषण, हम कह सकते हैं कि स्मृति का पहला रूप देजा वु के अनुभव में नहीं हो सकता।
देजा वु में अनुभव के अस्थायी प्रवाह की विशेषताओं ने हमें देजा वु में पकड़ी गई चेतना को एक विशिष्ट संज्ञानात्मक प्रकार के रूप में अलग करने की अनुमति दी जो अनुभवों के हमारे सामान्य अनुभव से बहुत सहमत नहीं है। इस प्रकार की चेतना का निर्धारण उसमें स्मृति की ख़ासियत के कारण किया गया था, जो कि लौकिक संरचना में भी स्थापित है। बर्गसन ने इस प्रकार की स्मृति की स्वायत्तता और स्वतंत्रता की ओर इशारा किया, इसलिए हम इस बात पर भी जोर दे सकते हैं कि इस प्रकार की स्मृति रखने वाली चेतना को चेतना की सामान्य स्थिति से पूरी तरह अलग किया जा सकता है। क्या इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति या किसी अन्य प्राणी में ऐसी चेतना मुख्य हो सकती है। दूसरे शब्दों में: क्या ऐसी चेतना हो सकती है जो देजा वु की स्थिति में लगातार मौजूद रहे? पहली नज़र में, यह धारणा असंभव लगती है, इसके अलावा, बर्गसन खुद बताते हैं कि एक जानवर में ऐसी चेतना हो सकती है। इस प्रकार, देजा वु का विश्लेषण विज्ञान के लिए पूरी तरह से खोलने में सक्षम है नया क्षेत्रशोध जिसे कहा जा सकता है: पशु चेतना की घटना, मानव कोगिटो नहीं। लेकिन अपने काम के ढांचे के भीतर, हम खुद को अनुसंधान के इस क्षेत्र की ओर इशारा करने तक सीमित कर सकते हैं, क्योंकि इस दिशा में किसी भी विश्वास के साथ जाने के लिए, हमें बहुत विशेष सामग्री पर आकर्षित करने की आवश्यकता है, जिसके लिए हमारा शोध उपयुक्त नहीं है .
ताकोव में सामान्य शब्दों मेंचेतना-देजा-वू का एक रेखाचित्र, यदि हम इसमें मौजूद मानवीय तत्व से अमूर्त करते हैं। हमने देजा वु की लौकिक संरचना का एक घटनात्मक विश्लेषण किया है और इस प्रकार हमारे सामने पहले प्रश्नों का उत्तर दिया है: भविष्य को देखने में सक्षम होने के लिए देजा वु में समय की संरचना क्या होनी चाहिए? अब यह संरचना हमें ज्ञात है। अब हमें यह कहने की आवश्यकता है कि देजा वु में स्मरण कहाँ से आता है, अर्थात्। "पहले से ही अनुभवी" प्रभाव का वास्तविक कारण क्या है।

इस लेख में, हम इस बारे में बात करेंगे कि आपस में कैसे जुड़े हुए हैं भूतकाल और वर्तमानकाल. लेख "" में हमने मनुष्य के पिछले अवतारों के बारे में बात की। हालाँकि, पुनर्जन्म की घटना को कभी-कभी अलग तरह से समझाया जाता है।
कुछ, उदाहरण के लिए, मानते हैं कि जो लोग पिछले जन्मों को याद करते हैं वे सिर्फ सूचना क्षेत्र से किसी अन्य व्यक्ति के बारे में जानकारी पढ़ रहे हैं। यदि ऐसा है, तो यह जानकारी केवल के लिए प्रासंगिक क्यों है विशिष्ट जन? ये लोग क्या हैं?

आइए इसका पता लगाते हैं। आकर्षण के नियम के अनुसार व्यक्ति केवल अपने जैसी जानकारी को ही आकर्षित कर सकता है। जब कोई व्यक्ति कुछ याद करता है, तो वह अपनी आवृत्तियों को "सक्रिय" करता है, या मानसिक क्षेत्र के कंपन को एक निश्चित आवृत्ति पर "सक्रिय" करता है। आगे, ट्यूनिंग फोर्क की तरह, यानी। आकर्षण के नियम के अनुसार, "पकड़ना" शुरू होता है, अर्थात। समान जानकारी को याद करना या प्राप्त करना। वह उन फ्रीक्वेंसी वाली सूचनाओं को पकड़ने में सक्षम नहीं होगा जो उसके पास नहीं हैं।

बहुत से लोग जानते हैं कि मेंडेलीव, जागने पर, तत्वों की तालिका को "याद" करता है, जैसा कि वे कहते हैं, उसने एक सपने में देखा था। तो, मेंडेलीव इस तालिका को देखने के लिए पहले से ही तैयार था, अर्थात। एक रसायनज्ञ के रूप में उनके पास पहले से ही था निश्चित ज्ञान. उनके पास अपेक्षाकृत बोलने वाली, क्षेत्र संरचनाएं थीं जो रासायनिक तत्वों के बारे में जानकारी की आवृत्तियों पर प्रतिध्वनित हो सकती थीं। कोई और नहीं - न तो कोपर्निकस और न ही न्यूटन - इस तालिका को देख सकते थे, क्योंकि उनके पास यह ज्ञान नहीं है, अर्थात। आवृत्तियाँ जिस पर आप इस जानकारी को "पकड़" सकते हैं।

आइए हम इस सवाल पर लौटते हैं कि कोई व्यक्ति क्या याद रखता है: खुद अतीत से या सूचना क्षेत्र से कोई और। हमारे तर्क से, यह इस प्रकार है कि यदि इसमें ऐसी आवृत्तियाँ नहीं हैं, तो यह "पकड़ने" में सक्षम नहीं होगा, अर्थात। अतीत से या सूचना क्षेत्र से कुछ सीखें। उसके पास इसे "पकड़ने" के लिए कुछ भी नहीं है, यानी। याद करो और समझो।

नतीजतन, एक व्यक्ति किसी व्यक्ति के बारे में, तकनीकी भाषा में, उसी क्षेत्र मापदंडों के साथ जानकारी प्राप्त करता है जो वर्तमान में स्वयं व्यक्ति के रूप में है। और ऐसा लगता है कि यह पता चला है कि एक व्यक्ति खुद को अतीत से याद करता है।

हालाँकि, किसी के पास एक प्रश्न होगा: "लेकिन क्या वर्तमान में किसी व्यक्ति पर और अतीत में किसी व्यक्ति पर आकर्षण के नियम को लागू करना संभव है?" कर सकना। बात यह है, हम जानकारी के बारे में बात कर रहे हैं। और जानकारी में वर्तमान और अतीत दोनों शामिल हैं।

इसके अलावा, आधुनिक विज्ञान के दृष्टिकोण से, समय मौजूद नहीं है। इसलिए, एक व्यक्ति सभी जीवन एक साथ जीता है। इसलिए, जो लोग अपने पिछले जीवन को याद करते हैं, वे वर्तमान में होने के नाते, साथ ही साथ "अन्य आवृत्तियों" पर अपने बारे में जानकारी प्राप्त करने में सक्षम होते हैं। मैं समझता हूं कि कुछ लोगों के सिर इस तरह के निष्कर्ष से घूम रहे हैं। लेकिन त्रि-आयामी कल्पना के साथ हमारे लिए इसकी कल्पना करना असंभव है।

वैसे, आधुनिक सम्मोहन आपको उसी चीज़ के बारे में करने की अनुमति देता है। एक सम्मोहित व्यक्ति, एक कुर्सी पर बैठा हुआ, उसी समय "जीता है", उदाहरण के लिए, अपने बचपन में। और कुछ घटनाओं के बारे में विस्तार से बताता है।

अब बस आराम करो। देखें कि आप सम्मोहन के साथ और क्या कर सकते हैं।

शिक्षाविद वी। अलेक्सेव, रूसी विज्ञान अकादमी की यूराल शाखा के इतिहास और पुरातत्व संस्थान के निदेशक, 2006 (येकातेरिनबर्ग) में डेमिडोव पुरस्कार के विजेता।

राजनेता और शिक्षाविद आज जिम्मेदार निर्णय लेने के लिए अतीत के अनुभव के महत्व के बारे में बहुत कुछ बोलते और लिखते हैं। लेकिन इस तरह की अपील, एक नियम के रूप में, राजनीतिक और वैचारिक विवाद से परे नहीं जाती है, जबकि इस जटिल समस्या का व्यावहारिक समाधान मुख्य रूप से रूस के लिए आवश्यक है। कई शताब्दियों के लिए हमारे देश ने विभिन्न रूपों की त्रुटियों को दोहराते हुए, लेकिन सामग्री में एक ही प्रकार की अपनी परेशानियों से सही निष्कर्ष नहीं निकाला। आमतौर पर यह किसी और के अनुभव की "पूंछ" पर कब्जा करने की कोशिश करता है, इस बात पर ध्यान दिए बिना कि ऐसा अनुभव रूस की विशिष्ट परिस्थितियों में कैसे काम कर सकता है।

क्या इतिहास कुछ सिखाता है?

इसे लेकर पहले भी कई तरह की शंकाएं थीं और अब भी हैं। महान जर्मन दार्शनिक जी. हेगेल ने लिखा: “शासकों, राजनेताओं और लोगों को सलाह दी जाती है कि वे इतिहास के अनुभव से सीखें। लेकिन अनुभव और इतिहास सिखाता है कि लोगों और सरकारों ने इतिहास से कभी कुछ नहीं सीखा है और न ही इससे सीखे गए सबक के अनुसार कार्य किया है। उद्धरण आमतौर पर इस बिंदु पर काट दिया जाता है। इस बीच, हेगेल ने जारी रखा: "प्रत्येक युग एक ऐसा व्यक्तिगत राज्य है कि इस युग में केवल ऐसे निर्णय लेना आवश्यक और संभव है जो इस राज्य से ही अनुसरण करते हैं ... विश्व घटनाओं की उथल-पुथल में, यह मदद नहीं करता है सामान्य सिद्धांतया समान परिस्थितियों की स्मृति, क्योंकि अतीत की फीकी स्मृति में वर्तमान की जीवन शक्ति और स्वतंत्रता की तुलना में कोई शक्ति नहीं है।

नतीजतन, बात यह नहीं है कि इतिहास कुछ भी नहीं सिखाता है, लेकिन यह कि जल्दबाजी में लिए गए फैसलों और अतीत की "पीली यादों" (दूसरे शब्दों में, खराब ज्ञान) की उथल-पुथल में, इसकी शिक्षाओं की तुलना वर्तमान और भविष्य से नहीं की जा सकती है।

और वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक दोनों कारण हैं। घर वस्तुनिष्ठ कारणइस तथ्य में कि ऐतिहासिक प्रक्रियाएँ समय के साथ विस्तारित होती हैं और कारणों और प्रभावों को सटीक रूप से सहसंबंधित करना हमेशा संभव नहीं होता है, जो इसके अलावा, ऐतिहासिक आंकड़ों और यादृच्छिक परिस्थितियों के चरित्र की ख़ासियत से जटिल होते हैं। व्यक्तिपरक कारण ऐतिहासिक प्रक्रिया की अवधि की तुलना में मानव जीवन की संक्षिप्तता और लोगों की सीमित क्षमता है जो अतीत से सबक लेने के लिए इसके लिए पर्याप्त रूप से तैयार नहीं हैं। इस बीच, केवल अतीत ही शाश्वत है। और यह क्षणिक टकरावों की तुलना में महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए अधिक आवश्यक हो सकता है।

जैसे-जैसे समाज में राजनीतिक और सामाजिक संबंध अधिक जटिल होते जाते हैं, मेरी राय में, कई घटनाओं की ऐतिहासिक जड़ों को ध्यान में रखना आवश्यक हो जाता है। सबसे पहले, यह डरपोक से संपर्क किया गया था। 19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में, वी. जी. बेलिंस्की ने लिखा: "हम अतीत पर सवाल उठाते हैं और पूछताछ करते हैं ताकि यह हमें हमारे वर्तमान की व्याख्या करे और हमारे भविष्य के बारे में हमें संकेत दे।" उसी सदी के अंत में उनके हमवतन, दार्शनिक और मार्क्सवाद के प्रचारक जी.वी. प्लेखानोव ने अधिक आत्मविश्वास से कहा: "भविष्य उसी का पूर्वाभास करने में सक्षम है जो अतीत को समझता है।" और 20वीं शताब्दी में, स्पैनिश दार्शनिक जे. ओर्टेगा वाई गैसेट ने स्पष्ट रूप से कहा: “इतिहास में भविष्यवाणी संभव है। इसके अलावा, इतिहास बिल्कुल वैसा ही है वैज्ञानिक गतिविधिजहाँ तक भविष्यवाणी सम्भव है।”

लगभग सभी निरंकुश शासन चले गए हैं जिन्होंने अतीत या वर्तमान में पीछे देखे बिना अपना काम किया, इस तथ्य के बारे में सोचे बिना कि अतीत की कुछ विशेषताएं भविष्य के निर्माण में हस्तक्षेप कर सकती हैं। आज हम एक बेहद जटिल दुनिया का सामना कर रहे हैं, मानवता को पिछले जीवन के कई टुकड़ों पर विचार करना है जो अप्रत्याशित रूप से खुद को सबसे ज्यादा महसूस करते हैं विभिन्न अभिव्यक्तियाँ, सामाजिक और प्राकृतिक पर्यावरण के नाजुक संतुलन को तोड़ रहा है।

अब, अतीत को देखते हुए, "अच्छे और बुरे को उदासीनता से सुनना," एक कृतघ्न कार्य है। हमें अतीत पर चिंतन करने, इससे सकारात्मक और नकारात्मक सबक लेने और यह समझने की जरूरत है कि यह वर्तमान और भविष्य को कैसे प्रभावित करता है। आज ले रहे हैं महत्वपूर्ण निर्णय, अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानदंडों, परंपराओं, मानसिकता और सांस्कृतिक और धार्मिक नींव की शक्तिशाली परतों को पीछे देखना आवश्यक है अलग-अलग लोगऔर, अंत में, लोकतंत्र और मानव अधिकारों के सिद्धांतों पर। अन्यथा, परिणाम अप्रत्याशित हो सकते हैं, और चेचन्या इसका एक ठोस उदाहरण है। आइए हम उत्कृष्ट रूसी इतिहासकार वी.ओ. क्लाईचेव्स्की के शब्दों को याद करें, जिन्होंने सौ साल पहले चेतावनी दी थी: “इतिहास उन्हें भी सिखाता है जो इससे सीखते नहीं हैं। वह उन्हें अज्ञानता और उपेक्षा का सबक सिखाती हैं...'

फिर भी, पिछली शताब्दी में, इतिहास के पाठों को लगभग सभी ने उपेक्षित किया है। रोमानोव्स, जो यूरोप से रेंगते हुए क्रांति से चूक गए थे। लेनिन, जो ग्रह साम्यवाद का निर्माण करने के लिए तैयार थे, जब पूंजीवादी दुनिया, मुख्य रूप से, पहले से ही अपने विकास के एक महत्वपूर्ण चरण से गुजर चुकी थी। स्टालिन, जो अपने पागल सामाजिक प्रयोगों में रूसी लोगों के अपार धैर्य पर निर्भर थे (अंत में, इससे देश की जनसंख्या में भारी कमी आई)। हिटलर, अवास्तविक विश्व प्रभुत्व के लिए प्रयास कर रहा है। ब्रेझनेव और उनके सहयोगी, जिन्होंने उन्हें खिलाने वाली प्रणाली की नींव को हिलाकर रख दिया। और, अंत में, अमेरिकी अधिकारी, स्पष्ट रूप से उस भव्य अराजकता के बारे में पूरी तरह से भूल गए जो स्थापित साम्राज्यों के पतन के साथ होती है और पराजित और विजेताओं दोनों को अवशोषित करने में सक्षम है। जिन लोगों ने इतिहास का अध्ययन किया है वे जानते हैं कि रोमन साम्राज्य के पतन के कारण क्या प्रलय हुई, कितनी दूर तक और कितनी देर तक इसकी गूंज सुनाई दी (कुछ ऐसा ही आज के पतन के बाद हो रहा है) सोवियत संघ).

ऐतिहासिक विज्ञान और समय का अनुरोध

ऐसा प्रतीत होता है कि हाल के इतिहास के तथ्यों की गणना मात्र ऐतिहासिक अनुभव के महत्व की बात करती है। हालाँकि, अभ्यास अन्यथा दिखाता है। शायद कारण में निहित है मानविकी, जो लंबे समय तक एक कठिन वैचारिक प्रेस के अधीन था और प्राकृतिक विज्ञान के ज्ञान से काफी पिछड़ गया था। और अगर हम चाहते हैं कि ऐतिहासिक विज्ञान आज समय की आवश्यकताओं को पूरा करे, तो उसे पारंपरिक वर्णनात्मकता से विश्लेषण और पूर्वानुमान की ओर बढ़ने की जरूरत है। केवल इसी तरह से कोई अतीत से उपयोगी ज्ञान प्राप्त करना सीख सकता है और इसे सामाजिक व्यवहार में लागू कर सकता है। लेकिन सबसे पहले, आइए बात करते हैं कि "ऐतिहासिक ज्ञान" और "ऐतिहासिक अनुभव" की अवधारणाएं कैसे संबंधित हैं। उनकी पहचान नहीं की जा सकती है। वास्तविक ऐतिहासिक प्रक्रिया में एक ही उद्देश्य का आधार होने के कारण, ये श्रेणियां पहले से ही मान ली जाती हैं विभिन्न उद्देश्यऔर इसलिए अध्ययन के अलग-अलग परिणाम। ऐतिहासिक अनुभव है अवयवऐतिहासिक ज्ञान, या, दूसरे शब्दों में, एक पूर्वव्यापी मूल्यांकन (आधुनिक के दृष्टिकोण से सामाजिक व्यवहार) अतीत के बाद के विकास के संबंध में, इस विकास के परिणामों के लिए। इस तरह का दृष्टिकोण ऐतिहासिक स्थिति को न केवल एक फितरत के रूप में समझना संभव बनाता है, बल्कि अतीत और वर्तमान के बीच संभावना और वास्तविकता के बीच एक जटिल संभाव्य संबंध के रूप में; ऐतिहासिक प्रक्रिया, सकारात्मक और नकारात्मक निर्णयों, प्रगतिशील और प्रतिगामी प्रवृत्तियों, भविष्य में उनके प्रकट होने की संभावना में निष्पक्ष रूप से अंतर्निहित वैकल्पिक विकल्पों का पता लगाएं।

"ऐतिहासिक अनुभव" की कोई स्थापित अवधारणा नहीं है (यह अक्सर ऐतिहासिक ज्ञान के साथ भ्रमित होती है या वैचारिक क्लिच में कम हो जाती है)। मैं ऐतिहासिक अनुभव को अतीत के सामाजिक अभ्यास की एक केंद्रित अभिव्यक्ति और सामाजिक विकास के पैटर्न की पहचान के रूप में परिभाषित करूंगा जो हमारे समय की समस्याओं का सबसे उचित समाधान खोजने में मदद करता है। ऐतिहासिक अनुभव स्वाभाविक रूप से बहुआयामी है। इस सेट से, मैं तीन सबसे अधिक प्रासंगिक कार्यों को अलग करूँगा: विशेषज्ञ, तुलनात्मक और भविष्य कहनेवाला।

1. विशेषज्ञ कार्य - किसी राज्य, क्षेत्र या मानव समुदाय के विकास के स्तर का आकलन, यह समझने के लिए आवश्यक है कि नामित वस्तुएँ आधुनिक आवश्यकताओं को कैसे पूरा करती हैं। वही कार्य गतिविधि के उचित रूपों और अप्रयुक्त विकास विकल्पों के साथ-साथ नकारात्मक घटनाओं को प्रकट करता है। यह निकट और दूर के गलत निर्णयों की उत्पत्ति को समझने में मदद करता है, विभिन्न प्रकार के अवशेष जो प्रगति में बाधा डालते हैं। यह इस तरह का विश्लेषण है जो विकास में दीर्घकालिक रुझानों को तैयार करना संभव बनाता है, स्थिरता के कारणों को दिखाने के लिए या, इसके विपरीत, गतिविधि के स्थापित रूपों में व्यवधान, पुराने के संरक्षण या विनाश के लिए जनसंख्या की प्रतिक्रिया का पता लगाने के लिए रूपों और नए का परिचय।

2. तुलनात्मक कार्य। इसका कार्य स्तरों, तरीकों और विकास के तरीकों की तुलना करना है ऐतिहासिक काल, उदाहरण के लिए, उपयोगी अनुभव को पहचानने और ध्यान में रखने के लिए राज्यों का अस्तित्व। अनुभव की इस तरह की तुलना विशेष रूप से पिछड़े देशों और क्षेत्रों के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।

3. ऐतिहासिक अनुभव का भविष्यसूचक प्रकार्य इन दो नामितों के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है और उनका अनुसरण करता है। यह व्यवहार में सबसे अधिक जिम्मेदार, जटिल और कम विकसित है।

ए, दूसरी ओर, क्या यह वास्तविक है? क्या विशिष्ट ऐतिहासिक पूर्वानुमानों का उल्लेख करना संभव है? कर सकना। उनमें से कुछ यहां हैं।

1835 में, अमेरिकन ए। टोकेविले ने लिखा: “वर्तमान में, पृथ्वी पर दो महान लोग हैं, जो शुरू करते हैं विभिन्न बिंदु, आ रहे हैं, जाहिरा तौर पर, एक ही लक्ष्य: ये रूसी और एंग्लो-अमेरिकन हैं। वे दोनों अगोचर रूप से बढ़े; और जब लोगों की आंखें उलटी हो गईं, तो वे अचानक राष्ट्रों के बीच पहली पंक्ति में आ गए, ताकि दुनिया लगभग एक ही समय में उनकी उपस्थिति और उनकी महानता दोनों को जान सके।<...>एक के लिए, कार्रवाई का मुख्य साधन स्वतंत्रता है, दूसरे के लिए - आज्ञाकारिता। उनके शुरुआती बिंदु अलग हैं; और उनमें से प्रत्येक को समान रूप से नियत किया गया है, जाहिरा तौर पर, प्रोविडेंस की गुप्त इच्छा से, आधी दुनिया के भाग्य को अपने हाथों में रखने के लिए।

यह भविष्यवाणी अगली सदी के मध्य तक सच हो गई।

19वीं और 20वीं सदी के मोड़ पर बी.आई. लेनिन ने जीत की संभावना की पुष्टि की समाजवादी क्रांतिएक ही देश में और 1917 की अक्टूबर क्रांति और उसके बाद की घटनाओं से इसकी पुष्टि हुई। लगभग उसी समय, समाजवादी आंदोलन के एक अन्य व्यक्ति जी. वी. प्लेखानोव ने रूस में वास्तविक समाजवाद के निर्माण की असंभवता का तर्क दिया। और अंत में, वह सही था। एल एन टॉल्स्टॉय ने चेतावनी दी कि यदि रूस में विश्वास गिर गया, तो देश होगा लंबे सालपैसे, वोदका और ऐयाशी के दायरे में बदल जाएगा। और ऐसा तब हुआ जब विश्वास दो बार ढह गया - पहले रूढ़िवादी और ज़ार में, और फिर समाजवाद और साम्यवाद में।

20 वीं सदी के उत्कृष्ट रूसी विचारक I. A. Ilyin के पूर्वानुमान उनके यथार्थवाद में आघात कर रहे हैं। मैं दो उदाहरण दूंगा। पहला घरेलू राजनीति के क्षेत्र से है, जब उन्होंने चेतावनी दी थी: “यदि साम्यवाद के बाद रूस पर कुछ भी नया, सबसे बड़ा प्रहार कर सकता है, तो यह अधिनायकवादी अत्याचार के बाद उसमें एक लोकतांत्रिक व्यवस्था स्थापित करने का हठ है। इस अत्याचार के लिए रूस में लोकतंत्र के लिए सभी आवश्यक शर्तें कमजोर करने में कामयाब रहे<...>, जिसके बिना केवल भीड़ का उत्पात, सामान्य भ्रष्टाचार और वैराग्य, और अधिक से अधिक कम्युनिस्ट विरोधी अत्याचारियों का उदय संभव है ..." सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में लगभग यही हुआ।

विदेश नीति क्षेत्र से संबंधित एक अन्य उदाहरण में, इलिन ने इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित किया कि रूस का साम्यवाद के बाद का विघटन "इतिहास में एक अभूतपूर्व राजनीतिक साहसिक कार्य होगा, जिसके विनाशकारी परिणाम मानवता को भुगतने होंगे लंबे समय तक <...>, हमारे युग में, पूरा ब्रह्मांड इस प्रक्रिया में शामिल हो जाएगा।” उनकी गणना के अनुसार, इस मामले में, "बीस अलग-अलग राज्य" उत्पन्न होंगे, जिनके पास न तो निर्विवाद क्षेत्र होगा, न ही आधिकारिक सरकारें, न कानून, न अदालतें, न सेनाएँ, न ही निर्विवाद राष्ट्रीय जनसंख्या... और अलगाववादी अराजकता के इन भंवरों में, मानव भ्रष्टाचार भाग जाएगा: नए उपनामों के तहत क्रांति द्वारा प्रशिक्षित साहसी, पड़ोसी शक्तियों के भाड़े के सैनिक, विदेशी साहसी ... "यह स्मार्ट नहीं है," इलिन ने कहा। - अदूरदर्शी। युगों युगों से घृणा और निराशा में जल्दबाजी। रूस मानवीय धूल नहीं है और अराजकता नहीं है। वह सबसे पहले है महान लोग... उसे समय से पहले मत दफनाओ! ऐतिहासिक घड़ी आएगी, वह काल्पनिक ताबूत से उठेगा और अपने अधिकारों की मांग करेगा!

इलिन ने जो भविष्यवाणी की थी, उनमें से अधिकांश सच हुई। सोवियत संघ अब नहीं रहा। यह सच है कि 20 नहीं, 15 अलग-अलग राज्य बने, लेकिन प्रक्रिया अभी तक पूरी नहीं हुई है।

पूर्वानुमानों का आधार - यह क्या है?

साहित्य प्रदान करता है विभिन्न संस्करण- मागी और पवित्र मूर्खों की भविष्यवाणियों से लेकर सख्त गणितीय गणना तक। मुझे ऐसा लगता है कि, सबसे पहले, ऐतिहासिक प्रक्रिया की ओर मुड़ना आवश्यक है, जिसके दौरान कई तरह के प्लॉट और दस्तावेज़ जमा हुए हैं जो अतीत, वर्तमान और भविष्य के बीच की बातचीत को समझने में मदद करते हैं। हालांकि, किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि एक ऐतिहासिक पूर्वानुमान दिन और घंटे के लिए सटीक हो सकता है या कई शताब्दियों में फैल सकता है। यह एक नियम के रूप में, एक निश्चित सीमा में एक मध्यम अवधि, संभाव्य प्रभाव है ऐतिहासिक युग. कार्य एक शानदार भविष्य की भविष्यवाणी करना नहीं है, बल्कि अतीत के ऐतिहासिक अनुभव को समाज की सेवा में लगाने का प्रयास करना है, जो आज और भविष्य में मानव गतिविधि को अनुकूलित करने के लिए आवश्यक है।

जर्मन वैज्ञानिक के. जस्पर्स के अनुसार, "वर्तमान समय में क्या हो रहा है, इसे समझने के लिए केवल मानव जाति का इतिहास ही एक पैमाना दे सकता है।" इस तरह के पैमाने पर पहुंचना मुश्किल है, लेकिन यह विचार कि अतीत काफी हद तक वर्तमान और भविष्य को निर्धारित करता है, विशेष रूप से रूस के संबंध में पूर्वानुमान के लिए सच और बेहद आशाजनक है, जिसका इतिहास विभिन्न युगों (नॉर्मन, बीजान्टिन,) की कई परतों से बना है। मंगोलियाई, आदि)। ), जिसने अपने भाग्य पर एक अमिट छाप छोड़ी, अभी भी संवेदनशील है।

ऐतिहासिक प्रक्रियाओं के पैटर्न मानव अस्तित्व के कई क्षेत्रों में प्रकट होते हैं। सबसे सार्वभौमिक जनसांख्यिकीय चक्र। उत्कृष्ट फ्रांसीसी इतिहासकार एफ। ब्रॉडेल ने इस बारे में लिखा है: “जनसांख्यिकीय उतार-चढ़ाव पिछले समय के जीवन का प्रतीक है - ये क्रमिक उतार-चढ़ाव हैं, और पहले वाले लगभग शून्य हो जाते हैं, लेकिन पूरी तरह से नहीं! - दूसरा। इन मूलभूत वास्तविकताओं की तुलना में, सब कुछ (या लगभग सब कुछ) गौण लग सकता है)।

जनसांख्यिकीय चक्रों के आधार पर, न केवल अतीत की ऐतिहासिक गतिशीलता को गहराई से प्रकट करना संभव है, बल्कि उच्च स्तर की निश्चितता के साथ भविष्य की कल्पना करना भी संभव है। इस तरह के चक्र पुरातनता, मध्य युग और आधुनिक काल की सामग्रियों पर खोजे जाते हैं। मध्य पूर्व में 20 से अधिक, चीन में 13 और दक्षिण और दक्षिण में 20 से अधिक जनसांख्यिकीय चक्र हैं पश्चिमी यूरोप- 8. फ्रेंच एनाल्स स्कूल के प्रतिनिधि, ई। लाब्रौसे ने साबित किया कि चक्र का अंतिम चरण एक क्रांति है, और इसे महान फ्रांसीसी क्रांति के उदाहरण पर खोजा, और अमेरिकी वैज्ञानिक जे। टॉलस्टोन ने विस्तार से दिखाया 16वीं-19वीं शताब्दी के क्रांतियों की एक श्रृंखला में अधिक जनसंख्या की भूमिका।

विख्यात पैटर्न का उपयोग न केवल विश्लेषणात्मक और भविष्यवाणिय के लिए किया गया था, बल्कि व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए भी किया गया था। उदाहरण के लिए, प्रथम विश्व युद्ध के बाद यूरोप में क्रांतियों को रोकने के लिए (जनसांख्यिकीय चक्रों के आधार पर), प्रसिद्ध अंग्रेजी अर्थशास्त्री जे कीन्स की सिफारिश पर, डावेस योजना पेश की गई थी, और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, मार्शल योजना। उन दोनों को युद्धरत देशों को जल्द से जल्द शांतिपूर्ण, मापा जीवन में लौटने में मदद करनी थी।

20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, जनसंख्या विस्फोट की स्थितियों में, जिसने तीसरी दुनिया को अपनी चपेट में ले लिया, बड़े पैमाने पर अकाल का खतरा था। 1972 में, रोम के क्लब "द लिमिट्स टू ग्रोथ" की रिपोर्ट प्रकाशित हुई थी, जिसने दुनिया के कई देशों में अकाल और सामाजिक संकट की अनिवार्यता की भविष्यवाणी की थी। दरअसल, लंबे समय से भूखे रहने वाले 20 राज्यों में से आधे विद्रोह और क्रांतियों के दृश्य बन गए। क्रांतिकारी आंदोलन के दायरे को सीमित करने के लिए, भूखे देशों को गंभीर आर्थिक सहायता प्रदान की गई, जिसने कुछ हद तक तीसरी दुनिया में स्थिति को स्थिर कर दिया।

यूराल के शोधकर्ता एस ए नेफेडोव ने रूस में जनसांख्यिकीय चक्रों के सिद्धांत को लागू किया और बीसवीं शताब्दी की शुरुआत की क्रांति सहित इसमें क्रांतिकारी घटनाओं पर अपना प्रभाव प्रकट किया। यह उत्सुक है कि जे। कीन्स ने प्रथम विश्व युद्ध की पूर्व संध्या पर यूरोप में अधिक जनसंख्या की कठिनाइयों का वर्णन करते हुए लिखा था कि रूस में 1917-1922 की भारी उथल-पुथल, शायद, गतिविधियों की तुलना में जनसंख्या वृद्धि का अधिक परिणाम है। लेनिन या निकोलस II का भ्रम। (1914 तक आने वाले वर्षों में, रूस की वार्षिक जनसंख्या वृद्धि एक विशाल आंकड़े तक पहुँच गई - 2 मिलियन लोग।)

रूस के ऐतिहासिक चक्रों की ओर मुड़ना भी धर्मनिरपेक्ष और चौथाई सदी के रुझानों (प्रवृत्तियों) को ध्यान में रखने के लिए उत्पादक है। पिछली चार शताब्दियों की सीमाओं को मूलभूत परिवर्तनों द्वारा चिह्नित किया गया था। पूर्ववर्ती शताब्दियों में से प्रत्येक के अंत में, विघटन का एक चरण विकसित हुआ, जो निम्नलिखित के दसवें वर्षों में अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँच गया, और उसके बाद पुनर्जन्म का एक चरण आया। 17 वीं शताब्दी की बारी - मुसीबतों का समय, एक नए राजवंश का प्रवेश - रोमानोव्स, - फिर एक राष्ट्रीय उत्थान। 18 वीं शताब्दी की बारी उत्तरी युद्ध की असफल शुरुआत, पीटर I के सुधार और फिर यूरोपीय क्षेत्र में प्रवेश है। 19वीं शताब्दी का मोड़ - नेपोलियन का आक्रमण, उसका निर्वासन, जिसके कारण पवित्र गठबंधन में रूस का नेतृत्व हुआ यूरोपीय राज्य. 20वीं सदी का मोड़ प्रथम विश्व युद्ध में हार, साम्राज्य का पतन, राजनीतिक शासन में आमूल-चूल परिवर्तन और एक महाशक्ति के लिए क्रमिक संक्रमण है। XXI सदी की बारी - सोवियत संघ का पतन, उदार सुधार। यह संभव है कि वर्तमान शताब्दी का दसवां वर्ष पांचवीं शताब्दी के चक्र का चरमोत्कर्ष बन जाएगा, जैसा कि 1610-1613, 1708-1709, 1812-1814 और 1914-1917 में हुआ था।

धर्मनिरपेक्ष चक्रों के भीतर, राजनीतिक अभिजात वर्ग के परिवर्तन से जुड़े चौथाई सदी के चक्र हैं, जो सत्तावादी शासन के तहत मौलिक महत्व का है। पिछली दो शताब्दियाँ इस प्रवृत्ति की पुख्ता पुष्टि करती हैं।

1801 - सम्राट पॉल प्रथम की हत्या, सिकंदर प्रथम के सिंहासन पर आसीन होना, आंतरिक और विदेश नीतिराज्यों। 1825 - अलेक्जेंडर I की मृत्यु, निकोलस I का प्रवेश, निकोलेव प्रतिक्रिया। 1855 - निकोलस I की मृत्यु और अलेक्जेंडर II के सिंहासन तक पहुंच, दासता का उन्मूलन, बुर्जुआ सुधार। 1881 - अलेक्जेंडर II की हत्या, अलेक्जेंडर III की सत्ता में आना, प्रति-सुधार। 1894 - अलेक्जेंडर III की मृत्यु, निकोलस II के सिंहासन पर आरोहण, प्रथम विश्व युध्द, रूस में क्रांति। 1917 - निकोलस द्वितीय द्वारा सिंहासन का त्याग, लेनिन द्वारा स्थापना सोवियत शक्ति. 1937 - स्टालिनवादी तानाशाही की स्थापना, लेनिनवादी रक्षकों का विनाश, समाजवादी परिवर्तनों का सक्रिय चरण, देशभक्ति युद्ध. 1953 - स्टालिन की मृत्यु, डी-स्तालिनीकरण, ख्रुश्चेव के सुधार। 1964 - ख्रुश्चेव को सत्ता से हटाना, ब्रेझनेव का आगमन, एक महाशक्ति और ठहराव। 1982 - ब्रेझनेव की मृत्यु, गोर्बाचेव की पेरेस्त्रोइका। 1991 - येल्तसिन को RSFSR के सर्वोच्च सोवियत, सोवियत संघ के पतन, उदारवादी सुधारों का अध्यक्ष चुना गया।

दो के लिए हाल की सदियों रूसी इतिहास औसत अवधिप्रत्येक अभिजात वर्ग का शासन 20-25 वर्ष (कुछ अपवादों के साथ - अलेक्जेंडर III, ख्रुश्चेव, येल्तसिन) के बीच था। ऊपर सूचीबद्ध सभी कुलीनों का एक स्पष्ट राजनीतिक व्यक्तित्व था और रूस में ऐतिहासिक प्रक्रियाओं पर निर्णायक प्रभाव था। दूसरे शब्दों में, हमारी पितृभूमि की कमजोर लोकतांत्रिक परंपराओं के साथ, देश का भाग्य मुख्य रूप से शासक व्यक्तित्व और उनके प्रवेश द्वारा निर्धारित किया गया था। ब्रेझनेव के बाद, यह प्रवृत्ति धुंधली पड़ने लगी और अब सवाल यह है कि 2008 में उनके जाने की 25वीं वर्षगांठ के बाद देश का क्या होगा? इसके अलावा, लगभग इसी समय, रूसी इतिहास के पांचवें शताब्दी चक्र का चरमोत्कर्ष गिरता है।

पूर्वानुमान और वास्तविकताएँ

अधिनायकवाद के संबंध में राजनीतिक शासनतानाशाही के उद्भव की भविष्यवाणी करने के लिए मुड़ना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है। 1650 में वापस, फ्रांस में फ्रोंडे के दौरान, कार्डिनल डी। माजरीन ने लिखा: "अशांति, जब वे चरम पर पहुंच जाती हैं, अनिवार्य रूप से पूर्ण शक्ति की स्थापना की ओर ले जाती हैं।" व्यवहार में, इसकी जल्द ही राजा लुई XIV द्वारा संसद से यह कहते हुए पुष्टि की गई: “सज्जनों, क्या आपको लगता है कि राज्य आप हैं? राज्य मैं हूं! गॉल को शांत करने में सीज़र के अनुभव के आधार पर, कैथरीन द्वितीय ने नेपोलियन के आगमन से पहले ही क्रांतिकारी फ्रांस में एक तानाशाह के उदय की भविष्यवाणी की थी।

यह सर्वविदित है कि रूस में बोल्शेविक तानाशाही की स्थापना प्रथम विश्व युद्ध और फरवरी क्रांति में हार से उत्पन्न अराजकता के परिणामस्वरूप हुई थी। बाद की सभी तानाशाही, चाहे वह हिटलर की हो, पिनोशे की और कई अन्य, समान परिस्थितियों में उठीं। इसलिए निष्कर्ष: लोकतंत्र और तानाशाही के बीच की रेखा बहुत पतली है, और पूरा सवाल यह है कि इसके उतार-चढ़ाव को समय पर और सही तरीके से कैसे पकड़ा जाए। यह संभव है कि वर्तमान रूस की आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से की दरिद्रता और राजनीतिक ताकतों के बीच तीखे टकराव की स्थितियों में, उनमें से एक द्वारा अपने आधिपत्य को हासिल करने का प्रयास तानाशाही की ओर धकेल सकता है।

ऐतिहासिक पूर्वानुमान के लिए देश की स्थिति और विकास के रुझानों की गहन जानकारी की आवश्यकता होती है। फरवरी 1914 में, राज्य परिषद के एक सदस्य, समाजवादी विश्वासों से दूर, रूस का साम्राज्यपीएन डर्नोवो ने एक विशेष "संप्रभु के लिए नोट" में इस थीसिस की पुष्टि की कि रूस में "हर क्रांतिकारी आंदोलन अनिवार्य रूप से एक समाजवादी में पतित होगा," चूंकि "किसान उसे मुफ्त में विदेशी भूमि देने का सपना देखता है, कार्यकर्ता स्थानांतरित करने का सपना देखता है उसके लिए सारी पूंजी और निर्माताओं का मुनाफा। 1917 में ठीक ऐसा ही हुआ था।

में वर्तमान स्थितिकिसान, सामूहिकता और फैलाव को याद करते हुए, भूमि के लिए बहुत उत्सुक नहीं है, और कार्यकर्ता, कुछ जनमत सर्वेक्षणों के अनुसार, डर्नोवो के समय के समान ही सोचते हैं। उसी "नोट" में वही डर्नोवो। जापान के साथ असफल युद्ध और रूस में उसके बाद हुई 1905 की क्रांति के अनुभव के आधार पर, उन्होंने जर्मनी के साथ युद्ध में हार की स्थिति में देश में घटनाओं के विकास की आश्चर्यजनक सटीकता के साथ भविष्यवाणी की: "पराजित देश में , एक सामाजिक क्रांति अनिवार्य रूप से टूट जाएगी<...>रूस निराशाजनक अराजकता में डूब जाएगा, जिसके परिणाम की कल्पना भी नहीं की जा सकती है।

वहाँ भी व्यापक ऐतिहासिक समानताएँ हैं जो प्रकृति में भविष्य कहनेवाला हैं। 25 जनवरी, 1917 रूसी मंत्रीफाइनेंस पी। बार्क ने एंटेंटे के पेत्रोग्राद सम्मेलन में बोलते हुए कहा कि रूस में कीमतें अन्य युद्धरत देशों की तुलना में 4-5 गुना अधिक बढ़ी हैं। "यदि रूबल की विनिमय दर का समर्थन नहीं किया जाता है," उन्होंने तर्क दिया, "तो एक तबाही संभव है, जैसा कि फ्रांसीसी क्रांति के दौरान हुआ था।" फ़्रांस में, फरवरी 1793 तक, बैंकनोट का मूल्य अंकित मूल्य के 50 प्रतिशत तक गिर गया था, और पूरे देश में खाद्य दंगों की लहर बह गई, जिसने जैकोबिन्स को सत्ता में ला दिया। 124 वर्षों के बाद, एंटेंटे ने रूसी रूबल का समर्थन नहीं किया, और एक महीने बाद बार्क ने जो भविष्यवाणी की थी - फरवरी क्रांति हुई। सामान्य तौर पर, रूसी क्रांति के चरण, एक व्यापक ऐतिहासिक पूर्वव्यापी में समझे जाते हैं, फ्रांसीसी एक की याद दिलाते हैं, और यह संभव है कि रूस को उनमें से कुछ को दोहराना पड़े।

वर्तमान को समझने के लिए अतीत में देखें

ऐतिहासिक समानताएं और तुलनात्मक विश्लेषण इस बात का अंदाजा देते हैं कि किन चरणों में, किन सकारात्मक और नकारात्मक के साथ, कुछ देश वर्तमान में आए। यह के। जसपर्स द्वारा अक्षीय समय की अवधारणा में किया गया है (वह 800-200 ईसा पूर्व को संदर्भित करता है), जिसमें वह भारत, चीन, ईरान, फिलिस्तीन और ग्रीस में मौलिक ऐतिहासिक प्रक्रियाओं के तुल्यकालन की तुलना करता है। ("विज्ञान और जीवन" संख्या देखें - दिग्गजों के कंधों पर "अक्षीय समय"। - नोट एड।) ये प्रक्रियाएं अभी भी कई लोगों के जीवन में सक्रिय रूप से प्रकट होती हैं, मुख्य रूप से धर्मों में, जो अभी भी सभी पर भारी प्रभाव डालती हैं। जीवन के पहलू ग्रह की आबादी।

उन्हीं स्थितियों से, आइए महान के परिणामों को देखें भौगोलिक खोजें. स्पेन और पुर्तगाल, जिन्होंने इन खोजों के परिणामस्वरूप भारी धन प्राप्त किया, ने उन्हें शानदार विलासिता पर खर्च किया, जिससे उनकी अर्थव्यवस्थाओं का विकास धीमा हो गया। लेकिन इंग्लैंड ने अर्थव्यवस्था के गहन विकास के लिए "औपनिवेशिक सामान" और उनसे होने वाली आय का इस्तेमाल किया और "दुनिया की कार्यशाला" में बदल गया। इंग्लैंड एक शक्तिशाली साम्राज्य बन गया, जबकि स्पेन और पुर्तगाल छोटे राज्य बने रहे। क्या रूस के साथ भी ऐसा ही होगा जब उसके ऊर्जा संसाधन समाप्त हो जाएंगे या उनकी मांग गिर जाएगी?

ऐतिहासिक भविष्यवाणियों के क्षेत्र से दूसरा कथानक एक पारंपरिक कृषि समाज से एक आधुनिक औद्योगिक एक में संक्रमण की सबसे महत्वपूर्ण समस्या से जुड़ा है और एक के बाद के औद्योगिक में प्रवेश की भविष्यवाणी करता है। रूस ने प्रमुख पश्चिमी शक्तियों की तुलना में दो शताब्दियों बाद इस रास्ते पर चलना शुरू किया और 20वीं शताब्दी की पहली तिमाही तक बहुत धीरे-धीरे और असंगत रूप से इसका पालन किया। इसके कारण यह सभ्य दुनिया से काफी पिछड़ गया। सख्ती से बीसवीं सदी में किया, उद्योग के आधुनिकीकरण और कृषिइस अंतर को काफी हद तक कम कर दिया गया है। लेकिन 1990 के दशक की शुरुआत में उदार सुधारों से यह प्रक्रिया बाधित हुई, जिसने देश की औद्योगिक क्षमता का आधा हिस्सा नष्ट कर दिया। बाधित आधुनिकीकरण विपरीत चरम सीमाओं में खतरनाक है। एक ओर, पहले से शुरू की गई प्रक्रियाओं को पूरा करने के लिए वापस जाने का प्रयास - इससे पुरातनवाद का समेकन होता है। दूसरी ओर, किसी भी तरह से भविष्य में घुसने की इच्छा, किसी भी तरह से परहेज नहीं करना, और यह कट्टरपंथ और अतिवाद से भरा है।

यह 19वीं और 20वीं सदी के मोड़ पर रूस में पहले ही हो चुका था, जब सुधार के बाद बुर्जुआ आधुनिकीकरण बाधित हो गया था और कट्टरपंथी बोल्शेविक आधुनिकीकरण शुरू हो गया था। आज पूर्व में शुरू की गई कुछ प्रक्रियाओं के पूरा होने के योग बन रहे हैं। और कल कट्टरपंथियों की जीत हो सकती है।

रूसी भविष्य को देखने की कोशिश करना, यह विचार करने योग्य है राष्ट्रीय परंपराएंऔर लोगों के चरित्र लक्षण। कहावत "रूसियों को दोहन करने में लंबा समय लगता है, लेकिन तेजी से चलते हैं" व्यापक रूप से जाना जाता है। इसका प्रमाण पीटर और स्टालिन के सुधारों की तीव्र गति है। पहले हार, और फिर कई युद्धों में शानदार जीत। रूस में प्रगति अक्सर बल द्वारा थोपी जाती थी,

ऊपर से क्रांतियों के माध्यम से, अक्सर नीचे से अधिक खूनी। एक निश्चित समय के बाद, उन्हें गहरे ठहराव से बदल दिया गया। रूसी सुधारों की कीमत, एक नियम के रूप में, बहुत अधिक है। पीटर I और स्टालिन के युग फिर से इसकी गवाही देते हैं।

देश के विशाल आकार, कठिन प्राकृतिक और जलवायु परिस्थितियों, वित्तीय संसाधनों की निरंतर कमी और अन्य जटिल परिस्थितियों को देखते हुए रूसी समस्याओं के आसान समाधान की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। यहाँ हमें V.O. Klyuchevsky के आकलन को याद करना होगा, जिन्होंने कहा था: “प्रकृति और भाग्य ने महान रूसी को इस तरह से आगे बढ़ाया कि उन्होंने उसे गोल चक्कर में सीधी सड़क पर जाना सिखाया। महान रूसी सोचता है और कार्य करता है जैसे वह चलता है। ऐसा लगता है कि आप एक कुटिल और घुमावदार महान रूसी देश सड़क के साथ आ सकते हैं? जैसे कोई सांप रेंग गया हो। और सीधे जाने की कोशिश करो - तुम केवल खो जाओगे और उसी घुमावदार रास्ते पर निकल जाओगे।

देश को एक अंतहीन संकट में डालने वाले दुष्चक्र से बाहर निकलने के लिए, रूसी जीवन में नवाचारों और परंपराओं के संयोजन का गहन विश्लेषण आवश्यक है। एक से बढ़कर एक सुधार और एक क्रांति भी हमारी "मौलिकता" के दलदल में डूब चुकी है। फिर से, V. O. Klyuchevsky, ने 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के बुर्जुआ सुधारों का वर्णन करते हुए कहा: "सुधार ने रूसी पुरातनता को कैसे बदल दिया, इसकी प्रशंसा करते हुए, उन्होंने यह नहीं देखा कि रूसी पुरातनता ने सुधार को कैसे बदल दिया।" ताजा उदारवादी सुधारों के साथ भी कुछ ऐसा ही हुआ। नतीजतन, मुख्य प्रश्न न केवल रूस के परिवर्तन के लिए कौन सा मॉडल लेना है, बल्कि इसे रूसी वास्तविकता में कैसे अनुकूलित किया जाए।

रूस के लिए संभावनाओं के बारे में सोचते हुए, अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाने वाले अंतहीन "बेदखली" को ध्यान में रखा जा सकता है। ओप्रीचिना, दासता, किसानों की मुक्ति, सामूहिकता, राष्ट्रीयकरण, निजीकरण जैसी रूसी घटनाओं की असमानता के बावजूद, उनके पास एक सामान्य जड़ है - स्वामित्व के रूप में निरंतर कठोर परिवर्तन, जो समाज के सभी संचयों को खा जाता है। राजनीतिक क्षेत्र में "बेदखली" की वही प्रथा हावी थी।

अंतभाषण

हर समय, नौकरशाही, "बिछुआ बीज", जैसा कि लोग इसे कहते थे, रूस के लिए एक आपदा थी। यदि शाही काल में अधिकारियों ने उनके सख्त नियंत्रण में कुछ वर्गों की सेवा की, तो अब वे स्वयं एक विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग बन गए हैं, जो किसी के प्रति जवाबदेह नहीं हैं। इस संबंध में, देश लगभग पेट्रिन ठहराव के बाद वापस आ गया, जब 9 जनवरी, 1727 के सरकारी घोषणापत्र ने स्वीकार किया: उनके अपने विशेष कार्यालय और लिपिक सेवक हैं, और उनका अपना विशेष न्यायालय है, और प्रत्येक गरीब व्यक्ति को घसीटता है गरीब लोग अपने मामलों में।

20वीं सदी की शुरुआत और अंत के अपराध के बीच दुखद समानताएं खींची जा सकती हैं। अनंतिम सरकार, मार्च 1917 में जेलों से हजारों कैदियों को रिहा करने के बाद, यह संदेह नहीं था कि उनमें से एक महत्वपूर्ण हिस्सा जल्दी से नए शासन के अनुकूल हो जाएगा और इसमें शामिल हो जाएगा। बोल्शेविकों को पहचानने वाले अपराधी पार्टी में और यहाँ तक कि चेका में भी बढ़ गए। जिसने ऐसा नहीं किया, उसी चेका ने नष्ट कर दिया। इस तरह राजनीतिक और अपराधी एक हो गए हैं। अपराध का एक हिस्सा नौकरशाही बन गया, और नौकरशाही का एक हिस्सा अपराध बन गया। ये प्रवृत्तियाँ आज भी कभी-कभी प्रकट होती हैं।

मेरे प्रतिबिंब, निश्चित रूप से पूर्वानुमान होने का दिखावा नहीं करते हैं, लेकिन वे यह स्पष्ट करते हैं कि एक विशिष्ट रूसी विरोधाभास से बचने के लिए देश के भविष्य की भविष्यवाणी करते समय उन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए - "कल जो बनाया गया था उसे एक बुरा माना गया था।" कल, और जो कल बनाया गया था वह आज बनाया गया था ”।

बेशक, भविष्य की भविष्यवाणी करने के लिए, न केवल अतीत की ओर उन्मुख परंपराओं की निरंतरता को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है, बल्कि उन परिवर्तनों को भी ध्यान में रखना चाहिए जो भविष्य अपने साथ लाता है। इसके अलावा, निरंतरता और परिवर्तन को किसी तरह जोड़ा जाना चाहिए, उनकी बातचीत को समझा जाना चाहिए, और इस मानवतावादी ज्ञान के लिए, ऐतिहासिक सोच पर्याप्त नहीं है। हमें एक गणितीय उपकरण से सुसज्जित इतिहास की आवश्यकता है - विस्तृत समय श्रृंखला और गणितीय मॉडलगणितज्ञ और इतिहासकार दोनों समान रूप से अच्छी तरह से समझते हैं, लेकिन यह एक और समस्या है।