राज्य के राष्ट्रीय हित और एमटीपी। राष्ट्रीय-राज्य हित

रूस के राष्ट्रीय हित देश के अस्तित्व, सुरक्षा और विकास की जरूरतों के साथ-साथ ऐतिहासिक और मूल्यों से निर्धारित होते हैं। सांस्कृतिक विरासत, जीवन का रूसी तरीका, राज्य नीति के विषयों की गतिविधियों के लिए आकांक्षाएं और प्रोत्साहन जो राष्ट्रीय शक्ति (आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी, आध्यात्मिक, सैन्य, आदि) को बढ़ाने के साथ-साथ नागरिकों के कल्याण में सुधार करते हैं।

रूस के राष्ट्रीय हित समाज के मुख्य भाग द्वारा महसूस किए गए सर्वोच्च हित हैं, जो ऐतिहासिक परंपराओं, समाज और राज्य की मौलिक सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक और आध्यात्मिक आवश्यकताओं को व्यक्त करते हैं, जो संघ और लोगों के दोनों विषयों के हितों को एकजुट करते हैं। पूरे देश का. समाज का हित लोकतंत्र की मजबूती में, कानूनी व्यवस्था के निर्माण में निहित है। लोक हितकारी राज्य, रूस के आध्यात्मिक नवीनीकरण में, सामाजिक सद्भाव प्राप्त करने और बनाए रखने में। राज्य के हितों में संवैधानिक व्यवस्था की हिंसा, रूस की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता, राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक स्थिरता, कानून और व्यवस्था के बिना शर्त प्रावधान, समान और पारस्परिक रूप से लाभप्रद विकास शामिल हैं। अंतरराष्ट्रीय सहयोग. रूस के राष्ट्रीय हितों की प्राप्ति सतत आर्थिक विकास के आधार पर ही संभव है। इसलिए, इस क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित महत्वपूर्ण हैं। रूस के राष्ट्रीय हित में सामाजिक क्षेत्रलोगों के लिए उच्च जीवन स्तर सुनिश्चित करना है।

आध्यात्मिक क्षेत्र में राष्ट्रीय हितों में समाज के नैतिक मूल्यों, देशभक्ति और मानवतावाद की परंपराओं, देश की सांस्कृतिक और वैज्ञानिक क्षमता का संरक्षण और मजबूती शामिल है।

अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित संप्रभुता सुनिश्चित करने, एक महान शक्ति के रूप में रूस की स्थिति को मजबूत करने - बहुध्रुवीय दुनिया के प्रभावशाली केंद्रों में से एक, सभी देशों और एकीकरण संघों, मुख्य रूप से राष्ट्रमंडल सदस्य देशों के साथ समान और पारस्परिक रूप से लाभप्रद संबंध विकसित करने में निहित हैं। . स्वतंत्र राज्यऔर रूस के पारंपरिक भागीदार।

सूचना क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित सूचना प्राप्त करने और उसका उपयोग करने के क्षेत्र में नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता के पालन में, आधुनिक दूरसंचार प्रौद्योगिकियों के विकास में, राज्य सूचना संसाधनों को अनधिकृत पहुंच से बचाने में निहित हैं।

सैन्य क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित उसकी स्वतंत्रता, संप्रभुता, राज्य और क्षेत्रीय अखंडता की रक्षा करना, रूस और उसके सहयोगियों के खिलाफ सैन्य आक्रामकता को रोकना, राज्य के शांतिपूर्ण, लोकतांत्रिक विकास के लिए स्थितियां प्रदान करना है।

सीमा क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हितों में विश्वसनीय सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए राजनीतिक, कानूनी, संगठनात्मक और अन्य स्थितियां बनाना शामिल है राज्य की सीमा रूसी संघ, रूसी संघ के सीमा क्षेत्र में आर्थिक और अन्य प्रकार की गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए रूसी संघ के कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया और नियमों के अनुपालन में।

पर्यावरण क्षेत्र में रूस के राष्ट्रीय हित पर्यावरण का संरक्षण और सुधार करना है।

रूस के राष्ट्रीय हितों का सबसे महत्वपूर्ण घटक व्यक्ति, समाज और राज्य की आतंकवाद से सुरक्षा है, जिसमें अंतरराष्ट्रीय, साथ ही प्राकृतिक और मानव निर्मित आपात स्थिति और उनके परिणाम शामिल हैं। युद्ध का समय- शत्रुता के संचालन के दौरान या इन कार्यों के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाले खतरों से।

यहां वे कारक हैं जो मिलकर निर्माण करते हैं विस्तृत श्रृंखलाआंतरिक और बाहरी खतरेदेश की राष्ट्रीय सुरक्षा:

• 1. घरेलू अर्थव्यवस्था की स्थिति;
• 2. राज्य सत्ता और नागरिक समाज के संगठन की प्रणाली की अपूर्णता;
• 3. सामाजिक-राजनीतिक ध्रुवीकरण रूसी समाजऔर जनसंपर्क का अपराधीकरण;
• 4. विकास संगठित अपराधऔर आतंकवाद में वृद्धि;
• 5. अंतरजातीय और जटिलता का बढ़ना अंतरराष्ट्रीय संबंध.

किसी राज्य की विदेश नीति कई निर्धारकों द्वारा निर्धारित होती है, जिसमें सामाजिक-आर्थिक और सामाजिक-राजनीतिक विकास का स्तर शामिल है। भौगोलिक स्थितिदेश, इसकी राष्ट्रीय-ऐतिहासिक परंपराएँ, संप्रभुता और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लक्ष्य और आवश्यकताएँ, आदि। ये सभी, जब विदेश नीति पर लागू होते हैं, राष्ट्रीय हित की अवधारणा पर केंद्रित होते हैं।

राष्ट्रहित क्या है? इसका सार और रीढ़ की हड्डी के पैरामीटर क्या हैं? यह "राज्य हित" की अवधारणा से कैसे संबंधित है? राष्ट्रहित का संबंध किससे है? राष्ट्रीय सुरक्षा? ये और कुछ संबंधित मुद्दे हाल के वर्षों में काफी जीवंत चर्चा का विषय रहे हैं।

राष्ट्रीय हित एक अमूर्त और व्यक्तिपरक श्रेणी है, क्योंकि इसके पैरामीटर दुनिया की तस्वीर और किसी दिए गए समाज और राज्य में प्रचलित मूल्य प्रणाली से निर्धारित होते हैं। राष्ट्रीय हित की वास्तविकता इस प्रक्रिया और उसके कार्यान्वयन के पैमाने में सामने आती है। और यह, बदले में, दृढ़-इच्छाशक्ति और सक्रिय सिद्धांतों की उपस्थिति के साथ-साथ राज्य द्वारा निर्धारित लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए साधनों की उपस्थिति को मानता है। इस दृष्टि से राजनीति को राष्ट्रीय हितों की प्राप्ति के सबसे महत्वपूर्ण साधन के रूप में देखा जा सकता है।

राज्य के हितों को मुख्य रूप से राष्ट्रीय हितों के रूप में समझा जाता है, क्योंकि पश्चिमी देश एक-राष्ट्रीय राज्य हैं (जातीय पहलू में नहीं, बल्कि सामाजिक पहलू में)। राष्ट्र नागरिक समाज और राज्य की दोहरी एकता का प्रतिनिधित्व करता है। डिफ़ॉल्ट रूप से, राष्ट्रीय हित एक सामान्य हित के रूप में प्रकट होता है जो राज्य और नागरिक समाज के हितों के बीच विरोधाभास को दूर करता है। यह समझा जाता है कि नागरिक समाज, स्वतंत्र जनता के प्रतिनिधियों का सार्वजनिक नीति पर प्रभाव पड़ता है। विदेश नीति के निर्माण में आंतरिक कार्यों, नागरिकों के निजी हितों को प्राथमिकता दी जाती है। "नागरिकों के लिए जो अच्छा है वह राज्य के लिए अच्छा है" - यह विकसित नागरिक समाज वाले देशों में राज्य के हितों के प्रति दृष्टिकोण का सिद्धांत है।

हम "राष्ट्रीय-राज्य हितों" की अवधारणा का उपयोग करेंगे।

राष्ट्रीय-राज्य हित का मुख्य घटकयह राज्य के आत्म-संरक्षण की अनिवार्यता है। राष्ट्रीय हित की रूपरेखा, बाहरी पैकेजिंग काफी हद तक उस आदर्श से निर्धारित होती है जो किसी दिए गए समाज के मूल्यों को प्रतिबिंबित करता है, लेकिन फिर भी यह आदर्श स्वयं-संरक्षण की मौलिक अनिवार्यता के बिना अकल्पनीय है। महत्वपूर्ण मापदंडों का एक निश्चित समूह है, जिसका उल्लंघन यह कहने का आधार देता है कि राज्य अपनी संप्रभुता और स्वतंत्रता की रक्षा करने में सक्षम नहीं है। राष्ट्रीय हितों को विकसित करते समय और उनके आधार पर कुछ विदेश नीति निर्णय लेते समय, राज्यों के नेता वस्तुनिष्ठ आर्थिक, राजनीतिक, भौगोलिक और अन्य कारकों, घरेलू राजनीतिक हितों, विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक ताकतों, इच्छुक समूहों, संगठनों आदि के राजनीतिक पैंतरेबाज़ी को ध्यान में रखते हैं। . अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में इन निर्णयों पर उन राज्यों की ओर से संभावित प्रतिक्रियाओं को भी ध्यान में रखा जाता है, जिन्हें वे किसी न किसी तरह से प्रभावित करते हैं।

इस प्रकार, विदेश नीति गतिविधि की मुख्य निर्धारक शक्ति राष्ट्रीय या राज्य हित है। लेकिन राष्ट्रीय हित की अवधारणा ही मूल्य मानदंडों और वैचारिक सामग्री से व्याप्त है। हितों के निर्माण में और उन्हें लागू करने के लिए तैयार की गई विदेश नीति रणनीति के निर्माण में, मूल्य अभिविन्यास, दृष्टिकोण, सिद्धांतों और विश्वासों की प्रणाली का कोई छोटा महत्व नहीं है। राजनेताओं- आसपास की दुनिया के बारे में उनकी धारणा और विश्व समुदाय बनाने वाले अन्य राज्यों के बीच उनके देश के स्थान का आकलन।

इस प्रकार, राष्ट्रीय-राज्य हित- यह विभिन्न सामाजिक समूहों और समाज के तबके, शासक अभिजात वर्ग के बीच प्रकृति, दायरे, पदानुक्रम और राष्ट्र के कामकाज और विकास को सुनिश्चित करने से संबंधित मूलभूत आवश्यकताओं को लागू करने के तरीकों के बीच एक विशिष्ट ऐतिहासिक समझौते की एक एकीकृत विशेषता है। सामाजिक जीव.

राष्ट्रीय हित का गठन और निर्माण सीधे तौर पर भू-राजनीतिक, राष्ट्रीय-जातीय, धार्मिक और अन्य विशेषताओं से प्रभावित होता है जो ऐतिहासिक रूप से किसी दिए गए लोगों और उसके हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले अभिजात वर्ग में निहित हैं। परिणामस्वरूप, न केवल सामग्री, दिशा, बल्कि राष्ट्रीय-राज्य हितों को प्राप्त करने के रूपों और तरीकों की भी अपनी राष्ट्रीय विशिष्टताएँ होती हैं।

नतीजतन, राष्ट्रीय-राज्य हित राजनीति के विषयों की सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक प्रकृति, उनके स्थान से निर्धारित होते हैं सामाजिक संरचना(आंतरिक और बाहरी) और, सबसे महत्वपूर्ण, सांस्कृतिक और मूल्य, विश्वदृष्टि पदों की समग्रता। परिणामस्वरूप, राष्ट्रीय-राज्य हितों को स्थिर और अपरिवर्तित नहीं किया जा सकता है - हित विषय में परिवर्तन (सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग में परिवर्तन, देश के भीतर सामाजिक या राजनीतिक ताकतों के संरेखण में परिवर्तन), आसपास के सामाजिक वातावरण के आधार पर बदलते हैं ( अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में, अन्य देशों में), विषय के मूल्य अभिविन्यास की प्रणाली में (अभिजात वर्ग के परिवर्तन से महत्वपूर्ण परिवर्तन हो सकते हैं) मूल्य अभिविन्याससमग्र रूप से राष्ट्र। इस प्रकार, राष्ट्रीय हित एक सामाजिक-ऐतिहासिक घटना है और अपने धारकों की चेतना से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में नहीं रह सकते। इनका किसी राष्ट्र विशेष की अस्मिता से निकटतम संबंध होता है।

इसलिए, राष्ट्रीय-राज्य हित राज्य की महत्वपूर्ण गतिविधि को सुनिश्चित करने का एक बुनियादी सिद्धांत है, जिसका पालन न केवल राष्ट्र को समग्र रूप से संरक्षित करने की अनुमति देता है, बल्कि इसे काफी स्थिर विकास संभावनाएं भी प्रदान करता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि राष्ट्रीय-राज्य हित एक जैविक अभिन्न अंग के रूप में राष्ट्र के कामकाज और विकास की आवश्यकताओं की अखंडता पर आधारित हितों की एक अभिन्न प्रणाली है। राष्ट्रीय-राज्य हितों की प्रणालीगत प्रकृति उनकी संरचना, कार्यात्मक कनेक्शन और पदानुक्रम के अस्तित्व को मानती है।

राष्ट्रीय-राज्य हितों की प्रणाली की संरचना मानव गतिविधि, समाज और राज्य के विभिन्न क्षेत्रों में राष्ट्रीय-राज्य हितों की अभिव्यक्ति और अपवर्तन की बारीकियों के कारण है।

राष्ट्रीय-राज्य हितों की प्रणाली के पदानुक्रम के दृष्टिकोण से, मौलिक, प्राथमिक और माध्यमिक हितों को अलग करना वैध है। हितों का स्तर जितना ऊँचा होगा, उनके कार्यान्वयन में समझौता होने की संभावना उतनी ही कम होगी, उन्हें प्राप्त करने के लिए संघर्ष उतना ही अधिक उग्र होगा।

मुख्य रुचियाँजीवन समर्थन और राष्ट्र के विकास की सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं से जुड़ा हुआ है। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, सैन्य सुरक्षा मुद्दे, आर्थिक विकास, सामाजिक सुरक्षानागरिक, शिक्षा, आदि।

छोटी रुचियाँहालाँकि, वे राष्ट्रीय-राज्य हितों की संपूर्ण प्रणाली के अनुरूप हैं, फिर भी, उनमें या तो अधिक दूर की संभावनाएँ हैं या जीवन के उन क्षेत्रों को कवर करते हैं जो सीधे तौर पर राष्ट्र के कामकाज और विकास के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ प्रदान करने से संबंधित नहीं हैं। उदाहरण के लिए, गहरे अंतरिक्ष की खोज, पुरातात्विक अनुसंधान और कई अन्य से जुड़ी समस्याएं, हालांकि राष्ट्र के सामान्य विकास के लिए आवश्यक हैं, लेकिन सीधे तौर पर राष्ट्रीय हितों को खतरा नहीं है। इसके आधार पर, माध्यमिक राष्ट्रीय-राज्य हितों को कुछ समय के लिए स्थगित किया जा सकता है, या उनका कार्यान्वयन एक संक्षिप्त कार्यक्रम के अनुसार किया जाता है।

स्वदेशी राष्ट्रीय हितएक सामाजिक जीव के रूप में राष्ट्र के अस्तित्व से सीधे तौर पर संबंधित हैं संपूर्ण प्रणाली. इनमें अखंडता, राष्ट्रीय-सांस्कृतिक अस्मिता, राष्ट्र के अस्तित्व की सुरक्षा के मुद्दे शामिल हैं, जिनके कार्यान्वयन के बिना कोई भी राष्ट्र लंबे समय तक अस्तित्व में नहीं रह सकता है, इसलिए ये हित संपूर्ण व्यवस्था के उच्चतम स्तर का गठन करते हैं। राष्ट्रीय-राज्य हित, इसका मूल, और उन्हें कभी भी और किसी भी परिस्थिति में किसी भी अन्य हितों के लिए बलिदान नहीं किया जा सकता है।

मौलिक हितों को प्राप्त करने के रूप और साधन बदल सकते हैं, मुख्य हित पृष्ठभूमि में फीके पड़ जाते हैं और गौण हित उनकी जगह ले लेते हैं, लेकिन किसी भी स्थिति में, ये सभी विकास राष्ट्र के मौलिक हितों के इर्द-गिर्द ही घटित होंगे।

किसी भी व्यक्तिगत राज्य के राष्ट्रीय हितों का निर्धारण करने में अन्य राज्यों के हितों और कुछ मायनों में संपूर्ण विश्व समुदाय के हितों पर अनिवार्य विचार शामिल होता है।

हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि राज्य सभी लक्ष्यों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित नहीं कर सकता है पूरे में. ज्यादातर मामलों में, यह अन्य राज्यों के साथ कठिन बातचीत या सौदेबाजी के कारण होता है। अक्सर, राज्य की सुरक्षा और आत्म-संरक्षण से संबंधित मौलिक राष्ट्रीय हितों को अन्य राज्यों के साथ गठबंधन और गठबंधन के बिना अकेले महसूस नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, नाजी जर्मनी और सैन्यवादी जापान की हार ठीक इसलिए संभव हो सकी क्योंकि सोवियत संघ, संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन, भारी वैचारिक मतभेदों के बावजूद, आम दुश्मन का मुकाबला करने के लिए एक गठबंधन बनाने में कामयाब रहे। यह लक्ष्य न केवल सैन्य अभियानों के संयुक्त संचालन के लिए एक व्यवहार्य रणनीति के विकास के लिए धन्यवाद प्राप्त किया गया था, बल्कि इसके कार्यान्वयन के लिए एक शक्तिशाली उत्पादन और तकनीकी आधार के निर्माण के लिए भी धन्यवाद दिया गया था।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सिद्धांत राज्यों के हितों और इन हितों के गठन की प्रक्रिया पर कई दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है।

कुछ शोधकर्ता शक्ति या कल्याण के संदर्भ में व्यक्त अनिवार्य और अपरिवर्तनीय हितों के अस्तित्व का अनुमान लगाते हैं। अन्य लोग प्रत्येक विशिष्ट स्थिति में राज्यों के कार्यों के अनुसार उनका पुनर्निर्माण करने का प्रस्ताव रखते हैं। अंत में, दूसरों का तर्क है कि राज्यों के हित काफी स्थिर हैं, लेकिन अंतरराष्ट्रीय वातावरण के प्रभाव में गंभीरता से बदल सकते हैं - उभरते और मरते मानदंड, संस्थान और परिस्थितियाँ।

विकास की संभावना को देखते हुए, हितों के निर्माण के स्रोतों और इन सूत्रों द्वारा किए जाने वाले कार्यों के बारे में पूछना वैध है। हम "गैर-तुच्छ" हितों में रुचि रखते हैं - वे जो बाहरी खतरों और आर्थिक अस्तित्व के सामने सुरक्षा के लिए राज्य की स्पष्ट जरूरतों से परे हैं।

स्पष्ट रूप में, राज्य के वर्तमान हित प्रमुख विशेषज्ञों के आधिकारिक सिद्धांतों और अनौपचारिक प्रकाशनों में परिलक्षित होते हैं, जिनकी राय आमतौर पर निर्णय निर्माताओं द्वारा ध्यान में रखी जाती है। विदेश नीति या राष्ट्रीय सुरक्षा के "सिद्धांत", "अवधारणाएँ", या "रणनीतियाँ" नामक आधिकारिक दस्तावेज़ अधिकांश प्रमुख शक्तियों की सरकारों द्वारा जारी किए जाते हैं। अनौपचारिक लेकिन सुसंगत और प्रभावशाली सैद्धांतिक पाठ ढूँढना कठिन है। हालाँकि, वे कई देशों में मौजूद हैं। इस प्रकार, रूसी विदेश नीति की निगरानी करने वाले विशेषज्ञ मर्करी क्लब की बैठकों में शिक्षाविद् येवगेनी प्रिमाकोव के वार्षिक भाषणों पर विशेष ध्यान देते हैं। एक अन्य उदाहरण 2000 में अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जॉर्ज डब्ल्यू बुश का समर्थन करने वाले एक विशेषज्ञ समूह द्वारा जारी गैर-सरकारी "राष्ट्रीय हित पर आयोग" की रिपोर्ट है। लेखन टीम के कई सदस्य, जैसे कोंडोलिज़ा राइस और रॉबर्ट ब्लैकविल, प्रशासन के विदेश नीति तंत्र में प्रमुख पदों पर आसीन हुए। "आयोग" की कुछ (लेकिन सभी नहीं) सिफारिशों से इस प्रशासन के वास्तविक कार्यों के विचलन के बावजूद, रिपोर्ट को दुनिया की सबसे बड़ी शक्ति के राष्ट्रीय हितों की परिभाषा और समझ का एक विहित संस्करण माना जा सकता है।

अमेरिकी रिपोर्ट के लेखकों ने अमेरिकी हितों की सीमा से उन सभी चीजों को बाहर करने की मांग की, जिनसे संयुक्त राज्य अमेरिका को प्रत्यक्ष आर्थिक लाभ नहीं मिलता है और जिस पर उनकी सुरक्षा सीधे निर्भर नहीं होती है। यह बिल्कुल यही प्रतिबंधात्मक अर्थ था जिसे विशेषज्ञ "राष्ट्रीय" हितों की अवधारणा में रखते हैं - "वैश्विक" या केवल "विदेशी" हितों के विपरीत। उदाहरण के लिए, राइस, ब्लैकविल और उनके सहयोगियों ने अमेरिका के बाहर संकटों और संघर्षों में अंधाधुंध हस्तक्षेप के लिए बिल क्लिंटन के निवर्तमान प्रशासन की आलोचना की।

क्या रूस को भी इसी प्रकार तैयार राष्ट्रीय हितों की आवश्यकता है? इनका विकास किसे करना चाहिए और किन सिद्धांतों का पालन करना चाहिए?

रुचि कार्य

"राष्ट्रीय हित" वर्तमान स्थिति के आकलन के आधार पर राज्य की जरूरतों और इरादों की एक खुली घोषणा है। ऐसी घोषणा कई महत्वपूर्ण कार्य करती है।

सबसे पहले, विदेश नीति की प्राथमिकताओं का एक पदानुक्रम स्थापित किया जा रहा है, जो संसाधनों के अपव्यय को रोकना और बलों के अत्यधिक तनाव को रोकना संभव बनाता है। इसे "संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय हितों पर आयोग" के विशेषज्ञों के एक समूह ने अपनी रिपोर्ट के मुख्य उद्देश्य के रूप में देखा था। उन्होंने नए फॉर्मूलेशन की तलाश नहीं की, बल्कि हितों के लंबे समय से ज्ञात वेरिएंट को उचित रूप से प्राथमिकता दी।

दूसरे, राष्ट्रीय हितों के आधिकारिक या अर्ध-आधिकारिक सूत्रीकरण अधिकारियों की कार्रवाई की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाते हैं, जो अक्सर विरोध की स्थिति में अपनी घरेलू राजनीतिक स्थिति को मजबूत करने के लिए विदेश नीति का उपयोग करना चाहते हैं। इसके अलावा, स्पष्ट रूप से तैयार किए गए राष्ट्रीय हित समाज को विदेश नीति निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार लोगों द्वारा अपनाई गई लाइन की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए दृढ़ मानदंड प्रदान करते हैं।

तीसरा, राष्ट्रीय हित सबसे महत्वपूर्ण नीति निर्देशों की निरंतरता और समय पर समायोजन की संभावना दोनों प्रदान करते हैं। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि आधिकारिक दस्तावेजों में तय किए गए सक्षम सूत्रीकरण राज्य को विदेश नीति को घरेलू नीति की सरल निरंतरता में बदलने से बचाते हैं। अधिकांश देशों में - लोकतांत्रिक संस्थाओं के विकास के स्तर की परवाह किए बिना - निजी हितों के कई वाहक इन हितों को "राष्ट्रीय" स्तर तक बढ़ाने और उन्हें राज्य तंत्र का समर्थन प्रदान करने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं। इस संदर्भ में, राष्ट्रीय हित एक प्रणाली है - एक निश्चित ऐतिहासिक काल में किसी विशेष राज्य के लिए क्या और क्यों फायदेमंद है, इसके बारे में परस्पर संबंधित बयानों का एक तार्किक रूप से सुसंगत सेट।

राष्ट्रीय हितों की एक सामंजस्यपूर्ण प्रणाली आसान हेरफेर की अनुमति नहीं देती है घटक भाग. एक या कई हितों के शब्दों को मनमाने ढंग से बदलना, जबकि अन्य को उसी रूप में रखना अक्सर असंभव होता है - कई हितों को पल भर के लिए "समायोजित" किया जाता है या प्रभाव का एक समूह अन्य हिस्सों के साथ संघर्ष में आ जाएगा। जटिल को "राष्ट्रीय हित" कहा जाता है। उदाहरण के लिए, जैसा कि येलेना चेर्नेंको ठीक ही बताती हैं, कोई भी रूसी विदेश नीति की सभी सैद्धांतिक नींवों के प्रणालीगत समायोजन के बिना सीमाओं की हिंसा और राज्य संप्रभुता की पवित्रता के सिद्धांतों का कड़ाई से पालन नहीं छोड़ सकता है।

अंततः, राष्ट्रीय हितों को उनके वाहक की पूर्वानुमेयता बढ़ाने के लिए खुले तौर पर घोषित किया जाता है बाहर की दुनिया. राज्य काफी हद तक अपने हितों की घोषणा के साथ हाथ जोड़ता है, उनकी रक्षा के लिए हर संभव प्रयास करने की अपनी तत्परता की घोषणा करता है, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं करने का वादा भी करता है जो स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय हितों के स्वीकृत फॉर्मूलेशन से परे जाता है। पाठ्यक्रम की दृढ़ता को दूसरों को यह समझाने के प्रयास के साथ जोड़ा जाता है कि यह उनके लिए खतरा क्यों नहीं है और आम तौर पर स्वीकार्य है। विदेश नीति के साधन के रूप में राष्ट्रीय हित की घोषणा की प्रभावशीलता राज्य की महत्वाकांक्षाओं और कठिन शून्य-राशि खेलों से परहेज करने की गारंटी के बीच सही संतुलन से निर्धारित होती है। उदाहरण के लिए, कोई भी राष्ट्रीय हितों के इष्टतम निरूपण पर शायद ही विचार कर सकता है जिससे प्रभावशाली विरोधियों की संख्या में तेज वृद्धि हो और जिससे अंतर्राष्ट्रीय वातावरण में प्रतिरोध बढ़े। विदेश नीतिराज्य.

राष्ट्रीय हित के घोषित सूत्रों का उल्लंघन करने के बाह्य परिणाम गंभीर हो सकते हैं। क्या कोई मौजूदा और भविष्य के सिद्धांतों पर विश्वास करेगा यदि लेखक स्वयं आसानी से उनकी उपेक्षा कर दें? विश्वास की कमी की कितनी कीमत चुकानी पड़ेगी? महँगी हथियारों की होड़ किसी भी प्रमुख शक्ति के हितों और इरादों की घोषणा में आसपास की दुनिया (या उसके हिस्से) के विश्वास की हानि के सबसे आम परिणामों में से एक है।

इस पर आपत्ति की जा सकती है: क्या हमारे अपने सिद्धांतों की "लचीली व्याख्या" के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाली अनिश्चितता हमें अतिरिक्त लाभ नहीं देती है, क्या यह राजनयिक पैंतरेबाज़ी के लिए जगह का विस्तार नहीं करती है? निस्संदेह, सैन्य सिद्धांत या सुरक्षा रणनीति के सार्वजनिक संस्करण में अनिश्चितता को दूर नहीं किया जा सकता है। एक संभावित प्रतिद्वंद्वी को यह नहीं पता होना चाहिए कि हम उसकी ओर से विशिष्ट आक्रामक कार्यों या खतरों का जवाब देने की योजना कैसे बनाते हैं, हमारी प्रतिक्रिया उसके लिए आश्चर्यचकित होनी चाहिए। हालाँकि, विदेश नीति रक्षा नहीं है, बल्कि मुख्य रूप से राज्य के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ बनाने और सहयोग के माध्यम से लाभ प्राप्त करने की एक गतिविधि है।

दूसरी ओर, यदि बातचीत में भाग लेने वालों के मुख्य इरादे स्पष्ट नहीं हैं तो सहयोग व्यावहारिक रूप से विकसित नहीं हो सकता है। इसलिए, जिन राज्यों का कल्याण और सुरक्षा अन्य देशों के साथ सहयोग पर निर्भर करती है, वे संभावित भागीदारों को दीर्घकालिक इरादों की अनिश्चितता से डराने की कोशिश नहीं करते हैं और खुले तौर पर अपने हितों की घोषणा करते हैं। इसके अलावा, राष्ट्रीय हितों के मूल्य आधारों की समानता (उदाहरण के लिए, प्रसार के प्रति प्रतिबद्धता)। शिष्ट लोकतंत्रया असीमित राज्य संप्रभुता का सिद्धांत) समान मूल्यों को साझा करने वाले देशों के लिए एक अतिरिक्त संकेत के रूप में कार्य करता है। यह साझेदार की बढ़ती शत्रुता के खिलाफ बीमा पर बहुत अधिक पैसा खर्च किए बिना आपसी विश्वास के लिए एक ठोस आधार तैयार करता है।

राष्ट्रहित एवं समाज

एक नागरिक राष्ट्र के निर्माण में राष्ट्रीय हित की भूमिका पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है। समाज में व्यापक रूप से समर्थित रुचि की अभिव्यक्तियाँ नागरिकों को एक साथ लाती हैं, जातीय समूहों, अमीर और गरीब, शिक्षित और कम शिक्षित वर्गों के बीच विभाजन रेखाओं को पाटने में मदद करती हैं। "सामान्य कारण" का आमतौर पर एक एकीकृत प्रभाव होता है। "राष्ट्रीय हित" की नीति को लगातार लागू करने वाली सरकार की वैधता बढ़ जाती है; साथ ही, विदेश नीति पर सार्वजनिक खर्च के लिए सार्वजनिक समर्थन का विस्तार हो रहा है और यदि आवश्यक हो, तो महत्वपूर्ण सार्वजनिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए नागरिकों की व्यक्तिगत लागत वहन करने की इच्छा बढ़ रही है।

बेशक, राष्ट्रीय हितों की घोषणा की एकीकृत शक्ति को कम करके आंका नहीं जाना चाहिए, क्योंकि विभिन्न सामाजिक रूप से सक्रिय समूहों और राजनीतिक ताकतों द्वारा उनका आकलन काफी भिन्न हो सकता है। रैली समारोह के कार्यान्वयन के लिए एक पर्याप्त शर्त घोषित विदेश नीति सिद्धांतों के लगातार कार्यान्वयन से समाज (अधिमानतः सामग्री) के लिए एक स्पष्ट लाभ है।

साथ ही, जो लोग राष्ट्रीय हितों का निर्माण करते हैं, उन्हें केवल जनता की राय पर भरोसा नहीं करना चाहिए। किसी देश के लिए खतरों और उसके संभावित अवसरों का निर्धारण करने के लिए एक पेशेवर कौशल की आवश्यकता होती है जो संकीर्ण सोच वाले "सामान्य ज्ञान" से परे हो और अंतरराष्ट्रीय स्थिति की अधिक सूक्ष्म समझ हो जो समाचार पत्रों और टीवी समाचार प्रसारणों से प्राप्त की जा सकती है। जैसा कि लारिसा पौतोवा ने इस पत्रिका के पन्नों पर कहा, "भू-राजनीति औसत रूसी के दैनिक ध्यान से बाहर है।" राज्य की विदेश नीति का निर्धारण करने वालों द्वारा जनता की भावनाओं को ध्यान में नहीं रखा जा सकता है, लेकिन जनता की राय का अवसरवादी माप राष्ट्रीय हितों को तैयार करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

यह कार्य वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों के एक सीमित समूह को नहीं सौंपा जा सकता है, जिनकी प्रभाव वाले संकीर्ण समूहों के साथ बातचीत का पता लगाना बेहद मुश्किल है। कोई भी "अभिजात वर्ग" जो उच्च स्तर की संभावना के साथ राष्ट्रीय हित की अवधारणा के विकास को "कब्जा" करने का निर्णय लेता है, वह कई निजी हितों को कुछ सामान्य हितों में एकीकृत करने में सक्षम नहीं होगा। सर्वोत्तम स्थिति में, "कुलीन वर्ग" को कई हित समूहों द्वारा बंधक बना लिया जाएगा - जैसे कि सैन्य-औद्योगिक परिसर, प्राकृतिक संसाधन या अन्य बड़े व्यवसाय, आदि। परिणामस्वरूप, विदेश नीति में "तिरछापन" आएगा जिसके परिणामस्वरूप लागत में वृद्धि होगी, समृद्धि बढ़ाने और समग्र रूप से समाज की सुरक्षा को मजबूत करने के अवसर चूक जाएंगे। सबसे खराब स्थिति में, "कुलीन वर्ग" अपनी चुनावी संभावनाओं को बढ़ाने के लिए जनता की राय में हेरफेर करेगा, जो पूरी तरह से किसी भी राष्ट्रीय हितों का विरोध करेगा।

विदेश नीति में निजी हित शायद ही कभी समग्र रूप से समाज द्वारा समर्थित एक परिणामी वेक्टर में जुड़ते हैं। बल्कि, राज्य की विदेश नीति संसाधन के लिए प्रतिस्पर्धा करते हुए, निजी हित केवल एक-दूसरे के साथ हस्तक्षेप करते हैं। यह इस प्रकार है कि सैद्धांतिक विदेश नीति दस्तावेज़ जो एक सूची के रूप में "विशेष रूप से महत्वपूर्ण" भागीदार देशों और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के क्षेत्रों को सूचीबद्ध करते हैं, सिद्धांत रूप में, "राष्ट्रीय" हित को प्रतिबिंबित नहीं कर सकते हैं, लेकिन संभवतः अराजक पैरवी और नौकरशाही का परिणाम हैं। प्रक्रिया। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इनमें से कोई भी निजी हित (राज्य, ए के साथ संबंधों का विकास, राज्य बी के साथ संघर्ष पर काबू पाना, क्षेत्र सी के बाजारों में हथियारों के निर्यात के लिए अनुकूल परिस्थितियां प्रदान करना, आदि) नहीं है। एक प्राथमिकता वैधता से इनकार करती है। हम केवल यह तर्क देते हैं कि उनमें से कोई भी राष्ट्रीय होने का दावा नहीं कर सकता, क्योंकि वे ऊपर सूचीबद्ध राष्ट्रीय हित के बुनियादी कार्यों को पूरा नहीं करेंगे।

पर्याप्तता मानदंड तैयार करना बिल्कुल भी आसान नहीं है जो हमें आत्मविश्वास से कुछ हितों को "राष्ट्रीय" नाम देने की अनुमति देता है। शायद इस श्रेणी में संस्थागत प्रणाली की गतिविधियों के परिणामस्वरूप विकसित हित शामिल हो सकते हैं जो देश के नागरिकों का राजनीतिक समुदाय के साथ संबंध और व्यापक सार्वजनिक चर्चा के दौरान स्वतंत्र सार्वजनिक विशेषज्ञता को शामिल करना सुनिश्चित करता है। इस तरह की चर्चा से उत्पन्न राष्ट्रीय हितों के निर्माण को नागरिकों के विशाल बहुमत द्वारा निष्पक्ष मानने के लिए, सार्वजनिक और राजनीतिक संस्थानों में प्रभावशाली विश्वास की आवश्यकता होती है (लेकिन जरूरी नहीं कि विशिष्ट नेताओं में जो संस्थानों के भीतर किसी न किसी पद पर काबिज हों)।

जिन संस्थानों ने अपनी प्रभावशीलता साबित की है, उनमें उच्च स्तर का विश्वास एक परिपक्व नागरिक राष्ट्र की विशेषता है - एक सर्वसम्मत पहचान वाले लोगों का समुदाय जिसकी स्पष्ट सीमाएँ हैं, नागरिकों की उच्च स्तर की राजनीतिक भागीदारी, व्यक्तिगत अधिकारों की अच्छी सुरक्षा, एक बहुत ही सीमित हिस्सा जिनमें से "ऊपर" प्रत्यायोजित किया गया है और इसे किसी भी समय वापस लिया जा सकता है, आदि। इस प्रकार, यह पता चलता है कि "राष्ट्रीय हित" शब्द निश्चित रूप से केवल एक परिपक्व नागरिक राष्ट्र पर लागू होता है। जहां कोई विकसित राष्ट्र नहीं है, वहां संभवतः उसके अनुरूप कोई "राष्ट्रीय हित" नहीं होगा, बल्कि केवल बहुत सारे वैध, लेकिन निजी और क्षणिक हित होंगे। हितों का ऐसा जटिल परिदृश्य अपरिवर्तित परिस्थितियों में भी विदेश नीति की निरंतरता सुनिश्चित करने में सक्षम नहीं है। बाहरी वातावरण. जैसा कि आंद्रेई स्क्रिबा कहते हैं, जिन राज्यों में कोई "प्रभावी संस्थाएं नहीं थीं जो राजनीतिक प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों के बीच व्यापक संवाद स्थापित कर सकें", शासन के प्रत्येक परिवर्तन के बाद, "राष्ट्रीय हितों के भीतर निजी हितों को [केवल पुनर्वितरित किया गया], और गैरजिम्मेदारी" अभिजात वर्ग के लोगों ने देर-सबेर फिर से खुद को जागरूक कर लिया।'' जैसा कि आप जानते हैं, किसी भी देश में अधिकारी समाज के प्रति अपनी जवाबदेही को कम करना चाहते हैं और यदि संभव हो तो घोषित लक्ष्यों को प्राप्त करने की जिम्मेदारी से बचना चाहते हैं। और केवल स्वतंत्र की एक प्रणाली सार्वजनिक संस्थाननियंत्रण ऐसी जवाबदेही सुनिश्चित करता है, और इसलिए राज्य के दीर्घकालिक लक्ष्यों की घोषणा के रूप में राष्ट्रीय हित को अर्थ देता है।

क्या इसका मतलब यह है कि एक ऐसे राज्य में जो एक विकसित नागरिक राष्ट्र के मानदंडों को पूरा नहीं करता है, राष्ट्रीय हित के उपयोगी सूत्रीकरण पर काम करना मौलिक रूप से असंभव है? संभवतः इसके लिए एक मौका है. हालाँकि, इस मामले में, शुरू में राष्ट्रीय हित के निर्माण पर अतिरिक्त प्रतिबंध लगाए जाने चाहिए, जिससे निजी हित को राष्ट्रीय हित की स्थिति में बढ़ावा देने से बचना संभव हो सके। राष्ट्रीय हित का विषय केवल समग्र समाज होना चाहिए और हित का स्वरूप भी सार्वजनिक हित का होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, घरेलू वाहन निर्माताओं या हथियार निर्यातकों के लिए समर्थन किसी निश्चित राजनेता या पार्टी के कार्यक्रम का हिस्सा हो सकता है, लेकिन ऐसे निजी हित को राष्ट्रीय हित होने का दावा नहीं करना चाहिए। राष्ट्रीय हित को सार्वजनिक हित के रूप में तैयार करके, हम संकीर्ण हित समूहों द्वारा राज्य संस्थानों के "निजीकरण" के खिलाफ बीमा करते हैं। उदाहरण के लिए, यह विशेषता है कि "संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय हितों पर आयोग" की उपरोक्त रिपोर्ट में "अर्थव्यवस्था के कुछ क्षेत्रों के निर्यात के लिए समर्थन" को कम से कम महत्वपूर्ण राष्ट्रीय हितों के समूह में अंतिम स्थान पर रखा गया है। देश की।

बदले में, "सर्वोत्तम विदेशी अनुभव के व्यापक परिचय के माध्यम से घरेलू शिक्षा प्रणाली के सुधार का समर्थन करना", "अर्थव्यवस्था के उच्च-तकनीकी क्षेत्रों में विदेशी निवेश को आकर्षित करना", या "राज्यों के साथ अच्छे-पड़ोसी संबंध बनाना" जैसे हित सीमाओं की परिधि” पूरे समाज के लिए लाभ दर्शाती है। और यद्यपि इसके सभी सदस्यों को इन हितों के कार्यान्वयन से समान लाभ नहीं मिलेगा (संभवतः, गैर-प्रतिस्पर्धी शिक्षक और पिछड़े "राष्ट्रीय" उद्योग घाटे में रहेंगे), यह लाभ के दृष्टिकोण से उचित रूप से वितरित किया जाएगा। राज्य की सुरक्षा और आर्थिक समृद्धि के साथ-साथ उसके समाज के बौद्धिक विकास को बढ़ाने के मौलिक और निर्विवाद लक्ष्य।

राष्ट्रीय हित की अवधारणा विकसित करने के लाभ (कम से कम इसके विदेश नीति आयाम में) निर्विवाद प्रतीत होते हैं: राज्य के बजट से धन का अनुचित खर्च कम हो जाता है, नागरिकों में एक सामान्य कारण की भावना होती है, राष्ट्रीय नौकरशाही अनुशासित होती है, की सीमाएँ विदेश नीति की महत्वाकांक्षाओं को अन्य देशों के ध्यान में लाया जाता है, आदि। हालाँकि, राज्य अक्सर अपने नागरिकों, नौकरशाही और अपने आसपास की दुनिया को राष्ट्रीय हितों की एक ठोस अवधारणा पेश करने में विफल रहते हैं। विकासशील राष्ट्रीय हितों की जटिलता के उदाहरण के रूप में, कोई सोवियत संघ और आधुनिक रूस के अनुभव को देख सकता है।

सोवियत और रूसी विदेश नीति समुदाय के प्रतिनिधियों की कहानियों के अनुसार, यूएसएसआर और रूस के इतिहास में, राष्ट्रीय हितों के स्पष्ट सूत्रीकरण को विकसित करने के प्रयास हमेशा विफलता में समाप्त हुए। इसके प्रति आश्वस्त होने के लिए, उनके सैद्धांतिक विदेश नीति दस्तावेजों में हितों की एक स्पष्ट घोषणा (सामान्य सुरक्षा और आर्थिक विकास के अलावा) को देखना पर्याप्त है जो राष्ट्रीय मानदंडों को पूरा करेगा और उचित कार्य करेगा। क्यों सोवियत संघ, और उसके पीछे रूस ने राष्ट्रीय हितों के सूत्रीकरण के साथ काम करने से इनकार कर दिया? इस प्रश्न का विस्तृत उत्तर इस निबंध के दायरे से परे है। हालाँकि, आगे के शोध और चर्चा के लिए कई परिकल्पनाएँ सामने रखना संभव है।

सबसे पहले, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विषयों के रूप में, न तो सोवियत संघ और न ही आधुनिक रूसउन्होंने अंततः अपनी सीमाओं पर निर्णय नहीं लिया है - सबसे पहले, यहां तक ​​कि औपचारिक कानूनी सीमाएं भी नहीं चिह्नित की गई हैं राजनीतिक मानचित्रविश्व, लेकिन वैचारिक या जातीय-राजनीतिक। नया नागरिक समुदाय सोवियत लोग”, जैसा कि आप जानते हैं, कई दशकों में बड़ी कठिनाई से विकसित हुआ। आज, दुनिया के अन्य देशों में "हमवतन" के समर्थन को बड़ी संख्या में रूसियों द्वारा विदेश नीति के लक्ष्य के रूप में साझा किया जाता है, और रूसी विदेश नीति समुदाय के कई प्रतिनिधि "रूसी दुनिया" शब्द का उपयोग करते हैं। उसी समय, जैसा कि इगोर ज़ेवलेव कहते हैं, "रूसी दुनिया" की सीमाएँ कई व्याख्याओं की अनुमति देती हैं। राष्ट्रीय हित को सार्थक रूप से परिभाषित करने में सक्षम नागरिक राष्ट्र के पास अपने सभी सदस्यों के लिए स्पष्ट और समझने योग्य सीमाएँ होनी चाहिए, जिसके परे राज्य का किसी के प्रति बहुत कम "बकाया" होता है।

दूसरे, अपनी विदेश नीति में यूएसएसआर विचारधारा का बंधक था, जबकि राष्ट्रीय हितों को, परिभाषा के अनुसार, वैचारिक दृष्टि से तैयार नहीं किया जा सकता है यदि भौतिक दुनिया पर संबंधित विचारों के प्रभाव को स्पष्ट रूप से मापा नहीं जा सकता है। जैसा कि यूएसएसआर के अनुभव से पता चला है, भौतिक साधनों के साथ वैचारिक हितों को साकार करने का प्रयास ऐतिहासिक मानकों के अनुसार ताकतों पर तेजी से दबाव डालता है और राज्य सत्ता की वैधता को कमजोर करता है, जिसके बाद राज्य का पतन हो जाता है। यह धारणा कि वैश्विक स्तर पर उदार लोकतंत्र को बढ़ावा देने के लिए महत्वपूर्ण संसाधनों को खर्च करने की आवश्यकता है (उदाहरण के आधार पर नेतृत्व करने के विपरीत) को अब राष्ट्रीय हित आयोग के सदस्यों सहित कई अमेरिकी विदेश नीति विशेषज्ञों द्वारा चुनौती दी जा रही है।

अंत में, जो लोग विदेश नीति संबंधी निर्णय लेते हैं वे कभी भी अस्थिर घरेलू राजनीतिक स्थिति में हितों के विशिष्ट फॉर्मूलेशन से बंधे नहीं रहना चाहते हैं, अक्सर घरेलू राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बाहरी पाठ्यक्रम के समायोजन की आवश्यकता होती है। इस घटना में अलग - अलग रूपलगभग सभी राज्यों की विशेषता. उदाहरण के लिए, यह संयुक्त राज्य अमेरिका में होता है, जहां कांग्रेस के कई सदस्य हैं हाल के वर्ष(और पहले भी बार-बार ऐतिहासिक काल) विधायिका के जनादेश से परे जाकर, देश की विदेश नीति को मौलिक रूप से प्रभावित करने की कोशिश कर रहे हैं और उम्मीद कर रहे हैं, यदि आवश्यक हो, तो संभावित विफलताओं की जिम्मेदारी कार्यकारी शाखा पर स्थानांतरित कर दें।

विशिष्ट नेताओं की आवश्यकताओं से कहीं अधिक उच्च स्तर की बुद्धिमत्ता को अपनाना राजनीतिक दलपुनः चुनाव में, राष्ट्रीय हित को सर्वोपरि राजनेताओं को उनकी कार्रवाई की स्वतंत्रता पर चिह्नित प्रतिबंध लगाकर अनुशासित करना होगा। विदेश नीति सिद्धांत के केंद्रीय घटक के रूप में राष्ट्रीय हित की अवधारणा इस सिद्धांत के प्रति "हल्के" रवैये और समय के अनुरूप इसे बदलने के लगातार प्रयासों (विशेषकर पूर्वव्यापी रूप से) के मामले में अपना अर्थ खो देती है। एक आधिकारिक या यहां तक ​​कि अर्ध-आधिकारिक लेकिन राष्ट्रीय हित की शक्तिशाली घोषणा का आत्म-सीमित कार्य रूस के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जिसकी नीतिगत चिंताएं (चाहे निष्पक्ष हों या नहीं) अक्सर उसके पड़ोसियों और राज्यों की एक विस्तृत श्रृंखला द्वारा व्यक्त की जाती हैं, जिनके साथ सहयोग देश की आर्थिक प्रगति के लिए आवश्यक है।

1. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत की अवधारणाओं की प्रणाली में "राष्ट्रीय हित" श्रेणी मुख्य और सबसे आम में से एक है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र को अक्सर विभिन्न राष्ट्रीय हितों के संघर्ष और बातचीत के एक प्रकार के क्षेत्र के रूप में माना जाता है, जिसके भीतर उनका कार्यान्वयन किया जाता है (या नहीं किया जाता है)। साथ ही, "राष्ट्रीय हित" की अवधारणा की सामग्री की समस्या घरेलू और विदेशी राजनीति विज्ञान दोनों में बहस का विषय बनी हुई है।

कुछ मामलों में, विवाद उनके लिए वास्तविक आधार के अस्तित्व की तुलना में गलतफहमी के कारण अधिक उत्पन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में, "पीपल" शब्द का मुख्य और पहला अर्थ एक राज्य-संगठित राष्ट्र है, और "राष्ट्रीय हित" वाक्यांश का रूसी में अनुवाद करते समय, "राज्य हित" शब्द सबसे उपयुक्त विकल्प होगा। "राष्ट्र" और "राज्य" की अवधारणाओं का पर्यायवाची पश्चिमी राजनीति विज्ञान में यूरोपीय, मुख्य रूप से एक-राष्ट्रीय राज्यों के गठन की ऐतिहासिक विशिष्टता को दर्शाता है, "राष्ट्रीय हित" की अवधारणा को कभी भी जातीय सामग्री के साथ निवेश नहीं किया गया है। इस प्रकार, एक अंग्रेज, ग्रेट ब्रिटेन के "राष्ट्रीय हितों" की बात करते हुए, किसी भी तरह से केवल ब्रिटिशों के हितों को ध्यान में नहीं रखता है, बल्कि पूरे राज्य - यूनाइटेड किंगडम, जिसमें स्कॉट्स, वेल्श और भी शामिल हैं, के हितों को ध्यान में रखता है। उत्तरी आयरलैंड के निवासी. इस प्रकार, रूस के "राष्ट्रीय हितों" के सवाल को इस आधार पर उठाने की वैधता के बारे में संदेह है कि यह कथित तौर पर एक जातीय व्याख्या की अनुमति देता है, जिसे बहुराष्ट्रीय रूसी संघ में "रूसी हितों" (या "रूसी हितों" के समावेश के साथ) के रूप में समझा जाता है। रूस के साथ सीआईएस के पड़ोसी संप्रभु राज्यों की रूसी भाषी आबादी सिद्धांत रूप में प्रमाणित नहीं है। विश्व राजनीतिक विकास में ऐसी स्थितियाँ थीं जब राज्य ने अपनी सीमाओं के बाहर रहने वाले और विदेशी राज्यों के नागरिक होने के नाते हमवतन लोगों के हितों की रक्षा करने का दावा किया (ए. हिटलर के शासन के तहत जर्मनी, जीडीआर के नागरिकों के संबंध में जर्मनी, जब दो थे) जर्मन राज्य)। हालाँकि, इन मामलों में, ऐसे दावों को विशेष रूप से राष्ट्रीय हितों की विशिष्ट सामग्री निर्धारित करने के लिए निर्धारित किया गया था और विदेश नीति रणनीति के निर्माण में शामिल किया गया था।

फिर भी, गलतफहमी से बचने के लिए और रूसी विज्ञान की शब्दावली को दुनिया में स्वीकृत श्रेणियों के करीब लाने के लिए, अनुवाद और रूस के हितों पर विचार करते हुए "राष्ट्रीय-राज्य" की बात करना उचित प्रतीत होगा, न कि केवल " राष्ट्रीय" हित। यह अधिक न्यायसंगत है कि रूसी संघ केवल अपने राज्यत्व की शुरुआत में है, और विकास के इस चरण में, जैसा कि विश्व अनुभव से पता चलता है, राष्ट्रीय-राज्य हितों की विशिष्ट सामग्री का प्रश्न हमेशा विवादास्पद होता है।

2. सिद्धांत रूप में, राष्ट्रीय हित मूल रूप से उद्देश्यपूर्ण होते हैं, वे राज्य के नागरिकों की आकांक्षाओं को दर्शाते हैं:

समाज, उसकी संस्थाओं का स्थिर और सतत विकास सुनिश्चित करना, जनसंख्या के जीवन स्तर को ऊपर उठाना;

नागरिकों की व्यक्तिगत और सार्वजनिक सुरक्षा, मूल्यों और संस्थानों की प्रणाली, जिस पर इस समाज का अस्तित्व आधारित है, के लिए खतरों को कम करना (अनुकूलित रूप से अनुपस्थित)।

ये आकांक्षाएँ राष्ट्रीय हित की अवधारणा में सन्निहित हैं, जिनकी विशिष्ट सामग्री भी मुख्य रूप से वस्तुनिष्ठ मापदंडों द्वारा निर्धारित होती है, जैसे:

विश्व मंच पर राज्य की भू-राजनीतिक स्थिति, चाहे उसके सहयोगी हों या विरोधी जो सीधा खतरा पैदा करते हों;

अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों की प्रणाली में स्थिति, विदेशी बाजारों पर निर्भरता की डिग्री, कच्चे माल के स्रोत, ऊर्जा, आदि;

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की सामान्य स्थिति, इसमें प्रतिद्वंद्विता या साझेदारी, बल या कानून के तत्वों की प्रधानता।

वस्तुनिष्ठ वास्तविकताओं में बदलाव के साथ, अंतर्राष्ट्रीय संचार के क्षेत्र में समाज की ज़रूरतें, राष्ट्रीय हितों की सामग्री भी बदल सकती है। 18वीं-19वीं शताब्दी में विकास के गुणात्मक रूप से नए कारकों के उद्भव के दृष्टिकोण से, निम्न-डायनामाइट्स में उनकी अनंत काल और स्थिरता का भ्रम विकसित हुआ है। वास्तव में, राष्ट्रीय हितों की विशिष्ट सामग्री का निर्धारण करते समय, अपेक्षाकृत स्थिर (केवल दशकों में परिवर्तनशील) और परिवर्तनशील, बार-बार होने वाले परिवर्तनों के अधीन, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता में मूल्यों के अस्तित्व से आगे बढ़ना आवश्यक है।

3. ऐसे समाज के लिए राष्ट्रीय हित का "सूत्र" ढूंढना सबसे कठिन है जो अपने स्वयं के विकास के प्रतिमान को बदल रहा है या जो सामाजिक, जातीय या भौगोलिक आधार पर विभाजित है, दूसरे शब्दों में, ऐसे समाज के लिए जहां सर्वसम्मति हो अपने जीवन और विकास के बुनियादी मुद्दों पर बहुमत न तो बना है और न ही ढहा है। "विभाजित" समाज का एक विशिष्ट उदाहरण 19वीं शताब्दी के मध्य में संयुक्त राज्य अमेरिका है। औपचारिक रूप से एक राज्य में, वास्तव में, पूरी तरह से अलग-अलग प्रकार के आर्थिक विकास (औद्योगिक-पूंजीवादी उत्तर और कृषि-दास-स्वामी दक्षिण) वाले लोग थे और तदनुसार, अलग-अलग राष्ट्रीय हितों को समझा जाता था। संयुक्त राज्य अमेरिका केवल गृह युद्ध से गुजरकर ही इस संघर्ष को हल करने में कामयाब रहा, जिसके दौरान औद्योगिक उत्तर ने दक्षिण के अलगाववाद को तोड़ दिया और देश की एकता के संरक्षण को सुनिश्चित किया।

आंतरिक विकास के प्रतिमान में परिवर्तन - उदाहरण के लिए, अधिनायकवाद से लोकतंत्र में संक्रमण, हालांकि यह राज्य की भू-राजनीतिक स्थिति को प्रभावित नहीं कर सकता है, यह इसके राष्ट्रीय हितों की सामग्री पर विचारों के संशोधन का भी कारण बनता है। इसलिए, एक अधिनायकवादी राज्य के लिए, अधिकतम के लिए प्रयास करना विशिष्ट है उच्च डिग्रीआर्थिक सहित समाज के सभी क्षेत्रों पर नियंत्रण। केवल वही विकास सुरक्षित एवं स्थिर माना जाता है, जो किसके द्वारा सुनिश्चित किया जाता है स्वयं के संसाधन, पूर्ण (चरम मामलों में - आंशिक) निरंकुशता के आधार पर। लोकतंत्र और एक बाजार अर्थव्यवस्था में परिवर्तन, एक नियम के रूप में, खुलेपन की आकांक्षाओं, श्रम के अंतर्राष्ट्रीय विभाजन में भागीदारी, अन्य राज्यों के साथ आर्थिक क्षेत्र में अन्योन्याश्रय संबंधों के गठन को जन्म देता है, जिसे एक अधिनायकवादी समाज में माना जाता है। एकतरफ़ा निर्भरता, राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा।

यहां समस्या यह है कि राष्ट्रीय (राष्ट्रीय-राज्य) हित की अवधारणा तैयार की गई है और इसे केवल समाज के बहुमत द्वारा साझा और समर्थित राष्ट्रीय सिद्धांत के रूप में लागू किया जा सकता है। हालाँकि, व्यवहार में, निम्नलिखित कारणों से ऐसी पूर्ण सहमति प्राप्त करना कठिन है।

सबसे पहले, राष्ट्रीय हितों के निर्धारण में अंतर्निहित वस्तुनिष्ठ मापदंडों और वास्तविकताओं का आकलन करने में, अनिवार्य रूप से व्यक्तिपरकता का एक तत्व, अतीत के विचारों और निर्णयों का बोझ, वैचारिक उद्देश्य होते हैं जो सबसे दूरदर्शी नेताओं और सिद्धांतकारों की मानसिकता को भी प्रभावित करते हैं। . तदनुसार, चल रहे पाठ्यक्रम के विरोध में हमेशा राष्ट्रीय हितों की वस्तुनिष्ठ सामग्री के लिए चुने गए सिद्धांत की पर्याप्तता पर सवाल उठाने का अवसर होता है।

दूसरे, राज्य की राजनीतिक पसंद विभिन्न दबाव समूहों से प्रभावित होती है, जो राज्य की विदेश नीति की प्राथमिकताओं, उसके राष्ट्रीय हितों की सामग्री को निर्धारित करने में अधिकांश समाजों में मौजूद मतभेदों को दर्शाती है। ऐसी विसंगतियाँ न केवल "विभाजन" में निहित हैं, बल्कि सामान्य रूप से विकासशील देशों में भी, वे जुड़ी हुई हैं, उदाहरण के लिए, विभिन्न सामाजिक, लिंग और आयु, जातीय, इकबालिया समूहों, व्यापार मंडलों के विभिन्न गुटों के विशिष्ट हितों के साथ (उदाहरण के लिए) , संयुक्त राज्य अमेरिका में सैन्य-औद्योगिक या "कृषि" लॉबी), राज्य के भीतर व्यक्तिगत क्षेत्रों के विकास की विशिष्टताएं (उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्रशांत और अटलांटिक राज्यों के शासक अभिजात वर्ग के विशिष्ट हित हैं) ).

राष्ट्रीय (राष्ट्रव्यापी) सहमति, एक नियम के रूप में, केवल विकास के चरम क्षणों में ही प्राप्त की जा सकती है, उदाहरण के लिए, एक सामान्य, दृश्यमान और स्पष्ट रूप से कथित खतरे की स्थिति (द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान इंग्लैंड, संयुक्त राज्य अमेरिका)। सीआईए के पूर्व निदेशक आर. क्लाइन के अनुसार, अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में किसी राज्य के कार्यों की उद्देश्यपूर्णता की डिग्री निर्धारित करने के लिए, न केवल इसकी पूर्ण शक्ति (सैन्य, आर्थिक), बल्कि इसकी "राष्ट्रीय रणनीति" के संकेतक भी आधारित हैं। राष्ट्रीय हितों की स्पष्ट समझ के साथ-साथ "राष्ट्रीय इच्छा" पर - इन हितों की समझ को साझा करने और बनाए रखने की समाज की क्षमता। "विभाजित" समाजों के लिए, क्लेन के लिए ये संकेतक "0" पर, अधिक गंभीर परिस्थितियों वाले समाजों के लिए "1" पर घूम जाते हैं। अधिकांश राज्यों (संयुक्त राज्य अमेरिका) के लिए, ये गुणांक क्लाइड द्वारा 0.5-0.7 की सीमा में निर्धारित किए गए थे, जो राष्ट्रीय हितों की सामग्री पर काफी उच्च स्तर की राष्ट्रीय सहमति को दर्शाता है।

4. राष्ट्रीय हितों के पत्राचार की समस्या, जिस रूप में वे राज्य द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, समाज के वास्तविक हितों के लिए 20वीं शताब्दी में विशेष रूप से तीव्र हो गई, जिसने कई ज्वलंत उदाहरण दिए कि कैसे स्थापित सूत्र को लागू करने का प्रयास किया गया राष्ट्रीय हित के कारण असफलताएँ और यहाँ तक कि आपदाएँ भी आईं। यह XX सदी के 30 के दशक में जर्मनी, जापान और इटली हैं, जो यूरोप और एशिया में ऐसे "नए आदेश" के निर्माण की ओर अग्रसर थे, जिसमें उनके हित अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र पर हावी होंगे। यह यूएसएसआर है, जिसने अपनी सेनाओं को समाप्त कर दिया "शीत युद्ध" में, बड़े पैमाने पर उन विचारों और सिद्धांतों की वैश्विक स्तर पर जीत सुनिश्चित करने की उनकी इच्छा से उत्पन्न हुआ, जिन पर सोवियत समाज का निर्माण हुआ था, यह आंशिक रूप से वियतनाम युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका था, जिसका असफल पाठ्यक्रम अमेरिका ने अमेरिकियों को राष्ट्रीय अमेरिकी हितों के बारे में उनके विचारों की शुद्धता पर संदेह करने पर मजबूर कर दिया।

समाज (राष्ट्र, लोग) के वस्तुनिष्ठ हितों और राष्ट्रीय हितों की अवधारणा (या वह सिद्धांत जिसके आधार पर विदेश नीति और सैन्य-राजनीतिक रणनीतियाँ निर्धारित की जाती हैं) के बीच विरोधाभास कुछ मामलों में सरकारों द्वारा व्यक्तिपरक गलत अनुमानों का उत्पाद हैं। हालाँकि, अधिक बार, हम बात कर रहे हैंसमाज के विकास के सामान्य अभिविन्यास और उस पर हावी होने वाली विचारधारा से संबंधित गहरे कारणों के बारे में। इस प्रकार, प्रथम विश्व युद्ध में हार का बदला लेने और हथियारों के बल पर जर्मनों के लिए "रहने की जगह" की विजय के नारे के तहत जर्मन एनएसडीडीपी सत्ता में आई। इस प्रकार, वर्साय संधि के अपमानजनक लेखों में संशोधन करने और अपने आर्थिक वजन के अनुरूप अपने लिए "प्रभाव का क्षेत्र" बनाने की जर्मनी की इच्छा से जुड़े हितों को संतुष्ट करने के लिए साधनों और तरीकों की एक अलग पसंद की संभावना तेजी से बढ़ गई थी सीमित। एनएसडीएपी की सीएए विचारधारा - बदला, जर्मनों का "मालिकों की जाति" के रूप में दावा - ने उन राज्यों के गठबंधन के साथ जर्मनी के टकराव की अनिवार्यता को पूर्व निर्धारित किया जो सैन्य शक्ति में उससे आगे निकल गए।

यूएसएसआर, जिसका गठन अपने हितों को सुनिश्चित करने पर केंद्रित राज्य के रूप में नहीं, बल्कि सीपीएसयू के नेतृत्व में "विश्व क्रांति" के आधार के रूप में किया गया था, जो हमेशा इस तथ्य से आगे बढ़ा कि सोवियत प्रणाली की ताकत सीधे निर्भर है विश्व में क्रांतिकारी प्रक्रियाओं का विकास उन राज्यों से भी टकराने के लिए अभिशप्त था जिनके लोग समाजवादी मूल्यों को साझा नहीं करते थे। दूसरे शब्दों में, यूएसएसआर के हित जिस रूप में उन्हें आधिकारिक तौर पर तैयार और कार्यान्वित किया गया था, इस तथ्य के बावजूद कि वे कई दशकों तक समाज द्वारा साझा किए गए थे, उद्देश्यपूर्ण रूप से भ्रामक थे। "सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयतावाद" पर आधारित पाठ्यक्रम का अनुसरण करने से "शीत युद्ध" में सैन्य टकराव बढ़ गया, जिसने आबादी के जीवन स्तर और इसके सुधार की संभावनाओं दोनों को कमजोर कर दिया, और दोनों के लिए परमाणु खतरे से जुड़े खतरे की डिग्री बढ़ गई। यूएसएसआर के लोगों और पूरी दुनिया के लिए।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक ऐसा समाज जिसकी प्रकृति ऐसे हितों को जन्म देती है जो सैद्धांतिक रूप से साकार नहीं होते हैं या राष्ट्रीय त्रासदी से भरे होते हैं, मौलिक रूप से अव्यवहार्य है। यह आकस्मिक नहीं लगता कि विश्व मंच पर यूएसएसआर के हितों की प्रतिमानात्मक समझ को संशोधित करने का प्रयास, एम.एस. गोर्बाचेव द्वारा किया गया, अंततः यूएसएसआर के पतन, सोवियत राजनीतिक व्यवस्था के पतन, इसके मूल में समाप्त हुआ - सीपीएसयू. यह प्रयास शुरू में सोवियत विदेश नीति के प्रतिमान के संशोधन से जुड़ा नहीं था; घोषणाओं के स्तर पर, यह केवल अपने लक्ष्यों को साकार करने के साधनों को बदलने के बारे में था (हथियारों की होड़ के बिना, गुटों के बीच सैन्य टकराव के बिना, आदि) .

एक और सवाल यह है कि हितों की आवश्यक सामग्री उनके कार्यान्वयन के साधनों और तरीकों से अटूट रूप से जुड़ी हुई है। नींव को कमजोर किए बिना विकल्प खोजने की क्षमता, एक निश्चित प्रकार के सामाजिक विकास की नींव सामान्य के साथ इस विकास की अनुरूपता का सबसे महत्वपूर्ण संकेतक है वैश्विक रुझानसभ्यता की प्रगति.

5. राष्ट्रीय हितों की सामग्री का निर्धारण करने में लचीलापन, उनके कार्यान्वयन के लिए साधनों और तरीकों का चुनाव विशेष रूप से प्रासंगिक हो जाता है आधुनिक दुनिया. यह सैन्य सुरक्षा सुनिश्चित करने, आर्थिक हितों की रक्षा करने और पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने के मामलों में 5 देशों के राज्यों की क्षेत्रीय और वैश्विक परस्पर निर्भरता के विकास के कारण है।

एक ओर, अन्योन्याश्रयता राष्ट्रीय-राज्य हितों को सुनिश्चित करने के लिए साधनों और तरीकों की पसंद में अपना समायोजन करती है। आधुनिक हथियार एकतरफा प्रयासों से लोगों और समाज की सुरक्षा सुनिश्चित करने की संभावना को बाहर करते हैं, और सैन्य गठबंधनों में भागीदारी भी अपर्याप्त है। एक राज्य की सुरक्षा पूरे विश्व समुदाय के सामूहिक प्रयासों द्वारा सुनिश्चित की गई सार्वभौमिक सुरक्षा के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है, जो कानून के बल पर अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रभुत्व सुनिश्चित करती है, न कि बल के कानून द्वारा। राष्ट्रीय मुद्रा की स्थिरता सहित आर्थिक स्थिरता, समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की स्थिति पर भी निर्भर करती है। अलग-अलग राज्यों में मानव पर्यावरण का संरक्षण - पर्यावरण की दृष्टि से सुदृढ़ नीतियों को आगे बढ़ाने की दूसरों की क्षमता से।

यह सब इस तथ्य की गवाही देता है कि राष्ट्रीय हितों को एकतरफा नहीं, बल्कि राज्यों की संयुक्त कार्रवाइयों से महसूस किया जा सकता है जो एक-दूसरे के हितों का सम्मान करते हैं, सभी के लिए सामान्य कानूनी मानदंडों के अनुपालन में शांतिपूर्ण तरीकों से अपने संघर्षों को हल करते हैं। राष्ट्रीय-राज्य हितों की सुरक्षा के साधन तेजी से अंतरराष्ट्रीय संगठन बन रहे हैं, जिनके सदस्य स्वेच्छा से अंतरराज्यीय संबंधों के विषयों के रूप में अपनी संप्रभुता से उत्पन्न होने वाले अधिकारों और शक्तियों को स्थानांतरित करते हैं।

इससे भी अधिक, परस्पर निर्भरता का कारक नए हितों को जन्म देता है जो वास्तव में विश्व राजनीति के दो पक्षों की तरह कार्य करते हैं: क्षेत्रीय और स्थानीय (सामान्य नागरिक शास्त्र)।

विकास को पिघलाना विशेष रुचिकर है, जहां और जब एकीकरण प्रक्रियाएं गति पकड़ रही हों। एक एकीकरण ब्लॉक (जैसे, उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ) के हित न केवल एकीकरण में भाग लेने वाले राज्यों के राष्ट्रीय हितों का योग हैं। इसके अलावा, उत्तरार्द्ध के हितों के बीच कुछ संघर्ष उत्पन्न हो सकते हैं, जो, हालांकि, इस तथ्य के महत्व को नकारता नहीं है कि विश्व अर्थव्यवस्था के स्तर पर, वैश्विक राजनीतिक और सैन्य मुद्दों के प्रति दृष्टिकोण, सदस्यों के सामूहिक हित एकीकरण संघ हावी है। ये सामूहिक हित उन समस्याओं के संबंध में क्षेत्र के देशों के मुख्य रूप से राष्ट्रीय-राज्य हितों के मेल का एक प्रकार का संश्लेषण हैं जिन्हें व्यक्तिगत, अलग-अलग आधार पर उनके संयुक्त प्रयासों से अधिक प्रभावी ढंग से हल किया जा सकता है।

यह कुछ अधिक जटिल लगता है, स्थिति वैश्विक, सार्वभौमिक हितों के साथ है। सैद्धांतिक मान्यता है कि संपूर्ण विश्व सभ्यता की पारिस्थितिकी, जनसांख्यिकी, ऊर्जा और अन्य की समस्याओं को हल करने में एक समान रुचि है, सुरक्षित टिकाऊ और स्थिर विकास सुनिश्चित करना अभी तक इसका मतलब नहीं है ठोस, रोजमर्रा की राजनीति में इन वास्तविकताओं के प्रतिबिंब की संभावना और क्षमता। सिद्धांत रूप में, लंबे समय में, ऐसे समाज जो "दूसरों की कीमत पर" या प्रकृति के विनाश की कीमत पर विकास को छोड़ने और तदनुसार अपने हितों को समायोजित करने में असमर्थ हैं , ऐतिहासिक रूप से बर्बाद हो गए। लेकिन, एक ओर, कई देशों के लिए परिस्थितियों की शक्ति बहुत अधिक है, जो उन्हें वर्तमान, विशिष्ट समस्याओं से आगे बढ़ने के लिए मजबूर करती है, न कि दीर्घकालिक विचारों से। दूसरी ओर, हमारे समय की वैश्विक समस्याओं को हल करने और अंततः मानव जाति के अस्तित्व को बनाए रखने के हित घटक तत्वप्रत्येक देश में राष्ट्रीय-राज्य हित अनिवार्य रूप से अपने स्वयं के, राष्ट्रीय-विशिष्ट रंग प्राप्त करते हैं, एक-दूसरे की राष्ट्रीय व्याख्याओं में भिन्न होते हैं।

इस प्रकार, दुनिया के सबसे अविकसित "बेल्ट" में कई राज्य (विशेषकर) भूमध्यरेखीय अफ़्रीका) अपनी प्राथमिकताएं तय करते समय इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकते कि इस क्षेत्र की आबादी के भौतिक अस्तित्व पर सवाल खड़ा हो गया है। अन्य राज्यों में जो संभावित रूप से सार्वभौमिक समस्याओं को हल करने में एक बड़ा योगदान देने में सक्षम हैं और, सिद्धांत रूप में, कठिन आर्थिक स्थिति (उदाहरण के लिए सीआईएस देशों का क्षेत्र) के कारण सामान्य, वैश्विक हितों की अनदेखी नहीं करते हैं, यह उद्देश्यपूर्ण रूप से असंभव है पर्यावरणीय मुद्दों, संसाधनों के तर्कसंगत उपयोग पर उचित ध्यान देना। दुनिया के विकसित क्षेत्र के देश - उत्तरी अमेरिका, पश्चिमी यूरोप और एशिया के औद्योगिक केंद्र - कई विकास समस्याओं को हल करने और दुनिया के विशाल क्षेत्रों के विकास में प्रतिमान बदलाव से जुड़ी कठिनाइयों को दूर करने में मदद कर सकते हैं। जिस हद तक वैश्विक समस्याओं का समाधान उनके राष्ट्रीय हित में है (जो निर्विवाद है), वे इन समस्याओं के समाधान में योगदान दे सकते हैं। साथ ही, सार्वभौमिक हितों की दृष्टि से यह सबसे तार्किक प्रतीत होगा कि विकास, आधुनिकीकरण, पुनर्निर्माण आदि की समस्याओं को हल करने का ऐसा तरीका कई कारणों से बिल्कुल भी यथार्थवादी नहीं लगता है।

सबसे पहले, यह उन्नत देशों के राष्ट्रीय और क्षेत्रीय विकास की प्राथमिकताओं के साथ संघर्ष करता है, क्योंकि इसके लिए महत्वपूर्ण संसाधनों के विचलन की आवश्यकता होती है, जो शायद ही उनके राष्ट्रीय हितों (या राष्ट्रीय अहंकार) के साथ संगत है। इसके अलावा, इस तरह के मार्ग का तात्पर्य यह है कि जिन देशों ने कठिनाइयों का सामना किया है, वे दूसरों की कीमत पर, अधिक विकसित देशों का विकास करेंगे, जो आश्रित-निर्भर विकास का एक मॉडल बनेगा। सख्त शर्तों के तहत भी सहायता की स्वीकृति, किसी भी तरह से इसके प्रभावी उपयोग की गारंटी नहीं देती है। यदि यह प्रभावी है, तो यह पता चलेगा कि विकसित देशों ने नए आर्थिक "शक्ति के केंद्र" बनाए हैं जो विश्व बाजारों में उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हैं, जो फिर से उनके राष्ट्रीय हितों के साथ शायद ही संगत है।

इस प्रकार, यदि क्षेत्रीय स्तरों पर अलग-अलग देशों के राष्ट्रीय-राज्य हित न केवल संगत होते हैं, बल्कि इस हद तक परस्पर पूरक भी होते हैं कि यूरोपीय संघ के हितों के बारे में अच्छे कारण के साथ बात करना पहले से ही संभव है। देशों को एक बहुत ही विशिष्ट वास्तविकता के रूप में, तो वैश्विक स्तर पर सब कुछ अधिक जटिल है। सामान्य मानव, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय हितों के सामंजस्य का आदर्श संस्करण हासिल करना कठिन हो जाता है, उनके बीच संतुलन बड़ी कठिनाई से विकसित होता है, और जो समझौते पाए जाते हैं वे शायद ही कभी सभी के लिए इष्टतम होते हैं। इस संबंध में, यह माना जा सकता है कि यदि अतीत में अंतर्राष्ट्रीय जीवन की सामग्री व्यक्तिगत देशों के राष्ट्रीय-राज्य हितों के टकराव और बातचीत से निर्धारित होती थी, तो अब भी, और आने वाले दशकों में और भी अधिक, यह होगी अलग ढंग से निर्धारित किया जाना चाहिए: राष्ट्रीय-राज्य ^ क्षेत्रीय और वैश्विक (सार्वभौमिक) हितों के बीच आम तौर पर स्वीकृत संतुलन की खोज, उनकी अवसरवादी और परिप्रेक्ष्य-उन्मुख समझ पर टकराव, जिसका दायरा न केवल इतना होगा और न ही इतना अधिक। अंतर्राष्ट्रीय, लेकिन व्यक्तिगत देशों के राष्ट्रीय-राज्य क्षेत्र पर और उनके विकास के नए, अधिक उन्नत प्रतिमानों की परिभाषा से जुड़े होंगे।

साहित्य

1. किवा ए. एक महाशक्ति जिसने खुद को बर्बाद कर लिया। इंटरनेशनल लाइफ, 1992, नंबर 1।

2. मत्सेनोव डी. सोवियत काल के बाद रूस के सुरक्षा हित। इंटरनेशनल लाइफ, 1992, नंबर 4।

3. रूस का राष्ट्रीय सिद्धांत (समस्याएँ और प्राथमिकताएँ)। धारा 3. आरडीयू - निगम। एम., 1994.

4. प्लेशकोव के. रूसी राजनीति में राष्ट्रीय रुचि। फ्री थॉट, 1992, नंबर 5।

5. पॉडन्याकोव ई. विदेश नीति में राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय। इंटरनेशनल लाइफ, 1989, नंबर 5।

6. पॉज़्डन्याकोव ई, रूस और राष्ट्रीय-राज्य विचार। सैन्य विचार, 1992, संख्या 4-5।

7. त्सुखोकिन ए. "राष्ट्रीय हित" और राष्ट्रीय गरिमा। अंतर्राष्ट्रीय जीवन, 1994, 4.

8. स्लेसिंगर ए. अमेरिकी इतिहास के चक्र। एम., 1992, चौ. 4.

1990 में यूएसएसआर के पतन और वारसॉ संधि के बाद, दुनिया में प्रवेश हुआ

वैश्विक राजनीतिक विकास के एक नए चरण में। यदि इससे पहले

क्षण भर में, वैश्विक सुरक्षा परमाणु सिद्धांत पर आधारित थी

दो सैन्य गुटों के बीच बलों का नियंत्रण और संतुलन, फिर विघटन के बाद

वारसा संधि से शक्ति संतुलन नाटो के पक्ष में बदल गया।

बाल्टिक राज्यों और कुछ राज्यों का इसके रैंक में प्रवेश

2005 में पूर्वी यूरोप ने राज्य में गठबंधन की सीमाओं का विस्तार किया

रूस की सीमाएँ. इस मामले में रूस वास्तव में अकेला है

का विरोध करता है सेना की ताकतनाटो. वर्तमान परिस्थिति की आवश्यकता है

रूस अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में व्यवहार का ऐसा मॉडल विकसित करेगा,

जो इसे अंतर्राष्ट्रीय नीति अपनाने में सक्षम बनाएगा

उसके राष्ट्रीय हित. हालाँकि, अहंकार बनाना आसान नहीं है।

पश्चिमी देशों के लिए बी. येल्तसिन के नेतृत्व वाले राजनीतिक अभिजात वर्ग की उम्मीदें

XX सदी के 90 के दशक की सुधार अवधि के दौरान सहायता। खुरदुरेपन की ओर ले गया

घरेलू और विदेश नीति में गलत आकलन, जिसमें काफी कमी आई

देश की आर्थिक और सैन्य क्षमता। अर्थव्यवस्था का पतन

रूस की तकनीकी और सैन्य शक्ति ने उसके अंतरराष्ट्रीय अधिकार को काफी कम कर दिया है, उसके नेतृत्व को मिलनसार बना दिया है, उसे कई रियायतें देने और देश के राष्ट्रीय हितों के साथ विश्वासघात करने के लिए मजबूर किया है। तीव्र अंतर्राष्ट्रीय समस्याओं को हल करते समय, रूसी नेतृत्व की राय को व्यावहारिक रूप से ध्यान में नहीं रखा जाता है, उदाहरण के लिए, "यूगोस्लाव संकट" को हल करते समय। रूस का अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव केवल उसकी परमाणु स्थिति से ही चिह्नित था। रूस के साथ साझेदारी बनाने और इसे यूरोपीय और अन्य में एकीकृत करने की इच्छा अंतर्राष्ट्रीय संरचनाएँपश्चिमी देशों ने नहीं किया. पश्चिम रूस से यूएसएसआर के ऋणों को माफ नहीं करना चाहता था, जो देश और उसके नागरिकों पर भारी बोझ बन गया।

यह स्पष्ट है कि एक आर्थिक के रूप में रूस का संरक्षण और विकास,

राजनीतिक और सांस्कृतिक-मनोवैज्ञानिक अखंडता संभव है

केवल अपने लोगों के प्रयासों से सुनिश्चित करें, न कि मानवतावाद की कीमत पर,

वित्तीय एवं अन्य सहायता पश्चिमी देशों. केवल आर्थिक

समृद्धि, राजनीतिक स्थिरता, नैतिक स्वास्थ्य

रूसी समाज अपनी राष्ट्रीयता की गारंटी देने में सक्षम है

सुरक्षा और इसे उच्च अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा की वापसी।

अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में रूस की प्रतिष्ठा काफी हद तक सफलता पर निर्भर करती है

आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तन

देश के भीतर, अपने लोगों के बीच सद्भाव और शांति प्राप्त करना।

इसके बारे में जागरूकता और वैश्विक खिलाड़ियों की संख्या में रूस की वापसी

विश्व राजनीति राष्ट्रपति प्रशासन के प्रयासों से जुड़ी थी

वी. पुतिन (1999^2008)।

रूस की विदेश नीति प्राथमिकताएँ

यूएसएसआर के पतन (1991) के बाद पहली बार, राजनीतिक नेतृत्व

रूस ने सुनिश्चित करने के लिए बुनियादी सिद्धांत तैयार किए हैं

नए भूराजनीतिक में देश के राष्ट्रीय-राज्य हित

स्थितियाँ. यह रूसी संघ के राष्ट्रपति वी. पुतिन द्वारा किया गया था

2007 म्यूनिख में। वी. पुतिन द्वारा व्यक्त आकलन और स्थिति

"म्यूनिख भाषण" में, आधुनिक विदेश नीति का आधार बना

रूसी संघ का सिद्धांत, देश के विदेश मंत्रालय द्वारा विकसित। राष्ट्रपति का भाषण

20 राजनीति विज्ञान प्रोग्रामेटिक और प्रतीकात्मक था: इसने रूस और पश्चिमी देशों के बीच संबंधों में बदलाव की शुरुआत की और बाहरी दुनिया के साथ रूस के संबंधों को प्रभावित किया।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि म्यूनिख सम्मेलन एक प्रकार का है

विश्व आर्थिक मंच के समकक्ष, केवल ध्यान केंद्रित करना

सैन्य-राजनीतिक मुद्दों और अन्य पर ध्यान केंद्रित करें

सुरक्षा समस्याएं। इसमें राजनीतिक प्रतिनिधियों ने भाग लिया,

कई देशों के सैन्य और व्यापारिक अभिजात वर्ग।

इस बैठक में बोलते हुए वी. पुतिन ने स्थिति का सामान्य आकलन किया

दुनिया और रूस और पश्चिमी देशों के बीच संबंधों में चेतावनी

वह क्या कहेंगे "बिना अनुचित विनम्रता के" और खोखली कूटनीतिक

टिकट. यह अचानक और कभी-कभी अप्रिय निकला।

पहलास्थिति: “हम उस निर्णायक मोड़ पर आ गए हैं जब

वैश्विक सुरक्षा की संपूर्ण संरचना पर गंभीरता से विचार करना चाहिए

". रूस के राष्ट्रपति के मुताबिक मूल सिद्धांत का उल्लंघन हो रहा है

अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा, जिसका अर्थ कम किया जा सकता है

थीसिस के अनुसार: "प्रत्येक की सुरक्षा ही सभी की सुरक्षा है"। इसके अतिरिक्त,

ऐसे नुस्खे की स्पष्टता के बावजूद, शीत युद्ध की समाप्ति,

नामित सिद्धांत की विजय नहीं हुई। इसके विपरीत, जैसे

वी. पुतिन ने कहा कि यह समय एकध्रुवीय बनाने के प्रयास द्वारा चिह्नित किया गया था

दुनिया "एक स्वामी, एक संप्रभु की दुनिया" है। उसके मतानुसार,

“आज हम एक अनियंत्रित, अतिउत्साही देख रहे हैं

अंतर्राष्ट्रीय मामलों में बल का प्रयोग, सैन्य बल, बल,

विश्व को एक के बाद दूसरे संघर्ष में झोंकना,

वी. पुतिन, - हम बुनियादी बातों के प्रति बढ़ती उपेक्षा देख रहे हैं

अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांत. इसके अलावा, व्यक्तिगत

मानदंड, हाँ, वास्तव में, एक राज्य की कानून की लगभग पूरी व्यवस्था,

सबसे पहले, निश्चित रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका, आगे बढ़ रहा है

उनकी राष्ट्रीय सीमाएँ सभी क्षेत्रों में हैं - अर्थव्यवस्था में, राजनीति में

और मानवीय क्षेत्र में - और अन्य राज्यों पर थोपा गया?

इसे कौन पसंद करेगा?" वी. पुतिन के मुताबिक, अमेरिका थोपने की कोशिश कर रहा है

एकध्रुवीय विश्व का मॉडल विफल हो गया है।

दूसरास्थिति: अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में बढ़ती समस्याएँ

सुरक्षा, सबसे पहले, यह निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में ठहराव है और

अंतरिक्ष के सैन्यीकरण का ख़तरा. हाल के वर्षों में उनमें वृद्धि हुई है।

और रूस की राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सीधा ख़तरा है।

यह ख़तरा अमेरिका और नाटो की कार्रवाई से आया है. सबसे पहले,

तत्वों को स्थापित करना अमेरिका का इरादा है मिसाइल रक्षा

पोलैंड और चेक गणराज्य में. इसके अलावा, संकट है

यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि (सीएफई)। घटित हुआ

नाटो देशों द्वारा अनुकूलित की पुष्टि करने से इनकार करने के कारण

इस दस्तावेज़ का संस्करण. इसी सिलसिले में वी. पुतिन ने भी याद किया

कि संयुक्त राज्य अमेरिका बुल्गारिया और रोमानिया में अग्रिम अड्डे स्थापित कर रहा है, और वह नाटो

अपने सैनिकों को ले जाता है रूसी सीमाएँ, जबकि संधि

मास्को के हाथ बांधता है। वहीं, वी. पुतिन ने उसे याद किया

XX सदी के 90 के दशक में। नाटो देशों ने आश्वासन दिया कि वे आंदोलन नहीं करेंगे

जर्मनी के क्षेत्र के बाहर नाटो सैनिक।

तीसरास्थिति: अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य अब आवश्यक है

बदल रहा है, मुख्यतः वैश्विक विकास के नये केन्द्रों के कारण।

ये मुख्य रूप से BRIC देश (ब्राजील, रूस, भारत और चीन) हैं।

रूस अंतरराष्ट्रीय मामलों में लगातार बढ़-चढ़कर भूमिका निभाने का इरादा रखता है

स्वतंत्र विदेश नीति को आगे बढ़ाने में भूमिका। मजबूत होकर

इसकी अर्थव्यवस्था और दुनिया में इसकी स्थिति, रूस के सहमत होने की संभावना नहीं है,

अब से एक गरीब रिश्तेदार की तरह व्यवहार किया जाएगा।

चौथीस्थिति: वी. पुतिन ने बातचीत का प्रस्ताव रखा

सभी अंतरराष्ट्रीय मुद्दे. विशेष रूप से, उन्होंने इसके लिए बात की

हितधारकों के लिए एक संयुक्त समाधान के साथ आना

मिसाइल रक्षा के मुद्दे पर और संशोधित सीएफई संधि के अनुसमर्थन के मुद्दे पर।

वी. पुतिन द्वारा व्यक्त किए गए कठोर आकलन के कारण व्यापक प्रतिक्रिया हुई।

उनके शब्दों पर पहली प्रतिक्रिया यह थी कि नेतृत्व नहीं करेंगे

क्या इस तरह के तीखे विवाद के कारण शीत युद्ध की बहाली हुई।

हालाँकि, ऐसा डर लंबे समय तक नहीं रहा, क्योंकि कोई भी नहीं

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य के बीच सहयोग की समाप्ति की खोज की

कई महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय मुद्दों पर पश्चिमी देश।

गौरतलब है कि वाशिंगटन और नाटो के आधिकारिक प्रतिनिधि,

जो वी. पुतिन की आलोचना का मुख्य उद्देश्य बन गए हैं, उन पर विचार न करें

क्या बात है रूसी राष्ट्रपति"ठंड" फिर से शुरू हो जाती है

युद्ध।" इसके अलावा, रूसी संघ के राष्ट्रपति के आह्वान के जवाब में, प्रशासन

बुश ने मास्को के साथ बातचीत को "गहरा" करने का वादा किया। वास्तव में, सक्रियण

सैन्य-राजनीतिक मुद्दों पर दोनों देशों के बीच संपर्क

(रक्षा मंत्रियों की भागीदारी के साथ "2 + 2" फॉर्मूले के अनुसार बैठकें फिर से शुरू हो गई हैं

और विदेशी मामलों के विभागों के प्रमुख, कई विशेषज्ञ

मिसाइल रक्षा पर बैठकें) कोई नई बात नहीं लेकर आई हैं

समझौते. इसके अलावा, मॉस्को ने भागीदारी पर रोक की घोषणा की

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में रूस का स्थान

समकालीन राजनीतिक परिदृश्य तेजी से बढ़ रहा है

बहुध्रुवीयता और विषमता के लक्षण, किस संबंध में

तब से रूस विभिन्न देशइसके राष्ट्रीय को ध्यान में रखकर बनाया जाएगा

हित, उनके नुकसान के लिए नहीं। अनेकों की पहचान करना संभव है

रूस की विदेश नीति के सदिश, जिसका कार्यान्वयन जुड़ा हुआ है

अपने राष्ट्रीय हितों की रक्षा करना: रूसी-अमेरिकी

संबंध, रूस और यूरोप, रूस और सीआईएस।

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका: टकराव के वाहक

मूल विरोधाभास वैश्विक ऊर्जा क्षेत्र में रूस की भूमिका से जुड़ा है।

एक रणनीतिक साझेदारी से, रूस और के बीच संबंध

2000 के दशक के उत्तरार्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका। शीतलन की अवधि में प्रवेश किया।

2007 ये परिवर्तन वैश्विक स्तर पर वस्तुनिष्ठ बदलाव के कारण हुए

राजनीति।

सबसे पहले, विश्व का फ़्यूज़ अंतर्राष्ट्रीय के विरुद्ध संघर्ष करता है

इराक में अमेरिकी युद्ध से आतंकवाद पर लगाम।

अब लोग और सरकारें स्वयं रूपरेखा को अधिक स्पष्ट रूप से समझते हैं

आतंकवादी ख़तरे को कम करके या बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए बिना।

आतंकवादी सामूहिक विनाश के हथियारों तक पहुँचने में असमर्थ थे,

और "पारंपरिक आतंकवाद" का मुकाबला करने के मामले में, राज्यों ने पहले ही कुछ सीख लिया है।

दूसरे, दुनिया में टकराव का ध्रुव बदल गया है। पहले में

आधे दशक में इसका सबसे महत्वपूर्ण तत्व विरोध था

कई इस्लामिक देशों वाला अमेरिका. 1990 के दशक के मध्य में. कल्पना

संयुक्त राष्ट्र के बीच नाटो में सबसे हड़ताली विरोधाभास

एक ओर राज्य, और दूसरी ओर फ्रांस और जर्मनी,

दूसरे के साथ। इस बिंदु पर, रूस, करीबी साझेदारी से सावधानी से आगे बढ़ रहा है

वाशिंगटन के साथ (2001 से), संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच विवाद में उलझा हुआ

और मुख्य भूमि पश्चिमी यूरोपकम अमेरिकी बुलाओ

पेरिस और बर्लिन से भी अधिक निन्दा। फिर कूटनीति दूसरे नंबर पर

बुश प्रशासन ने संसाधनों को कमजोर करके पुनः संगठित किया

कुछ परिधीय क्षेत्रों में, यद्यपि महत्वपूर्ण क्षेत्रों में बलपूर्वक हमला किया गया

इसकी नीति (DPRK और दक्षिण एशिया) पर ध्यान केंद्रित

केंद्रीय लोगों पर. रिश्ते हमेशा उनमें से एक रहे हैं।

नाटो के साथ. अब इस क्षेत्र के साथ संबंध उनके बराबर हो गए हैं।'

ग्रेटर मध्य पूर्व, जो अमेरिकी विचारों के अनुसार,

उत्तर में ट्रांसकेशिया, काला सागर और कैस्पियन तक फैला हुआ है।

स्तर पर अमेरिकी नीति की यूरोपीय दिशा

व्यावहारिक क्रियाएं और भी तेजी से यूरोपीय में परिवर्तित होने लगीं

कैस्पियन और यूरोपीय-कोकेशियान। नाटो का एशियाईकरण

कायम है। तीन या चार साल पहले की तरह, उसका मुख्य प्रोत्साहन

संयुक्त राज्य अमेरिका क्षेत्रों में अपनी रणनीतिक स्थिति को मजबूत करने के लिए प्रयासरत है

कथित उपस्थिति ऊर्जा संसाधन।उसी समय, मुख्य

नए "पूर्व के लिए अभियान" का औपचारिक औचित्य "परमाणु" है

ईरान का ख़तरा नहीं”, जिसके आकलन को मॉस्को और वाशिंगटन गंभीरता से ले रहे हैं

विचलन

तीसरा, और सबसे महत्वपूर्ण, डेढ़ दशक में पहली बार

रूस ने आदतन मुखरता का जोरदार विरोध करना शुरू कर दिया

संयुक्त राज्य अमेरिका की "पूर्वी रणनीति" की अपनी असामान्य आक्रामक लाइन है। इस नई नीति में बिना शर्त ऑप्ट-आउट शामिल है

न केवल 1990 के दशक के दौरान वाशिंगटन के साथ एकजुटता कार्यों से।

20वीं सदी, बल्कि रूसी द्वारा अपनाई गई अमेरिकी नीति के लिए "चयनात्मक प्रतिरोध" के और भी मजबूत पाठ्यक्रम से भी

वी. पुतिन के अधिकांश प्रशासनों के दौरान कूटनीति।

इस समय की चिंता "प्रति राजनयिक वृद्धि" के तथ्य में निहित है

»रूस और अमेरिका. रूसी विदेश नीति में ऐसा नहीं है।

यह बहुत समय पहले की बात है।

रूसी-अमेरिकी विरोधाभासों के स्रोतों में निहित है

कई समस्याओं पर दृष्टिकोणों की असहमति: असहमति से

रूस में राजनीतिक प्रक्रियाओं के उन्मुखीकरण के साथ अमेरिकी

परमाणु अप्रसार के कई मुद्दों पर स्थिति में मतभेद

विशिष्ट देशों और स्थितियों के लिए हथियार और नीतियां।

रूस इस बात से नाराज़ है कि वाशिंगटन उसे निर्माण करना सिखाने की कोशिश कर रहा है

पड़ोसियों के साथ संबंध, जिनमें अप्रिय या खतरनाक रिश्ते भी शामिल हैं।

इसके अलावा, अपने पड़ोसियों के साथ रूस के संबंधों के बारे में "सलाह" देते हुए,

ख़ुद अमेरिका को ख़तरा नहीं है. उनके लिए रूसी सीमा -

रूस के लिए "धूमिल दूरी", प्रमुख आर्थिक, राजनीतिक और सैन्य हितों का क्षेत्र है। रूसी-अमेरिकी का सार

अविश्वास - "हास्यास्पद" के मूल्यांकन के बारे में टिप्पणियों के आदान-प्रदान में नहीं

शासन" जॉर्जिया या ईरान में, और सैन्य उपस्थिति के सुदृढ़ीकरण में भी नहीं

संयुक्त राज्य अमेरिका रूस की सीमाओं के पास है, हालाँकि, निश्चित रूप से, इस पर विचार नहीं किया जा सकता है

मित्रता का संकेत. हालाँकि, अमेरिका और के बीच बुनियादी विरोधाभास

इष्टतम भूमिका पर रूस के विरोधी विचार हैं

वैश्विक ऊर्जा क्षेत्र में रूस। मॉस्को हरसंभव प्रयास करता है

इसे उतना ही मजबूत करें जितना संयुक्त राज्य अमेरिका रोकने की कोशिश करता है

उसमें उसे. संघर्षों के कारण विवादों में "ईमानदारी का अनुकरण"।

"पाइपलाइन ट्रांसकेशिया" और ईरान के आसपास की स्थिति में - व्युत्पन्न

क्षेत्र से प्रतिस्पर्धियों को ख़त्म करने के वाशिंगटन के इरादे से,

जिसे मध्य पूर्व का एक संभावित विकल्प माना जाता है

एक वैश्विक ऊर्जा भंडार के रूप में। अभाव से सब कुछ बिगड़ जाता है

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच वैश्विक स्तर पर एक व्यवस्थित बातचीत

मुद्दे, विशेषकर सैन्य-राजनीतिक मुद्दे। मनोरंजन

इस तरह के संवाद के लिए एक तंत्र की तत्काल आवश्यकता प्रतीत होती है,

रूसी-अमेरिकी रखने की इच्छा पर आधारित

संबंध कम से कम "शांत" लेकिन साझेदारी के अनुरूप हैं। उत्तेजक

परिस्थिति दोनों देशों में 2008 में होने वाले आगामी चुनावों की है।

इन परिस्थितियों में, राजनेता और राजनयिक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर नहीं हैं

सुरक्षा। इस पल को चूक जाने का खतरा है.

यूरोप में अमेरिकी मिसाइल रक्षा मास्को के लिए अस्वीकार्य है

रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच असहमति का एक और वेक्टर अमेरिकी रणनीतिक मिसाइल रक्षा प्रणाली के तीसरे स्थान वाले क्षेत्र की यूरोप में तैनाती से संबंधित है। इस मुद्दे पर सबसे तीखी असहमति 2007 के वसंत में पैदा हुई और 21 नवंबर 2007 को चरम पर पहुंच गई, जब रूसी विदेश मंत्रालय को संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेश विभाग से एक आधिकारिक पत्र प्राप्त हुआ। इसमें कोई संदेह नहीं रह गया: वाशिंगटन

रईस और रॉबर्ट गेट्स किसी भी परिस्थिति में हार नहीं मानेंगे

पूर्वी यूरोप में अपनी रणनीतिक मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती। चाहे

कि ईरान से मिसाइल और परमाणु खतरा हो सकता है

और न हो. विदेश मंत्रालय और जनरल स्टाफ में

रूसी सशस्त्र बलों ने सार्वजनिक रूप से अमेरिकी इरादों का आकलन किया

एक सैन्य तकनीक के रूप में जिसका उद्देश्य रूसी रणनीतिक को कमजोर करना है

परमाणु निरोधक बल. और यद्यपि अमेरिकी कांग्रेस ने अब तक - चेक गणराज्य और पोलैंड की सरकारों के साथ बातचीत के अंत तक, साथ ही स्वतंत्र विशेषज्ञों द्वारा यूरोप में मिसाइल रक्षा प्रणाली की प्रभावशीलता का आकलन करने तक - इसे हरी झंडी नहीं दी है रूसी संघ की सीमाओं के पास मिसाइल रोधी रक्षा तत्वों की तैनाती, रूसी जनरलों ने पहले ही वाशिंगटन और उसके सहयोगियों को पर्याप्त और असममित उपायों के साथ धमकी दी है, जिसमें प्राग के पास ब्रडी में रडार स्टेशन पर परिचालन-सामरिक मिसाइलों को लक्षित करना और मिसाइल रोधी मिसाइलें शामिल हैं। बाल्टिक तट पर उस्तका में बेस। इसके अलावा, आरएफ सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के प्रमुख यूरी वैल्यूव्स्की ने चेतावनी दी

ध्रुवों का कहना है कि रूस की रणनीतिक रोकथाम प्रणाली अमेरिकी एंटी-मिसाइल के प्रक्षेपण का स्वचालित रूप से जवाब दे सकती है। सच है, किसी कारण से रूसी जनरलों को अलास्का में स्थित पहले दो अमेरिकी रणनीतिक मिसाइल रक्षा क्षेत्र याद नहीं हैं

कैलिफ़ोर्निया में, जहाँ दस नहीं, लगभग चालीस एंटी-मिसाइलें हैं,

जैसा कि पोलैंड में योजना बनाई गई थी। सब कुछ दिखाता है कि दोनों राज्यों की रणनीतिक साझेदारी के नारों के पीछे, जिनका एक से अधिक बार आदान-प्रदान हुआ

राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश और व्लादिमीर पुतिन, वास्तव में, एक रणनीतिक टकराव है, जिसकी सामग्री न केवल मिसाइल रोधी बाड़ थी जिसके साथ संयुक्त राज्य अमेरिका रूस को घेरता है, बल्कि समस्याएं भी थीं

कोसोवो, ईरान की परमाणु शक्ति, हमारे देश में लोकतंत्र का विकास

और प्रेस की स्वतंत्रता. यह संभावना नहीं है कि ये समस्याएँ अपने आप ख़त्म हो जाएँगी।

रूस - यूरोपीय संघ

यूरोपीय संघ ने संविधान का प्रतिस्थापन ढूंढ लिया है।

सुधार संधि. परिचालन सिद्धांत दस्तावेज़

यूरोपीय संघ सभी राज्यों द्वारा अनुसमर्थन के बाद लागू होगा। अपेक्षित,

यह 2009 की शुरुआत में होगा। हालाँकि,

आश्चर्य.

पुर्तगाल अपना अर्ध-वार्षिक राष्ट्रपति पद समाप्त कर रहा है

यूरोपीय संघ में, अपनी बात रखी - वादा की गई संधि प्रस्तुत की।

राज्य और सरकार के प्रमुखों द्वारा एक गंभीर माहौल में, और

यूरोपीय आयोग का नेतृत्व भी। संधि ने संविधान के मसौदे का स्थान ले लिया,

2005 में फ्रांस और नीदरलैंड में जनमत संग्रह में खारिज कर दिया गया।

सुधार समझौते में राष्ट्रपति पद की शुरूआत का प्रावधान है

यूरोपीय परिषद, जो संगठन का प्रतिनिधित्व करेगी

अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र. आम विदेशी के लिए उच्च प्रतिनिधि

राजनीति और सुरक्षा नीति वास्तव में मंत्री बन जाएगी

विदेशी कार्य। कार्यकारी शाखा में भी

परिवर्तन होंगे. 2014 से, यूरोपीय आयुक्तों की संख्या बराबर हो जाएगी

यूरोपीय संघ के दो तिहाई सदस्य देश। इस बीच, 27 राज्यों में से प्रत्येक

यूरोपीय आयोग के एक सदस्य द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।

यह संधि यूरोपीय संसद की भूमिका को बढ़ाती है। सांसद प्रभावित कर सकते हैं

न्याय, सुरक्षा और जैसे क्षेत्रों में कानून पर

प्रवासन नीति. यूरोपीय संसद में सीटों की कुल संख्या

785 से घटाकर 750 कर दिया जाएगा। राष्ट्रीय संसदों को अधिकार होगा

यूरोपीय संघ स्तर पर विधायी गतिविधियों में भाग लें। वे

विधेयकों के पाठ में अपने स्वयं के संशोधन करने में सक्षम होंगे। यदि एक तिहाई राष्ट्रीय संसदें मसौदा कानून को मंजूरी नहीं देती हैं, तो इसे भेजा जाएगा

यूरोपीय आयोग में संशोधन।

तथाकथित दोहरे बहुमत के फार्मूले के अनुसार। इसके तहत

सिद्धांत रूप में, यदि किसी निर्णय के पक्ष में मतदान किया जाता है तो उसे स्वीकृत माना जाता है

55% राज्यों के प्रतिनिधि जिनमें यूरोपीय संघ की कम से कम 65% आबादी रहती है। हालाँकि, जो देश अवरोध स्थापित करने में विफल रहते हैं

अल्पसंख्यक, मुद्दे के निर्णय को स्थगित करने और प्रस्ताव देने में सक्षम होंगे

बातचीत जारी रखें. यह व्यवस्था 2014 में लागू होगी.

यूरोपीय संघ के कामकाज पर संधि प्रदान करती है

सामान्य ऊर्जा नीति और एक सामान्य रणनीति का कार्यान्वयन

के खिलाफ लड़ाई ग्लोबल वार्मिंगएक की मदद करना

या आतंकवादी हमलों या प्राकृतिक की स्थिति में कई सदस्य

आपदाएँ

इसके अलावा, दस्तावेज़ में बाहर निकलने की संभावना पर एक लेख है

ईयू की ओर से जिस पर फैसला आम नतीजों के बाद किया जाएगा

बातचीत.

यूरोपीय नीति केंद्र के विश्लेषक एस. हेगमैन ने कहा,

यद्यपि हस्ताक्षरित संधि में यूरोपीय के कुछ तत्व शामिल हैं

संविधान, इन दोनों दस्तावेज़ों की तुलना नहीं की जानी चाहिए।

रूप में, यह एक सामान्य अंतर-सरकारी समझौता है, और यह बिल्कुल वैसा ही है

इसलिए, उदाहरण के लिए, इसमें राष्ट्रीय प्रतीकों का उल्लेख नहीं है,

झंडा और गान. विशेषज्ञ के अनुसार, समझौते में यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों की सरकारों द्वारा शक्तियों के हिस्से को पैन-यूरोपीय नेतृत्व को हस्तांतरित करने का उल्लेख नहीं है, बल्कि पहले से हस्तांतरित शक्तियों की सूची को स्पष्ट करने का उल्लेख है।

दूसरे शब्दों में, हम मौजूदा सुधार के बारे में बात कर रहे हैं

सिस्टम. विश्लेषक के अनुसार लिस्बन संधि पर हस्ताक्षर

2004 की तुलना में बिल्कुल अलग माहौल में हुआ,

जब यूरोपीय संविधान के मसौदे पर विचार किया जा रहा था। यूरोस्केप्टिक्स बन गए

अब तक कम। खासकर इसलिए क्योंकि नेतृत्व बदल गया है.

पोलैंड और डेनमार्क में.

हस्ताक्षरित दस्तावेज़ की संरचना बहुत जटिल है, और सरकारों और अन्य बलों की ओर से महत्वपूर्ण प्रयासों की आवश्यकता है,

ताकि इसका अर्थ और सामग्री जनता को सही ढंग से समझ में आ सके।

आयरलैंड को छोड़कर सभी यूरोपीय संघ के देश सीमित करने का इरादा रखते हैं

संसदीय अनुसमर्थन. हालाँकि, यहाँ आश्चर्य भी हो सकता है।

विशेष रूप से, विशेषज्ञ यह अनुमान लगाने का कार्य नहीं करते हैं कि यूके में चीज़ें कैसी होंगी।

रूस और नाटो

इसी संधि के तहत 2002 में रूस-नाटो परिषद की स्थापना की गई थी

रोम में वी. पुतिन और 19 नाटो देशों के नेताओं ने हस्ताक्षर किए। यूरोपीय

नेताओं ने तब कहा कि मास्को के बीच संबंधों में

और गठबंधन गुणात्मक रूप से नए चरण में प्रवेश करता है, रूस "एक पैर के साथ

नाटो में शामिल हो गए" और " शीत युद्ध"अंततः पूरा हुआ।"

उस समय, यूरोपीय एसएम और ने एक सुर में दोहराया कि रूस तैयार है

उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में शामिल हों, और उन्होंने वी. पुतिन को उद्धृत किया,

जिन्होंने राष्ट्रपति के रूप में अपने चुनाव से पहले भी ऐसी संभावना से इंकार नहीं किया था।

हालाँकि, पहले से ही 2002 के पतन में, नाटो, रूस की आपत्तियों के बावजूद,

सात नये सदस्यों का स्वागत किया. उसके बाद भी

रूस-नाटो परिषद के भीतर चल रहे संपर्कों के लिए,

मॉस्को और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बीच संबंध तेजी से मजबूत हुए हैं

बदतर हो।

दिसंबर 2007 में, परिषद की एक नियमित बैठक ब्रुसेल्स में आयोजित की गई थी

रूस - नाटो. उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के प्रतिनिधियों ने कहा कि रूस के साथ संबंध एक महत्वपूर्ण चरण में प्रवेश कर गए हैं,

और निर्णय लिया कि अगले वर्ष नाटो विस्तार की प्रक्रिया शुरू की जायेगी

पूर्व जारी रहेगा. पार्टियों ने स्वीकार किया कि वे सहमत नहीं हो सके

किसी भी प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय समस्या पर - प्लेसमेंट से

यूरोप में अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणाली और पहले सीएफई संधि से रूस की वापसी

कोसोवो की स्थिति

ब्रुसेल्स में रूस-नाटो परिषद की अगली बैठक, जिसमें

इससे पहले रूस का प्रतिनिधित्व रूसी संघ के विदेश मंत्रालय के प्रमुख एस. लावरोव ने किया था

नाटो के सदस्य 26 देशों के रूसी संघ के विदेश मंत्रियों की बैठक। मुख्य अप्रिय

मॉस्को के लिए समाचार महासचिव का बयान था

नाटो जाप डी हूप शेफ़र, जिन्होंने पुष्टि की कि अप्रैल 2008 में बुखारेस्ट में शिखर सम्मेलन में गठबंधन में नए सदस्यों को शामिल करने का निर्णय लिया जाएगा। नाटो में भर्ती होने की सबसे अधिक संभावना क्रोएशिया, अल्बानिया, मैसेडोनिया और जॉर्जिया हैं। साथ ही, महासचिव ने रीगा में 2006 के नाटो शिखर सम्मेलन के निर्णयों का उल्लेख किया, जहां नाटो सदस्य देशों के नेताओं ने पुष्टि की कि गठबंधन के दरवाजे नए सदस्यों के लिए खुले रहेंगे।

उल्लेखनीय है कि रीगा नाटो शिखर सम्मेलन में, पहली बार,

यूएसएसआर के पतन के बाद, गठबंधन के नेताओं ने उत्पन्न खतरों पर चर्चा की

मास्को से। हालाँकि, विस्तार का विशिष्ट प्रश्न

गठबंधन उस समय एजेंडे में नहीं था, जिसकी घोषणा दिसंबर 2006 में की गई थी

कोई और नहीं बल्कि खुद जाप डी हूप शेफ़र। एक साल झेलने के बाद

विराम, नाटो ने नए सदस्यों को अपने रैंकों में शामिल करने के लिए बाध्य करने का निर्णय लिया।

यूक्रेन के साथ कठिनाइयों के बावजूद, नाटो जारी नहीं करता है

नज़रों से और इस देश से दूर. कल ब्रुसेल्स में भी एक बैठक हुई

आयोग यूक्रेन-नाटो, जिसके बाद जाप दे हूप

शेफ़र ने "द्विपक्षीय संबंधों की नींव" बनाने का वादा किया

से मज़बूत।" खबर है कि नाटो एक और बनाने की तैयारी में है

रूसी सीमाओं की ओर कदम बढ़ाना, मास्को के लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं थी।

“अप्रैल 2008 में बुखारेस्ट में आगामी नाटो शिखर सम्मेलन में

यह मुद्दा केंद्रीय मुद्दों में से एक होगा, - एक दिन पहले पुष्टि की गई

विदेश मंत्रालय में आर. एफ. - हमारे लिए, विशेष रूप से, यह एक अत्यंत संवेदनशील क्षण है

सोवियत-पश्चात अंतरिक्ष के राज्यों के संबंध में"। ध्यान देने योग्य बात

कि "नाटो के विस्तार की प्रक्रिया का इससे कोई लेना-देना नहीं है

स्वयं गठबंधन का आधुनिकीकरण करना या यूरोप में सुरक्षा सुनिश्चित करना

”, स्मोलेंस्काया स्क्वायर पर नियोजित विस्तार कहा जाता है

गठबंधन "एक गंभीर उत्तेजक कारक, उपस्थिति से भरा हुआ

नई विभाजन रेखाएँ.

रूस के स्थायी प्रतिनिधि ने तो और भी तीखी बात कही

(जनवरी 2008 से) नाटो में डी. रोगोज़िन: “जब नाटो खतरों के बारे में बात करता है

दक्षिण से, लेकिन साथ ही पूर्व की ओर विस्तार करते हुए, यह इंगित करता है कि कैसे

स्थिति की पूर्ण गलतफहमी के बारे में, और नेतृत्व की जिद के बारे में

गठबंधन” के अनुसार, “के माध्यम से विस्तार की उम्मीद है।”

पूर्व सोवियत गणराज्यों, नाटो को व्यर्थ की प्रतिक्रिया की आशा है

रूस बहुत तेज़ नहीं होगा,'' जैसा कि पहले हुआ था। "वे नहीं हैं

संदेह है कि रूस अब वैसा नहीं रहा जैसा पहले हुआ करता था, ”महत्वपूर्ण रूप से

श्री रोगोज़िन ने कहा। “नाटो सदस्यों को रूस के साथ सहयोग के पूर्ण लाभों का एहसास नहीं हुआ जब वह गहन एकीकरण के लिए तैयार था। और अब रूस की नई महत्वाकांक्षाएं हैं, वह विकसित हो गई है

एक शर्ट जो नाटो ने उसके लिए सिल दी थी,'' डी. रोगोज़िन ने कहा।

नाटो देशों के रूसी विदेश मंत्रालयों के प्रमुखों की बैठक (दिसंबर) के अंत में अपनाई गई बैठक में

2007) के एक संयुक्त वक्तव्य में कहा गया है कि “दस में

पहले संस्थापक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने के वर्षों बाद

रूस और नाटो के बीच सहयोग पर, उनके बीच साझेदारी एक महत्वपूर्ण चरण में प्रवेश कर रही है। रूस की परिषद की बैठक के परिणामस्वरूप-

नाटो के दोनों पक्षों ने कहा कि वे अपनी स्थिति को एक साथ लाने में विफल रहे।

असहमति सभी मूलभूत समस्याओं के समाधान से संबंधित है:

और यूरोप में अमेरिकी मिसाइल रक्षा की तैनाती की योजना, और संधि

यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बल (सीएफई), जिसमें से रूस

उदाहरण के लिए, रूसी संघ के विदेश मंत्री एस. लावरोव ने आलोचना की

पारंपरिक नियंत्रण व्यवस्था पर नाटो की स्थिति

यूरोप में हथियार. उन्होंने कहा: “हम व्यक्तिगत कार्यों को नहीं समझते हैं

गठबंधन, जिसमें रूस की सीमाएँ भी शामिल हैं। विशेष रूप से,

बाल्टिक्स में सैन्य बुनियादी ढांचे का आधुनिकीकरण, अमेरिकी का निर्माण

रोमानिया और बुल्गारिया में बेस। इस तरह के क़दमों से चीज़ें और ख़राब हो जाती हैं.

यूरोप में पारंपरिक हथियार नियंत्रण के आसपास, जो

हाल के वर्षों में गतिरोध बना हुआ है। पार्टनरों को मनाने की कोशिश की जा रही है

कोसोवो की स्वतंत्रता का समर्थन करने से इनकार, एस. लावरोव ने कहा,

कि कोसोवो की स्थिति पर निर्णय गैर-मान्यता प्राप्त लोगों के लिए एक मिसाल होगा

गणतंत्र चालू सोवियत काल के बाद का स्थान. उनके अनुसार, ''वे

जो अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ, चार्टर के साथ खुलेआम खिलवाड़ करने की साजिश रचता है

हेलसिंकी अंतिम अधिनियम के साथ संयुक्त राष्ट्र को एक बार फिर से ऐसा करना होगा

बहुत फिसलन भरे रास्ते पर कदम रखने से पहले अच्छी तरह सोच लें, जो

अप्रत्याशित परिणामों से भरा हो सकता है और न जोड़ें

यूरोप में स्थिरता"। अंत में, रूसी मंत्री ने कहा,

क्या होगा अगर नाटो यूरोप में बनाई जा रही अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणाली को मान्यता दे दे?

इसकी मिसाइल रक्षा का तत्व, तो रूस के लिए यह मुश्किल होगा

इस पर रूस-नाटो परिषद के ढांचे के भीतर सहयोग जारी रखें

विषय।"

इस प्रकार, ब्रुसेल्स की बैठक ने वास्तव में एक रेखा खींच दी

रूस और नाटो के बीच संबंधों की अवधि, जो आखिरी तक

पल-पल, असहमति के बावजूद, जड़ता से कॉल करना जारी रखा

संबद्ध. यह उल्लेखनीय है कि सबसे मधुर संबंध

मॉस्को और ब्रुसेल्स ठीक पहले राष्ट्रपति के दौरान थे

वी. पुतिन का कार्यकाल. हालाँकि, दूसरे कार्यकाल के दौरान "सहयोगी" को प्रतिस्थापित करने के लिए

मास्को और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बीच संबंध” आये

हितों का टकराव और सभी दिशाओं में भयंकर टकराव,

एक नए शीत युद्ध की याद ताजा हो रही है।

नाटो रूस की मजबूती को लेकर चिंतित है. इस कारण से, पेंटागन

जर्मनी में सेना छोड़ता है।

मूल योजनाओं के विपरीत, अमेरिका 2008 में यूरोप में अपने सैनिकों की संख्या कम नहीं करेगा। दो अमेरिकी लड़ाकू ब्रिगेड

जर्मनी में अपनी तैनाती के स्थानों पर बने रहेंगे। इस बारे में यू.एस.ए. दूसरे दिन

नाटो के ब्रुसेल्स मुख्यालय को सूचित किया गया। वर्तमान में

अमेरिकी सेना की चार लड़ाकू ब्रिगेड जर्मनी में तैनात हैं,

43 हजार सैनिकों और अधिकारियों की संख्या। उनसे पहले के दो को होना चाहिए था

2008 के अंत से पहले अमेरिका को लौटा दिया जाएगा। इस मामले में, संख्या

यूरोप में पेंटागन की जमीनी सेना घटकर 24,000 रह जाएगी

इंसान। लेकिन अब वो योजनाएं ठंडे बस्ते में हैं.

आधिकारिक तौर पर, अमेरिकी रक्षा विभाग इच्छित अमेरिकी छावनियों की अनुपलब्धता को उचित ठहराता है

ब्रिगेड की वापसी के लिए. हालाँकि, जमीनी बलों के कमांडर

यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका डी. मैककिर्नन ने सैन्य स्पष्टता के साथ समझाया

अमेरिकी सैनिकों की संख्या कम करने के निर्णय में संशोधन

जर्मनी में "रूस की नई मजबूती"। राजनेता और सेना

नाटो ने व्यक्त की "कड़वी निराशा" बढ़ रही है

गठबंधन की रूसी आलोचना, आरोप लगाया

मांसपेशियों के निर्माण में. ब्रुसेल्स मुख्यालय के अनुसार

संगठन का अपार्टमेंट, मॉस्को की आलोचना के पीछे उसकी चाहत छिपी है

अपने आर्थिक सुधार का उपयोग स्वयं को साकार करने के लिए करें

विदेश नीति और सैन्य हित। इस संबंध में, वियना

प्रकाशन अमेरिकी की संख्या को कम करने से इंकार करता है

यूरोप में सैनिक "एक निश्चित संकेत है कि सेना

अमेरिका रूस के साथ नए टकराव की तैयारी शुरू कर रहा है।

पेंटागन के निवारक उपायों के बावजूद, अमेरिकी राजदूत

नाटो वी. नुलैंड आशावाद नहीं खोते हैं। वह उस उपलब्धि को मानती हैं

रूस के साथ समझौते विवादास्पद मुद्देशायद: "हम सामने खड़े हैं

खतरे और ख़तरे जो रूस दोनों को समान रूप से चिंतित करते हैं,

और हम पश्चिम में. इसलिए, हमें अवसर तलाशने होंगे

सहयोग जिससे दोनों पक्षों को लाभ होगा।

इस बीच, वाशिंगटन और ब्रुसेल्स में, नाटो अधिकारी

मॉस्को द्वारा पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि का निलंबन

यूरोप में बलों (सीएफई) की व्याख्या मजबूती के एक और सबूत के रूप में की जाती है

रूस को जवाबी कदम उठाने की जरूरत है। उल्लेखनीय संकेत

राष्ट्रपति पद के लिए प्रमुख रिपब्लिकन दावेदार का आह्वान है

यूएस आर. गिउलिआनी संख्याएँ बढ़ाना शुरू करेंगे

रूस की स्थिति को मजबूत करने के जवाब में अमेरिकी सशस्त्र बल।

उनके अनुसार, रूसी इरादे "अभी भी कारण बनते हैं।"

चिंता।" इसलिए, आर गिउलिआनी ने दक्षिण राज्य में मतदाताओं को आश्वस्त किया

कैरोलिना, यूएसए को "सैन्य रूप से और भी मजबूत बनने की जरूरत है

". बदले में, अमेरिकी विश्लेषणात्मक केंद्र स्ट्रैटफ़ोर

पश्चिमी ख़ुफ़िया एजेंसियों की लामबंदी की आशंका। आरआईए के मुताबिक

समाचार, केंद्र के कर्मचारी इस क्षेत्र के अनुभवी विशेषज्ञ हैं

ख़ुफ़िया और व्यवसाय, और इसकी सेवाओं का उपयोग सैकड़ों बड़ी कंपनियों द्वारा किया जाता है,

सरकारी और सैन्य विभाग। हाल ही में प्रकाशित एक में

वाशिंगटन में, स्ट्रैटफ़ोर नीति का संक्षिप्त विवरण, आंशिक रूप से पढ़ता है:

“त्याग की गई सीएफई संधि नाटो को कम से कम कदम बढ़ाने के लिए मजबूर करेगी

गतिविधियों पर नज़र रखने के लिए उनके टोही प्रयास

रूसी सशस्त्र बल और जानकारी प्राप्त करते हैं कि रूसी आम तौर पर तंत्र के तहत खुद को प्रदान करेंगे

सोवियत काल के बाद के अंतरिक्ष में रूस

रूस की वैश्विक नीति के मुख्य वैक्टरों में से एक है

यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों पर प्रभाव बनाए रखना, जो स्वतंत्र हो गए

1991 के बाद के राज्य। प्रारंभिक संगठनात्मक

पूर्व सोवियत के "सभ्य तलाक" का कानूनी रूप

यूएसएसआर के पतन के बाद गणराज्य स्वतंत्र राष्ट्रमंडल बन गए

राज्य (सीआईएस), जिसमें 11 राज्य शामिल थे। हालाँकि, जैसा कि दिखाया गया है

अभ्यास में, सीआईएस जैसे खराब एकीकृत समूह अप्रभावी हैं। सीआईएस मंचों पर लिए गए निर्णय लागू नहीं किए जाते हैं।

इसके अलावा, राष्ट्रमंडल देशों के अभिजात वर्ग की राजनीतिक स्थिति अलग है

अभिविन्यास। उनमें से कुछ रूसी प्रभाव और बदलाव से थक चुके हैं

संयुक्त राज्य अमेरिका पर उनके विचार (जैसा कि यूक्रेन और जॉर्जिया करते हैं), अन्य, इसके विपरीत,

अभी भी रूस पर ध्यान केंद्रित करें (उदाहरण के लिए, उज्बेकिस्तान,

कजाकिस्तान, आर्मेनिया, किर्गिस्तान), और अभी भी अन्य (तुर्कमेनिस्तान, अज़रबैजान)

से संबंधित एक बहु-वेक्टर विदेश नीति बनाने का प्रयास कर रहे हैं

प्रभाव के दो ध्रुवों से समान दूरी पर। बाद के सोवियत

अंतरिक्ष मुख्य रूप से अपनी महत्ता के कारण आकर्षक है

प्राकृतिक संसाधन जिन पर वर्तमान में लड़ाई चल रही है

विभिन्न राज्य. इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए रूस प्रयासरत है

अपने राष्ट्रीय-राज्य हितों को अधिक स्पष्ट रूप से घोषित करें,

एक नई रणनीति का प्रयोग: जहां राजनीतिक

तर्क-वितर्क के साथ समस्या को आर्थिक रूप से हल करने का प्रयास करना काफी संभव है

तरीके, सीआईएस देशों की अर्थव्यवस्थाओं का रूसी के प्रति लगाव बढ़ाएँ

वित्तीय और शेयर बाजार।

आरएफ और बेलारूस

निकटतम संबंध (सहयोगी)भूराजनीतिक के कारण

रूस और बेलारूस के बीच स्थिति विकसित हो रही है, जो

संघ राज्य के निर्माण की घोषणा की। के बारे में अलग-अलग विचार

संघ के मॉडल (संघीय या संघीय) ने विवाद पैदा किया

देशों के बीच. यह नए निर्माण में बाधा बन गया

राज्य. इन शर्तों के तहत, रूस ने संबंध में बदलाव का फैसला किया

बेलोरूस रणनीति.जहां राजनीतिक तर्क विफल हो जाते हैं,

बहुत बड़ी समस्या को हल करने का प्रयास करना काफी संभव है

रूस के लिए पैसा. यदि बेलारूस ने रूसी भाषा नहीं छोड़ी

सस्ता पैसा, जिसकी अत्यधिक संभावना नहीं है, अर्थव्यवस्थाओं के एकीकरण की डिग्री

दोनों देशों के बीच अनिवार्य रूप से वृद्धि होगी, साथ ही बेलारूस का स्नेह भी बढ़ेगा

रूसी वित्तीय और शेयर बाज़ारों के लिए।

2007 से मास्को तक, रूस की अप्रत्याशित उदारता से स्तब्ध रह गया।

2008 तक बेलारूस को दिए गए राज्य ऋण की कुल राशि

रूस को जारी करने के लिए $1.5 बिलियन से बढ़ाकर $3.5 बिलियन कर दिया गया है

2008 में बेलारूसी बजट व्यय का 7%। इसके अलावा, वाइस

प्रधान मंत्री ए. कुद्रिन, जिन्होंने अभूतपूर्व उदारता के आकर्षण का एहसास किया,

घरेलू रूसी बाजार में बेलारूस को 10 अरब रूबल का ऋण देने का वादा किया।

रगड़ना। बेलारूस, जाहिरा तौर पर, रूस की इच्छा के सामने आकर विरोध नहीं करेगा

वृद्धि से होने वाले घाटे को कवर करने के लिए रूसी अंतरराज्यीय ऋण

1 बिलियन रूबल की राशि में रूसी तेल और गैस आपूर्ति की कीमतें।

डॉलर, वादा किया गया धन आवंटित किया गया था। उप प्रधान मंत्री और मंत्री

वित्त ए. कुद्रिन और बेलारूसी वित्त मंत्री एन. कोरबट ने हस्ताक्षर किए

की राशि में बेलारूस को राज्य ऋण के प्रावधान पर समझौता

$1.5 बिलियन। इसके अलावा, बेलारूस को एक और ऋण देने का वादा किया गया था

2008 में $ 2 बिलियन की राशि में, और बांड रखने का प्रस्ताव रखा गया था

रूसी बाजार में 10 अरब रूबल की राशि में। और यदि, ये कागजात

मांग प्राप्त करें, आवश्यकतानुसार इस ऑपरेशन को दोहराएं।

जैसा कि ए. कुद्रिन ने समझाया, 1.5. एक अरब USD रूस द्वारा प्रदान किया गया

15 वर्ष की अवधि के लिए LIBOR + 0.75% की दर पर। समझौता प्रदान करता है

और 5 साल की छूट अवधि जिसके दौरान ब्याज का भुगतान किया जाता है

नहीं होगा। वर्तमान दर पर LIBOR + 5% A. कुद्रिन

बेलारूस के लिए ऋण की लागत का अनुमान "लगभग 6%" है। लेकिन ठीक बाद

समझौते पर हस्ताक्षर करते हुए उप प्रधान मंत्री ने घोषणा की कि रूस तैयार है

2008 में बेलारूस को 2 बिलियन डॉलर का और ऋण प्रदान किया गया

एन. कोरबट ने आपत्ति करने की कोशिश की कि यह राशि वाणिज्यिक होनी चाहिए

रूस से बेलारूस को ऋण। लेकिन श्री ए कुद्रिन ने जोर दिया

ऋण के प्रकार - सरकारी ऋण या वाणिज्यिक ऋण का "अध्ययन किया जाएगा।" लेकिन उससे पहले, “अगले कदमों में से एक जगह बनाना है

रूसी बाज़ार में बेलारूस का सार्वजनिक ऋण”, एक और जारी किया गया

रूसी-बेलारूसी वित्तीय संबंधों का रहस्य ए कुद्रिन।

उनके अनुसार, “रूसी पक्ष को पहले ही पंजीकरण के लिए अनुरोध प्राप्त हो चुका है

ऐसा ऋण. उसके बाद, एन. कोरबट को स्वीकार करना पड़ा

प्लेसमेंट की मात्रा 10 बिलियन रूबल तक हो सकती है। 2008 में उन्होंने

उन्होंने केवल यह स्पष्ट किया कि "यह एक बार की नियुक्ति नहीं होगी, बल्कि किश्तों में होगी।"

रूस दो से अधिक के साथ बेलारूस को पहला $1.5 बिलियन प्रदान करेगा

अंश, लेकिन तुरंत. जैसा कि एन कोरबट ने समझाया, देश को प्राप्त होने की उम्मीद है

बेलारूसी बजट घाटे को वित्तपोषित करने के लिए उपयोग किया जाएगा,

जो 2008 के लिए पहले से ही सकल घरेलू उत्पाद का 1.9%, या $1.2 बिलियन निर्धारित है।

ए. कुद्रिन के अनुसार, 1.5 बिलियन डॉलर की राशि के ऋण से बेलारूस के सोने और विदेशी मुद्रा भंडार में वृद्धि होगी, और बेलारूस के बजट को प्राप्त होगा

राशि को बेलारूसी रूबल में परिवर्तित किया गया। उन्हें कहां निर्देशित किया जाएगा

अन्य 2 बिलियन डॉलर, साथ ही बेलारूसी बांड से प्राप्त धन, निर्दिष्ट नहीं किया गया था। बेलारूस के लिए, हम ध्यान दें कि 3.5 बिलियन डॉलर का ऋण

2007-2008 - व्यापक आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण राशियाँ। यह लगभग 7% है

2008 के लिए देश के समेकित बजट का व्यय (24.4 अरब रूबल)

डॉलर), और कुछ छोटे आकार कासामाजिक सहायता निधि (संयुक्त)

कार्यों का हिस्सा पेंशन निधिऔर सामाजिक बीमा प्रणाली) -

2008 में $5.6 बिलियन

वी. पुतिन की यात्रा की पूर्व संध्या पर भी राजनीतिक वैज्ञानिकों ने यही मान लिया था

बेलारूस को रूस का ऋण ए लुकाशेंको की सहमति की कीमत हो सकता है

प्रावधानों के रूसी संस्करण पर सहमत हों संघ राज्य.

हालाँकि, अब जब दरें 2.5 गुना तक बढ़ गई हैं, तो इसका कारण यह है

वे इसे अलग तरह से देखते हैं। सबसे अधिक संभावना है, ए लुकाशेंको के साथ एक समझौता हुआ था

देश की अर्थव्यवस्था में रूस का व्यापक प्रवेश, और न केवल इसके बारे में

बेलारूसी कंपनियों के निजीकरण में रूसी कंपनियों की भागीदारी, लेकिन इसके बारे में भी

व्यापक सहयोग. प्लस सुरक्षा समझौते

क्योंकि बेलारूस की सीमा पोलैंड से लगती है. अंततः, शायद

यह रूसी रूबल में संभावित संक्रमण के लिए एक शुल्क है।

रूस और मध्य एशियाई देश

रूस के लिए विशेष रुचि मध्य के देशों की पेंट्री है

एशिया, जो इस क्षेत्र को सभी के लिए आकर्षक बनाता है।

जैसे-जैसे आर्थिक विकास बढ़ता है, ऊर्जा की आवश्यकता बढ़ती है।

एस एस एस आर के पतन के बाद, मध्य एशिया वह क्षेत्र था जहां मास्को था

परंपरागत रूप से प्रभुत्व है. हालाँकि, हाल के वर्षों में यह क्षेत्र

भू-राजनीतिक संघर्ष के लिए तेज़ी से एक स्प्रिंगबोर्ड बनता जा रहा है

रूस की जमीन खोने और "कठोर" बढ़ने के बीच

»चीन की गति से, आदतन अपने हित तलाश रहा है

संयुक्त राज्य अमेरिका की दुनिया के लिए और ऊर्जा निर्भरता को कम करने का प्रयास कर रहा है

रूस से यूरोप तक. इस प्रकार सबसे भयंकर संघर्ष सामने आता है

मध्य एशिया में उत्पादित तेल और गैस के लिए। सभी

संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा इनमें से अन्य खिलाड़ी या तो बातचीत कर रहे हैं या पहले से ही बातचीत कर रहे हैं

इस क्षेत्र से उनकी दिशा में निर्माण करने पर सहमति व्यक्त की

तेल और गैस पाइपलाइन। मध्य एशिया में स्थिति

देश अस्पष्ट है.

कजाकिस्तान. 2007 में कजाकिस्तान ने सेट की ओर बढ़ना जारी रखा

लक्ष्य दुनिया के शीर्ष 50 विकसित देशों में शामिल होना है। 2007 में, के अनुसार

वार्षिक रिपोर्ट वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता रिपोर्ट (वैश्विक पर)।

प्रतिस्पर्धात्मकता), उन्होंने 131 में से 68वां स्थान प्राप्त किया। इसके अलावा, राष्ट्रपति नूरसुल्तान नज़रबायेव का लंबे समय से चला आ रहा सपना सच हुआ - 2010 में

कजाकिस्तान OSCE का अध्यक्ष बनेगा। और यह आलोचना के बावजूद

पिछले संसदीय चुनावों के अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षक।

स्मरण रहे कि राष्ट्रपति-समर्थक "नूर ओटन" को 88% से अधिक वोट प्राप्त हुए थे

मतदाता और बाकी लोग 7% की सीमा को पार नहीं कर सके।

इस प्रकार, नया विधायी निकाय (माजी-लिस) निकला