आधुनिक दुनिया में संस्कृति और व्यक्तित्व। आधुनिक रूसी समाज में व्यक्तित्व

दूसरा लेख दर्शनशास्त्र में पारंपरिकता का पता लगाने के लिए जारी है, लेकिन हर युग में, इतिहास में व्यक्ति की भूमिका का सवाल, जो एक नए तरीके से लगता है, यह साबित करता है कि वैश्वीकरण के युग में इस पर ध्यान देने की गंभीर आवश्यकता है इस समस्या का अध्ययन। लेख का पहला भाग इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका पर आधुनिक विचारों का विश्लेषण प्रदान करता है। दूसरे भाग में, लेखक सिस्टम में कारकों का एक समूह दिखाता है जो व्यक्तियों की भूमिका को प्रभावित करता है। यह निष्कर्ष निकाला गया है कि व्यक्ति की भूमिका समाज की स्थिरता और शक्ति के व्युत्क्रमानुपाती होती है। लेख एक मॉडल का वर्णन करता है जिसमें समाज की स्थिति के चार चरण शामिल हैं: 1) एक स्थिर समाज जैसे राजशाही; 2) सामाजिक पूर्व-क्रांतिकारी संकट; 3) क्रांति; 4) एक नए आदेश का निर्माण। दिखाया, वह सबसे बड़ा प्रभावव्यक्तित्व चरण 3 और 4 में सक्रिय हो सकता है, जबकि चरण 1 में इसका प्रभाव आमतौर पर बहुत कम होता है।

ऐतिहासिक घटनाएं पूर्व निर्धारित नहीं होती हैं, इसलिए भविष्य के कई विकल्प हैं। इसी समय, न केवल बड़ी राजनीतिक ताकतों की गतिविधियों के परिणामस्वरूप, बल्कि व्यक्तिगत समूहों और उनके नेताओं की गतिविधियों के परिणामस्वरूप भविष्य बदल सकता है; यह वैज्ञानिकों जैसे विभिन्न लोगों के कार्यों पर भी निर्भर करता है। नतीजतन, प्रत्येक पीढ़ी के लिए इतिहास में व्यक्ति की भूमिका की समस्या हमेशा प्रासंगिक रहती है। हमारे आधुनिक काल में व्यक्ति की भूमिका की समस्या की प्रासंगिकता - वैश्वीकरण की अवधि, जब सभी मानव जाति के जीवन के सामान्य सिद्धांत और तंत्र वास्तव में एकीकृत प्रणाली के रूप में - महत्व के एक नए पहलू में भी प्रस्तुत किए जाते हैं।

अध्यायमैं. XX में व्यक्ति की भूमिका पर विचारों का विकास-XXIवी.वी.

1. पहली छमाही में व्यक्ति की भूमिका की समस्या में रुचि का उदयxxवी

इसमें कोई संदेह नहीं है कि: क) कई कारक और कारण हैं जो समाज पर ऐतिहासिक आंकड़ों के प्रभाव की डिग्री निर्धारित करते हैं; बी) यह प्रभाव परिस्थितियों के आधार पर काफी उतार-चढ़ाव कर सकता है। बीसवीं सदी की शुरुआत में। यह और अधिक गहराई से समझा जाने लगा। क्रांतिकारी आंदोलन के विकास, प्रथम विश्व युद्ध और इसके बाद की क्रांतियों और तानाशाही ने सामान्य रूप से सामाजिक दर्शन और सामाजिक विज्ञान के उदय के लिए जमीन तैयार की। इतिहास और दुर्घटनाओं के नियमों की समस्याएं, साथ ही व्यक्तित्व में भी विभिन्न दृष्टिकोणप्रासंगिक भी थे। रुचि विशेष रूप से नए आंकड़ों के उद्भव से प्रेरित थी जो दुनिया को बदलने में कामयाब रहे। लेनिन, ट्रॉट्स्की, स्टालिन, मुसोलिनी और हिटलर के आंकड़े, जिन्होंने राज्य, समाज, हिंसा और एक ऐतिहासिक व्यक्ति की संभावनाओं के बारे में सभी सामान्य विचारों को उलट दिया, ने व्यक्ति की भूमिका की समस्या पर एक नए रूप की मांग की। यही कारण है कि मार्क्सवाद में व्यक्ति की भूमिका के सिद्धांत को विकसित करने में सबसे बड़ी सफलता हासिल नहीं हुई, जिसके प्रतिनिधियों के बीच इन समस्याओं का पता लगाना जारी रहा (उदाहरण के लिए: ट्रॉट्स्की 1932, कौत्स्की 1931, ग्राम्स्की 1991), के हठधर्मिता के बाद से इतिहास के लोहे के कानून मार्क्सवाद पर हावी थे, लेकिन उनमें से जो लोकतंत्र के भविष्य को लेकर चिंतित थे। सबसे पहले, मेरे मन में सिडनी हुक का काम है, जिसका अलग से उल्लेख किया जाना चाहिए।

एस. हुक की पुस्तक "ए हीरो इन हिस्ट्री"। सीमाओं और संभावनाओं की खोज"(हुक 1955) समस्या के विकास में एक उल्लेखनीय कदम था और अभी भी अध्ययन के तहत विषय पर सबसे गंभीर काम है। सामान्य तौर पर, हुक काफी आश्वस्त रूप से और स्थानों पर बहुत ही महत्वपूर्ण प्रावधानों की पुष्टि करता है, जिससे प्लेखानोव के एंटीइनॉमी के चरम से काफी हद तक बचना संभव हो गया। पुस्तक के उपशीर्षक के ढांचे के भीतर, कार्य व्यक्ति की भूमिका की सीमाओं और संभावनाओं का पता लगाना है (एअध्ययनमेंपरिसीमनऔरसंभावना) - वह महापुरुषों के प्रभाव की शक्ति और इसे रोकने वाले कुछ कारकों पर विचार करता है। अध्याय 6 में, हुक नोट करता है कि, एक ओर, व्यक्ति की गतिविधि वास्तव में पर्यावरण की परिस्थितियों और समाज की प्रकृति से सीमित होती है, लेकिन दूसरी ओर, राज्य के लिए व्यक्ति की भूमिका महत्वपूर्ण रूप से बढ़ जाती है। जब यह एक स्वतंत्र शक्ति बन जाती है, जब समाज के विकास में विकल्प प्रकट होते हैं (हुक 1955: 116)। साथ ही, वह एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकालता है कि ऐसी स्थिति में विकल्प का चुनाव व्यक्ति के गुणों पर भी निर्भर हो सकता है।

हालाँकि, समाज के किसी भी राज्य में विकल्प मौजूद हैं (उदाहरण के लिए, युद्ध छेड़ना या न छेड़ना, नवाचार को प्रोत्साहित करना या न करना)। दुर्भाग्य से, हुक ऐसे विकल्पों की एक टाइपोलॉजी और व्यक्तित्व संभावनाओं के उनके संबंधित मॉडल प्रदान नहीं करता है। और उत्तरार्द्ध - जैसा कि हम नीचे देखेंगे - समाज के विभिन्न राज्यों में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न हैं। विशेष रूप से, समाज की स्थिरता की स्थिति में, व्यक्तियों की भूमिका कम होती है, और अस्थिरता की स्थिति में यह अधिक होती है। फिर भी, हालांकि हुक समाज की स्थिति के साथ विकल्पों के अस्तित्व को संबद्ध नहीं करता है, वह स्पष्ट रूप से मानता है कि अस्थिर होने पर व्यक्ति का सबसे बड़ा प्रभाव हो सकता है। यही कारण है कि उनके द्वारा दिए गए विकल्पों की पसंद के कई उदाहरण सबसे नाटकीय क्षणों (क्रांतियों, संकटों) से संबंधित हैं।

हुक स्थितियों का विरोध नहीं करता है जब: क) संकट के परिणामस्वरूप विकल्प प्रकट होते हैं; बी) वे स्पष्ट संकट की अनुपस्थिति में एक उत्कृष्ट व्यक्ति की योजनाओं, इरादों और कार्यों का परिणाम हो सकते हैं। ये बिल्कुल अलग स्थितियां हैं। पहले मामले में, व्यक्ति की भूमिका दूसरे की तुलना में कम दिखाई देती है, क्योंकि संकट की स्थिति में कई वैकल्पिक व्यक्तित्व अनिवार्य रूप से सार्वजनिक मंच पर दिखाई देते हैं, जो बदलाव के लिए अपनी योजना पेश करने के लिए तैयार हैं (नीचे देखें), लेकिन दूसरा, ऐसा नहीं होता है।

हालाँकि, दूसरी स्थिति पर, हुक लगभग कुछ भी नहीं कहता है। इस बीच, रूस में पीटर I की गतिविधियों जैसे उदाहरणों पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है। पीटर ने अपनी शक्ति को खतरे में डालने वाले संकट के अभाव में एक आमूल-चूल परिवर्तन शुरू किया। इसके अलावा, यह उनके सुधार थे जिन्होंने देश में संकट की स्थिति पैदा की, जिसके कारण उनके खिलाफ विद्रोह और षड्यंत्र हुए। यह इस बात का अनुसरण करता है कि बहुत बार-बार नहीं होते हैं, लेकिन समय-समय पर ऐतिहासिक परिस्थितियां होती हैं, जब कई स्थितियां मेल खाती हैं, तो एक उत्कृष्ट व्यक्ति स्वयं एक पाठ्यक्रम चुन सकता है और इस तरह एक वैकल्पिक विकास बना सकता है। ये शर्तें इस प्रकार हैं: ए) गुणों और गुणों के आवश्यक सेट के साथ एक उत्कृष्ट व्यक्ति की उपस्थिति; बी) उसके हाथों में महान शक्ति की एकाग्रता; ग) समाज में राज्य और सामाजिक व्यवस्था, जो शासक को सामाजिक संबंधों को मौलिक रूप से बदलने की अनुमति देती है; डी) अन्य राज्यों से बाहरी कॉल की उपस्थिति; ई) उन्नत तकनीकों को उधार लेने की क्षमता (लेकिन यह स्थिति केवल आधुनिकीकरण वाले देशों के लिए आवश्यक है, जो कि 17 वीं के अंत में रूस था - पीटर I के तहत 18 वीं शताब्दी की शुरुआत में)।

अध्याय 9 में, हुक इतिहास के पाठ्यक्रम पर उनके प्रभाव के संदर्भ में ऐतिहासिक आंकड़ों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर करता है, उन्हें घटनापूर्ण मनुष्य और घटना-निर्माता मनुष्य में विभाजित करता है। यद्यपि हुक स्पष्ट रूप से व्यक्तित्वों को उनके प्रभाव की मात्रा (व्यक्तिगत समाजों पर, संपूर्ण मानवता पर) के संदर्भ में विभाजित नहीं करता है, फिर भी, उन्होंने लेनिन को घटनाओं का निर्माण करने वाले लोगों के लिए जिम्मेदार ठहराया, क्योंकि एक निश्चित सम्मान में उन्होंने विकास की दिशा को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया। न केवल रूस का, बल्कि पूरी दुनिया का... बीसवीं सदी में

हुक व्यक्ति की भूमिका के संबंध में इतिहास में अवसरों और संभावनाओं को बहुत महत्व देता है (यहाँ उसकी स्थिति करीब है, उदाहरण के लिए, आर। एरोन की स्थिति - नीचे देखें)। साथ ही, वह पूरे इतिहास को दुर्घटनाओं की लहरों के रूप में पेश करने के प्रयासों का तीव्र विरोध करता है (जैसा कि विशेष रूप से फिशर ने करने की कोशिश की थी)। इतिहास के छूटे हुए अवसरों के बारे में उनके तर्क भी दिलचस्प लगते हैं, जब सही व्यक्ति की अनुपस्थिति (या मौके का फायदा नहीं उठाने वाले की उपस्थिति) के कारण एक अलग रास्ता अपनाने का अवसर खो गया। ऐतिहासिक प्रक्रिया उन्हें एक पेड़ के तने के रूप में दिखाई देती है, जिसमें शाखाओं के निरंतर कांटे होते हैं जो अपना ट्रंक दे सकते हैं।

हुक के काम में कई खूबियाँ हैं, लेकिन अगर लेखक किसी जगह (परिचय या निष्कर्ष) संक्षेप में, लेकिन एक प्रणाली में, अपने विचारों को रेखांकित करता है, तो इससे बहुत फायदा होगा। यह और भी अधिक मूल्यवान होगा क्योंकि उनकी अवधारणा में अंतराल है। हुक की पुस्तक के कुछ खंड अत्यधिक वर्बोज़ हैं, लेकिन सैद्धांतिक रूप से पर्याप्त नहीं हैं, लेखक टुकड़ों में अन्य प्रावधान तैयार करता है, जो अक्सर केवल आकस्मिक टिप्पणियों या संकेतों तक ही सीमित होता है। इसलिए, नायक और लोकतंत्र की समस्या का बहुत सावधानी से विश्लेषण किया जाता है, साथ ही, कई महत्वपूर्ण विषय पर्याप्त नहीं होते हैं, अन्य का केवल उल्लेख किया जाता है या बिल्कुल भी स्पर्श नहीं किया जाता है (तदनुसार, उदाहरण के लिए, किस उद्देश्य की स्थिति में, विकल्पों और राजनीतिक शासन के अस्तित्व के अलावा, व्यक्तियों के प्रभाव की ताकत निर्भर करती है; क्यों कुछ युगों में कई महान लोग हैं, और दूसरों में - कुछ; किन परिस्थितियों में कोई व्यक्ति न केवल विकास के पाठ्यक्रम को बदल सकता है राज्य, बल्कि संपूर्ण विश्व)।

2. व्यक्ति की भूमिका की समस्या में रुचि कम होना

दुर्भाग्य से, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, व्यक्ति की भूमिका की समस्या में रुचि कम हो गई। वैश्वीकरण के सन्दर्भ में व्यक्तियों और उनके नेतृत्व वाली शक्तियों (समूहों) के कार्यों के विशेष महत्व के बावजूद यह आज भी अपर्याप्त है। स्वाभाविक रूप से, बात यह नहीं थी कि व्यक्ति की भूमिका ही कम हो गई थी। पूरे विश्व में स्थिति पहले भी थी और आज भी विपरीत है। कई देशों के भाग्य (अप और त्रासदी) कुछ व्यक्तित्वों के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए थे। उत्कृष्ट नेताओं के बिना अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद की कल्पना भी नहीं की जा सकती। सच है, विश्व व्यवस्था के केंद्र में, जहां लोकतंत्र उत्कृष्ट लोगों के उभरने का पक्ष नहीं लेता है, और सामाजिक व्यवस्था, शक्तियों के पृथक्करण, नियंत्रण और संतुलन के साथ, स्थिरता और सुरक्षा सुनिश्चित करने की अपनी क्षमता में अधिकतम तक पहुंच सकती है, वास्तव में, व्यक्ति की भूमिका कमजोर दिखाई दी, जो इस समस्या में रुचि की गिरावट को प्रभावित नहीं कर सका।

व्यक्ति की भूमिका की समस्या में रुचि में कमी का कारण यह भी है कि हाल के दशकों में, सामान्य तौर पर, दर्शन और इतिहास के सिद्धांत के प्रश्न बहुत कम लोकप्रिय हुए हैं। और इसके साथ ही पारंपरिक दार्शनिक समस्याएं मांग में नहीं रह जाती हैं। इसी समय, लंबी अवधि के रुझानों और प्रक्रियाओं में रुचि बढ़ी है जिसमें व्यक्ति की भूमिका खो जाती है (हालांकि यह हमेशा ऐसा नहीं होता है)।

हालाँकि, चूंकि सामाजिक विज्ञान पारंपरिक रूप से वास्तविकता से पीछे रह गया है, इसलिए यह संभावना है कि आने वाले दशकों में, जैसे-जैसे वैश्वीकरण बढ़ता है और सामान्य समाधानों की आवश्यकता विकसित होती है, और इसके साथ ही कुछ आंकड़े दुनिया की नियति पर प्रभाव डाल सकते हैं। व्यक्ति की भूमिका की समस्या फिर से प्रासंगिक हो जाएगी।

हुक की पुस्तक के प्रकाशन के बाद, इतिहास में व्यक्ति की भूमिका की समस्या का अध्ययन, निश्चित रूप से बंद नहीं हुआ, लेकिन काम मुख्य रूप से नए लोगों की भागीदारी के साथ मौजूदा सिद्धांतों के अनुरूप चला गया। वैज्ञानिक तरीकेऔर डेटा। परंपरागत रूप से, मार्क्सवादी लेखक या मार्क्सवाद के कुछ सक्रिय विरोधी, जो इसके आधार पर वैकल्पिक सिद्धांत बनाने की कोशिश कर रहे हैं, ने इस समस्या पर अधिक ध्यान दिया। दूसरी ओर, नियतत्ववाद की अक्सर आलोचना की जाती थी (देखें, उदाहरण के लिए: Mises 2001), कभी-कभी बहुत मजाकिया और गहरा, जैसे, एरोन (1993a; 1993b; 2000; 2004) में, नीचे देखें। सामान्य तौर पर, कुछ अन्य की तरह पारंपरिक समस्याएं(उदाहरण के लिए, मध्यम अवधि के आर्थिक चक्रों का अध्ययन), व्यक्ति की भूमिका की समस्या को कुछ अन्य समस्याओं के ढांचे के भीतर माना जाता था, सबसे अच्छे रूप में इसे एक अलग पैराग्राफ दिया गया था (जैसा कि मिसेस की पुस्तक में देखें: Mises 2001)। शायद, सबसे बड़ी हद तक (यद्यपि एक ऐसे रूप में जो इतिहासलेखन की परंपराओं के बिल्कुल विपरीत है), व्यक्ति की भूमिका की समस्या को तथाकथित प्रतितथ्यात्मक, या वैकल्पिक, इतिहास (नीचे देखें) में खोजा गया है।

3. समस्या के अनुसंधान की मुख्य दिशाएँ

पिछले कुछ दशकों में, उन्हें निम्नलिखित में देखा जा सकता है:

3.1। इतिहास की प्रेरक शक्तियों और इतिहास के नियमों और अन्य अध्ययनों के सामान्य सिद्धांत के हिस्से के रूप में व्यक्ति की भूमिका के प्रश्न पर विचार

उन लेखकों में जिन्होंने इतिहास के नियमों की समस्याओं का काफी सक्रिय रूप से पता लगाया है, उन्हें डब्ल्यू। ड्राय (ड्रे 1963; ड्राय 1977), के। हेम्पेल (हेम्पेल 1963; हेम्पेल 1977; 1998), एम। मंडेलबौम 1963), ई नागल (नागल 1961; नागल 1977), के. पॉपर (1992, उदाहरण अध्याय 25 "क्या इतिहास कोई मायने रखता है"), एफ. स्टर्न (स्टर्न 1964), डब्ल्यू. वॉल्श (वॉल्श 1992)। इन अध्ययनों के दौरान, उन्होंने कुछ हद तक (पूरी तरह से धाराप्रवाह और खंडित रूप से) इतिहास में व्यक्ति की भूमिका के सवाल को छुआ, लेकिन चर्चा का दायरा नियतत्ववाद और प्रतिवादवाद से आगे नहीं बढ़ा।

बीसवीं शताब्दी में अंत में यह स्पष्ट हो गया कि एक समाज विभिन्न गुणात्मक अवस्थाओं में हो सकता है, जिस पर इसकी कई विशेषताएं निर्भर करती हैं। स्थिरता के विभिन्न राज्यों (स्थिर और महत्वपूर्ण अस्थिर) के समाजों में व्यक्तियों के प्रभाव की ताकत में अंतर के बारे में अलग-अलग दिलचस्प टिप्पणियां ए. लैब्रिओला (1960: 182-183), जे. नेहरू (1977: 71) में पाई जा सकती हैं। , ए. वाई. गुरेविच (1969: 68); एस। हुक, जैसा कि हमने ऊपर देखा, हालांकि उन्होंने बाद की स्थिति के साथ समाज पर व्यक्ति के प्रभाव की शक्ति में परिवर्तन को नहीं जोड़ा, फिर भी विकल्पों के अस्तित्व को सबसे महत्वपूर्ण स्थिति के रूप में माना, जो अक्सर - लेकिन नहीं मतलब हमेशा - समाज की अस्थिर स्थिति से मेल खाता है।

राज्यों के निर्माण, धर्मों और सभ्यताओं के निर्माण की प्रक्रिया में उत्कृष्ट लोगों की भूमिका सर्वविदित है; संस्कृति, विज्ञान, आविष्कारों आदि में। इस संबंध में, यह ए. टॉयनबी (1991) द्वारा रचनात्मक अल्पसंख्यक के सिद्धांत को इंगित करने योग्य है। यह भी कहा जा सकता है कि कुछ नव-विकासवादी कभी-कभी सरदारों और राज्यों के गठन में व्यक्तित्वों की भूमिका के बारे में कुछ दिलचस्प विचार छोड़ देते हैं (क्लेसेन 2002; कार्नेइरो 2002; मिलर 1976; यह भी देखें: ग्रिनिन 2004)।

राज्यों के निर्माण और उनके विकास में व्यक्तिगत अभिनेताओं की भूमिका का प्रश्न अत्यंत रोचक और महत्वपूर्ण है, यह व्यक्तियों की भूमिका के सिद्धांत को विकसित करने के महत्व को पूरी तरह से दर्शाता है। इसी समय, यह ध्यान देने योग्य है कि लगभग किसी भी प्रारंभिक राज्य के गठन के मूल में या एक प्रमुख राजनीतिक गठन जैसे प्रारंभिक राज्य का एक एनालॉग (देखें: ग्रिनिन 2006; 2011) हमेशा एक या अन्य उत्कृष्ट व्यक्तित्व होता है . तथ्य यह है कि एक राज्य या अन्य जटिल राजनीति का गठन हमेशा समाज के एक राज्य से दूसरे राज्य में गुणात्मक संक्रमण की प्रक्रिया है, इसलिए यहां उत्कृष्ट ऊर्जा और नेताओं के विशेष गुणों की आवश्यकता होती है। उनके बिना, प्रक्रिया नहीं हो सकती। यह ऐसे उदाहरणों को इंगित करने के लिए पर्याप्त है, जैसे कि हवाईयन प्रमुखों के एकीकरणकर्ता, कामेहा प्रथम, फ्रैंक्स के राज्य में क्लोविस, अरबों में मोहम्मद, जिओनाग्नू के बीच मोदी, या मंगोलों के बीच चंगेज खान। यही बात राज्य के विकास पर भी लागू होती है। एक नए विकासवादी चरण (उदाहरण के लिए, एक विकसित राज्य) के लिए एक राज्य का संक्रमण आमतौर पर एक उत्कृष्ट नेता की उपस्थिति से जुड़ा होता है, जैसे कि चीन में किन शी हुआंगडी, रूस में इवान द टेरिबल, फ्रांस में लुई XI, मुहम्मद अली मिस्र में, आदि उनके बिना, प्रक्रिया आमतौर पर पूरी नहीं होती है या बहुत बाद में पूरी होती है। और ऐसे नेताओं की उपस्थिति किसी भी तरह से एक नियम नहीं है, उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, आधुनिक समय में जर्मनी द्वारा, जो 1870 तक एकजुट होने की ताकत नहीं पाई। और किसी भी मामले में, ओ। बिस्मार्क जैसे उत्कृष्ट व्यक्ति की मदद से जर्मन एकीकरण हुआ।

3.2। अंतःविषय क्षेत्रों के तरीकों और सिद्धांतों को आकर्षित करना

50-60 के दशक में। 20 वीं सदी अंत में गठित प्रणालीगत दृष्टिकोण(देखें, उदाहरण के लिए: बर्टलान्फ़ी 1951; बर्टलान्फ़ी 1969a; 1969b; मेसारोविक 1964; जोन्स 1969; बोल्डिंग 1969; ऐशबी 1969), जिसने संभावित रूप से व्यक्ति की भूमिका को देखने का एक नया तरीका खोला। लेकिन अधिक महत्वपूर्ण सहक्रियात्मक अध्ययन थे। यद्यपि तालमेल ने व्यक्तित्व की भूमिका की समस्या पर थोड़ा ध्यान दिया (एल.आई. बोरोडकिन को एक अपवाद के रूप में नोट किया जा सकता है, उदाहरण के लिए: 2002), फिर भी, इस तथ्य के कारण कि कई मामलों में सहक्रियात्मकता महत्वपूर्ण रूप से विकसित हुई और समझ को गहरा किया सिस्टम के व्यवहार, इसने संभावित रूप से व्यक्ति की भूमिका की समझ को गहरा करने के कुछ अवसर खोले।

बहुत योजनाबद्ध तरीके से बोलते हुए, तालमेल एक प्रणाली के दो मुख्य राज्यों (समाज सहित) के बीच अंतर करता है: आदेश और अराजकता। आदेश की स्थिति में, समाज महत्वपूर्ण परिवर्तन की अनुमति नहीं देता है, अगर यह विकसित होता है, तो एक निश्चित दिशा में, एन एन मोइसेव (1987) की शब्दावली में, "विकास के चैनल" में। नकारात्मक संघों के बावजूद, अराजकता का अर्थ अक्सर सिस्टम को दूसरे राज्य में स्थानांतरित करने का अवसर होता है, जिसका अर्थ उच्च या निम्न स्तर हो सकता है। चूँकि प्रणाली / समाज बहुत अस्थिर स्थिति में है, जब मुख्य संबंध / संस्थाएँ जो पहले इसे एक साथ रखती थीं, कमजोर या नष्ट हो जाती हैं, एक विशेष स्थिति उत्पन्न होती है - एक द्विभाजन (कांटा)। द्विभाजन (क्रांति, युद्ध, पेरेस्त्रोइका, आदि) के बिंदु पर, समाज आम तौर पर नगण्य कारणों के प्रभाव में एक दिशा या दूसरी दिशा में मुड़ सकता है। और यह महत्वपूर्ण है कि संक्रमण की दिशा और स्तर काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि आंदोलन के प्रमुख व्यक्ति कौन हैं।

3.3. प्रतितथ्यात्मक कहानी

काफी सक्रिय रूप से, विशेष रूप से हाल के दशकों में, तथाकथित प्रतितथ्यात्मक (या वैकल्पिक) इतिहास विकसित हो रहा है, जो गैर-मौजूद परिदृश्यों के तहत काल्पनिक विकल्पों की खोज करता है, उदाहरण के लिए, किन परिस्थितियों में जर्मनी और हिटलर द्वितीय विश्व युद्ध (अलेक्जेंडर 2000) जीत सकते थे। , क्या होगा यदि 1931 में चर्चिल की मृत्यु हो गई (मरे 2000), नेपोलियन ने वाटरलू की लड़ाई जीत ली (ट्रेवेलियन 1972; कैर 2000), और इसी तरह। प्रश्न: क्या होगा यदि यह या वह व्यक्ति मौजूद नहीं था (या, इसके विपरीत, अगर वह जीना जारी रखती है)। यद्यपि पहली नज़र में इस तरह के अध्ययन इतिहासकारों के लिए अनुपयुक्त लगते हैं, फिर भी, वे आपको कई अलग-अलग वैकल्पिक परिदृश्यों को खेलने की अनुमति देते हैं, जिससे, सबसे पहले, यह स्पष्ट हो जाता है कि ऐतिहासिक घटनाएं पूर्व निर्धारित नहीं हैं, और दूसरी बात, एक या एक अलग प्रवृत्ति के कारण (इस या उस नेता द्वारा व्यक्त) जीता। यह व्यापक सामान्यीकरण की भी अनुमति देता है।

इस क्षेत्र में पहली कृतियाँ 19वीं शताब्दी में बनाई गई थीं, उदाहरण के लिए, एल.-एन. ज्योफ्रॉय-चेटो (1836), जहां इस परिकल्पना पर ध्यान केंद्रित किया गया है कि अगर रूस के बजाय नेपोलियन दुनिया को जीतने के लिए जाता तो क्या हो सकता था। सिडनी हुक ने ऐसे संभावित विकल्पों की खोज को बहुत महत्व दिया, जो उनकी राय में गहरे अर्थ रखते हैं। उन्होंने इतिहास में "अगर" शीर्षक से एक पूरा अध्याय भी समर्पित किया। इसमें, वह ऐसे कई "अगर" पर चर्चा करता है, विशेष रूप से, वह सोचता है कि क्या ग्रेट डिप्रेशन को रोका जा सकता था अगर रूजवेल्ट, हूवर नहीं, 1928 में राष्ट्रपति चुने गए थे (और निष्कर्ष निकाला कि यह नहीं था)। यह ए. टॉयनबी द्वारा समान विषयों पर दो कार्यों का उल्लेख करने योग्य है: "अगर सिकंदर की मृत्यु नहीं हुई थी ...", "अगर फिलिप और आर्टैक्सरेक्स बच गए थे ..." (टॉयनबी 1969a; 1969b; टॉयनबी 1979; 1994) । डब्ल्यू थॉम्पसन (2010) ने हाल ही में इस विषय पर एक दिलचस्प लेख लिखा था।

इतिहास में व्यक्ति की भूमिका की समस्या की स्थिति के विश्लेषण से पता चलता है कि यह अपने अंतिम समाधान से बहुत दूर है, अनुसंधान का यह स्तर बिल्कुल अपर्याप्त है और इसे गहरा और व्यवस्थित करने के साथ-साथ नए विचारों की भी आवश्यकता है।

इस संबंध में, नीचे प्रस्तावित लेखक का सिद्धांत इस दिशा में प्रगति में योगदान दे सकता है। यह इतिहास में व्यक्ति की भूमिका की समस्या के लिए एक दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है, जिसमें इस समस्या का अध्ययन करने की प्रक्रिया में विकसित विचारों को अधिकतम तक संश्लेषित किया जाता है, और समाधान, प्रक्रियाएं और अवधारणाएं प्रस्तावित की जाती हैं जो विश्लेषण करना संभव बनाती हैं। व्यक्ति की भूमिका अधिक क्रियाशील है, जिसमें यह दिखाया गया है कि किस अवधि में व्यक्ति की भूमिका कैसे और क्यों बढ़ती है और किसमें घटती है (यह भी देखें: ग्रिनिन 1997; 2007; 2008; ग्रिनिन 2007; 2008; 2010; ग्रिनिन, कोरोटाएव, मल्कोव 2010)।

1. सामान्य दृष्टिकोण

1.1। समस्या की द्वंद्वात्मक कठिनाइयाँ और इसके समाधान के लिए दृष्टिकोण की योजना

जैसा कि हमने देखा है, जीवी प्लेखानोव द्वारा इंगित एंटीइनॉमी के ढांचे के भीतर व्यक्ति की भूमिका की समस्या को हल करना असंभव हो गया, क्योंकि दोनों दृष्टिकोणों में आंशिक शुद्धता है। नियतात्मक दृष्टिकोण से, अर्थात्, यदि हम कुछ अनैतिहासिक बल (ईश्वर, भाग्य, "लोहा" कानून, आदि) को वास्तविक मानते हैं, तो व्यक्तियों को इतिहास के उपकरण के रूप में मानना ​​​​काफी तार्किक है, जिसके लिए मौजूदा क्षमताएँ सरल हैं एहसास हुआ या, इसके अलावा, शुरू में नियत कार्यक्रम। हालाँकि, जैसा कि हमने देखा है, समग्र रूप से निर्धारकों का तर्क जांच के लिए खड़ा नहीं होता है। इतिहास में, बहुत सी चीजें और घटनाएँ मानवीकृत होती हैं, और इसलिए अक्सर व्यक्ति की भूमिका असाधारण रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है। "ऐतिहासिक घटनाओं में व्यक्तित्वों और दुर्घटनाओं की भूमिका पहला और तत्काल तत्व है", "... जो कोई दावा करता है कि एक व्यक्तिगत ऐतिहासिक घटना अलग नहीं होगी यदि पिछले तत्वों में से एक भी वह नहीं था जो वास्तव में था, तो उसे यह साबित करना होगा एक कथन है," रेमंड एरोन (1993बी: 506; हे 2000: 428 भी देखें) ठीक ही कहते हैं।

साथ ही, यह अनदेखा करना असंभव है कि व्यक्ति की भूमिका कई लोगों द्वारा निर्धारित की जाती है विभिन्न कारणों से, सामाजिक संरचना और स्थिति की ख़ासियत सहित; यह देखना असंभव नहीं है कि कुछ अवधियों में (अक्सर लंबे समय तक) कुछ उत्कृष्ट लोग होते हैं, दूसरों में, छोटे, लेकिन तूफानी, पूरे दल होते हैं; यह स्वीकार नहीं करना हास्यास्पद है कि टाइटैनिक वेयरहाउस के लोग अक्सर विफल हो जाते हैं, और गैर-मौजूदगी का एक विशाल प्रभाव हो सकता है। यह स्पष्ट है कि एक आकृति का महत्व न केवल उसके व्यक्तिगत गुणों पर निर्भर करता है, बल्कि उस पूरे वातावरण पर भी निर्भर करता है जिसमें वह कार्य करता है, और इसलिए कार्लाइल का कहना है: "दुनिया का इतिहास महान लोगों की जीवनी है" (कार्लाइल 1994) - प्रश्न का उत्तर देने के लिए कुंजी प्रदान नहीं करता है। ये प्रश्न। हेगेल ने, बिना किसी कारण के, जोर देकर कहा कि केवल "ऐसा लगता है कि नायक खुद से बनाते हैं और उनके कार्यों ने दुनिया में ऐसी स्थिति और ऐसे संबंध बनाए हैं जो केवल उनका व्यवसाय और उनकी चेतना हैं" (हेगेल 1935: 29)। लेकिन, दूसरी ओर, यह नेताओं (और कभी-कभी कुछ सामान्य लोगों) के कार्य हैं जो टकराव के परिणाम और महत्वपूर्ण अवधियों में विभिन्न प्रवृत्तियों के भाग्य का निर्धारण करते हैं। एक शब्द में, हमें यह स्वीकार करना होगा कि कुछ मामलों में, इस या उस व्यक्ति के बिना (या किसी अन्य व्यक्ति की उपस्थिति में), इतिहास का पाठ्यक्रम वास्तव में बदल जाएगा, और अन्य स्थितियों में - शायद ही। लेकिन "औसत दृष्टिकोण" कि व्यक्ति एक कारण और एक उत्पाद दोनों है ऐतिहासिक विकास(रैपोपोर्ट 1899: 47), जैसा कि हमने देखा है, समस्या को पर्याप्त रूप से संतोषजनक ढंग से और इससे भी अधिक गहराई तक हल नहीं करता है।

लंबे समय तक व्यक्ति की भूमिका का प्रश्न दर्शन की ऐसी समस्याओं के समूह से संबंधित था, जिसका निर्माण किया गया था, इसलिए बोलने के लिए, एक निरपेक्ष तल पर और इसलिए एक पूर्ण और असमान उत्तर की आवश्यकता थी। समस्या के वैज्ञानिक समाधान के लिए अमूर्त स्तर से अधिक विशिष्ट निष्कर्षों और विधियों (अर्थात, "या तो-या" सिद्धांत के अनुसार समस्या को हल करने से लेकर "यदि ... तब" के सिद्धांत के अनुसार हल करने की आवश्यकता है। "ऐसी और ऐसी स्थितियों के तहत - अमुक-अमुक" और इसी तरह।) यह काम 19वीं सदी के अंत में शुरू हुआ था। और बीसवीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में जारी रहा। (जी. वी. प्लेखानोव, डब्ल्यू. जेम्स, ए. लैब्रिओला, एच. रैपोपोर्ट, एन. आई. करीव, एस. हुक और अन्य)। लेकिन वह आमतौर पर ऐसी तकनीकों के पहले या दूसरे चरण में ही रुक जाती थी। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इन विधियों को विकसित करने का कार्य व्यावहारिक रूप से स्पष्ट नहीं था। आइए इसे जीवी प्लेखानोव के विचार के उदाहरण से स्पष्ट करते हैं। वह लिखता है कि व्यक्ति की भूमिका और उसकी गतिविधि की सीमाएँ समाज के संगठन द्वारा निर्धारित की जाती हैं, और "व्यक्ति का चरित्र इस तरह के विकास का एक" कारक "होता है, तभी और केवल जहाँ तक, जहाँ, जब और जहां तक ​​सामाजिक संबंध इसकी अनुमति देते हैं" (प्लेखानोव 1956: 322)। इसमें बहुत सच्चाई है। हालाँकि, यदि सामाजिक संबंध उसे "इस तरह के विकास का कारक" बनने की अनुमति देते हैं, तो व्यक्ति की क्षमताओं की क्या सीमाएँ हैं? आखिरकार, यदि समाज की प्रकृति मनमानी (इतिहास में एक बहुत ही सामान्य मामला) के लिए जगह देती है, तो प्लेखानोव का प्रस्ताव काम नहीं करता है। ऐसी स्थिति में, विकास अक्सर शासक या तानाशाह की इच्छाओं और व्यक्तिगत गुणों पर बहुत अधिक निर्भर हो जाता है, जो समाज की ताकतों को उस दिशा में केंद्रित करना शुरू कर देगा, जिसकी उसे जरूरत है।

विश्लेषण के पहले चरण में, हम मानते हैं कि ऐतिहासिक विकास की प्रेरक शक्तियों की समस्या के एक विशेष (यद्यपि बहुत विशिष्ट) मामले के रूप में व्यक्ति की भूमिका के प्रश्न को प्रस्तुत करना पद्धतिगत रूप से सही होगा, जो इसे बना देगा सामान्य ऐतिहासिक संदर्भ से व्यक्तिगत उद्देश्यों को अलग किए बिना सभी ऐतिहासिक ताकतों के अंतर्संबंधों को अधिक सटीक रूप से ध्यान में रखना संभव है। ड्राइविंग बलों के सिद्धांत के ढांचे के भीतर (देखें: ग्रिनिन 2007), व्यक्तित्व उनमें से सबसे महत्वपूर्ण है। लेकिन यह उनके साथ संयोजन के रूप में कार्य करता है और, उनके मूल्य के आधार पर, अपने स्वयं के महत्व को बढ़ाता या कमजोर करता है (और इसके विपरीत, इसका महत्व अन्य कारकों से बढ़ा या कमजोर होता है)। बाद के चरणों में, हम उन कारणों और परिस्थितियों का विश्लेषण और व्यवस्थित करने का प्रयास करेंगे जो ऐतिहासिक समय और किसी विशेष क्षण की विशेषताओं सहित आंकड़ों के महत्व को बढ़ाते या कमजोर करते हैं।

विश्लेषण में अगला कदम तैयार करना है सामान्य सिद्धांत, हालांकि काफी एक्स्टेंसिबल, लेकिन अभी भी समाधान के लिए खोज के चक्र को रेखांकित करता है। विभिन्न स्थितियों और परिस्थितियों के आधार पर, अध्ययन, समय और व्यक्तिगत व्यक्तित्व लक्षणों के तहत समाज की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए, इसकी ऐतिहासिक भूमिका सबसे अगोचर से लेकर सबसे विशाल तक हो सकती है।यह विचार आपको विभिन्न दृष्टिकोणों के लिए सामान्य आधार खोजने और उन्हें एक सामान्य भाजक के रूप में लाने की अनुमति देता है। लेकिन इस सामान्य सिद्धांत को सैद्धांतिक रूप से आवश्यक अनुपालन नियमों और प्रक्रियाओं के अनुपालन में विकसित किया जाना चाहिए और निर्दिष्ट किया जाना चाहिए। यह हमारे शोध के अगले चरणों का गठन करेगा।

1.2। इतिहास में भूमिकाओं की टाइपोलॉजी पर। किसे एक उत्कृष्ट व्यक्ति माना जा सकता है

सबसे पहले, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि हम सिद्धांत रूप में किस भूमिका के बारे में बात कर रहे हैं। जैसा कि हमने देखा है, बहुत लंबे समय तक यह केवल एक प्रगतिशील (या नकारात्मक) प्रभाव तक सिमट कर रह गया था। लेकिन यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। "भूमिकाओं" की टाइपोलॉजी को रेखांकित करना शायद सार्थक होगा। इस टाइपोलॉजी की हमारी समझ इस प्रकार है:

1. प्रभाव के समय तक: कार्रवाई के समय या बाद में, लेकिन अभिनेता के जीवन के दौरान; मृत्यु के बाद या मृत्यु के कई वर्षों बाद भी।

2. "1" के करीब - प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष। इस प्रकार, अक्टूबर क्रांति के संबंध में, लेनिन प्रत्यक्ष भूमिका निभाते हैं, जबकि मार्क्स अप्रत्यक्ष भूमिका निभाते हैं।

3. किसी व्यक्ति की अनुपस्थिति या उपस्थिति के तथ्य से। उदाहरण के लिए, रूसी ज़ार फ्योडोर इवानोविच (1584-1598) से उत्तराधिकारी की अनुपस्थिति ने मॉस्को ज़ार के वंश को समाप्त कर दिया, ज़ार के रूप में बोरिस गोडुनोव का चुनाव, 1604 में नपुंसक फाल्स दिमित्री I की उपस्थिति और मुसीबतों का समय; और, इसके विपरीत, 1613 में लोगों द्वारा चुने गए ज़ार मिखाइल रोमानोव के अस्तित्व का मात्र तथ्य, हालांकि पहले निष्क्रिय था, ने राजनीतिक स्थिति को बहुत बदल दिया।

4. "3" के करीब - सक्रिय या निष्क्रिय। उदाहरण के लिए, उन्नीसवीं सदी के अंत में कैद। (1894 में) फ्रांस में, यहूदी अधिकारी अल्फ्रेड ड्रेफस ने खुद जासूसी के आरोप में एक निष्क्रिय भूमिका निभाई, लेकिन ड्रेफस मामले के परिणामस्वरूप एक बड़ा राजनीतिक घोटाला हुआ जिसने 1890 और 1900 के दशक की शुरुआत में फ्रांस को विभाजित कर दिया। लगभग देश को विभाजित कर दिया।

5. नियोजित - अनियोजित। यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि कई प्रभावों की योजना नहीं बनाई गई थी या यहां तक ​​कि किसी के द्वारा ग्रहण नहीं किया गया था, लेकिन अक्सर वे सबसे महत्वपूर्ण थे।

6. पसंद की उपस्थिति या अनुपस्थिति से। कभी-कभी मुख्य बात कुछ करना है, क्योंकि यह सभी के लिए स्पष्ट है कि क्या करने की आवश्यकता है, लेकिन कोई आवश्यक संख्या नहीं है। तो, 1610-1611 में रूसी। वे जानते थे कि डंडे को मास्को से बाहर निकालना आवश्यक था, लेकिन केवल कोज़मा मिनिन और दिमित्री पॉज़र्स्की ही ऐसा करने में सक्षम थे। ऐसी है जोन ऑफ आर्क की भूमिका। अन्य स्थितियों में, मुख्य बात विकास का मार्ग निर्धारित करना है।

7. व्यवसाय से, चूंकि जीवन के कुछ क्षेत्रों के लिए जो अनुकूल है वह दूसरों के लिए नहीं है।

8. प्रगतिशीलता से - प्रतिक्रियावादी। बाकी सब कुछ समान है, फिर भी यह कहा जा सकता है कि एक सकारात्मक की तुलना में एक नकारात्मक भूमिका निभाना आसान है, और अक्सर रोकने, रोकने, किसी संकट की ओर ले जाने आदि के लिए किसी क्षमता की आवश्यकता नहीं होती है, जबकि कुछ नया बनाने के लिए वे लगभग हमेशा ही होते हैं। आवश्यकता है। इस प्रकार, एक उत्कृष्ट व्यक्ति की अवधारणा अक्सर उन व्यक्तियों पर लागू होती थी जिन्होंने नकारात्मक भूमिका निभाई थी, लेकिन उनमें से कई ऐसे थे, जिन्हें हुका शब्द का उपयोग करके घटनाओं को प्रभावित करने वाले लोगों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

9. नवाचार की डिग्री के अनुसार।

10. व्यक्तियों के विनिमेयता द्वारा। सीज़र या नेपोलियन जैसी हस्तियाँ अपरिहार्य थीं, लेकिन, उदाहरण के लिए, क्या नेपोलियन के विजेता प्रशिया जनरल-फील्ड मार्शल वॉन ब्लूचर को इस श्रेणी में शामिल किया जा सकता है?

11. संगठन, राज्य के ढांचे के भीतर व्यक्तिगत रूप से प्रतिबद्ध।

12. अन्य।

बेशक, हमने सभी प्रकार की "भूमिकाओं" को सूचीबद्ध नहीं किया है। इसके अलावा, एक वास्तविक आकृति एक भूमिका नहीं, बल्कि कई बार एक साथ निभा सकती है। विश्लेषण में प्रत्येक प्रकार या उनके संयोजन के लिए, उनकी विशेषताओं, अनुकूल या प्रतिकूल क्षणों को निर्धारित करना वांछनीय है।

इस सूची से यह स्पष्ट है कि ऐतिहासिक आंकड़ों के नैतिक, गुणों सहित बुद्धि, प्रतिभा और व्यक्तिगत के स्तर में एक विशाल आयाम है, अर्थात, हमें बात नहीं करनी चाहिए - जो कि अतीत के लेखकों के लिए विशिष्ट थी - केवल प्रतिभाशाली या बहुत के बारे में प्रतिभाशाली लोग। यहां तक ​​​​कि एस। हुक, जो पूरी तरह से असमान रूप से और सही तरीके से "इतिहास में नायक" या "महान व्यक्ति" की छवि को नैतिक और बौद्धिक गुणों से भरे एक व्यक्ति के रूप में परंपरा द्वारा थोपा गया है, ऐसी छवि से पूरी तरह से बच नहीं सकता है। इस बीच, यदि हम केवल ऐतिहासिक अभिनेताओं की कार्रवाई / निष्क्रियता के परिणाम पर विचार करते हैं, तो उनकी व्यक्तिगत क्षमताओं और लक्ष्यों की परवाह किए बिना, के। कौत्स्की के साथ मिलकर यह कहना उचित है कि “ऐसे उत्कृष्ट व्यक्तित्वों का मतलब सबसे बड़ी प्रतिभा नहीं है . औसत दर्जे के लोग, और यहां तक ​​कि औसत स्तर से नीचे खड़े लोग, साथ ही साथ बच्चे और बेवकूफ, ऐतिहासिक व्यक्ति बन सकते हैं यदि वे महान शक्ति के हाथों में पड़ जाते हैं ”(कौत्स्की 1931: 687)। दुर्भाग्य से, जैसा कि एन। मैकियावेली ने उल्लेख किया है, किसी व्यक्ति की भूमिका हमेशा इस व्यक्ति के बौद्धिक और नैतिक गुणों के समानुपाती होती है।

"ऐतिहासिक व्यक्ति" के रूप में किसे गिना जाता है, इसके बारे में मेरा दृष्टिकोण, इसके सबसे सामान्य रूप में, इस प्रकार है: अपनी व्यक्तिगत विशेषताओं, या संयोग, या सामाजिक स्थिति, या समय की बारीकियों के कारण, कोई भी व्यक्ति, अपने अस्तित्व के तथ्य से, अपने विचारों, कार्यों या निष्क्रियता को, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, अपने जीवनकाल में या जीवन में प्राप्त कर सकता है। मृत्यु के बाद की अवधि, उसके या उसके विदेशी समाजों पर ऐसे प्रभाव जिन्हें महत्वपूर्ण माना जा सकता है क्योंकि उन्होंने इतिहास पर ध्यान देने योग्य छाप छोड़ी और समाजों के आगे के विकास के पाठ्यक्रम को प्रभावित किया (सकारात्मक, नकारात्मक या स्पष्ट रूप से परिभाषित)।

उत्कृष्ट और साधारण व्यक्तित्वों के बीच अंतर पर।जैसा कि हमने देखा है, रचनात्मक व्यक्तित्व और जड़ जन, समाजशास्त्रियों और दार्शनिकों के बीच तीव्र विरोध की प्रतिक्रिया के रूप में देर से XIX- बीसवीं सदी की पहली छमाही, उदाहरण के लिए, मिखाइलोव्स्की (1998), करीव (1890; 1914), कौत्स्की (1931: 696) और अन्य ने दूसरी दिशा में एक मोड़ बनाया। उनके विचारों के अनुसार, जिन सीमाओं के साथ उत्कृष्ट व्यक्तित्व और जनता को अलग किया जा सकता है, वे पूरी तरह से धुंधले हो गए। विशेष रूप से, यह फैशन बन गया है, विशेष रूप से मार्क्सवादियों के बीच, यह दावा करने के लिए कि इतिहास सभी व्यक्तियों द्वारा बनाया जाता है, न कि केवल व्यक्तिगत उत्कृष्ट व्यक्तित्वों द्वारा (कौत्स्की 1931: 696)। लेकिन समग्र रूप से इस तरह के दृष्टिकोण की कुछ सीमित वैधता के साथ, विचाराधीन समस्या के ढांचे के भीतर, यह अलग-अलग लोगों द्वारा घटनाओं पर प्रभाव की डिग्री और शक्ति में मूलभूत अंतरों को ध्यान में नहीं रखता है (यह भी देखें: नोवाक 2009) . हां, औपचारिक रूप से इतिहास सभी व्यक्तियों द्वारा बनाया जाता है। लेकिन क्या उत्कृष्ट व्यक्तित्वों के बारे में बात करने का कोई मतलब है, अगर हम उन्हें सबसे साधारण के साथ समानता दें? एक नियम के रूप में, एक सामान्य व्यक्ति की भूमिका केवल छोटी नहीं होती है। उसका प्रभाव या तो अन्य प्रभावों से बुझ जाता है, या सामान्य बल में शामिल हो जाता है (काफी हद तक, उसकी इच्छा के अतिरिक्त या उसके विपरीत)। और अगर उसका कृत्य किसी भी तरह से महत्वपूर्ण हो गया है, तो यह व्यक्ति पहले ही साधारण नहीं रह जाता है। इस प्रकार, हम मानते हैं कि समाज पर व्यक्ति के प्रभाव का एक निश्चित महत्वपूर्ण बिंदु है, जिसके आगे केवल यह प्रभाव ध्यान देने योग्य हो जाता है। लेकिन, निश्चित रूप से, इस बिंदु को निर्धारित करने का तरीका कठिनाइयों को प्रस्तुत करता है, जैसा कि किसी भी द्वंद्वात्मक प्रक्रिया में होता है।

1.3। कुछ कारक जो ऐतिहासिक आंकड़ों के प्रभाव के पैमाने को बदलते हैं

1) ऐसी स्थितियों में जहां केवल एक ही व्यक्ति हो सकता है (उदाहरण के लिए, एक सम्राट, वारिस, कमांडर इन चीफ), या जहां यह व्यक्ति सिद्धांतों (मोहम्मद, लूथर, केल्विन जैसे रूढ़िवादी धर्म के निर्माता या सुधारक) को निर्धारित करता है। इस व्यक्ति की भूमिका उन स्थितियों की तुलना में बहुत अधिक है जहाँ वैकल्पिक विकल्पों (विज्ञान, संस्कृति, आविष्कार, आदि) की अनुमति है, और इससे भी अधिक जहाँ बहुत से लोग किसी गतिविधि में लगे हुए हैं। इसलिए, व्यवसाय में हमेशा उत्कृष्ट लोग होते हैं। लेकिन उनमें से कुछ के बारे में कहा जा सकता है कि राष्ट्रीय और इससे भी अधिक वैश्विक योजना में उनकी भूमिका ऐसी है कि उनके बिना अर्थव्यवस्था का विकास पूरी तरह से अलग तरीके से होता, कि एक तरह से या किसी अन्य, भले ही बदतर या बाद में, अन्य व्यवसायी उसकी जगह नहीं लिया होता।

2) लोकतांत्रिक प्रणाली, राजशाही की तुलना में, एक ओर, बहुत बड़ी संख्या में लोगों को खुद को अभिव्यक्त करने की अनुमति देती है, दूसरी ओर, यह व्यक्ति पर विकास की निर्भरता को कम करती है ("उपकारी" ) और अत्यधिक हानिकारक प्रभाव से बचाता है। हालांकि, राजशाही की तुलना में लोकतंत्र में महान सुधारक दुर्लभ होंगे (इस पर हुक 1955 देखें: अध्याय XI)।

3) ऐसी परिस्थितियाँ होती हैं जब व्यक्तित्व की कमी होती है और समय पर व्यक्तित्व का आगमन प्रवृत्ति के अत्यधिक सुदृढ़ीकरण के समान होता है। लेकिन यह दूसरा तरीका हो सकता है - प्रतिस्पर्धा है, और हालांकि कोई बेहतर या तेज कर सकता है, लेकिन सामान्य तौर पर यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि समय और गुणवत्ता में अंतर बहुत बड़ा नहीं होगा।

सामान्य निष्कर्ष: कम विकल्प और वास्तविक अवसरसमाज को किसी व्यक्ति को चुनना या बदलना होता है (नेता की स्थिति के लिए वास्तविक प्रतिस्पर्धा कम होती है) और सामाजिक पदानुक्रम में किसी दिए गए व्यक्ति की स्थिति जितनी अधिक जिम्मेदार होती है, उसकी भूमिका उतनी ही महत्वपूर्ण होती है और उतना ही समाज उसके व्यक्तिगत डेटा पर निर्भर करता है महत्वपूर्ण परिस्थितियाँ।

1.4। व्यक्तित्व और द्रव्यमान

एन. के. मिखाइलोवस्की और के. कौत्स्की ने सामाजिक प्रभाव को सही ढंग से समझा: जब जनता उसका अनुसरण करती है, तो व्यक्ति की ताकत बहुत हद तक बढ़ जाती है, और इससे भी ज्यादा जब यह द्रव्यमान संगठित और एकजुट होता है। इस मामले में, प्लेखानोव की उचित टिप्पणी के अनुसार, व्यक्ति, जैसा कि वह था, खुद को दूसरों की कुछ ताकतों के रूप में वर्णित करता है। लेकिन व्यक्ति और जनता के बीच संबंधों की द्वंद्वात्मकता अभी भी बहुत अधिक जटिल है, और हम यहां विभिन्न प्रकार की स्थितियों को देखते हैं: एक से जब जनता एक निष्क्रिय आबादी का प्रतिनिधित्व करती है, जिसके साथ अधिकारी जो चाहें कर सकते हैं, एक जब नेता केवल तबके (जनता) के मूड के प्रवक्ता के रूप में कार्य करता है और जनता की इच्छा के बिना एक कदम नहीं उठा सकता (उदाहरण के लिए, 18 वीं शताब्दी में पोलैंड में जेंट्री पर राजा की निर्भरता थी)।

विशेष रूप से, कोई स्थिति को नोट कर सकता है ऐतिहासिक नेतृत्ववाद,जब कोई नेता सभी को, किसी को भी अपने बैनर तले खड़ा होने का आह्वान करता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वास्तव में यह कौन होगा, कोई प्रतिबंध नहीं है, जब तक कि अधिक अनुयायी हों। ये उपदेशक, महत्वाकांक्षी राजनेता (जैसे रोम में कैटिलीन), विद्रोही आदि हैं। ऐसे विद्रोही अक्सर देश के लिए मुश्किल क्षणों में दिखाई देते हैं (चुनावों के दौरान लोकतंत्रों सहित), सभी असंतुष्टों को एकजुट करने की कोशिश कर रहे हैं।

संकट और असंतोष के समय एक आंदोलन या दूसरे की ताकत में तेज वृद्धि की संभावना न केवल वस्तुगत स्थितियों पर निर्भर करती है, बल्कि नेताओं की क्षमता के सीधे अनुपात में होती है सही कदमस्थिति को पर्याप्त रूप से समझें, उस पर काबू पाएं। फिर ऐसा होता है कि यह काफी हद तक नेता की विशेषताओं पर निर्भर करता है कि यह सामान्य बल किस ओर मुड़ेगा। यह तब भी होता है जब जनता भ्रमित या निष्क्रिय होती है।

समाज में स्थिरता की स्थितियों में, राजवंश, राज्य तंत्र, अभिजात्य वर्ग और दलों के पास आम तौर पर प्रतिस्थापन नेता होते हैं जब वे मर जाते हैं, खुद को बदनाम करते हैं, या चुनाव के लिए आते हैं। यह सत्ता के सही हस्तांतरण के साथ राजशाही के लिए विशिष्ट है ("राजा मर चुका है, लंबे समय तक राजा जीवित है!") और एक विकसित लोकतंत्र के लिए - एक शब्द में, एक स्थापित शासन के लिए।

जनता और व्यक्तियों की भूमिका की तुलना करते हुए, हम देखते हैं: पहले की ओर - संख्या, पैमाना, भावनाएँ, व्यक्तिगत जिम्मेदारी की कमी। उत्तरार्द्ध की ओर - जागरूकता, उद्देश्य, इच्छा, योजना। इसलिए यह कहा जा सकता है अन्य बातों के समान रहने पर, व्यक्ति की भूमिका तब सबसे बड़ी होगी जब जनता और नेता दोनों के लाभ एक शक्ति में संयोजित हो जाएँगेइसीलिए विभाजन संगठनों और आंदोलनों की शक्ति को इतना कम कर देता है, और प्रतिद्वंद्वी नेताओं की उपस्थिति इसे आम तौर पर शून्य तक कम कर सकती है।

आइए हम विशेष रूप से विभिन्न राजनीतिक, सैन्य या सामाजिक ताकतों के बीच तीव्र संघर्ष की स्थिति में नेताओं और व्यक्तित्वों की भूमिका पर ध्यान दें। जैसा कि ए. ग्राम्शी ने जोर देकर कहा (1991: 165), "वास्तव में, "वैज्ञानिक रूप से" केवल संघर्ष का पूर्वाभास करना संभव है, लेकिन इसके विशिष्ट क्षणों का नहीं, जो विरोधी ताकतों के निरंतर आंदोलन के परिणाम हैं, जिन्हें कभी कम नहीं किया जा सकता एक निश्चित मात्रा में, क्योंकि इस आंदोलन में मात्रा लगातार गुणवत्ता में बदल जाती है।" इसलिए, इस तरह के एक महत्वपूर्ण क्षण (लड़ाई, चुनाव, आदि) में नेता की भूमिका, भूमिका के साथ उसके अनुपालन की डिग्री को निर्णायक महत्व का कहा जा सकता है, क्योंकि "विपरीत स्थितियों के आत्म-जटिल अंतःक्रिया की ओर जाता है इस तथ्य के लिए कि महत्वपूर्ण क्षणों में कुछ व्यक्तित्व, प्रतिभाशाली, वीर, सफल या अपराधी, को निर्णायक शब्द कहने के लिए कहा जाता है" (लैब्रिओला 1960: 183)।

2. कारक और चरण विश्लेषण

2.1। स्थिति कारक

व्यक्ति की भूमिका का आकलन करने में व्यक्तिगत और सामाजिक के संयोजन की द्वंद्वात्मकता असाधारण रूप से जटिल है। इस लेख में, हमने कुछ वैचारिक प्रणाली में कारणों का एक जटिल समूह प्रस्तुत करने का प्रयास किया है जो व्यक्तियों की भूमिका को प्रभावित करते हैं। ऐसा करने के लिए, हमने इस संबंध में सभी विशिष्ट कारणों के प्रभाव को एक अवधारणा के साथ नामित किया है "स्थिति कारक"जिसके आने से व्यक्ति की भूमिका के विश्लेषण की क्रियात्मकता में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है। "स्थिति" शब्द इस बात पर जोर देता है कि व्यक्ति की भूमिका का महत्व एक स्थिर नहीं है, बल्कि एक निश्चित स्थान और एक निश्चित युग में वस्तुगत परिस्थितियों और व्यक्तिगत गुणों के संयोजन से निर्धारित एक चर है।

स्थिति कारक में शामिल हैं:

क) पर्यावरण की विशेषताएं जिसमें व्यक्ति संचालित होता है (परंपराएं, सामाजिक व्यवस्था की विशेषताएं, समाज के सामने कार्य, आदि);

बी) वह राज्य जिसमें समाज एक निश्चित समय पर है (स्थिर, अस्थिर, उत्थान, पतन, आदि);

ग) आसपास के समाजों की विशेषताएं;

डी) ऐतिहासिक प्रक्रिया और ऐतिहासिक समय के विकास के चरण की विशेषताएं (समाजों के एकीकरण की डिग्री, विकास की गति, आदि सहित);

ई) विश्व व्यवस्था के केंद्र और ऐतिहासिक प्रक्रिया की केंद्रीय रेखा से समाज की निकटता, जो कई समाजों और ऐतिहासिक प्रक्रिया को समग्र रूप से प्रभावित करने की क्षमता को बढ़ाती या घटाती है;

ई) कार्रवाई के लिए अनुकूल क्षण;

छ) व्यक्तित्व की विशेषताएं और उसके कार्य की समझ;

ज) व्यक्ति के कुछ गुणों में युग, कार्य, क्षण और स्थिति की आवश्यकता ठीक है;

i) समस्याओं को हल करने के लिए पर्याप्त सामाजिक (राजनीतिक, सैन्य, आदि) बलों की उपस्थिति;

जे) प्रतिस्पर्धी आंकड़ों की उपस्थिति;

एल) अन्य।

ऊपर सूचीबद्ध बिंदुओं को महत्व के क्रम में व्यवस्थित नहीं किया गया है, क्योंकि विभिन्न मामलों में कारकों की ताकत समान नहीं हो सकती है। यदि, उदाहरण के लिए, संपूर्ण मानवता पर व्यक्ति के प्रभाव पर विचार किया जाता है, तो अंक "सी", "डी", "ई" यहां विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं; यदि सुधार की विफलता के कारण हैं, तो "ए", "बी", "जी", "एच", "आई", "के"। कुल मिलाकर इन कारकों में से जितना अधिक व्यक्ति का पक्ष लेता है, उसकी भूमिका उतनी ही महत्वपूर्ण हो सकती है।

2.2। स्थिति कारक के व्यक्तिगत घटक

लेख की रूपरेखा केवल व्यक्तिगत घटकों के कुछ पहलुओं के बारे में संक्षेप में बोलना संभव बनाती है, अधिक विस्तार से हम केवल पैराग्राफ "बी" पर ध्यान केन्द्रित करेंगे - समाज की स्थिति के चरणों और व्यक्ति की भूमिका में उतार-चढ़ाव जब ये राज्य बदलते हैं।

2.2.1। सामाजिक व्यवस्था (पृष्ठ "क")

आधुनिक राज्य अतीत के राज्यों से बहुत अलग है, क्योंकि इसमें एक प्रकार के "अंतर्निहित नियामक" हैं जो अपेक्षाकृत प्रारंभिक चरण में उभरती हुई समस्याओं की पहचान करने और उन्हें सामाजिक विस्फोट के मामले में लाए बिना हल करने की अनुमति देते हैं। ऐसे "तंत्र" समाज पर अनियंत्रित प्रभाव के संदर्भ में व्यक्ति की भूमिका को सीमित करते हैं, हालांकि आधुनिक समाज ने इस तरह के प्रभाव के लिए नए अवसर पैदा किए हैं (नीचे देखें)। सरकार के विभिन्न रूपों में उनके प्लसस और मिनस हो सकते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर यह ध्यान दिया जा सकता है कि जितना अधिक सही ढंग से शक्तियों का पृथक्करण किया जाता है, उतना ही अधिक समाज इस तथ्य से सुरक्षित होता है कि उसके नेता या विध्वंसक इसकी स्थिरता को कमजोर कर देंगे। इस प्रकार, चेक और बैलेंस की प्रणाली में राजनीतिक संगठनसमाज, "अंतर्निर्मित नियामकों" और सामाजिक नीतियों की उपस्थिति व्यक्तियों के अत्यधिक प्रभाव को कम करती है।

2.2.2। अभी और पहले (पृ. "जी")

व्यक्ति की भूमिका सीधे तौर पर उन ताकतों से जुड़ी होती है जो वर्तमान में समाज के मालिक हैं और जिन पर वह "भरोसा" करता है। साथ ही, सभी कारक परस्पर जुड़े हुए हैं, इसलिए व्यक्तियों की गतिविधि अन्य ड्राइविंग बलों से अविभाज्य है और उनके साथ एक निश्चित पत्राचार में है। और जब एक विसंगति उत्पन्न होती है, तो व्यक्ति की भूमिका दृढ़ता से और खतरनाक रूप से बढ़ जाती है, विशेष रूप से, कुछ तकनीकी साधनों के हाथों में आने के संबंध में। राजशाही-निरंकुश प्रकार के प्राचीन और मध्ययुगीन समाजों में, शासकों के पास समाज को प्रभावित करने के महान अवसर थे . खासकर अगर इसमें निरंकुशता को सीमित करने के तंत्र का अभाव था। लेकिन तब इतनी बड़ी तकनीकी संभावनाएँ नहीं थीं। मानवता के एक बड़े हिस्से को नष्ट करने के लिए चंगेज खान या बट्टू की इच्छा जो भी हो, किसी भी मामले में उनकी क्षमता वर्तमान पागल की तुलना में कम थी जो परमाणु बटन को प्राप्त कर लेते। सौ साल पहले, एक भी व्यक्ति प्रकृति पर इतना प्रभाव नहीं डाल सकता था जितना आज सबसे साधारण विशेषज्ञ (एक विशाल टैंकर पर या परमाणु ऊर्जा संयंत्र आदि पर)।

2.2.3। समग्र रूप से समाज या मानवता की रूपरेखा (पृष्ठ "ई")

पहले मामले में, विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया के लिए परिणाम इतना महत्वपूर्ण नहीं है, जबकि समाज के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है, उदाहरण के लिए, एक नेता की विफलता के कभी-कभी घातक परिणाम होते हैं (समाज दौड़ से बाहर हो सकता है, बन सकता है) निर्भर, गति खोना, आदि)।) एक और बात न केवल समाज के लिए, बल्कि विश्व प्रक्रिया के लिए एक व्यक्ति की गतिविधि (उदाहरण के लिए, एक नए विश्व धर्म के पैगंबर, राजनीतिक क्रांति, आदि) के परिणामस्वरूप गुणात्मक रूप से नए का उदय है। यहां दांव बहुत अधिक हैं। उदाहरण के लिए, ईसाई धर्म इतने व्यापक रूप से बहुराष्ट्रीय और बल्कि बारीकी से एकजुट रोमन साम्राज्य में फैल सकता था। आम तौर पर यह कहा जा सकता है कि दृश्य के पैमाने के आधार पर व्यक्ति की भूमिका बढ़ती है, साथ ही विकास के कितने "वापसी" पथ हैं।यही कारण है कि वैश्वीकरण व्यक्ति की भूमिका को काफी बढ़ा देता है - विकल्पों की संख्या घट जाती है, और विकास की गति बढ़ जाती है। दूसरी ओर, मानवता जितनी कम एकजुट होती है, एक व्यक्ति का उस पर उतना ही कम प्रभाव हो सकता है(विशेष रूप से यह इतिहास के प्राचीन काल से संबंधित है)।

2.2.4। एक शुभ क्षण की भूमिका (पृष्ठ "ई")

चूँकि इतिहास को क्रमादेशित नहीं किया जाता है और किसी भी समय कई शक्तियों में से केवल एक का ही एहसास होता है, कुछ स्थितियों में कमजोर प्रवृत्तियों की संभावना बढ़ जाती है और सामान्य रूप से पसंद की संभावना बढ़ जाती है। क्या ऐसे अभिनेता होंगे जो अवसर को जब्त कर सकते हैं और वे कौन होंगे? अतीत के दार्शनिक यह कहना पसंद करते थे कि यदि कोई एक व्यक्तित्व नहीं होता, तो दूसरा उसका स्थान ले लेता। सिद्धांत रूप में, यह मामला होगा यदि स्थिति लंबे समय तक प्रतीक्षा कर सकती है। लेकिन बात यह है कि क्या है सही व्यक्तिसबसे अनुकूल क्षण में (जब प्रसिद्ध अभिव्यक्तिलेनिन, आज - जल्दी, और परसों - देर से)। यह मौका चूकने लायक है, और फिर दस गुना अधिक प्रतिभाशाली व्यक्ति कुछ नहीं कर पाएगा। और जैसे-जैसे इतिहास की गति बढ़ती है, समाजों के पास पहले की तुलना में प्रयोग करने के लिए बहुत कम समय होता है, जब इतिहास को दोहराया जा सकता है, नष्ट किया जा सकता है और सभ्यताओं का पुनर्निर्माण किया जा सकता है (यह भी देखें: हुक 1955: 149-150)। विकास का सामान्य स्तर एक निश्चित अवस्था से आगे निकल जाता है, और फिर समाज को अपने स्वयं के नहीं, बल्कि अन्य लोगों के मॉडल का उपयोग करके दूसरों के साथ पकड़ना चाहिए।

2.2.5। समय और स्थिति के अनुरूप और एक ऐतिहासिक अवसर का एहसास करने की क्षमता (पैराग्राफ "एच", "जी")

निस्संदेह, यदि कोई स्थिति नहीं है, तो कोई व्यक्ति उन्हें कुछ भी नहीं बना देगा (इसलिए, "अंधेरे" युगों में भी सबसे बड़ी प्रतिभाएं बढ़ती हैं)। कोई भी व्यक्ति महान युगों का निर्माण करने में सक्षम नहीं है यदि इसके लिए समाज में संचित स्थितियां नहीं हैं।यह लंबे समय से स्थापित किया गया है कि एक व्यक्ति हमेशा खुद को एक विशिष्ट स्थिति में प्रकट करता है और मुख्य रूप से अपने लिए और उन समूहों के लिए कार्यों और शर्तों के ढांचे के भीतर कार्य करता है जिनके साथ वह खुद को पहचानता है। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति निर्वात में कार्य नहीं करते हैं, बल्कि बने-बनाए संबंधों को ढूंढते हैं और एक निश्चित वातावरण में बनते हैं। और फिर पूर्व की यह दीक्षा, एक व्यक्ति में अपवर्तित होकर, समाज पर उसके भविष्य के प्रभाव के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त बन जाती है।

प्रमुख युग व्यक्ति के लिए अन्य संभावनाएं खोलते हैं। लेकिन इतिहास हमेशा सौ प्रतिशत संभावना के साथ आंकड़े प्रस्तुत नहीं करता है। बहुत बार वे अस्पष्ट, फजी, विवादास्पद, बस छोटे होते हैं। . और यहां तक ​​​​कि एक सौ प्रतिशत संभावनाएं हमेशा उपयोग से दूर होती हैं इसलिए, इन अवसरों का एहसास कैसे किया जाएगा - प्रतिभाशाली या औसत दर्जे का - अक्सर व्यक्ति पर काफी हद तक निर्भर करता है। और इस बात से कि क्या मौका महसूस किया गया है या चूक जाएगा, घटनाओं का क्रम महत्वपूर्ण रूप से बदल जाता है।

किसी आंकड़े के महत्व का मूल्यांकन करते समय क्या कहा गया था (जो समग्र रूप से इतिहास में व्यक्ति की भूमिका की सीमाओं की समझ को गहरा करता है) को ध्यान में रखते हुए, हम इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास कर सकते हैं: क्या कोई और भी ऐसा कर सकता है? वर्तमान स्थितियां? अक्सर हम कह सकते हैं कि नहीं, मैं नहीं कर सका। इस आदमी ने क्या किया (महान या अपराधी, अच्छा या बुरा): राष्ट्र की ताकतों को केंद्रित करने में कामयाब रहा, एक छोटे से मौके का इस्तेमाल किया, अभूतपूर्व क्रूरता दिखाई, आदि, लगभग किसी भी व्यक्ति की ताकत से परे है। क्या यह भी सिकंदर महान, सीज़र, नेपोलियन, आदि की छवियों के आकर्षण की व्याख्या नहीं करता है?

दूसरी ओर, यह मानना ​​मौलिक रूप से गलत है कि महान युग महान लोगों को इस अर्थ में जन्म देते हैं कि वे मानो आदेश से आते हैं। (क्या हम आज उत्कृष्ट राजनेताओं की कमी से पीड़ित नहीं हैं?) कई युगों की त्रासदी समय द्वारा निर्धारित कार्यों के साथ नेताओं की असंगति रही है। इसके विपरीत, एक ऐसे व्यक्ति की उपस्थिति जो समाज को सबसे सही रास्ते से दूर करने के लिए परिस्थितियों का लाभ उठाने में कामयाब रही, उनका अभिशाप बन गया। इस प्रकार, कमोबेश सामाजिक कार्यों के अनुरूप किसी व्यक्ति की उपस्थिति केवल एक संयोग है, इतना बार-बार नहीं, हालांकि काफी संभव है।.

2.3। समाज की अवस्था के चरण (पृष्ठ "बी")

हालाँकि व्यक्ति की भूमिका का विश्लेषण करते समय स्थिति कारक के सभी पहलुओं और घटकों को ध्यान में नहीं रखा जाता है, लेकिन कई शोधकर्ता समाज की स्थिति जैसे महत्वपूर्ण पहलू पर प्रकाश डालते हैं। सामान्य तौर पर, दो मुख्य अवस्थाएँ नोट की जाती हैं: 1) स्थिरता और शक्ति; 2) अस्थिरता, अराजकता, क्रांति, संकट, आदि। साथ ही, दूसरा राज्य व्यक्तियों को खुद को अभिव्यक्त करने और समाज को पहले की तुलना में अधिक मजबूती से प्रभावित करने में सक्षम बनाता है (देखें: लैब्रीओला 1960: 182-183; नेहरू 1977: 71; गुरेविच 1969 : 68; बारुलिन 1993: 276; प्रोगोगिन एंड स्टेंजर्स 2005: 50; बोरोडकिन 2002: 150)। हमने इस स्थिति को निम्नानुसार तैयार किया है: समाज जितना कम ठोस और स्थिर होता है, पुराने ढाँचों को जितना अधिक नष्ट किया जाता है, व्यक्ति का उस पर उतना ही अधिक प्रभाव हो सकता है। दूसरे शब्दों में, व्यक्ति की भूमिका समाज की स्थिरता और शक्ति के व्युत्क्रमानुपाती होती है।

हालाँकि, हम मानते हैं कि यह दो नहीं, बल्कि एकल करने के लिए अधिक उत्पादक है चार चरण:दो ध्रुवीय (मजबूत स्थिरता और पूर्ण अराजकता) और दो संक्रमणकालीन (स्थिरता से अराजकता और अराजकता से स्थिरता के एक नए रूप में)।

3. समाज के राज्य के विभिन्न चरणों में एक व्यक्ति की भूमिका में परिवर्तन की मॉडलिंग करना

पूर्वगामी हमें मॉडलिंग के आधार पर व्यक्ति की भूमिका में परिवर्तन की मॉडलिंग करने की अनुमति देता है समाज के राज्यों (चरणों) को बदलने की प्रक्रिया।हमने ऐसी प्रक्रिया के संभावित मॉडलों में से एक विकसित किया है, जिसमें चार चरण होते हैं:

1) एक राजशाही की तरह एक स्थिर समाज;

2) सामाजिक पूर्व-क्रांतिकारी संकट;

3) क्रांति;

में पहला चरण- अपेक्षाकृत शांत युग के दौरान - व्यक्ति की भूमिका, हालांकि महत्वपूर्ण, अभी भी बहुत बड़ी नहीं है (हालांकि पूर्ण राजशाही में राजशाही से जुड़ी हर चीज बहुत महत्वपूर्ण हो सकती है, और किसी भी राज्य में बहुत कुछ हमेशा सत्ता में विशिष्ट व्यक्ति पर निर्भर करता है ). एक व्यक्ति विकास की पहले से निर्धारित दिशा में समाज की गति या दिशा को प्रभावित कर सकता है। बहुत कम बार, एक व्यक्ति प्रकट हो सकता है जो विकास के पाठ्यक्रम को मौलिक रूप से बदल देगा। यहां तक ​​कि एक स्थापित शासन के तहत एक अनुकूल स्थिति को तबाही में बदलने में अक्सर काफी लंबा समय लग जाता है। तो, लुई XV, जिन्होंने "हमारे बाद, यहां तक ​​​​कि एक बाढ़" कहकर संस्कार छोड़ दिया, ने 1715 से 1774 तक शासन किया। समग्र रूप से फ्रांस की नीति वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ दिया, राज्य का ऋण बढ़ता रहा। हालांकि, 1788 में उनके उत्तराधिकारी, लुई सोलहवें तक ऐसा नहीं था कि इस तरह का वित्तीय संकट शुरू हुआ जिससे क्रांति हुई। इसके अलावा, व्यक्तियों के उत्कृष्ट गुणों का एक दुर्लभ संयोजन, देश को एक नए स्तर पर उठाने के लिए परिवर्तन की इच्छा और उनमें विशेष भाग्य की आवश्यकता होती है, जैसा कि पीटर I ने किया था।

संकट की स्थिति पैदा करने के मामले में, पड़ोसी और अन्य समाजों की स्थिति अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है, जो सैन्य हस्तक्षेप से स्थिरता को कमजोर कर सकती है। प्राकृतिक आपदाएं और महामारी समान भूमिका निभा सकती हैं।

जल्दी या बाद में, स्थापित क्रम विफल होने लगता है। प्रणाली के भीतर विरोधाभास, विशेष रूप से प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी, उन्नत संबंधों और कुछ क्षेत्रों में कानूनों के उधार से बढ़ रहे हैं, बढ़ रहे हैं। पुनर्निर्माण के लिए एक आंदोलन शुरू होता है। यह अच्छा है अगर इस समय कोई नेता है जो शांतिपूर्ण विकास के रास्ते पर समाज का नेतृत्व करने में सक्षम है। राजशाही में, यह आमतौर पर केवल एक निरंकुश हो सकता है। 1861 में रूस में, ऐसा ज़ार प्रकट हुआ और परिवर्तनों की एक श्रृंखला को अंजाम दिया। रूस में 1905 और 1917 ऐसी कोई बात नहीं थी। पूर्ण शासक, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, अक्सर एक स्वायत्त, स्वतंत्र बल के रूप में काफी हद तक कार्य करता है: दोनों पुराने की रक्षा में, सामान्य ज्ञान के विपरीत (जैसे निकोलस I), और अप्रचलित सुधार के संदर्भ में, प्रतिरोध के बावजूद (ऐसा अलेक्जेंडर II कई मायनों में था)। ऐसे शासक की स्वायत्तता की पुष्टि इस तथ्य से भी होती है कि बहुत बार परिवर्तन केवल उसकी (सम्राट, तानाशाह) मृत्यु (उखाड़ फेंकने) से शुरू होते हैं, क्योंकि यह उसके जीवनकाल में असंभव था।

दूसराचरण तब शुरू होता है जब गठन घट रहा होता है। देश एक सामाजिक-राजनीतिक विस्फोट के कगार पर है। ऐसा होता है या नहीं यह दोनों पक्षों के व्यक्तित्व की ताकत सहित कई कारकों पर निर्भर करता है।

यदि अधिकारियों के लिए असुविधाजनक मुद्दों के समाधान में देरी की जाती है, तो संकट की स्थिति उत्पन्न होती है और उनके हिंसक समाधान की इच्छा बढ़ जाती है। मसीहाई प्रकार के कई व्यक्तित्व हैं, जो विभिन्न तरीकों से समाज के पुनर्गठन के लिए तैयार हैं - सुधार से लेकर क्रांति तक। विकास के कई विकल्प हैं, जिनके पीछे न केवल विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक ताकतें हैं, बल्कि जिनका प्रतिनिधित्व व्यक्तित्व भी करते हैं। और इन लोगों की विशेषताओं और भाग्य से, एक डिग्री या दूसरे तक, अब यह निर्भर करता है कि समाज किस ओर मुड़ सकता है।

और इसके साथ ही देश, दुनिया के पुनर्गठन और अन्याय के उन्मूलन के लिए विभिन्न अवधारणाएं और योजनाएं दृश्य में प्रवेश कर रही हैं। समाज के विकास के लिए वैकल्पिक संभावनाएँ (प्रवृत्तियाँ और दिशाएँ) यहाँ न केवल एक स्पष्ट वर्ग-समूह अभिव्यक्ति प्राप्त करती हैं, बल्कि उनके समर्थक, नेता, हेराल्ड आदि भी खोजती हैं।

सम्राट की जिम्मेदारी, अगर वह समाज को एक विस्फोट में लाता है, तो काफी हद तक इस बात से मापा जाता है कि इस तरह की क्रांति से कितना नुकसान हुआ या इसके विपरीत, राज्य के भविष्य के भाग्य पर इसका सकारात्मक प्रभाव पड़ा। ऐसे युग में, उज्ज्वल व्यक्तित्व विनाशकारी पक्ष की अधिक विशेषता है, जो इसके पीछे ऐतिहासिक और नैतिक अधिकार को महसूस करता है, जबकि पूर्व-संकट का युग महत्वपूर्ण संख्या में प्रतिभाशाली लोगों के लिए खुद को घोषित करने के अवसर खोलता है। हालांकि, वे अक्सर एकतरफा, अपूरणीय, कभी-कभी कट्टर लोग होते हैं। लेकिन रूढ़िवादी खेमे में प्रतिभाएं भी उभर सकती हैं, जो असंतुलन के बारे में चिंतित हैं। उदाहरण के लिए, रूस में पी. ए. स्टोलिपिन या फ़्रांस में ए. आर. टर्गोट (हालाँकि ऐसे आंकड़े अक्सर जगह से बाहर होते हैं)। सौभाग्य अगर ऐसा नेता "भाप छोड़ने" का प्रबंधन करता है और स्थिति को शांत करते हुए शांति से देश को बदल देता है। हालांकि, यह मामला हमेशा नहीं होता है। संकट अक्सर संकट ही होते हैं क्योंकि संकीर्ण सोच और जिद्दी लोग स्थिति को इस हद तक धकेल देते हैं कि इससे बाहर निकलना लगभग असंभव हो जाता है।

तीसरा चरणतब आता है जब क्रांतिकारी दबाव के प्रभाव में व्यवस्था नष्ट हो जाती है। ऐसी स्थिति में शुरू होकर पुरानी व्यवस्था में जमा हुए वैश्विक अंतर्विरोधों को हल करने के लिए समाज के पास पहले से कोई स्पष्ट समाधान नहीं है। यह कई कारणों से असंभव है, सिर्फ इसलिए कि प्रत्येक वर्ग, समूह, पार्टी के पास समस्या का अपना समाधान है, और पार्टियों, व्यक्तियों और विचारों का संघर्ष ही इस तरह के विकल्पों की भीड़ को मजबूत करता है। कुछ प्रवृत्तियों, निश्चित रूप से, अधिक हैं, और कुछ कम, एहसास होने की संभावना है, लेकिन यह अनुपात विभिन्न कारणों के प्रभाव में नाटकीय रूप से बदल सकता है। ऐसे महत्वपूर्ण समय में, हमारी राय में, नेता कभी-कभी वज़न की भूमिका निभाते हैं, जो कि इतिहास के तराजू को खींचने में सक्षम होते हैं। इस तरह के विस्फोट विभिन्न विकासवादी विकास विकल्पों के लिए कई अवसर प्रदान करते हैं जो हानिकारक और लाभकारी दोनों हो सकते हैं। यह पहले से ही बलों और मामले के विशिष्ट संरेखण को निर्धारित करता है। एकमात्र परेशानी यह है कि इतिहास की परीक्षण और त्रुटि पद्धति के लिए लाखों पीड़ितों और उन लोगों की बर्बाद पीढ़ियों की आवश्यकता होती है जो एक दुर्भाग्यपूर्ण दुर्घटना के शिकार हुए।

कौन सी सेना जीतेगी यह कई विशिष्ट कारकों द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिसमें अधिक सफल या मजबूत इरादों वाले नेता, अवसर और इसका उपयोग करने की क्षमता आदि शामिल हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि लेनिन, ट्रॉट्स्की और अन्य की असाधारण इच्छा ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। बोल्शेविकों द्वारा विजय और सत्ता को बनाए रखने के संदर्भ में उत्कृष्ट भूमिका। यदि लेनिन स्विटज़रलैंड से समय रहते रूस लौटने में विफल रहे होते, या कामेनेव और ज़िनोविएव अपनी अनिश्चितता के साथ अधिक प्रभावशाली साबित होते, तो इसमें कोई संदेह नहीं है कि रूस का भाग्य अधिक समृद्ध होता।

नतीजतन, कुछ क्षणों में, व्यक्तियों की ताकत, उनके व्यक्तिगत गुण, उनकी भूमिका के अनुरूप, आदि, महान, अक्सर निर्णायक महत्व के होते हैं।यह दृढ़ इच्छाशक्ति वाला, अक्सर तर्कहीन और सामयिक कारक फायदेमंद हो सकता है, लेकिन बेहद खतरनाक भी है, इसलिए - जैसा कि पहले ही कहा गया है - यह बहुत अधिक विश्वसनीय है अगर समाज में इस तरह के प्रभावों की सीमा हो।

पुराने शासन के अधिकतम विनाश के बाद, जब समाज को एक साथ रखने वाले संबंध टूट गए, और कठोर संरचनाएं ढह गईं, तो समाज अनाकार हो गया और इसलिए जबरदस्ती प्रभावों के लिए अतिसंवेदनशील हो गया। ऐसी अवधियों के दौरान, व्यक्तियों की भूमिका बेकाबू, अप्रत्याशित होती है और एक नाजुक समाज के लिए एक रचनात्मक शक्ति बन सकती है। यह इस तथ्य के कारण भी है कि सत्ता में आने या इसे कई जरूरतों और व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं के प्रभाव में रखने के लिए एक कठिन संघर्ष की प्रक्रिया में, ऐसे सामाजिक रूप अक्सर बनाए जाते हैं कि कोई भी योजना नहीं बना सकता था और न ही योजना बना सकता था। यह महत्वपूर्ण है कि ये, वास्तव में, यादृच्छिक चीजें तब दी गई हों, जो अक्सर एक नए समाज की भविष्य की संरचना को निर्धारित कर सकती हैं, खासकर अगर इस समाज में एक कठोर रूढ़िवादी विचारधारा हावी हो। परिणामस्वरूप, प्रभाव प्राप्त करने के बाद, नेता समाजों को उन जगहों पर ले जाते हैं जहाँ कोई कल्पना भी नहीं कर सकता था, "आविष्कार" एक अभूतपूर्व सामाजिक निर्माण (यद्यपि भौगोलिक और अन्य स्थितियों द्वारा सीमित है जिसे कोई भी अनदेखा नहीं कर सकता है)। इस तरह के महत्वपूर्ण युगों में, व्यक्ति की भूमिका बहुत बड़ी होती है, लेकिन यह भूमिका - और विशेष रूप से इसके आगे के प्रभाव - अंत में अक्सर इस व्यक्ति की तुलना में बिल्कुल समान (या यहां तक ​​​​कि पूरी तरह से अलग) नहीं होती है।

चौथा चरणआता है (कभी-कभी बहुत जल्दी) जब एक नई प्रणाली और व्यवस्था का निर्माण शुरू होता है। सत्ता में किसी भी राजनीतिक ताकत के मजबूत होने के बाद, विजेताओं के खेमे में संघर्ष पहले से ही चल सकता है। यह नेताओं के संबंधों और विकास के आगे के रास्ते की पसंद दोनों से जुड़ा है। यहां व्यक्ति की भूमिका भी असाधारण रूप से महान है: आखिरकार, समाज अभी तक स्थिर नहीं हुआ है, और नई व्यवस्था को एक निश्चित व्यक्ति, भविष्यवक्ता, नेता आदि के साथ ठीक से जोड़ा जा सकता है।सामाजिक व्यवस्था में तेज बदलाव के बाद, समाज काफ़ी हद तक ध्रुवीकृत हो गया है। एक लोकप्रिय व्यक्तित्व, जैसे विद्रोह का नेता या विजयी पार्टी का प्रमुख, एक प्रकार का बैनर बन जाता है। अंततः खुद को सत्ता में स्थापित करने के लिए, शेष राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों से निपटना और सहयोगियों से प्रतिस्पर्धा के विकास को रोकना आवश्यक है। यह चल रहा संघर्ष (जिसकी अवधि कई कारणों पर निर्भर करती है) सीधे विजयी व्यक्ति की विशेषताओं से संबंधित है और अंत में विजयी दिशा के ढांचे के भीतर नए आदेश के कुछ संस्करण को तय करते हुए समाज को आकार देता है (उदाहरण के लिए, सभी विचलन विश्वास के कुछ हठधर्मिता से साम्यवादी पार्टी में - दाएं या बाएं पूर्वाग्रह, आदि) को विधर्मी घोषित किया जाता है।

स्वाभाविक रूप से, बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि आंदोलन के भीतर उसका अधिकार किस प्रकार के नेता पर आधारित था। विशेष रूप से, यह संभव है कि लेनिन, अगर वह जीवित रहे - स्टालिन के विपरीत - पार्टी में और बड़े पैमाने पर, समाज में बड़े और खूनी दमन के बिना कर सकते थे। इस आदमी की मौत विजेताओं के खेमे में संघर्ष को चरम सीमा तक बढ़ा देती है।

इस तरह के संक्रमणकालीन युग अक्सर एक व्यक्तिगत तानाशाही में समाप्त हो जाते हैं, जिसमें स्वयं नेता की आकांक्षाएं, और विभिन्न "सफलताओं" का व्यक्तित्व, और समाज की कमजोरी आदि विलीन हो जाती हैं।

इसलिए, नई प्रणाली का चरित्र दृढ़ता से नेताओं के गुणों, संघर्ष के उतार-चढ़ाव और अन्य, कभी-कभी यादृच्छिक, चीजों पर निर्भर करता है। यही कारण है कि यह हमेशा होता है परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, एक पूरी तरह से अलग समाज प्राप्त होता है, जिसकी योजना बनाई गई थी।

धीरे-धीरे, हम जिस काल्पनिक प्रणाली पर विचार कर रहे हैं वह परिपक्व हो जाती है, आकार लेती है, कठोरता और अपने कानूनों को प्राप्त करती है। अब, कई तरह से, वे नेताओं को निर्धारित करते हैं। अतीत के दार्शनिकों ने इसे सूत्रबद्ध रूप से व्यक्त किया: “जब समाज पैदा होते हैं, तो वे नेता होते हैं जो गणतंत्र की संस्थाओं का निर्माण करते हैं। बाद में, संस्थान नेताओं का उत्पादन करते हैं। जब तक सिस्टम पर्याप्त रूप से मजबूत है, और इससे भी ज्यादा अगर यह कम से कम आंशिक रूप से प्रगति कर रहा है, तो इसे बदलना इतना आसान नहीं है, अक्सर असंभव होता है। यदि एक समाज जो फिर से "एक सर्पिल में" स्थिरता के चरण में प्रवेश कर चुका है, संकट-मुक्त विकास के नियामकों को प्राप्त करने में विफल रहता है, तो कुछ परिवर्तनों के साथ चक्र खुद को दोहरा सकता है, या लाभकारी परिवर्तन किसी चरण में होगा।

अंत में, हम फिर से दोहराते हैं कि इतिहास में व्यक्ति की भूमिका की समस्या हमेशा प्रत्येक पीढ़ी के लिए प्रासंगिक होती है और इसे एक नए पहलू में हल किया जाता है। इसलिए, हमारी राय में, यह गलत तरीके से थोड़ा वास्तविक की श्रेणी में लिखा गया है। ऐतिहासिक विज्ञान में नई उपलब्धियों और नए वैज्ञानिक साधनों को ध्यान में रखते हुए, इतिहास में व्यक्ति की भूमिका की समस्या के विश्लेषण पर लौटने की गंभीर आवश्यकता है।

साहित्य

एवरीनोव, ए एन। 1985.दुनिया का प्रणालीगत ज्ञान। पद्धति संबंधी समस्याएं. एम।: पब्लिशिंग हाउस पॉलिटिक्स। लीटर।

एरोन, आर.

1993अ. काल्पनिक मार्क्सवाद।एम.: प्रगति।

1993बी। समाजशास्त्रीय सोच के विकास के चरण. मॉस्को: प्रोग्रेस यूनिवर्सिटी।

2000. चयनित: इतिहास के दर्शन का परिचय।मास्को: प्रति एसई; एसपीबी।: यूनिवर्सिटी बुक।

2004. पसंदीदा: माप ऐतिहासिक चेतना . एम .: रॉसपेन।

बरुलिन, वी.एस. 1993. सामाजिक दर्शन:दोपहर 2 बजे एम .: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी।

बेर्डेव, एन. 1990. असमानता का दर्शन. मॉस्को: आईएमए-प्रेस.

बर्टलान्फ़ी, एल. वॉन

1969अ. सामान्य प्रणाली सिद्धांत: एक गंभीर समीक्षा। इन: सैडोव्स्की, युडिन 1969बी: 23-82।

1969बी। सामान्य प्रणाली सिद्धांत - समस्याओं और परिणामों का सर्वेक्षण। सिस्टम रिसर्च 1: 30-54.

ब्लौबर्ग, आई.वी. 1997. अखंडता की समस्या और एक व्यवस्थित दृष्टिकोण।एम.: यू.आर.एस.एस.

ब्लौबर्ग, आई. वी., युडिन, ई. जी.

1967. प्रणालीगत दृष्टिकोणसामाजिक अनुसंधान में। दर्शनशास्त्र के प्रश्न 9: 100-111.

1972. अखंडता की अवधारणा और वैज्ञानिक ज्ञान में इसकी भूमिका. एम: ज्ञान।

बोरोडकिन, एल। आई। 2002. प्रकृति और समाज के विकास की प्रक्रियाओं में द्विभाजन: आई. प्रोगोगिन के आकलन में सामान्य और विशेष। इतिहास और कंप्यूटर 29: 143-157.

बॉलिंग, के. 1969. जनरल सिस्टम थ्योरी - द स्केलेटन ऑफ़ साइंस। इन: सैडोव्स्की, युडिन 1969बी: 106-124।

बुटिनोव,एन।एक।

1968. पापुआन न्यू गिनी. एम .: विज्ञान।

2000. पापुआ न्यू गिनी के लोग (एक आदिवासी व्यवस्था से एक स्वतंत्र राज्य तक)।सेंट पीटर्सबर्ग: पीटर्सबर्ग ओरिएंटल स्टडीज।

हेगेल, G. W. F.

1934. कानून का दर्शन। सेशन: 14 खंडों में टी. 7. एम.; एल

1935. इतिहास का दर्शन। सेशन: 14 खंडों में टी. 8. एम.; एल

हेम्पेल, के.

1977. मोटिव्स एंड 'एनवेलपिंग' लॉज़ इन हिस्टोरिकल एक्सप्लेनेशन। इन: कोन 1977: 72-93।

1998. स्पष्टीकरण का तर्क।मॉस्को: हाउस ऑफ इंटेलेक्चुअल बुक्स।

ग्राम्स्की, ए. 1991 . जेल नोटबुक।भाग 1। एम।: इज़द-वो राजनीति। लीटर।

ग्रिनिन, एल ई।

1997. संरचनाएं और सभ्यताएं। च। 3. ऐतिहासिक विकास और सामाजिक प्रगति की प्रेरक शक्तियों के विश्लेषण की समस्याएँ। दर्शन और समाज 3: 5-92.

2006. प्रारंभिक अवस्था और इसके अनुरूप। इन: ग्रिनिन, एल.ई., बोंडरेंको, डी.एम., क्रैडिन, एन.एन., कोरोटाएव, ए.वी. (एड.), प्रारंभिक अवस्था, इसके विकल्प और अनुरूप(पीपी। 85-163)। वोल्गोग्राड: शिक्षक।

2007. ऐतिहासिक विकास, सामाजिक प्रगति और सामाजिक विकास की प्रेरक शक्तियों के विश्लेषण की समस्या। इन: सेमेनोव, यू. आई., गोबोजोव, आई. ए., ग्रिनिन, एल. ई., इतिहास का दर्शन: समस्याएं और संभावनाएं(पीपी। 183-203)। मॉस्को: कोम्निगा/यूआरएसएस.

2008. इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका पर। रूसी विज्ञान अकादमी के बुलेटिन 78(1): 42-47.

2010. इतिहास में व्यक्तित्व: विचारों का विकास। इतिहास और आधुनिकता 2: 3-44.

2011. राज्य और ऐतिहासिक प्रक्रिया। राज्य गठन का युग। राज्य के गठन में सामाजिक विकास का सामान्य संदर्भ. दूसरा संस्करण। मॉस्को: लिब्रोकॉम।

ग्रिनिन, एल.ई., कोरोटाएव, ए.वी., मल्कोव, एस. यू. 2010. परिचय। सौ साल के पूर्वव्यापी में रूसी क्रांतियाँ। इन: ग्रिनिन, एल.ई., कोरोटाएव, ए.वी., मल्कोव, एस. यू. (एड.), रूसी क्रांति के कारणों पर(पीपी। 5-24)। एम.: एलकेआई।

गुरेविच, ए। हां। 1969. ऐतिहासिक नियमितता पर। इन: गुलिगा, ए.वी., लेवाडा, यू.ए. (एड.), ऐतिहासिक विज्ञान की दार्शनिक समस्याएं।एम .: विज्ञान।

ड्राय, डब्ल्यू. 1977. एक बार फिर ऐतिहासिक विज्ञान में लोगों के कार्यों को समझाने के सवाल पर। इन: कोन 1977: 37-71।

इंकल्स ए. 1972. व्यक्तित्व और सामाजिक संरचना। इन: ओसिपोव, जी. वी. (एड.), अमेरिकी समाजशास्त्र: परिप्रेक्ष्य, समस्याएं, तरीके. एम.: प्रगति।

करीव, एन आई।

1890. इतिहास के दर्शन के बुनियादी प्रश्न।भाग III। एसपीबी।: टाइप करें। स्टासुलेविच।

1914. ऐतिहासिक प्रक्रिया का सार और इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका।दूसरा संस्करण।, जोड़ा के साथ। एसपीबी।: टाइप करें। स्टासुलेविच।

कार्लाइल, टी.

1891. इतिहास में नायक और वीर।एसपीबी।: एड। एफ। पावलेंकोवा।

1994. हीरोज, वीरों की वंदना और इतिहास में वीर। डब्ल्यू.: कार्लाइल, टी., अभी और पहले(पृष्ठ 6-198)। एम।: गणतंत्र।

कौत्स्की, के. 1931.इतिहास की भौतिकवादी समझ।टी। 2. एम।; एल।: सोत्सेकिज़।

कोह्न, आई.एस. (एड.) 1977. दर्शन और इतिहास की पद्धति।एम.: प्रगति।

लैब्रिओला ए. 1960 . इतिहास की भौतिकवादी समझ पर निबंधरी।मॉस्को: गोस्पोलिटिज़दैट।

लिसेव, आई. के., सैडोव्स्की, वी. एन. (एड.) 2004. आधुनिक विज्ञान में सिस्टम दृष्टिकोण (लुडविग वॉन बर्टलान्फ़ी की 100वीं वर्षगांठ तक). मास्को: प्रगति-परंपरा.

मेस, एल. 2001 . सिद्धांत और इतिहास। सामाजिक-आर्थिक विकास की व्याख्या. मास्को: एकता-दाना।

मिल्स, टी. एम. 1972. छोटे समूहों के समाजशास्त्र पर। इन: ओसिपोव, जी. वी. (एड.), अमेरिकी समाजशास्त्र। संभावनाएं, समस्याएं, तरीके।एम.: प्रगति।

मिखाइलोवस्की, एन.के. 1998 . हीरोज एंड द क्राउड: सिलेक्टेड वर्क्स इन सोशियोलॉजी: 2 खंडों में टी। 2 / छेद। ईडी। वी. वी. कोज़लोवस्की। सेंट पीटर्सबर्ग: एलेथिया।

मोइसेव, एन एन 1987. विकास एल्गोरिदम. मॉस्को: यंग गार्ड।

नागल, ई. 1977. इतिहास में नियतत्ववाद। इन: कोन 1977: 94-114।

नेहरू, जे. 1977. विश्व इतिहास पर एक नजर: 3 खंडों में। टी। 3. एम।: प्रगति।

पेट्रोसियन, यू. ए. 1991. बोस्फोरस के तट पर एक प्राचीन शहर।एम .: विज्ञान।

प्लेखानोव, जी.वी. 1956. इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका के सवाल पर। चयनित दार्शनिक कार्य: 5 खंडों में। खंड 2 (पीपी। 300-334)। मॉस्को: गोस्पोलिटिज़दैट।

पोपोव, वी. ए.

1982. 19वीं शताब्दी में अशांति। जातीय-समाजशास्त्रीय अनुसंधान का अनुभव. एम .: विज्ञान।

1990. अकन्स का जातीय-सामाजिक इतिहासXVI- उन्नीसवींसदियों।एम .: विज्ञान।

पॉपर, के. 1992. खुला समाज और उसके दुश्मन।एम।: इंटरनेशनल फाउंडेशन"सांस्कृतिक पहल"।

प्रिगोगाइन, आई।, स्टेंजर्स, आई। 2005. समय, अराजकता, मात्रा। समय के विरोधाभास को हल करने के लिए. मॉस्को: कोम्क्निगा.

रैपोपोर्ट, एच। 1899. इसकी मुख्य धाराओं में इतिहास का दर्शन।एसपीबी।

सदोव्स्की, वी. एन. 1974. सिस्टम के सामान्य सिद्धांत की नींव। तार्किक और पद्धतिगत विश्लेषण. एम .: विज्ञान।

सैडोवस्की, वी.एन., युडिन, ई.जी.

1969अ. सामान्य प्रणाली सिद्धांत (परिचयात्मक लेख) की समस्याएं, तरीके और अनुप्रयोग। इन: सैडोव्स्की, युडिन 1969बी: 3-22।

1969बी (एड.). सामान्य प्रणाली सिद्धांत में अध्ययन।एम.: प्रगति।

टोयनबी, ए जे।

1979. सिकंदर न मरा होता तो... ज्ञान शक्ति है 12: 39-42.

1991.इतिहास की समझ. एम.: प्रगति।

1994. अगर फिलिप और अर्तक्षत्र बच गए होते... ज्ञान शक्ति है 8: 60-65.

हारा दावाएन,इ। 1996. चंगेज खान एक कमांडर और उनकी विरासत के रूप में। इन: मुस्लिमोव, आई. बी. (एड.), महाद्वीपों और सभ्यताओं के जंक्शन पर (साम्राज्यों के निर्माण और पतन के अनुभव सेएक्स- XVIसदियों)(पीपी। 73-276)। म.: इन्सान।

शुम्पीटर, जे. 1982. आर्थिक विकास का सिद्धांत. एम.: प्रगति।

शेड्रोविट्स्की, जी.पी. 1964. सिस्टम रिसर्च मेथडोलॉजी की समस्याएं. एम: ज्ञान।

एशबी, डब्ल्यू आर। 1969. सामान्य प्रणाली सिद्धांत एक नए वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में। इन: सैडोवस्की, युडिन 1969बी: 125-142।

अलेक्जेंडर, बी. 2000. हिटलर द्वितीय विश्व युद्ध कैसे जीत सकता था: घातक त्रुटियां जो नाजी हार का कारण बनीं।न्यूयॉर्क, एनवाई: थ्री रिवर प्रेस।

बारफील्ड, थ. 1991. इनर एशिया एंड साइकल्स ऑफ पावर इन चाइना इंपीरियल हिस्ट्री। सीमैन, जी., मार्क्स, डी. (एड्स) में। स्टेपी के शासक: यूरेशियन परिधि पर राज्य का गठन(पीपी। 21-62)। लॉस एंजिल्स, सीए: एथ्नोग्राफिक्स प्रेस।

बर्टलान्फ़ी, एल. वॉन

1951. जनरल सिस्टम थ्योरी: विज्ञान की एकता के लिए एक नया दृष्टिकोण। मनुष्य जीव विज्ञान 23(4): 302-361.

1962. जनरल सिस्टम थ्योरी - ए क्रिटिकल रिव्यू। सामान्य प्रणाली 7: 1-20.

1968. सामान्य प्रणाली सिद्धांत। नींव, विकास, अनुप्रयोग. न्यूयॉर्क, एनवाई: जॉर्ज ब्राजीलर।

कार्नेइरो, आर. 2002. क्या चीफडम विचारों का संगम था? सामाजिक विकास और इतिहास 1(1): 80-100.

कैर, सी. 2000. वाटरलू में नेपोलियन की जीत। काउली में, आर. (एड.), क्या हो अगर?: दुनिया के अग्रणी इतिहासकार कल्पना करें कि क्या हो सकता था(पृ. 220-221) . न्यूयॉर्क, एनवाई: बर्कले बुक्स।

कैर, डी. 1996. हिस्ट्री, फिक्शन और ह्यूमन टाइम। इतिहास और व्याख्या की सीमाएं। एक संगोष्ठी।इंटरनेट संसाधन। एक्सेस मोड: http://web.lemoyne.edu/~hevern/narpsych/nr-hist.html

क्लासेन, H. J. M. 2002. क्या राज्य अपरिहार्य था? सामाजिक विकास और इतिहास 1(1): 101-117.

ड्राय, डब्ल्यू.एच. 1963. कार्यों पर पुनर्विचार की ऐतिहासिक व्याख्या। हुक में, एस. (एड.), (पीपी। 105-135)।

फिशर, एच. 1935. यूरोप का इतिहास. वॉल्यूम। मैं लंदन।

ज्योफ्रॉय-चेटो, एल.-एन। 1836. नेपोलियन एट ला कॉन्क्वेट डु मोंडे. पेरिस: डेलाये।

ग्रिनिन, एल.इ।

2004. द अर्ली स्टेट एंड इट्स एनालॉग्स: ए कम्पेरेटिव एनालिसिस। इन ग्रिनिन, एल.ई., कार्नेइरो, आर.एल., बोंडरेंको, डी.एम., क्रैडिन, एन.एन., कोरोटायेव, ए.वी. (संस्करण), द अर्ली स्टेट, इट्स अल्टरनेटिव्स एंड एनालॉग्स(पीपी। 88-136)। वोल्गोग्राड: शिक्षक।

2007. वन्स मोर टू द क्वेश्चन ऑन द रोल ऑफ पर्सनैलिटी इन हिस्ट्री। कुकुराडी में, आई. वॉस, एस. (एड्स.), दर्शनशास्त्र की XXI सेंट विश्व कांग्रेस की कार्यवाही 'दर्शनशास्त्र विश्व समस्याओं का सामना कर रहा है' (पीपी। 169-173)। अंकारा: तुर्की का दार्शनिक समाज।

2008. इतिहास में व्यक्ति की भूमिका। रूसी विज्ञान अकादमी के हेराल्ड 78(1): 64-69.

2010. इतिहास में व्यक्ति की भूमिका: एक पुनर्विचार। सामाजिक विकास और इतिहास 9(2): 95-136.

हेम्पेल, सी.जी. 1963. रीज़न एंड कवरिंग लॉ इन हिस्टोरिकल एक्सप्लेनेशन। हुक में, एस. (एड.), दर्शन और इतिहास। एक संगोष्ठी(पीपी। 143-163)। न्यूयॉर्क, एनवाई: न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी प्रेस।

हुक, एस. 1955 . इतिहास में नायक। सीमा और संभावना में एक अध्ययन।बोस्टन, एमए: बीकन प्रेस।

हुक, एस. (सं.) 1963. दर्शन और इतिहास। एक संगोष्ठी।न्यूयॉर्क, एनवाई: न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी प्रेस।

जोन्स, आर. डी. एस. (एड.) 1969.व्यवस्थाओं में एकता और विविधता. न्यूयॉर्क, एनवाई: गॉर्डन एंड ब्रीच।

मंडेलबौम, एम। 1963. ऑब्जेक्टिविज्म इन हिस्ट्री। हुक में, एस. (एड.), दर्शन और इतिहास। एक संगोष्ठी(पृ.43-56) . न्यूयॉर्क, एनवाई: न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी प्रेस।

मेसारोविक, एम.डी. (ईडी।) 1964. सामान्य प्रणाली सिद्धांत के विचार. न्यूयॉर्क, एनवाई: जॉन विली।

मिलर, जे.सी. 1976. किंग्स एंड किंसमेन: अर्ली म्बुंडु स्टेट्स इन अंगोला (ऑक्सफोर्ड स्टडीज इन अफ्रीकन अफेयर्स)।ऑक्सफ़ोर्ड: क्लेरेंडन प्रेस।

मोंटेफोर, एस.एस. 2004. स्टालिन 1941 में मास्को से भागा। रॉबर्ट में, ए. (एड . ),क्या हो सकता है: इतिहास के बारह 'व्हाट इफ्स' पर अग्रणी इतिहासकार(पृ. 134-152) . लंदन: वीडेनफेल्ड और निकोलसन।

मुरे, डब्ल्यू। 2000. व्हाट ए टैक्सी ड्राइवर रॉट। काउली में, आर. (एड.), क्या हो अगर?: दुनिया के अग्रणी इतिहासकार कल्पना करें कि क्या हो सकता था(पीपी। 306-307)। न्यूयॉर्क, एनवाई: बर्कले बुक्स।

नागेल , इ। 1961. विज्ञान की संरचना. वैज्ञानिक व्याख्या के तर्क में समस्याएं।न्यूयॉर्क, एनवाई: हरकोर्ट, ब्रेस एंड वर्ल्ड।

नोवाक, एल. 2009. ऐतिहासिक प्रक्रिया में वर्ग और व्यक्ति। ब्रज़ेचेज़िन में, के. (एड.), आदर्शीकरण XIII: इतिहास में मॉडलिंग(शृंखला: विज्ञान और मानविकी के दर्शनशास्त्र में पॉज़्नान अध्ययन,खंड। 97) (पीपी। 63-84)। एम्स्टर्डम / न्यूयॉर्क, एनवाई: रोडोपी।

ऑगबर्न, डब्ल्यू.एफ. 1926. द ग्रेट मैन वर्सेज सोशल फोर्सेज। सामाजिक ताकतें 5(2) (दिसंबर): 225-231।

ओमान, साथ. 1942. चैनल पर नेपोलियन।न्यूयॉर्क।

पॉपर, के . 1966. द ओपन सोसाइटी एंड इट्स एनिमीज़।लंदन: रूटलेज और केगन पॉल।

Schumpeter, जे.ए. 1939. व्यापार चक्र।न्यूयॉर्क, एनवाई: मैकग्रा-हिल .

स्टर्न,सिंचित।) 1964. इतिहास की किस्में। वोल्टेयर से वर्तमान तक।क्लीवलैंड; न्यूयॉर्क।

ट्रेवेलियन, जी. 1972। यदि नेपोलियन वाटरलू का युद्ध जीत जाता। स्क्वॉयर में, जे.सी. (एड.), प्लेखानोव ने लिखा है कि यदि यह अन्यथा होता, तो व्यक्ति की भूमिका के प्रश्न पर विचारों के टकराव ने अक्सर "विरोधाभास" का रूप ले लिया, जिसका पहला सदस्य सामान्य कानून था, और दूसरा, व्यक्तियों की गतिविधियाँ। एंटीइनॉमी के दूसरे सदस्य के दृष्टिकोण से, इतिहास दुर्घटनाओं की एक श्रृंखला मात्र प्रतीत होता था; इसके पहले सदस्य के दृष्टिकोण से, ऐसा लगता था कि व्यक्तिगत गुण भी सामान्य कारणों की कार्रवाई के कारण थे ऐतिहासिक घटनाओं(प्लेखानोव 1956: 331)। इस एंटीइनॉमी की सीमाओं से दूर होने के प्रयासों के बारे में अधिक जानकारी के लिए लेख 1 (ग्रिनिन 2010) देखें।

इस प्रकार, यह सर्वविदित है कि कैस्टिले के इसाबेला से सहमति प्राप्त करने से पहले कोलंबस ने कई शासकों को संबोधित किया था। स्टीमबोट के आविष्कारक फुल्टन का एक ऐसा ही उदाहरण, जिसने नेपोलियन को प्रस्ताव दिया था, हुक (1955: 124-125) द्वारा ओमान 1942: 155 के संदर्भ में पेश किया गया है।

उसी समय, यह पहले प्रकार की परिस्थितियाँ थीं जिन्होंने निर्धारकों के विचारों की विशेषता का गठन किया था कि यदि एक निश्चित व्यक्तित्व समय पर प्रकट नहीं हुआ होता, तो इसे पूरी तरह से दूसरे द्वारा बदल दिया जाता। और दूसरी स्थिति ने ज्ञानियों और वीर प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों को यह मानने का कारण दिया कि नायक स्वयं से इतिहास रचते हैं (दोनों दृष्टिकोणों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, लेख 1 [ग्रिनिन 2010] देखें)।

चीन में डेंग शियाओपिंग, मिस्र में ए. नासिर, इंडोनेशिया में एम. सुहार्तो, चिली में ए. पिनोशेत, यूएसएसआर में एम. गोर्बाचेव, यूगोस्लाविया में एस. मिलोसेविच, आदि को लें, और यह स्पष्ट हो जाएगा कि दूसरों के साथ नेताओं, प्रक्रियाएं अलग-अलग हो सकती हैं।

लेकिन चलते-चलते, हम ध्यान दें कि यदि वास्तव में उत्कृष्ट नेता पश्चिमी देशों में दिखाई नहीं देते हैं, तो "पश्चिम का पतन" एक अपरिवर्तनीय प्रक्रिया बन सकती है।

उदाहरण के लिए, देखें, इस तरह की रुचि का व्यक्तियों और उनके कार्यों से डीप स्ट्रक्चर आर्थिक कारकों और सामाजिक परिवर्तन की दीर्घकालिक प्रक्रियाओं में बदलाव, एनाल्स स्कूल से शुरू: कैर 1996।

उत्तरार्द्ध में, उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध पोलिश दार्शनिक एल। नोवाक को इंगित किया जा सकता है। अपने लेख "ऐतिहासिक प्रक्रिया में वर्ग और व्यक्तित्व" (2009) में, नोवाक ने अपने द्वारा बनाए गए गैर-मार्क्सवादी ऐतिहासिक भौतिकवाद के ढांचे के भीतर एक नए वर्ग सिद्धांत के चश्मे के माध्यम से व्यक्ति की भूमिका का विश्लेषण करने का प्रयास किया। नोवाक का मानना ​​​​है कि एक व्यक्ति के रूप में व्यक्तित्व ऐतिहासिक प्रक्रिया के पाठ्यक्रम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करने में सक्षम नहीं है, अगर यह व्यक्तित्व ऐतिहासिक प्रक्रिया के कुछ अन्य कारकों-मापदंडों के साथ चौराहे पर नहीं है।

उनमें से कुछ के बीच 50 के दशक के अंत में - 60 के दशक की शुरुआत में। इतिहास के नियमों के बारे में चर्चा हुई। इन चर्चाओं के ढांचे के भीतर, व्यक्ति की भूमिका के बारे में कुछ विचार भी व्यक्त किए गए (विशेष रूप से, ऐतिहासिक आंकड़ों के कार्यों के उद्देश्यों और उद्देश्यों और परिणामों के बीच संबंध के बारे में)। सबसे का हिस्सा दिलचस्प लेख, उदाहरण के लिए, डब्ल्यू. ड्राय, के. हेम्पेल, एम. मैंडेलबौम - जो निश्चित रूप से आश्चर्यजनक नहीं है - सिडनी हुक (हुक 1963) द्वारा संपादित एक संग्रह में प्रकाशित किया गया था। इनमें से कुछ चर्चाएँ रशियन इन फिलॉसफी एंड मेथोडोलॉजी ऑफ हिस्ट्री (कोन 1977) में प्रकाशित हुई थीं।

यह विशेष रूप से खानाबदोशों के बीच राज्यों के गठन के दुर्लभ मामलों में स्पष्ट रूप से देखा जाता है, क्योंकि उनके पास गतिहीन सांस्कृतिक किसानों की तुलना में इसके लिए कम उद्देश्यपूर्ण शर्तें हैं। यहां तक ​​कि पूरे इतिहास में केवल कुछ ही बार खानाबदोशों के बीच बड़ी राजनीति का गठन किया गया था, और मंगोल साम्राज्य को एक असाधारण मामले के रूप में माना जाना चाहिए (बारफील्ड 1991: 48), जो खुद चंगेज खान के व्यक्तित्व के बिना महसूस नहीं किया जा सकता था। दूसरी ओर, हम देखते हैं कि सफलता के लिए और विशेष रूप से राज्य गठन की स्थिति के संस्थागतकरण के लिए, एक ऊर्जा और उत्कृष्ट गुण पर्याप्त नहीं हैं। तो, पहली शताब्दी ईसा पूर्व में जर्मनों के बीच मारोबोडा, आर्मिनियस या एरियोविस्टस का उदाहरण। एन। बीसी, जिन्होंने काफी शक्तिशाली राजनीतिक और सैन्य राजनीति बनाई (अधिक विवरण के लिए देखें: ग्रिनिन 2011: 256, 286), यह दर्शाता है कि कभी-कभी ऐसे नेता अपने गुणों और स्थिति का उपयोग करने की क्षमता के कारण, बड़े राजनीतिक निर्माण करने में सक्षम होते हैं। लेकिन अगर राज्य के अस्तित्व के लिए कोई गहरी शर्तें नहीं हैं, तो ऐसी यूनियनें टूट जाती हैं।

सच है, क्रमादेशित अराजकता के युग हैं, उदाहरण के लिए, सामंती विखंडन और आंतरिक संघर्ष, अंतर-सांप्रदायिक "सभी के खिलाफ युद्ध", जैसा कि पापुआंस (ब्यूटिनोव 1968; 2000) के बीच पूर्व-औपनिवेशिक काल में था, जो जन्म नहीं देते हैं कुछ भी नया नहीं है और समाज को एक नई स्थिति में नहीं लाता है (इस तथ्य के बावजूद कि कभी-कभी कुछ उल्लेखनीय व्यक्तित्व वहां खड़े होते हैं)। वही अराजकता "जंगली पूंजीवाद" की स्थिति में हो सकती है। जे. शुम्पीटर (1982; शुम्पीटर 1939) की भाषा में व्यक्तित्व के प्रकटीकरण के लिए, सबसे अधिक उत्पादक राज्य रचनात्मक विनाश हैं।

पूर्वगामी के संबंध में, यहां तक ​​​​कि इल्या प्रिगोज़िन का आकस्मिक कथन कि विभिन्न व्यक्तित्वों की उपस्थिति में एक ही सामाजिक और ऐतिहासिक तंत्र एक अलग इतिहास को जन्म दे सकता है (देखें: प्रिगोगिन और स्टेंजर्स 2005: 50) पद्धतिगत रूप से दिलचस्प लगता है।

एक आविष्कारक या वैज्ञानिक की प्राथमिकता निर्धारित करने के लिए, शब्द को कभी-कभी वर्षों और महीनों में नहीं, बल्कि दिनों और घंटों में भी निर्धारित किया जाता है। टेलीफोन के आविष्कार की प्राथमिकता को लेकर अलेक्जेंडर बेल और एलीशा ग्रे के बीच मुकदमेबाजी की प्रसिद्ध कहानी एक अच्छा उदाहरण है। टेलीफोन के लिए बेल का पेटेंट आवेदन और इस आवेदन के खिलाफ ग्रे का विरोध उसी दिन, 14 फरवरी, 1876 को दायर किया गया था, कुछ घंटों के अंतराल पर।

लेकिन कभी-कभी समय की एक छोटी सी अवधि अत्यंत महत्वपूर्ण होती है, क्योंकि यह वह है जो सबसे पहले कुछ ऐसा करता है जो बहुत अधिक महत्व प्राप्त करता है। इसलिए, यदि जर्मनी, और संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले परमाणु बम नहीं बनाया, तो इसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

इसके विपरीत, राजशाही में सत्ता के हस्तांतरण की व्यवस्था के अभाव में, सम्राट की मृत्यु अक्सर उत्तराधिकारियों के बीच खूनी संघर्ष और सत्ता संघर्ष का कारण बनती है, और ऐसी स्थिति में, सत्ता में प्रवेश काफी हद तक की क्षमता पर निर्भर करता है। आवेदक। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 15 वीं शताब्दी में तुर्की सुल्तान मेहमद द्वितीय, अपनी मृत्यु के बाद सत्ता के लिए संघर्ष से बचने की इच्छा रखते हुए, एक कानून जारी किया जो इसके सार में हड़ताली था, जिसने उस बेटे को अधिकार दिया जो "सिंहासन ग्रहण करेगा" उसके भाइयों को मार डालो ताकि पृथ्वी पर व्यवस्था बनी रहे।" (पेट्रोसियन 1991: 164)।

लियो टॉल्स्टॉय ने निकोलस द्वितीय चंगेज खान को बंदूकें और एक टेलीग्राफ के साथ बुलाया। महान लेखक, उनके लिए सौभाग्य से, कल्पना नहीं की थी कि एकाग्रता शिविरों के साथ-साथ टैंक, जहरीली गैसों और एक परमाणु बम के साथ किस तरह के चंगेज खान जल्द ही आएंगे। बीसवीं शताब्दी में यह स्पष्ट हो गया कि (सिटरिस परिबस) व्यक्ति की भूमिका तक बढ़ सकती है विशाल आकार, यदि दो प्रवृत्तियों को एक स्थान पर जोड़ा जाता है: एक ओर, सत्ता का वैयक्तिकरण और शासकों की अनुमति, दूसरी ओर, आधुनिकता की तकनीकी शक्ति और इसकी सहायता से शेष विश्व को प्रभावित करने की क्षमता। यूएसएसआर, जर्मनी और जापान में पिछली शताब्दी में ठीक ऐसा ही हुआ था (यह भी देखें: हुक 1955)।

अतीत और वर्तमान के बीच व्यक्ति के प्रभाव की ताकत में अंतर, कुछ मामलों में, इस तथ्य में प्रकट होता है कि आज राजनेताओं को विकास के विभिन्न रास्तों और मॉडलों के बारे में बहुत अधिक ज्ञान है, जो अक्सर एक या दूसरे का चुनाव करता है। व्यक्ति पर निर्भर पाठ्यक्रम (उदाहरण के लिए, केमल अतातुर्क ने तुर्की धर्मनिरपेक्ष यूरोपीय राज्य के लिए रास्ता चुना, और वर्तमान मुस्लिम नेता अक्सर इस्लामीकरण का विकल्प चुनते हैं)।

स्वाभाविक रूप से, सामान्य रूप से एक व्यक्ति की संभावनाओं की एक सीमा होती है (पुरातनता में सापेक्षता के सिद्धांत की खोज करना असंभव था) और उन स्थितियों की एक सीमा जो एक आवश्यक व्यक्ति की आवश्यकता पैदा कर सकती थी (उदाहरण के लिए, भाप इंजन था) पुरातनता में वापस जाना जाता है, लेकिन चीजें खिलौनों से आगे नहीं बढ़ीं, क्योंकि इसकी जरूरत नहीं थी)।

प्लूटार्क द्वारा वर्णित प्रकरण बहुत अच्छी तरह से एक प्रतिभाशाली और सिर्फ एक उत्कृष्ट व्यक्ति के बीच के अंतर को दर्शाता है। सिकंदर महान ने अपने करीबी लोगों से परामर्श किया कि फारसियों द्वारा प्रस्तावित शर्तों को स्वीकार किया जाए या नहीं। डेरियस III, गौगामेला की निर्णायक लड़ाई से पहले ही, बहुत ही अनुकूल शर्तों पर शांति स्थापित करने के लिए तैयार था। उसने यूफ्रेट्स के पश्चिम के सभी देशों को मैसेडोनिया को सौंप दिया और एक बड़ी क्षतिपूर्ति का वादा किया। परमेनियन ने कहा: "यदि मैं सिकंदर होता, तो मैं इन शर्तों को स्वीकार करता।" "ज़्यूस द्वारा, मैंने वही किया होता," अलेक्जेंडर ने कहा, "अगर मैं परमेनियन होता!" और फिर उसने फारसी राजा (प्लूटार्क। अलेक्जेंडर: XXIX) को एक अल्टीमेटम पत्र लिखा।

सच है, दुर्भाग्य से, अधिकांश भाग के लिए यह आकस्मिक के रूप में व्यक्त किया जाता है, और कभी-कभी बिना किसी व्यवस्थितकरण और किसी विस्तृत विश्लेषण के फजी टिप्पणियों के रूप में व्यक्त किया जाता है।

यहां तक ​​कि हेगेल ने भी कहा कि महान ऐतिहासिक शख्सियतें महत्वपूर्ण युगों में अभिनय करने वाली शख्सियतें हैं।

समाज की अवस्थाओं का अधिक विस्तृत वर्गीकरण करना भी आवश्यक है। विशेष रूप से, स्थिरता और विशेष रूप से अस्थिरता दोनों के कई रूप हैं, जिनमें से प्रत्येक में बहुत महत्वपूर्ण विशेषताएं हैं। इस प्रकार, ठहराव आर्थिक (क्षेत्रीय) विकास की स्थितियों में स्थिरता से भिन्न होता है, और इससे भी अधिक स्थितियों से तेजी से विकास. स्थिरता धीमी गिरावट या गिरावट के साथ भी हो सकती है। स्थिरता के साथ भी, बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि एक व्यक्ति के लिए सामाजिक व्यवस्था कितनी "विनियमित" है। सामाजिक विघटन के विकल्प भी विविध हैं: सुधार क्रांति से भिन्न है, गृहयुद्ध से शांतिपूर्ण क्रांति, आदि।

बेशक, कई अन्य मॉडल हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित उत्पादक दिखते हैं: स्थिरता - संकट - सुधार; स्थिरता - संकट - क्रांति - प्रति-क्रांति; ठहराव - सुधार - वृद्धि (या गिरावट); उत्थान - सुधार - उत्थान। और इसी तरह।

यहाँ बताया गया है कि हेगेल आदर्श के बारे में कैसे बोलते हैं, उनकी राय में, राज्य: “... यहाँ यह ठीक है कि चरित्र की ख़ासियत मायने रखती है। राज्य के एक आदर्श संगठन के साथ, केवल औपचारिक रूप से निर्णायक चोटी की उपस्थिति और जुनून के लिए प्राकृतिक अंतरंगता महत्वपूर्ण है ... शिखर के लिए इस तरह का होना चाहिए कि चरित्र की ख़ासियत कोई मायने नहीं रखती ... राजशाही होनी चाहिए अपने आप में मजबूत, और इस अंतिम निर्णय से परे सम्राट का क्या है, विशेष के दायरे में कुछ ऐसा है, जिसे कोई महत्व नहीं दिया जाना चाहिए। राज्य के ऐसे राज्य भी हो सकते हैं जिनमें केवल निजी का यह क्षेत्र दिखाई देता हो, लेकिन तब राज्य अभी पूरी तरह से विकसित नहीं हुआ है या अच्छी तरह से निर्मित नहीं हुआ है” (हेगेल 1934: 308-309)।

गतिशील अराजकता के सिद्धांत की भाषा में, समाज विभाजन के बिंदु पर आ रहा है, जब भविष्य के सामाजिक विकास का एक चैनल कई वैकल्पिक लोगों से चुना जाता है।

"हर कोई क्रांति के लिए जिम्मेदार है, और सबसे बढ़कर पुराने शासन की प्रतिक्रियावादी ताकतें जिम्मेदार हैं।" "एक क्रांति हमेशा कहती है कि सत्ता में रहने वालों ने अपने उद्देश्य को पूरा नहीं किया है" (बेर्द्याएव 1990: 258)।

यह भौतिकी में अनुनाद की घटना के समान भी है। और जब सामाजिक संभावनाओं में उतार-चढ़ाव की आवृत्ति (सबसे विविध रूप में, उदाहरण के लिए, जनता या सेना की इच्छाओं में) व्यक्ति के उतार-चढ़ाव के साथ मेल खाती है, जब इसमें सामाजिक बल की विशाल इच्छाशक्ति जमा होती है, क्योंकि यह थे, इसकी भूमिका एक हजार गुना बढ़ जाती है।

इनमें से एक स्थिति के बारे में, उदाहरण के लिए, ए. लैब्रिओला ने लिखा: "जब व्यक्तिगत सामाजिक समूहों के विशिष्ट हित इतने बढ़ जाते हैं कि सभी लड़ने वाले दल परस्पर एक-दूसरे को पंगु बना देते हैं, तो, राजनीतिक तंत्र को गति में स्थापित करने के लिए, एक निश्चित व्यक्ति की व्यक्तिगत चेतना की आवश्यकता होती है" (लैब्रिओला 1960: 183)।

इस तरह की आशंका संयुक्त राज्य के संस्थापक पिताओं के विश्वदृष्टि में परिलक्षित होती थी, जो मानते थे कि कोई भी सरकार एक आवश्यक बुराई है, लेकिन एक बुरी एक असहनीय बुराई है।

प्रत्येक टाइपोलॉजी सापेक्ष और अनुमानित है। यह वह व्यक्ति भी जानता है जिसे समाजशास्त्र का अनुभव नहीं है। लेकिन अगर हम उनमें से किसी को भी बहुत विश्वसनीय और महत्वपूर्ण मानते हैं, तो यह ध्यान में रखना चाहिए कि प्रत्येक ऐतिहासिक युग में व्यक्तित्व के प्रकार में बहुत महत्वपूर्ण मौलिकता होती है। मान लीजिए बहिर्मुखी दूसरा XIX का आधा और 21वीं सदी की शुरुआत के बहिर्मुखी पूरी तरह से अलग या मौलिक रूप से अलग लोग हैं। और स्वाभाविक रूप से यह सवाल उठता है: "वह एक आधुनिक व्यक्ति की तरह क्या है, उसमें क्या विशेषताएं निहित हैं"? समाजशास्त्रियों, मनोवैज्ञानिकों, लेखकों और आम लोगों ने भी इसी तरह के सवाल पर विचार किया है। तस्वीर साफ से कोसों दूर है। इस मैनुअल के लेखक ने स्रोतों की एक विस्तृत श्रृंखला का विश्लेषण किया है। MEPhI छात्रों ने उनके नेतृत्व में इस विषय पर कई अध्ययन किए। प्राप्त सामग्री के आधार पर, हमने एक आधुनिक व्यक्ति के दो प्रकार के गुणों की रूपरेखा तैयार करने का निर्णय लिया, और बड़े पैमाने पर दो प्रकार के व्यक्तित्व - सकारात्मक और नकारात्मक। बेशक, चरम सीमा, पाठक कहेंगे, और वह सही होगा। लेकिन उसके लिए एक टाइपोलॉजी है। मुख्य रूप से सकारात्मक व्यक्तित्व प्रकार की मुख्य विशेषताओं को निम्नानुसार संक्षेपित किया जा सकता है। - आधुनिकता की अधिकतम जागरूकता, हमारे दिनों की गहरी चेतना और समझ का अधिकार। - अतीत के लिए नहीं, वर्तमान और भविष्य के लिए अभिविन्यास। - पारंपरिक अधिकारियों से मुक्ति। तेजी से बदलती दुनिया से डर और बेचैनी का अभाव। नए विचारों को स्वीकार करने की इच्छा, यहां तक ​​कि सबसे कट्टरपंथी, अप्रत्याशित भी। - निर्णय लेने में उच्च स्तर की स्वायत्तता और स्वतंत्रता। यह वह व्यक्ति है, जो आई. कांत के शब्दों में, "अपने दिमाग का इस्तेमाल करने का साहस रखता है।" - सामाजिक समस्याओं में गहरी रुचि - राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक, आध्यात्मिक। प्रत्यक्ष या कम से कम अप्रत्यक्ष होने की इच्छा, लेकिन आवश्यक रूप से उनकी चर्चा और निर्णय में एक सक्रिय भागीदार। आधुनिक मनुष्य एक सक्रिय व्यक्ति है। - सभी मामलों में तर्कसंगतता, ज्ञान की इच्छा, सार्वभौमिक और व्यावसायिक शिक्षा। - व्यक्तिगत और सामाजिक दोनों तरह से उनकी गतिविधियों की दीर्घकालिक, मध्यम अवधि और अल्पकालिक योजना की इच्छा। - उनकी सामाजिक स्थिति में सुधार के लिए निरंतर प्रयास, भूमिका कार्यों में वृद्धि; जल्दी करियर बनाने की इच्छा। - जानकारी में बहुत रुचि, इसे सही, सही और गलत की पहचान करने के लिए इसे एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या देने की क्षमता। यह लगातार सीखने वाला व्यक्ति है, जिसमें खुद को जानना भी शामिल है। - सामान्य रूप से इंजीनियरिंग, प्रौद्योगिकी, उच्च कंप्यूटर और तकनीकी साक्षरता का पूर्ण ज्ञान। - समूह और व्यक्तिगत दोनों शर्तों में, तत्काल सामाजिक वातावरण का निर्धारण करने में महत्वपूर्ण चयनात्मकता। गोपनीयता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की बड़ी भूमिका। - उच्च आत्मसम्मान, व्यक्तिगत अधिकार। - अपनी और सामाजिक समस्याओं को हल करने के कानूनी तरीकों की ओर उन्मुखीकरण। - आराम, आनंद, ठाठ जीवन शैली, फुलाए हुए भौतिक दावों की इच्छा। एक आधुनिक व्यक्ति एक खुला और प्रत्यक्ष व्यक्ति है, जो बिना छुपाए, एक महिला (पुरुष), काम, स्थिति, शक्ति, धन, आराम के बारे में अपने दावों के बारे में बोलता है। वह कम चालाक है, और सीधे अपने दावों, इच्छाओं, दृष्टिकोणों, आदर्शों की घोषणा करता है। वह न्यूनतम लागत पर अधिकतम लाभ, उच्च आराम के लिए प्रयास करता है। शर्म की भावना, साथ ही समग्र रूप से व्यक्ति के जीवन का नैतिक कारक, स्पष्ट रूप से पृष्ठभूमि में चला जाता है, और न केवल समाज में अपरिचित साथियों के साथ संबंधों में, बल्कि निकटतम रिश्तेदारों, दोस्तों, कार्य सहयोगियों के साथ भी . मुख्य रूप से नकारात्मक प्रकार के व्यक्तित्व के लिए, इसमें कई विशेषताएं हैं जो सकारात्मक प्रकार में भी निहित हैं। वह सभी मामलों में एक ही व्यावहारिक है, केवल कई गुना अधिक। उनकी व्यावहारिकता लगातार आपराधिकता या "अनैतिकता" की सीमा बनाती है। मूल्य प्रणाली निम्नलिखित रूप लेती है: "मेरा और मैं - किसी भी कीमत पर।" वे पारिवारिक मामलों में एक परम व्यावहारिक बन गए। शादी (शादी हो जाती है) न केवल और प्यार के लिए इतना नहीं, बल्कि अधिकतम लाभ के लिए। आध्यात्मिक मिलन को कानूनी अनुबंध से बदल दिया गया। परिवार का बजट भी परक्राम्य और विभेदित हो गया। रखैल (प्रेमी) रखना लगभग आदर्श बन गया है। बच्चों के साथ संबंधों में आध्यात्मिकता और ईमानदारी अधिकाधिक खोती जा रही है। इसके अलावा, ऐसे व्यक्ति को शादी करने या शादी करने की कोई जल्दी नहीं होती है। वह वास्तव में बच्चे पैदा नहीं करना चाहती। प्राथमिक सादगी और तत्कालता के साथ तलाक हो गया। लगभग उसी तरह, वह पुनर्विवाह करती है, फिर तीसरी, पाँचवीं और दसवीं। बहुत से लोग शादी नहीं करते हैं और इस कारण से शादी नहीं करते हैं कि परिवार कथित तौर पर उनकी स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है और अतिरिक्त तनाव की आवश्यकता होती है। अप्राकृतिक समलैंगिक विवाहों को समाप्त करें। माता-पिता के साथ संबंध एक औपचारिक चैनल में स्थानांतरित हो जाते हैं। वे, बुजुर्ग, दुर्बल, विशेष संस्थानों में "भटक" सकते हैं, कई वर्षों तक संवाद नहीं करने के लिए, एक-दूसरे को देखने के लिए नहीं, बस अपने "पूर्वजों" को भूलने के लिए। ऐसा व्यक्ति वास्तव में सीखना नहीं चाहता। यह केवल वही सिखाता है जो व्यावहारिक समझ में आता है। वह न्यूनतम लागत पर अध्ययन करता है (परीक्षा पास करने के लिए रिश्वत, रिश्वत उसके लिए आदर्श हैं)। बेहतर अभी तक, एक डिप्लोमा खरीदें। पैसे की नौकरी की तलाश में। कुछ न करना और किसी भी तरह से अधिक छीनना अच्छा होगा। व्यावसायिक समर्पण न्यूनतम है। स्वजनों और समाज के प्रति कर्तव्य की भावना फीकी पड़ गई है। वह अपना बलिदान नहीं देना चाहता। शारीरिक श्रमटालता है। दूसरे कैसे जीते हैं, इससे उन्हें कोई फर्क नहीं पड़ता। वह जरूरतमंदों और पीड़ितों के बारे में नहीं सोचने की कोशिश करता है। प्रकृति के लिए उपभोक्ता है। सब कुछ सचमुच उससे निकलता है। सार्वजनिक डोमेन इसे अपना बनाने की कोशिश कर रहा है। टैक्स नहीं देना चाहता। जीवन की असफलताओं के साथ, वह स्वयं सहित सभी से घृणा करता है। यह अपने पड़ोसियों की शांति के बारे में सोचे बिना शोर कर सकता है, अपने घर में गड़गड़ाहट कर सकता है। वह आसानी से अपनी कार को सड़क पर या प्रवेश द्वार पर छोड़ देता है, ताकि वह बाहर निकल कर गुजर न सके। राज्य के प्रमुख या राज्यपाल जो नकारात्मक प्रकार के होते हैं वे आसानी से भ्रष्टाचार में लिप्त हो जाते हैं, रिश्तेदारों या दोस्तों को "सार्वजनिक टुकड़े" देते हैं, और अपने यौन जीवन में स्वच्छंद होते हैं। वे सार्वजनिक स्थानों पर नशे की हरकतों को अंजाम देने में सक्षम हैं और समलैंगिक विवाह समारोहों में भाग लेना संभव मानते हैं। न्यायाधीश, और उनमें से बहुत सारे भी हैं नकारात्मक व्यक्तित्वजहां यह स्पष्ट है, वहां कॉर्पस डेलिक्टी नहीं मिलता है। एक ड्रग एडिक्ट ने एक और "रिचार्ज" के लिए उससे कुछ पैसे लेने के लिए एक बूढ़े व्यक्ति को मार डाला। मां अपनी आर्थिक स्थिति सुधारने के लिए बच्चे को बेच देती है। एक नाराज छात्र या स्कूली छात्र हथियार उठाता है और अपने सहपाठियों, सहपाठियों, शिक्षकों और यहां तक ​​​​कि सबसे पहले मिलने वाले व्यक्ति पर क्रूरता से टूट पड़ता है। कुछ भी नहीं, कुछ भी नहीं, तीन दर्जन लोगों की जान ले सकता है। दुर्भाग्यशाली डॉक्टरों ने बाद में उन्हें बेचने के लिए बिल्कुल स्वस्थ लोगों के अंगों को काट दिया। वे मरते हुए आदमी को विडंबना से देखते हैं जिसे अस्पताल ले जाया गया था और इस तथ्य का हवाला देते हुए कि उन्होंने कोई "हिप्पोक्रेटिक शपथ" नहीं दी, वे उसे आवश्यक सहायता प्रदान नहीं करते। बेटे-अधिकारी ने हत्यारे की माँ और पिता को "आदेश" दिया ताकि वह जल्दी से अपार्टमेंट का मालिक बन जाए। नव-निर्मित मनोवैज्ञानिक, जो खुद को क्राइस्ट कहता है, पैसे के लिए आतंकवादियों के हाथों मारे गए बच्चों को पुनर्जीवित करने का वादा करता है, या "दुनिया के अंत" के विचार के साथ विश्वासियों को नशा देकर, उन्हें अलगाव में ले जाता है बाकी समाज कालकोठरी में विधायक शुल्क बढ़ाने के लिए रिश्वत लेते हैं सार्वजनिक सुविधाये उनके अपने मतदाताओं के लिए। वे लोगों के खिलाफ कानून बनाते हैं। पार्टी के नेता संसदीय प्रतिरक्षा प्राप्त करने के लिए दुष्ट उद्यमियों और अपराधियों को जनादेश बेचते हैं। विश्वविद्यालय के शिक्षक ने सबसे प्रारंभिक परीक्षा के लिए छात्रों से रिश्वत और जबरन वसूली की एक प्रणाली स्थापित की है। दूसरा, इसके विपरीत, सभी को एक पंक्ति में श्रेय देता है, यह नहीं जानता कि यह कौन है - एक छात्र, या सिर्फ एक राहगीर, जबकि व्यंग्यात्मक रूप से कहता है: "मुझे हर चीज की परवाह नहीं है।" एक और छात्र दर्शकों के लिए नशे में आ सकता है, पूरी तरह से कक्षाओं के लिए तैयार नहीं है। सरदार दुश्मनों को हथियार बेचते हैं, जिससे वे स्वयं और उनके सैनिक मर जाते हैं। कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रतिनिधि अपराध से लड़ने के बजाय खुद अंडरवर्ल्ड का हिस्सा बन जाते हैं। सीमा शुल्क अधिकारियों ने राज्य नियंत्रण की प्रणाली को व्यवसाय में बदल दिया। ऐसा लगता है कि एक पल में, हालांकि वास्तव में, 20 वर्षों में, पुरुष "गार्ड जो लानत नहीं देते हैं" की एक पीढ़ी बन गई है, जिसे सही मायने में एक विशेष (निश्चित रूप से, नकारात्मक) व्यक्तित्व प्रकार कहा जा सकता है। हाल के वर्षों में, शायद रूस में सबसे लोकप्रिय पेशा वस्तुओं और विषयों का संरक्षण बन गया है। सभी (दुर्लभ अपवादों के साथ) जिनके पास अच्छी शिक्षा और पेशा नहीं है, जिन्हें सेना से निष्कासित कर दिया गया था, एफएसबी और पुलिस को कम कर दिया गया और बर्खास्त कर दिया गया, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन या क्या है। रूसी मानकों द्वारा अच्छी कमाई, किसी भी मामले में, एक प्रोफेसर, इंजीनियर या डॉक्टर से अधिक। प्रसिद्ध लोगों के अन्य सुरक्षा गार्ड (कोई मज़ाक नहीं !!!) खुद को संभ्रांत मानते हैं। लेकिन सबसे बुरी बात यह है कि पहरेदारों के रैंक भी अपराधियों, आपराधिक गिरोहों, गिरोहों, समूहों का मुख्य ठिकाना है। ऐसा लगता है कि रूस में एक नया वर्ग सामने आया है, जो जल्द ही सत्ता के प्रतिनिधि और कार्यकारी निकायों को "अपना" सौंप देगा। बेशक, उपरोक्त कुछ अतिशयोक्तिपूर्ण है। हालांकि, मानव जीवन के व्यावहारिकता, नैतिकता और आराम की प्रवृत्ति काफी स्पष्ट है। यह बिना कहे चला जाता है कि यह प्रश्न पूछता है: "क्या बुद्ध, कन्फ्यूशियस, सोलन, सुकरात, प्लेटो और क्राइस्ट के समय से मनुष्य एक बेहतर व्यक्ति बन गया है?" सबसे अधिक संभावना नहीं। आखिरकार, जैसा कि उन्होंने धोखा दिया, इसलिए वे धोखा देते हैं, जैसा कि उन्होंने चुराया था, इसलिए वे चोरी करते हैं, जैसा कि उन्होंने मारा, इसलिए वे मारते हैं। इसके अलावा, यह नकारात्मक कई गुना बढ़ गया है। फर्क सिर्फ इतना है कि वे यह सब अधिक परिष्कृत, परिष्कृत तरीके से करते हैं, कानून, स्वतंत्रता, लोकतंत्र, सुधारों, आवश्यकता, उज्जवल भविष्य के वादों और बहुत कुछ के पीछे छिपते हैं। हां, एक व्यक्ति अधिक शिक्षित हो गया है, बहुत अधिक जानता है, तेजी से कार्य करता है, होशियार। लेकिन क्या शिक्षा ने विवेक, सम्मान, दया को जोड़ा है? सवाल खुला रहता है।

गैस मास्क में एक पैराट्रूपर थिएटर के मंच पर दिखाई देता है, जिसके पास कलाशनिकोव असॉल्ट राइफल तैयार है। यह कोई और नहीं बल्कि हेमलेट के राजकुमार फोर्टिनब्रस हैं।

• - बी ० ए! - एक साधारण दर्शक अपने हाथ ऊपर कर लेता है। - क्या पागल आदमी प्रलाप के माध्यम से मिला?!
• - एक पागल आदमी बिल्कुल नहीं, - घमंड से एस्थेट को क्लैकर्स (दृश्य के नकली प्रशंसकों से) से समझाता है। - यह विश्व हस्तीपीटर स्टीन थियेटर में नए रूपों की तलाश कर रहे हैं।
• - नए रूप कैसे हैं?! - दर्शक हतप्रभ होकर पूछता है। किंडरगार्टन में हम ऐसे खेलते थे...

भोला दर्शक सही है। इस तरह के प्रदर्शन का निर्माता उसके पासपोर्ट के अनुसार केवल एक वयस्क है, लेकिन मानसिक रूप से वह 10 साल का किशोर है, और यहाँ क्यों है।

किसी व्यक्ति के जीवन के अनुभव का आधार उसके भावनात्मक अनुभव, अपनी तरह के साथ संवाद करने का कौशल और उसके विशिष्ट व्यसनों का निर्माण है जो निर्धारित करते हैं जीवन का रास्ताप्रत्येक पास। अनुभव हमें हमारे आसपास की दुनिया के प्राकृतिक और सामाजिक मूल्यांकन के लिए एक अनिवार्य प्रतिवर्त (तर्कसंगत नहीं, "किताबी नहीं") देते हैं। संचार कौशल हमें समाज में (एक टीम में, एक परिवार में, आदि) एक स्वीकार्य स्थान लेने में मदद करते हैं। भावनात्मक व्यसन हमें एक पेशेवर मार्ग चुनने में मदद करते हैं और हमारी प्रकृति (भौतिक और आध्यात्मिक झुकाव) के अनुसार हमारे जीवन पथ को प्रशस्त करते हैं। हार्मोनल परिपक्वता के दौरान अनुभव, संचार कौशल और व्यसनों का निर्माण होता है मानव शरीर, और इसलिए किसी व्यक्ति के जीवन के अनुभव की शुरुआत को सशर्त कहा जा सकता है "हार्मोनल जीवन का अनुभव"वे। अनुभव जो शरीर के हार्मोनल स्थिति में तेजी से जटिल परिवर्तन और मानव मानस के गठन में संबंधित चरणों के दौरान बनता है।

हार्मोनल परिपक्वता के अंत में, शरीर की शारीरिक स्थिति स्थिर हो जाती है (परिपक्वता और परिपक्वता की अवधि), और फिर गिरावट (वृद्धावस्था की अवधि) में चली जाती है। अपवाद निष्पक्ष सेक्स है, जिसका पहला जन्म उन्हें एक नए हार्मोनल जीवन अनुभव का एक महत्वपूर्ण हिस्सा देता है। बेशक, प्रत्येक व्यक्ति अपने पूरे जीवन में दुनिया के बारे में जानकारी प्राप्त करता है, और उसके जीवन के अनुभव का विस्तार होता है। हालांकि, जीवन के अनुभव की आधारशिला, जो किसी व्यक्ति द्वारा दुनिया के बारे में और जानकारी के संचय के रूपों को निर्धारित करती है, किसी व्यक्ति की हार्मोनल परिपक्वता की अवधि के दौरान रखी जाती है, अर्थात। उसकी शारीरिक परिपक्वता।

अपेक्षाकृत बोलते हुए, नियोनेटिक्स 17.5 साल (युवावस्था से) या 18.5 ± 1.5 साल (लड़कों में युवावस्था वृद्धि में वृद्धि) पर हार्मोनल जीवन अनुभव का आधार प्राप्त करते हैं: इन दोनों घटनाओं के साथ शरीर के हार्मोनल काम के एक महत्वपूर्ण पुनर्गठन के साथ होते हैं . 13 साल की उम्र में (यौवन द्वारा) और 14 ± 1.5 साल (लड़कों में युवावस्था में वृद्धि से, खंड 6.3 देखें) में इन हार्मोनल मील के पत्थर तक तेजी से पहुंचता है। इस बीच, जीवन की जानकारी की मात्रा के संदर्भ में, 13 वर्ष की आयु में, त्वरक 17.5 वर्ष की आयु में नियोनेटिक्स के जीवन अनुभव का केवल 74.3% प्राप्त करते हैं, और 14.5 ± 1.5 वर्ष में, त्वरक केवल 75 जमा करते हैं। (675) 18.5±1.5 वर्ष की आयु में नियोनेटिक्स के जीवन अनुभव का%। त्वरक 9.7 वर्ष और 10. (594) वर्षों में अपने स्वयं के जीवन के अनुभव के समान प्रतिशत प्राप्त करते हैं, अर्थात। लगभग 10.13 ± 0.5 साल पर। दूसरे शब्दों में, भावनात्मक रूप से अनुभव किए गए जीवन के अनुभव के अनुसार, हार्मोनल रूप से परिपक्व त्वरक 10.13+0.5 वर्षों में नियोनेटिक्स के अनुरूप होते हैं। यही है, हार्मोनल रूप से वयस्क त्वरक लगभग 10 वर्षों के नवजात किशोरों के बराबर हैं। यह समझना आसान है कि त्वरक नियोनेटिक्स की तुलना में हार्मोनल रूप से वयस्क जीवन में जाते हैं और इसे जारी रखते हैं, जो हार्मोनल जीवन के अनुभव की मूल बातें से लैस होते हैं, जो नवजात समय के 10 वर्षीय किशोरों के लिए विशिष्ट हैं। यह परिस्थिति वास्तविकता की अपरिपक्व, बचकानी धारणा को निर्धारित करती है, जिसे अब हम 1960 में पैदा हुए हमवतन, पश्चिमी यूरोपीय और उत्तरी अमेरिकियों के बीच देखते हैं।

आधुनिक मनुष्य का जैविक गठन निम्नानुसार बनता है। 5 वर्ष की आयु में, बच्चे का मस्तिष्क 90% तक विकसित हो जाता है, जिसके कारण सेरेब्रल कॉर्टेक्स में मुख्य तंत्रिका कनेक्शन 90% तक 5 साल की उम्र में तय हो जाते हैं। इसी वजह से 5 साल की उम्र से पहले सीधे चलने, सामाजिक जीवन और बोलने के कौशल व्यक्ति के लिए आजीवन बन जाते हैं और भविष्य में सुधारे नहीं जा सकते। मानव परिपक्वता की ये विशेषताएं शिक्षाशास्त्र के प्रति उदासीन नहीं हैं। विशेष रूप से, हमारे देश में, माध्यमिक विद्यालय का पाठ्यक्रम अब 6 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए शुरू होता है, और बच्चों को पहले भी अंकगणित की गिनती और लिखने की मूल बातों से परिचित कराया जाता है: किंडरगार्टन या घर पर। यदि आप इस शैक्षिक प्रक्रिया को बच्चे के 5 वर्ष का होने से पहले शुरू करते हैं, तो उसमें डाले गए कौशल (अंकगणित, लेखन, आदि) जीवन भर बने रहेंगे, ठीक उसी तरह जैसे इस उम्र में भाषण, द्विपादवाद और सामाजिक जीवन के कौशल आजीवन बन जाते हैं। एक बच्चा 5 वर्ष की आयु से पहले जितनी अधिक उपयोगी चीजें सीखता है, उतना ही वह जीवन के लिए अविच्छेद्य कौशलों से लैस होगा।

त्वरण (व्यक्तिगत विकास का त्वरण) के कारण, एक आधुनिक बच्चा नीरस समय की तुलना में तेजी से बढ़ता है, और इसलिए माता-पिता बच्चे को विलक्षण लगते हैं, जो हर समय होता है। वास्तव में, माता-पिता अपने बच्चों के त्वरित विकास की वास्तविक शारीरिक प्रकृति को नहीं समझते हैं। वास्तव में, त्वरण के अनुसार तेजी से परिपक्व होने के बाद, बच्चे कौतुक विकास के प्राप्त स्तर पर स्थिर हो जाते हैं और अंततः मानक वयस्क बन जाते हैं, जिसे मीडिया में "गीक्स की त्रासदी" या "इंडिगो बच्चों का रहस्य" के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। ऊपर वर्णित त्वरक, जिसे 1980 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका में नीले, इंडिगो, उनके "आभा" के रंग द्वारा बुलाया गया था, जिसे कुछ कारीगरों द्वारा पहचाना गया था)। इस बीच, यहां कोई विशेष रहस्य नहीं हैं: त्वरक समय से पहले एक वयस्क बन जाता है और इसलिए आर्कियो-गिफ्टेड दिखता है, और फिर जीवन के लिए ऐसा रहता है कि अपनी वयस्क अवस्था में यह सामान्य दिखता है, और इसलिए छद्म-दुखद। एक अजीबोगरीब विरोधाभास है: बचपन में त्वरक उसके वर्षों से पुराना है, और वयस्क त्वरक, इसके विपरीत, उसके वर्षों से छोटा है, जो आधुनिक व्यक्तित्व की वास्तविक प्रकृति की समझ को जटिल बनाता है।

14 वर्ष की आयु तक, त्वरक किशोर ने हार्मोनल विकास के प्रमुख मील के पत्थर पार कर लिए हैं (ऊपर देखें)। एक तूफानी (व्यक्तिगत विकास के अर्थ में) बचपन के बाद, एक युवा व्यक्ति अपने जीवन की अपेक्षाकृत संतुलित अवधि में प्रवेश करता है और एक 10 वर्षीय नवजात किशोर के मानस की मूल बातें रखते हुए एक वयस्क की स्थिति ग्रहण करता है, जिसके बाद उत्तरार्द्ध में शारीरिक गठन और हार्मोनल जीवन के अनुभव के संचय के 7.5-8.5 वर्ष थे। इस कारण से, एक वयस्क नियोनेनिक और एक वयस्क त्वरक मौलिक रूप से मनोवैज्ञानिक रूप से भिन्न होते हैं: एक नियोटेनिक एक संतुलित वयस्क होता है, और एक त्वरक एक वयस्क शरीर में एक बच्चा होता है, और यह शरीर एक नियोनेनिक के शरीर से औसतन 15 सेमी बड़ा होता है, जो त्वरक को एक अनुचित श्रेष्ठता परिसर के साथ प्रेरित करता है।

पश्चिमी दुनिया (पश्चिमी यूरोपीय और उत्तरी अमेरिकी) के लोगों के लिए, त्वरण 1760 में शुरू हुआ और गति प्राप्त करना शुरू कर दिया: इससे जुड़े मनोवैज्ञानिक शिशुवाद

19 वीं शताब्दी में पहले से ही "रची"। गैर-पारंपरिक वैज्ञानिक सिद्धांतों के रूप में जैसे कि सी. डार्विन (1842-1859) और अन्य (अनुभाग 6.3 देखें) द्वारा प्राकृतिक जैव विकास के सिद्धांत के साथ-साथ पहले शास्त्रीय जासूसी प्रयोगों (ई.ए. पो, 1845) के रूप में ) और विज्ञान कथा (जे. वर्ने, 1864) शैलियों को मुख्य रूप से युवा मन के लिए डिज़ाइन किया गया है। इन विधाओं में गंभीर रचनाएँ आसानी से सुलभ रूप में लिखी जाती हैं (उदाहरण के लिए, ए. कॉनन डॉयल, 1859-1930, एच. जे. वेल्स, 1866-1946, एस. लेम, 1921-2006, भाई ए. एन. स्ट्रुगात्स्की, 1925 1991 और बी.एन.

पश्चिमी दुनिया के शिशुकरण की प्रवृत्ति 20वीं सदी में भी जारी रही। सबसे पहले, एक अस्थिर, बचकाना मानस के लक्षणों के युवाओं में प्रसार को नोट करना आवश्यक है। इसका प्रमाण निम्नलिखित उदाहरण से मिलता है। यदि अतीत में युद्ध जैसी सामाजिक आपदा ने नवजात प्रतिभागियों के मानस को कठोर बना दिया था, तो प्रथम विश्व युद्ध (1914-1918) का पश्चिम के त्वरित युवाओं पर एक अलग प्रभाव पड़ा: वे (पश्चिमी युवा) विश्व वध से लौटे नहीं कठोर, लेकिन - जी। स्टीन के अनुसार, "खोई हुई पीढ़ी" के रूप में बचकाना रूप से ध्वस्त (एंटेंटे की जीत के बावजूद), जो ई। हेमिंग्वे के उपन्यास "द सन आल्सो राइजेज" ("फिएस्टा") से व्यापक रूप से जाना जाता है। , 1926)। इस युद्ध में नवोदित रूसी प्रतिभागियों ने अपनी जीवटता बनाए रखी और अपनी मातृभूमि (1918-1920) में एक क्रूर गृहयुद्ध में डूब गए।

पश्चिमी युवाओं के मनोवैज्ञानिक शिशुकरण की एक अन्य प्रमुख घटना हिप्पी आंदोलन और 1960 के दशक की यौन क्रांति थी। ये घटनाएँ सेक्स और ड्रग्स के प्रति युवाओं के बचकाने रवैये से अलग थीं और शांतिवादी वैचारिक नारों के बावजूद, मनोवैज्ञानिक शिशुवाद पर आधारित थीं (हमें याद है कि हम इस शब्द में कोई मूल्यांकन सामग्री नहीं डालते हैं, लेकिन केवल सामाजिक-मनोवैज्ञानिक तथ्यों को बताते हैं , cf. खंड 6.3)।

हमारे देश में, त्वरण 1960 में शुरू हुआ और स्वाभाविक रूप से 1980 के दशक की शुरुआत में ही महसूस किया गया। इस समय, सोवियत संघ अफगानिस्तान (1979-1988) में लड़ रहा था। अगर खूनी महान देशभक्ति युद्ध(1941-1945), जिसमें सोवियत की ओर से नवोदित सैनिकों ने भाग लिया, युद्ध के बाद के पुनर्निर्माण की अवधि में सक्रिय रूप से शामिल कठोर लोगों की एक पीढ़ी को जन्म दिया, फिर त्वरित युवा अफगान युद्ध से मनोवैज्ञानिक रूप से आघात से लौटे, जो है उनके मानस के शिशुवाद द्वारा समझाया गया। चेचन्या (1994-1996, 1999-2000) में शत्रुता के बाद भी यही बात दोहराई गई, जिससे घटनाओं में भाग लेने वाले मनोवैज्ञानिक टूटने के साथ बाहर आए, जिसे कहा जाता है अभिघातज के बाद का सिंड्रोम. युद्ध के बाद के मनोवैज्ञानिक आघात की शिशु प्रकृति को समझने में विफलता से इलाज करना मुश्किल हो जाता है।

मनोवैज्ञानिक शिशुवाद मातृभूमि की रक्षा से जुड़ी एक और नकारात्मक घटना की व्याख्या करता है। यह सर्वविदित है कि कुछ (इसे हल्के ढंग से रखने के लिए) युवा मातृभूमि के लिए सैन्य सेवा के पवित्र कारण में भाग लेने के लिए उत्सुक नहीं हैं और हर संभव तरीके से सेना से "नीचे" आते हैं। लेकिन क्यों? 1978 तक सैन्य भर्ती के नवजात समय में, 18 वर्ष की आयु के युवा सेना में चले गए, 17.5 वर्ष के हार्मोनल जीवन के अनुभव को प्राप्त करने में कामयाब रहे, जिसने उन्हें काफी परिपक्व वयस्क बना दिया, जो मातृभूमि के प्रति अपने कर्तव्य को समझते थे (हम इससे पीछे हटते हैं) अपवाद)। अब 10 साल के बच्चों की मानसिकता वाले नौजवानों को सेना में भरती किया जा रहा है, जो शायद ही मातृभूमि के प्रति अपने कर्तव्य को समझ पा रहे हैं और साथ ही अपने माता-पिता के घर से भेजे जाने से बचपन से डरते हैं बैरक के लिए, जो समझ में आता है। इस समस्या को सैन्य पंजीकरण और नामांकन कार्यालयों के कठोर प्रतिबंधों से दूर नहीं किया जा सकता है, लेकिन आधुनिक कॉन्सेप्ट के मानस की गहरी बचकानी प्रकृति की पर्याप्त समझ पर निर्मित मनोवैज्ञानिक कार्यक्रमों द्वारा।

हमारे वर्तमान हमवतन का मनोवैज्ञानिक शिशुवाद स्वयं को महसूस करता है राजनीतिक जीवनदेश (धारा 6.9 देखें), उसके रचनात्मक और रोजमर्रा के जीवन में (नीचे देखें)।

अब वापस अपने देश और अपने समय पर। यदि हम पूर्व-पूंजीवादी गठन और सोवियत देश में अधिनायकवाद के युग में व्यवहार के लिए ऊपर सूचीबद्ध प्रेरणाओं की तुलना करते हैं, तो हम उनका पूरा संयोग पाएंगे। किसी व्यक्ति के व्यवहार के लिए सभी चार प्रकार की प्रेरणाएँ, लेकिन थोड़े संशोधित रूप में, हमारे साथ मौजूद थीं। इसके अलावा, एक अधिनायकवादी राज्य भी था, जिसके बारे में मध्य युग को कोई जानकारी नहीं थी। इसने मानव नियति के मुख्य मध्यस्थ के रूप में कार्य किया, राज्य तंत्र और पार्टी-पैराट के व्यक्ति में निष्पादित और क्षमा किया। अधिकांश लोगों की दृष्टि में, यह भगवान भगवान की तरह था, जो सख्त लेकिन निष्पक्ष है। ऐसा राज्य कुछ भी कर सकता था: उन्हें आवास दे या जेल में डाल दे। और अधिकांश लोग इसके साथ ठीक थे, क्योंकि इसने उन्हें अपने स्वयं के जीवन के लिए उत्तरदायित्व से मुक्त कर दिया।

और अब जबकि अधिनायकवाद का पतन हो गया है, तो यह आश्चर्य की बात नहीं है कि बहुत से लोग असमंजस की स्थिति में हैं। वे मूल्य जिनके द्वारा हमारे देश की बहुसंख्यक आबादी एक "मुग्ध" दुनिया के रूप में भ्रम में रहती थी, उखड़ गई। मूल रूप से यह एक संकट-मुक्त हाइबरनेशन था। हम और भी हैरान थे: पश्चिमी दार्शनिक किसी तरह के संकट के बारे में क्यों लिख रहे हैं? हम ठीक हैं।

अब हमारी दुनिया "मोहभंग" है। पुराने मूल्यों और परंपराओं के विनाश के कारण जीवन में सकारात्मक अर्थ खोजने में असमर्थता, ऐसी संस्कृति की कमी जो आपको इस तरह के अशांत समय में अपना रास्ता चुनने की अनुमति देती है, काफी हद तक उन सामाजिक विकृतियों की व्याख्या करती है जो अब दर्द हैं हमारे समाज के - अपराध, शराब, नशीली दवाओं की लत, आत्महत्या।

जाहिर है, समय बीत जाएगा और लोग नए तरीके से जीना सीखेंगे सामाजिक स्थिति, खोजो और जीवन का अर्थ पाओ, लेकिन इसके लिए स्वतंत्रता के अनुभव की आवश्यकता है। उसने अस्तित्व के एक शून्य को जन्म दिया, परंपराओं, सम्पदाओं आदि को तोड़ते हुए, और वह यह भी सिखाएगी कि इसे कैसे भरना है। पश्चिम में, लोग पहले से ही इस दिशा में कुछ प्रगति कर रहे हैं: उन्होंने अधिक अध्ययन किया है। ऑस्ट्रियाई मनोविश्लेषक डॉ. वी. फ्रेंकल ने इस विषय पर बहुत दिलचस्प विचार व्यक्त किए हैं। उनका मानना ​​है कि एक व्यक्ति के लिए यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना स्वाभाविक है कि उसका जीवन सार्थक है। यदि कोई अर्थ नहीं है, तो यह व्यक्ति की सबसे कठिन अवस्था है। सभी लोगों के लिए जीवन का कोई सामान्य अर्थ नहीं है, यह सभी के लिए अद्वितीय है। फ्रैंकल के अनुसार, जीवन का अर्थ आविष्कार नहीं किया जा सकता, आविष्कार किया जा सकता है; इसे अवश्य ही खोजा जाना चाहिए, यह वस्तुगत रूप से मनुष्य के बाहर मौजूद है। किसी व्यक्ति और बाहरी अर्थ के बीच उत्पन्न होने वाला तनाव मानस की सामान्य, स्वस्थ स्थिति है। मनुष्य को इस अर्थ को खोजना और महसूस करना चाहिए।

इस तथ्य के बावजूद कि प्रत्येक जीवन का अर्थ अद्वितीय है, ऐसे कई तरीके नहीं हैं जिनसे कोई व्यक्ति अपने जीवन को सार्थक बना सके: हम जीवन को क्या देते हैं (हमारे रचनात्मक कार्य के अर्थ में); हम दुनिया से क्या लेते हैं (अनुभवों, मूल्यों के संदर्भ में); यदि हम इसे बदल नहीं सकते तो हम भाग्य के संबंध में क्या स्थिति अपनाते हैं।

इसके अनुसार, फ्रैंकल मूल्यों के तीन समूहों को अलग करता है: रचनात्मकता के मूल्य, अनुभव के मूल्य और दृष्टिकोण के मूल्य। मूल्यों की प्राप्ति (या उनमें से कम से कम एक) मानव जीवन को समझने में मदद कर सकती है। यदि कोई व्यक्ति निर्धारित कर्तव्यों से परे कुछ करता है, अपना कुछ काम में लाता है, तो यह पहले से ही एक सार्थक जीवन है। हालाँकि, जीवन का अर्थ प्रेम जैसे अनुभव द्वारा भी दिया जा सकता है। यहां तक ​​कि एक उज्ज्वलतम अनुभव भी पिछले जीवन को अर्थपूर्ण बना देगा। लेकिन फ्रेंकल मूल्यों के तीसरे समूह को मुख्य खोज मानते हैं - दृष्टिकोण का मूल्य। एक व्यक्ति को उनका सहारा लेने के लिए मजबूर किया जाता है जब वह परिस्थितियों को नहीं बदल सकता है, जब वह गिर जाता है चरम स्थिति(निराशाजनक रूप से बीमार, स्वतंत्रता से वंचित, किसी प्रियजन को खो दिया, आदि)। किसी भी परिस्थिति में, डॉ फ्रैंकल का मानना ​​है कि एक व्यक्ति एक सार्थक स्थिति ले सकता है, क्योंकि एक व्यक्ति का जीवन अंत तक इसका अर्थ रखता है।

निष्कर्ष काफी आशावादी बनाया जा सकता है: आधुनिक दुनिया के कई लोगों में आध्यात्मिक संकट के बावजूद, इस स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता अभी भी मिल जाएगा क्योंकि लोग जीवन के नए मुक्त रूपों को सीखते हैं।

"मनुष्य", "व्यक्तिगत", "व्यक्तित्व" की अवधारणाओं में क्या अंतर है?

व्यक्तित्व संरचना क्या है?

व्यक्तित्व के कार्य क्या हैं? व्यक्ति की "सामाजिक स्थिति" और "सामाजिक भूमिका" क्या है? ये अवधारणाएँ कैसे संबंधित हैं?

व्यक्तित्व की स्थिति-भूमिका अवधारणा के मुख्य प्रावधानों को तैयार करें।

भूमिका तनाव और भूमिका संघर्ष के मुख्य कारण क्या हैं? ये अवधारणाएँ किस प्रकार भिन्न हैं? भूमिका संघर्ष की प्रकृति क्या है?

आप व्यक्ति पर समाज के प्रभाव और समाज पर व्यक्तियों के तंत्र को कैसे समझते हैं? इस मुद्दे पर ई. दुर्खीम, एम. वेबर, के. मार्क्स के क्या विचार हैं?

आप जीवन का अर्थ कैसे समझते हैं?

व्यक्ति के समाजीकरण को कौन से कारक प्रभावित करते हैं।

व्यक्ति के समाजीकरण के लिए शिक्षा और पालन-पोषण का क्या महत्व है? इसमें स्कूलों और शिक्षकों की क्या भूमिका है?

दार्शनिक विज्ञान के पूरे इतिहास में, मनुष्य के बारे में कई विविध सिद्धांत उत्पन्न हुए हैं, जिनमें से महत्वपूर्ण अंतर ऐतिहासिक युग की ख़ासियतों के साथ-साथ व्यक्तिगत गुणों, विचारकों के विश्वदृष्टि दृष्टिकोण के कारण हैं, जो उस समय विचाराधीन थे। इन अवधारणाओं को वर्तमान में सामान्यीकृत और बड़े पैमाने पर अध्ययन किया गया है, लेकिन उनका विचार प्रत्येक युग में किसी व्यक्ति की वास्तविक छवि को फिर से बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। यदि पहले एक निश्चित व्यक्ति की छवि ऐतिहासिक अवधिअतीत के विचारकों के विचारों के आधार पर निर्मित किया गया था, तब दार्शनिक नृविज्ञान के विकास के वर्तमान चरण में, किसी विशेष व्यक्ति का अध्ययन स्पष्ट हो जाता है, इस तथ्य के आधार पर कि प्रत्येक सांस्कृतिक और ऐतिहासिक युग किसी व्यक्ति की एक विशिष्ट छवि बनाता है। एक व्यक्ति के रूप में व्यक्ति, जो इस युग की वैयक्तिकता को दर्शाता है। इस तथ्य के कारण कि एक व्यक्ति समाज, युग, संस्कृति और उस प्रकार की सभ्यता का एक उत्पाद है जिसमें वह रहता है, किसी व्यक्ति की विशिष्ट विशेषताओं का पुनर्निर्माण, उसकी जीवन शैली और रहने की स्थिति, सामाजिक स्थिति, व्यवहार के मानदंड एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। मानव व्यक्तित्व के सार की समग्र समझ के लिए भूमिका। आधुनिक मानवशास्त्रीय चिंतन की अग्रणी दिशा सामाजिक-दार्शनिक मानवविज्ञान के शोधकर्ताओं ने पहली बार विभिन्न ऐतिहासिक युगों में मनुष्य की समस्या के महत्व की ओर ध्यान आकर्षित किया।

वर्तमान समय में विभिन्न युगों में व्यक्ति के मुख्य लक्षणों के निर्धारण में कमियों को दूर करने की आवश्यकता है। इस तरह की कमियों को मुख्य रूप से इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि कई दार्शनिक शोधकर्ताओं ने पिछली शताब्दियों के किसी व्यक्ति की छवि का वर्णन करते समय निम्नलिखित तथ्य को ध्यान में नहीं रखा, प्रत्येक ऐतिहासिक युग किसी विशेष व्यक्ति के विकास पर विशिष्टता लगाता है, जिसकी व्यक्तिगत विशेषताएं निर्धारित होती हैं किसी दिए गए सांस्कृतिक और ऐतिहासिक युग से, सभ्यता का प्रकार। सामाजिक-दार्शनिक मानवविज्ञानी एक व्यक्ति को एक ऐसा प्राणी मानते हैं जो सामान्य और विशिष्ट, सामान्य और विशिष्ट को जोड़ता है। इस प्रकार, एक व्यक्ति, सबसे पहले, एक युग, समाज, संस्कृति का एक उत्पाद है, जबकि किसी व्यक्ति के तथाकथित, तथाकथित सामान्य विशेषताओं को संरक्षित करने का तथ्य, चाहे वह किसी भी ऐतिहासिक युग का हो, इंगित किया जाता है। बाहर। प्रत्येक ऐतिहासिक और सांस्कृतिक युग एक व्यक्ति को विशेष, अनूठी विशेषताओं के साथ संपन्न करता है जो एक निश्चित समय के लिए अद्वितीय हैं, इसलिए, यदि "आप किसी व्यक्ति का न्याय करना चाहते हैं, तो उसकी सामाजिक स्थिति", जीवन शैली, आदि में तल्लीन करें।

एक निश्चित प्रकार के समाज के संबंध में एक व्यक्ति, चाहे वह एक प्राचीन या मध्यकालीन व्यक्ति हो, उसके गुण, रुचियां, आकांक्षाएं होती हैं जो ऐतिहासिक काल की बारीकियों से निर्धारित होती हैं। विभिन्न ऐतिहासिक युगों में व्यक्तित्व की मुख्य विशेषताओं का अध्ययन करने की स्थिति में ही वास्तविक व्यक्ति का सबसे पूर्ण विचार बनाना संभव है। इस कारण से, मानव समाज के इतिहास के विभिन्न कालखंडों में किसी व्यक्ति की चारित्रिक विशेषताओं के बारे में ज्ञान का गहरा होना, मानवशास्त्रीय विचार के विकास के वर्तमान चरण में उनका विश्लेषण आवश्यक और स्पष्ट हो जाता है। इस तरह की आवश्यकता को इस तथ्य से भी समझाया जाता है कि किसी व्यक्ति विशेष के वास्तविक जीवन का पूरी तरह से अध्ययन करने के बाद ही उसके निहित गुण; ऐसी समस्याएं जो किसी दिए गए युग में किसी व्यक्ति को अधिक परेशान करती हैं और जिसे वह हल करने में रुचि रखता है, उसके आसपास की सामाजिक वास्तविकता, उसके प्रति उसका दृष्टिकोण, प्रकृति और अंत में, खुद के लिए - इन मुद्दों पर विस्तृत विचार के बाद ही हम मानवशास्त्रीय अभिविन्यास के साथ अधिक बड़े पैमाने की दार्शनिक समस्याओं के बारे में बात करें। केवल एक व्यक्ति को सामाजिक संबंधों के एक विषय और वस्तु के रूप में अध्ययन करने के आधार पर, उसके गुणकारी, आवश्यक और व्यक्तिगत, व्यक्तित्व लक्षणों की एकता को ध्यान में रखते हुए, एक व्यक्ति की छवि को फिर से बनाना संभव है जो वास्तव में एक बार रहता था। यह विचाराधीन समय की सामाजिक वास्तविकता है जो व्यक्तित्व को विशिष्ट बनाती है, इसकी विशिष्ट विशेषताओं को निर्धारित करती है।

पुरातनता के आदमी के अध्ययन के लिए आगे बढ़ने से पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रत्येक ऐतिहासिक युग में मनुष्य की एक नहीं, बल्कि कई छवियां हैं, इसके अलावा, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि व्यक्ति लगातार बदल रहा था, इसलिए कोई भी व्यक्ति नहीं है आदिम युग एक एकल, अपरिवर्तनीय प्राणी के रूप में। , उसी हद तक कोई भी "प्राचीन व्यक्ति" नहीं है। इन्हीं कारणों से में ये अध्ययनहम केवल सबसे विशिष्ट, एक तरह से या किसी अन्य के बारे में पूरे युग में मौजूद हैं, मानव व्यक्तित्व के गुणों के बारे में बात करेंगे।

तो, किसी विशेष अवधि की ऐतिहासिक स्थितियाँ किसी व्यक्ति की मुख्य विशेषताओं, उसके जीवन के तरीके, उसके व्यवहार के मानदंडों और प्रतिमानों को निर्धारित करती हैं।

आदिम मनुष्य को "शत्रुतापूर्ण विरोध और अतुलनीय आसपास की प्रकृति" को पूर्ण रूप से प्रस्तुत करने की विशेषता है, जो कि आदिम युग के भोले-भाले धार्मिक विचारों में परिलक्षित होता है। इस अवधि की अविकसित उत्पादन विशेषता और, परिणामस्वरूप, एक विशाल क्षेत्र में अत्यंत दुर्लभ आबादी ने मनुष्य को प्रकृति पर निर्भरता और जीवित रहने की आवश्यकता की स्थितियों में रखा, इस अर्थ में, आदिम मनुष्य "पूरी तरह से प्रकृति में डूबा हुआ" था और नहीं जानवरों की दुनिया से दूर जाओ। इस स्थिति में जीवन के संरक्षण की गारंटी लोगों का एकीकरण, जनजातियों का निर्माण था। प्राचीनखुद को जनजाति के बाहर नहीं सोचा और खुद को अन्य लोगों से अलग नहीं किया। लोगों की एकता का प्रतीक यह तथ्य भी है कि आदिम लोगों ने खुद को किसी जानवर के साथ पहचाना, जिसमें उनकी जनजाति में निहित कुछ विशेषताएं पाई गईं। एक जानवर के साथ एक व्यक्ति का जुड़ाव भी प्रकृति में मनुष्य के विघटन का संकेत देता है। मनुष्य, शब्द के पूर्ण अर्थ में, अस्तित्व के लिए संघर्ष किया, अविश्वसनीय श्रम के माध्यम से जीवन की एक निश्चित सुरक्षा प्राप्त की। शिकारियों से मानव जीवन के लिए लगातार खतरा, विभिन्न प्राकृतिक आपदाओं ने मृत्यु की धारणा को एक विशिष्ट, प्राकृतिक घटना के रूप में जन्म दिया। आदिम युग का आदमी, प्रकृति के साथ संघर्ष करते हुए, उसी समय उससे सीखा कि कैसे जीवित रहना है। उस आदमी ने अपने आस-पास की हर चीज को करीब से देखा और यह सब देखकर वह हैरान रह गया। विकास के निचले चरणों में एक व्यक्ति बहुत बड़ी खोज करता है और अक्सर उन्हें अलौकिक गुणों से संपन्न करता है।

अनंत युग बीत चुके हैं, जिसके दौरान अनंत संख्या में लोग पैदा हुए हैं; उन्होंने मानव व्यक्तित्व के विकास में योगदान दिया है। इस विकास की मात्रा और आसपास की परिस्थितियों ने बदले में एक ऐतिहासिक काल से दूसरे ऐतिहासिक काल में संक्रमण की गति को प्रभावित किया। कृषि और हस्तशिल्प के बीच श्रम का विभाजन, नौवहन और व्यापार का विकास, "के लिए संघर्ष" सबसे अच्छी भूमिखरीदने और बेचने की वृद्धि ने प्राचीन गुलाम युग के जन्म और गठन का नेतृत्व किया। "पुरातनता का युग एक हजार से अधिक वर्षों तक चला और कई अलग-अलग युग बीत गए। समय बीतने के साथ, लोग बदल गए, उनका तरीका बदल गया जीवन, उनके मनोविज्ञान को अलग बनाया गया था। इस प्रकार, प्राचीन आदमी के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है, जैसा कि एक सहस्राब्दी के लिए अपरिवर्तित है। जैसा कि आई। डी। रोझांस्की ने नोट किया, विकसित पोलिस के तथाकथित पुरातन ग्रीस और ग्रीस के आदमी के बीच का अंतर या यूनानी व्यक्ति बहुत महान है। इसलिए, हम कुछ विशेषताओं का वर्णन करने का प्रयास करेंगे प्राचीन यूनानविशेष रूप से एथेनियन।

उस समय के व्यक्तित्व ने समाज को कुछ विशेष और अद्वितीय के रूप में विरोध नहीं किया, यह इसका एक हिस्सा था और यह महसूस नहीं किया कि यह सिर्फ एक भाग से अधिक था। एक व्यक्ति का व्यक्तित्व, अर्थात्, उसका व्यक्तित्व, प्राचीन यूनानियों के विचारों के अनुसार, आत्मा में निहित है, इसके द्वारा निर्धारित किया जाता है। ग्रीक की प्राचीन चेतना में अभी भी शरीर और आत्मा के बीच कोई स्पष्ट अंतर नहीं है। प्राचीन यूनानियों ने आधुनिक समय की रोजमर्रा की चेतना की तुलना में शरीर और आत्मा के सामंजस्य को पूरी तरह से अलग तरीके से समझा, जो कि प्राचीन संस्कृति की ख़ासियत के कारण था। इस चेतना के लिए, शरीर कुछ निर्जीव, विशुद्ध रूप से भौतिक और मानस लगता है - कुछ आदर्श रूप से शामिल है, और वे एक दूसरे से इतने भिन्न हैं कि उन्हें भ्रमित नहीं किया जा सकता है। यूनानियों की रोजमर्रा की चेतना में, आत्मा और शरीर बाद की स्पष्टता के साथ एक दूसरे से अलग नहीं हुए थे; उनका मिलन समधर्मी, अविभाजित था; आत्मा और शरीर का सामंजस्य एक दूसरे में उनका पूर्ण विलय था। ग्रीस के शास्त्रीय काल में एक व्यक्ति पहले से ही अपने इरादों, अपने कार्यों के उद्देश्यों और उन स्थितियों और परिणामों के बीच अंतर करता है जो उससे स्वतंत्र हैं, फिर भी, यह विश्वास है कि किसी व्यक्ति का जीवन पूरी तरह से संयोग की इच्छा पर निर्भर है। विश्वदृष्टि और प्राचीन यूनानी मनुष्य का मनोविज्ञान। सौभाग्य, देवता और नियति। इसके अलावा, ईसाई भविष्यवाणी के विपरीत, जिसका उच्च अर्थ है, प्राचीन ग्रीक भाग्य को अंधा, अंधेरा, शक्तिशाली माना जाता है। उस युग के यूनानियों के लिए, जीवन रहस्यों से भरा है, और इसका सबसे स्पष्ट इंजन देवताओं की इच्छा है। भाग्य पर मनुष्य की ऐसी निर्भरता, देवताओं को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि लोग अभी भी "प्रकृति में पूरी तरह से डूबे हुए थे और यह उनमें है।" मनुष्य ने दैवीय शक्तियों के कार्यों द्वारा प्रकृति की अकथनीय घटनाओं की व्याख्या की। प्राचीन यूनानियों को अस्तित्व के भय और आतंक का पता था और "जीने में सक्षम होने के लिए, यूनानियों को देवताओं का निर्माण करना पड़ा।" इंसान प्राचीन युगउसे विश्वास हो गया था कि मनुष्य से अधिक सुंदर कुछ भी नहीं है, उसके शरीर और देवता केवल उसी के समान हो सकते हैं।

प्राचीन ग्रीक व्यक्ति के जीवन का तरीका, प्रकृति, समाज के प्रति उसका दृष्टिकोण, प्राचीन समन्वयवाद के क्षय की शुरुआत के साथ खुद को बदलता है, इस क्षय के पहले चरण शास्त्रीय युग में देखे जा सकते हैं। व्यक्ति का अविकसितता, मानव संबंधों की संकीर्णता धीरे-धीरे इतिहास में लुप्त होती जा रही है। श्रम का विभाजन बढ़ रहा है, समाज तेजी से परतों में विभाजित हो रहा है, सामाजिक और निजी जीवन अधिक जटिल होता जा रहा है, लोगों की प्रतिस्पर्धा, उनके बीच संघर्ष बढ़ रहा है। प्राचीन योद्धा के विपरीत, निरंतर प्रतिद्वंद्विता के माहौल में रहने वाले शास्त्रीय यूनानी, पहले से ही अकेलेपन की भावना को जानते हैं, उनके अनुभव बहुत अधिक सूक्ष्म हो गए हैं, जिससे उन्हें किसी और के साथ साझा करने की आवश्यकता होती है, अपने आप से संबंधित आत्मा को खोजने के लिए . समाज को तोड़ने वाली केन्द्रापसारक ताकतें अधिक से अधिक बढ़ रही हैं। और इस अलगाव के साथ, लोगों के बीच प्यार और दोस्ती जैसे रिश्ते तेजी से गहरे और अधिक मूल्यवान हो जाते हैं। लेकिन एक सामान्य हित पर आधारित दोस्ती के बजाय दोस्ती-साझेदारी आती है, जब समान विचारधारा वाले लोगों को दोस्त कहा जाता है, तो यह अंतरंगता की बढ़ती आवश्यकता को पूरा नहीं करता था। व्यक्ति के निजी जीवन को संप्रभु बना दिया जाता है। एक व्यक्ति की पोलिस में, एक व्यक्ति के व्यक्तित्व को पोलिस के नागरिक द्वारा दबा दिया गया था। यह एथेंस की सबसे बड़ी राजनीतिक शक्ति का समय था।

साथ ही, यह एथेनियन संस्कृति का उत्कर्ष था। नीति के लोकतांत्रिक ढांचे के सिद्धांतों की स्थापना, जैसे कानून के समक्ष समानता, बोलने की स्वतंत्रता, सरकार में समान भागीदारी, का एथेनियन के व्यक्तित्व पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। इस प्रणाली का सकारात्मक पक्ष आम नागरिकों के बीच जिम्मेदारी की भावना में वृद्धि थी, क्योंकि उनमें से कोई भी राज्य-महत्वपूर्ण मामलों में भाग ले सकता था। एथेनियन नागरिक, इस तरह, नए क्षेत्र में जहां वह एक विदेशी था, कुछ अधिकार और नई कानूनी सुरक्षा भी प्राप्त की। एथेंस में राजनीतिक सफलता के साथ-साथ किसी भी अन्य नीति में, अच्छी तरह से और दृढ़ता से बोलने की क्षमता थी, यानी। वक्तृत्व कला है। "इस समय के एथेनियंस को चौतरफा प्रतिभा, ऊर्जा, गतिशीलता की विशेषता है। एथेनियन चरित्र की सबसे उल्लेखनीय विशेषताओं में से एक देशभक्ति, देशी पोलिस के लिए प्यार है।" यह भावना सभी यूनानियों में निहित थी, विशेष रूप से ग्रीको-फारसी युद्धों के वर्षों के दौरान इसका उच्चारण किया गया था। किसी भी ग्रीक के जीवन में एक विशेष भूमिका प्रतिस्पर्धा की भावना द्वारा निभाई गई थी। "शर्म का डर, साथी नागरिकों के सामने मूर्ख या हास्यास्पद दिखने का डर व्यवहार को निर्धारित करने वाले सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्यों में से थे... समाज में ग्रीक"; इसका दूसरा पक्ष अनेकों में श्रेष्ठ बनने की इच्छा थी।

इस प्रकार, शास्त्रीय काल में, व्यक्ति का प्रकार प्रमुख था - एक नागरिक, जिसके लिए नीति के हित व्यक्तिगत लोगों की तुलना में अधिक थे। हेलेनिज़्म (IV-I सदियों ईसा पूर्व) के युग में, एक व्यक्ति एक नागरिक बनना बंद कर दिया। "विशाल हेलेनिस्टिक राजतंत्रों की स्थितियों में, जो पूर्व नीतियों को निर्धारित करते थे, राज्य का जीवन अब सामान्य व्यक्ति पर निर्भर नहीं था। ऐसा व्यक्ति विशुद्ध रूप से पारस्परिक संबंधों पर बंद, अपने निजी जीवन में वापस लेने के लिए मजबूर किया गया था। युग के सामाजिक-राजनीतिक प्रलय ने व्यक्ति को आत्मनिर्णय की आवश्यकता से पहले रखा, अपने जीवन पथ को चुनना, जीवन के अर्थ की खोज करना। हेलेनिस्टिक की दुनिया मनुष्य अब नीति के ढांचे तक सीमित नहीं है। "उनकी नागरिक गतिविधि और उनका" व्यक्तिगत "जीवन केवल आंशिक रूप से मेल खाता है।

प्राचीन रोम के निर्माण और पतन के परिणामस्वरूप हुए ऐतिहासिक परिवर्तन मानव व्यक्तित्व में महत्वपूर्ण परिवर्तन लाए बिना नहीं रह सके। प्रत्येक परिवार में पिता की निरंकुश सत्ता ने राज्य में उसी निरंकुश सत्ता को जन्म दिया। पूर्वजों का रिवाज राजनीतिक जीवन का मुख्य मार्गदर्शक था, किसी भी नवाचार को प्राचीन ग्रीक के विपरीत, नाराजगी के साथ माना जाता था। केवल सैन्य गुणों का नागरिक, जो सभी गुणों का आदर्श था। रोमन चरित्र की क्रूरता में प्रकट हुआ था जीवन काल के सभी क्षेत्र। यह विशेष रूप से दासों के प्रति दृष्टिकोण से स्पष्ट रूप से स्पष्ट है। यदि ग्रीस में, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, इस दृष्टिकोण को मानवीय के रूप में वर्णित किया जा सकता है, तो रोम में दासों की स्थिति अत्यंत कठिन थी। शुरुआती दिनों में रोम में, एक दास को लगभग परिवार का सदस्य माना जाता था, लेकिन बाद में रोम की शक्ति ने क्रूरता विकसित की। रोमनों के बीच विभिन्न रोमन खेलों को अतुलनीय क्रूरता के साथ अनुमति दी गई थी। ऐतिहासिक परिस्थितियों ने इस तरह से विकसित किया है कि ग्रीक ओलंपिक प्रतियोगिताओं ने अधिग्रहण किया है उनमें से एक अनैतिक चरित्र। मनोरंजन के सबसे प्रिय रूपों में से एक तथाकथित ग्लैडीएटोरियल तमाशा था, जहां ग्लैडीएटर का भाग्य दर्शकों के मूड पर निर्भर करता था। देवताओं पर रोमनों का दृष्टिकोण यूनानियों के धार्मिक विचारों से बिल्कुल भिन्न था। "हेलिन ने मानव छवियों में देवताओं को मूर्त रूप दिया; उनके देवताओं ने लड़ाई की, मेल मिलाप किया, शादी की," नश्वर लोगों के बीच भी रहते थे। अपने देवताओं के लिए प्राचीन रोमन का रवैया एक व्यावहारिक उपयोगितावादी भावना से रहित नहीं है, अर्थात, ईश्वर से प्रार्थना एक प्रकार की रिश्वत थी, जिसके लिए ईश्वर को मनुष्य की मदद करने के लिए बाध्य किया गया था।

एक प्राचीन ग्रीक व्यक्ति के साथ प्राचीन रोम के निवासी की छवि की तुलना करते हुए, यह ध्यान दिया जा सकता है कि रोमन का चरित्र बहुत क्रूर था, वह उच्च अंधविश्वास, नैतिकता में एक निश्चित गिरावट से प्रतिष्ठित था, उसी समय उसके पास ऐसे गुण थे सैन्य कौशल, देशभक्ति, साहस के रूप में। रोम और उसका समाज, सैन्य शक्ति के आधार पर, एक बार काम किए गए सिद्धांतों की पारंपरिक आज्ञाकारिता के पालन में दृढ़ रहे, जब तक कि ईसाई तत्व ने प्राचीन रोमन राज्य की नींव को हिला नहीं दिया।

ऐतिहासिक युगों का परिवर्तन - पुरातनता से मध्य युग में परिवर्तन - वास्तव में, प्राचीन समाज के कालानुक्रमिक ढांचे में भी शुरू हुआ। सामंती तत्व, ईसाई धर्म का प्रसार और अंत में स्वयं मनुष्य का परिवर्तन दास-स्वामी अर्थव्यवस्था प्रणाली के अपघटन की शुरुआत के लक्षण थे। पूर्व रोमन साम्राज्य के बाहर के क्षेत्रों में ईसाई धर्म का प्रसार उनके सामंतीकरण की प्रक्रियाओं के समानांतर हुआ। सामंती विखंडन ने उत्थान का मार्ग प्रशस्त किया रॉयल्टीऔर अंत में, विचारधारा का एक सामंती रूप था, जिसकी शास्त्रीय अभिव्यक्ति वर्ग, निगमवाद का विचार था। सामंती मध्य युग की एक विशिष्ट विशेषता व्यक्ति और समुदाय के बीच की अटूट कड़ी है। सभी मानव जीवन जन्म से मृत्यु तक विनियमित थे। मध्यकालीन मनुष्य अपने पर्यावरण से अविभाज्य था। प्रत्येक व्यक्ति को समाज में अपनी जगह जाननी थी। अपने जन्म के क्षण से, एक व्यक्ति न केवल अपने माता-पिता से प्रभावित होता है, बल्कि पूरे विस्तारित परिवार से प्रभावित होता है। फिर शिक्षुता की अवधि का अनुसरण करता है; एक वयस्क बनने के बाद, व्यक्ति ने स्वचालित रूप से पल्ली में सदस्यता प्राप्त कर ली, एक स्वतंत्र शहर का जागीरदार या नागरिक बन गया। इसने एक व्यक्ति पर कई भौतिक और आध्यात्मिक प्रतिबंध लगाए, लेकिन साथ ही साथ समाज में एक निश्चित स्थिति और अपनेपन, अपनेपन की भावना दी।

मध्यकालीन मनुष्य इसलिए शायद ही कभी अकेला महसूस करता था, क्योंकि वह उस वातावरण का एक अभिन्न अंग था जिसमें वह रहता था। उनके द्वारा निभाई गई सामाजिक भूमिका ने उनके व्यवहार के एक पूर्ण "परिदृश्य" के लिए प्रदान किया, पहल और मौलिकता के लिए बहुत कम जगह छोड़ी। "परिणामस्वरूप, एक व्यक्ति जो अनुमत और निषिद्ध है, के अलिखित मानदंडों द्वारा उल्लिखित सख्ती से देखे गए घेरे में घूमता है। कॉर्पोरेट नैतिकता। एक मध्ययुगीन व्यक्ति की समानता के साथ, वह उच्च स्तर की धार्मिकता और अंधविश्वास की विशेषता है। वास्तव में, किसी व्यक्ति के जीवन में ऐसा कोई स्थान और क्षण नहीं था जब वह सपने में और वास्तविकता में सुरक्षित महसूस करे, नहीं केवल सड़क पर, जंगल में, बल्कि अपने पैतृक गाँव और अपने घर में भी। हर कोई जो एक महल और हथियारों से वंचित था, उत्पीड़न, आतंक, मौत का शिकार बनने का लगातार खतरा अगर हम इसे गांवों के अलगाव की डिग्री, सड़कों की प्राचीन स्थिति और अंत में, मुख्य रूप से मौखिक रूप से जोड़ते हैं सूचना प्रसारित करने की विधि, जिसने सबसे अविश्वसनीय कल्पनाओं को जन्म दिया, तो यह आश्चर्य की बात नहीं है कि "उस युग के लोग लगातार बढ़ी हुई उत्तेजना की स्थिति में थे, जो उनकी विशेषता है, तेजी से मिजाज, अप्रत्याशित प्रभाव, अंधविश्वास थे . तो, एक शब्द में, एक मध्यकालीन व्यक्ति एक ही समय में एक दोहरे में भी नहीं रहता था, लेकिन जैसा कि यह था, एक ट्रिपल आयाम में: पवित्र विचारों के साथ - भगवान के बारे में, दूसरी दुनिया में स्वर्ग के बारे में; कल्पना और अंधविश्वास - जादू टोना और व्यावहारिक मन की दुनिया में - कठोर सामंती वास्तविकता की दुनिया में।

आसपास की दुनिया की मध्ययुगीन छवि और इसके द्वारा वातानुकूलित व्यक्ति की मनोदशा, इसकी विशेषताएं 14 वीं शताब्दी की शुरुआत में ही ढहने लगती हैं। पुनर्जागरण में, संस्कृति और मनुष्य एक नया अर्थ प्राप्त करते हैं। दुनिया "प्राणी" होना बंद कर देती है और "प्रकृति" बन जाती है; मानव कार्य निर्माता के लिए एक सेवा बनना बंद कर देता है, और स्वयं एक "सृजन" बन जाता है, एक व्यक्ति, जो पहले एक नौकर और दास था, एक "निर्माता" बन जाता है। ज्ञान की इच्छा नवजागरण के व्यक्ति को चीजों की तत्काल वास्तविकता की ओर मोड़ देती है। व्यक्तित्व के वैयक्तिकरण की प्रक्रिया ने गुमनामी को समाप्त कर दिया, इसलिए मध्य युग की विशेषता: पुनर्जागरण ने एक व्यक्ति को व्यक्तिगत लक्षणों से संपन्न किया। उस समय विकसित हुए सक्रिय व्यक्ति से, विचार के शीर्षक, "सटीक गणना, ज्ञान, विवेक, दूरदर्शिता" की आवश्यकता थी - एक शब्द में, निरंतर आत्म-नियंत्रण। पुनर्जागरण के आदमी ने न केवल रचनात्मक, सकारात्मक शक्तियों को प्रकट किया, बल्कि व्यक्तित्व के सबसे गहरे पक्षों को भी प्रकट किया। यह एक ऐसा समय था जब किसी व्यक्ति का ढीलापन, उसकी भावनाएँ अक्सर तुच्छता में बढ़ जाती थीं, हिस्टीरिया के साथ-साथ अपरिवर्तनीय आनंद, धर्मनिरपेक्ष हितों ने धार्मिक लोगों को गंभीरता से दबाया और धर्मशास्त्र के अध्ययन की तुलना में उदार कलाओं का अध्ययन अधिक आकर्षक था।

ये सभी परिवर्तन, साथ ही साथ दुनिया में "मनुष्य की मध्यवर्ती स्थिति", एक व्यक्ति को आंतरिक असंगति, हर चीज के प्रति एक अस्पष्ट रवैया पैदा करती है। यद्यपि संकीर्ण लेकिन स्थिर सामाजिक संबंधों की दुनिया, मानवीय कार्यों को एक ऐसी दुनिया से बदल दिया गया था जिसमें पारंपरिक नींव ढह गई थी, पुराने मूल्यों को नए लोगों के साथ मिलाया गया था, और जिसने आखिरकार, एक व्यक्ति से एक व्यक्तिगत पसंद की मांग की, वह है , जब वह अपने फैसलों में खुद के साथ अकेला रह गया था - यह सूत्र की कीमत थी "मनुष्य अपने भाग्य का लोहार है।" आंदोलन और व्यक्तिगत गतिविधि की स्वतंत्रता एक व्यक्ति को समर्थन के उद्देश्य बिंदु से वंचित करती है जो उसके पास पिछली दुनिया में थी, और परित्याग, अकेलापन और यहां तक ​​​​कि खतरे की भावना पैदा होती है। व्यक्तिवाद, आत्मनिर्भरता ने अज्ञात के जोखिम को उलझा दिया। इसलिए पुनर्जागरण मानसिकता में भाग्य की विशाल भूमिका। किसी व्यक्ति के जीवन में उसकी गणना और इच्छा के बाहर होने वाली हर चीज को समझाने के लिए उस युग की चेतना के लिए यह एकमात्र तरीका उपलब्ध था। मनुष्य ने अपने जैविक संविधान और अपनी प्राकृतिक आवश्यकताओं को पूरी तरह से अलग तरीके से व्यवहार करना शुरू किया। उदाहरण के लिए, मानव सौंदर्य, जैसा कि ग्रीस में था, को परमात्मा के समान माना जाता था। सामान्य तौर पर, पुनर्जागरण व्यक्ति को चरित्र की असंगति की एक विशद अभिव्यक्ति से प्रतिष्ठित किया जाता है: "दो ताकतें एक व्यक्ति में धड़कती हैं: एक तनावपूर्ण, दर्दनाक - एक अर्ध-बर्बर बर्बर की शक्ति; दूसरा धुलाई की सूक्ष्म, जिज्ञासु शक्ति है। एक आदमी - एक निर्माता।"

नए समय के समृद्ध और अधिक बहुमुखी व्यक्तित्व को दूसरों को अलग-थलग करने की जरूरत है और पहले से ही स्वेच्छा से एकांत की तलाश है, लेकिन साथ ही, संचार की कमी और अपने अनुभवों की समृद्धि को व्यक्त करने में असमर्थता के परिणामस्वरूप अकेलेपन का अनुभव अधिक तीव्रता से होता है। इस युग के लिए, एक व्यक्ति अब भगवान की निगाह में नहीं है: एक व्यक्ति अब स्वायत्त है, वह जो चाहता है वह करने के लिए स्वतंत्र है, जहां वह चाहता है वहां जाने के लिए, लेकिन वह अब सृष्टि का ताज नहीं है, केवल एक बन गया ब्रह्मांड के हिस्से। ऐतिहासिक वास्तविकता की नई स्थितियों में एक व्यक्ति "अपने अस्तित्व से निपटने के लिए खुद के साथ समझौता करने के अवसर से वंचित है, जो पहले दुनिया की पुरानी पारंपरिक स्थिति की विश्वसनीयता द्वारा प्रदान किया गया था।" व्यक्ति हैरान, परेशान, शंकाओं और प्रश्नों के प्रति संवेदनशील होता है। जब परिवर्तन के युग में ऐसा होता है, तो मनुष्य के गहरे हिस्से जाग जाते हैं। आदिम पूर्व अज्ञात बल के साथ जाग्रत को प्रभावित करता है: भय, हिंसा, लालच; लोगों की कथनी और करनी में कुछ स्वतःस्फूर्त, जंगली दिखाई देता है, धार्मिक शक्तियाँ भी खेल में आ जाती हैं।

प्रबुद्ध व्यक्ति, सबसे पहले, राज्य का एक व्यक्ति-नागरिक, कानूनी अधिकारों और दायित्वों का वाहक है, जिनमें से मुख्य विशेषताएं तर्कशीलता, उद्यम, व्यक्तिवाद में वृद्धि, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, विज्ञान में विश्वास, उच्च जीवन प्रत्याशा हैं। वगैरह। जीवन के औद्योगीकरण के संबंध में, प्रकृति के प्रति और मनुष्य की ओर से दृष्टिकोण बदल गया है - प्रकृति पर विजय प्राप्त करने की इच्छा एक प्राथमिकता बन गई है। इससे व्यक्ति की आत्म-चेतना का विकास हुआ, व्यक्तिगत अस्तित्व की परिमितता के बारे में जागरूकता, और इसके परिणामस्वरूप, पूंजीवादी युग का व्यक्ति जीवन भर अपनी आवश्यकताओं को महसूस करने का प्रयास करने लगा। एक व्यक्ति जल्दी में नहीं है क्योंकि वह चाहता है, बल्कि इसलिए कि वह दूसरों से पिछड़ने का समय नहीं होने से डरता है। उसे लगातार दूसरों के सामने और अपने आप को सम्मान के अपने अधिकार को साबित करना चाहिए। समय की अपरिवर्तनीयता की एक बढ़ी हुई भावना ने जीवन और मृत्यु की समस्या के प्रति मनुष्य के दृष्टिकोण को बदल दिया है। मृत्यु की अनिवार्यता की जागरूकता एक व्यक्ति को जीवन के अर्थ और उद्देश्य के बारे में सोचने के लिए प्रोत्साहित करती है। एक व्यक्ति इस एकल जीवन में हर चीज के लिए समय पर पहुंचने का प्रयास करता है। इस प्रकार, न केवल मानव गतिविधि अधिक जटिल हो गई, बल्कि उसकी आंतरिक दुनिया भी समृद्ध हो गई, और अधिक विविध हो गई।

आधुनिक समय में, समाज की उपभोक्ता प्रकृति का एक व्यक्ति पर अलग-थलग प्रभाव पड़ा, जिसने उसे अवैयक्तिक बना दिया, उसे अपनी ताकतों की सीमाओं से अवगत कराया, अपने और अपने आसपास की दुनिया के प्रति तीव्र असंतोष। इसीलिए XIX-शुरुआत का व्यक्ति। XX सदियों स्थिरता, गर्मजोशी और अंतरंगता की तीव्र कमी से ग्रस्त है। अंतरंग संचार का अभाव, अकेलापन आंतरिक शून्यता और जीवन की अर्थहीनता की भावना को जन्म देता है। दैनिक रोटी के बारे में दैनिक चिंता लोगों की उच्च आध्यात्मिक आवश्यकताओं के विकास में बाधा डालती है। समाज में व्यक्ति के क्रमिक स्तरीकरण की प्रक्रिया विकसित हो रही है। एक व्यक्ति लोगों के बीच बदली, अनावश्यक और अकेला महसूस करता है। सामग्री "मेरा" के लिए "मैं" की कमी एक पूंजीवादी व्यक्ति की आत्म-पुष्टि के लिए एक आवश्यक शर्त बन जाती है, जिसका अर्थ है किसी व्यक्ति का "पुनर्नवीनीकरण", उसके जीवन की दुर्बलता, इस तथ्य का बोध वह मनोवैज्ञानिक रूप से नाखुश है। इसके साथ ही इन नकारात्मक घटनाओं के साथ, एक व्यक्ति ने खुद को एक उच्च विकसित व्यक्तित्व के रूप में स्थापित करने की अपनी व्यापक संभावनाओं को समझना शुरू कर दिया। निरंतर प्रतिस्पर्धा की स्थितियों में, समाज में एक उच्च सामाजिक स्थिति प्राप्त करने की इच्छा, शिक्षा जैसी सामाजिक संस्था ने एक व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण भूमिका निभानी शुरू की।

सामान्य तौर पर, तथाकथित मानव पूंजीवादी युग असंगति, परिवर्तनशीलता, अस्थिरता से प्रतिष्ठित है, जो उस समय के कारण है जिसमें वह रहता था।

20वीं शताब्दी में मानव गतिविधि अधिक वैश्विक हो गई है। हमारी सदी में मनुष्य कई वैज्ञानिक खोजों और तकनीकी साधनों का स्वामी बन गया है, जिसके उपयोग से पर्यावरणीय समस्याएं पैदा हुई हैं। रेडियोधर्मी पृष्ठभूमि में वृद्धि, पर्यावरण प्रदूषण और अन्य कारक मानव जीवन के लिए खतरा पैदा करते हैं। कुछ बीमारियों और कुरीतियों पर काबू पाने के बाद, 20 वीं सदी के एक व्यक्ति ने आधुनिक सभ्य समाज की स्थितियों से पैदा हुए नए लोगों को सीखा। आधुनिक मनुष्य एक ऐसे युग में रहता है जब तर्कसंगतता के मानवीय माप का पुनर्मूल्यांकन होता है, एक व्यक्ति को प्रकृति और आने वाली पीढ़ियों के लिए जिम्मेदार होना चाहिए। नया वैज्ञानिक खोजमानव व्यक्ति की विशिष्टता और विशिष्टता के विचार को ही खतरे में डाल दिया। 20वीं शताब्दी के अंत में व्यक्ति के क्रमिक ह्रास की प्रक्रिया तीव्र होती जा रही है। इसमें दुनिया में भौतिकवादी विश्वदृष्टि की स्थापना एक आवश्यक भूमिका निभाती है।

सामान्य रूप से दुनिया में और विशेष रूप से रूसी समाज में हो रहे सामाजिक और अन्य परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, व्यक्ति पर ध्यान कम से कम रहता है। आधुनिक समाज व्यक्ति पर नहीं बल्कि जनता पर केंद्रित है। इस प्रकार का व्यक्ति हावी होना शुरू हो जाता है, जो अन्य लोगों के प्रति उन्मुखीकरण, स्थिर जीवन लक्ष्यों और आदर्शों की अनुपस्थिति, किसी के व्यवहार को अनुकूलित करने की इच्छा ताकि बाहर खड़े न हो, हर किसी की तरह हो। ऐसे व्यक्ति की सामान्य विशेषताओं में प्रचलित मानकों, सामूहिक चेतना की रूढ़िवादिता, व्यक्तित्व की कमी, जोड़-तोड़, रूढ़िवाद, आदि के लिए गैर-स्वीकार्य स्वीकृति और पालन शामिल हैं। आधुनिक उपभोक्ता सभ्यता में निहित एक अनुरूप प्रकृति के व्यक्ति के कई प्रकार हैं: " मास मैन", "संगठन का आदमी", "सत्तावादी व्यक्तित्व", "स्वचालित रूप से अनुरूप व्यक्तित्व" - कुछ अध्ययन किए गए मनोवैज्ञानिक प्रकार "एक आयामी व्यक्ति" के प्रकार के कम या ज्यादा करीब हैं। समाज में एक जन, एक आयामी आदमी या "भीड़ का आदमी" का प्रसार मुख्य रूप से व्यक्ति के अलगाव की घटना के कारण होता है। जन संस्कृति जैसी आधुनिक घटना इस प्रक्रिया को मजबूत करने में निर्णायक भूमिका निभाती है। "मास कल्चर, मुख्य रूप से किसी व्यक्ति में व्यक्तिगत सिद्धांत को धुंधला करने, मिटाने, खत्म करने पर केंद्रित है, व्यक्ति के अलगाव और आत्म-अलगाव में योगदान देता है।" आधुनिक दुनिया में इस प्रकार के व्यक्ति का प्रभुत्व है, जिसकी विशिष्ट विशेषताएं अलगाव, मौजूदा वास्तविकता के प्रति एक असंवैधानिक रवैया, व्यक्तित्व की कमी, अनुरूपता, भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करने की इच्छा, सीमांतता, रूढ़िबद्ध सोच, आध्यात्मिक गिरावट आदि हैं।

इस प्रकार:

- प्रत्येक ऐतिहासिक युग एक व्यक्ति की एक निश्चित छवि, उसकी विशेषताओं और गुणों को एक व्यक्ति के रूप में विकसित करता है, इसलिए, किसी विशेष व्यक्ति का अध्ययन, सबसे पहले, इस विचार के आधार पर होना चाहिए कि एक व्यक्ति एक उत्पाद है युग, संस्कृति, समाज;

- आदिम युग के मनुष्य के लिए, यह विशेषता है - प्रकृति में निर्भरता और विघटन, सबसे कठिन रहने की स्थिति, व्यक्तिगत स्वतंत्रता की कमी, भविष्य के बारे में विचार, शब्द के आधुनिक अर्थों में नैतिकता के बारे में; जीवन के लिए लगातार खतरा, इसकी कम अवधि, आदि;

- प्राचीन व्यक्तित्व को नीति में विघटन, समुदाय, नागरिकता के उद्भव, प्रकृति पर निर्भरता, एक निश्चित वर्ग से संबंधित, समकालिक चेतना, अंधविश्वास के उच्च स्तर जैसी विशेषताओं की विशेषता है; नीति के एक नागरिक-नागरिक द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, और रोम में - एक पुरुष-योद्धा, आदि;

आधुनिक मनुष्य को कानूनी समानता की प्राप्ति, जीवन के जाति नियमों के उन्मूलन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, व्यक्तिवाद में वृद्धि, दुनिया की तर्कसंगत धारणा, मनुष्य का पुनरीक्षण, उच्च जीवन प्रत्याशा, आदि की विशेषता है;

- आधुनिक मनुष्य के लिए, सामान्य तौर पर, पिछले युगों की कई विशेषताएं विशेषता हैं, केवल वे अधिक स्पष्ट हैं, लेकिन आप निम्नलिखित गुणों को भी इंगित कर सकते हैं: जीवन की उच्च गुणवत्ता, एक खुले समाज की उपस्थिति, मानव की व्यापकता और स्वतंत्रता विकास, व्यक्ति के सभी अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा (अधिकांश देशों में), लेकिन साथ ही, अब एक व्यक्ति को नुकसान, पर्यावरण के डर और उसके अस्तित्व के लिए अन्य खतरों की विशेषता है। आधुनिक सभ्यता का एक नकारात्मक कारक व्यक्ति के जीवन के सभी क्षेत्रों में आध्यात्मिक मूल्यों पर भौतिक मूल्यों की प्राथमिकता है। नतीजतन, उपभोक्ता अभिविन्यास, भौतिक वस्तुओं की दौड़ एक व्यक्ति को सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण आयाम से वंचित करती है, व्यक्तित्व के अलगाव में योगदान करती है, विवैयक्तिकरण की प्रक्रिया का विकास और एक व्यक्ति के एक आयामी, द्रव्यमान में परिवर्तन, "भीड़ का आदमी।"