अपने दिमाग पर बोझ डालना कैसे बंद करें और जीना शुरू करें। पूर्ण इनकार (विपक्ष)

लगभग सभी रूसी नागरिकों ने "गैर-प्रणालीगत विरोध" शब्द के बारे में सुना है। लेकिन इसके सार के बारे में प्रत्येक व्यक्ति का अपना विचार है। अक्सर इस राय का वास्तविकता से काफी दूर का रिश्ता होता है। तो रूस में गैर-प्रणालीगत विपक्ष क्या है, यह अपने लिए क्या कार्य निर्धारित करता है और इसके नेता कौन हैं? आइए इन सवालों के सटीक जवाब जानें।

गैर-प्रणालीगत विरोध की अवधारणा

गैर-प्रणालीगत विपक्ष राजनीतिक ताकतें हैं जो देश की वर्तमान सरकार का विरोध करती हैं, लेकिन संघर्ष के मुख्य रूप से गैर-संसदीय तरीकों का उपयोग करती हैं। ऐसे संगठन चुनाव में कम ही हिस्सा लेते हैं. वे विरोध प्रदर्शन, सरकारी निकायों के निर्णयों को विफल करने के लिए सार्वजनिक आह्वान और कभी-कभी उन्हें बलपूर्वक उखाड़ फेंकने के द्वारा अपनी राजनीतिक स्थिति व्यक्त करते हैं।

यह स्थिति कई कारकों के कारण हो सकती है:

• जो लोग गैर-प्रणालीगत विपक्ष का हिस्सा हैं, उनमें राज्य पर शासन करने वाली राजनीतिक ताकतों को लोकतांत्रिक तरीके से हटाने की संभावना में विश्वास की कमी है।
• कुछ संगठनों को चुनावी प्रक्रिया में भाग लेने से रोकने के लिए सरकारी अधिकारियों द्वारा जानबूझकर की गई कार्रवाई।
• गैर-प्रणालीगत विपक्ष से संबंधित कुछ संगठनों की गतिविधियों पर आधिकारिक प्रतिबंध।

अंतिम बिंदु मुख्य रूप से विभिन्न समूहों पर लागू होता है जिनकी गतिविधियाँ उग्रवादी या राज्य विरोधी प्रकृति की होती हैं। गैर-प्रणालीगत विपक्ष के प्रतिनिधियों द्वारा सरकारी कार्यों की आलोचना हमेशा रचनात्मक नहीं होती है। वे अक्सर अधिकारियों द्वारा उठाए गए किसी भी कदम के खिलाफ बोलते हैं।

गैर-प्रणालीगत विरोध का उदय

"गैर-प्रणालीगत विरोध" शब्द वर्तमान सहस्राब्दी की शुरुआत के आसपास रूस में दिखाई दिया। 2003 में, राज्य ड्यूमा के चुनावों के दौरान, ग्रिगोरी यवलिंस्की के नेतृत्व वाली उदारवादी याब्लोको पार्टी और बोरिस नेम्त्सोव के नेतृत्व वाली यूनियन ऑफ राइट फोर्सेज (एसपीएस) ने संसद में प्रवेश नहीं किया। केवल वे समुदाय जो किसी न किसी हद तक रूसी संघ के वर्तमान नेतृत्व की नीतियों का समर्थन करते थे, राज्य ड्यूमा में शामिल हुए। इस प्रकार, कई व्यक्ति जिन्हें पहले राजनीतिक ओलंपस का "हेवीवेट" माना जाता था, देश के संसदीय जीवन से बाहर रहे। इस तथ्य के कारण उन्होंने सरकारी अधिकारियों पर चुनाव में धांधली का आरोप लगाया।

संसदीय तरीकों से देश के जीवन को प्रभावित करने में असमर्थ विपक्षी ताकतों को अन्य तरीकों से कार्य करने के लिए मजबूर होना पड़ा। उन्होंने अधिकारियों की अवज्ञा के रूप में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन आयोजित करना शुरू कर दिया। चूँकि इस प्रकार की गतिविधि उनके लिए नई थी, और आबादी के बीच उनकी लोकप्रियता अधिक से अधिक गिर रही थी, संसद के बाहर रहने वाली उदारवादी ताकतों को ऐसे सहयोगियों की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ा जो इस क्षेत्र में खेलने में अधिक अनुभवी थे। वे विभिन्न विपक्षी समूह निकले जिन्हें रूस में अर्ध-कानूनी दर्जा प्राप्त है, या आम तौर पर प्रतिबंधित हैं। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण थे राष्ट्रीय बोल्शेविक पार्टी और सर्गेई उदाल्त्सोव के लाल युवाओं का मोहरा। इस प्रकार, एक गैर-प्रणालीगत विरोध उत्पन्न हुआ।

गैर-प्रणालीगत विपक्ष की गतिविधियों का इतिहास

याब्लोको, एसपीएस और नेशनल बोल्शेविक पार्टी को एकजुट करते हुए पहला विरोध मार्च 2004 में हुआ। उसी समय, "कमेटी 2008" का आयोजन किया गया, जिसमें प्रसिद्ध शतरंज खिलाड़ी गैरी कास्पारोव ने प्रमुख भूमिकाएँ निभाईं। मुख्य लक्ष्यसंगठन 2008 के राष्ट्रपति चुनावों की तैयारी कर रहा था, क्योंकि 2004 में यह माना गया था कि विपक्ष के पास कोई मौका नहीं था। मार्च 2005 में, याब्लोको पार्टी और यूनियन ऑफ राइट फोर्सेज की युवा संरचनाओं ने सार्वजनिक आंदोलन "रक्षा" बनाया। इसके नेताओं में से एक इल्या यशिन थे।

2005 की गर्मियों में, गैरी कास्परोव एक नव निर्मित संगठन - यूनाइटेड सिविल फ्रंट के प्रमुख बने। उसी वर्ष, इस समुदाय ने पहला "मार्च ऑफ डिसेंट" शुरू किया - राजनीतिक शासन को बदलने के लक्ष्य के साथ एक सड़क विरोध कार्रवाई। इस आयोजन में अन्य विपक्षी संगठन भी शामिल हुए. 2005 से 2009 तक नियमित रूप से "असहमति मार्च" आयोजित किए गए। वे वर्तमान सरकार के विरोधियों की स्थिति व्यक्त करने का मुख्य तरीका बन गए हैं।

विलय का प्रयास

2006 में, गैर-प्रणालीगत विपक्ष के प्रतिनिधियों ने एक संगठन में एकजुट होने का प्रयास किया जो उनका समन्वय करेगा सामान्य क्रियाएँ. यह फूट ही थी जो विपक्ष की राजनीतिक विफलताओं का मुख्य कारण थी। हालाँकि, इसकी विविधता को देखते हुए, यह आश्चर्य की बात नहीं है। नए संघ को "द अदर रशिया" कहा गया। इसमें संयुक्त मोर्चा, राष्ट्रीय बोल्शेविक, "रक्षा", "जैसे विपक्षी संगठन शामिल थे।" श्रम रूस", एकेएम, "स्मेना"। यह "द अदर रशिया" था जिसने विपक्षी ताकतों की सामान्य कार्रवाइयों और "मार्च ऑफ डिसेंट" के आयोजन का समन्वय किया।

हालाँकि, अगर विरोध प्रदर्शनों के दौरान यह संगठन व्यापक उपस्थिति बनाने में कामयाब रहा, तो वोटों के संघर्ष में गैर-प्रणालीगत विपक्ष का प्रतिनिधित्व करने वाली पार्टियाँ हारती रहीं। 2007 के संसदीय चुनावों के नतीजों के बाद, वे फिर से राज्य ड्यूमा में नहीं आए। 2008 के राष्ट्रपति चुनावों में गैर-प्रणालीगत विपक्ष के एक भी प्रतिनिधि ने भाग नहीं लिया: गैरी कास्पारोव और मिखाइल कास्यानोव को प्रक्रिया का पालन न करने के कारण पंजीकरण से वंचित कर दिया गया, और बोरिस नेमत्सोव ने खुद अपनी उम्मीदवारी वापस ले ली। विपक्षी संगठनों की पूरी तरह से अलग वैचारिक नींव ने "अन्य रूस" के पतन को पूर्व निर्धारित किया। एसोसिएशन को 2010 में भंग कर दिया गया था, और ब्रांड का इस्तेमाल एडुआर्ड लिमोनोव द्वारा बनाई गई पार्टी द्वारा किया जाने लगा।

"द अदर रशिया" के पतन से लेकर बोलोत्नाया तक

2010 में शुरू हुआ नया मंचगैर-प्रणालीगत विरोध का इतिहास. उस क्षण से, यह फिर से टूट गया, हालाँकि संगठनों ने एक से अधिक बार एकजुट होने का प्रयास किया। इस अवधि के दौरान, ब्लॉगर एलेक्सी नवलनी, जो पहले याब्लोको पार्टी के सदस्य थे, आम जनता के बीच लोकप्रिय हो गए। उन्होंने अपने भ्रष्टाचार विरोधी लेखों के लिए प्रसिद्धि अर्जित की। उसी समय, मानवाधिकार कार्यकर्ता वायलेट्टा वोल्कोवा विपक्षी आंदोलन में सबसे आगे आईं। इस अवधि के दौरान, "क्रोध का दिन", "रणनीति -31", "पुतिन को छोड़ना होगा", "लाखों लोगों का मार्च" आदि जैसी बड़ी सार्वजनिक विपक्षी कार्रवाइयां हुईं।

सबसे बड़ी प्रतिध्वनि मई 2012 में मॉस्को में "मार्च ऑफ़ मिलियंस" द्वारा प्राप्त की गई थी, जो रूस के राष्ट्रपति के रूप में व्लादिमीर पुतिन के चुनाव के साथ मेल खाने के लिए तय किया गया था। विपक्षी प्रतिनिधियों के कार्यों की असमानता ने फिर से एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। कुछ नेताओं ने अपने समर्थकों को कानून प्रवर्तन एजेंसियों की कार्रवाई में जबरदस्ती तितर-बितर करने के लिए प्रेरित किया। इसके बाद बड़े पैमाने पर कार्यकर्ताओं को हिरासत में लिया गया।

वर्तमान स्थिति

वर्तमान में, आबादी के बीच गैर-प्रणालीगत विरोध का प्रतिनिधित्व करने वाले संगठनों की लोकप्रियता में लगातार गिरावट की प्रवृत्ति बनी हुई है। कभी-कभी विरोध आंदोलन में वृद्धि होती है, जैसे यूक्रेन में क्रांति के बाद हुई रैलियों के दौरान। लेकिन ऐसी कार्रवाइयां छिटपुट और अव्यवस्थित हैं। यहां तक ​​कि आंदोलन के नेताओं में से एक - बोरिस नेमत्सोव - की हत्या से भी बड़े पैमाने पर कार्रवाई नहीं हुई।

गैर-प्रणालीगत विपक्ष के कुछ प्रतिनिधि वर्तमान में विदेश चले गए हैं। उदाहरण के लिए, गैरी कास्पारोव। गैर-प्रणालीगत विपक्ष की राजनीतिक ताकतों के बीच, अब, पिछली अवधि की तुलना में, मिखाइल कास्यानोव की PARNAS नामक पार्टी ने काफी प्रभाव प्राप्त कर लिया है।

राजनीतिक ताकतें

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, जो संगठन गैर-प्रणालीगत विरोध का हिस्सा हैं, उनके वैचारिक विचार बहुत भिन्न हैं। दरअसल, वे मौजूदा रूसी सरकार के विरोध में ही एकजुट हुए हैं। गैर-प्रणालीगत विपक्ष में उदारवादी (याब्लोको, पारनास, पूर्व में एसपीएस), समाजवादी (एकेएम, लेबर रूस), राष्ट्रवादी (एनबीपी) आदि शामिल हैं।

नेताओं

गैर-प्रणालीगत विपक्ष के नेता आंदोलन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। आइए उनके बारे में अधिक विस्तार से बात करें। सबसे प्रसिद्ध नेताओं में से एक बोरिस नेमत्सोव थे। पहले, वह एक पद पर थे और बोरिस येल्तसिन के अधीन वह कुछ समय के लिए सरकार के प्रमुख भी थे। लेकिन व्लादिमीर पुतिन के सत्ता में आने के बाद उनका गहरा विरोध हुआ. 1999 से उन्होंने एसपीएस पार्टी का नेतृत्व किया है। 2003 तक, वह राज्य ड्यूमा में इसी नाम के गुट के नेता थे। 2008 में, दक्षिणपंथी ताकतों के संघ के विघटन के बाद, उन्होंने एकजुटता आंदोलन के निर्माण की शुरुआत की। बाद में वह RPR-PARNAS पार्टी के सह-संस्थापकों में से एक थे। फरवरी 2015 में हत्या कर दी गई.

गैर-प्रणालीगत विपक्ष का एक अन्य प्रतिनिधि, जो पहले सत्ता में था, मिखाइल कास्यानोव है। 2000 के दशक की शुरुआत में, वह रूसी सरकार के प्रमुख थे। फिर वह खुले विरोध में चले गये। वह परनास पार्टी के नेता हैं।

प्रमुख विपक्षी हस्तियों में वायलेट्टा वोल्कोवा शामिल हैं। वह पेशे से एक वकील हैं, इसलिए उन्होंने अपना मुख्य प्रयास मानवाधिकार गतिविधियों पर केंद्रित किया। इसकी गतिविधि का चरम 2011-2012 में था।

एलेक्सी नवलनी एक प्रसिद्ध ब्लॉगर हैं जो सरकार की आलोचना करते हैं और भ्रष्टाचार योजनाओं का खुलासा करते हैं। पहले वह याब्लोको पार्टी के सदस्य थे, लेकिन फिर उन्हें इससे निष्कासित कर दिया गया। इस तथ्य के बावजूद कि नवलनी सरकार में भ्रष्टाचार के मुखर आलोचक हैं, उन्हें खुद संपत्ति के गबन का दोषी ठहराया गया था। सच है, विपक्षी प्रतिनिधियों का मानना ​​है कि यह मामला मनगढ़ंत है।

प्रसिद्ध विश्व शतरंज चैंपियन गैरी कास्पारोव भी विरोध आंदोलनों में सक्रिय भाग लेते हैं। 2005 के बाद विशेष रूप से सक्रिय। वह संयुक्त मोर्चा आंदोलन के निर्माण के साथ-साथ "मार्च ऑफ डिसेंट" के मुख्य सर्जक थे। फिलहाल रूस छोड़ दिया है.

सामाजिक मनोदशा

गैर-प्रणालीगत विपक्ष के नेताओं के संबंध में समाज की राय अस्पष्ट है। उनकी लोकप्रियता लगातार गिर रही है, और सरकारी अधिकारियों से समर्थन का स्तर बढ़ रहा है। यहां तक ​​कि जो लोग वर्तमान सरकार के कार्यों से असंतुष्ट हैं, उनमें से भी कुछ का मानना ​​है कि गैर-प्रणालीगत विपक्ष के पास देश का सम्मानपूर्वक नेतृत्व करने में सक्षम नेता नहीं हैं। गैर-प्रणालीगत विरोध के बारे में चेचन्या के प्रमुख रमज़ान कादिरोव द्वारा कहे गए शब्दों से प्रेरित। इन्हें कई टीवी चैनलों द्वारा प्रसारित किया गया। उन्होंने कहा कि विपक्षी नेता रूसी राष्ट्रपति और देश की कठिन आर्थिक स्थिति की आलोचना करके प्रसिद्धि पाने की कोशिश कर रहे हैं और विध्वंसक गतिविधियां चला रहे हैं। इसके लिए उन पर कानून की पूरी सीमा तक मुकदमा चलाया जाना चाहिए।' कादिरोव ने गैर-प्रणालीगत विरोध के बारे में जो कहा, वह इस पर देश की आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से के विचारों को दर्शाता है।

साथ ही, यह कहा जाना चाहिए कि समाज का एक निश्चित वर्ग है जो विपक्षी ताकतों के नेताओं के कार्यों का पूर्ण समर्थन करता है।

संभावनाओं

गैर-प्रणालीगत विरोध का भविष्य काफी अस्पष्ट है। मतदाताओं के बीच उनका समर्थन लगातार गिर रहा है। संभावना है कि विपक्षी ताकतों के प्रतिनिधि संसद में प्रवेश कर पाएंगे, शून्य के करीब पहुंच रहे हैं। व्यक्तिगत विपक्षी संगठनों के बीच फूट काफी मजबूत है और गठबंधन स्थितिजन्य हैं। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह काफी हद तक रूसी सरकार पर निर्भर करता है कि समाज में विरोध की भावना कितनी मजबूत होगी। जनसंख्या के जीवन स्तर में वृद्धि से विपक्षी ताकतों की भूमिका और कम हो सकती है।

अनुभवहीन बहस करने वाले अक्सर बहस करने की कोशिश करने के लिए "पूर्ण इनकार" पद्धति का उपयोग करते हैं सभीविरोधियों के बयान, उनकी वास्तविक ताकत की परवाह किए बिना। ऐसा विरोध तब कहलाता है जब एक पक्ष अपने प्रतिद्वंद्वियों के सभी बयानों से बुनियादी तौर पर असहमत हो कट्टर विरोधी.

यह अनम्य और नीरस दृष्टिकोण, कमजोर विरोधियों (जिन्होंने वास्तव में उनके प्रदर्शन के सभी घटकों को "गड़बड़" किया) के खिलाफ खेलते समय स्वीकार्य है या उन खेलों में जहां सरकार और विपक्ष की स्थिति प्राथमिक रूप से विपरीत हैं, अन्य सभी मामलों में अनुपयुक्त है।

अनुभवी विरोधियों, शुरुआती लोगों के खिलाफ खेलते समय, सिद्धांत के आधार पर " प्रत्येकतर्क का खंडन किया जाना चाहिए," उन्हें मजबूत तर्कों पर असंबद्ध आपत्तियां प्रस्तुत करने के लिए मजबूर किया जाता है (आखिरकार, तर्क जितना अधिक शक्तिशाली होता है, उसे चुनौती देना उतना ही कठिन होता है), जिससे जनता का विश्वास खो जाता है और अधिक का प्रभाव कम हो जाता है सफल खंडन.

अनुभवी वाद-विवादकर्ता अधिक परिष्कृत रणनीतियाँ चुनते हैं विपक्ष, विरोधियों के मामले के सबसे कमजोर हिस्सों पर जनता और न्यायाधीशों का ध्यान केंद्रित करना, यदि संभव हो तो उनके सबसे मजबूत और सबसे प्रभावी तर्कों के महत्व को नजरअंदाज करना और कम करना, या यहां तक ​​​​कि उन्हें अपनाना भी 1.

हालाँकि, यह संभव नहीं है पूरी तरहविरोधियों के तर्कों को नज़रअंदाज़ करें, ख़ासकर प्रमुख तर्कों को। आमतौर पर, तर्क जितना मजबूत होगा, उसका खंडन करने में उतना ही अधिक समय और प्रयास खर्च करना होगा। हालाँकि, आपको अपने विरोधियों के किसी तर्क पर बार-बार यह दोहराते हुए "लटके" नहीं रहना चाहिए कि आप उससे असहमत क्यों हैं। इस तरह का व्यवहार दर्शकों और न्यायाधीशों को यह नहीं समझाएगा कि तर्क कमजोर है, बल्कि यह कि आप इसे बहुत मजबूत मानते हैं और अपने तर्क दोहराते हैं, क्योंकि आप स्वयं अपने खंडन की विश्वसनीयता में आश्वस्त नहीं हैं। अपने प्रतिद्वंद्वी के बयान पर शांति से टिप्पणी करें और आगे बढ़ें आपके भाषण का अगला बिंदु.

याद करना : "जो बहुत कुछ साबित करता है वह कुछ भी साबित नहीं करता" - बेनेडिक्ट स्पिनोज़ा.

विनाशकारी विरोध. विरोधियों के कुछ बयानों से सहमत ( उदाहरण के लिए, परिचय, संकल्प, परिभाषाओं को चुनौती नहीं देता), और भाग अस्वीकार करता है ( उदाहरण के लिए, तर्क, उनके लिए समर्थन, एक विधेयक), अपना स्वयं का बिल पेश नहीं करता है।

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, रचनात्मक विरोध जो मौजूदा समस्या का सफल समाधान प्रस्तुत करता है, आमतौर पर अपूरणीय या विनाशकारी विरोध की तुलना में अधिक आकर्षक लगता है। हालाँकि, यह गलत कल्पना वाले बिलों के विरुद्ध बहुत अच्छा काम करता है रणनीति "चोंच मारना":विरोधियों को आपके बिल पर पकड़ बनाने और इसकी आलोचना करने का अवसर क्यों दें, कम से कम किसी तरह न्यायाधीशों और दर्शकों की नजर में खुद को पुनर्स्थापित करें, यदि आप विशेष रूप से उनके असफल मामले और निराशाजनक बिल पर खेल सकते हैं, हल करने की अपनी योजनाओं का उल्लेख किए बिना संकट? यहीं पर विनाशकारी विरोध आपकी सहायता के लिए आता है।

अपने विरोधियों के मामले का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करने और उसकी ताकत और कमजोरियों की पहचान करने के बाद, आप यह तय कर सकते हैं कि हमले के किन स्तरों और उप-स्तरों का उपयोग किया जाना चाहिए, साथ ही उपरोक्त विरोधी रणनीतियों में से एक या किसी अन्य को चुनें।

यह आपको अनुमति देगा:

अपने विरोधियों के मामले में सभी कमजोरियों को उजागर करें

विरोधियों के सबसे सुविचारित और प्रभावी तर्कों से न्यायाधीशों का ध्यान भटकाना

अपने समकक्षों को आपके द्वारा उनके मामले में किए गए दुर्व्यवहार पर प्रतिक्रिया करने में समय बर्बाद करने के लिए मजबूर करें। कल्पना करें कि यह आपके लिए कैसा होगा यदि वे इसे आपके मामले की आलोचना करने में खर्च करें या इससे भी बदतर, अपने मामले के मजबूत हिस्सों को "प्रशंसा" करने में खर्च करें।

यह मत भूलो कि कोई भी आदर्श मामला नहीं है।

यदि आपको ऐसा लगता है कि आपके विरोधियों के मामले में कोई खामियाँ नहीं हैं, तो अपनी आँखों (और कानों) पर विश्वास न करें! आपके भ्रम के कई कारण हो सकते हैं:

असावधानी.अगली बार ध्यान देने का प्रयास करें विशेष ध्यानआपके विरोधियों के भाषण.

सच्चा मामला.यदि आप आश्वस्त हैं कि आपके विरोधियों का मामला वास्तव में सच्चा है, तो तुरंत न्यायाधीशों का ध्यान इस ओर आकर्षित करें।

उत्तेजना।शायद आपके प्रतिद्वंद्वी के प्रदर्शन ने आप पर बहुत अधिक सकारात्मक प्रभाव डाला हो, और आप नहीं जानते कि आपको किस बात पर आपत्ति हो सकती है। अपने विचार एकत्र करें और, यदि आपके पास उपयुक्त कौशल हैं, तो आप सफल होंगे!

कक्षा का अभाव.यह संभव है कि आप अभी तक अपने और अन्य लोगों के प्रदर्शन का विश्लेषण करने में अच्छे नहीं हैं और आपने हमले के स्तर को सही ढंग से चुनना नहीं सीखा है। सिफ़ारिशें: अभ्यास, अभ्यास और अधिक अभ्यास!

तो, इस अध्याय को पढ़ने के बाद, आप:

पता लगाएं कि वे क्या हैं स्तरोंऔर उपस्तरों पर हमला

आश्चर्य है कि क्या यह उतना अच्छा है पूर्ण इनकार की रणनीति

हमने निर्माण करना सीखा विपक्ष की रणनीति

हम इस अवधारणा से परिचित हुए टकराव बिंदु

हमें पता चला कि विरोध है रचनात्मक, विनाशकारीऔर भी कट्टर विरोधी

हमने सीखा कि आपको किन मामलों में प्रवेश करना चाहिए प्रति-परियोजना

कुछ को महारत हासिल है विशिष्ट विपक्ष की रणनीतियाँ

विरोध

विपक्ष में शामिल हों

दूसरे प्रकार में पश्चिम में वाम- और दक्षिण-केंद्र पार्टियों का पूर्ण बहुमत (उदारवादी, सामाजिक लोकतांत्रिक, रूढ़िवादी, ईसाई लोकतांत्रिक) शामिल है। वे बुनियादी राजनीतिक, सामाजिक और की अनुल्लंघनीयता की मान्यता से शुरू करते हैं आर्थिक संस्थाएँसमाज और वर्तमान प्राधिकारी आम रणनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के तरीकों और साधनों की पसंद में मुख्य रूप से भिन्न हैं। उनकी गतिविधियां मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था के ढांचे के भीतर हैं और इसका उद्देश्य इसकी नींव को कमजोर करना नहीं है, हालांकि चुनावों के परिणामस्वरूप एक पार्टी (या पार्टियों के गठबंधन) से दूसरे को सत्ता का हस्तांतरण होता है। इस मामले मेंराजनीतिक पाठ्यक्रम की पूर्ण निरंतरता की बिल्कुल भी गारंटी नहीं देता।

रूसी राजनीतिक व्यवस्था के ढांचे के भीतर, विभिन्न राजनीतिक झुकावों वाली पार्टियाँ और अन्य संगठन कार्य करते हैं: कुछ वर्तमान सरकार का बिना शर्त समर्थन करते हैं, अन्य केवल आंशिक रूप से, और अन्य पूरी तरह से इसका विरोध करते हैं। यह आदर्श है, क्योंकि यह लोगों के विचारों, रुझानों और सामाजिक-राजनीतिक प्राथमिकताओं में अपरिहार्य अंतर को दर्शाता है, और यह सिस्टम सिद्धांत के दृष्टिकोण से भी आदर्श है। रूस में भी हैं राजनीतिक संगठनगैर-प्रणालीगत विपक्ष, जो मौजूदा सरकार की वैधता को पूरी तरह से नकारता है और "सड़क लोकतंत्र" के रूप में अपनी राजनीतिक गतिविधि दिखाता है।

लोकतांत्रिक विरोध

वर्णित कई मामलों में, स्थानीय और विदेशी दोनों तरह की खुफिया सेवाओं द्वारा अहिंसक कार्रवाइयों को लक्षित कार्रवाइयों (हिंसक कार्यों सहित) के साथ जोड़ दिया गया था।

हिंसक

इसके अलावा, विपक्ष संघर्ष के हिंसक तरीकों का भी उपयोग कर सकता है: सशस्त्र विद्रोह, गुरिल्ला युद्ध, आतंकवादी हमले, सैन्य तख्तापलट (पुट्स्च), आदि। प्रसिद्ध उदाहरणहिंसक विपक्षी गतिविधियाँ यूरोपीय देशों में क्रांतियाँ, संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वतंत्रता संग्राम और उत्तर और दक्षिण के बीच युद्ध, 1905 की क्रांतियाँ, रूस में फरवरी और अक्टूबर 1917 की क्रांतियाँ, उत्तरी आयरलैंड, बास्क देश में अलगाववादियों की गतिविधियाँ हैं। कई मामलों में, विपक्षी दल कानूनी और हिंसक राजनीतिक संघर्ष को जोड़ते हैं (ऐसी रणनीति का सैद्धांतिक औचित्य लेनिन द्वारा दिया गया था)।

देश द्वारा विरोध

बेलोरूस

यूके

रूस

रूसी विरोध अलग है राजनीतिक दल, आंदोलन और नागरिकों के अन्य संघ जो रूस में वर्तमान सरकार के कार्यों से असहमत हैं और इसके प्रतिस्थापन की वकालत करते हैं।

रूस में, तथाकथित "प्रणालीगत विपक्ष" के बीच अंतर किया जाता है, जो बाद की शर्तों पर सरकार के साथ सहयोग करता है और विभिन्न सरकारी निकायों में प्रतिनिधित्व करता है, और "गैर-प्रणालीगत विपक्ष", जिसमें अपंजीकृत पार्टियां और आंदोलन शामिल हैं। क्रेमलिन द्वारा नियंत्रित नहीं होने वाले विपक्षी संगठनों को राज्य के विरोध का सामना करना पड़ता है - पार्टियों पर कठोर कानून, न्याय मंत्रालय द्वारा पंजीकरण से अवैध इनकार, प्रमुख मीडिया, विशेष रूप से संघीय टेलीविजन चैनलों पर सेंसरशिप।

गैर-प्रणालीगत विपक्ष में दक्षिणपंथी, वामपंथी और राष्ट्रवादी ताकतें दोनों शामिल हैं।

इस समय गैर-प्रणालीगत विपक्ष की मुख्य गतिविधियाँ:

• "रणनीति-31" - एकत्र होने की स्वतंत्रता के लिए कार्रवाई।
• "पुतिन को जाना होगा" - वी.वी. पुतिन को सत्ता से हटाने के लिए हस्ताक्षरों का संग्रह।
• वी.वी. पुतिन की गतिविधियों के परिणामों पर रिपोर्ट का वितरण: “पुतिन। भ्रष्टाचार", "पुतिन. परिणाम। 10 वर्ष" और अन्य।
• रूस में चुनाव धोखाधड़ी के खिलाफ विरोध प्रदर्शन (2011-2012) - दिसंबर 2011 में संसदीय चुनावों के बाद से आयोजित किए गए हैं।
• "गुड ट्रुथ मशीन" एलेक्सी नवलनी की एक परियोजना है, जिसकी मदद से सत्ता में दुर्व्यवहार और भ्रष्टाचार के बारे में जानकारी प्रसारित की जाती है।

विपक्ष भी चुनावों के लिए अपने उम्मीदवारों को आगे बढ़ाता है, लेकिन साथ ही उसे "सत्तारूढ़ पार्टी" से उग्र प्रतिरोध का सामना करना पड़ता है, जो प्रशासनिक संसाधनों और हेराफेरी का उपयोग करता है। विपक्षी कार्यकर्ता अपने विचारों को बढ़ावा देने के लिए चुनावों का उपयोग करते हैं और पर्यवेक्षकों के रूप में काम करते हुए मतदान केंद्रों पर उल्लंघनों की पहचान करते हैं। 2012 में, विपक्षी उम्मीदवार कई शहरों में नगरपालिका चुनावों में भाग लेते हैं, उदाहरण के लिए 14 अक्टूबर को खिमकी के मेयर के लिए चुनाव।

विकिमीडिया फ़ाउंडेशन. 2010.

देखें अन्य शब्दकोशों में "विपक्ष" क्या है:

- (लैटिन ऑपोज़िटियो, opponere से विपरीत, आपत्ति करने के लिए)। 1) राजनीति में: प्रतिरोध, मौजूदा सरकार का विरोध करने की दिशा। 2) खगोल विज्ञान में: सूर्य के विपरीत ग्रह की स्थिति; दो ग्रहों का विरोध. शब्दकोष… … शब्दकोष विदेशी शब्दरूसी भाषा

विरोध- और, एफ. विरोध एफ. अव्य. विरोध विरोध, आपत्ति। 1. प्रारंभ में अंग्रेजी वास्तविकताओं के बारे में। मौजूदा सरकार या प्रमुख दल के साथ-साथ स्वयं विपक्षी दल या समूह का विरोध। अदला-बदली 131. सामान्य…… ऐतिहासिक शब्दकोशरूसी भाषा की गैलिसिज्म

वलेरी कर्बालेविच (जन्म 1955) - बेलारूसी इतिहासकार, राजनीतिक वैज्ञानिक, प्रचारक। फ्री न्यूज़ विश्लेषणात्मक केंद्र के मुख्य विशेषज्ञ। बेलारूस की घरेलू और विदेश नीति पर 400 से अधिक प्रकाशनों के लेखक।

वालेरी कर्बलेविच

निर्देशित लोकतंत्र: बेलारूसी संस्करण

बेलारूसी अधिनायकवाद की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि देश ने व्यक्तिगत शक्ति का एक स्पष्ट शासन, एक व्यक्तिवादी शासन बनाया है। सत्ता संस्थानों और तंत्रों की पूरी प्रणाली एक व्यक्ति के लिए, उसकी छवि और समानता में बनाई और सिल दी गई है, और उस पर बंद है। यह केवल उससे निकलने वाले निरंतर और सक्रिय आवेगों के परिणामस्वरूप कार्य करने में सक्षम है, और साथ ही, सिस्टम के भीतर और इसके बाहर अन्य सभी राजनीतिक अभिनेताओं के कठोर दमन के परिणामस्वरूप।

बेलारूस में पितृसत्तात्मक मॉडल ने जोर पकड़ लिया है, जिसमें बड़े पैमाने पर दो विषय शामिल हैं: नेता और लोग। "ओल्ड मैन", राष्ट्र के पिता, लोगों से सीधे अपील करते हैं और उनसे संसद, पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और राजनीतिक के अन्य तत्वों के रूप में किसी भी मध्यस्थ के बिना एक लंबे (शाश्वत?) और खुशहाल शासन के लिए मंजूरी प्राप्त करते हैं। प्रणाली। (औपचारिक रूप से, बेशक, वे मौजूद हैं, लेकिन उनका मूल्य शून्य के करीब है।)

लोकतंत्र के प्रति दृष्टिकोण

लोकतंत्र के बारे में अलेक्जेंडर लुकाशेंको के विचार, जो बेलारूसी समाज पर थोपे जा रहे हैं, सोवियत वैचारिक निर्माण के स्तर पर बने रहे। उनके अभिधारणाओं के आधार पर, वास्तविक लोकतंत्र नागरिकों के सामाजिक, न कि नागरिक या राजनीतिक अधिकारों की सुरक्षा है। बेलारूस में मानवाधिकार लोकपाल के पद की शुरुआत की संभावनाओं के बारे में एक डिप्टी के सवाल का जवाब देते हुए, राष्ट्रपति ने कहा: "लोकपाल के बिना भी, हम एक व्यक्ति के जीवन का अधिकार, नौकरी पाने, पैसा कमाने और अपने परिवार को खिलाने का अधिकार सुनिश्चित करते हैं।" ।” उन्होंने MAZ कार्यकर्ताओं को कुछ इसी तरह समझाया:

“हमें हुड़दंग के साथ इस तरह के लोकतंत्र की आवश्यकता नहीं है। हमें लोकतंत्र की आवश्यकता है, जब कोई व्यक्ति काम करता है, कम से कम कुछ वेतन प्राप्त करता है, ताकि वह रोटी, दूध, खट्टा क्रीम, पनीर, कभी-कभी बच्चे को खिलाने के लिए मांस का एक टुकड़ा आदि खरीद सके। खैर, आइए गर्मियों में बहुत अधिक मांस न खाएं।

27 अक्टूबर, 2006 को, राष्ट्रपति प्रशासन के उप प्रमुख अनातोली रुबिनोव ने समाचार पत्र "सोवत्सकाया बेलोरूसिया" में "लोकतंत्र के लिए धर्मयुद्ध के गतिरोध" में एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने सैद्धांतिक रूप से बेलारूस में लोकतंत्र की कमी को प्रमाणित करने और उचित ठहराने की कोशिश की। लेखक का विचार है कि लोकतंत्र कोई लक्ष्य नहीं है, बल्कि "प्रभावी और निष्पक्ष समाज के निर्माण" का एक साधन मात्र है। "लेकिन हर उपाय सभी स्थितियों पर लागू नहीं होता है," उनका तर्क है। और, इसलिए, यदि लोकतंत्र के बिना लोगों का कल्याण हासिल करना संभव है, तो इसकी आवश्यकता क्यों है? थोड़े परोक्ष रूप में, उन्होंने यह समझाने की कोशिश की कि बेलारूसी समाज पश्चिम की तरह ऐसी स्वतंत्रता के लिए तैयार नहीं है, और इसलिए इसे लोगों को पूरी तरह से प्रदान नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इससे अस्थिरता पैदा हो सकती है। रुबिनोव लिखते हैं: "हम ऐसी स्वतंत्रता के लिए समाज की अधूरी तैयारी, विभिन्न विचारों और दृष्टिकोणों को समझने में असमर्थता को देखते हैं..." लेखक का विचार बेलारूसी राजनीतिक व्यवस्था के लिए एक स्पष्ट और मौलिक धारणा के साथ समाप्त होता है: "इसलिए, स्वतंत्रता होनी चाहिए समाज को इस हद तक प्रदान किया जाए कि वह इसके लिए ज़िम्मेदारी उठाने के लिए तैयार हो।

बेलारूस के राष्ट्रपति ने शक्तियों के पृथक्करण और सार्वजनिक प्रशासन में नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली की आवश्यकता जैसी लोकतंत्र की आम तौर पर मान्यता प्राप्त संस्था को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया। 1996 में, उन्होंने घोषणा की कि शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत "हमारे राज्य के लिए खतरा बन गया है।" ''इन बैलेंस, बैलेंस, चेक को अपने दिमाग से बाहर निकालो!'' ''मैं चाहता हूं कि राज्य अखंड हो,'' लुकाशेंको ने कहा। और उन्होंने "ट्रंक" (राष्ट्रपति की शक्ति) के बारे में एक ऐसी अवधारणा सामने रखी जो अपनी नवीनता और नवीनता में मौलिक थी, जिस पर सत्ता की शेष "शाखाएँ" (विधायी और न्यायिक) विकसित होनी चाहिए। जैसा कि बेलारूसी कानूनी विद्वानों ने व्यंग्यात्मक रूप से उल्लेख किया है, नवंबर 1996 के जनमत संग्रह के बाद, यह घरेलू वनस्पति उत्परिवर्ती सूखने लगा, "ट्रंक" कटी हुई शाखाओं के साथ एक स्तंभ में विकसित हुआ।

विपक्ष का खंडन

प्रबंधित लोकतंत्र का बेलारूसी मॉडल रूसी मॉडल से काफी भिन्न है। उदाहरण के लिए, क्रेमलिन स्वयं कृत्रिम रूप से सशर्त विपक्षी दलों ("मदरलैंड", "ए जस्ट रशिया") का निर्माण करता है, उनके और सत्तारूढ़ दल के बीच राजनीतिक संघर्ष का अनुकरण करता है, और पर्दे के पीछे से इस प्रक्रिया का प्रबंधन करता है।

बेलारूस में यह असंभव है, क्योंकि आधिकारिक वैचारिक अवधारणा सैद्धांतिक रूप से "रचनात्मक विरोध" के अस्तित्व की संभावना को भी खारिज करती है। लोकतांत्रिक देशों के विपरीत, जहां अधिकारी पूरी आबादी के हितों को संतुष्ट करने का दिखावा नहीं करते हैं, लुकाशेंको स्वयं और राज्य प्रचार कई वर्षों से समाज में यह अवधारणा पैदा कर रहे हैं कि बेलारूस में एक ऐसा राज्य बनाया गया है जो हितों को व्यक्त करता है, उनकी रक्षा करता है, उनमें सामंजस्य स्थापित करता है। संपूर्ण लोगों का और नागरिकों को सर्वसम्मत समर्थन प्राप्त है। राष्ट्रपति के अनुसार, देश में "सामाजिक विरोधाभासों और संघर्षों का कोई आधार नहीं है।" राष्ट्रपति प्रशासन के प्रथम उप प्रमुख रुबिनोव का दावा है कि "राष्ट्रीय"। राज्य की विचारधारा", जो "हमारे लोगों की वैचारिक एकता" का प्रतिबिंब है।

दूसरे शब्दों में, ज्ञान और अपने अन्य उत्कृष्ट गुणों के लिए धन्यवाद, "जनता के राष्ट्रपति" ने पूर्ण भलाई का एक आदर्श समाज बनाया। ऐसे राज्य में, परिभाषा के अनुसार लोग अपने नेता से प्यार करने या उसकी नीतियों से असंतुष्ट होने के अलावा कुछ नहीं कर सकते। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 2006 के राष्ट्रपति चुनावों के बाद, लुकाशेंको ने घोषणा की कि "के लिए।" वर्तमान राष्ट्रपतिलगभग पूरी आबादी ने मतदान किया।"

ऐसी राजनीतिक सोच के ढांचे के भीतर, यह काफी तर्कसंगत है कि विपक्ष को बेलारूसी सूचना स्क्रीन पर कृत्रिम रूप से राक्षसी बनाया गया है। के लिए सामान्य आधुनिक दुनियाविभिन्न राजनीतिक ताकतों का संघर्ष अच्छे और बुरे के बीच टकराव में बदल जाता है। हर कोई जो इस शासन का समर्थन नहीं करता, उसे शैतानी ताकतों, नर्क के शैतान से जोड़ दिया जाता है, संदेह और नफरत को एक वैचारिक प्रमाण के स्तर पर लाया जाता है।

लुकाशेंको और उनके प्रचार कर्मचारियों के भाषणों से यह पता चलता है कि चूंकि संपूर्ण बेलारूसी लोग राष्ट्रपति और उनकी नीतियों का समर्थन करते हैं, इसलिए देश में कोई विरोध नहीं है और न ही हो सकता है। और वे लोग जिनमें एकमात्र सही राज्य नीति के ख़िलाफ़ बोलने का साहस है, वे "लोग नहीं" हैं, "वे हमारे समाज में किसी भी चीज़ का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं"। उनकी संख्या नगण्य है: लगभग डेढ़ हजार लोग, लेकिन "केवल 400 आतंकवादी हैं, राज्य के पास एक सूची है"; एक या दो हज़ार युवाओं ने "पैसे के लिए किसी चीज़ को अस्थिर करने की कोशिश की"; "पूरे देश में इनकी संख्या एक या दो दर्जन भी नहीं है।"

लोकतंत्र का अनुकरण करने वाली संस्थाएँ

बेलारूस में, सोवियत काल से बचे हुए पुराने राजनीतिक संस्थानों और लोगों की शक्ति की नकल करने के लिए डिज़ाइन किए गए तंत्र को बड़े पैमाने पर संरक्षित किया गया है। उदाहरण के लिए, स्थानीय परिषदें। ऐसा लगता था कि सोवियत उस युग के साथ ही मर गए जिसने उन्हें जन्म दिया, और वंशजों के लिए केवल एक परिचित नाम रह गया। लेकिन ऐसा हो गया सोवियत सत्ताबेलारूस में कभी गायब नहीं हुआ। परिषदें अमर हैं क्योंकि अलोकतांत्रिक शक्ति के अंजीर के पत्ते की आवश्यकता अमर है। सीपीएसयू की शक्ति के लिए एक स्क्रीन के रूप में कार्य करने के बाद, वे अब बेलारूसी राज्य रथ में पांचवां पहिया बन गए हैं, जो कार्यकारी "ऊर्ध्वाधर" का एक शक्तिहीन उपांग है। स्थानीय परिषदों के पास कोई वास्तविक शक्तियाँ नहीं हैं, और मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था के ढांचे के भीतर उनके पास ये शक्तियाँ नहीं हो सकती हैं। इसके अलावा उनकी संख्या में भी कमी आई है.

के रूप में सोवियत कालनौकरशाही के खिलाफ नियमित रूप से अभियान चलाया जाता है. राष्ट्रपति ने 27 दिसंबर, 2006 को विशेष निर्देश संख्या 2 "राज्य तंत्र के और अधिक नौकरशाहीकरण के उपायों पर" भी जारी किया। नौकरशाही से निपटने के लिए साधनों का एक सरल सेट प्रस्तावित किया गया है। विशेष रूप से, सरकारी एजेंसियों के काम में "एक-खिड़की" सिद्धांत पेश किया गया था ताकि नागरिकों को कई कार्यालयों में जाने के बजाय, एक ही स्थान पर वांछित उत्तर मिल सके। सभी संस्थानों और व्यावसायिक संस्थाओं में शिकायत पुस्तिकाएँ छपी हैं। सरकारी निकाय मीडिया की आलोचना का जवाब देने के लिए बाध्य हैं।

श्रमिकों की अपीलों पर अनुचित विचार के लिए प्रबंधकों की जिम्मेदारी को मजबूत किया गया है। अप्रैल 2000 में, राष्ट्रपति प्रशासन के तत्कालीन प्रमुख, मिखाइल मायसनिकोविच ने एक बैठक में बोलते हुए, एक महत्वपूर्ण सैद्धांतिक प्रस्ताव रखा: "क्या यह तथ्य नहीं है कि हर साल हमारे सैकड़ों हजारों नागरिकों को विभिन्न सरकारों से अपील करने का अवसर मिलता है निकाय, समझ और समर्थन पाते हैं, न कि उनके अधिकारों का स्पष्ट प्रमाण?” यह वास्तव में यह राजनीतिक मॉडल है, जिसमें लोकतंत्र की सर्वोच्च अभिव्यक्ति विषय का याचिका का अधिकार है, जिसे अधिकारियों द्वारा "लोकतंत्र के इष्टतम रूप" के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

बेलारूसी संसद - नेशनल असेंबली - में दो कक्ष होते हैं: प्रतिनिधि सभा (निचला सदन) और गणतंत्र परिषद (उच्च सदन)। राज्य की मुख्य राजनीतिक संस्था से, संसद राष्ट्रपति के अधीन एक विधायी सलाहकार निकाय में बदल गई है। न केवल विपक्ष को वहां अनुमति नहीं है, बल्कि लुकाशेंको ने उन अल्प अधिकारों को भी सीमित कर दिया है जो 1996 का संविधान नेशनल असेंबली को प्रदान करता है। यह विधायी कार्यों को पूरी तरह से निष्पादित नहीं कर सकता है, जो किसी भी देश में संसद का मुख्य मिशन है। इन कार्यों का मुख्य भाग वास्तव में राज्य के प्रमुख को दिया जाता था। राष्ट्रपति के आदेशों का नेशनल असेंबली द्वारा अपनाए गए कानूनों पर वर्चस्व होता है। यदि कोई विधेयक राज्य या सरकार के प्रमुख द्वारा प्रस्तावित किया जाता है, तो प्रतिनिधि केवल इस परियोजना के आरंभकर्ता की सहमति से ही इसमें संशोधन कर सकते हैं। यदि सांसद स्वयं किसी कानून को अपनाने की पहल करने का निर्णय लेते हैं, तो इस पर राष्ट्रपति की सहमति होनी चाहिए। वह अपने फरमानों या फरमानों के माध्यम से, समय-समय पर नेशनल असेंबली द्वारा अनुमोदित राज्य के बजट के मापदंडों को बदलता रहता है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति पोटाश उर्वरकों के निर्यात पर अपने काम में कमियों के लिए रिपब्लिक काउंसिल के अध्यक्ष नोवित्स्की को कड़ी फटकार लगा सकते हैं।

नागरिक समाज पर नियंत्रण

हालाँकि जब लुकाशेंको सत्ता में आए तब तक लोकतांत्रिक सुधारों की कमी के कारण नागरिक समाज के गठन की प्रक्रिया कमजोर थी, फिर भी, देश में नागरिक पहल अनायास ही विकसित हो गईं। राज्य ने उनमें कोई हस्तक्षेप नहीं किया। आबादी के सामाजिक रूप से सक्रिय हिस्से ने खुद को संगठित किया और गैर-सरकारी संगठन बनाए जिन्हें विदेश और घरेलू दोनों स्रोतों से वित्तीय सहायता प्राप्त हुई। राज्य ने स्वयं को कई कार्यों से मुक्त करना शुरू कर दिया, जिन्हें सार्वजनिक संरचनाओं में स्थानांतरित कर दिया गया।

हालाँकि, इस प्रवृत्ति के कारण लुकाशेंको की ओर से नकारात्मक प्रतिक्रिया हुई। वह नागरिक समाज के विकास की प्रक्रियाओं को अराजकता, अराजकता और नियंत्रणीयता के कमजोर होने के रूप में देखता है। और कोई भी घटना, अधिकारियों से स्वायत्त, राज्य नियंत्रण के लिए कमजोर रूप से उत्तरदायी, कुछ असामान्य है, आदर्श से बाहर हो रही है, नियम का अपवाद है। यह स्पष्ट है कि स्वतंत्र भूमिका के लिए नागरिक समाज संरचनाओं के किसी भी दावे को राष्ट्रपति द्वारा व्यक्तिगत चुनौती के रूप में माना जाता है और इसे शत्रुतापूर्ण, अस्थिर करने वाली कार्रवाई माना जाता है। वह उन्हें (बिल्कुल सही) समाधान में प्रतिस्पर्धी के रूप में देखता है सामाजिक समस्याएं, डर है कि वे उसके द्वारा बनाई गई प्रणाली के विनाश को ट्रिगर कर सकते हैं।

इसलिए, अधिकारियों ने नागरिक समाज की कमजोर, अभी तक मजबूत संरचनाओं पर हमला नहीं किया, उनकी गतिविधियों को प्रतिबंधित कर दिया, उन्हें सार्वजनिक जीवन से बाहर कर दिया। न्याय मंत्रालय की पहल पर, सैकड़ों सार्वजनिक संघों को समाप्त कर दिया गया, विशेषकर 2003-2006 में। इनमें प्रसिद्ध शैक्षणिक संस्थान (बेलारूसी मानवतावादी लिसेयुम, यूरोपीय मानविकी विश्वविद्यालय) शामिल हैं। सोचता हुँ(राष्ट्रीय रणनीतिक पहल केंद्र "पूर्व-पश्चिम", संवैधानिकता और तुलनात्मक कानूनी अध्ययन के लिए बेलारूसी केंद्र), मानवाधिकार संगठन ("स्प्रिंग"), समाजशास्त्रीय संरचनाएं (सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक अनुसंधान के लिए स्वतंत्र संस्थान, सीआईए की एक शाखा घोषित) ).

26 जनवरी 1999 के राष्ट्रपति डिक्री संख्या 2 के अनुसार, देश ने सार्वजनिक संगठनों का एक और पुन: पंजीकरण किया, और अपंजीकृत संघों की गतिविधियों को प्रतिबंधित कर दिया गया। दूसरे शब्दों में, डिक्री के अक्षर और भावना के आधार पर, नागरिकों का कोई भी समूह किसी स्थानीय समस्या को हल करने के लिए एकजुट होता है (उदाहरण के लिए, यार्ड की सफाई) एक चार्टर अपनाने, अन्य कागजात का एक गुच्छा लिखने, के साथ पंजीकरण करने के लिए बाध्य है। जिला कार्यकारी समिति, और उसके बाद ही उसे व्यवसाय में उतरने का अधिकार है। अन्यथा, उनके कार्य अवैध होंगे. कई लोगों ने एक अपंजीकृत संगठन की ओर से गतिविधियों के लिए सलाखों के पीछे समय बिताया।

कानूनी रूप से अस्तित्व में रहने के लिए, एक सार्वजनिक संघ को एक कानूनी पते की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह है कि संगठनों को एक कार्यालय की आवश्यकता होती है, भले ही यह आवश्यक न हो। चूंकि बेलारूस में वास्तव में गैर-आवासीय परिसर के स्वामित्व पर राज्य का एकाधिकार है, वास्तव में अधिकारियों की सहमति से ही कानूनी पता प्राप्त करना संभव है।

लेकिन आपको कार्यालय के किराये का भुगतान करना होगा; 2008 के बाद से, अधिकांश संगठनों का किराया दस गुना बढ़ गया है। और सार्वजनिक संघों के पास न्यूनतम वित्त पोषण के अवसर हैं। उन्हें ऐसा करने से मना किया गया है उद्यमशीलता गतिविधि. घरेलू प्रायोजन पर सख्त प्रतिबंध लगाए गए हैं। राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम केवल मंत्रालय की मंजूरी से धन दान कर सकते हैं; बैंकों के पास अधिकारियों के प्रति वफादार संगठनों की एक सूची है जिनकी मदद की जा सकती है।

लुकाशेंको को विशेष रूप से नापसंद किया गया था विदेशी सहायताबेलारूसी सार्वजनिक संगठन। फिर, विधायी कृत्यों की एक श्रृंखला में ऐसे नियम पेश किए गए जिनके अनुसार गैर-राज्य अभिनेता केवल अधिकारियों की अनुमति से ही विदेशी सहायता प्राप्त कर सकते थे। इस उद्देश्य के लिए, बेलारूस गणराज्य के राष्ट्रपति के अधीन मानवीय सहायता के लिए एक विशेष विभाग बनाया गया था। इन कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप, विदेशों से सामग्री और वित्तीय संसाधनों की मात्रा कई गुना कम हो गई।

लुकाशेंको की व्याख्या में "नागरिक समाज" की अवधारणा का दुनिया भर में स्वीकृत अर्थ से बिल्कुल अलग अर्थ है। लोकतांत्रिक देशों में, यह शब्द नागरिकों द्वारा स्वेच्छा से बनाए गए संगठनों और पहलों की एक प्रणाली को संदर्भित करता है जो राज्य के भागीदार और विरोधियों के रूप में कार्य करते हैं। बेलारूसी नेता इस शब्द का उपयोग राज्य द्वारा निर्मित या अधिकारियों के सख्त नियंत्रण में संचालित संस्थानों को संदर्भित करने के लिए करते हैं। साक्षात्कार में " रोसिय्स्काया अखबार"दिसंबर 2005 में, उन्होंने इस समस्या के बारे में अपना दृष्टिकोण इस प्रकार तैयार किया:

"मैं अपने विरोधियों को जवाब देता हूं: "हम नागरिक समाज को अलग तरह से देखते हैं।" हम इसे मुख्य सामाजिक संस्थाओं के आधार पर बना रहे हैं। ये युवा संगठन हैं - सबसे बड़े; ट्रेड यूनियन संगठन; वयोवृद्ध संगठन; महिला संगठन - मैं इस बात पर जोर देता हूं, सबसे बड़ा, इसलिए विशाल। "छोटा फ्राई" नहीं, जहां 10 लोग एकत्र हुए और वास्तव में बहुमत पर दबाव डाला, क्योंकि उन्हें इसके लिए विदेशों से धन मिला, लेकिन बड़े पैमाने पर स्वैच्छिक संगठन वास्तव में शक्तिशाली हैं, और मैं नागरिक समाज के आधार के रूप में उन पर भरोसा करता हूं।

वास्तव में, लुकाशेंको ने सभी सत्तावादी और अधिनायकवादी शासनों में मौजूद कॉर्पोरेट प्रणाली को उचित ठहराया। और उनकी एक और टिप्पणी:

“यहाँ हम नागरिक समाज के निर्माण में राज्य की भूमिका को नज़रअंदाज नहीं कर सकते। हमें सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करने की प्रक्रिया में सभी स्वस्थ सामाजिक संरचनाओं को शामिल करना चाहिए। यही नागरिक समाज का अर्थ है।”

राष्ट्रपति की समझ में सार्वजनिक संगठनों का कार्य राज्य की नीति के कार्यान्वयन के लिए राज्य के हाथों में एक साधन बनना है। किसी भी गैर-लोकतांत्रिक शासन में, अकेले राज्य निकाय समाज को नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। अधिक स्थिरता के लिए, औपचारिक रूप से सार्वजनिक संगठनों के रूप में अतिरिक्त समर्थन बनाए जाते हैं, जो वास्तव में अधिकारियों द्वारा बनाए जाते हैं।

बेलारूस में एक प्रकार के अधिनायकवादी कारपोरेटवाद का मॉडल तैयार किया गया है। सरकार और समाज के बीच संबंध बनाए रखने के लिए वैधीकरण करें सत्तारूढ़ शासनराजनीतिक प्रतिनिधित्व का स्थान कार्यात्मक प्रतिनिधित्व ने ले लिया है। राजनीति कार्यकारी शाखा और सीमित संख्या में शक्तिशाली कॉर्पोरेट गठबंधनों के बीच बातचीत तक सीमित हो जाती है। सरकारी एजेंसियों द्वारा अनुमोदित नियमों के अनुसार खेलने के लिए आज्ञाकारिता और सहमति के बदले में, यह कॉर्पोरेट संगठनजनसंख्या के संबंधित वर्गों के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक कृत्रिम एकाधिकार प्रदान किया जाता है। इसके अलावा, इन कॉर्पोरेट यूनियनों को ऐसी स्थिति में रखा गया है कि वे राज्य के साथ संबंधों में समाज के संबंधित वर्गों के हितों का इतना प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, बल्कि इन क्षेत्रों और परतों में राज्य की नीति को आगे बढ़ाते हैं। दूसरे शब्दों में, ये यूनियनें राष्ट्रीयकृत होती जा रही हैं, मानों राज्य मशीन का हिस्सा बनती जा रही हैं।

विभिन्न रूपों और संस्थानों का उपयोग किया जाता है जो लोकतंत्र की नकल करते हैं, लेकिन वास्तव में कॉर्पोरेट प्रणाली के तत्व हैं। उदाहरण के लिए, डॉक्टरों, शिक्षकों, वैज्ञानिकों, न्यायाधीशों, बैंकरों और अन्य व्यवसायों के सम्मेलन समाज के विभिन्न क्षेत्रों से प्रतिक्रिया प्रदर्शित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

अनुकरणीय लोकतंत्र का विशिष्ट बेलारूसी रूप ऑल-बेलारूसी पीपुल्स असेंबली है। सीपीएसयू कांग्रेस की तरह, यह राष्ट्रपति चुनाव की पूर्व संध्या पर हर पांच साल में एक बार आयोजित किया जाता है। स्थानीय कार्यक्षेत्र द्वारा नियुक्त "प्रतिनिधियों" को समाज के विभिन्न स्तरों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए, और मंच को स्वयं पूरे लोगों की ओर से बोलना चाहिए, जिससे राज्य के प्रमुख को पूर्ण वैधता प्रदान की जा सके। राज्य मीडिया इस घटना के लिए उच्च-उड़ान वाले रूपकों पर कंजूसी नहीं करता: "लोगों के साथ सीधी बातचीत", "लोगों की सभा", " उच्चतम रूपलोकतंत्र", "प्रत्यक्ष लोकतंत्र"। वास्तव में, ऑल-बेलारूसी पीपुल्स असेंबली सबसे खराब सोवियत परंपराओं की शैली में आयोजित की जाती हैं, जैसे कि सीपीएसयू की कांग्रेस, तालियों की गड़गड़ाहट और सर्वसम्मति से मतदान के साथ।

सबसे पहले, राज्य के स्वामित्व वाली संरचनाओं ने खुद को वास्तविक सार्वजनिक संगठनों के रूप में प्रच्छन्न किया। लेकिन 2003 में, लुकाशेंको ने "राज्य-सार्वजनिक संघों" की स्थिति पर एक विशेष डिक्री जारी की, जहां हर चीज को उसके उचित नाम से बुलाया जाता है। ऐसे संगठनों की गतिविधियों का उद्देश्य "उन्हें सौंपे गए राष्ट्रीय स्तर पर महत्वपूर्ण कार्यों को पूरा करना है।" इनमें से कुछ संघों का रखरखाव राज्य के खर्च पर किया जाता है। उदाहरण के लिए, 2000 में, राज्य के बजट व्यय का 0.14% 24 सार्वजनिक संगठनों को वित्तपोषित करने के लिए आवंटित किया गया था।

विशेष रूप से, इनमें से एक संगठन ऑर्थोडॉक्स चर्च था। सार्वजनिक संघों के राष्ट्रीयकरण की दिशा में कदम देर-सबेर राज्य और स्वीकारोक्ति के बीच संबंधों की समस्या को बढ़ाने के लिए बाध्य था। असंगठित नागरिक समाज की स्थितियों में, धार्मिक संरचनाएँ शायद राष्ट्रपति पद से अपेक्षाकृत स्वायत्त एकमात्र जन संगठन बन गईं। एक सत्तावादी शासन के लिए ऐसी स्थिति अस्वीकार्य थी।

इसलिए, अधिकारियों ने राष्ट्रीयकरण की प्रक्रिया शुरू की परम्परावादी चर्च, इसे समाज के आध्यात्मिक जीवन पर राज्य के नियंत्रण में एक महत्वपूर्ण कड़ी में बदलना और राज्य विचारधारा का परिचय देना। साल में दो बार (क्रिसमस और ईस्टर पर), लुकाशेंको, देश के पूरे शीर्ष नेतृत्व के साथ, गिरजाघर में आते हैं, सार्वजनिक रूप से विश्वासियों का स्वागत करते हैं, और कभी-कभी एक राजनीतिक कार्यक्रम पेश करते हैं। बेलारूस के ऑर्थोडॉक्स चर्च के प्रमुख, मेट्रोपॉलिटन फ़िलारेट, विभिन्न आधिकारिक बैठकों के अध्यक्ष मंडल में बैठते हैं, और राष्ट्रपति उन्हें उसी तरह संबोधित करते हैं जैसे वह अपने प्रशासन के सदस्यों ("हमारे फ़िलारेट") को संबोधित करते हैं। सरकार और चर्च के बीच संबंधों का एक उदाहरण 18 दिसंबर 2001 को टेलीविजन पर प्रदर्शित किया गया। राष्ट्रपति के साथ एक बैठक के दौरान, मेट्रोपॉलिटन फ़िलारेट ने कहा: "आज हम आपको बहुत संक्षेप में बताते हैं, प्रिय अलेक्जेंडर ग्रिगोरिएविच, कि बेलारूसी ऑर्थोडॉक्स चर्च का जीवन सामान्य रूप से चल रहा है। सफलताएँ हैं, कठिनाइयाँ हैं, बिल्कुल स्वाभाविक, जो जीवन सामने लाता है। हमारे राष्ट्रपति से दोबारा मिलने का अवसर देने के लिए हम आपको धन्यवाद देते हैं।''

1997 में, एक सार्वजनिक युवा संगठन की आड़ में, कोम्सोमोल के अनुरूप, अधिकारियों ने बेलारूसी देशभक्ति युवा संघ (बीपीएसएम) बनाया। संघ की द्वितीय कांग्रेस में बोलते हुए, लुकाशेंको ने कहा: "आपका देशभक्त संगठन, जिसके लिए तीन साल पहले इतने सारे आलोचनात्मक तीर भेजे गए थे, के रूप में हुआ है राज्य संगठन". बाद में, बीपीएसएम बेलारूसी रिपब्लिकन यूथ यूनियन (बीआरयूएम) में तब्दील हो गया, जो अब युवाओं पर नियंत्रण की राज्य की नीति में एक महत्वपूर्ण कड़ी है। वह पावर वर्टिकल का हिस्सा बन गये. संगठन में काफी राज्य बजट निधि का निवेश किया गया है। बेलारूसी रिपब्लिकन यूथ यूनियन के सदस्यों को सेवा और मनोरंजन के क्षेत्र में लाभ प्रदान किया जाता है। दूसरे शब्दों में, वफ़ादारी के बदले बुनियादी रिश्वतखोरी है। स्वतंत्र मीडिया ने युवाओं को इस संघ में शामिल होने के लिए मजबूर करने के कई तथ्य बताए।

व्हाइट रुस संगठन बनाने के तरीकों के बारे में भी यही कहा जा सकता है, इसलिए लुकाशेंको को खुद को इससे अलग भी करना पड़ा।

ट्रेड यूनियनों का राष्ट्रीयकरण

सबसे विशाल सार्वजनिक संघ - ट्रेड यूनियनों को राज्य के पूर्ण अधीनता के बिना नागरिक समाज पर नियंत्रण स्थापित करना असंभव था। फेडरेशन ऑफ ट्रेड यूनियंस ऑफ बेलारूस (एफपीबी) सोवियत काल से बचा हुआ एक संगठन है। उस समय के सभी सार्वजनिक संगठनों की तरह, यह राज्य तंत्र का एक उपांग था। साम्यवादी व्यवस्था के पतन के बाद, महासंघ कुछ हद तक मंत्रालय की नकल करते हुए एक अर्ध-सरकारी संरचना बनकर रह गया सामाजिक सुरक्षा. आधिकारिक ट्रेड यूनियनों ने एक बफर के रूप में कार्य किया जिसने नागरिकों के असंतोष को कम किया। हालाँकि समय-समय पर एफपीबी ने सरकार के साथ टकराव में आकर, किराए के श्रमिकों के हितों की रक्षा करने की कोशिश की।

हालाँकि, राज्य से ट्रेड यूनियनों की सापेक्ष स्वतंत्रता ने भी अधिकारियों के बीच स्वाभाविक असुविधा पैदा की। आखिरी तिनका जिसने उनके धैर्य को तोड़ा वह 2001 के राष्ट्रपति चुनावों में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में एफपीबी के अध्यक्ष व्लादिमीर गोंचारिक का नामांकन था। विनाश का युद्ध शुरू हो गया है। मीडिया में बदनामी के साथ-साथ ट्रेड यूनियनों को विभाजित करने का प्रयास किया गया और श्रमिक समूहों के प्रशासन की मदद से ट्रेड यूनियन नेताओं पर दबाव डाला गया। लुकाशेंको ने स्वयं ट्रेड यूनियन मामलों में राज्य के हस्तक्षेप के लिए स्वर निर्धारित किया। उन्होंने सार्वजनिक रूप से राष्ट्रपति प्रशासन के प्रमुख मायसनिकोविच को उचित निर्देश दिए ("मैंने पहले ही, मिखाइल व्लादिमीरोविच, आपको बताया था:" आप, अपने सम्मान और अधिकार के साथ, ट्रेड यूनियन समितियों में चुनाव के लिए जिम्मेदार हैं।"), मंत्री उद्योग खारलाप ("कुछ ट्रेड यूनियन नेता अभी भी राजनीति में शामिल हैं... क्या, उद्योग मंत्री अनातोली दिमित्रिच खारलाप इसे नहीं देखते हैं? वह देखते हैं, लेकिन उनका मानना ​​है कि ट्रेड यूनियन मामलों का निर्णय महासंघ द्वारा किया जाना चाहिए। और यह है एक वर्ष से अधिक समय से हो रहा है। मैं तुम्हें दो महीने और दूंगा। यदि आप पहले रिपोर्ट करने के लिए तैयार हैं, तो आएं और रिपोर्ट करें।"

ट्रेड यूनियनों पर नियंत्रण के लिए संघर्ष का निर्णायक दौर 2001 के राष्ट्रपति चुनावों के बाद हुआ। ग्रोड्नो में बोलते हुए, लुकाशेंको ने खुले तौर पर कहा कि जब तक गोंचारिक एफपीबी के अध्यक्ष बने रहेंगे, राज्य और ट्रेड यूनियनों के बीच कोई सामान्य सहयोग नहीं हो सकता है। हालाँकि, फेडरेशन प्लेनम ने अपने नेता का समर्थन किया। तभी भारी तोपखाने युद्ध में प्रवेश कर गये। सरकार उद्यमों और संस्थानों के लेखा विभागों के माध्यम से ट्रेड यूनियन बकाया के संग्रह पर प्रतिबंध लगाने का एक प्रस्ताव अपनाती है। लेकिन यह एफपीबी को तोड़ने के लिए पर्याप्त नहीं था। और फिर राष्ट्रपति का अंतिम तर्क लागू किया गया। ट्रेड यूनियनों को एक अल्टीमेटम दिया गया था: या तो गोंचारिक चले जाएं, या अधिकारी ट्रेड यूनियन की संपत्ति जब्त कर लेंगे। और महासंघ ने आत्मसमर्पण कर दिया.

अधिकारियों का प्राथमिक लक्ष्य न केवल ट्रेड यूनियनों को राज्य के नियंत्रण में लेना था, बल्कि एफपीबी को प्रदर्शनात्मक रूप से अपमानित करना और इस प्रकार अवज्ञा का बदला लेना भी था। और यह गैर-तुच्छ तरीके से किया गया था. अधिकारियों ने राष्ट्रपति प्रशासन के उप प्रमुख लियोनिद कोज़िक को महासंघ के अध्यक्ष के पद पर पदोन्नत किया, ताकि ट्रेड यूनियन आंदोलन की स्वतंत्रता के बारे में बात को एक अनुचित मजाक माना जा सके।

परिणामस्वरूप, इसे पूरी तरह से बहाल कर दिया गया सोवियत मॉडलसमाज में ट्रेड यूनियनों की भूमिका और स्थान: ट्रेड यूनियनों की एक समान राष्ट्रव्यापी प्रणाली, राष्ट्रपति प्रशासन से सुसंगत और नियंत्रित, सार्वजनिक क्षेत्र में सभी श्रमिक समूहों को कवर करती है। महासंघ की राज्य स्थिति कई मायनों में प्रकट होती है: सार्वजनिक क्षेत्र के श्रमिकों की ट्रेड यूनियनों में लगभग सार्वभौमिक सदस्यता में, ट्रेड यूनियन समितियों की गतिविधियों पर प्रशासन के सख्त नियंत्रण में, सभी स्तरों पर प्रबंधकीय श्रमिकों की ट्रेड यूनियनों में सदस्यता में , मंत्रियों तक, यानी वास्तव में, नियोक्ता तक। ट्रेड यूनियनों का एक क्लासिक कॉर्पोरेट मॉडल बनाया गया है, जो सभी गैर-लोकतांत्रिक शासनों की विशेषता है।

2002 में, ट्रेड यूनियनों के एक सम्मेलन में बोलते हुए, राष्ट्रपति ने कहा कि वह कुछ मंत्रिस्तरीय कार्यों को एफपीबी को स्थानांतरित करने के लिए तैयार थे। लुकाशेंको ने कहा, "नवीनीकरण प्रक्रिया के दौरान हम आपको स्पष्ट रूप से राज्य सत्ता की प्रणाली में एकीकृत कर सकते हैं।" और उसने उसे अनुपस्थिति में भी जोड़ दिया सत्तारूढ़ दलट्रेड यूनियनें आंशिक रूप से सीपीएसयू द्वारा निभाई गई भूमिका निभा सकती हैं: "... एकजुटता, समाज के एकीकरण और विचारधारा को सुनिश्चित करने के कार्य करें।" दूसरे शब्दों में, एफपीबी बेलारूसी समाज के अधिनायकीकरण की दिशा में राजनीतिक पाठ्यक्रम में "अंतर्निहित" है।

प्रतिक्रिया का अभाव

लुकाशेंको ने वह हासिल किया जो वह चाहते थे। देश में बनी राजनीतिक व्यवस्था में इसकी गतिविधियों पर नियंत्रण के किसी भी तंत्र को समाप्त कर दिया गया है। और यह उसकी सर्वशक्तिमानता और सर्वशक्तिमानता, किसी भी नीति को आगे बढ़ाने की पूर्ण स्वतंत्रता का विचार बनाता है। हालाँकि, जब सामान्य प्रतिनिधि निकाय (संसद, स्थानीय परिषदें) समाप्त कर दिए जाते हैं, तो इसका मतलब है कि कार्यकारी शाखा के गलत निर्णयों के लिए कोई "तकनीकी नियंत्रण विभाग" नहीं है।

इसके अलावा, ऐसी प्रणाली में राज्य और समाज के बीच कोई प्रतिक्रिया नहीं होती है। अधिकारियों और आबादी के बीच संचार केवल एक दिशा में किया जाता है - ऊपर से नीचे तक। समाज द्वारा अपनी माँगों और दावों को राज्य संस्थाओं तक पहुँचाने की विपरीत प्रक्रिया काम नहीं करती है।

निःसंदेह, कोई भी स्वाभाविक प्रश्न पूछ सकता है: यदि ऐसे तरीके वांछित परिणाम देते हैं तो किसी चीज़ का आविष्कार क्यों करें? अब तक वे वास्तव में ऐसा करते हैं। लेकिन इस मॉडल में कई खामियां हैं.

सबसे पहले, सरकार ने लोगों से बात करने, उन्हें समझाने और कुछ समस्याओं को हल करने के लिए उन्हें संगठित करने की क्षमता खो दी है। हालाँकि देश में एक असंख्य वैचारिक कार्यक्षेत्र बनाया गया है, संघर्ष के क्षणों में इसके प्रतिनिधि पुलिस विशेष बलों को मुख्य तर्क के रूप में बुलाते हैं। सामान्य संचार का स्थान पाशविक बल ने ले लिया है।

राज्य तंत्र राष्ट्रपति को मुख्यतः प्रशासनिक और नौकरशाही तरीकों से सहायता प्रदान करता है। जब जनसंख्या को संगठित करने का कार्य सामने आता है, तो अधिकारी सामान्य आदेश विधियों का सहारा लेते हैं। यदि दौरान चुनाव अभियानहमें लुकाशेंको के समर्थन में हस्ताक्षर एकत्र करने की आवश्यकता है, वे केवल उद्यमों, संस्थानों और आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के लिए योजना लागू कर रहे हैं। जब राष्ट्रपति के लिए लोकप्रिय समर्थन प्रदर्शित करना आवश्यक होता है, तो एक दिखावटी ऑल-बेलारूसी पीपुल्स असेंबली आयोजित की जाती है। जब शीघ्र मतदान आयोजित करना आवश्यक होता है, तो डीन आदेश देकर छात्रों को जुटाते हैं। जब पश्चिमी दूतावासों के सामने धरना देने के लिए लोगों को लाना आवश्यक होता है, तो बीआरएसएम कार्यकर्ताओं के बजाय उन्हीं छात्रों के समूहों को कक्षाओं से हटा दिया जाता है। अस्थिकृत प्रणाली अपने सामान्य तर्क के अनुसार संचालित होती है।

सत्ता में यह आत्म-भोग एक गंभीर संकट की स्थिति में एक बुरा मजाक खेल सकता है, जब अधिकारियों को निष्क्रिय समर्थन के बजाय वास्तव में सक्रिय समर्थन की आवश्यकता होती है। मार्च 2006 में, जब प्रदर्शनकारी युवाओं ने बेलारूसी मैदान पर एक तम्बू शहर स्थापित किया, तो अधिकारियों ने लुकाशेंको के समर्थन में अपनी स्वयं की जवाबी रैली आयोजित करने की कोशिश की। और इसका कुछ भी नतीजा नहीं निकला. वे केवल दिग्गजों को बसों में लाने में कामयाब रहे। और फिर, हमेशा की तरह, असंतुष्टों के साथ "चर्चा" करने के लिए विशेष बल भेजे गए।

हालाँकि लुकाशेंको ने घोषणा की कि बेलारूस में लोगों के लिए एक राज्य बनाया जा रहा है, अधिकारी, परिभाषा के अनुसार, पूरी आबादी के कुछ सामूहिक हितों का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं, इस साधारण कारण से कि समाज के विभिन्न वर्गों के हित अलग-अलग हैं। और राज्य प्रबल इच्छा के बावजूद भी उनमें सामंजस्य नहीं बिठा पा रहा है। नौकरशाही, अपने स्वभाव से, भूकंपमापी और लोकप्रिय भावनाओं को प्रसारित करने वाली नहीं हो सकती, भले ही राष्ट्रपति ऐसा करने के लिए उसे कितना भी बुलाएं।

इसलिए, राज्य अधिकारियों का कोई भी निर्णय कुछ बड़े सामाजिक तबके और समूहों के महत्वपूर्ण हितों का उल्लंघन और प्रभावित करता है। उनके अधिकारों की रक्षा करने और सरकारी निकायों में उनका प्रतिनिधित्व करने वाला कोई नहीं है। सार्वजनिक हितों का प्रतिनिधित्व करने और उन्हें राज्य संस्थानों तक संप्रेषित करने के सामान्य अवसर और तंत्र अवरुद्ध हैं। परिणामस्वरूप, समाज में पनप रहे असंतोष के बारे में शीर्ष तक संकेत पहुंचाने के लिए कोई माध्यम नहीं हैं। विरोध की स्थिति में, अधिकारियों के लिए विस्फोट हमेशा अप्रत्याशित रूप से और अनायास होता है। सत्तावादी शासन में लोग या तो चुप रहते हैं या विद्रोह की भाषा बोलते हैं।

सामान्य ट्रेड यूनियनों और अन्य गैर-सरकारी संगठनों की अनुपस्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि सामाजिक विरोध के लिए कोई सदमे अवशोषक नहीं हैं। और चूँकि लोकतांत्रिक देशों के लिए अपने अधिकारों की रक्षा के लिए सामान्य तरीके असंभव हैं सहज रूप मेंअसन्तोष और विरोध का परिणाम गैर-संस्थागत रूप में होता है। एक ही रास्ताअपनी मांगों की रक्षा के लिए, सार्वजनिक विरोध प्रदर्शन होते हैं: भूख हड़ताल, हड़ताल, रैलियां, मार्च, परिवहन मार्गों को अवरुद्ध करना और अन्य। जब मोटरसाइकिल प्लांट के कर्मचारियों को वेतन नहीं दिया गया, तो वे सड़क पर उतर आए और मिन्स्क में पार्टिज़ांस्की एवेन्यू को अवरुद्ध कर दिया। बोरिसोव शहर के निवासी, जिनके घरों में पानी भर गया था, रेलवे पटरियों पर चले गए और ट्रेनों की आवाजाही रोक दी। एफपीबी रेडियो स्टेशन "न्यू रेडियो" के कर्मचारी हड़ताल पर चले गए और इसे लाइव किया।

में हाल ही मेंबेलारूस में, विरोध और अपने अधिकारों की रक्षा के रूप में भूख हड़ताल की संख्या में वृद्धि की स्पष्ट प्रवृत्ति है। यह घटना इतनी बार-बार और व्यापक हो गई है कि कोई पहले से ही संघर्ष की इस पद्धति का इतिहास लिख सकता है, इसे प्रकारों और प्रकारों में वर्गीकृत कर सकता है। व्यक्तिगत और सामूहिक भूख हड़तालें हुईं, आर्थिक और राजनीतिक, छोटी और लंबी, महानगरीय और क्षेत्रीय। उद्यमी, न्यू लाइफ चर्च के दो सौ विश्वासी, प्रतिनिधि सभा के तीन सदस्य, राजनीतिक कैदी आदि भूख से मर रहे थे। और यह एक गंभीर सामाजिक बीमारी का प्रमाण है, सरकार और समाज के बीच संबंधों में तीव्र संकट का लक्षण है।

के.एल. के अंदर के व्यक्ति। समाज, संगठन, पार्टी, सामूहिक, असहमति, अवज्ञा, प्रतिरोध के रूप में केंद्रीय नेतृत्व का विरोध करना, या बहुमत की राय या आधिकारिक राय का विरोध करना; स्पष्ट टकराव जो विभाजन का कारण बन सकता है, मौलिक मुद्दों पर असहमति के कारण मुख्य रूप से कठोर संरचित संघों के भीतर प्रकट होता है;
- 3) राजनीतिक ताकतें, जो आमतौर पर संस्थागत होती हैं, किसी देश के नेतृत्व द्वारा अपनाई गई नीति (या उसके व्यक्तिगत पहलुओं) का विरोध करती हैं, साथ ही नेतृत्व में विशिष्ट व्यक्तियों का भी विरोध करती हैं।
राजनीतिक विरोध का प्रतिनिधित्व अलग-अलग कार्य करने वाली विभिन्न ताकतों द्वारा किया जा सकता है, लेकिन प्रत्येक विपक्षी आंदोलन एक विशिष्ट विचार द्वारा निर्देशित होता है, अधिकारियों के खिलाफ उसके अपने दावे होते हैं, और विशिष्ट लक्ष्यों का पीछा करते हैं। प्रयासों को मजबूत करने के लिए, विभिन्न विपक्षी समूह एकजुट हो सकते हैं और एक संयुक्त ओ बना सकते हैं। विपक्षी ताकतें, जैसे, समाज के विकास के तरीकों के बारे में अपने विचारों से आगे बढ़ती हैं और उन्हें लागू करने के लिए शक्ति प्राप्त करने का प्रयास करती हैं। ओ के चरित्र के आधार पर, सत्ता में आना कानूनी या हिंसक तरीकों से किया जा सकता है। साथ ही, ओ. अक्सर अपने प्रतिनिधियों और प्रत्यक्ष पदाधिकारियों के व्यक्ति में सत्ता की आलोचना को राज्य की नींव के प्रति वफादारी के साथ जोड़ता है।
लोकतांत्रिक राज्यों में, ओ. राजनीतिक व्यवस्था का एक स्वाभाविक तत्व है। वह खुलकर काम करती है, करती है हमारी पूंजी संचार मीडिया, आधिकारिक अधिकारियों की नीतियों पर प्रभाव का वास्तविक लीवर है और राजनीतिक बहुलवाद की अभिव्यक्तियों में से एक है। साथ ही, राजनीतिक स्वतंत्रता की स्थितियों में विरोध शायद ही कभी कानून द्वारा अनुमत सीमाओं से परे जाता है। सख्त सत्तावादी और अधिनायकवादी शासन वाले देशों के साथ-साथ नागरिक और राजनीतिक स्वतंत्रता की अविकसित प्रणालियों वाले देशों में, विरोध को या तो पूरी तरह से बाहर रखा जाता है या विभिन्न तरीकों से दबा दिया जाता है। ऐसी स्थिति में विपक्षी आन्दोलन और अधिक उग्र हो जाते हैं।

दर्शन: विश्वकोश शब्दकोश। - एम.: गार्डारिकी. ए.ए. द्वारा संपादित इविना. 2004 .

देखें अन्य शब्दकोशों में "विपक्ष" क्या है:

- (लैटिन ऑपोज़िटियो, opponere से विपरीत, आपत्ति करने के लिए)। 1) राजनीति में: प्रतिरोध, मौजूदा सरकार का विरोध करने की दिशा। 2) खगोल विज्ञान में: सूर्य के विपरीत ग्रह की स्थिति; दो ग्रहों का विरोध. शब्दकोष… … रूसी भाषा के विदेशी शब्दों का शब्दकोश

विरोध- और, एफ. विरोध एफ. अव्य. विरोध विरोध, आपत्ति। 1. प्रारंभ में अंग्रेजी वास्तविकताओं के बारे में। मौजूदा सरकार या प्रमुख दल के साथ-साथ स्वयं विपक्षी दल या समूह का विरोध। अदला-बदली 131. सामान्य…… रूसी भाषा के गैलिसिज़्म का ऐतिहासिक शब्दकोश

सेमी … पर्यायवाची शब्दकोष

- (अक्षांश से। विपक्ष विरोध) विरोध, प्रतिरोध (किसी भी नीति, किसी के कार्यों, विचारों के लिए); एक पार्टी या समूह जो बहुमत की राय या प्रचलित राय का विरोध करता है, एक विकल्प सामने रखता है... ... राजनीति विज्ञान। शब्दकोष।

आधुनिक विश्वकोश

- (अक्षांश विपक्ष से) ..1) विरोध, प्रतिरोध (किसी नीति, किसी के कार्यों, विचारों का)2)] एक पार्टी या समूह जो बहुमत की राय या प्रचलित राय का विरोध करता है, आगे रखता है...। ..

विरोध, अनेक नहीं, महिला [अव्य. विरोध विरोध]। 1. विरोध, प्रतिकार (पुस्तक)। स्पीकर के प्रस्ताव को आयोग के सदस्यों के विरोध का सामना करना पड़ा। 2. बुर्जुआ राज्य में, इसके विरुद्ध निर्देशित गतिविधियाँ... ... शब्दकोषउषाकोवा

आप केवल उसी पर भरोसा कर सकते हैं जो प्रतिरोध प्रदान करता है। स्टेंडल विपक्ष पर भरोसा करना सबसे सुरक्षित है। फेलिक्स राजज़ाक मैं केवल उन लोगों का सम्मान करता हूं जो मेरा विरोध करते हैं, लेकिन मेरा उन्हें बर्दाश्त करने का इरादा नहीं है। चार्ल्स डी गॉल विपक्ष क्या वादा करने की कला है... ... सूक्तियों का समेकित विश्वकोश

विरोध- (लैटिन ऑपोज़िटियो विपक्ष से), 1) विरोध, प्रतिरोध (किसी नीति, किसी के कार्यों, विचारों के लिए)। 2) एक पार्टी या समूह जो बहुमत या प्रचलित राय का विरोध करता है और एक नीति अपनाता है... ... सचित्र विश्वकोश शब्दकोश

भाषाविज्ञान में, समान स्तर की भाषाई इकाइयों (स्वनिम, रूपिम, शब्द अर्थ, आदि) का विरोध, उनके बीच के अंतर को प्रकट करता है (उदाहरण के लिए, बिल्ली और मुंह में ध्वनिम के और आर का ध्वन्यात्मक विरोध) ... बड़ा विश्वकोश शब्दकोश

विरोध-विपक्ष, किताब. सामने, किताब फ्रंटिज़्म विपक्षी, पुस्तक। फ़्रॉन्डर विपक्ष, किताब. सीमांत... रूसी भाषण के पर्यायवाची का शब्दकोश-थिसॉरस

पुस्तकें

• महामहिम का विरोध, डेविडोव एम.ए.. यह पुस्तक प्रिंट-ऑन-डिमांड तकनीक का उपयोग करके आपके आदेश के अनुसार तैयार की जाएगी। यह पुस्तक 1812 के जनरलों के बारे में है - एम. ​​एस. वोरोत्सोव, डी. वी. डेविडॉव, ए. पी. एर्मोलोव, ए. ए. ज़क्रेव्स्की, ...