INF संधि का उल्लंघन कौन करता है।

एक बार फिर इंटरमीडिएट-रेंज न्यूक्लियर फोर्सेस ट्रीटी के भाग्य पर

संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और इससे पीछे हट जाता है इस पलनहीं जा रहा

एवगेनी बुज़िन्स्की

पहली बार INF संधि को समाप्त करने का मुद्दा अक्टूबर 2003 में तत्कालीन रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई इवानोव ने अपने अमेरिकी समकक्ष डोनाल्ड रम्सफेल्ड के साथ बैठक के दौरान उठाया था।

हथियारों के नियंत्रण के क्षेत्र में किसी भी संधि को अस्वीकार करने के लिए जाने जाने वाले अमेरिकी ने सर्गेई इवानोव के प्रस्ताव पर सावधानी से प्रतिक्रिया दी: "बाहर आओ अगर आपको लगता है कि यह आवश्यक है, तो हम आपत्ति नहीं करेंगे।" यह स्पष्ट है कि अमेरिकी, जिन्होंने कुछ ही समय पहले 1972 की एबीएम संधि में अपनी भागीदारी को एकतरफा रूप से समाप्त कर दिया था, जिसके लिए उन्हें विश्व समुदाय द्वारा लगभग सर्वसम्मत निंदा का सामना करना पड़ा था, स्पष्ट रूप से एक और निरस्त्रीकरण संधि को नष्ट करने की स्थिति में नहीं थे। , जो रणनीतिक स्थिरता बनाए रखने में भी एक महत्वपूर्ण तत्व है। इसके अलावा, INF संधि, ABM संधि के विपरीत, किसी भी तरह से अमेरिकी सशस्त्र बलों के निर्माण की योजना का खंडन नहीं करती है। इसे समझने के लिए इस संधि के इतिहास और सामग्री को समझना आवश्यक है।

यूरोप में यूएसएसआर और यूएसए के बीच परमाणु टकराव की शुरुआत 50 के दशक के अंत में हुई - पिछली सदी के 60 के दशक की शुरुआत में। फिर अमेरिकी मुड़े बलिस्टिक मिसाइल मध्यम श्रेणी(MRBM) PGM-17 थोर और PGM-19 ज्यूपिटर तुर्की, इटली और यूके में परमाणु हथियारों के साथ, USSR में वस्तुओं के लिए उड़ान समय को 30 से 8-10 मिनट तक कम कर देता है। 1962 में, सोवियत संघ ने क्यूबा में परमाणु हथियारों के साथ अपने R-12 IRBMs को तैनात करके सममित रूप से जवाब दिया, यह मानते हुए कि यूरोप में उनकी तैनाती पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं होगी। अमेरिकी सैन्य प्रतिष्ठानों और शहरों के लिए सोवियत मिसाइलों की उड़ान का समय ठीक वैसा ही हो गया जैसा कि अमेरिकी मिसाइलों का सैन्य प्रतिष्ठानों और यूएसएसआर के शहरों में होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका को यह समानता पसंद नहीं थी, और उन्होंने कैरिबियन संकट की शुरुआत की, जिसे क्यूबा से सोवियत मिसाइलों और यूरोप से अमेरिकी मिसाइलों को हटाकर हल किया गया था। क्यूबा मिसाइल संकट के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगभग 20 वर्षों के लिए यूरोप में परमाणु आईआरबीएम तैनात करने की योजना को त्याग दिया।

हालाँकि, 1979 में, नाटो के तथाकथित "दोहरे निर्णय" को अपनाया गया था, जो 1983 से पश्चिमी यूरोप के देशों में मध्यम दूरी की परमाणु-सक्षम मिसाइलों की तैनाती और परमाणु और पारंपरिक हथियारों को सीमित करने के लिए USSR के साथ बातचीत के लिए प्रदान किया गया था। . यह निर्णय लेते समय, अमेरिकियों को उम्मीद थी कि कैरेबियाई संकट को याद करते हुए सोवियत नेतृत्व, क्यूबा में फिर से अपनी मिसाइलें नहीं रखेगा, और अगर उन्होंने कोशिश की, तो संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने उस समय तक द्वीप की नौसैनिक नाकाबंदी स्थापित कर ली थी, इसकी अनुमति न दें।

पश्चिमी यूरोप में 108 पर्शिंग II आईआरबीएम और 464 बीजीएम-109जी ग्राउंड-लॉन्च क्रूज मिसाइल (जीएलसीएम) तैनात करने की योजना थी। यह समाधानअप्रचलित मध्यम-श्रेणी की R-12 और R-14 मिसाइलों को बदलने के लिए बनाए गए कई रीएंट्री वाहनों के साथ नए पायनियर IRBMs के सोवियत संघ द्वारा तैनाती के परिणामस्वरूप पैदा हुए असंतुलन को खत्म करने की आवश्यकता से उचित था। इसी समय, मध्यम-श्रेणी के परमाणु हथियारों (मिसाइलों और विमान, वाहक-आधारित सहित) के वितरण के साधनों की संख्या के संदर्भ में, नाटो उस समय यूएसएसआर से लगभग दो गुना (1800: 1000) से अधिक हो गया।

विकासशील स्थिति स्पष्ट रूप से यूएसएसआर के पक्ष में नहीं थी। तथ्य यह है कि सोवियत पायनियर मिसाइलों ने अमेरिकी क्षेत्र को धमकी नहीं दी, जबकि अमेरिकी पर्सिंग्स और क्रूज मिसाइलों ने यूएसएसआर में महत्वपूर्ण सैन्य सुविधाओं के खिलाफ परमाणु हमले का सीधा खतरा पैदा किया।

1980-1983 में यूएसएसआर ने यूरोप में स्थित मध्यम-श्रेणी के परमाणु हथियारों को कम करने के लिए कई प्रस्तावों को सामने रखा, जिनमें से अंतिम ने मध्यम-श्रेणी के वाहक विमानों की संख्या में यूएसएसआर और नाटो के बीच समानता की स्थापना के लिए प्रदान किया और अपनी तत्परता की घोषणा नहीं की। सेवा में 140 से अधिक पायनियर आईआरबीएम (फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के साथ सेवा में कम थे)। उसी समय, संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोप में अपने आईआरबीएम और जीएलसीएम तैनात करने से इनकार करना पड़ा। 1983-1985 की अवधि में मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत प्रभावी रूप से रुकी हुई थी। स्ट्रैटेजिक डिफेंस इनिशिएटिव (एसडीआई) के अमेरिकी कार्यक्रम के लॉन्च के कारण, जो उड़ान पथ के ऊपरी चरण में सोवियत आईसीबीएम को बाधित करने में सक्षम एक पूर्ण पैमाने पर अंतरिक्ष-आधारित मिसाइल रक्षा प्रणाली के निर्माण के लिए प्रदान किया गया। किए गए विश्लेषण से पता चला है कि "यूरोमिसाइल - एसडीआई" लिंक यूएसएसआर की सुरक्षा के लिए खतरा बन गया है। इसलिए, अगस्त 1983 में, सोवियत नेतृत्व ने फैसला किया कि मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत केवल एक पैकेज में अंतरिक्ष हथियारों (एसडीआई) पर बातचीत के साथ आयोजित की जाएगी। इस तथ्य के कारण कि यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद अमेरिकियों ने स्पष्ट रूप से इस तरह के संबंध पर आपत्ति जताई, इसे हटा दिया गया।

बदले में, 1981 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने तथाकथित शून्य विकल्प का प्रस्ताव दिया, जिसमें पश्चिमी यूरोप में पर्शिंग II और GLCM मिसाइलों की तैनाती को छोड़ने के लिए प्रदान किया गया था, जिसके बदले में यूरोपीय और यूरोपीय दोनों देशों में सभी सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों को खत्म कर दिया गया था। देश के एशियाई भागों। इस प्रकार, अमेरिका द्वारा पश्चिमी यूरोप में अपनी मिसाइलों को तैनात करने की योजना को छोड़ने के बदले में 600 आईआरबीएम के वास्तव में तैनात सोवियत समूह को खत्म करने का प्रस्ताव किया गया था, जो अभी भी विकास के अधीन थे। उसके बाद, अमेरिकियों ने यूएसएसआर और नाटो के बीच मध्यम दूरी की मिसाइलों में मात्रात्मक समानता स्थापित करने के उद्देश्य से कई प्रस्ताव रखे, लेकिन उन सभी को सोवियत नेतृत्व ने अस्वीकार कर दिया, क्योंकि उन्होंने तैनाती के परित्याग के लिए प्रदान नहीं किया था। यूरोपीय महाद्वीप पर अमेरिकी मिसाइलें। 1983 के अंत में, अमेरिका ने यूरोप में मध्यम दूरी की मिसाइलें तैनात करना शुरू किया।

प्रतिक्रिया के रूप में, यूएसएसआर ने कई विकल्पों पर विचार किया, जिसमें पूर्वी यूरोपीय राज्यों के क्षेत्र में आईआरबीएम समूह के निर्माण से लेकर चुकोटका में पायनियर परिसरों को तैनात करना शामिल था।

यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद 1985 में अमेरिकी फॉरवर्ड-आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की समस्या को हल करने का दृष्टिकोण नाटकीय रूप से बदल गया। सबसे पहले, मास्को ने एकतरफा रूप से यूरोप में अपनी मिसाइलों की तैनाती को निलंबित कर दिया, और 1987 के वसंत में, गोर्बाचेव तथाकथित "डबल ग्लोबल जीरो" पर एक पहल के साथ आया - न केवल सभी अमेरिकी और सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों का उन्मूलन (1000 से 5500 किमी तक), लेकिन सभी छोटी दूरी की मिसाइलें (500 से 1000 किमी तक)। 1987 में वाशिंगटन में संपन्न इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों के उन्मूलन पर अनिश्चितकालीन संधि में यह विकल्प कानूनी रूप से निहित था। संधि ऐसी मिसाइलों के उत्पादन, परीक्षण और तैनाती के त्याग का प्रावधान करती है। वह सामरिक आक्रामक हथियारों (START-1) की कमी और सीमा पर यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संधि के अग्रदूत थे।

1991 के मध्य तक संधि को लागू करने की प्रक्रिया में, यूएसएसआर को दो बार समाप्त करना पड़ा अधिक मिसाइलेंसंयुक्त राज्य अमेरिका (1846: 846) की तुलना में, लगभग तीन गुना अधिक लांचरों(825:289) और लगभग सात गुना मिसाइल बेस (69:9)। सोवियत नष्ट की गई मिसाइलें अमेरिकी लोगों की तुलना में चार गुना अधिक परमाणु हथियार ले जा सकती हैं (3154:846)।

एकमात्र प्रकार की मिसाइल जिसे अमेरिका ने USSR से अधिक नष्ट किया वह GLCM (443:80) थी। हालाँकि, अमेरिकियों के लिए, यह मौलिक महत्व का नहीं था, क्योंकि उनके पास एक बड़ा समूह था क्रूज मिसाइलेंसमुद्र (टॉमहॉक) और वायु (ALCM-B) आधारित, जो 1990 के दशक के मध्य तक। इसे 7000 इकाइयों तक लाने की योजना थी। वर्तमान में, अमेरिकी वायु सेना और नौसेना के शस्त्रागार में 10,000 से अधिक क्रूज मिसाइलें हैं।

INF संधि के मापदंडों पर सहमत होने पर USSR की ओर से एकतरफा अनुपालन की डिग्री को नवीनतम ओका बैलिस्टिक मिसाइलों के 239 के एक समूह के विनाश के लिए सोवियत नेतृत्व की सहमति से सबसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया था। 400 कि.मी.

ओका कॉम्प्लेक्स, वर्तमान ओटीके इस्कंदर-एम के पूर्ववर्ती, अपनाए गए तकनीकी समाधानों और उनके कार्यान्वयन के मामले में अद्वितीय था और दुनिया में इसका कोई एनालॉग नहीं था। कॉम्प्लेक्स के रॉकेट का कभी भी 400 किमी से अधिक की दूरी पर परीक्षण नहीं किया गया है और इस मानदंड के अनुसार सीमित लोगों की संख्या में नहीं आया है। हालाँकि, अमेरिकियों ने, इसकी आधुनिकीकरण क्षमता सहित परिसर की संभावित क्षमताओं का आकलन करते हुए, संधि के तहत सीमित लोगों के बीच इसके शामिल होने पर जोर दिया, अन्यथा लांस ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइल को आधुनिक बनाने और इसे यूरोप में तैनात करने की धमकी दी, जिसका वास्तव में मतलब होगा परमाणु प्रक्रिया को जारी रखने से इंकार करना। निरस्त्रीकरण। इस मुद्दे का अंतिम समाधान सितंबर 1987 में यूएसएसआर के विदेश मामलों के मंत्री एडुआर्ड शेवर्नदेज़ की भागीदारी के साथ वाशिंगटन में वार्ता में हुआ था। सोवियत संघ INF संधि के लिए एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और इसे भविष्य की Oka संधि में शामिल करने पर सहमत हुआ, हालाँकि यह INF संधि की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आया। बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक ग्राउंड-लॉन्च क्रूज मिसाइलों को नष्ट करने और मध्य यूरोप में न्यूट्रॉन वारहेड्स के साथ ओटीपी लांस को तैनात करने से बचने का संकल्प लिया। ऐसी है कहानी।

फरवरी 2012 में, सरोवर में राष्ट्रीय सुरक्षा के क्षेत्र में अग्रणी विशेषज्ञों के साथ एक बैठक में, व्लादिमीर पुतिन ने पहली बार INF संधि के बारे में बात की, जो उस समय रूसी संघ के प्रधान मंत्री के पद पर थे। विशेष रूप से, उन्होंने कहा कि "अन्य राज्य सक्रिय रूप से मध्यम दूरी की मिसाइलों में सुधार कर रहे हैं, और हमारे आसपास, हमारे लगभग सभी पड़ोसी इन हथियार प्रणालियों का विकास कर रहे हैं। एक समय सोवियत संघ और निश्चित रूप से, रूसी संघ ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक उपयुक्त समझौते पर हस्ताक्षर करके मध्यम दूरी की मिसाइलों को त्याग दिया। यह बहुत स्पष्ट नहीं है, क्योंकि अमेरिकियों के लिए ये सिस्टम बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं हैं, क्योंकि इनका उपयोग करने के लिए कहीं नहीं है, और इसके लिए सोवियत संघऔर आज के रूस के लिए, विशेष रूप से यह देखते हुए कि हमारे अन्य पड़ोसी देश इन स्ट्राइक सिस्टम को विकसित कर रहे हैं, ऐसा निर्णय कम से कम विवादास्पद था।

2014 में, सर्गेई इवानोव ने मध्यम दूरी की मिसाइलों पर प्रतिबंध के अंतहीन अस्तित्व की असंभवता के बारे में फिर से बात की। उसी समय, उन्होंने व्लादिमीर पुतिन द्वारा सरोवर में व्यक्त किए गए विचार की पुष्टि की कि संयुक्त राज्य अमेरिका को मिसाइलों के इस वर्ग की आवश्यकता पहले या अब नहीं थी, जो मूल रूप से सच है। कुछ हद तक, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, IRBM और जमीन-आधारित मिसाइल रक्षा प्रणालियों के साथ स्थिति गैर-रणनीतिक के समान है। परमाणु हथियार. वाशिंगटन के लिए न तो अपने राष्ट्रीय क्षेत्र की रक्षा करना आवश्यक है और न ही आगे के आधार के साधन के रूप में उपयुक्त है, जो कि शीत युद्ध की समाप्ति के बाद बदली हुई परिस्थितियों में नाटो के पश्चिमी यूरोपीय सदस्यों के लिए शायद ही आवश्यक है।

निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चल रहे यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि के खिलाफ और अमेरिका और नाटो नेतृत्व की उत्तेजक कार्रवाइयों के खिलाफ अपनी सैन्य उपस्थिति का निर्माण करने के लिए रूसी सीमाएँ INF संधि से रूस की वापसी के समर्थकों के तर्क अधिक से अधिक पुख्ता होते जा रहे हैं। विशेष रूप से, अव्यवस्था मिसाइल सिस्टमकैलिनिनग्राद क्षेत्र और क्रीमिया में इस्कंदर-के (इस्कंदर-एम कॉम्प्लेक्स का और विकास) को रोमानिया और पोलैंड में अमेरिकी वैश्विक मिसाइल रक्षा प्रणाली के यूरोपीय खंड के तत्वों की तैनाती के लिए सबसे प्रभावी प्रतिक्रियाओं में से एक माना जाता है। सच है, इसके लिए इन मिसाइलों की उड़ान सीमा को बढ़ाना आवश्यक होगा, जिसका अर्थ होगा इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों पर संधि के प्रावधानों का उल्लंघन।

मध्यम दूरी की मिसाइलों के साथ आज क्या स्थिति है? INF संधि के समापन के बाद के वर्षों में, इस वर्ग के साथ स्थिति मिसाइल हथियारभारी रूप से बदल गया। आज, पांच देशों (चीन, भारत, पाकिस्तान, इज़राइल, उत्तर कोरिया) के पास परमाणु-सुसज्जित जमीन-आधारित आईआरबीएम हैं। कई अन्य देश पारंपरिक उपकरणों में इस वर्ग की मिसाइलों से लैस हैं। INF संधि को बहुपक्षीय बनाने के लिए 2000 के दशक के मध्य में किए गए रूस के प्रयासों को समर्थन नहीं मिला, जो आम तौर पर काफी अनुमानित था।

जमीन पर आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की क्षमता के नुकसान की भरपाई के लिए कई विकल्प हैं: सामरिक परमाणु बलों में सुधार; मध्यम दूरी की समुद्र या हवा आधारित मिसाइलों की तैनाती। उनमें से प्रत्येक के अपने पेशेवरों और विपक्ष हैं, लेकिन यदि आवश्यक हो, तो इसे लागू किया जा सकता है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, INF संधि से हटने के विकल्प की जांच की जा रही है, लेकिन निकट भविष्य में शायद ही संभव है। तथ्य यह है कि इस संधि से रूस की एकतरफा वापसी राजनीतिक रूप से अव्यावहारिक है, और मौजूदा परिस्थितियों में संयुक्त राज्य अमेरिका से इस तरह के कदम के समर्थन पर भरोसा करना शायद ही यथार्थवादी है। इसके अलावा, में हाल तकवाशिंगटन रूस में नई प्रकार की रॉकेट प्रौद्योगिकी के कथित विकास के संबंध में इस संधि पर अधिक ध्यान दे रहा है जो इसके प्रतिबंधात्मक प्रावधानों का उल्लंघन करती है।

पिछले दो वर्षों से, INF संधि पर गहन रूसी-अमेरिकी परामर्श चल रहा है। उनकी शुरुआत का कारण अमेरिकियों द्वारा 2014 के मध्य में रूस के खिलाफ कथित तौर पर कुछ साल पहले परीक्षण की गई जमीन-आधारित क्रूज मिसाइल को अपनाने की तैयारी के बारे में आरोप लगाया गया था, जो INF संधि के प्रावधानों का खंडन करता है। वहीं, पहले की तरह ही अमेरिकियों के सभी आरोप निराधार हैं। "सबूत" के रूप में, मानक अमेरिकी तर्क दिया जाता है: "हम जानते हैं कि आप इस मिसाइल का परीक्षण कर रहे हैं, हमारे पास इन परीक्षणों से वस्तुनिष्ठ डेटा है, लेकिन हम इस जानकारी के स्रोत का खुलासा करने के डर से उन्हें प्रदान नहीं कर सकते।" इस तरह की आशंकाएं आमतौर पर गुप्त स्रोतों से संबंधित होती हैं। लेकिन उन्हें इससे क्या लेना-देना, अगर यह स्पष्ट है हम बात कर रहे हैंराष्ट्रीय के माध्यम से प्राप्त जानकारी पर तकनीकी साधनबुद्धिमत्ता?

यह पहली बार नहीं है जब वाशिंगटन ने रूस पर संधि के प्रावधानों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया है, लेकिन अतीत में वे किसी तरह सुस्त लग रहे थे, शायद इसलिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा बहुत अधिक उल्लंघन किए गए थे, और उल्लंघन साबित हुए थे। यह रूसी दावों की स्पष्टता के संबंध में था कि 2003 में, वाशिंगटन की पहल पर, एक विशेष नियंत्रण आयोग की गतिविधियों को समाप्त कर दिया गया था, जिसके भीतर संधि द्वारा प्रदान किए गए इसके कार्यान्वयन के संबंध में विवादों को निपटाने का तंत्र संचालित हो रहा था।

मैं आपको याद दिला दूं कि एक दशक से अधिक समय से, मास्को ने लगातार संयुक्त राज्य अमेरिका पर मिसाइल रक्षा प्रणालियों का परीक्षण करने के लिए मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों की नकल करने वाली लक्ष्य मिसाइलों को नियमित रूप से लॉन्च करने का आरोप लगाया है, और हालांकि वे संधि, प्रकृति और पैमाने द्वारा औपचारिक रूप से प्रतिबंधित नहीं हैं। इन लॉन्चों में से एक अच्छी तरह से स्थापित संदेह पैदा होता है कि उत्पादन तकनीकों का विकास किया जा रहा है और मुकाबला उपयोगप्रतिबंधित रेंज वाली मिसाइलें

फिर अमेरिकियों द्वारा लंबी दूरी के स्ट्राइक ड्रोन के बड़े पैमाने पर उपयोग में उल्लंघनों की सूची को जोड़ा गया, जो पूरी तरह से जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों की संधि परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। अमेरिकी इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों पर संधि पर हस्ताक्षर के समय, इस तरह के स्ट्राइक हथियार नहीं थे। हा ये तो है। लेकिन, रूसी विदेश मंत्रालय के अप्रसार और शस्त्र नियंत्रण विभाग के निदेशक मिखाइल उल्यानोव के रूप में, TASS एजेंसी के साथ अपने साक्षात्कार में ठीक ही उल्लेख किया गया था, जब ये फंड दिखाई दिए, तो संधि में संशोधन करना आवश्यक था या किसी तरह इस मुद्दे को हल करें, लेकिन अमेरिकियों ने ऐसा नहीं किया। इसके अलावा, एम। उल्यानोव जारी है, “ड्रोन के साथ विवाद में, हमने अप्रत्याशित रूप से खुद को अपनी तरफ पाया पूर्व राष्ट्रपतियूएसए रोनाल्ड रीगन, उनका प्रशासन और वकील। तथ्य यह है कि अमेरिकियों के पास सीनेट में संधियों और समझौतों के अपने लेख-दर-लेख विश्लेषण को प्रस्तुत करने की प्रथा है, जब वे अनुसमर्थित होते हैं। एक समय में, रीगन प्रशासन ने सीनेट को INF संधि का लेख-दर-लेख विश्लेषण प्रस्तुत किया। अनुसमर्थन बहस के दौरान, प्रशासन के अधिकारी से सीधा सवाल पूछा गया था: प्रतिबंधित मिसाइलों को गैर-निषिद्ध मिसाइलों से कैसे अलग किया जाए? प्रतिक्रिया में तीन पैरामीटर दिए गए हैं जो इस प्रश्न के उत्तर का मार्गदर्शन करेंगे, अर्थात्: एक वारहेड ले जाने की क्षमता, 500 से 5,500 किमी की सीमा और जमीन पर आधारित। ये सभी पैरामीटर मानव रहित वाहनों में पूरी तरह से मौजूद हैं। हवाई जहाजप्रभाव प्रकार। और यह रूसी वकीलों द्वारा नहीं, बल्कि अमेरिकी लोगों द्वारा लिखा गया था।

मॉस्को में सितंबर 2014 में आयोजित परामर्श में, रूसी प्रतिनिधिमंडल ने वाशिंगटन के खिलाफ एक और दावा किया, अर्थात् ग्राउंड-आधारित एजिस मिसाइल रक्षा प्रणाली के अमेरिकियों द्वारा निर्माण, जो यूनिवर्सल वर्टिकल लॉन्चर (वीएलए) एमके 41 की तैनाती के लिए प्रदान करता है। केवल जहाजों पर (जहां वे INF संधि के प्रतिबंधों के अधीन नहीं हैं), बल्कि भूमि पर भी (रोमानिया और पोलैंड में)। साथ ही, 2016 के अंत तक रोमानिया में 24 एंटी-मिसाइलों को लॉन्च करने में सक्षम ऐसी स्थापनाओं की तीन बैटरी तैनात की जाएंगी। ये प्रतिष्ठान क्रूज मिसाइल भी लॉन्च कर सकते हैं। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टॉमहॉक एसएलसीएम अपने ग्राउंड-आधारित समकक्ष से बहुत अलग नहीं है, जो संधि के प्रावधानों के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में एक समय में नष्ट हो गया था। सच है, अमेरिकी कांग्रेस में सुनवाई के दौरान, बराक ओबामा प्रशासन के एक प्रतिनिधि ने तर्क दिया कि रोमानिया में तैनाती के लिए यूवीपी की योजना एमके 41 से अलग कुछ अन्य प्रतिष्ठान हैं, लेकिन उन्होंने अपने दावे के लिए कोई सबूत नहीं दिया।

हाल ही में कई दौर के द्विपक्षीय परामर्श के बाद, रूसी प्रतिनिधिमंडल को अपने अमेरिकी सहयोगियों द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं का स्पष्ट जवाब नहीं मिला है।

यह चल रहे विचार-विमर्श का तथ्यात्मक पक्ष है। इस तथ्य में कुछ भी असामान्य नहीं होगा कि उन्हें आयोजित किया गया था (यह माना जा सकता है कि अमेरिकी आईएनएफ विशेषज्ञों ने संधि के कार्यान्वयन पर चर्चा करने में एक दशक से अधिक समय तक अपने रूसी सहयोगियों को बस याद किया), यदि उनके तत्काल कारण के लिए नहीं धारण, अर्थात् संधि के एक पत्र के रूस द्वारा कथित उल्लंघन के संबंध में अमेरिकी राष्ट्रपति से उनके रूसी सहयोगी दिनांकित 29 जुलाई 2014 को पत्र। राज्य के प्रमुख असाधारण मामलों में ऐसे पत्रों का बहुत कम सहारा लेते हैं, जब उल्लंघन स्पष्ट रूप से सिद्ध हो और राष्ट्रीय सुरक्षा के हितों के लिए महत्वपूर्ण हो। मेरे दृष्टिकोण से, रूस द्वारा INF संधि के उल्लंघन के तथ्य के ठोस सबूत पेश किए बिना व्यावहारिक रूप से निराधार आरोप इस मानदंड के अंतर्गत नहीं आते हैं।

उस समय वाशिंगटन द्वारा उठाए गए प्रचार के लिए एकमात्र उचित व्याख्या बनी हुई है। यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि के खिलाफ रूस को अधिकतम (राजनीतिक, आर्थिक, सैन्य रूप से) कमजोर और अलग-थलग करने का राजनीतिक निर्णय लेने के बाद, ओबामा प्रशासन ने परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में अपने दायित्वों का पालन न करने के लिए मास्को को दोष देने के लिए "ढेर" लगाने का फैसला किया। . मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि स्वीकार कर लिया गया है रूसी नेतृत्वरणनीतिक परमाणु मिसाइल क्षमता को आधुनिक बनाने और मजबूत करने के उपाय, START संधि के ढांचे के भीतर कड़ाई से किए गए, जल्द ही संयुक्त राज्य अमेरिका से नकारात्मक प्रतिक्रिया और इस संधि की "भावना" का उल्लंघन करने का आरोप लगाएंगे।

अमेरिकी समझते हैं कि नए ग्राउंड-आधारित IRBM के विकास और उत्पादन को फिर से शुरू करना सैन्य दृष्टिकोण से बहुत मायने नहीं रखता है, सिकुड़ते सैन्य बजट पर अतिरिक्त वित्तीय बोझ का उल्लेख नहीं करना। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, ग्राउंड-आधारित आईआरबीएम फॉरवर्ड-आधारित मिसाइल हैं, और विश्वास है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के यूरोपीय सहयोगी, साथ ही एशिया में उनके सहयोगी (जापान और कोरिया गणराज्य), इस तरह की मिसाइलों की तैनाती के लिए सहमत होंगे। "शीत युद्ध" और अनुपस्थिति की समाप्ति की स्थितियों में उनका क्षेत्र वास्तविक खतरारूस से उनकी सुरक्षा, अमरीकियों को नहीं।

INF संधि पर आधिकारिक रूसी स्थिति के अनुसार, यह अपरिवर्तित बनी हुई है: संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और फिलहाल इससे पीछे हटने वाला नहीं है।

मुझे लगता है कि निकट भविष्य में INF संधि तब तक काम करती रहेगी, जब तक कि वैश्विक रणनीतिक स्थिरता के क्षेत्र में कोई आमूल-चूल परिवर्तन न हो।

इसी समय, रूसी-अमेरिकी संबंधों में सकारात्मकता के अभाव में और "आक्रामक" रूस को शामिल करने और अलग करने की अमेरिकी नीति को जारी रखने के लिए, राष्ट्रपति द्वारा गोद लेने से कोई इंकार नहीं कर सकता है। रूसी संघ राजनीतिक निर्णयइस तरह के निर्णय की स्पष्ट राजनीतिक और सैन्य लागत के बावजूद इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि से वापसी।

एवगेनी पेट्रोविच बुज़िन्स्की - रिजर्व के लेफ्टिनेंट जनरल

मेजर जनरल एम. विल्दानोव,
सैन्य विज्ञान अकादमी के प्रोफेसर,
सैन्य विज्ञान के उम्मीदवार, एसोसिएट प्रोफेसर

यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों (आईएनएफ संधि) के उन्मूलन पर संधि पर यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपतियों द्वारा 8 दिसंबर, 1987 को वाशिंगटन में हस्ताक्षर किए गए थे और जून को लागू हुए थे। 1, 1988। 1991 तक, पायनियर, R-12, R-14 प्रकार की सोवियत मध्यम-श्रेणी की बैलिस्टिक मिसाइल (IRBM), जमीन-आधारित क्रूज मिसाइल (GLCM) RK-55, साथ ही कम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइल - OTP-22 और ओटीआर- 23 ("ओका")। संयुक्त राज्य अमेरिका में, Pershing-2 IRBM, BGM-109G GLCM, और Pershing-1A RMD को खत्म करने की योजना बनाई गई थी। मिसाइलों के साथ, उनके लांचर (पीयू) और संबंधित सहायक सुविधाएं और उपकरण परिसमापन के अधीन थे।

संधि के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप, 1 जून, 1991 तक, USSR के क्षेत्र में 1,846 मिसाइलें, 825 लॉन्चर और 812 वॉरहेड नष्ट हो गए, और संयुक्त राज्य अमेरिका में क्रमशः 846 मिसाइल और 289 लॉन्चर नष्ट हो गए।

INF संधि की पार्टियों द्वारा पूर्ति वर्तमान से बाहर निकलने की संभावना का एक वास्तविक प्रदर्शन बन गई है विस्फोटक स्थितिपरमाणु टकराव, दोनों के बीच संबंधों में मनोवैज्ञानिक बाधा पर काबू पाने परमाणु शक्तियां. यह संधि परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में अब तक का पहला अंतर्राष्ट्रीय समझौता था। इसके कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप, 500 से 5,500 किमी की सीमा वाली मिसाइलों को पार्टियों के परमाणु शस्त्रागार से पूरी तरह से बाहर रखा गया था। उसी समय, मास्को के लिए सबसे महत्वपूर्ण तथ्य यह था कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूएसएसआर की सामरिक वस्तुओं के लिए कम उड़ान समय के साथ अपनी मिसाइलों को समाप्त कर दिया।

INF संधि के कार्यान्वयन के दौरान प्राप्त अनुभव का उपयोग परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में बाद के समझौतों की तैयारी और कार्यान्वयन में किया गया था।

इसी समय, मिसाइल रक्षा प्रणाली के तत्वों का परीक्षण करते समय अमेरिकी सैन्य नेतृत्व द्वारा अनिश्चितकालीन INF संधि के प्रमुख प्रावधानों का वर्तमान में जानबूझकर उल्लंघन किया जा रहा है।

इस प्रकार, संधि के अनुच्छेद I में कहा गया है: "प्रत्येक पक्ष अपनी मध्यम-दूरी और कम-दूरी की मिसाइलों को समाप्त कर देगा और भविष्य में ऐसे साधन नहीं होंगे।" अनुच्छेद II के अनुच्छेद 5 में परिभाषित किया गया है कि "शब्द 'इंटरमीडिएट-रेंज मिसाइल' का अर्थ जीएलसीएम (भूमि-प्रक्षेपित बैलिस्टिक मिसाइल) या जीएलसीएम है, जिसकी सीमा 1,000 किमी से अधिक है, लेकिन 5,500 किमी से अधिक नहीं है"। उसी अध्याय के अनुच्छेद 6 में कहा गया है कि "कम दूरी की मिसाइल शब्द" का अर्थ जीएलसीएम या जीएलसीएम है जिसकी सीमा 500 किमी के बराबर या उससे अधिक है, लेकिन 1,000 किमी से अधिक नहीं है।

इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि अमेरिकियों ने स्वतंत्र रूप से "मध्यम दूरी की मिसाइल" शब्द का परिचय दिया और उसका उपयोग किया। इसके अलावा, अनुच्छेद VI यह नियंत्रित करता है कि कोई भी पक्ष: (ए) किसी भी मध्यम-श्रेणी की मिसाइलों का निर्माण नहीं करेगा, ऐसी मिसाइलों का उड़ान-परीक्षण करेगा, या ऐसी मिसाइलों के किसी भी चरण या लांचर का निर्माण करेगा। और, अंत में, अनुच्छेद VII का पैरा 12 है, जिसे अमेरिकियों द्वारा सबसे मजबूत तर्क माना जाता है और उनके द्वारा अपने कार्यों को सही ठहराने के लिए उपयोग किया जाता है: "प्रत्येक पक्ष को केवल मौजूदा प्रकार के त्वरक का उत्पादन और उपयोग करने का अधिकार है ऐसे त्वरक के लॉन्च को मध्यम और कम दूरी की मिसाइलों के उड़ान परीक्षण के रूप में नहीं माना जाता है, बशर्ते कि ऐसे बूस्टर का उपयोग केवल वस्तुओं के परीक्षण के लिए अनुसंधान और विकास उद्देश्यों के लिए किया जाता है, न कि बूस्टर स्वयं। विदेशी विशेषज्ञों का मानना ​​है कि ऐसी वस्तुएं हो सकती हैं पेलोड, वायुमंडल या अंतरिक्ष की ऊपरी परतों में प्रदर्शित होता है।

यह ध्यान दिया जाता है कि अमेरिकी पक्ष आईएनएफ संधि के तहत अंतरिक्ष में वस्तुओं के प्रक्षेपण के साथ कोई शोध नहीं कर रहा है। उसी समय, HERA, LRALT और MRT लक्ष्य मिसाइलों का निर्माण Minuteman-2, Trident-1 और अन्य बैलिस्टिक मिसाइलों के चरणों के आधार पर किया गया था, जिनका उपयोग इंटरसेप्टर मिसाइलों (PR) के परीक्षण लॉन्च में किया जाता है, जिसका अर्थ है उल्लंघन समझौते के उपरोक्त लेखों की आवश्यकताएं।

इस संबंध में, 4 जनवरी, 2001 को, रूसी विदेश मंत्रालय का पहला बयान दिया गया था: “संयुक्त राज्य अमेरिका के पास जमीन पर आधारित मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइल के लिए एक नए प्रकार के HERA के आधार पर लक्ष्य मिसाइल बनाने का अनुभव है। INF संधि के उल्लंघन में Minuteman-2 ICBM के दूसरे और तीसरे चरण "संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा INF संधि के साथ-साथ रूस द्वारा START-1 संधि के उल्लंघन का मुद्दा, विभिन्न स्तरों पर बार-बार उठाया गया है। हालाँकि अमेरिकी पक्ष की ओर से संतोषजनक जवाब नहीं दिया गया है।"

मिसाइल रक्षा प्रणाली के तत्वों के निरंतर परीक्षण के संबंध में, 7 अगस्त, 2010 को, पहले से ही "रीसेट" अवधि के दौरान, रूसी विदेश मंत्रालय ने एक और बयान दिया: "अमेरिकी पक्ष व्यवस्थित रूप से INF संधि के मुख्य प्रावधानों का उल्लंघन करता है, HERA, LRALT और MRT प्रकार के IRBM की नकल करने वाली लक्ष्य मिसाइलों का उपयोग करना। INF संधि के अनुसार, इन मिसाइलों के प्रक्षेपण 'नए प्रकार' मध्यम-श्रेणी के GLBMs के परीक्षण के रूप में योग्य हैं, जो कि अनुच्छेद VI का उल्लंघन है।

विदेशी विशेषज्ञों के अनुसार, "मानक -3" मॉड की इंटरसेप्टर मिसाइलों (पीआर) के परीक्षण। इस संबंध में, अद्वितीय मिसाइल प्रणालियों के सामान्य डिजाइनर रणनीतिक उद्देश्यरूसी सशस्त्र बलों के शिक्षाविद यू.एस. सोलोमोनोव ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने INF संधि का उल्लंघन करते हुए वास्तव में एक मध्यम दूरी की मिसाइल बनाई। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि अमेरिकी सेना मिसाइल लॉन्चरों के अधिकांश प्रक्षेपणों को अमेरिकी रणनीतिक आक्रामक और रक्षात्मक बलों के संचालन और युद्ध प्रशिक्षण, लड़ाकू कर्मचारियों के प्रशिक्षण और परमाणु मिसाइल चेतावनी प्रणाली (SPRYAU) के परीक्षण और नियंत्रण के साथ जोड़ती है। वाह़य ​​अंतरिक्ष(एसकेकेपी)।

रॉकेट लक्ष्य LRALT

इसके अलावा, अमेरिकी पक्ष अपने उड़ान पथ के मध्य खंड में रणनीतिक मिसाइलों को रोकने के लिए डिज़ाइन की गई GBI (ग्राउंड-बेस्ड इंटरसेप्टर) इंटरसेप्टर मिसाइलों का परीक्षण लॉन्च करते समय INF संधि के प्रावधानों का उल्लंघन करता है। यह ज्ञात है कि इस प्रकार के पीआर को सेवा में रखा गया था और 30 इकाइयों (फोर्ट ग्रीले, अलास्का में 26 और वैंडेनबर्ग एयर फोर्स बेस, कैलिफोर्निया में चार) की मात्रा में तैनात किया गया था।

INF संधि को दरकिनार करते हुए, अमेरिकी पक्ष: 1) मिसाइल-रोधी अवरोधन कार्यों के अभ्यास के लिए मध्यम-श्रेणी और मध्यम-श्रेणी की लक्ष्य मिसाइलों का विकास कर रहा है; 2) रूसी पक्ष के साथ समझौते के बिना "इंटरमीडिएट रेंज" शब्द पेश किया; 3) अपनी विशिष्ट विशेषताओं के प्रदर्शन और प्रदर्शन के लिए लक्ष्य मिसाइल प्रस्तुत नहीं किया; 4) लक्षित मिसाइलों के प्रक्षेपण के स्थान की घोषणा नहीं की; 5) लक्षित मिसाइलों की स्थिति और गति के बारे में सूचनाएं प्रसारित नहीं करता है; 6) उद्देश्य और प्रदर्शन गुण GBI मिसाइलों को घोषित नहीं किया गया है, उनके मिसाइल रोधी संबद्धता के आंकड़ों की पुष्टि समझौतों द्वारा नहीं की गई है।

इसके अलावा, साइलो लॉन्चर (साइलो) से पीआर जीबीआई के अघोषित लॉन्च का संचालन स्थिति में एक अस्थिर कारक है, क्योंकि यह संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस और चीन के बीच परमाणु घटनाओं के लिए पूर्वापेक्षाएँ पैदा कर सकता है। यह इस तथ्य के कारण है कि 31 मई, 1988 को "अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों और पनडुब्बियों के बैलिस्टिक मिसाइलों के प्रक्षेपण पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच समझौते" के संबंध में जीबीआई उत्पादों के लॉन्च पर सूचनाएं प्रस्तुत नहीं की गई हैं।

परिणामस्वरूप, GBI उत्पादों के लॉन्च के गलत वर्गीकरण और उड़ान में उनकी गलत पहचान के कारण, विशेष रूप से दुनिया में संकट की स्थिति में, जवाबी मिसाइल हमले को भड़काना काफी यथार्थवादी है। विदेशी विशेषज्ञों के अनुसार, एक हमलावर ICBM को उड़ान में एक एंटीमिसाइल से अलग करना मुश्किल है।

इसके अलावा, परमाणु मिसाइल चेतावनी और अंतरिक्ष नियंत्रण प्रणाली के मानक रडार स्टेशनों, विभिन्न स्तरों के नियंत्रण पदों, वस्तुओं के उपयोग के साथ वेंडेनबर्ग वायु सेना के साथ Minuteman-3 प्रकार ICBM का मुकाबला प्रशिक्षण और परीक्षण लॉन्च किया जाता है ग्राउंड नेटवर्क डेटा ट्रांसमिशन की संरचना। इसके अलावा, रणनीतिक परमाणु बलों और परमाणु समर्थन इकाइयों में अमेरिकी विशेषज्ञों के पेशेवर प्रशिक्षण का अपर्याप्त स्तर है, जिन्होंने अनुमति दी पिछले साल कादुनिया भर में ख्याति प्राप्त करने वाली कई परमाणु घटनाएं।

इसके अलावा, अमेरिकी केवल प्रायोगिक साइलो से GBI उत्पादों के परीक्षण लॉन्च करने के लिए अपने पहले से स्वीकृत और घोषित दायित्वों का उल्लंघन कर रहे हैं।

जनरल डिजाइनर यू.एस. सोलोमोनोव ने बार-बार इस बात पर जोर दिया कि "हालांकि सैद्धांतिक रूप से एक लक्ष्य मिसाइल जमीन से हवा में मार करने वाली मिसाइल है, लेकिन इसे जमीन से जमीन पर मार करने वाली कक्षा में संशोधित करने में कोई समस्या नहीं है, क्योंकि सक्रिय खंड के बाद, साथ उड़ते हैं उतरने के लिए एक बैलिस्टिक प्रक्षेपवक्र मुश्किल नहीं होगा। बेशक, ऐसी क्षमताओं को GBI उत्पाद में लागू किया जा सकता है, क्योंकि इसकी उड़ान सीमा लगभग 4,000 किमी है।

INF संधि के इन उल्लंघनों के कारण, "रणनीतिक आक्रामक हथियारों और रणनीतिक रक्षात्मक हथियारों के बीच संबंध के अस्तित्व पर START संधि की प्रस्तावना के प्रमुख प्रावधान का उल्लंघन हुआ, इस प्रक्रिया में इस संबंध का बढ़ता महत्व सामरिक परमाणु हथियारों को कम करने के लिए, और यह कि वर्तमान रणनीतिक रक्षात्मक हथियार पक्षों के सामरिक आक्रामक हथियारों की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता को कम नहीं करते हैं।" विशेषज्ञों के अनुसार, रूसी पक्ष के लिए, यह संबंध और इसकी गतिशीलता राज्य की सैन्य सुरक्षा के हितों के अनुरूप नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूरोपीय चरणबद्ध अनुकूली दृष्टिकोण (EPAP) कार्यक्रम के पहले चरण को सफलतापूर्वक पूरा कर लिया है और INF संधि के उल्लंघन की अनुमति देते हुए दूसरे कार्यक्रम पर काम शुरू कर दिया है।

इस बात पर भी जोर दिया जाना चाहिए कि GBI उत्पादों के आधुनिकीकरण पर काम करने के लिए अंतरमहाद्वीपीय-श्रेणी की लक्ष्य मिसाइलों के निर्माण की आवश्यकता होगी, और इसके लिए INF संधि, साथ ही START संधि का उल्लंघन होगा।

मिसाइल रक्षा प्रणाली के तत्वों के चल रहे परीक्षण और अमेरिकी पक्ष द्वारा INF संधि के चल रहे उल्लंघन ने रूसी विदेश मंत्रालय को 31 जुलाई, 2014 को एक और बयान जारी करने के लिए मजबूर किया: "INF संधि के कार्यान्वयन से जुड़ी समस्याएं नहीं हैं। नए। वे दोनों पक्षों के लिए अच्छी तरह से जाने जाते हैं। हमने संधि के संदर्भ में संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए बहुत सारे दावे जमा किए हैं, जैसे मध्यम और कम दूरी की मिसाइलों की विशेषताओं के समान एबीएम लक्ष्य मिसाइलों का परीक्षण, अमेरिकियों द्वारा उत्पादन सशस्त्र ड्रोन, जो स्पष्ट रूप से संधि में निहित भूमि-आधारित क्रूज मिसाइलों की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। Mk-41 प्रकार के ग्राउंड लॉन्चरों का विषय है, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका पोलैंड और रोमानिया में तैनात करने की योजना बना रहा है। ये लांचर, मामूली के बाद संशोधन, मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइलों को लॉन्च करने में सक्षम हैं, और इसलिए उनके जमीनी संस्करण को INF संधि का सीधा उल्लंघन माना जा सकता है। हमने बार-बार अपनी चिंताओं को सामने रखा। अमेरिकी पक्ष के लिए, लेकिन वे हमें वाशिंगटन में नहीं सुनना चाहते। फिर भी, हम रूस द्वारा उठाए गए मुद्दों के सार पर संयुक्त राज्य अमेरिका से स्पष्टीकरण प्राप्त करने के साथ-साथ INF संधि का अनुपालन सुनिश्चित करने और इसकी व्यवहार्यता बढ़ाने के लिए मिलकर काम करने की तत्परता की पुष्टि के लिए तत्पर हैं।"

विदेशी और रूसी राजनेताओं के अनुसार, अमेरिकी नेतृत्व की गलती के कारण इसे लागू करने में कोई प्रगति नहीं हो रही है रूसी पहल INF संधि के वैश्वीकरण पर, जिसकी घोषणा 62वें सत्र में की गई थी साधारण सभा 2007 में संयुक्त राष्ट्र। वह सफ़ेद घर, औपचारिक रूप से इस पहल का समर्थन करते हुए, इसके प्रचार में रुचि की स्पष्ट कमी दर्शाता है। रूसी संघ के क्षेत्र पर रणनीतिक और महत्वपूर्ण लक्ष्यों को मारने में सक्षम मध्यम दूरी की मिसाइल रखने वाले देशों की संख्या में वृद्धि हुई है, जो अमेरिकियों के लिए फायदेमंद है। वहीं, वाशिंगटन मिसाइलों की गिनती नहीं करता है यह क्लासराष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा, क्योंकि संयुक्त राज्य में वस्तुएं उनके लिए दुर्गम हैं। इस संबंध में, अमेरिकी पक्ष उन शर्तों और सिद्धांतों पर चर्चा करने के लिए तत्परता व्यक्त नहीं करता है जिनके आधार पर INF के उन्मूलन पर एक सामान्य समझौता किया जा सकता है,

इस प्रकार, अमेरिकी सैन्य-राजनीतिक नेतृत्व, रणनीतिक आक्रामक हथियारों के क्षेत्र में सैन्य-रणनीतिक श्रेष्ठता प्राप्त करने के लिए अनिश्चितकालीन INF संधि के मुख्य प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए, वैश्विक मिसाइल रक्षा प्रणाली और इसके क्षेत्रीय क्षेत्रों के तत्वों का परीक्षण और तैनाती जारी रखता है। . INF संधि के उपरोक्त उल्लंघनों ने START संधि की प्रस्तावना के प्रमुख प्रावधान को अस्वीकार कर दिया, जिसमें कहा गया है कि "... कि वर्तमान रणनीतिक रक्षात्मक हथियार सामरिक आक्रामक हथियारों की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता को कम नहीं करते हैं।"

गोर्बाचेव के सभी तनाव नाले के नीचे हैं। व्यर्थ में, यह पता चला है, हमने अपने एसएस -20, टेम्प-एस और ओका को इतनी मेहनत से नष्ट कर दिया, जिसने पूरे पश्चिमी यूरोप को खाड़ी में रखा। अमेरिकी कांग्रेस मध्यम और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर 1987 की सोवियत-अमेरिकी संधि की निंदा करने की तैयारी कर रही है।

जरा देखिए, रूसी सीमाओं के साथ - बाल्टिक राज्यों में, यूक्रेन में और जॉर्जिया में - परमाणु वारहेड्स के साथ अमेरिकी पर्सिंग दिखाई देंगे, जिनमें से नगण्य उड़ान का समय दो मिनट से है! - पूरे रूसी मिसाइल रक्षा को शून्य कर सकता है। उन्होंने रूस को चारों तरफ से घेर लिया। हालाँकि, हमें भी कुछ जवाब देना है।

यह सब इस तथ्य से शुरू हुआ कि CPSU की केंद्रीय समिति के महासचिव लियोनिद ब्रेझनेव के अंतिम संस्कार में, अमेरिकी विदेश मंत्री जॉर्ज शुल्त्स, जो वहां मौजूद थे, ने पोलित ब्यूरो के सदस्य मिखाइल गोर्बाचेव को आस्तीन से पकड़ लिया: "यहाँ यह है, एक इतिहास बदलने का मौका!"। हालाँकि, यह मौका केवल तीन साल बाद ही अमेरिकियों के सामने आया, जब गोर्बाचेव महासचिव बने। पहले से ही 1985 की गर्मियों में, उन्होंने जीडीआर और चेकोस्लोवाकिया में सोवियत मिसाइलों की तैनाती पर एकतरफा रोक लगा दी। और फिर मास्को ने वाशिंगटन को देशों की सीमाओं पर तैनात मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों को "चरणबद्ध रूप से बाहर करने" के लिए एक कार्यक्रम का प्रस्ताव दिया। वारसा संधि. अमेरिकियों के दर्पण कार्यों के बदले में, जिन्हें डर था कि उनके "पर्सिंग्स" जर्मनी या इंग्लैंड में फिर कभी नहीं होंगे। इतिहासकारों को अभी इस संधि पर हस्ताक्षर करने में गोर्बाचेव की भूमिका का आकलन करना है। लेकिन, एक तरह से या किसी अन्य, 1987 के अंत में, मध्यम-दूरी (5 हजार किलोमीटर तक) और छोटी (500 किलोमीटर से) मिसाइलों के उन्मूलन पर सोवियत-अमेरिकी संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे। और प्रदर्शित करने के लिए, जैसा कि अखबारों ने तब लिखा था, "उनकी सद्भावना," गोर्बाचेव ने चाकू के नीचे ओका मिसाइलों को लगाने का आदेश दिया, जिन्हें 480 किलोमीटर तक की रेंज के साथ बमुश्किल सेवा में रखा गया था। वे सन्धि के अन्तर्गत नहीं आते थे, सम्बन्ध नहीं रखते थे तकनीकी निर्देशकम दूरी की मिसाइलों के लिए, लेकिन उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका (और उनके नाटो भागीदारों से भी अधिक) को बहुत डरा दिया। और जॉर्ज शुल्त्स ने इन मिसाइलों को नष्ट करने के लिए गोर्बाचेव की सहमति को "भाग्य का एक वास्तविक उपहार" कहा। जून 1991 तक - यूएसएसआर के पतन के ठीक समय में, उन्होंने अनुमान लगाया, क्या "संयोग" है! - यूएसएसआर ने 1846 मिसाइल सिस्टम को नष्ट कर दिया। अमेरिकी - 846 कॉम्प्लेक्स। तो क्या, क्या वे यूरोप में डिटेंट तक पहुंच गए हैं? आज पता चला कि उन्होंने नहीं किया। सब कुछ बहुत ज्यादा बिगड़ गया। 80 के दशक की तुलना में बहुत खराब।

"भूल गए शीत युद्ध कौशल"

उन दिनों, सोवियत संघ के पास देशों के रूप में एक विश्वसनीय "सुरक्षा बेल्ट" थी पूर्वी यूरोप का, जो यूएसएसआर के साथ सैन्य गठबंधन का हिस्सा थे। रूस के पास आज ऐसा कुछ नहीं है। पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया और जीडीआर अब नाटो में हैं, जैसा कि पूर्व सोवियत बाल्टिक्स हैं। नगण्य उड़ान समय के साथ अमेरिकी परमाणु हथियार जॉर्जिया, अजरबैजान और यूक्रेन में दिखाई देने वाले हैं। और शायद मोल्दोवा में। इसके अलावा, जर्मनी और इंग्लैंड मध्यम और कम दूरी की मिसाइलों को तैनात करने के लिए तैयार हैं। तीस साल पहले, स्थानीय वामपंथियों ने अपनी पूरी ताकत से ऐसी योजनाओं का विरोध किया - और उन्होंने अपनी लाइन झुका दी! आज ऐसा कुछ नहीं है।

और क्यों नहीं, क्योंकि रूसियों के पास जवाब देने के लिए कुछ नहीं है! और न केवल पश्चिमी, बल्कि पूर्वी यूरोप में भी रूस का कोई सैन्य सहयोगी नहीं है!

अगस्त की शुरुआत में, यूरोप में नाटो सैनिकों - 25,000 संगीनों - ने काम किया, जैसा कि द न्यू यॉर्क टाइम्स ने लिखा, "भूल गए शीत युद्ध कौशल" सेबर गार्जियन अभ्यास के दौरान, केवल अंतर यह था कि दुश्मन सोवियत संघ नहीं है, लेकिन रूस . टैंक, वायु सेना, पैदल सेना, इंजीनियरिंग और "विशेष" इकाइयों ने प्रभावी ढंग से हमला करना सीखा। किसी और की सीमा पार करने वाली रूसी सेना को वापस मत पकड़ो - हमला! सोवियत के बाद के इतिहास में ऐसा कभी नहीं हुआ। रूसी परिदृश्य की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, यहां तक ​​​​कि बख्तरबंद वाहनों को एक नए तरीके से छलावरण किया गया। यह उल्लेखनीय है कि अभ्यास के परिदृश्य के अनुसार, रूस में गठबंधन की ताकतों का आक्रमण मिसाइल हमलों से पहले हुआ था। इस प्रकार, कांग्रेसियों ने 30 साल पहले वाशिंगटन संधि की निंदा में भाग लिया, जैसा कि वे कहते हैं, "समय से पांच मिनट पहले।" अच्छा, मास्को के बारे में क्या? अमेरिका दिन-ब-दिन पूर्व के समझौतों को समाप्त कर सकता है और पुरानी दुनिया को मिसाइलों से भर सकता है, जिसके खिलाफ हमारे सभी S-400 असहाय हैं। पूर्व सोवियत गणराज्ययूक्रेन, मोल्दोवा, लातविया, लिथुआनिया, जॉर्जिया और अब अजरबैजान भी वाशिंगटन को परमाणु हमले के लिए स्प्रिंगबोर्ड के रूप में पेश करने की होड़ में हैं। और हमारे लिए - कम से कम मेंहदी?

पता चला कि हम सबसे पहले शुरुआत करने वाले थे

यह संभव है कि INF संधि की निंदा वाशिंगटन द्वारा रूस को एक महंगी हथियारों की दौड़ में फिर से घसीटने का एक अनाड़ी प्रयास है। कोई भी रूसी संघ पर हमला करने वाला नहीं है, लेकिन हमारी जेब खाली करना काफी अच्छा होगा। हालाँकि, यह बहुत संभव है मुख्य उद्देश्यअमेरिकी इस बार, हम नहीं, बल्कि चीन। सबसे पहले, वे आकाशीय साम्राज्य को "थोपने" जा रहे हैं, बीजिंग को रक्षा पर शानदार पैसा खर्च करने के लिए मजबूर कर रहे हैं, जो अन्य परिदृश्यों में आर्थिक विकास पर खर्च किया जा सकता है। रूस के लिए, अमेरिकियों द्वारा INF संधि की निंदा हमारे हाथों में भी खेल सकती है। यह संभावना नहीं है कि आपको यह याद हो, लेकिन 2003 के पतन में, तत्कालीन रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई इवानोव ने अपने अमेरिकी समकक्ष डोनाल्ड रम्सफेल्ड के साथ चर्चा की - क्या अमेरिका और रूस को अपने पूर्व समझौतों पर पर्दा डालना चाहिए? कारण स्पष्ट था: भारत, पाकिस्तान, कोरिया, ईरान और इज़राइल ने मध्यम और कम दूरी की मिसाइलें हासिल कीं। "ये देश हमारी सीमाओं से बहुत दूर नहीं हैं," सर्गेई इवानोव ने समझाया, "और हम इसे अनदेखा नहीं कर सकते। केवल दो देशों के पास इन मिसाइलों को रखने का अधिकार नहीं है - रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका। लेकिन यह हमेशा के लिए इस तरह नहीं चल सकता।"

अमेरिकी उस समय इराक और अफगानिस्तान के बारे में अधिक चिंतित थे। और यूरोप अभी तक उनसे इतना परिचित नहीं हुआ है कि परिणामों के डर के बिना अपने पर्सिंग को वहां रख सके। जर्मनी पर "मॉस्को के दोस्त" गेरहार्ड श्रोएडर का शासन था, न कि एंजेला मर्केल का, जो हर बात पर सहमत थीं। फ्रांस - जैक्स शिराक, जिन्होंने इराक में नाटो सैन्य अभियान का विरोध किया। जॉर्जिया और यूक्रेन अभी भी रूसी प्रभाव की कक्षा में बने रहे, हालांकि "नारंगी क्रांति" और "गुलाब क्रांति" से कुछ ही महीने पहले बने रहे, जिसने मूल रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के पक्ष में रूसी सीमाओं पर राजनीतिक संरेखण को बदल दिया। लातविया, लिथुआनिया और एस्टोनिया अभी तक नाटो में शामिल नहीं हुए हैं, और मास्को में कई लोगों के लिए, ऐसी संभावना वास्तविकता से बाहर लग रही थी। सामान्य तौर पर, INF संधि की निंदा ने वाशिंगटन में उत्साह नहीं जगाया।

लेकिन अगले तीन वर्षों में, रूसी सीमाओं पर स्थिति मौलिक रूप से बदल गई है। जॉर्जिया और यूक्रेन मास्को से दूर हो गए। में प्रवेश करें उत्तर अटलांटिक गठबंधनपूर्व सोवियत बाल्टिक गणराज्य। वाशिंगटन ने प्रणाली पर ध्यान केंद्रित करने की योजना की घोषणा की मिसाइल रक्षापूर्वी यूरोप के देशों में। और फरवरी 2007 में, रूसी सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के तत्कालीन प्रमुख, यूरी बालुयेव्स्की ने तत्वों की तैनाती के जवाब में "परमाणु निवारण की कानूनी प्रणाली को संशोधित करने" के लिए मास्को की तत्परता की घोषणा की। अमेरिकी प्रणालीपोलैंड और चेक गणराज्य में एबीएम। INF संधि से एकतरफा निकासी सहित। और सामरिक मिसाइल बलों के प्रमुख निकोलाई सोलोवत्सोव ने "मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों के उत्पादन को बहाल करने" के लिए अपनी तत्परता की घोषणा की: "बैलिस्टिक मिसाइलों के एक वर्ग के रूप में, वे नष्ट हो गए, लेकिन सभी दस्तावेज बने रहे, तकनीक भी। यदि आवश्यक हो, तो इन परिसरों का उत्पादन जल्द से जल्द बहाल किया जाएगा (बाद में, जनरल सोलोवत्सोव ने भी आवश्यक समय - डेढ़ साल - एड।) कहा। नई तकनीकों के साथ, नए तत्व आधार पर, नई नियंत्रण प्रणाली के साथ और नए अवसरों के साथ। कुछ दिन पहले, ISK RAS के अमेरिकी विदेश नीति तंत्र पर अनुसंधान केंद्र के प्रमुख, सर्गेई सैमुइलोव ने पुष्टि की: "यदि अमेरिकी संधि से हटते हैं, तो हम बस उत्पादन फिर से शुरू करेंगे - हमारे पास उपयुक्त तकनीक है ।” लेकिन हम अपनी इन मिसाइलों को कहां रख सकते हैं? अब और वारसा संधि नहीं, और कोई संघ गणराज्य नहीं। हालांकि अभी भी कुछ है।

वेनेजुएला - रूसी परमाणु तलहटी

सबसे पहले, रूस के सीरिया में सैन्य ठिकाने हैं। और भी रूसी मिसाइलेंमिस्रियों को समायोजित करने के खिलाफ नहीं। स्टालिन और ब्रेझनेव ऐसे अवसरों का सपना भी नहीं देख सकते थे। आप कहते हैं कि हमारे पास शूट करने के लिए कुछ भी नहीं है, क्योंकि ऐसा लगता है कि हमने अपनी सभी INF मिसाइलों को 91 में वापस नष्ट कर दिया? लेकिन अमेरिकी निश्चित रूप से जानते हैं - वहाँ है। दो साल पहले, जब कैस्पियन फ्लोटिला के जहाजों ने सीरिया के क्षेत्र में कैलिबर के साथ वापस गोलीबारी की, तो समुद्र के उस पार एक हिस्टीरिया था - रूसी गोर्बाचेव और रीगन के बीच समझौतों का उल्लंघन कर रहे थे! हालांकि संधि में कहा गया है: नौसैनिक पर 500 किलोमीटर से अधिक की सीमा वाली मिसाइलों की तैनाती, न कि जमीन पर आधारित वाहक INF संधि का खंडन नहीं करते हैं। उसी समय, विदेशी विशेषज्ञों ने याद किया कि यह रूसी नहीं थे जिन्होंने ऐसी स्थितियों पर जोर दिया था, लेकिन अमेरिकी।

दूसरे, क्रीमिया और कलिनिनग्राद से यूरोप अच्छी तरह से शूट किया गया है, और हमारे आरएमडी के लिए उड़ान का समय अमेरिकियों के समान 2 मिनट है। इसके अलावा, वाशिंगटन ने हाल ही में इस्कंदर-एम ग्राउंड कॉम्प्लेक्स के हमारे R-500s की घोषित सीमा - 500 किलोमीटर पर सवाल उठाया है। उनमें, जैसा कि इंटरनेट पोर्टल द्वारा बताया गया है " सैन्य समीक्षा”, अमेरिकियों ने “कैलिबर कॉम्प्लेक्स की तुलना में अधिक अवसर देखे। "हम जानते हैं कि रूस INF संधि का उल्लंघन कर रहा है," तीन साल पहले अमेरिकी सहायक विदेश मंत्री फ्रैंक रोज़ ने कहा था। "और रूसी भी इसे जानते हैं।"

और तीसरा, किसने यह भी कहा कि यूरोप में अमेरिकी "पर्सिंग्स" की रूसी प्रतिक्रिया आवश्यक रूप से सममित होनी चाहिए? आप एक ही तर्क पर, सामान्य रूप से, मौलिक रूप से भिन्न दृष्टिकोण को लागू कर सकते हैं। क्या अमेरिकी अपने पर्सिंग को हमारी सीमाओं तक खींच रहे हैं? और हमें अपनी मिसाइलों को ऊपर खींचने से क्या रोकता है अमेरिकी सीमाएँ? न्यूयॉर्क से वेनेजुएला तक की दूरी 3.5 हजार किलोमीटर कितनी है? चूंकि क्यूबा में हमारी मिसाइलों को तैनात करना हाथ से बाहर लगता है (हालांकि कैरेबियाई संकट के दौरान समझौतों को संशोधित करने से कौन या क्या रोक रहा है?), तो वेनेजुएला इसके लिए बिल्कुल सही है। राष्ट्रपति मादुरो एक झगड़ालू संसद को भंग करके और इसे एक नियंत्रित राष्ट्रीय सभा के साथ बदलकर अपनी शक्ति को मजबूत कर रहे हैं। रोसनेफ्ट स्थानीय तेल उद्योग में 6 बिलियन का निवेश कर रहा है (और चीनी लगभग 2.5 बिलियन अधिक देते हैं)। और रूसी संघ के सामरिक मिसाइल बलों की ताकतों की तुलना में इस तरह के निवेश की सुरक्षा की गारंटी कौन दे सकता है? 2009 में ह्यूगो चावेज़ के तहत रूसी कम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों की तैनाती पर समझौता किया गया था, इसलिए वाशिंगटन के बारे में सोचने के लिए कुछ है। मादुरो, वैसे, इस तरह के एक कदम के लिए बार-बार अपनी तत्परता की घोषणा कर चुके हैं, इसलिए, वास्तव में, पूरा सवाल मास्को की राजनीतिक इच्छाशक्ति में है।

जॉर्जियाई और मोल्दोवन अमेरिका के लिए मरने के लिए तैयार हैं

लेकिन एक बुरी खबर भी है, जिसका उल्लेख पहले ही ऊपर किया जा चुका है। "दक्षिण काकेशस में गंभीर बदलाव के लिए आवश्यक शर्तें हैं," जॉर्जियाई अध्ययन केंद्र के प्रमुख विटाली अरकोव का मानना ​​​​है, "अमेरिकी सैन्य ठिकानों की तैनाती तक।" अजरबैजान को सक्रिय रूप से "संसाधित" किया जा रहा है, और जॉर्जिया में, जॉर्जियाई रक्षा मंत्रालय के साथ एक संयुक्त प्रशिक्षण केंद्र की आड़ में 2015 के बाद से नाटो सैन्य अड्डा वास्तव में मौजूद है। और यह अच्छा होगा यदि क्षेत्र को रूसी-विरोधी सैन्य अड्डे में बदलने की अमेरिकी योजनाओं को केवल जॉर्जियाई नेतृत्व द्वारा समर्थित किया जाएगा - समस्या यह है कि, जैसा कि विशेषज्ञ आश्वासन देते हैं, "जॉर्जियाई समाज में अधिक से अधिक लोग शुरुआत कर रहे हैं देश में अमेरिकी सैन्य अड्डा बनाने की वांछनीयता के बारे में सोचने के लिए। पहले ऐसा कोई रवैया नहीं था।” और अगर अमेरिकी इस क्षेत्र में अपनी INF मिसाइलों को तैनात करने का फैसला करते हैं, तो विशेषज्ञ वासिली पापावा के अनुसार, "वे आबादी के बीच बड़े पैमाने पर समर्थन प्राप्त करेंगे।"

मोल्दोवा में भी स्थिति अस्पष्ट है। हां, वहां के राष्ट्रपति रूस समर्थक पदों पर हैं। हालाँकि, रक्षा सचिव अमेरिकी समर्थक हैं। "संयुक्त राज्य अमेरिका मोल्दोवा में सैन्य प्रभाव का निर्माण कर रहा है," रेग्नम की रिपोर्ट है, और वह दिन दूर नहीं है जब पर्शिंग्स, रूसी संघ की ओर निर्देशित, बुलबोआका में मोल्दोवन सैन्य अड्डे पर दिखाई दे सकते हैं, जो ट्रांसनिस्ट्रिया की सीमा से कुछ किलोमीटर दूर है। . क्रीमिया में हमला करने के लिए इससे बेहतर कोई जगह नहीं है। वैसे: कानूनी रूप से मोल्दोवा एक तटस्थ देश है। और, ऐसा प्रतीत होता है, परिभाषा के अनुसार कोई अमेरिकी "पर्सिंग्स" नहीं हो सकता। लेकिन फिर भी, बुलबोआका में "पर्सिंग्स" की उपस्थिति पहले से ही व्यावहारिक रूप से हल की गई समस्या है (जब तक, निश्चित रूप से, मोलदावियन लोग अपना वजनदार शब्द नहीं कहते हैं)। ये राज्य की तटस्थता की विशेषताएं हैं।

रिपब्लिकन कांग्रेस महिला दाना रोहराबेकर कहती हैं, "सामान्य तौर पर, INF संधि की निंदा करने का वाशिंगटन का निर्णय उन परिणामों से भरा हो सकता है, जिनकी अमेरिकियों को उम्मीद नहीं है," न केवल यह "अर्थहीन और हानिकारक है।" राष्ट्रीय हितअमेरीका"। कांग्रेसी ने नोट किया कि अमेरिकियों ने अभी तक आईएनएफ मिसाइलों के उत्पादन को फिर से स्थापित नहीं किया है, जबकि रूस के पास पहले से ही है - विशेष रूप से, रोहराबकर ने आरएस -26 ("यार्स-एम") आईसीबीएम का उल्लेख किया, जिसे अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक के रूप में भी वर्गीकृत किया जा सकता है मिसाइल, और आरएसडी की तरह। हालाँकि, निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अमेरिकियों के पास कुछ "दोहरे उपयोग" की आपूर्ति भी है - हम मुख्य रूप से रोमानिया में तैनात एजिस एशोर मिसाइल रक्षा प्रणाली के बारे में बात कर रहे हैं। तो मूल रूप से, हम सम हैं।

कॉन्स्टेंटिन सिवकोव, सैन्य विशेषज्ञ:

- INF संधि की निंदा के संबंध में कांग्रेस के निर्णय के परिणामों को कम मत समझो। यह हमारे देश के लिए एक बहुत ही गंभीर खतरा है। हम उच्च-सटीक अमेरिकी मिसाइलों के बारे में बात कर रहे हैं जो एक विनाशकारी और, मुझे विश्वास है, रूसी प्रणाली के लिए एक अनूठा झटका देने में सक्षम हैं। कमांड पोस्टऔर परमाणु बलों पर नियंत्रण। जिसमें अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों की स्थापना शामिल है। लेकिन हमारे पास जवाब देने के लिए वास्तव में कुछ है। सबसे पहले, "मृत हाथ" के रूप में ज्ञात प्रणाली को पुनर्स्थापित करें। यह गारंटी देते हुए कि रूसी सामरिक मिसाइल बलों की नियंत्रण प्रणाली के पूर्ण विनाश की स्थिति में भी, संयुक्त राज्य अमेरिका को जवाबी कार्रवाई से मारा जाएगा। रणनीतिक क्रूज मिसाइल KS-122 के साथ समुद्र-आधारित मिसाइल प्रणालियों की युद्धक तैनाती शुरू करें। और हमारे पास P-500, मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइलें भी हैं। ठीक है, X-102 के बारे में मत भूलना, जिसके विनाश की त्रिज्या SS-20 की तरह है, जिससे अमेरिकी इतने डरते थे - 5500 किलोमीटर। मेरा मानना ​​​​है कि हमें इन परिसरों को साइबेरिया में तैनात करना चाहिए, उन्हें ट्रकों या रेलवे प्लेटफार्मों पर रखना चाहिए (जो, विशेषज्ञों के अनुसार, एक डिकैपिटेशन स्ट्राइक के लिए व्यावहारिक रूप से अजेय हैं)। खैर, हमारे पास 120 मेगाटन तक के बड़े-कैलिबर वॉरहेड्स से लैस स्टेटस -6 स्व-चालित सुपर-टारपीडो है। डेवलपर्स के अनुसार, इसका उपयोग संयुक्त राज्य में विनाशकारी भूभौतिकीय प्रक्रियाओं की शुरुआत करता है - एक प्रकार का "मानव निर्मित येलोस्टोन" जिसका खराब अनुमान लगाया जा सकता है।

यूएसएसआर और यूएसए के बीच उनकी मध्यम दूरी और कम दूरी की मिसाइलों (आईएनएफ) के उन्मूलन पर समझौते पर 8 दिसंबर, 1987 को हस्ताक्षर किए गए थे (1 जून, 1988 को लागू हुए)। यूएसएसआर के पतन के बाद, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा, समझौते का व्यावहारिक कार्यान्वयन बेलारूस, कजाकिस्तान और यूक्रेन द्वारा किया गया था।

समझौते के अनुसार, पार्टियों ने मध्यम (1,000 से 5,500 किलोमीटर तक) और कम (500 से 1,000 किलोमीटर तक) रेंज की ग्राउंड-आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती नहीं करने का वचन दिया। इसके अलावा, पार्टियों ने तीन साल के भीतर 500 से 5,500 किलोमीटर की दूरी के साथ सभी लांचर और भूमि आधारित मिसाइलों को नष्ट करने का काम किया।

1991 तक, पियोनर, R-12, R-14 प्रकार (क्रमशः US और NATO वर्गीकरण के अनुसार, SS-20, SS-4 और SS-5) की सोवियत मध्यम-श्रेणी की बैलिस्टिक मिसाइल (IRBM), जमीन- आधारित क्रूज मिसाइलें (KRNB) RK-55 (SSC-X-4 गुलेल), साथ ही कम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलें - OTR-22 (SS-12M स्केलबोर्ड) और OTR-23 "ओका" (S-23 स्पाइडर)।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, Pershing-2 IRBM (Pershing-2), BGM-109G GLCM, साथ ही कम दूरी की मिसाइलों (RMD) Pershing-1A (Pershing-1A) को खत्म करने की योजना बनाई गई थी।

मई 1991 में समझौता पूरी तरह से लागू हो गया था। सोवियत पक्ष ने 1846 मिसाइल सिस्टम, अमेरिकी 846 को समाप्त कर दिया। फील्ड पोजीशन से लॉन्च करके IRBM को खत्म कर दिया गया। मध्यम दूरी की लक्ष्य मिसाइलों के उत्पादन में उपयोग किए जाने वाले नियंत्रण प्रणाली के डिब्बों के संरक्षण के साथ जलने से अमेरिकी पर्सिंग मिसाइलों का खात्मा किया गया।

मिसाइलों के उत्पादन के साथ-साथ परिचालन आधार और प्रशिक्षण विशेषज्ञों के लिए स्थान (कुल 117 सोवियत सुविधाएं और 32 अमेरिकी वाले) थे।

संधि के कार्यान्वयन को नियंत्रित करने के लिए, 30 मई, 2001 तक, पार्टियों ने ऑन-साइट निरीक्षण किया, जिसमें उत्पादन सुविधाओं की चौकियों पर निरंतर आधार पर - वोटकिंस्क मशीन-बिल्डिंग प्लांट (उदमुर्तिया) और हरक्यूलिस प्लांट शामिल हैं। मैग्ना (यूटा, यूएसए) शहर में।

विशेष नियंत्रण आयोग (SCC) में संधि की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता में सुधार के उपायों पर सहमति, संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने के मुद्दों पर विचार किया गया। अक्टूबर 2003 तक, 29 जेसीएम सत्र हो चुके थे। उसके बाद, लंबे समय तक आयोग का गठन नहीं किया गया था, क्योंकि उस समय तक रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि के तहत निगरानी की आवश्यकता वाले उपायों के कार्यान्वयन को पूरा कर लिया था।

12 अक्टूबर, 2007 को, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेश मामलों और रक्षा मंत्रियों के साथ एक बैठक में, व्लादिमीर पुतिन ने INF संधि वैश्विक के तहत दायित्वों को पूरा करने के विचार को सामने रखा। अमेरिकी पक्ष ने इस प्रस्ताव का समर्थन किया।

25 अक्टूबर, 2007 को संयुक्त राष्ट्र महासभा के 62वें सत्र में, आईएनएफ संधि पर एक संयुक्त रूसी-अमेरिकी बयान परिचालित किया गया था। विशेष रूप से, यह सभी इच्छुक देशों से 500-5500 किमी की सीमा के साथ जमीन-आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों को त्याग कर INF संधि के तहत दायित्वों को वैश्विक स्वरूप देने की संभावना पर चर्चा करने का आह्वान करता है।

12 फरवरी, 2008 को जिनेवा में निरस्त्रीकरण सम्मेलन की पूर्ण बैठक में, रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने इसे आगे बढ़ाने के सर्वोत्तम तरीकों के लिए एक संयुक्त खोज शुरू करने का प्रस्ताव दिया। उन्होंने विशेषज्ञ चर्चा के लिए इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज (भूमि-आधारित) मिसाइलों के उन्मूलन पर एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी समझौते के बुनियादी तत्वों का मसौदा भी प्रस्तुत किया, जो व्यापक अंतर्राष्ट्रीय प्रवेश के लिए खुला है। रूस के प्रयासों के बावजूद, इस पहल को आगे व्यावहारिक विकास नहीं मिला।

2013-2014 से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने रूस पर INF संधि का उल्लंघन करने का आरोप लगाना शुरू कर दिया। वाशिंगटन का दावा है कि 2008-2011 में, 500 किमी से अधिक की रेंज वाली एक ग्राउंड-बेस्ड क्रूज मिसाइल (CR) का कपुस्टिन यार परीक्षण स्थल पर परीक्षण किया गया था, जो संधि द्वारा निषिद्ध है। 2017 के बाद से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने यह दावा करना शुरू कर दिया कि INF संधि के तहत प्रतिबंधित एक मिसाइल को कथित तौर पर तैनात किया गया था। इसके अलावा, अमेरिकी अपने दावों को निर्दिष्ट करने से इनकार करते हैं।

प्रशासन के अधिकारियों का कहना है कि वे रूसी उल्लंघनों के संबंध में एक राजनयिक, आर्थिक और सैन्य प्रकृति के "प्रतिशोधी उपायों" पर काम कर रहे हैं।

द्विपक्षीय प्रारूप में विभिन्न स्तरों पर अमेरिकी दावों पर बार-बार चर्चा की गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका की पहल पर, इस मुद्दे पर चर्चा करने के लिए 15-16 नवंबर, 2016 को जेसीसी का एक सत्र बुलाया गया था, जो 13 साल से पहले इकट्ठा नहीं हुआ था।

यह अनिश्चितकालीन है, हालांकि, प्रत्येक पक्ष को इसे समाप्त करने का अधिकार है, जो इसे वापस लेने की आवश्यकता के पुख्ता सबूत प्रदान करता है।

अमेरिकी कांग्रेस में एक बिल विकसित करने के लिए बार-बार आह्वान किया गया है जो सीधे तौर पर रूस पर संधि का उल्लंघन करने का आरोप लगाएगा और अमेरिका को इससे वापस लेने का मार्ग उसी तरह से तैयार करेगा जिस तरह से वाशिंगटन ने एबीएम संधि से हाथ खींच लिए थे। इसी समय, पेंटागन, विदेश विभाग और व्हाइट हाउस राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद का कहना है कि आईएनएफ संधि संयुक्त राज्य अमेरिका के हित में है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि से हटने का कोई आधिकारिक प्रयास नहीं किया।

सामग्री आरआईए नोवोस्ती और खुले स्रोतों से मिली जानकारी के आधार पर तैयार की गई थी

1970 के दशक के मध्य में, यूएसए और यूएसएसआर दोनों में, लक्ष्य पर मिसाइलों के लेजर, इन्फ्रारेड और टेलीविजन मार्गदर्शन के लिए सिस्टम दिखाई दिए। अब उनकी हिट की सटीकता 30 मीटर तक पहुंच सकती थी। जवाबी हमला तंत्र शुरू करने से पहले एक परमाणु हमला दुश्मन की सेना को नष्ट कर सकता है।

अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में आगे-आधारित प्रणाली को संशोधित किया, जिसके जवाब में यूएसएसआर ने अपनी पश्चिमी सीमाओं पर लगभग 300 मध्यम दूरी की मिसाइलें तैनात कीं, जिनमें से प्रत्येक तीन व्यक्तिगत रूप से लक्षित वारहेड से लैस थी।

इसने यूएसएसआर को पश्चिमी यूरोप में नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे को मिनटों में - बंदरगाहों से नियंत्रण केंद्रों तक नष्ट करने की अनुमति दी।

फिर संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1983 में यूरोप में 572 पर्शिंग-2 मिसाइलों को तैनात करने का फैसला किया, जो छह से आठ मिनट में सोवियत मिसाइलों के कमांड पोस्ट और लॉन्चर्स तक पहुंच सकती थीं।

1980 में, रोनाल्ड रीगन संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति बने। 1981 में, उन्होंने यूएसएसआर के बदले में पश्चिमी सीमाओं पर स्थापित मिसाइलों को खत्म करने के लिए यूरोप में मिसाइलों की तैनाती को छोड़ने की पेशकश की। CPSU की केंद्रीय समिति के महासचिव लियोनिद ब्रेझनेव ने भी जवाब में यूरोप से हटने का प्रस्ताव रखा और सामरिक हथियारऔर फॉरवर्ड बेसिंग सिस्टम को खत्म कर दिया, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका ऐसी शर्तों से सहमत नहीं था।

यूरी एंड्रोपोव, जिन्होंने ब्रेझनेव को यूएसएसआर के नेता के रूप में प्रतिस्थापित किया, ने 1983 में कहा कि वह केवल तभी बातचीत के लिए तैयार थे जब अंतरिक्ष हथियारों के मुद्दों पर अतिरिक्त बातचीत की गई थी। उस समय तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक पूर्ण-स्तरीय अंतरिक्ष-आधारित प्रणाली बनाने के लिए काम चल रहा था जो इंटरसेप्टिंग की अनुमति देगा परमाणु हमलायूएसएसआर से। संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस तरह की वार्ता आयोजित करने से इनकार कर दिया।

बातचीत का सवाल कई बार उठाया गया, लेकिन पार्टियां शर्तों पर सहमत नहीं हो सकीं। रक्षा मंत्री दिमित्री उस्तीनोव की मृत्यु और मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद स्थिति कुछ नरम हुई।

1985 में, यूएसएसआर अंतरिक्ष हथियारों पर एक खंड को शामिल किए बिना मिसाइल संधि पर बातचीत करने के लिए तैयार था।

1985 में, जिनेवा में यूएसएसआर और यूएसए के बीच रणनीतिक और मध्यम दूरी के परमाणु हथियारों के मुद्दों पर बातचीत हुई। इस तथ्य के बावजूद कि रीगन और गोर्बाचेव विशिष्ट समझौतों तक नहीं पहुंचे, एक संवाद शुरू किया गया।

अगली बार जब सत्ता के नेताओं की मुलाकात गोर्बाचेव की पहल पर रेकजाविक में 1986 की शरद ऋतु में हुई थी। वार्ता का मुख्य विचार हथियारों की होड़ को बाहरी अंतरिक्ष में स्थानांतरित करने और परमाणु हथियारों में आमूल-चूल कमी का आपसी त्याग था। रीगन, हालांकि, यूएसएसआर के इरादों की ईमानदारी में विश्वास नहीं करते थे। बैठक के बाद उन्होंने ब्रिटिश प्रधानमंत्री मार्गरेट थैचर को लिखा, "रूसी युद्ध नहीं करना चाहते, वे परमाणु हथियारों की धमकी देकर जीतना चाहते हैं।"

दोबारा, कोई समझौता नहीं हुआ।

गोर्बाचेव ने फिर भी कहा, "रेकजाविक एक विफलता नहीं है, लेकिन एक सफलता है ... हमने क्षितिज से परे देखा।"

सितंबर 1987 में प्रगति हुई थी। यूएसएसआर ने मध्यम दूरी और कम दूरी की मिसाइलों का एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और भविष्य की संधि में एसएस -23 परिचालन-सामरिक मिसाइल प्रणालियों को शामिल करने पर सहमति व्यक्त की, हालांकि वे आईएनएफ संधि की परिभाषा में फिट नहीं थे। संयुक्त राज्य अमेरिका टॉमहॉक जमीन आधारित क्रूज मिसाइलों से छुटकारा पाने और यूरोप में लांस-2 मिसाइल सिस्टम की तैनाती को छोड़ने के लिए तैयार था।

8 दिसंबर, 1987 को रीगन और गोर्बाचेव ने वाशिंगटन में इंटरमीडिएट-रेंज न्यूक्लियर फोर्सेस ट्रीटी पर हस्ताक्षर किए। उनके अनुसार, राज्यों को 500-5500 किमी की सीमा वाली सभी जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। इतिहास में यह पहली बार था जब हथियारों के एक पूरे वर्ग को समाप्त कर दिया गया था।

कम दूरी की मिसाइलों के खात्मे की अवधि डेढ़ साल थी, औसत - तीन। सीढ़ियों को जलाकर मिसाइलों को नष्ट कर दिया गया। तीन वर्षों में, USSR में 1,846 मिसाइलें, 825 लॉन्चर, 812 वॉरहेड हल्स और मिसाइल सिस्टम के हजारों अन्य तत्व नष्ट हो गए। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 846 मिसाइलों, 289 लांचरों, 442 वारहेड हल्स को नष्ट कर दिया।

"इस संधि के बिना परमाणु हथियारों को कम करने की प्रक्रिया निश्चित रूप से शुरू नहीं हुई होगी," केंद्र के प्रमुख ने गज़ेटा को बताया। अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा MMO एलेक्सी अर्बातोव। - और यूएसएसआर के लिए अमेरिकी मध्यम दूरी की मिसाइलों से खतरा बहुत बड़ा था। इस संधि ने खतरे को समाप्त कर दिया। इसलिए, सोवियत संघ के लिए और बाद में रूस के लिए, सुरक्षा को मजबूत करने के मामले में इस संधि का बहुत महत्व था।

अब दोनों पक्ष इस समझौते का सम्मान करते हैं, लेकिन एक-दूसरे पर उल्लंघन का आरोप लगाते हैं। वास्तव में, ये उल्लंघन तकनीकी प्रकृति के हैं।

तीस साल बीत चुके हैं, नए हथियार सिस्टम सामने आए हैं, नई टेक्नोलॉजीजिसके बारे में 30 साल पहले किसी ने नहीं सोचा था। और अब, यदि दोनों पक्षों में राजनीतिक इच्छाशक्ति होती, तो सेना और राजनयिकों को इस संधि के अनुपालन को सत्यापित करने के लिए एक नया आयोग बनाने का निर्देश देना संभव होता, और वे एक महीने के भीतर इस बात पर सहमत हो जाते कि इन आपसी संदेहों को कैसे दूर किया जाए। ”

हालांकि, अनुबंध को समाप्त करने की संभावना से इंकार नहीं किया गया है।

"अमेरिका के अंदर दबाव बहुत मजबूत है। अर्बातोव बताते हैं कि अगले साल, अगर नियंत्रण के नए तरीकों पर एक समझौते से यह दबाव नहीं हटाया गया, तो अमेरिकी कांग्रेस राष्ट्रपति को इस समझौते को समाप्त करने के लिए मजबूर कर सकती है।

- यूएसएसआर के लिए 30 साल पहले की तुलना में अब यह संधि रूस के लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण है।

क्योंकि अगर उन्हें तैनात किया जाता है अमेरिकी मिसाइलेंमध्यम श्रेणी, यह अब जर्मनी या यूके में नहीं होगा, बल्कि पोलैंड और बाल्टिक राज्यों में होगा। और रूस के लिए यह खतरा सोवियत संघ की तुलना में कहीं अधिक बड़ा होगा। और इसे पार करना लगभग असंभव है।"