रॉकेट शक्तिहीनता. वास्तव में किसी को भी INF संधि की आवश्यकता क्यों नहीं है?

अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंपनेवादा में अपने समर्थकों के साथ एक बैठक में, उन्होंने रूस पर मध्यम के उन्मूलन पर संधि का पालन न करने का आरोप लगाया और छोटा दायरा(आरआईएसी) और कहा कि वह सफ़ेद घरकुछ सप्ताह के भीतर इसे समाप्त करने के डिक्री पर हस्ताक्षर कर सकता है। ट्रम्प के अनुसार, रूस समझौते के अंत का सम्मान नहीं कर रहा है और संधि द्वारा निषिद्ध मिसाइलों का विकास कर रहा है। साथ ही, व्हाइट हाउस के प्रमुख ने कहा कि यह स्थिति संयुक्त राज्य अमेरिका को नुकसान में डालती है, क्योंकि चीन जैसे देश हथियार विकसित करते हैं, जबकि ये प्रतिबंध उन पर लागू नहीं होते हैं।

INF संधि क्या है?

INF संधि शीत युद्ध के दौरान हस्ताक्षरित प्रमुख संधियों में से एक है मिखाइल गोर्बाचेवऔर रोनाल्ड रीगन 8 दिसंबर 1987 युद्ध के जोखिम को कम करने (परमाणु हथियारों के उपयोग सहित) और शांति को मजबूत करने के लिए दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए गए थे।

यह संधि खुली अवधि वाली है और इसका संबंध केवल रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका से है। इसमें मध्यम और छोटी दूरी की जमीन आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों के सभी परिसरों के विनाश और आगे के उत्पादन का त्याग शामिल है।

कौन सी मिसाइलें और कितनी नष्ट हुईं?

समझौते के अनुसार, सोवियत बैलिस्टिक आरएसडी "पायनियर" (एसएस-20), आर-12 (एसएस-4), आर-14 (एसएस-5) और जीएलसीएम आरके-55 (एस-एक्स-4), साथ ही छोटे रेंज OTR-22 (SS-12) और OTR-23 (SS-23)। संयुक्त राज्य अमेरिका को पर्सिंग-2 बैलिस्टिक मिसाइल लांचर, बीजीएम-109जी (टॉमहॉक) जीएलसीएम और पर्सिंग-1ए कम दूरी की मिसाइलों (आरएमडी) को खत्म करना था। समझौते द्वारा स्थापित उनके परिसमापन की अवधि आरएसडी - 3 वर्ष, आरएमडी - 1.5 वर्ष है।

मिसाइलों को विस्फोट करके या सीढ़ियाँ जलाकर नष्ट किया जाना था। संधि के लागू होने के बाद पहले 6 महीनों में, इसे लॉन्च विधि द्वारा 100 आरएसडी तक समाप्त करने की अनुमति दी गई थी।

आईएनएफ संधि में प्रवेश के अठारह महीने बाद, प्रत्येक पक्ष ने अपनी सभी छोटी दूरी की मिसाइलों (500 से 1,000 किमी से अधिक) और ऐसी मिसाइलों के लॉन्चरों, साथ ही सभी सहायक संरचनाओं और ऐसी मिसाइलों से जुड़े सभी सहायक उपकरणों को हटा दिया। लांचर.

संधि के लागू होने के तीन साल बाद, मध्यम दूरी की मिसाइलों (1,000 से 5,500 किमी से अधिक) को समाप्त कर दिया गया। परिणामस्वरूप, यूएसएसआर ने 1846 को नष्ट कर दिया मिसाइल प्रणाली, और यूएसए - 846 कॉम्प्लेक्स।

अमेरिका के संधि से हटने के क्या परिणाम होंगे?

के अनुसार रूस की विदेश और रक्षा नीति परिषद के प्रेसीडियम के अध्यक्ष फ्योडोर लुक्यानोव, संधि से हटने का अमेरिका का इरादा मुख्य रूप से इस तथ्य से संबंधित है कि यह संधि प्रासंगिक नहीं रह गई है।

“आईएनएफ संधि पर लंबे समय से हमला किया गया है क्योंकि यह वास्तविकता के अनुरूप नहीं है। अमेरिका में लोगों का एक बहुत शक्तिशाली समूह है, जो सबसे उल्लेखनीय है ट्रंप के सहायक राष्ट्रीय सुरक्षाजॉन बोल्टन, जो मानते हैं कि यह संधि मुख्य रूप से पुरानी हो गई है क्योंकि यह द्विपक्षीय है और केवल रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका तक सीमित है, और मुख्य खतरे विभिन्न स्थानों से आते हैं, मुख्य रूप से चीन से, जो संधि में शामिल नहीं है। इसलिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, उनका मानना ​​​​है कि अब सामान्य तौर पर द्विपक्षीय संधियों के मॉडल को बदलने का समय आ गया है, क्योंकि वे अब प्रासंगिक नहीं हैं, अब यह शीत युद्ध नहीं है, और सब कुछ उस रूप में नहीं हो रहा है जैसा कि इस्तेमाल किया जाता था। होने के लिए, ”लुक्यानोव कहते हैं।

विशेषज्ञ के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका इस संधि से हटने तक ही सीमित नहीं रहेगा, बल्कि यह यूएस-रूसी रणनीतिक हथियार कटौती संधि-3 (START-3) का विस्तार भी नहीं कर सकता है, जो रणनीतिक परमाणु हथियार वाहक की कमी का प्रावधान करता है। और सामरिक बलों पर डेटा का आदान-प्रदान।

“मैं मान सकता हूं कि आखिरी बची हुई START संधि, तथाकथित START-3, जिसे अमेरिकी न्यू START कहते हैं, को भी इसी कारण से नवीनीकृत किए जाने की संभावना नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका आमतौर पर द्विपक्षीय संधियों के मॉडल को प्रासंगिक नहीं मानता है। इसका मतलब है कि हम एक बिल्कुल नई वास्तविकता में प्रवेश कर रहे हैं, और यह संभवतः कुछ समय बाद होगा। फिलहाल नहीं, क्योंकि फिलहाल घरेलू राजनीतिक कारणों से कुछ भी करने की कोशिश करना व्यर्थ है। लेकिन जब स्थिति एक या दूसरे तरीके से विकसित होती है, तो रणनीतिक स्थिरता के क्षेत्र में आपसी विश्वास को मजबूत करने के नए मॉडल के विषय पर कुछ परामर्श शुरू हो जाएंगे, और वे अब उन सिद्धांतों पर आधारित नहीं होंगे जो पहले थे। ये सिद्धांत क्या होंगे यह अभी तक स्पष्ट नहीं है. संधि से हटने के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका उन प्रकार के हथियारों को कितनी सक्रियता से विकसित करेगा जिन पर संधि प्रतिबंध लगाती है, यह भी अभी तक स्पष्ट नहीं है। अमेरिकी स्वयं दावा करते हैं कि उनकी मुख्य चिंता चीन है, इसलिए यदि मिसाइलें तैनात की गईं, तो यह मुख्य रूप से एशियाई क्षेत्र होंगे। लेकिन यह सब आगे स्पष्टीकरण का विषय है, ”लुक्यानोव कहते हैं।

लुक्यानोव के अनुसार, संधि से पीछे हटने का खतरा मुख्य रूप से इस तथ्य में निहित है कि ऐसी स्थिति में आपसी निरोध की कोई भी संस्था और तंत्र गायब हो जाता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, आपसी समझ। “यह मॉडल पारदर्शिता की जाँच के लिए कुछ सिद्धांतों पर आधारित था। यदि यह दूर हो गया और कुछ भी नया नहीं आया तो रणनीतिक संस्कृतियों में पूरी तरह असंगतता आ जाएगी और आपसी गलतफहमी बढ़ जाएगी। यह कहना कठिन है कि वास्तव में क्या अपेक्षा की जाए। अब तक, ट्रम्प ने केवल यह कहा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका संधि से बाहर निकलने का इरादा रखता है, लेकिन यह कैसे किया जाएगा यह अभी भी अज्ञात है। हालाँकि, ट्रम्प प्रशासन और उनके आसपास के लोगों के तर्क और मनोविज्ञान को समझते हुए, कोई भी समझ सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अंतरराष्ट्रीय संस्थानों को बदलने के निर्णय पर आया है, ”लुक्यानोव कहते हैं।

के अनुसार राजनीतिक वैज्ञानिक और वाशिंगटन में सेंटर फॉर ग्लोबल इंटरेस्ट के अध्यक्ष, निकोलाई ज़्लोबिन, हमें अभी भी संधि की समाप्ति की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता है, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में इससे पीछे हटने के कई विरोधी हैं। “सबसे पहले, अमेरिकी सेना और पेंटागन संधि से हटने का विरोध कर रहे हैं। मुझे लगता है कि कांग्रेस में कड़ा विरोध और चर्चा होगी. दूसरे, अगर राष्ट्रपति ऐसी वापसी की घोषणा भी कर दें तो इसका मतलब यह नहीं है कि कल से स्थिति बदल जाएगी. यह छह महीने से लेकर एक साल तक की काफी लंबी प्रक्रिया होगी। अगले दिन तुरंत बदलाव की उम्मीद करने का कोई मतलब नहीं है। सामान्य तौर पर, अमेरिकियों के पास कई तर्क हैं, और रूसी, यूरोपीय और चीनी पक्षों के लिए यह सबसे उचित है कि वे इन तर्कों को सुनने की कोशिश करें, अमेरिकी भय को दूर करें और इस प्रकार संयुक्त राज्य अमेरिका को इस संधि के ढांचे के भीतर रहने के लिए मजबूर करें। यदि ऐसा नहीं होता है, तो जिन देशों की ज़मीनी सीमाएँ हैं, वे बहुत कमज़ोर स्थिति में होंगे, क्योंकि मध्यम और कम दूरी की मिसाइलें इस तरह की दूरी के लिए डिज़ाइन की जाती हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका स्वयं इन मिसाइलों की पहुँच से बाहर होगा, ” ज़्लोबिन कहते हैं।

विशेषज्ञ का मानना ​​है कि संधि से हटने से वैश्विक सुरक्षा को लेकर स्थिति बिगड़ जाएगी, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में संधि टूटने के कारण भी बहुत महत्वपूर्ण हैं। “आज तक, केवल दो देशों को मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलों को लॉन्च करने से प्रतिबंधित किया गया है, जबकि अन्य देश ऐसा कर सकते हैं। इस अर्थ में, अमेरिकी ऐसी मिसाइलों का उत्पादन करने में सक्षम सभी देशों को शामिल करने के लिए संधि को फिर से लिखने की आवश्यकता पर सवाल उठा रहे हैं। लेकिन चीन स्पष्ट तौर पर इस गठबंधन में शामिल होकर खुद को सीमित नहीं रखना चाहता. लेकिन हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि चीनी मिसाइलें और रूस में चीनी सीमा दुनिया में सबसे लंबी है। अब रूस और चीन के बीच अद्भुत रिश्ते हैं, लेकिन कोई नहीं जानता कि बीस साल में क्या होगा। रिश्तों में उतार-चढ़ाव बहुत आम बात है। मुझे उम्मीद है कि अमेरिकी इस संधि से पीछे नहीं हटेंगे, और अगर वे संधि में बने रहते हैं, तो उन सभी समस्याओं को संबोधित करने की आवश्यकता होगी जो ट्रम्प आज व्यक्त कर रहे हैं, ”ज़्लोबिन कहते हैं।

संधि से हटने के परिणाम बहुत गंभीर हो सकते हैं यदि केवल रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका संधि के पक्षकार बने रहें। ज़्लोबिन के मुताबिक, आज बिल्कुल अलग समझौतों की जरूरत है। “हमें एक अलग समन्वय प्रणाली की आवश्यकता है अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा, चूंकि न केवल परमाणु, बल्कि इसे भी ध्यान में रखना आवश्यक है हाइपरसोनिक हथियार. कम दूरी और मध्यम दूरी की मिसाइलें आज स्थानीय युद्धों के लिए आदर्श हथियार हैं। यह बहुत खतरनाक है कि यह स्थानीय नेताओं, आपराधिक समूहों, आतंकवादियों आदि के हाथों में पड़ सकता है। इसलिए इस पर नियंत्रण बनाए रखना होगा. यह दूसरी बात है कि वर्तमान संधि को देखते हुए यह नियंत्रण किस हद तक किया जा सकता है। मुझे नहीं देखता अच्छा निकासइस स्थिति से, न तो कोई और न ही दूसरा, और यहां आपको केवल विश्व नेताओं को समझदारी दिखाने की जरूरत है, बातचीत की मेज पर बैठें और न केवल इन मिसाइलों के बारे में बात करना शुरू करें, बल्कि सामान्य तौर पर अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा के एक नए स्तर के बारे में बात करें। आज हमारे पास जो नए प्रकार के हथियार हैं, उनका विवरण दीजिए। हम आज परमाणु-हथियारों के बाद की दुनिया में रहते हैं, जहाँ कोई संधियाँ नहीं हैं। बेशक, संयुक्त राज्य अमेरिका के आईएनएफ संधि से हटने से स्थिति अपने आप में खराब हो जाएगी, लेकिन नई वास्तविकताओं को ध्यान में रखे बिना हम इसे वैसे भी खराब कर रहे हैं, ”ज़्लोबिन कहते हैं।

यूएसएसआर मुहर, इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच संधि, दिसंबर 1987

(आईएनएफ संधि, आईएनएफ संधि) - यूएसएसआर और यूएसए के बीच एक समझौता, जिस पर 8 दिसंबर, 1987 को सोवियत-अमेरिकी बैठक के दौरान एम.एस. गोर्बाचेव और आर. रीगन द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। उच्चतम स्तरवाशिंगटन में.

यह संधि 1 जून, 1988 को लागू हुई। इतिहास में पहली बार, संधि ने हथियारों की एक पूरी श्रेणी को खत्म करना संभव बना दिया: पार्टियों ने मध्यम (1000-5500 किमी) और छोटी (500 से 1000 तक) जमीन आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों के सभी परिसरों को नष्ट करने का वचन दिया। किमी) रेंज, और भविष्य में ऐसे रॉकेट का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती भी नहीं की जाएगी। संधि के अनुसार, पार्टियों को तीन साल के भीतर यूएसएसआर के यूरोपीय और एशियाई दोनों क्षेत्रों की मिसाइलों सहित 500 से 5500 किलोमीटर की रेंज वाले सभी लॉन्चरों और जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। संधि में निरीक्षकों द्वारा सत्यापन प्रक्रियाओं का प्रावधान किया गया था, जिन्हें विपरीत पक्ष की मिसाइलों के विनाश की निगरानी करनी थी।

संयुक्त राज्य अमेरिका में संधि पर हस्ताक्षर करने से पहले बलिस्टिक मिसाइलउपविभाजित [ ] अंतरमहाद्वीपीय (5000 किमी से अधिक), मध्यम (500 से 5000 किमी तक) और लघु (150 से 500 किमी तक) पर्वतमाला पर। 1980 के दशक के मध्य तक यूएसएसआर में [ ] ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइलें (1 से 500 किलोमीटर तक) भी सामने आईं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सामरिक (परिचालन-सामरिक) मिसाइलें थीं [ ] उड़ान सीमा 1 से 150 किलोमीटर तक है। 1987 में, संधि पर हस्ताक्षर के साथ, इसे अंततः स्थापित किया गया नया वर्गीकरण. 1980 के दशक के मध्य तक की अवधि के संबंध में, ऐतिहासिक कार्यों में दोनों वर्गीकरणों का उपयोग करना वैध है।

कला के अनुसार. संधि के 3, विनाश के अधीन थे:

जून 1991 तक, संधि पूरी हो गई: यूएसएसआर ने 1846 मिसाइल प्रणालियों को नष्ट कर दिया (जिनमें से लगभग आधी निर्मित मिसाइलें थीं जो युद्ध ड्यूटी पर नहीं थीं); यूएसए - 846 कॉम्प्लेक्स।

INF संधि के उल्लंघन के कई आपसी आरोपों के बाद, पार्टियों ने फरवरी 2019 में घोषणा की कि वे संधि के तहत अपने दायित्वों के अनुपालन को निलंबित कर रहे हैं।

पृष्ठभूमि [ | ]

1970 के दशक के मध्य में, पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में और फिर यूएसएसआर में, लक्ष्य पर मिसाइलों के लेजर, इन्फ्रारेड और टेलीविजन मार्गदर्शन के लिए सिस्टम बनाए गए थे। इससे उनके लक्ष्य भेदने की उच्च सटीकता (विभिन्न अनुमानों के अनुसार - 30 मीटर तक) प्राप्त करना संभव हो गया। विशेषज्ञों ने एक नए प्रकार के परमाणु हमले - सिर काटने या अंधा करने की संभावना के बारे में बात करना शुरू कर दिया, जिससे जवाबी हमले तंत्र को सक्रिय करने का निर्णय लेने से पहले विपरीत पक्ष के नेतृत्व को नष्ट करना संभव हो जाएगा। इसने "सीमित" में जीत की संभावना की धारणा को पुनर्जीवित किया परमाणु युद्ध"उड़ान समय में बढ़ोतरी के लिए धन्यवाद। 17 अगस्त 1973 को, अमेरिकी रक्षा सचिव जेम्स स्लेसिंगर ने अमेरिकी परमाणु नीति के नए आधार के रूप में सिर काटने की हड़ताल की अवधारणा का अनावरण किया। इसके कार्यान्वयन के लिए उड़ान समय में लाभ हासिल करना था। परमाणु निरोध के विकास में प्राथमिकता को रणनीतिक त्रय से मध्यम और कम दूरी के हथियारों में स्थानांतरित कर दिया गया। 1974 में, इस दृष्टिकोण को अमेरिकी परमाणु रणनीति के संस्थापक दस्तावेजों में शामिल किया गया था।

सिद्धांत को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पोस्ट किए गए सिद्धांत को संशोधित करना शुरू कर दिया पश्चिमी यूरोपफॉरवर्ड आधारित प्रणाली. इस परियोजना के हिस्से के रूप में, पनडुब्बी से लॉन्च की जाने वाली बैलिस्टिक मिसाइलों और मध्यम दूरी की मिसाइलों के संशोधन पर यूएस-ब्रिटिश सहयोग बढ़ गया है। 1974 में, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने ओटावा घोषणा पर हस्ताक्षर किए, जिसके अनुसार उन्होंने परमाणु क्षेत्र सहित एक सामान्य रक्षा प्रणाली विकसित करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया। यूएसएसआर में, इन कार्यों को फ्रांस द्वारा "स्वतंत्र रक्षा" की अवधारणा की अस्वीकृति और गॉलिज़्म की नीति के आंशिक संशोधन के रूप में माना गया था।

इन कार्रवाइयों से यूएसएसआर में चिंता फैल गई। 1976 में, डी. एफ. उस्तीनोव यूएसएसआर के रक्षा मंत्री बने, जो अमेरिकी कार्रवाइयों पर कड़ी प्रतिक्रिया देने के इच्छुक थे। यूएसएसआर की संशोधित परमाणु रणनीति का आधार एमआईआरवी के साथ भारी आईसीबीएम के बेड़े का निर्माण और साथ ही, यूरोपीय रणनीतिक दिशा का कवर था। 1977 में, यूएसएसआर ने अप्रचलित आरएसडी-4 और आरएसडी-5 (एसएस-4 और एसएस-5) सिस्टम को संशोधित करने के बहाने, पश्चिमी सीमाओं पर मध्यम दूरी की आरएसडी-10 पायनियर (एसएस-20) मिसाइलों को तैनात करना शुरू किया। . कुल मिलाकर, इस वर्ग की लगभग 300 मिसाइलें तैनात की गईं, जिनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत लक्ष्यीकरण के लिए तीन वारहेड से सुसज्जित थी। इसने यूएसएसआर को पश्चिमी यूरोप में नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे को कुछ ही मिनटों में नष्ट करने की अनुमति दी - नियंत्रण केंद्र, कमांड पोस्टऔर, विशेष रूप से, बंदरगाहों (बाद वाले ने, युद्ध की स्थिति में, अमेरिकी सैनिकों के लिए पश्चिमी यूरोप में उतरना असंभव बना दिया)। पारंपरिक हथियारों में यूएसएसआर की कुल श्रेष्ठता की पृष्ठभूमि में, इसने वारसॉ संधि संगठन को संचालन के यूरोपीय रंगमंच में पूर्ण सैन्य श्रेष्ठता प्रदान की।

जवाब में, 12 दिसंबर, 1979 को नाटो परिषद ने एक "दोहरा निर्णय" अपनाया, जिसमें 1983 तक यूरोप में 572 पर्शिंग-2 मिसाइलों (पर्शिंग-2) की तैनाती का प्रावधान किया गया। पर्सिंग -2 मिसाइलों (6-8 मिनट) की छोटी उड़ान के समय ने संयुक्त राज्य अमेरिका को सोवियत आईसीबीएम के कमांड पोस्ट और लॉन्चरों पर पहला हमला करने का मौका दिया (उसी समय, तैनात परमाणु मिसाइलों को ध्यान में नहीं रखा गया था) सोवियत-अमेरिकी रणनीतिक हथियार सीमा समझौते जो उस समय मौजूद थे)। उसी समय, नाटो देश 1983 तक सोवियत यूरो-मिसाइलों की समस्या को हल करने के लिए यूएसएसआर के साथ बातचीत शुरू करने पर सहमत हुए।

बातचीत [ | ]

लेकिन अमेरिका ने "पैकेज वार्ता" करने से इनकार कर दिया। सितंबर 1983 में, अमेरिकियों ने यूके, इटली, बेल्जियम और नीदरलैंड में अपनी मिसाइलें तैनात करना शुरू कर दिया। 22 नवंबर, 1983 को बुंडेस्टाग ने जर्मनी के संघीय गणराज्य के क्षेत्र पर पर्सिंग -2 मिसाइलों की तैनाती के लिए मतदान किया। इन कार्रवाइयों के कारण यूएसएसआर में तीव्र नकारात्मक प्रतिक्रिया हुई। 24 नवंबर, 1983 को, यू. वी. एंड्रोपोव ने एक विशेष बयान दिया, जिसमें यूरोप में परमाणु युद्ध के बढ़ते खतरे, यूरोमिसाइल पर जिनेवा वार्ता से यूएसएसआर की वापसी और जवाबी कार्रवाई के उपायों को अपनाने - की तैनाती के बारे में बात की गई थी। जीडीआर और चेकोस्लोवाकिया के क्षेत्र पर ओटीपी-23 "ओका" ("एसएस-23")। 450 किमी तक की रेंज के साथ, वे सैद्धांतिक रूप से जर्मनी के संघीय गणराज्य के पूरे क्षेत्र में गोलीबारी कर सकते हैं, यानी पर्सिंग के स्थानों पर निवारक निरस्त्रीकरण हमला कर सकते हैं। उसी समय, यूएसएसआर ने अपनी परमाणु पनडुब्बियों को अमेरिकी तट के करीब ले जाया।

पार्टियों के बीच संपर्क फिर से शुरू करने का प्रयास यू. वी. एंड्रोपोव की मृत्यु के तुरंत बाद शुरू हुआ, जो 9 फरवरी, 1984 को हुई थी। 14 फरवरी को उनके अंतिम संस्कार में ब्रिटिश प्रधान मंत्री मार्गरेट थैचर और अमेरिकी उपराष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश शामिल हुए। उन्होंने इस शर्त पर यूरो-मिसाइलों पर बातचीत फिर से शुरू करने का प्रस्ताव रखा कि यूएसएसआर "पैकेज को अनब्लॉक करेगा"। हालाँकि, सोवियत नेतृत्व में कोई एकता नहीं थी। सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के नए महासचिव के.यू. चेर्नेंको ने नाटो देशों के साथ बातचीत की वकालत की, लेकिन रक्षा मंत्री डी.एफ. उस्तीनोव (जो वास्तव में सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो में दूसरे व्यक्ति बने) ने पैकेज को अनब्लॉक करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया। 29 जून 1984 को, यूएसएसआर ने पैकेज शर्तों पर "यूरोमिसाइल्स" पर बातचीत फिर से शुरू करने का प्रस्ताव रखा। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका (जैसा कि अपेक्षित था) इस स्थिति से सहमत नहीं था। चूंकि यूएसएसआर ने चेकोस्लोवाकिया और जीडीआर में ओटीआर-23 ओका की तैनाती जारी रखी, जो यू.वी. एंड्रोपोव के तहत शुरू हुई, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1984 की गर्मियों में घोषणा की कि वे यूरोप में न्यूट्रॉन वॉरहेड के साथ लांस ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइलों को तैनात करने का इरादा रखते हैं। .

दिसंबर 1984 में, एम. एस. गोर्बाचेव के नेतृत्व में एक सोवियत प्रतिनिधिमंडल ने ग्रेट ब्रिटेन का दौरा किया। लेकिन, गर्मजोशी से स्वागत के बावजूद, एम. थैचर ने "पैकेज" वार्ता आयोजित करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया। 20 दिसंबर, 1984 को डी. एफ. उस्तीनोव की मृत्यु के बाद स्थिति बदल गई - सोवियत नेतृत्व में एक समझौता रेखा प्रबल हो गई। 7 फरवरी, 1985 को, जिनेवा में अमेरिकी विदेश मंत्री जे. शुल्त्स के साथ एक बैठक में, यूएसएसआर के विदेश मंत्री ए. ए. ग्रोमीको अंतरिक्ष हथियारों पर बातचीत से अलग यूरो-मिसाइलों पर बातचीत करने के लिए सहमत हुए। गोर्बाचेव के चुनाव के बाद महासचिव 10 मार्च 1985 को सीपीएसयू की केंद्रीय समिति ने बातचीत फिर से शुरू की।

वार्ता में यूएसएसआर की स्थिति नरम हो गई। 1985 की गर्मियों में, गोर्बाचेव ने चेकोस्लोवाकिया और जीडीआर में ओटीपी-23 ओका की तैनाती पर रोक लगा दी। गोर्बाचेव और रीगन ने एक समझौते पर पहुंचने का प्रयास किया नवंबर 1985 में. यह विफलता में समाप्त हुआ: अमेरिका ने यूरोप से मध्यम दूरी की मिसाइलों को वापस लेने से इनकार कर दिया, और यूएसएसआर पैकेज को फिर से अवरुद्ध करने के करीब था। लेकिन जनवरी 1986 में गोर्बाचेव ने दुनिया भर में परमाणु हथियारों के चरणबद्ध उन्मूलन के लिए एक कार्यक्रम की घोषणा की और कई गंभीर रियायतें दीं। रेकजाविक में गोर्बाचेव और रीगन के बीच एक बैठक में, यूएसएसआर "पैकेज को अनब्लॉक करने" - एसडीआई से अलग आईएनएफ पर बातचीत करने पर सहमत हुआ।

1986 के पतन में, यूएसएसआर ने मध्यम दूरी की मिसाइलों के निर्यात का विकल्प प्रस्तावित किया: यूएसएसआर ने यूराल से परे आरएसडी-10 को वापस ले लिया, और संयुक्त राज्य अमेरिका ने पर्सिंग-2 का निर्यात किया और क्रूज मिसाइलेंउत्तरी अमेरिका के लिए भूमि आधारित. रीगन इस विकल्प को स्वीकार करने के लिए सहमत हो गये। हालाँकि, 24 दिसंबर 1986 को, जापान ने स्पष्ट रूप से उनका विरोध किया: टोक्यो को डर था कि यूएसएसआर आरएसडी-10 को उनके पास पुनर्निर्देशित कर देगा। 1 जनवरी 1987 को चीन ने भी इस विकल्प का विरोध किया, जहाँ उन्हें यह भी डर था कि वे RSD-10 का निशाना बन सकते हैं। परिणामस्वरूप, जब फरवरी 1987 में यूएसएसआर ने "डबल ज़ीरो" परियोजना का प्रस्ताव रखा, तो संयुक्त राज्य अमेरिका ने जापान के हितों को ध्यान में रखते हुए इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

बातचीत का नतीजा[ | ]

सितंबर 1987 में वाशिंगटन में यूएसएसआर के विदेश मंत्री ई. ए. शेवर्नडज़े की वार्ता में समझौता करना संभव हुआ।

यूएसएसआर ने INF संधि के लिए एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और इसे भविष्य की OTR-23 ओका संधि ("SS-23") में शामिल करने पर सहमति व्यक्त की, हालांकि वे INF संधि की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आते थे। बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों को नष्ट करने और न्यूट्रॉन वॉरहेड के साथ मध्य यूरोप में लांस-2 ओटीआर को तैनात करने से इनकार करने का वादा किया।

8 दिसंबर, 1987 को, वाशिंगटन संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसकी शर्तों के तहत पार्टियां सभी INF को एक वर्ग के रूप में नष्ट करने पर सहमत हुईं।

संधि का कार्यान्वयन[ | ]

जून 1991 तक, संधि पूरी हो गई: यूएसएसआर ने 1846 मिसाइल प्रणालियों को नष्ट कर दिया (जिनमें से लगभग आधी निर्मित मिसाइलें थीं जो युद्ध ड्यूटी पर नहीं थीं); यूएसए - 846 कॉम्प्लेक्स।

समझौते का निष्पादन[ | ]

समझौते की समाप्ति[ | ]

रूसी संधि के उल्लंघन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ दावा करते हैं[ | ]

15 फरवरी, 2007 को, रूसी सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के प्रमुख, सेना के जनरल यूरी बालुयेव्स्की ने घोषणा की कि रूस अमेरिकी मिसाइल के तत्वों की तैनाती के जवाब में परमाणु निरोध की संपूर्ण कानूनी प्रणाली की समीक्षा शुरू कर सकता है। पूर्वी यूरोप में रक्षा प्रणाली. विशेष रूप से, उनके अनुसार, रूस एकतरफा रूप से इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि से हट सकता है: "संधि ... अनिश्चित प्रकृति की है, लेकिन इससे पीछे हटने की संभावना है यदि कोई पक्ष वापस लेने की आवश्यकता का ठोस सबूत प्रदान करते हैं। आज वे हैं: कई देश मध्यम दूरी की मिसाइलों का विकास और सुधार कर रहे हैं, और रूस ने, INF संधि को पूरा करते हुए, इन हथियारों की कई प्रणालियों को खो दिया है।

आईएनएफ संधि से रूस की संभावित वापसी के बारे में एक समान बयान पहले (जून 2000 में) रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन द्वारा एबीएम संधि से अपनी वापसी की अमेरिकी घोषणा के जवाब में दिया गया था।

फरवरी 2007 में, रूसी सशस्त्र बलों के सामरिक मिसाइल बलों के कमांडर, कर्नल-जनरल निकोलाई सोलोवत्सोव ने एक संवाददाता सम्मेलन में कहा कि रूस मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों के उत्पादन को बहाल करने के लिए तैयार था: "आईआरबीएम के एक वर्ग के रूप में, वे नष्ट हो गए, लेकिन सभी दस्तावेज़ बने रहे, तकनीक बनी रही। में सबसे कम समययदि आवश्यक हुआ तो इन परिसरों का उत्पादन बहाल किया जाएगा। लेकिन पहले से ही नई तकनीकों के साथ, एक नए तत्व आधार पर नई प्रणालीप्रबंधन, नए अवसरों के साथ"। यह बयान उन रिपोर्टों के जवाब में दिया गया था कि पोलैंड और चेक गणराज्य अपने क्षेत्र पर मिसाइल रक्षा तत्वों (निगरानी रडार और इंटरसेप्टर मिसाइलों) को तैनात करने के अमेरिकी प्रस्ताव को स्वीकार करने का इरादा रखते हैं।

यह दृष्टिकोण आधिकारिक दस्तावेज़ों में भी परिलक्षित हुआ - उदाहरण के लिए, समीक्षा में विदेश नीतिरूस (2007) ने नोट किया: “इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्टर-रेंज मिसाइलों (आईएनएफ) के उन्मूलन पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच संधि के आसपास की स्थिति चिंता का कारण बनती है। इन दोनों वर्गों की मिसाइलों को 1991 में संधि के अनुसार नष्ट कर दिया गया था, लेकिन तब से इस अंतरराष्ट्रीय कानूनी अधिनियम को सार्वभौमिक चरित्र नहीं दिया गया है। इसके अलावा, हमारी सीमाओं के पास स्थित राज्यों सहित, बड़ी संख्या में राज्य ऐसी मिसाइलों को विकसित और अपना रहे हैं। इन परिस्थितियों में अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के बारे में सोचना जरूरी है।'

रूसी दृष्टिकोण से, अमेरिका ने यूरोप में एंटी-मिसाइल लॉन्चरों को तैनात करके आईएनएफ संधि का उल्लंघन किया, जिसका उपयोग काल्पनिक रूप से क्रूज मिसाइलों को तैनात करने के लिए किया जा सकता है, जमीन आधारित मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों के समान प्रदर्शन वाली लक्ष्य मिसाइलों का उपयोग करके, और उत्पादन में वृद्धि करके और हड़ताली मानव रहित हवाई वाहनों का उपयोग करें।

मॉड्यूल लांचरोंवर्टिकल लॉन्च mk.41, जो पहले से ही पोलैंड और रोमानिया में मिसाइल रक्षा प्रणाली में तैनात है, आपको न केवल मानक 2 और मानक 3 एंटी-मिसाइलों को लॉन्च करने की अनुमति देता है, बल्कि टॉमहॉक मिसाइलों को भी लॉन्च करने की अनुमति देता है (टॉमहॉक एक मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइल है (1000- 2200) किमी), परमाणु हथियार ले जाने में सक्षम)।

2013 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1,000 किलोमीटर की रेंज के साथ AGM-158B विमान क्रूज़ मिसाइल का परीक्षण लॉन्च शुरू किया। और दिसंबर 2017 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने एक रक्षा विधेयक पर हस्ताक्षर किए, जिसमें अन्य बातों के अलावा, इस प्रकार की एक नई क्रूज़ मिसाइल के विकास के लिए $25 मिलियन का प्रावधान किया गया। साथ रूसी बिंदुदेखें, यह INF संधि का उल्लंघन है।

जून 2013 में, व्लादिमीर पुतिन ने रूसी संघ के सैन्य-औद्योगिक परिसर के प्रतिनिधियों के साथ एक बैठक में, मध्यम दूरी की मिसाइलों को छोड़ने के यूएसएसआर के निर्णय को "कम से कम विवादास्पद" कहा, और राष्ट्रपति प्रशासन के प्रमुख, सर्गेई इवानोव ने नाम वापस लेने की संभावना की घोषणा की रूसी संघसंधि से.

संधि से हटना[ | ]

जुलाई 2014 में, अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने व्लादिमीर पुतिन को लिखे एक पत्र में, पहली बार राज्य के प्रमुखों के स्तर पर, रूस पर मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइलों का परीक्षण करने का आरोप लगाया, जिसने संधि का उल्लंघन किया। अमेरिका का दावा है कि 2008-2011 में. रूस ने संधि का उल्लंघन करते हुए, 500 किमी से अधिक की दूरी पर जमीन पर आधारित क्रूज मिसाइल का परीक्षण किया (हम 9M729 मिसाइल के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे येकातेरिनबर्ग नोवेटर डिजाइन ब्यूरो द्वारा विकसित किया गया है, जिसका नाम ल्यूलियेव के नाम पर रखा गया है); रूसी अधिकारियों के मुताबिक इस मिसाइल की मारक क्षमता 500 किलोमीटर से भी कम बताई गई है।

नवंबर 2016 में, 2003 के बाद पहली बार संयुक्त राज्य अमेरिका की पहल पर जिनेवा में INF संधि के तहत एक विशेष नियंत्रण आयोग की बैठक बुलाई गई, लेकिन पार्टियों की चिंताओं को दूर नहीं किया जा सका।

31 अक्टूबर को, फॉरेन पॉलिसी पत्रिका में एक लेख में, जॉन वोल्फस्टल (परमाणु संकट समूह के निदेशक, राष्ट्रपति बराक ओबामा के पूर्व विशेष सहायक और राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद में हथियार नियंत्रण और अप्रसार के वरिष्ठ निदेशक) ने ट्रम्प के फैसले की आलोचना की। विशेष रूप से, जॉन वोल्फस्टल निम्नलिखित तर्क देते हैं: "इस संधि के रद्द होने से अमेरिका और उसके सहयोगी (जिसकी ट्रम्प को स्पष्ट रूप से बिल्कुल भी परवाह नहीं है) कम सुरक्षित हो जाएंगे और परमाणु हथियारों के अप्रसार के लिए वैश्विक नींव कमजोर हो जाएगी।"

26 नवंबर को, रूसी संघ के उप विदेश मंत्री सर्गेई रयाबकोव ने कहा कि मॉस्को यूरोप में एजिस एशोर परिसरों के हिस्से के रूप में एमके41 निर्देशित मिसाइलों के लिए अमेरिकी लॉन्चरों की तैनाती पर विचार करता है, जो संधि के विपरीत, "क्रूज़ के युद्धक उपयोग की अनुमति देता है" जमीन से मध्यम दूरी की मिसाइलें "टॉमहॉक" और अन्य स्ट्राइक हथियार।

5 दिसंबर को, व्लादिमीर पुतिन ने पोम्पेओ के बयान पर टिप्पणी की, यह याद करते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले संधि से हटने के अपने इरादे की घोषणा की और उसके बाद ही रूस पर जिम्मेदारी डालते हुए अपने फैसले को सही ठहराना शुरू किया: "हमारी ओर से उल्लंघन का कोई सबूत नहीं दिया गया है" , “रूसी संघ के राष्ट्रपति ने कहा।

17 दिसंबर को, क्रास्नाया ज़्वेज़्दा अखबार के साथ एक साक्षात्कार में, सामरिक मिसाइल बलों के कमांडर, कर्नल जनरल सर्गेई काराकेव ने कहा कि "आईएनएफ संधि से अमेरिका की वापसी के परिणामों का प्रभाव, अमेरिकी माध्यम की बाद की तैनाती- यूरोप में रेंज की मिसाइलों और इससे जुड़े हमारी सुरक्षा के लिए नए खतरों को निस्संदेह ध्यान में रखा गया है। काराकायेव ने कहा कि साल के अंत तक सैनिकों को स्थिर और मोबाइल-आधारित यार्स मिसाइल सिस्टम सहित लगभग 100 नए प्रकार के हथियारों की आपूर्ति करने की योजना है। यह देशों में अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती पर रूसी संघ की प्रतिक्रियाओं में से एक होगी पूर्वी यूरोप का. कराकेव के अनुसार, कई सैन्य-तकनीकी उपाय संभावित प्रणाली की प्रभावशीलता को पर्याप्त रूप से कम कर देंगे मिसाइल रक्षायूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका.

15 जनवरी, 2019 को, जिनेवा में संधि पर रूसी-अमेरिकी वार्ता विफलता में समाप्त हो गई, मुख्य रूप से रूसी 9M729 मिसाइल के दावों के संबंध में पार्टियों के बीच असहमति के कारण।

23 जनवरी को, रक्षा मंत्रालय और रूसी संघ के विदेश मंत्रालय ने विदेशी सैन्य अताशे और पत्रकारों को एक ब्रीफिंग के लिए आमंत्रित किया, जहां पहली बार 9M729 जमीन-आधारित क्रूज मिसाइल की कुछ प्रदर्शन विशेषताओं का खुलासा किया गया, एक लॉन्चर और एक परिवहन और लॉन्च कंटेनर का प्रदर्शन किया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका और कई अन्य नाटो सदस्य देशों की सेना के साथ-साथ यूके, जर्मनी और फ्रांस सहित यूरोपीय संघ के प्रतिनिधियों ने निमंत्रण को नजरअंदाज कर दिया। हालाँकि, रूसी 9M729 मिसाइल के प्रदर्शन ने अमेरिका को निराश नहीं किया कि रूस INF संधि का उल्लंघन कर रहा है। आधिकारिक प्रतिनिधिरूस में अमेरिकी दूतावास एंड्रिया कलान ने इंटरफैक्स को बताया: "संयुक्त राज्य अमेरिका और हमारे अधिकांश नाटो सहयोगियों ने इस ब्रीफिंग में भाग लेने से इनकार कर दिया, जिसमें हम सभी ने उल्लंघन को कवर करने और पारदर्शिता की उपस्थिति बनाने का केवल एक और प्रयास देखा।"

1 फरवरी, 2019 को अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने संधि से हटने की प्रक्रिया शुरू करने की घोषणा की। “रूस बहुत लंबे समय से INF संधि का उल्लंघन कर रहा है, गुप्त रूप से प्रतिबंधित विकास और तैनाती कर रहा है।” मिसाइल प्रणाली, जो विदेशों में हमारे सहयोगियों और सैनिकों के लिए सीधा खतरा है। कल, संयुक्त राज्य अमेरिका INF संधि के तहत अपने दायित्वों को समाप्त कर देगा और INF संधि से हटने की प्रक्रिया शुरू कर देगा, जो 6 महीने में समाप्त हो जाएगी, जब तक कि रूस उल्लंघन करने वाली अपनी सभी मिसाइलों, लॉन्चरों और संबंधित उपकरणों को नष्ट करके अनुपालन पर वापस नहीं लौटता। संधि, ”ट्रम्प ने कहा।

2 फरवरी को, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने घोषणा की कि अमेरिका की कार्रवाइयों के जवाब में रूस भी संधि में भागीदारी को निलंबित कर रहा है: "अमेरिकी भागीदारों ... ने घोषणा की है कि वे अनुसंधान, अनुसंधान एवं विकास और विकास कार्यों में लगे हुए हैं, और हम वैसा ही करेंगे।” साथ ही, पुतिन ने मांग की कि हम अब संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ निरस्त्रीकरण वार्ता शुरू न करें: "आइए इस सबसे महत्वपूर्ण विषय पर हमारे साथ एक समान, सार्थक बातचीत करने के लिए हमारे भागीदारों के परिपक्व होने तक प्रतीक्षा करें - हमारे लिए और हमारे भागीदारों दोनों के लिए , और पूरी दुनिया के लिए।''

2 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्रालय ने घोषणा की कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने INF संधि से अपनी वापसी की घोषणा से दो साल पहले संधि द्वारा प्रतिबंधित मिसाइलों के उत्पादन की तैयारी शुरू कर दी थी: “रूसी रक्षा मंत्रालय के लिए उपलब्ध अकाट्य आंकड़ों के अनुसार जून से एरिज़ोना के टक्सन में रेथियॉन कॉर्पोरेशन ने INF संधि द्वारा निषिद्ध मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों को बनाने के लिए उत्पादन सुविधाओं के विस्तार और आधुनिकीकरण के लिए एक कार्यक्रम शुरू किया है। पिछले दो वर्षों में, इस सबसे बड़ी अमेरिकी विनिर्माण सुविधा का क्षेत्र मिसाइल हथियार 44% की वृद्धि हुई, और कर्मचारियों की संख्या में 2 हजार लोगों की वृद्धि हुई।

5 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई शोइगु ने मंत्रालय में एक कॉन्फ्रेंस कॉल में कहा कि 2019-2020 में, आईएनएफ संधि के कार्यान्वयन को निलंबित करने के अमेरिकी फैसले के जवाब में, कलिब्र सागर का भूमि-आधारित संस्करण- लंबी दूरी की क्रूज मिसाइल आधारित कॉम्प्लेक्स विकसित करना होगा। उसी समय सीमा के भीतर, एक जमीन-आधारित मिसाइल प्रणाली हाइपरसोनिक मिसाइललंबी दूरी।

7 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्रालय ने INF संधि में अमेरिकी पक्ष की भागीदारी के निलंबन और इससे हटने की प्रक्रिया की शुरुआत पर अमेरिकी विदेश विभाग के नोट की सामग्री को पढ़ा, "रूस के निराधार आरोपों को खारिज कर दिया इस संधि के तहत अपने दायित्वों का उल्लंघन किया" और बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका पर आरोप लगाया कि उन्होंने ऐसा नहीं किया आवश्यक कार्रवाईसमझौते के तहत अपने स्वयं के दायित्वों के उल्लंघन को खत्म करने के लिए। इस संबंध में, रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय ने सुझाव दिया कि अमेरिकी पक्ष, संधि की समाप्ति से पहले की अवधि में, इसके कार्यान्वयन पर लौट आए और "संधि को नष्ट करके सख्त अनुपालन में लौटने के लिए आवश्यक उपाय करें"। मिसाइलों और सैन्य उपकरणों के प्रकार:

संबंधित नोट मॉस्को में अमेरिकी दूतावास में सैन्य अताशे को सौंप दिया गया था।

8 फरवरी को, नाटो में अमेरिकी मिशन ने कहा कि एजिस एशोर मिसाइल रक्षा प्रणाली "आईएनएफ संधि के तहत अमेरिकी दायित्वों का पूरी तरह से पालन करती है" और "केवल रक्षात्मक इंटरसेप्टर मिसाइलों" को लॉन्च करने में सक्षम है, जो बदले में, के अधीन नहीं हैं। सन्धि. अमेरिकी पक्ष के अनुसार, अमेरिकी स्ट्राइक यूएवी संधि का उल्लंघन नहीं करते हैं: “आईएनएफ संधि पुन: प्रयोज्य सशस्त्र ड्रोन के विकास, परीक्षण और उपयोग पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका की राय में, संधि में प्रयुक्त शब्द "मिसाइल" केवल डिस्पोजेबल उत्पादों पर लागू होता है।

यह सभी देखें [ | ]

टिप्पणियाँ [ | ]

1. इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि का इतिहास // कोमर्सेंट, 07.12.2017
2. अमेरिका ने रूसी मिसाइल पर प्रतिबंध लगाकर उसे निशाना बनाया। आईएनएफ संधि पर जिनेवा में बातचीत में व्यवधान का खतरा है // कोमर्सेंट, 12/11/2017
3. पुतिन ने मिसाइल संधि में रूस की भागीदारी को निलंबित करने की घोषणा की (अनिश्चित) . लेंटा.ru (2 फरवरी 2019)। 2 फरवरी 2019 को पुनःप्राप्त.
4. अमेरिकी मिसाइल संधि से 'पीछे हट सकता है' रूस! (अनिश्चित) . बीबीसी(फरवरी 15, 2007)। 20 फ़रवरी 2012 को मूल से संग्रहीत।
5. व्लादिमीर सोलोविओव. खुफिया जानकारी एक शब्द में // संयुक्त राज्य अमेरिका ने रूस से मिसाइलों को रोकने के लिए कहा (अनिश्चित) . Kommersant(17 फ़रवरी 2007)। 20 फ़रवरी 2012 को मूल से संग्रहीत।
6. डेनिस ज़ुकोव; ओल्गा सोकोलिक. रूस ने "असममित" प्रतिक्रिया दी (अनिश्चित) . आरबीसी दैनिक(फरवरी 20, 2007)। 20 फ़रवरी 2012 को मूल से संग्रहीत।
7. रूस के विदेश मंत्रालय | 03/27/2007 | रूसी संघ की विदेश नीति की समीक्षा
8. हथियार नियंत्रण व्यवस्था पर मृत्युलेख। निर्गम मूल्य // कोमर्सेंट, 08.12.17
9. "संधि को बचाने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर से अधिक जिम्मेदार दृष्टिकोण की आवश्यकता है।" इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि के खतरों पर रूसी संघ के उप विदेश मंत्री सर्गेई रयाबकोव // कोमर्सेंट, 12/8/2017
10. INF संधि: संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ रूसी दावों पर (अनिश्चित) . पत्रकारिता सत्य (7 दिसंबर, 2018)। 10 दिसंबर 2018 को लिया गया.

यूएसएसआर और यूएसए के बीच उनकी मध्यवर्ती दूरी और छोटी दूरी की मिसाइलों (आईएनएफ) को खत्म करने पर समझौते पर 8 दिसंबर, 1987 को हस्ताक्षर किए गए (1 जून, 1988 को लागू हुआ)। यूएसएसआर के पतन के बाद, समझौते का व्यावहारिक कार्यान्वयन, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा, बेलारूस, कजाकिस्तान और यूक्रेन द्वारा किया गया था।

समझौते के अनुसार, पार्टियों ने मध्यम (1,000 से 5,500 किलोमीटर तक) और छोटी (500 से 1,000 किलोमीटर तक) रेंज की जमीन आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती नहीं करने का वचन दिया। इसके अलावा, पार्टियों ने तीन साल के भीतर 500 से 5,500 किलोमीटर की रेंज वाले सभी लॉन्चरों और भूमि-आधारित मिसाइलों को नष्ट करने का बीड़ा उठाया।

1991 तक, पायनियर, आर-12, आर-14 प्रकार (क्रमशः यूएस और नाटो वर्गीकरण के अनुसार, एसएस-20, एसएस-4 और एसएस-5) की सोवियत मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलें (आईआरबीएम), जमीन- आधारित क्रूज मिसाइलें (केआरएनबी) आरके-55 (एसएससी-एक्स-4 स्लिंगशॉट), साथ ही कम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलें - ओटीआर-22 (एसएस-12एम स्केलबोर्ड) और ओटीआर-23 "ओका" (एस-23 स्पाइडर)।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, पर्सिंग-2 आईआरबीएम (पर्शिंग-2), बीजीएम-109जी जीएलसीएम, साथ ही कम दूरी की मिसाइलों (आरएमडी) पर्सिंग-1ए (पर्शिंग-1ए) को खत्म करने की योजना बनाई गई थी।

मई 1991 में यह समझौता पूर्णतः लागू हो गया। सोवियत पक्ष ने 1846 मिसाइल प्रणालियों को नष्ट कर दिया, अमेरिकी ने 846। आईआरबीएम को फील्ड पोजीशन से लॉन्च करके समाप्त कर दिया गया। मध्यम दूरी की लक्ष्य मिसाइलों के उत्पादन में उपयोग किए जाने वाले नियंत्रण प्रणाली के डिब्बों को संरक्षित करते हुए जलाकर अमेरिकी पर्सिंग मिसाइलों का खात्मा किया गया।

मिसाइलों के उत्पादन के लिए, साथ ही परिचालन आधार और प्रशिक्षण विशेषज्ञों के लिए स्थान (कुल 117 सोवियत सुविधाएं और 32 अमेरिकी) थे।

संधि के कार्यान्वयन को नियंत्रित करने के लिए, 30 मई, 2001 तक, पार्टियों ने उत्पादन सुविधाओं की चौकियों - वोटकिंस्क मशीन-बिल्डिंग प्लांट (उदमुर्तिया) और हरक्यूलिस प्लांट सहित ऑन-साइट निरीक्षण किया। मैग्ना शहर (यूटा, यूएसए) में।

विशेष नियंत्रण आयोग (एससीसी) में संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने, संधि की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता में सुधार के उपायों पर सहमति के मुद्दों पर विचार किया गया। अक्टूबर 2003 तक, 29 जेसीएम सत्र हो चुके थे। उसके बाद, लंबे समय तक आयोग नहीं बुलाया गया, क्योंकि उस समय तक रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि के तहत निगरानी की आवश्यकता वाले उपायों का कार्यान्वयन पूरा कर लिया था।

12 अक्टूबर 2007 को, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेश मामलों और रक्षा मंत्रियों के साथ एक बैठक में, व्लादिमीर पुतिन ने INF संधि के तहत दायित्वों को वैश्विक बनाने का विचार सामने रखा। अमेरिकी पक्ष ने इस प्रस्ताव का समर्थन किया.

25 अक्टूबर 2007 को 62वें सत्र में साधारण सभासंयुक्त राष्ट्र ने INF संधि पर एक संयुक्त रूसी-अमेरिकी बयान प्रसारित किया। विशेष रूप से, यह सभी इच्छुक देशों से 500-5500 किमी की रेंज वाली जमीन आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों को त्यागकर आईएनएफ संधि के तहत दायित्वों को वैश्विक स्वरूप देने की संभावना पर चर्चा करने का आह्वान करता है।

12 फरवरी, 2008 को जिनेवा में निरस्त्रीकरण सम्मेलन की पूर्ण बैठक में, रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने इसे आगे बढ़ाने के सर्वोत्तम तरीकों के लिए एक संयुक्त खोज शुरू करने का प्रस्ताव रखा। उन्होंने विशेषज्ञ चर्चा के लिए इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्टर-रेंज (भूमि-आधारित) मिसाइलों के उन्मूलन पर एक अंतर्राष्ट्रीय कानूनी समझौते के बुनियादी तत्वों का मसौदा भी प्रस्तुत किया, जो व्यापक अंतर्राष्ट्रीय प्रवेश के लिए खुला है। रूस के प्रयासों के बावजूद, इस पहल को और अधिक व्यावहारिक विकास नहीं मिला।

2013-2014 से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने रूस पर INF संधि का उल्लंघन करने का आरोप लगाना शुरू कर दिया। वाशिंगटन का दावा है कि 2008-2011 में कपुस्टिन यार परीक्षण स्थल पर 500 किमी से अधिक की रेंज वाली जमीन आधारित क्रूज मिसाइल (सीआर) का परीक्षण किया गया था, जो संधि द्वारा निषिद्ध है। 2017 से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने दावा करना शुरू कर दिया कि INF संधि के तहत प्रतिबंधित मिसाइल को कथित तौर पर तैनात किया गया था। इसके अलावा, अमेरिकी अपने दावों को निर्दिष्ट करने से इनकार करते हैं।

प्रशासन के अधिकारियों का कहना है कि वे रूसी उल्लंघनों के संबंध में राजनयिक, आर्थिक और सैन्य प्रकृति के "जवाबी उपायों" पर काम कर रहे हैं।

अमेरिकी दावों पर द्विपक्षीय प्रारूप में विभिन्न स्तरों पर बार-बार चर्चा की गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका की पहल पर, इस मुद्दे पर चर्चा के लिए 15-16 नवंबर, 2016 को जेसीसी का एक सत्र बुलाया गया था, जो इससे पहले 13 वर्षों से आयोजित नहीं किया गया था।

यह अनिश्चित है, हालाँकि, प्रत्येक पक्ष को इसे वापस लेने की आवश्यकता का ठोस सबूत प्रदान करते हुए, इसे समाप्त करने का अधिकार है।

अमेरिकी कांग्रेस में एक ऐसा विधेयक विकसित करने के लिए बार-बार मांग की गई है जो सीधे तौर पर रूस पर संधि का उल्लंघन करने का आरोप लगाएगा और अमेरिका के लिए उसी तरह से इससे हटने का मार्ग प्रशस्त करेगा जैसे वाशिंगटन ने एबीएम संधि से बाहर निकाला था। वहीं, पेंटागन, विदेश विभाग और व्हाइट हाउस राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद का कहना है कि आईएनएफ संधि संयुक्त राज्य अमेरिका के हित में है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि से हटने का कोई आधिकारिक प्रयास नहीं किया।

सामग्री आरआईए नोवोस्ती और खुले स्रोतों से मिली जानकारी के आधार पर तैयार की गई थी

संधि के पक्षों ने मध्यम (1,000 से 5,500 किमी तक) और कम दूरी (500 से 1,000 किमी तक) रेंज की जमीन आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती नहीं करने का वचन दिया।

हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह वर्गीकरण अंततः 1987 की संधि द्वारा ही पेश किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में हस्ताक्षर करने से पहले, बैलिस्टिक मिसाइलों को अंतरमहाद्वीपीय (5,000 किमी से अधिक), मध्यम (5,000 से 500 किमी तक) और छोटी (150 से 500 किमी तक) रेंज में विभाजित किया गया था। 1980 के दशक के मध्य तक, यूएसएसआर में परिचालन-सामरिक मिसाइलें (1 से 500 किमी तक) भी आवंटित की गईं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सामरिक (ऑपरेशनल-टैक्टिकल) मिसाइलों की उड़ान सीमा 1 से 150 किमी थी। 1987 में अंततः एक नया वर्गीकरण स्थापित किया गया। इसलिए, 1980 के दशक के मध्य तक की अवधि के संबंध में। ऐतिहासिक कार्यों में दोनों वर्गीकरणों का उपयोग करना वैध है।

समझौते के अनुसार, पार्टियों को तीन साल के भीतर यूएसएसआर के यूरोपीय और एशियाई दोनों क्षेत्रों की मिसाइलों सहित 500 से 5500 किलोमीटर की रेंज वाले सभी लॉन्चरों और जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। मौजूदा हथियारों में वास्तविक कमी पर समझौते का यह इतिहास में पहला मामला था। संधि में उन निरीक्षकों की जाँच के लिए प्रक्रियाएँ भी प्रदान की गईं जिन्हें विपरीत पक्ष की मिसाइलों के विनाश की निगरानी करनी थी।

कला के अनुसार. संधि के 3, विनाश के अधीन थे:

• मध्यवर्ती दूरी की मिसाइलें
  • यूएसएसआर - "आरएसडी-10", "आर-12", "आर-14" (नाटो वर्गीकरण के अनुसार, क्रमशः "एसएस-20", "एसएस-4" और "एसएस-5") और जमीन आधारित क्रूज मिसाइलें आरके-55 (नाटो वर्गीकरण के अनुसार - एसएससी-एक्स-4 "स्लिंगशॉट");
  • यूएसए - पर्सिंग-2 और बीजीएम-109जी (जमीन पर आधारित टॉमहॉक क्रूज मिसाइल);
• कम दूरी की मिसाइलें
  • यूएसएसआर - "ओटीआर-22" और "ओटीआर-23" ("एसएस-12" और "एसएस-23");
  • यूएसए - पर्शिंग-1ए।

पृष्ठभूमि

1970 के दशक के मध्य में. पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में, और फिर यूएसएसआर में, लक्ष्य पर मिसाइलों के लेजर, इन्फ्रारेड और टेलीविजन मार्गदर्शन के लिए सिस्टम बनाए गए। इससे उनके लक्ष्य भेदने की उच्च सटीकता (विभिन्न अनुमानों के अनुसार - 30 मीटर तक) प्राप्त करना संभव हो गया। विशेषज्ञ एक नए प्रकार के परमाणु हमले - सिर काटने या अंधा करने की संभावना के बारे में बात कर रहे हैं, जो जवाबी हमले तंत्र को सक्रिय करने का निर्णय लेने से पहले विपरीत पक्ष के अभिजात वर्ग को नष्ट कर देगा। इसने उड़ान समय में लाभ के आधार पर "सीमित परमाणु युद्ध" जीतने की संभावना की धारणा को पुनर्जीवित किया। 17 अगस्त को, अमेरिकी रक्षा सचिव जेम्स स्लेसिंगर ने अमेरिकी परमाणु नीति के नए आधार के रूप में सिर काटने (या प्रति-अभिजात वर्ग) हमले की अवधारणा की घोषणा की। इस प्रयोजन के लिए, इसे उड़ान समय में लाभ प्राप्त करना था। प्रतिरोध पर जोर अब रणनीतिक तिकड़ी से हटकर मध्यम और कम दूरी के हथियारों पर केंद्रित हो गया है। इस दृष्टिकोण को 2009 में अमेरिकी परमाणु रणनीति पर प्रमुख दस्तावेजों में शामिल किया गया था।

सिद्धांत को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में स्थित फ़ोरवाड आधारित प्रणाली को संशोधित करना शुरू किया। इस परियोजना के हिस्से के रूप में, पनडुब्बी से लॉन्च की जाने वाली बैलिस्टिक मिसाइलों और मध्यम दूरी की मिसाइलों के संशोधन पर यूएस-ब्रिटिश सहयोग बढ़ गया है। ब्रिटेन और फ्रांस ने ओटावा घोषणा पर हस्ताक्षर किए, जिसके अनुसार उन्होंने परमाणु क्षेत्र सहित एक आम रक्षा प्रणाली विकसित करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया। यूएसएसआर में, इन कार्यों को फ्रांस द्वारा "स्वतंत्र रक्षा" की अवधारणा की अस्वीकृति और गॉलिज़्म की नीति के आंशिक संशोधन के रूप में माना गया था।

इन कार्रवाइयों से यूएसएसआर में चिंता फैल गई। शहर में, डी. एफ. उस्तीनोव यूएसएसआर के रक्षा मंत्री बने, जो अमेरिकी कार्रवाइयों के प्रति कड़ी प्रतिक्रिया के इच्छुक थे। यूएसएसआर की संशोधित परमाणु रणनीति का आधार एमआईआरवी के साथ भारी आईसीबीएम के एक बेड़े का निर्माण था और साथ ही, एक कवर! यूरोस्ट्रेटेजिक "दिशा। 1977 में, यूएसएसआर, पुराने को संशोधित करने के बहाने RSD-4 और RSD-5 (SS-4 और SS-5) कॉम्प्लेक्स ने पश्चिमी सीमाओं पर RSD-10 "पायनियर" (SS-20) मध्यम दूरी की मिसाइलों की तैनाती शुरू की। कुल मिलाकर, इस वर्ग की लगभग 300 मिसाइलें तैनात किए गए थे, जिनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत लक्ष्यीकरण के लिए तीन हथियारों से सुसज्जित था। इसने यूएसएसआर को पश्चिमी यूरोप में नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे को कुछ ही मिनटों में नष्ट करने की अनुमति दी - नियंत्रण केंद्र, कमांड पोस्ट और, विशेष रूप से, बंदरगाह (बाद में, घटना में) युद्ध के कारण, अमेरिकी सैनिकों के लिए पश्चिमी यूरोप में उतरना असंभव हो गया)। पारंपरिक हथियारों में यूएसएसआर की कुल श्रेष्ठता की पृष्ठभूमि के खिलाफ, इसने वारसा संधिसंचालन के यूरोपीय रंगमंच में पूर्ण सैन्य श्रेष्ठता

संभावनाओं

आईएनएफ संधि से रूस की संभावित वापसी के बारे में एक समान बयान पहले (जून में) रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने एबीएम संधि से अपनी वापसी की अमेरिकी घोषणा के जवाब में दिया था।

फरवरी 2007 में, रूसी सामरिक मिसाइल बलों के कमांडर, कर्नल जनरल

एक बार फिर इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि के भाग्य पर

यह संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और फिलहाल इससे पीछे हटने वाला नहीं है

एवगेनी बुज़िंस्की

पहली बार, INF संधि को समाप्त करने का मुद्दा अक्टूबर 2003 में तत्कालीन रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई इवानोव ने अपने अमेरिकी समकक्ष डोनाल्ड रम्सफेल्ड के साथ एक बैठक के दौरान उठाया था।

अमेरिकी, जो हथियार नियंत्रण के क्षेत्र में किसी भी संधि को अस्वीकार करने के लिए जाना जाता है, ने सर्गेई इवानोव के प्रस्ताव पर सावधानी से प्रतिक्रिया दी, इस भावना से: "यदि आपको लगता है कि यह आवश्यक है तो बाहर आएँ, हम आपत्ति नहीं करेंगे।" यह स्पष्ट है कि अमेरिकियों, जिन्होंने कुछ ही समय पहले एकतरफा रूप से 1972 एबीएम संधि में अपनी भागीदारी समाप्त कर दी थी, जिसके लिए उन्हें विश्व समुदाय द्वारा लगभग सर्वसम्मत निंदा का सामना करना पड़ा था, स्पष्ट रूप से एक और निरस्त्रीकरण संधि के विनाश की पहल करने की स्थिति में नहीं थे। , जो रणनीतिक स्थिरता बनाए रखने में भी एक महत्वपूर्ण तत्व है। इसके अलावा, एबीएम संधि के विपरीत, आईएनएफ संधि, किसी भी तरह से अमेरिकी सशस्त्र बलों के निर्माण की योजनाओं का खंडन नहीं करती है। इसे समझने के लिए इस संधि के इतिहास और विषयवस्तु को समझना जरूरी है.

यूरोप में यूएसएसआर और यूएसए के बीच परमाणु टकराव की शुरुआत 50 के दशक के अंत - पिछली सदी के शुरुआती 60 के दशक में हुई। तब अमेरिकियों ने तुर्की, इटली और यूके में परमाणु हथियार के साथ पीजीएम-17 थोर और पीजीएम-19 ज्यूपिटर मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों (आईआरबीएम) को तैनात किया, जिससे यूएसएसआर में वस्तुओं के लिए उड़ान का समय 30 से 8-10 मिनट तक कम हो गया। 1962 में, सोवियत संघ ने क्यूबा में परमाणु हथियारों के साथ अपने आर -12 आईआरबीएम को तैनात करके सममित रूप से जवाब दिया, यह मानते हुए कि यूरोप में उनकी तैनाती पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं होगी। अमेरिकी सैन्य प्रतिष्ठानों और शहरों के लिए सोवियत मिसाइलों की उड़ान का समय बिल्कुल वैसा ही हो गया जैसा अमेरिकी मिसाइलों का यूएसएसआर के सैन्य प्रतिष्ठानों और शहरों के लिए उड़ान का समय था। संयुक्त राज्य अमेरिका को यह समानता पसंद नहीं आई और उन्होंने कैरेबियाई संकट की शुरुआत की, जिसे क्यूबा से सोवियत मिसाइलों और यूरोप से अमेरिकी मिसाइलों को वापस बुलाकर हल किया गया। क्यूबा मिसाइल संकट के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगभग 20 वर्षों के लिए यूरोप में परमाणु आईआरबीएम तैनात करने की योजना को छोड़ दिया।

हालाँकि, 1979 में, नाटो के तथाकथित "दोहरे निर्णय" को अपनाया गया, जिसने 1983 से पश्चिमी यूरोप के देशों में मध्यम दूरी की परमाणु-सक्षम मिसाइलों की तैनाती और परमाणु और पारंपरिक हथियारों को सीमित करने के लिए यूएसएसआर के साथ बातचीत का प्रावधान किया। . यह निर्णय लेते समय, अमेरिकियों को उम्मीद थी कि सोवियत नेतृत्व, कैरेबियाई संकट को याद करते हुए, फिर से क्यूबा में अपनी मिसाइलें नहीं रखेगा, और यदि उन्होंने कोशिश की, तो संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने उस समय तक द्वीप की नौसैनिक नाकाबंदी स्थापित कर दी थी। इसकी अनुमति न दें.

पश्चिमी यूरोप में 108 पर्सिंग II आईआरबीएम और 464 बीजीएम-109जी ग्राउंड-लॉन्च क्रूज़ मिसाइलों (जीएलसीएम) को तैनात करने की योजना बनाई गई थी। यह समाधानअप्रचलित मध्यम दूरी की आर-12 और आर-14 मिसाइलों को बदलने के लिए बनाए गए कई रीएंट्री वाहनों के साथ सोवियत संघ द्वारा नए पायनियर आईआरबीएम की तैनाती के परिणामस्वरूप उत्पन्न असंतुलन को खत्म करने की आवश्यकता से उचित ठहराया गया था। उसी समय, मध्यम दूरी के परमाणु हथियारों (मिसाइलों और विमान, वाहक-आधारित सहित) की डिलीवरी के साधनों की संख्या के संदर्भ में, उस समय नाटो यूएसएसआर से लगभग दो गुना (1800:1000) अधिक था।

विकासशील स्थिति स्पष्ट रूप से यूएसएसआर के पक्ष में नहीं थी। तथ्य यह है कि सोवियत पायनियर मिसाइलों ने अमेरिकी क्षेत्र को खतरा नहीं दिया, जबकि अमेरिकी पर्शिंग्स और क्रूज मिसाइलों ने यूएसएसआर में महत्वपूर्ण सैन्य सुविधाओं के खिलाफ परमाणु हमले का सीधा खतरा पैदा किया।

1980-1983 में यूएसएसआर ने यूरोप में स्थित मध्यम दूरी के परमाणु हथियारों को कम करने के लिए कई प्रस्ताव रखे, जिनमें से अंतिम में मध्यम दूरी के वाहक विमानों की संख्या में यूएसएसआर और नाटो के बीच समानता की स्थापना के लिए प्रावधान किया गया और किसी भी तरह की कमी रखने के लिए अपनी तत्परता की घोषणा की। 140 से अधिक पायनियर आईआरबीएम सेवा में हैं (फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन की सेवा से कम)। साथ ही, संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोप में अपने आईआरबीएम और जीएलसीएम तैनात करने से इनकार करना पड़ा। 1983-1985 की अवधि में मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत प्रभावी ढंग से रुकी हुई थी। सामरिक रक्षा पहल (एसडीआई) के अमेरिकी कार्यक्रम के शुभारंभ के कारण, जो उड़ान पथ के ऊपरी चरण में सोवियत आईसीबीएम को रोकने में सक्षम एक पूर्ण पैमाने पर अंतरिक्ष-आधारित मिसाइल रक्षा प्रणाली के निर्माण के लिए प्रदान किया गया था। किए गए विश्लेषण से पता चला कि "यूरोमिसाइल्स - एसडीआई" लिंक यूएसएसआर की सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करता है। इसलिए, अगस्त 1983 में, सोवियत नेतृत्व ने निर्णय लिया कि मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत केवल अंतरिक्ष हथियारों (एसडीआई) पर वार्ता के साथ एक पैकेज में आयोजित की जाएगी। इस तथ्य के कारण कि यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद अमेरिकियों ने इस तरह के संबंध पर स्पष्ट रूप से आपत्ति जताई, इसे हटा दिया गया।

बदले में, 1981 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने तथाकथित शून्य विकल्प का प्रस्ताव रखा, जिसमें यूरोपीय और यूरोपीय दोनों देशों में सभी सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन के बदले में पश्चिमी यूरोप में पर्सिंग II और जीएलसीएम मिसाइलों की तैनाती को छोड़ने का प्रावधान किया गया था। देश के एशियाई भाग. इस प्रकार, अमेरिका द्वारा पश्चिमी यूरोप में अपनी मिसाइलों को तैनात करने की योजना को छोड़ने के बदले में 600 आईआरबीएम के वास्तव में तैनात सोवियत समूह को खत्म करने का प्रस्ताव किया गया था, जो अभी भी विकास के अधीन थे। उसके बाद, अमेरिकियों ने यूएसएसआर और नाटो के बीच मध्यम दूरी की मिसाइलों में मात्रात्मक समानता स्थापित करने के उद्देश्य से कई प्रस्ताव सामने रखे, लेकिन उन सभी को सोवियत नेतृत्व ने खारिज कर दिया, क्योंकि उन्होंने तैनाती को छोड़ने का प्रावधान नहीं किया था। यूरोपीय महाद्वीप पर अमेरिकी मिसाइलें। 1983 के अंत में, अमेरिका ने यूरोप में मध्यम दूरी की मिसाइलें तैनात करना शुरू किया।

प्रतिक्रिया के रूप में, यूएसएसआर ने कई विकल्पों पर विचार किया, जिसमें पूर्वी यूरोपीय राज्यों के क्षेत्र में आईआरबीएम समूह के निर्माण से लेकर चुकोटका में पायनियर कॉम्प्लेक्स की तैनाती तक शामिल था।

यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद 1985 में अमेरिकी फॉरवर्ड-आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की समस्या को हल करने का दृष्टिकोण नाटकीय रूप से बदल गया। सबसे पहले, मॉस्को ने यूरोप में अपनी मिसाइलों की तैनाती को एकतरफा निलंबित कर दिया, और 1987 के वसंत में, गोर्बाचेव तथाकथित "डबल ग्लोबल ज़ीरो" पर एक पहल के साथ आए - न केवल सभी अमेरिकी और सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों का उन्मूलन (1000 से 5500 किमी तक), बल्कि सभी छोटी दूरी की मिसाइलें (500 से 1000 किमी तक)। यह विकल्प कानूनी तौर पर 1987 में वाशिंगटन में संपन्न इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर अनिश्चितकालीन संधि में निहित था। संधि ऐसी मिसाइलों के उत्पादन, परीक्षण और तैनाती के त्याग का प्रावधान करती है। वह रणनीतिक आक्रामक हथियारों की कमी और सीमा (START-1) पर यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संधि के अग्रदूत थे।

1991 के मध्य तक संधि को लागू करने की प्रक्रिया में यूएसएसआर को दो बार समाप्त करना पड़ा अधिक मिसाइलेंसंयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में (1846:846), लगभग तीन गुना अधिक लांचर (825:289) और लगभग सात गुना अधिक मिसाइल बेस (69:9)। सोवियत नष्ट की गई मिसाइलें चार गुना अधिक ले जा सकती थीं परमाणु हथियारअमेरिकी की तुलना में (3154:846)।

एकमात्र प्रकार की मिसाइल जिसे अमेरिका ने यूएसएसआर से अधिक नष्ट किया वह जीएलसीएम (443:80) थी। हालाँकि, अमेरिकियों के लिए, यह मौलिक महत्व का नहीं था, क्योंकि उनके पास समुद्र-आधारित (टॉमहॉक) और वायु-आधारित (एएलसीएम-बी) क्रूज मिसाइलों का एक बड़ा समूह था, जो 1990 के दशक के मध्य तक था। इसे 7000 इकाइयों तक लाने की योजना बनाई गई थी। वर्तमान में, अमेरिकी वायु सेना और नौसेना के शस्त्रागार में 10,000 से अधिक क्रूज़ मिसाइलें हैं।

आईएनएफ संधि के मापदंडों पर सहमति होने पर यूएसएसआर की ओर से एकतरफा अनुपालन की डिग्री को फायरिंग रेंज के साथ नवीनतम ओका बैलिस्टिक मिसाइलों के 239 के एक समूह के विनाश के लिए सोवियत नेतृत्व की सहमति से सबसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया था। 400 कि.मी.

ओका कॉम्प्लेक्स, वर्तमान ओटीके इस्केंडर-एम का पूर्ववर्ती, अपनाए गए तकनीकी समाधानों और उनके कार्यान्वयन के मामले में अद्वितीय था और दुनिया में इसका कोई एनालॉग नहीं था। कॉम्प्लेक्स के रॉकेट का कभी भी 400 किमी से अधिक की दूरी पर परीक्षण नहीं किया गया है और इस मानदंड के अनुसार, यह सीमित लोगों की संख्या में नहीं आता है। हालाँकि, अमेरिकियों ने, इसकी आधुनिकीकरण क्षमता सहित, कॉम्प्लेक्स की संभावित क्षमताओं का आकलन किया, संधि के तहत सीमित लोगों के बीच इसे शामिल करने पर जोर दिया, अन्यथा लांस ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइल को आधुनिक बनाने और इसे यूरोप में तैनात करने की धमकी दी, जिसका वास्तव में मतलब होगा परमाणु प्रक्रिया जारी रखने से इंकार। निरस्त्रीकरण। इस मुद्दे का अंतिम समाधान सितंबर 1987 में यूएसएसआर के विदेश मंत्री एडुआर्ड शेवर्नडज़े की भागीदारी के साथ वाशिंगटन में हुई वार्ता में हुआ। सोवियत संघ आईएनएफ संधि के लिए एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और इसे भविष्य की ओका संधि में शामिल करने पर सहमत हुआ, हालांकि यह आईएनएफ संधि की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता था। बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक जमीन से लॉन्च की गई क्रूज मिसाइलों को नष्ट करने और मध्य यूरोप में न्यूट्रॉन वॉरहेड के साथ ओटीपी लांस को तैनात करने से परहेज करने का वादा किया। कहानी ऐसी ही है.

फरवरी 2012 में, सरोव में राष्ट्रीय सुरक्षा के क्षेत्र में अग्रणी विशेषज्ञों के साथ एक बैठक में, व्लादिमीर पुतिन ने पहली बार INF संधि के बारे में बात की, जो उस समय रूसी संघ के प्रधान मंत्री का पद संभाल रहे थे। विशेष रूप से, उन्होंने कहा कि "अन्य राज्य सक्रिय रूप से मध्यम दूरी की मिसाइलों में सुधार कर रहे हैं, और हमारे आसपास, हमारे लगभग सभी पड़ोसी इन हथियार प्रणालियों को विकसित कर रहे हैं।" एक समय में सोवियत संघ और निश्चित रूप से, रूसी संघ ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक उचित समझौते पर हस्ताक्षर करके मध्यम दूरी की मिसाइलों को त्याग दिया था। यह बहुत स्पष्ट नहीं है, क्योंकि अमेरिकियों के लिए ये प्रणालियाँ बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं हैं, क्योंकि इनका उपयोग करने के लिए और कहीं नहीं है सोवियत संघऔर आज के रूस के लिए, विशेष रूप से यह देखते हुए कि हमारे अन्य पड़ोसी देश इन स्ट्राइक सिस्टम को विकसित कर रहे हैं, ऐसा निर्णय कम से कम विवादास्पद था।

2014 में, सर्गेई इवानोव ने मध्यम दूरी की मिसाइलों पर प्रतिबंध के अंतहीन अस्तित्व की असंभवता के बारे में फिर से बात की। साथ ही, उन्होंने सरोव में व्लादिमीर पुतिन द्वारा व्यक्त किए गए विचार की पुष्टि की कि संयुक्त राज्य अमेरिका को इस श्रेणी की मिसाइलों की न तो पहले या अब आवश्यकता थी, जो मूल रूप से सच है। कुछ हद तक, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, आईआरबीएम और जमीन-आधारित मिसाइल रक्षा प्रणालियों की स्थिति गैर-रणनीतिक स्थिति के समान है परमाणु हथियार. वाशिंगटन के लिए राष्ट्रीय क्षेत्र की रक्षा के लिए न तो कोई आवश्यक है और न ही दूसरा केवल फॉरवर्ड बेसिंग के साधन के रूप में उपयुक्त है, जो "के अंत के बाद बदल गया है" शीत युद्ध»नाटो के पश्चिमी यूरोपीय सदस्यों के लिए स्थितियाँ शायद ही आवश्यक हों।

निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चल रहे यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि और अमेरिका और नाटो नेतृत्व के पास अपनी सैन्य उपस्थिति बनाने के लिए उकसाने वाली कार्रवाइयां हैं। रूसी सीमाएँआईएनएफ संधि से रूस की वापसी के समर्थकों के तर्क अधिक से अधिक पुष्ट होते जा रहे हैं। विशेष रूप से, कलिनिनग्राद क्षेत्र और क्रीमिया में इस्कंदर-के मिसाइल सिस्टम (इस्केंडर-एम कॉम्प्लेक्स का आगे विकास) की तैनाती को अमेरिकी वैश्विक मिसाइल रक्षा के यूरोपीय खंड के तत्वों की तैनाती के लिए सबसे प्रभावी प्रतिक्रियाओं में से एक माना जाता है। रोमानिया और पोलैंड में प्रणाली। सच है, इसके लिए इन मिसाइलों की उड़ान सीमा को बढ़ाना आवश्यक होगा, जिसका मतलब इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों पर संधि के प्रावधानों का उल्लंघन होगा।

मध्यम दूरी की मिसाइलों की आज क्या स्थिति है? INF संधि के समापन के बाद के वर्षों में, मिसाइल हथियारों के इस वर्ग के साथ स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई है। आज, पाँच देशों (चीन, भारत, पाकिस्तान, इज़राइल, उत्तर कोरिया) के पास परमाणु-सुसज्जित ज़मीन-आधारित आईआरबीएम हैं। कई अन्य देश पारंपरिक उपकरणों में इस वर्ग की मिसाइलों से लैस हैं। 2000 के दशक के मध्य में आईएनएफ संधि को बहुपक्षीय बनाने के रूस के प्रयासों को समर्थन नहीं मिला, जो आम तौर पर काफी अनुमानित था।

जमीन पर आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की क्षमता के नुकसान की भरपाई के लिए कई विकल्प हैं: रणनीतिक परमाणु बलों में सुधार; मध्यम दूरी की समुद्री या वायु-आधारित मिसाइलों की तैनाती। उनमें से प्रत्येक के अपने फायदे और नुकसान हैं, लेकिन यदि आवश्यक हो, तो उन्हें लागू किया जा सकता है।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, आईएनएफ संधि से हटने के विकल्प की जांच की जा रही है, लेकिन निकट भविष्य में यह शायद ही संभव है। तथ्य यह है कि इस संधि से रूस की एकतरफा वापसी राजनीतिक रूप से अव्यावहारिक है, और वर्तमान परिस्थितियों में संयुक्त राज्य अमेरिका से इस तरह के कदम के समर्थन पर भरोसा करना शायद ही यथार्थवादी है। इसके अलावा, में हाल तकरूस में नई प्रकार की रॉकेट प्रौद्योगिकी के कथित विकास के संबंध में वाशिंगटन इस संधि पर अधिक ध्यान दे रहा है जो इसके प्रतिबंधात्मक प्रावधानों का उल्लंघन करता है।

पिछले दो वर्षों से, INF संधि पर गहन रूसी-अमेरिकी परामर्श चल रहा है। उनकी शुरुआत का कारण 2014 के मध्य में अमेरिकियों द्वारा रूस के खिलाफ कुछ साल पहले परीक्षण की गई जमीन-आधारित क्रूज मिसाइल को अपनाने की तैयारी के आरोप थे, जो आईएनएफ संधि के प्रावधानों का खंडन करता है। वहीं, पहले की तरह अमेरिकियों के सभी आरोप निराधार हैं. "सबूत" के रूप में, मानक अमेरिकी तर्क दिया गया है: "हम जानते हैं कि आप इस मिसाइल का परीक्षण कर रहे हैं, हमारे पास इन परीक्षणों से वस्तुनिष्ठ डेटा है, लेकिन इस जानकारी के स्रोत का खुलासा होने के डर से हम उन्हें प्रदान नहीं कर सकते हैं।" ऐसे डर आमतौर पर गुप्त स्रोतों से संबंधित होते हैं। लेकिन उन्हें इससे क्या लेना-देना, अगर यह स्पष्ट है हम बात कर रहे हैंखुफिया जानकारी के राष्ट्रीय तकनीकी साधनों की सहायता से प्राप्त जानकारी के बारे में?

यह पहली बार नहीं है जब वाशिंगटन ने रूस पर संधि के प्रावधानों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया है, लेकिन अतीत में वे किसी तरह सुस्त लग रहे थे, शायद इसलिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा बहुत अधिक उल्लंघन किए गए थे, और उल्लंघन साबित हुए थे। यह रूसी दावों की स्पष्टता के संबंध में ही था कि 2003 में, वाशिंगटन की पहल पर, एक विशेष नियंत्रण आयोग की गतिविधियों को समाप्त कर दिया गया था, जिसके भीतर संधि द्वारा प्रदान किए गए इसके कार्यान्वयन के संबंध में विवादों को निपटाने के लिए तंत्र काम कर रहा था।

मैं आपको याद दिला दूं कि एक दशक से भी अधिक समय से, मॉस्को ने लगातार संयुक्त राज्य अमेरिका पर मिसाइल रक्षा प्रणालियों का परीक्षण करने के लिए मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों की नकल करने वाली लक्ष्य मिसाइलों को नियमित रूप से लॉन्च करने का आरोप लगाया है, और हालांकि वे औपचारिक रूप से संधि द्वारा निषिद्ध नहीं हैं, प्रकृति और पैमाने इन प्रक्षेपणों से यह संदेह पैदा होता है कि प्रतिबंधित दूरी की मिसाइलों के उत्पादन और युद्धक उपयोग के लिए प्रौद्योगिकियों का विकास किया जा रहा है।

फिर उल्लंघनों की सूची में अमेरिकियों द्वारा लंबी दूरी के स्ट्राइक ड्रोन के बड़े पैमाने पर उपयोग को जोड़ा गया, जो पूरी तरह से जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों की संधि परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। अमेरिकी इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों पर संधि पर हस्ताक्षर के समय, ऐसे कोई हड़ताली हथियार नहीं थे। हा ये तो है। लेकिन, जैसा कि रूसी विदेश मंत्रालय के अप्रसार और हथियार नियंत्रण विभाग के निदेशक मिखाइल उल्यानोव ने TASS एजेंसी के साथ अपने साक्षात्कार में ठीक ही कहा था, जब ये फंड सामने आए, तो संधि में संशोधन को अपनाना आवश्यक था या किसी तरह इस मुद्दे को हल करें, लेकिन अमेरिकियों ने ऐसा नहीं किया। इसके अलावा, एम. उल्यानोव आगे कहते हैं, “ड्रोन के साथ विवाद में, हमने अप्रत्याशित रूप से खुद को अपने पक्ष में पाया पूर्व राष्ट्रपतियूएसए रोनाल्ड रीगन, उनका प्रशासन और वकील। तथ्य यह है कि अमेरिकियों के पास संधियों और समझौतों के अनुसमर्थन के बाद उनके लेख-दर-लेख विश्लेषण को सीनेट में प्रस्तुत करने की प्रथा है। एक समय में, रीगन प्रशासन ने सीनेट को INF संधि का एक लेख-दर-लेख विश्लेषण प्रस्तुत किया था। अनुसमर्थन बहस के दौरान, प्रशासन के अधिकारी से सीधा सवाल पूछा गया: निषिद्ध मिसाइलों को गैर-निषिद्ध मिसाइलों से कैसे अलग किया जाए? प्रतिक्रिया में तीन मापदंडों का नाम दिया गया है जो इस प्रश्न के उत्तर का मार्गदर्शन करेंगे, अर्थात्: हथियार ले जाने की क्षमता, 500 से 5,500 किमी की सीमा और जमीन आधारित। ये सभी पैरामीटर मानवरहित वाहनों में पूरी तरह से मौजूद हैं। हवाई जहाजप्रभाव प्रकार. और यह रूसी वकीलों द्वारा नहीं, बल्कि अमेरिकी वकीलों द्वारा लिखा गया था।

सितंबर 2014 में मॉस्को में आयोजित परामर्श में, रूसी प्रतिनिधिमंडल ने वाशिंगटन के खिलाफ एक और दावा किया, अर्थात् अमेरिकियों द्वारा जमीन-आधारित एजिस मिसाइल रक्षा प्रणाली का निर्माण, जो यूनिवर्सल वर्टिकल लॉन्चर (वीएलए) एमके 41 की तैनाती प्रदान करता है। केवल जहाजों पर (जहाँ वे INF संधि के प्रतिबंधों के अधीन नहीं हैं), बल्कि ज़मीन पर भी (रोमानिया और पोलैंड में)। वहीं, 24 एंटी-मिसाइल लॉन्च करने में सक्षम ऐसे इंस्टॉलेशन की तीन बैटरियां 2016 के अंत तक रोमानिया में तैनात की जाएंगी। ये प्रतिष्ठान क्रूज मिसाइलें भी लॉन्च कर सकते हैं। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टॉमहॉक एसएलसीएम अपने ग्राउंड-आधारित समकक्ष से बहुत अलग नहीं है, जिसे संधि के प्रावधानों के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में एक समय में नष्ट कर दिया गया था। सच है, अमेरिकी कांग्रेस में सुनवाई के दौरान, बराक ओबामा प्रशासन के एक प्रतिनिधि ने तर्क दिया कि रोमानिया में तैनाती के लिए नियोजित यूवीपी एमके 41 से अलग कुछ अन्य प्रतिष्ठान हैं, लेकिन उन्होंने अपने दावे के लिए कोई सबूत नहीं दिया।

हाल ही में हुए कई दौर के द्विपक्षीय परामर्श के बाद, रूसी प्रतिनिधिमंडल को अपने अमेरिकी सहयोगियों से व्यक्त की गई चिंताओं का स्पष्ट जवाब नहीं मिला है।

यह चल रहे विचार-विमर्श का तथ्यात्मक पक्ष है। इस तथ्य में कुछ भी असामान्य नहीं होगा कि उन्हें हिरासत में लिया गया था (यह माना जा सकता है कि अमेरिकी आईएनएफ विशेषज्ञों ने संधि के कार्यान्वयन पर चर्चा करने में एक दशक से अधिक समय तक अपने रूसी सहयोगियों को याद किया), यदि उनके लिए तत्काल कारण न हो संधि के एक पत्र के रूस द्वारा कथित उल्लंघन के संबंध में अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा अपने रूसी सहयोगी को 29 जुलाई 2014 को लिखा गया पत्र। असाधारण मामलों में, जब उल्लंघन स्पष्ट रूप से सिद्ध हो और राष्ट्रीय सुरक्षा के हितों के लिए महत्वपूर्ण हो, तो राष्ट्राध्यक्ष ऐसे पत्रों का सहारा बहुत ही कम लेते हैं। मेरे दृष्टिकोण से, रूस द्वारा INF संधि के उल्लंघन के तथ्य के ठोस सबूत पेश किए बिना व्यावहारिक रूप से निराधार आरोप इस मानदंड के अंतर्गत नहीं आते हैं।

उस समय वाशिंगटन द्वारा उठाए गए प्रचार के लिए एकमात्र उचित स्पष्टीकरण मौजूद है। यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि में रूस को अधिकतम (राजनीतिक, आर्थिक, सैन्य रूप से) कमजोर करने और अलग-थलग करने का राजनीतिक निर्णय लेने के बाद, ओबामा प्रशासन ने परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में अपने दायित्वों का पालन न करने के लिए मास्को को दोषी ठहराने का फैसला किया। . मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि स्वीकार कर लिया गया है रूसी नेतृत्वरणनीतिक परमाणु मिसाइल क्षमता को आधुनिक बनाने और मजबूत करने के उपाय, START संधि के ढांचे के भीतर सख्ती से किए गए, जल्द ही संयुक्त राज्य अमेरिका से नकारात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनेंगे और इस संधि की "भावना" का उल्लंघन करने का आरोप लगाया जाएगा।

अमेरिकी समझते हैं कि नए ग्राउंड-आधारित आईआरबीएम के विकास और उत्पादन को फिर से शुरू करने का सैन्य दृष्टिकोण से कोई खास मतलब नहीं है, सिकुड़ते सैन्य बजट पर अतिरिक्त वित्तीय बोझ का तो जिक्र ही नहीं। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, जमीन-आधारित आईआरबीएम आगे आधारित मिसाइलें हैं, और विश्वास है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के यूरोपीय सहयोगी, साथ ही एशिया (जापान और कोरिया गणराज्य) में उनके सहयोगी, ऐसी मिसाइलों की तैनाती के लिए सहमत होंगे। "शीत युद्ध" की समाप्ति और अनुपस्थिति की स्थितियों में उनका क्षेत्र असली ख़तरारूस से उनकी सुरक्षा, अमेरिकियों के पास नहीं है।

जहां तक ​​आईएनएफ संधि पर आधिकारिक रूसी स्थिति का सवाल है, यह अपरिवर्तित बनी हुई है: संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और फिलहाल इससे पीछे हटने वाला नहीं है।

मुझे लगता है कि निकट भविष्य में INF संधि तब तक लागू रहेगी, जब तक कि वैश्विक रणनीतिक स्थिरता के क्षेत्र में कोई कार्डिनल परिवर्तन न हो।

साथ ही, रूसी-अमेरिकी संबंधों में सकारात्मकता की अनुपस्थिति और "आक्रामक" रूस को नियंत्रित करने और अलग-थलग करने की अमेरिकी नीति की निरंतरता को रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा अपनाए जाने से इंकार नहीं किया जा सकता है। राजनीतिक निर्णयइस तरह के निर्णय की स्पष्ट राजनीतिक और सैन्य लागत के बावजूद, इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि से वापसी।

एवगेनी पेत्रोविच बुज़िंस्की - रिजर्व के लेफ्टिनेंट जनरल