मध्यम और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि। अन्य शब्दकोशों में देखें "rsmd" क्या है

संधि के पक्षकारों ने बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती नहीं करने का वचन दिया। जमीन आधारितमध्यम (1000 से 5500 किमी तक) और छोटी (500 से 1000 किमी तक) रेंज।

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह वर्गीकरण अंततः केवल 1987 की संधि द्वारा पेश किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में हस्ताक्षर करने से पहले, बैलिस्टिक मिसाइलों को अंतरमहाद्वीपीय (5,000 किमी से अधिक), मध्यम (5,000 से 500 किमी तक) और कम (150 से 500 किमी तक) श्रेणियों में विभाजित किया गया था। 1980 के दशक के मध्य तक, यूएसएसआर में परिचालन-सामरिक मिसाइलें (1 से 500 किमी तक) भी आवंटित की गईं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सामरिक (परिचालन-सामरिक) मिसाइलों की उड़ान सीमा 1 से 150 किमी थी। 1987 में, अंततः एक नया वर्गीकरण स्थापित किया गया। इसलिए, 1980 के दशक के मध्य तक की अवधि के संबंध में। ऐतिहासिक कार्यों में दोनों वर्गीकरणों का उपयोग करना वैध है।

समझौते के अनुसार, पार्टियों के दौरान तीन सालयूएसएसआर के यूरोपीय और एशियाई क्षेत्र दोनों पर मिसाइलों सहित 500 से 5500 किलोमीटर की सीमा के साथ सभी लॉन्चरों और जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। मौजूदा हथियारों में वास्तविक कमी पर समझौते के इतिहास में यह पहला मामला था। संधि में उन निरीक्षकों की जाँच करने की प्रक्रिया भी प्रदान की गई थी, जिन्हें विपरीत पक्ष की मिसाइलों के विनाश की निगरानी करनी थी।

कला के अनुसार। संधि के 3, विनाश के अधीन थे:

• रॉकेट्स मध्यम श्रेणी
  • USSR - "RSD-10", "R-12", "R-14" (नाटो वर्गीकरण के अनुसार, "SS-20", "SS-4" और "SS-5", क्रमशः) और जमीन आधारित क्रूज मिसाइल आरके- 55 (नाटो वर्गीकरण के अनुसार - एसएससी-एक्स -4 "गुलेल");
  • यूएसए - पर्शिंग-2 और बीजीएम-109जी (जमीन पर आधारित टॉमहॉक क्रूज मिसाइल);
• कम दूरी की मिसाइलें
  • USSR - "OTR-22" और "OTR-23" ("SS-12" और "SS-23");
  • यूएसए - पर्शिंग -1 ए।

पृष्ठभूमि

1970 के दशक के मध्य में। पहले यूएसए में, और फिर यूएसएसआर में, लक्ष्य पर मिसाइलों के लेजर, इन्फ्रारेड और टेलीविजन मार्गदर्शन के लिए सिस्टम बनाए गए थे। इससे उनके मारक लक्ष्यों की उच्च सटीकता प्राप्त करना संभव हो गया (विभिन्न अनुमानों के अनुसार - 30 मीटर तक)। विशेषज्ञ एक नए प्रकार के आवेदन की संभावना के बारे में बात कर रहे हैं परमाणु हमला- डिकैपिटेटिंग या ब्लाइंडिंग, जो प्रतिशोधी हड़ताल तंत्र को सक्रिय करने के निर्णय से पहले विपरीत पक्ष के अभिजात वर्ग को नष्ट करने की अनुमति देगा। इसने उड़ान समय में वृद्धि के आधार पर "सीमित परमाणु युद्ध" जीतने की संभावना की धारणा को पुनर्जीवित किया। 17 अगस्त को, अमेरिकी रक्षा सचिव जेम्स श्लेसिंगर ने अमेरिकी परमाणु नीति के नए आधार के रूप में एक शिरच्छेद (या प्रति-कुलीन) हड़ताल की अवधारणा की घोषणा की। यह अंत करने के लिए, उड़ान के समय में लाभ प्राप्त करना था। निवारण पर जोर रणनीतिक तिकड़ी से हटकर मध्यम और कम दूरी के हथियारों पर केंद्रित हो गया है। यह दृष्टिकोण 2009 में अमेरिकी परमाणु रणनीति पर प्रमुख दस्तावेजों में निहित था।

सिद्धांत को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में स्थित फॉरवर्ड आधारित प्रणाली को संशोधित करना शुरू किया। इस परियोजना के हिस्से के रूप में, पनडुब्बी से लॉन्च की जाने वाली बैलिस्टिक मिसाइलों और मध्यम दूरी की मिसाइलों के संशोधन पर अमेरिका-ब्रिटिश सहयोग बढ़ा है। ब्रिटेन और फ्रांस के शहर में ओटावा घोषणा पर हस्ताक्षर किए, जिसके अनुसार उन्होंने परमाणु क्षेत्र सहित एक सामान्य रक्षा प्रणाली विकसित करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया। यूएसएसआर में, इन कार्रवाइयों को "स्वतंत्र रक्षा" की अवधारणा की फ्रांस की अस्वीकृति और गॉलिज़्म की नीति के आंशिक संशोधन के रूप में माना जाता था।

इन कार्रवाइयों से USSR में खलबली मच गई। शहर में, D. F. Ustinov USSR के रक्षा मंत्री बने, जो अमेरिकी कार्रवाइयों की कड़ी प्रतिक्रिया के लिए इच्छुक थे। यूएसएसआर की संशोधित परमाणु रणनीति का आधार एमआईआरवी के साथ भारी आईसीबीएम के बेड़े का निर्माण था और साथ ही, एक कवर! RSD-4 और RSD-5 (SS-4 और SS-5) परिसरों ने पश्चिमी सीमाओं पर RSD-10 "पायनियर" (SS-20) मध्यम दूरी की मिसाइलों की तैनाती शुरू की। कुल मिलाकर, इस वर्ग की लगभग 300 मिसाइलें तैनात किए गए थे, जिनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत लक्ष्यीकरण के लिए तीन हथियारों से लैस था। इसने यूएसएसआर को पश्चिमी यूरोप में नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे को नष्ट करने की अनुमति दी - नियंत्रण केंद्र, कमांड पोस्ट और, विशेष रूप से, बंदरगाहों (उत्तरार्द्ध के मामले में युद्ध, अमेरिकी सैनिकों के लिए पश्चिमी यूरोप में उतरना असंभव बना दिया) पारंपरिक हथियारों में यूएसएसआर की कुल श्रेष्ठता की पृष्ठभूमि के खिलाफ, इसने वारसॉ संधि को संचालन के यूरोपीय थिएटर में पूर्ण सैन्य श्रेष्ठता प्रदान की

संभावनाओं

INF संधि से रूस की संभावित वापसी के बारे में इसी तरह का बयान पहले (जून में) रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन द्वारा ABM संधि से हटने की अमेरिका की घोषणा के जवाब में दिया गया था।

फरवरी 2007 में, रूसी सामरिक मिसाइल बलों के कमांडर कर्नल जनरल

मध्यम दूरी और कम दूरी की परमाणु मिसाइलों का खात्मा, जिस पर 1987 में सोवियत-अमेरिकी समझौता हुआ था, सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धि थी विदेश नीतिएम। गोर्बाचेव और "पेरेस्त्रोइका" की अवधि। पूर्ण परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण की संभावना के बारे में चर्चा के बाद, पार्टियां अधिक विनम्र लेकिन ठोस उपलब्धि पर टिक गईं, जिसने परमाणु मिसाइलों के जोखिम को काफी कम कर दिया। परमाणु युद्ध.

एम गोर्बाचेव का विदेश नीति पाठ्यक्रम, जिसे "नई सोच" के रूप में जाना जाता है, पेरेस्त्रोइका नीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन गया। गोर्बाचेव ने पश्चिम के साथ संबंध सुधारने और शीत युद्ध को समाप्त करने का प्रयास किया। ऐसा करना आसान नहीं था, क्योंकि गोर्बाचेव के सत्ता में आने से पहले सोवियत-अमेरिकी संबंध गतिरोध पर पहुंच गए थे।
1983 में, यूएसएसआर के विरोध के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में नई मध्यम दूरी की मिसाइलें देखीं, जिन्हें व्यावहारिक रूप से इंटरसेप्ट नहीं किया जा सका और उच्च सटीकता थी। सोवियत नेतृत्व को डर था कि इन मिसाइलों की तैनाती अमेरिकी नेतृत्व को युद्ध शुरू करने के लिए प्रेरित करेगी। यूरोप में इस प्रकार के हथियारों की तैनाती को छोड़ने के सोवियत प्रस्तावों के जवाब में, अमेरिकी राष्ट्रपति आर। रीगन ने "शून्य विकल्प" का प्रस्ताव दिया: सोवियत का उन्मूलन और अमेरिकी मिसाइलेंमध्यम श्रेणी। लेकिन अभी भी फ्रांसीसी और ब्रिटिश मिसाइलें थीं, और परमाणु युद्ध की स्थितियों में वे यूएसएसआर को बहुत नुकसान पहुंचा सकते थे। यूएसएसआर ने मांग की कि हथियारों को कम करते समय इन मिसाइलों को ध्यान में रखा जाए, और रीगन ने उत्तर दिया कि संबद्ध मिसाइलें उसके नियंत्रण में नहीं थीं।
1983 में, अमेरिकी राष्ट्रपति रीगन ने "रणनीतिक रक्षा पहल" (SDI) के विचार को आगे बढ़ाया, " स्टार वार्स"- अंतरिक्ष प्रणाली जो संयुक्त राज्य अमेरिका को परमाणु हमले से बचा सकती है। यह कार्यक्रम एबीएम संधि के उल्लंघन में किया गया था। इस क्षेत्र में अनुसंधान को बड़ी सफलता नहीं मिली, एक प्रभावी मिसाइल रक्षा प्रणाली बनाना बहुत कठिन था। लेकिन सोवियत नेतृत्व को अंतरिक्ष में हथियारों की होड़ के अप्रत्याशित परिणामों का डर था। गोर्बाचेव ने स्पष्ट रूप से एसडीआई के खिलाफ बात की।
19-21 नवंबर, 1985 को उन्होंने जिनेवा में रीगन से मुलाकात की और यूरोप में परमाणु हथियारों में महत्वपूर्ण कमी का प्रस्ताव रखा। गोर्बाचेव ने पूर्ण परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण के लिए एक योजना प्रस्तावित की, लेकिन एसडीआई के उन्मूलन की मांग की और रीगन ने इसे स्वीकार नहीं किया। लेकिन दोनों राष्ट्रपति एक-दूसरे को बेहतर तरीके से जानने लगे, जिससे उन्हें बाद में बातचीत करने में मदद मिली।
गोर्बाचेव ने पश्चिमी यूरोपीय देशों के नेताओं को समझाने की कोशिश की कि वह सही थे। उन्होंने "नई सोच" के विचारों के प्रति सहानुभूति व्यक्त की और पेरेस्त्रोइका का समर्थन किया। गोर्बाचेव ने एक "सामान्य यूरोपीय घर" के निर्माण का प्रस्ताव रखा, जो पूर्व और पश्चिम के यूरोपीय देशों के बीच घनिष्ठ संबंध है। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ पश्चिमी यूरोप का गठबंधन अधिक महत्वपूर्ण कारक निकला, और रीगन के साथ बातचीत करना अभी भी आवश्यक था।
फिर गोर्बाचेव ने अचानक सुझाव दिया कि रीगन अमेरिका और यूएसएसआर के बीच रेकजाविक में आधे रास्ते पर मिलें। गोर्बाचेव ने आशा व्यक्त की कि लंबी नौकरशाही तैयारियों के बिना, वह उन छोटी-छोटी समस्याओं को दूर करने में सक्षम होंगे जो विदेशी मामलों की एजेंसियों के अधिकारियों ने वार्ता में सामने रखी हैं। 10-12 अक्टूबर, 1986 को रेकजाविक में एक बैठक में, गोर्बाचेव ने परमाणु हथियारों में बड़े पैमाने पर कमी का प्रस्ताव रखा, लेकिन केवल "पैकेज में" अमेरिका ने एसडीआई को छोड़ दिया। रीगन सावधानीपूर्वक अध्ययन के बिना इस तरह की योजना के लिए सहमत होने के लिए तैयार नहीं थे, उन्हें डर था कि गोर्बाचेव उनसे आगे निकल सकते हैं, और अमेरिका के सैन्यवादी मंडल निरस्त्रीकरण की दिशा में ऐसे निर्णायक कदमों का समर्थन नहीं कर सकते हैं। गोर्बाचेव खाली हाथ चले गए, लेकिन दुनिया में उनका अधिकार बहुत बढ़ गया। अब यह वह था, न कि रीगन, जिसे निरस्त्रीकरण का मुख्य आरंभकर्ता माना जाता था।
चूंकि एक आम परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण पर सहमत होना संभव नहीं था, पार्टियों ने यूरोप में सबसे तीव्र समस्या - मध्यम दूरी की मिसाइलों के साथ शुरुआत करने का फैसला किया।
रीगन के "शून्य विकल्प" को पार करने के लिए, गोर्बाचेव ने "वैश्विक शून्य" का प्रस्ताव रखा - यानी, हथियारों की एक पूरी श्रेणी का विनाश - मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलें (INF) 500-1500 किमी की सीमा के साथ। हालांकि, 13-14 अप्रैल को, अमेरिकी विदेश मंत्री डी. शुल्ज़, जिन्होंने मॉस्को के लिए उड़ान भरी, ने मांग की कि कम दूरी की मिसाइलों, सोवियत ओका (ओटीआर-23, एक परिचालन सामरिक मिसाइल) को भी समझौते में जोड़ा जाए। ऐसा माना जाता था कि इसकी सीमा 400 किमी थी, जो प्रदान किए गए समझौते से कम थी। शुल्त्स इस बात से नाराज थे कि यूएसएसआर कार्रवाई के कुछ छोटे दायरे का हवाला देते हुए खतरनाक हथियारों की "तस्करी" करने की कोशिश कर रहा था। अमेरिकियों ने धमकी दी कि ओका को नष्ट करने के सोवियत इनकार के जवाब में, वे लांस मिसाइल का आधुनिकीकरण करेंगे, इसकी सीमा को कम करेंगे और इसे यूरोप में रखेंगे, जो परमाणु निरस्त्रीकरण से एक रोलबैक होगा। यूएसएसआर के जनरल स्टाफ के प्रमुख, एस। अखरोमीव, ओका पर रियायत के खिलाफ थे, और समझौते को बाधित न करने के लिए, उन्हें वार्ता के उस हिस्से में आमंत्रित नहीं किया गया था, जो शॉर्ट- को खत्म करने से संबंधित था। दूरी की मिसाइलें। शुरू हो चुके परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण की शर्तों के तहत, सबसे कम दूरी की परमाणु मिसाइलों का संरक्षण एक खतरनाक कालानुक्रमिकता बन गया। आयरन कर्टन के गिरने के साथ, यूरोप में सामरिक परमाणु हथियारों का निर्माण व्यर्थ हो जाएगा।
गोर्बाचेव के लिए मध्यम दूरी की मिसाइलों के मुद्दे पर रियायतें बड़ी समस्याओं को हल करने के लिए आगे बढ़ने का एक साधन थीं। 27 अक्टूबर को, गोर्बाचेव ने मध्यम दूरी की मिसाइलों पर संधि पर हस्ताक्षर करने के बाद रीगन को प्रस्ताव दिया कि अगले वसंत तक बैलिस्टिक मिसाइलों में 50% की कमी पर एक संधि तैयार करें। गोर्बाचेव ने रेक्जाविक में "पैकेज को खोलने" के लिए सहमति व्यक्त करते हुए फिर भी जोर देकर कहा कि "बाहरी अंतरिक्ष की समस्या के पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधान के बिना, अंततः सामरिक आक्रामक हथियारों में कट्टरपंथी कमी पर सहमत होना असंभव होगा ... ”
7 दिसंबर को गोर्बाचेव INF संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए वाशिंगटन पहुंचे। रीगन ने यूएसएसआर में मानवाधिकारों के उल्लंघन के विषय पर गोर्बाचेव का व्याख्यान जारी रखा, जिसने महासचिव को गंभीर रूप से नाराज कर दिया। उसने रीगन को याद दिलाया कि वह मैक्सिकन सीमा पर अवरोध लगा रहा था, और इससे मानवाधिकारों का और भी अधिक उल्लंघन होता है बर्लिन की दीवार. इसके अलावा, "अमेरिकियों के पास कम अधिकार हैं सोवियत लोग. आपके लोग सड़कों पर सो रहे हैं और आपके सभी बेरोजगार हैं? रीगन ने बेरोजगारी लाभ के बारे में बात करना शुरू किया। शीत युद्ध की विशेषता यूएसएसआर और यूएसए के बीच वैचारिक टकराव की स्थिति अभी भी बनी हुई है।
वाशिंगटन में 8 दिसंबर को, गोर्बाचेव और रीगन ने यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच आईएनएफ संधि के उन्मूलन पर संधि पर हस्ताक्षर किए, साथ ही संधि के साथ दस्तावेज: प्रारंभिक डेटा पर एक ज्ञापन, मिसाइलों को खत्म करने और संचालन के लिए प्रक्रियाओं पर प्रोटोकॉल निरीक्षण। इन दस्तावेजों ने मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलों के संचलन और विनाश की प्रक्रिया को विस्तार से विनियमित किया।
3 वर्षों के भीतर, सोवियत संघ ने क्रमशः 826 और 926 को नष्ट कर दिया और संयुक्त राज्य ने क्रमशः 689 और 170 RSD और RMD को नष्ट कर दिया। इन मिसाइलों के लांचरों, सहायक सुविधाओं और उपकरणों को भी समाप्त कर दिया गया।
नतीजतन, यूएसएसआर ने मिसाइल वाहक को 2: 1 के अनुपात में समाप्त कर दिया, और उन पर संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में 4: 1 के अनुपात में अधिक परमाणु हथियार थे।
पहला बनाया गया था और व्यावहारिक कदमखुद खतरनाक और आधुनिक हथियारों के खात्मे के लिए।
गोर्बाचेव का मानना ​​​​है कि "आईएनएफ संधि पर हस्ताक्षर करके, हम वास्तव में बंदूक को देश के मंदिर से दूर ले गए।" सच है, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने अपनी परमाणु मिसाइलें बरकरार रखीं, लेकिन यह व्यावहारिक रूप से असंभव था कि वे पहले यूएसएसआर पर हमला करें।
जब गोर्बाचेव ने 10 दिसंबर को वाशिंगटन में अपनी कार रोकी और भीड़ के लिए बाहर चले गए, तो इसने हंगामा खड़ा कर दिया जो 1985 में सोवियत लोगों की खुशी के बराबर था। और बाद में, सोवियत नागरिकों के साथ बातचीत में, अधिकांश पश्चिमी लोगों ने ईमानदारी से सोचा कि उनके हमवतन गोर्बाचेव से इतने असंतुष्ट क्यों थे, जिन्होंने शीत युद्ध को समाप्त करने की दिशा में एक निर्णायक कदम उठाया, परमाणु मिसाइल तबाही के खतरे में तेज कमी हासिल की।
INF संधि के परिसमापन पर समझौते के समापन के बाद, गोर्बाचेव ने SDI के परित्याग पर जोर देना जारी रखा। उन्होंने याद किया: "अमेरिकियों ने रक्षा प्रणालियों को तैनात करने के लिए दस साल की अवधि के बाद दोनों पक्षों के अधिकार प्रदान करने वाले एक संयुक्त बयान को अपनाने की मांग की। (कल्पना कीजिए, अगर हम इन शर्तों से सहमत होते हैं, तो 1997 में परमाणु और लेजर हथियारों को जमीन के ऊपर निलंबित किया जा सकता है!)"।
गोर्बाचेव और रीगन 10 साल तक मिसाइल रक्षा प्रणाली को नहीं छोड़ने पर सहमत हुए। गोर्बाचेव ने पोलित ब्यूरो में अपने सहयोगियों से कहा: “हमारे लिए, इस अंतराल को बंद करने के लिए इस समय की आवश्यकता है… हमें नए रक्षा विषयों से सावधानीपूर्वक निपटने की आवश्यकता है। वे आगे क्या हैं? गोर्बाचेव अभी भी आश्वस्त नहीं थे कि हथियारों की दौड़ में अमेरिका यूएसएसआर से आगे नहीं निकल पाया था। लेकिन अब दोनों पक्षों के पास "चीजों को सुलझाने" का समय था। 1989 तक, अख्रोमीव ने गोर्बाचेव को एसडीआई पर अमेरिकी शोध की निरर्थकता के बारे में आश्वस्त किया, और यूएसएसआर ने सामरिक परमाणु हथियारों को कम करने के लिए पूर्व शर्त के रूप में एसडीआई की अस्वीकृति को हटा लिया।
INF संधि के परिसमापन पर संधि पर हस्ताक्षर ने परमाणु युद्ध के अचानक प्रकोप के जोखिम को काफी कम कर दिया, आगे परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण और शीत युद्ध की समाप्ति का रास्ता खोल दिया।

एक बार फिर इंटरमीडिएट-रेंज न्यूक्लियर फोर्सेस ट्रीटी के भाग्य पर

संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और इससे पीछे हट जाता है इस पलनहीं जा रहा

एवगेनी बुज़िन्स्की

पहली बार INF संधि को समाप्त करने का मुद्दा अक्टूबर 2003 में तत्कालीन रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई इवानोव ने अपने अमेरिकी समकक्ष डोनाल्ड रम्सफेल्ड के साथ बैठक के दौरान उठाया था।

हथियारों के नियंत्रण के क्षेत्र में किसी भी संधि को अस्वीकार करने के लिए जाने जाने वाले अमेरिकी ने सर्गेई इवानोव के प्रस्ताव पर सावधानी से प्रतिक्रिया दी: "बाहर आओ अगर आपको लगता है कि यह आवश्यक है, तो हम आपत्ति नहीं करेंगे।" यह स्पष्ट है कि अमेरिकी, जिन्होंने कुछ ही समय पहले 1972 की एबीएम संधि में अपनी भागीदारी को एकतरफा रूप से समाप्त कर दिया था, जिसके लिए उन्हें विश्व समुदाय द्वारा लगभग सर्वसम्मत निंदा का सामना करना पड़ा था, स्पष्ट रूप से एक और निरस्त्रीकरण संधि को नष्ट करने की स्थिति में नहीं थे। , जो रणनीतिक स्थिरता बनाए रखने में भी एक महत्वपूर्ण तत्व है। इसके अलावा, INF संधि, ABM संधि के विपरीत, किसी भी तरह से अमेरिकी सशस्त्र बलों के निर्माण की योजना का खंडन नहीं करती है। इसे समझने के लिए इस संधि के इतिहास और सामग्री को समझना आवश्यक है।

यूरोप में यूएसएसआर और यूएसए के बीच परमाणु टकराव की शुरुआत 50 के दशक के अंत में हुई - पिछली सदी के 60 के दशक की शुरुआत में। तब अमेरिकियों ने PGM-17 थोर और PGM-19 ज्यूपिटर मध्यम-श्रेणी की बैलिस्टिक मिसाइल (IRBM) को तुर्की, इटली और यूके में परमाणु हथियारों के साथ तैनात किया, जिससे USSR में वस्तुओं के लिए उड़ान का समय 30 से 8-10 मिनट तक कम हो गया। 1962 में, सोवियत संघ ने क्यूबा में परमाणु हथियारों के साथ अपने R-12 IRBMs को तैनात करके सममित रूप से जवाब दिया, यह मानते हुए कि यूरोप में उनकी तैनाती पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं होगी। अमेरिकी सैन्य प्रतिष्ठानों और शहरों के लिए सोवियत मिसाइलों की उड़ान का समय ठीक वैसा ही हो गया जैसा कि अमेरिकी मिसाइलों का सैन्य प्रतिष्ठानों और यूएसएसआर के शहरों में होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका को यह समानता पसंद नहीं थी, और उन्होंने कैरिबियन संकट की शुरुआत की, जिसे क्यूबा से सोवियत मिसाइलों और यूरोप से अमेरिकी मिसाइलों को हटाकर हल किया गया था। क्यूबा मिसाइल संकट के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगभग 20 वर्षों के लिए यूरोप में परमाणु आईआरबीएम तैनात करने की योजना को त्याग दिया।

हालाँकि, 1979 में, नाटो के तथाकथित "दोहरे निर्णय" को अपनाया गया था, जो 1983 से पश्चिमी यूरोप के देशों में मध्यम दूरी की परमाणु-सक्षम मिसाइलों की तैनाती और परमाणु और पारंपरिक हथियारों को सीमित करने के लिए USSR के साथ बातचीत के लिए प्रदान किया गया था। . यह निर्णय लेते समय, अमेरिकियों को उम्मीद थी कि कैरेबियाई संकट को याद करते हुए सोवियत नेतृत्व, क्यूबा में फिर से अपनी मिसाइलें नहीं रखेगा, और अगर उन्होंने कोशिश की, तो संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने उस समय तक द्वीप की नौसैनिक नाकाबंदी स्थापित कर ली थी, इसकी अनुमति न दें।

पश्चिमी यूरोप में 108 पर्शिंग II आईआरबीएम और 464 बीजीएम-109जी ग्राउंड-लॉन्च क्रूज मिसाइल (जीएलसीएम) तैनात करने की योजना थी। यह समाधानअप्रचलित मध्यम-श्रेणी के R-12 और R-14 मिसाइलों को बदलने के लिए बनाए गए कई रीएंट्री वाहनों के साथ नए पायनियर IRBMs के सोवियत संघ द्वारा तैनाती के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए असंतुलन को खत्म करने की आवश्यकता से उचित था। इसी समय, मध्यम-श्रेणी के परमाणु हथियारों (मिसाइलों और विमान, वाहक-आधारित सहित) के वितरण के साधनों की संख्या के संदर्भ में, नाटो उस समय यूएसएसआर से लगभग दो गुना (1800: 1000) से अधिक हो गया।

विकासशील स्थिति स्पष्ट रूप से यूएसएसआर के पक्ष में नहीं थी। तथ्य यह है कि सोवियत पायनियर मिसाइलों ने अमेरिकी क्षेत्र को धमकी नहीं दी, जबकि अमेरिकी पर्सिंग्स और क्रूज मिसाइलों ने यूएसएसआर में महत्वपूर्ण सैन्य सुविधाओं के खिलाफ परमाणु हमले का सीधा खतरा पैदा किया।

1980-1983 में यूएसएसआर ने यूरोप में स्थित मध्यम-श्रेणी के परमाणु हथियारों को कम करने के लिए कई प्रस्तावों को सामने रखा, जिनमें से अंतिम ने मध्यम-श्रेणी के वाहक विमानों की संख्या में यूएसएसआर और नाटो के बीच समानता की स्थापना के लिए प्रदान किया और अपनी तत्परता की घोषणा नहीं की। सेवा में 140 से अधिक पायनियर आईआरबीएम (फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के साथ सेवा में कम थे)। उसी समय, संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोप में अपने आईआरबीएम और जीएलसीएम तैनात करने से इनकार करना पड़ा। 1983-1985 की अवधि में मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत प्रभावी रूप से रुकी हुई थी। स्ट्रैटेजिक डिफेंस इनिशिएटिव (एसडीआई) के अमेरिकी कार्यक्रम के लॉन्च के कारण, जो उड़ान पथ के ऊपरी चरण में सोवियत आईसीबीएम को बाधित करने में सक्षम एक पूर्ण पैमाने पर अंतरिक्ष-आधारित मिसाइल रक्षा प्रणाली के निर्माण के लिए प्रदान किया गया। किए गए विश्लेषण से पता चला है कि "यूरोमिसाइल - एसडीआई" लिंक यूएसएसआर की सुरक्षा के लिए खतरा बन गया है। इसलिए, अगस्त 1983 में, सोवियत नेतृत्व ने फैसला किया कि मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत केवल एक पैकेज में अंतरिक्ष हथियारों (एसडीआई) पर बातचीत के साथ आयोजित की जाएगी। इस तथ्य के कारण कि यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद अमेरिकियों ने स्पष्ट रूप से इस तरह के संबंध पर आपत्ति जताई, इसे हटा दिया गया।

बदले में, 1981 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने तथाकथित शून्य विकल्प का प्रस्ताव दिया, जिसमें पश्चिमी यूरोप में पर्शिंग II और GLCM मिसाइलों की तैनाती को छोड़ने के लिए प्रदान किया गया था, जिसके बदले में यूरोपीय और यूरोपीय दोनों देशों में सभी सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों को खत्म कर दिया गया था। देश के एशियाई भागों। इस प्रकार, अमेरिका द्वारा पश्चिमी यूरोप में अपनी मिसाइलों को तैनात करने की योजना को छोड़ने के बदले में 600 आईआरबीएम के वास्तव में तैनात सोवियत समूह को खत्म करने का प्रस्ताव किया गया था, जो अभी भी विकास के अधीन थे। उसके बाद, अमेरिकियों ने यूएसएसआर और नाटो के बीच मध्यम दूरी की मिसाइलों में मात्रात्मक समानता स्थापित करने के उद्देश्य से कई प्रस्ताव रखे, लेकिन उन सभी को सोवियत नेतृत्व ने खारिज कर दिया, क्योंकि उन्होंने तैनाती के परित्याग के लिए प्रदान नहीं किया था। यूरोपीय महाद्वीप पर अमेरिकी मिसाइलें। 1983 के अंत में, अमेरिका ने यूरोप में मध्यम दूरी की मिसाइलें तैनात करना शुरू किया।

प्रतिक्रिया के रूप में, यूएसएसआर ने कई विकल्पों पर विचार किया, जिसमें पूर्वी यूरोपीय राज्यों के क्षेत्र में आईआरबीएम समूह के निर्माण से लेकर चुकोटका में पायनियर परिसरों को तैनात करना शामिल था।

यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद 1985 में अमेरिकी फॉरवर्ड-आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की समस्या को हल करने का दृष्टिकोण नाटकीय रूप से बदल गया। सबसे पहले, मास्को ने एकतरफा रूप से यूरोप में अपनी मिसाइलों की तैनाती को निलंबित कर दिया, और 1987 के वसंत में, गोर्बाचेव तथाकथित "डबल ग्लोबल जीरो" पर एक पहल के साथ आया - न केवल सभी अमेरिकी और सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों का उन्मूलन (1000 से 5500 किमी तक), लेकिन सभी छोटी दूरी की मिसाइलें (500 से 1000 किमी तक)। 1987 में वाशिंगटन में संपन्न इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों के उन्मूलन पर अनिश्चितकालीन संधि में यह विकल्प कानूनी रूप से निहित था। संधि ऐसी मिसाइलों के उत्पादन, परीक्षण और तैनाती के त्याग का प्रावधान करती है। वह सामरिक आक्रामक हथियारों (START-1) की कमी और सीमा पर यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संधि के अग्रदूत थे।

संधि को लागू करने की प्रक्रिया में, 1991 के मध्य तक, यूएसएसआर को संयुक्त राज्य अमेरिका (1846: 846) के रूप में दो बार मिसाइलों को खत्म करना पड़ा, लगभग तीन गुना अधिक लांचर (825: 289) और लगभग सात गुना अधिक मिसाइल आधार (69:9)। सोवियत नष्ट की गई मिसाइलें अमेरिकी लोगों की तुलना में चार गुना अधिक परमाणु हथियार ले जा सकती हैं (3154:846)।

एकमात्र प्रकार की मिसाइल जिसे अमेरिका ने USSR से अधिक नष्ट किया वह GLCM (443:80) थी। हालाँकि, अमेरिकियों के लिए, यह मौलिक महत्व का नहीं था, क्योंकि उनके पास समुद्र-आधारित (टॉमहॉक) और वायु-आधारित (ALCM-B) क्रूज मिसाइलों का एक बड़ा समूह था, जो 1990 के दशक के मध्य तक था। इसे 7000 इकाइयों तक लाने की योजना थी। वर्तमान में, अमेरिकी वायु सेना और नौसेना के शस्त्रागार में 10,000 से अधिक क्रूज मिसाइलें हैं।

INF संधि के मापदंडों पर सहमत होने पर USSR की ओर से एकतरफा अनुपालन की डिग्री को नवीनतम ओका बैलिस्टिक मिसाइलों के 239 के एक समूह के विनाश के लिए सोवियत नेतृत्व की सहमति से सबसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया था। 400 कि.मी.

ओका कॉम्प्लेक्स, वर्तमान ओटीके इस्कंदर-एम के पूर्ववर्ती, अपनाए गए तकनीकी समाधानों और उनके कार्यान्वयन के मामले में अद्वितीय था और दुनिया में इसका कोई एनालॉग नहीं था। कॉम्प्लेक्स के रॉकेट का कभी भी 400 किमी से अधिक की दूरी पर परीक्षण नहीं किया गया है और इस मानदंड के अनुसार सीमित लोगों की संख्या में नहीं आया है। हालाँकि, अमेरिकियों ने, इसकी आधुनिकीकरण क्षमता सहित परिसर की संभावित क्षमताओं का आकलन करते हुए, संधि के तहत सीमित लोगों के बीच इसके शामिल होने पर जोर दिया, अन्यथा लांस ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइल को आधुनिक बनाने और इसे यूरोप में तैनात करने की धमकी दी, जिसका वास्तव में मतलब होगा परमाणु प्रक्रिया को जारी रखने से इंकार करना। निरस्त्रीकरण। इस मुद्दे का अंतिम समाधान सितंबर 1987 में यूएसएसआर के विदेश मामलों के मंत्री एडुआर्ड शेवर्नदेज़ की भागीदारी के साथ वाशिंगटन में वार्ता में हुआ था। सोवियत संघ INF संधि के लिए एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और इसे भविष्य की Oka संधि में शामिल करने पर सहमत हुआ, हालाँकि यह INF संधि की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आया। बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक ग्राउंड-लॉन्च क्रूज मिसाइलों को नष्ट करने और मध्य यूरोप में न्यूट्रॉन वारहेड्स के साथ ओटीपी लांस को तैनात करने से बचने का संकल्प लिया। ऐसी है कहानी।

फरवरी 2012 में, सुरक्षा के क्षेत्र में अग्रणी विशेषज्ञों के साथ एक बैठक में राष्ट्रीय सुरक्षासरोवर में, पहली बार व्लादिमीर पुतिन, जो उस समय रूसी संघ के प्रधान मंत्री थे, ने INF संधि के बारे में बात की थी। विशेष रूप से, उन्होंने कहा कि "अन्य राज्य सक्रिय रूप से मध्यम दूरी की मिसाइलों में सुधार कर रहे हैं, और हमारे आसपास, हमारे लगभग सभी पड़ोसी इन हथियार प्रणालियों का विकास कर रहे हैं। एक समय सोवियत संघ और निश्चित रूप से, रूसी संघ ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक उपयुक्त समझौते पर हस्ताक्षर करके मध्यम दूरी की मिसाइलों को त्याग दिया। यह बहुत स्पष्ट नहीं है, क्योंकि अमेरिकियों के लिए ये सिस्टम बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं हैं, क्योंकि इनका उपयोग करने के लिए कहीं नहीं है, और इसके लिए सोवियत संघऔर आज के रूस के लिए, विशेष रूप से यह देखते हुए कि हमारे अन्य पड़ोसी देश इन स्ट्राइक सिस्टम को विकसित कर रहे हैं, ऐसा निर्णय कम से कम विवादास्पद था।

2014 में, सर्गेई इवानोव ने मध्यम दूरी की मिसाइलों पर प्रतिबंध के अंतहीन अस्तित्व की असंभवता के बारे में फिर से बात की। उसी समय, उन्होंने व्लादिमीर पुतिन द्वारा सरोवर में व्यक्त किए गए विचार की पुष्टि की कि संयुक्त राज्य अमेरिका को मिसाइलों के इस वर्ग की आवश्यकता पहले या अब नहीं थी, जो मूल रूप से सच है। कुछ हद तक, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, आईआरबीएम और जमीन आधारित मिसाइलों के साथ स्थिति गैर-रणनीतिक परमाणु हथियारों की स्थिति के समान है। वाशिंगटन के लिए न तो अपने राष्ट्रीय क्षेत्र की रक्षा करना आवश्यक है और न ही आगे के आधार के साधन के रूप में उपयुक्त है, जो कि शीत युद्ध की समाप्ति के बाद बदली हुई परिस्थितियों में नाटो के पश्चिमी यूरोपीय सदस्यों के लिए शायद ही आवश्यक है।

निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चल रहे यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि के खिलाफ और अमेरिका और नाटो नेतृत्व की उत्तेजक कार्रवाइयों के खिलाफ अपनी सैन्य उपस्थिति का निर्माण करने के लिए रूसी सीमाएँ INF संधि से रूस की वापसी के समर्थकों के तर्क अधिक से अधिक पुख्ता होते जा रहे हैं। विशेष रूप से, कैलिनिनग्राद क्षेत्र और क्रीमिया में इस्कंदर-के मिसाइल सिस्टम (इस्कंदर-एम कॉम्प्लेक्स का और विकास) की तैनाती को अमेरिकी वैश्विक मिसाइल रक्षा के यूरोपीय खंड के तत्वों की तैनाती के लिए सबसे प्रभावी प्रतिक्रियाओं में से एक माना जाता है। रोमानिया और पोलैंड में प्रणाली। सच है, इसके लिए इन मिसाइलों की उड़ान सीमा को बढ़ाना आवश्यक होगा, जिसका अर्थ होगा इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों पर संधि के प्रावधानों का उल्लंघन।

मध्यम दूरी की मिसाइलों के साथ आज क्या स्थिति है? INF संधि के समापन के बाद के वर्षों में, इस वर्ग के साथ स्थिति मिसाइल हथियारभारी रूप से बदल गया। आज, पांच देशों (चीन, भारत, पाकिस्तान, इज़राइल, उत्तर कोरिया) के पास परमाणु-सुसज्जित जमीन-आधारित आईआरबीएम हैं। कई अन्य देश पारंपरिक उपकरणों में इस वर्ग की मिसाइलों से लैस हैं। INF संधि को बहुपक्षीय बनाने के लिए 2000 के दशक के मध्य में किए गए रूस के प्रयासों को समर्थन नहीं मिला, जो आम तौर पर काफी अनुमानित था।

जमीन पर आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की क्षमता के नुकसान की भरपाई के लिए कई विकल्प हैं: सामरिक परमाणु बलों में सुधार; मध्यम दूरी की समुद्र या हवा आधारित मिसाइलों की तैनाती। उनमें से प्रत्येक के अपने पेशेवरों और विपक्ष हैं, लेकिन यदि आवश्यक हो, तो इसे लागू किया जा सकता है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, INF संधि से हटने के विकल्प की जांच की जा रही है, लेकिन निकट भविष्य में शायद ही संभव है। तथ्य यह है कि इस संधि से रूस की एकतरफा वापसी राजनीतिक रूप से अव्यावहारिक है, और मौजूदा परिस्थितियों में संयुक्त राज्य अमेरिका से इस तरह के कदम के समर्थन पर भरोसा करना शायद ही यथार्थवादी है। इसके अलावा, में हाल तकवाशिंगटन रूस में नई प्रकार की रॉकेट प्रौद्योगिकी के कथित विकास के संबंध में इस संधि पर अधिक ध्यान दे रहा है जो इसके प्रतिबंधात्मक प्रावधानों का उल्लंघन करती है।

पिछले दो वर्षों से, INF संधि पर गहन रूसी-अमेरिकी परामर्श चल रहा है। उनकी शुरुआत का कारण अमेरिकियों द्वारा 2014 के मध्य में रूस के खिलाफ कथित तौर पर कुछ साल पहले परीक्षण की गई जमीन-आधारित क्रूज मिसाइल को अपनाने की तैयारी के बारे में आरोप लगाया गया था, जो INF संधि के प्रावधानों का खंडन करता है। वहीं, पहले की तरह ही अमेरिकियों के सभी आरोप निराधार हैं। "सबूत" के रूप में, मानक अमेरिकी तर्क दिया जाता है: "हम जानते हैं कि आप इस मिसाइल का परीक्षण कर रहे हैं, हमारे पास इन परीक्षणों से वस्तुनिष्ठ डेटा है, लेकिन हम इस जानकारी के स्रोत का खुलासा करने के डर से उन्हें प्रदान नहीं कर सकते।" ऐसी आशंकाएं आमतौर पर गुप्त स्रोतों से संबंधित होती हैं। लेकिन उन्हें इससे क्या लेना-देना, अगर यह स्पष्ट है हम बात कर रहे हैंराष्ट्रीय के माध्यम से प्राप्त जानकारी पर तकनीकी साधनबुद्धिमत्ता?

यह पहली बार नहीं है जब वाशिंगटन ने रूस पर संधि के प्रावधानों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया है, लेकिन अतीत में वे किसी तरह सुस्त लग रहे थे, शायद इसलिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा बहुत अधिक उल्लंघन किए गए थे, और उल्लंघन साबित हुए थे। यह रूसी दावों की स्पष्टता के संबंध में था कि 2003 में, वाशिंगटन की पहल पर, एक विशेष नियंत्रण आयोग की गतिविधियों को समाप्त कर दिया गया था, जिसके भीतर संधि द्वारा प्रदान किए गए इसके कार्यान्वयन के संबंध में विवादों को निपटाने का तंत्र संचालित हो रहा था।

मैं आपको याद दिला दूं कि एक दशक से अधिक समय से, मास्को ने लगातार संयुक्त राज्य अमेरिका पर मिसाइल रक्षा प्रणालियों का परीक्षण करने के लिए मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों की नकल करने वाली लक्ष्य मिसाइलों को नियमित रूप से लॉन्च करने का आरोप लगाया है, और हालांकि वे संधि, प्रकृति और पैमाने द्वारा औपचारिक रूप से प्रतिबंधित नहीं हैं। इन लॉन्चों में से एक अच्छी तरह से स्थापित संदेह पैदा करता है कि निषिद्ध-श्रेणी की मिसाइलों के उत्पादन और युद्धक उपयोग के लिए प्रौद्योगिकियां विकसित की जा रही हैं।

फिर अमेरिकियों द्वारा लंबी दूरी के स्ट्राइक ड्रोन के बड़े पैमाने पर उपयोग में उल्लंघनों की सूची को जोड़ा गया, जो पूरी तरह से जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों की संधि परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। अमेरिकी इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों पर संधि पर हस्ताक्षर के समय, इस तरह के स्ट्राइक हथियार नहीं थे। हा ये तो है। लेकिन, रूसी विदेश मंत्रालय के अप्रसार और शस्त्र नियंत्रण विभाग के निदेशक मिखाइल उल्यानोव के रूप में, TASS एजेंसी के साथ अपने साक्षात्कार में ठीक ही उल्लेख किया गया था, जब ये फंड दिखाई दिए, तो संधि में संशोधन करना आवश्यक था या किसी तरह इस मुद्दे को हल करें, लेकिन अमेरिकियों ने ऐसा नहीं किया। इसके अलावा, एम। उल्यानोव जारी है, “ड्रोन के साथ विवाद में, हमने अप्रत्याशित रूप से खुद को अपनी तरफ पाया पूर्व राष्ट्रपतियूएसए रोनाल्ड रीगन, उनका प्रशासन और वकील। तथ्य यह है कि अमेरिकियों के पास सीनेट में संधियों और समझौतों के अपने लेख-दर-लेख विश्लेषण को प्रस्तुत करने की प्रथा है, जब वे अनुसमर्थित होते हैं। एक समय में, रीगन प्रशासन ने सीनेट को INF संधि का लेख-दर-लेख विश्लेषण प्रस्तुत किया। अनुसमर्थन बहस के दौरान, प्रशासन के अधिकारी से सीधा सवाल पूछा गया था: प्रतिबंधित मिसाइलों को गैर-निषिद्ध मिसाइलों से कैसे अलग किया जाए? प्रतिक्रिया में तीन पैरामीटर दिए गए हैं जो इस प्रश्न के उत्तर का मार्गदर्शन करते हैं, अर्थात्: एक वारहेड ले जाने की क्षमता, 500 से 5,500 किमी की सीमा और जमीन-आधारित। ये सभी पैरामीटर मानव रहित वाहनों में पूरी तरह से मौजूद हैं। हवाई जहाजप्रभाव प्रकार। और यह रूसी वकीलों द्वारा नहीं, बल्कि अमेरिकी लोगों द्वारा लिखा गया था।

मॉस्को में सितंबर 2014 में आयोजित परामर्श में, रूसी प्रतिनिधिमंडल ने वाशिंगटन के खिलाफ एक और दावा किया, अर्थात् ग्राउंड-आधारित एजिस मिसाइल रक्षा प्रणाली के अमेरिकियों द्वारा निर्माण, जो यूनिवर्सल वर्टिकल लॉन्चर (वीएलए) एमके 41 की तैनाती के लिए प्रदान करता है। केवल जहाजों पर (जहां वे INF संधि के प्रतिबंधों के अधीन नहीं हैं), बल्कि भूमि पर भी (रोमानिया और पोलैंड में)। साथ ही, 2016 के अंत तक रोमानिया में 24 एंटी-मिसाइलों को लॉन्च करने में सक्षम ऐसी स्थापनाओं की तीन बैटरी तैनात की जाएंगी। ये प्रतिष्ठान क्रूज मिसाइल भी लॉन्च कर सकते हैं। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टॉमहॉक एसएलसीएम अपने ग्राउंड-आधारित समकक्ष से बहुत अलग नहीं है, जो संधि के प्रावधानों के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में एक समय में नष्ट हो गया था। सच है, अमेरिकी कांग्रेस में सुनवाई के दौरान, बराक ओबामा प्रशासन के एक प्रतिनिधि ने तर्क दिया कि रोमानिया में तैनाती के लिए यूवीपी की योजना एमके 41 से अलग कुछ अन्य प्रतिष्ठान हैं, लेकिन उन्होंने अपने दावे के लिए कोई सबूत नहीं दिया।

हाल ही में कई दौर के द्विपक्षीय परामर्श के बाद, रूसी प्रतिनिधिमंडल को अपने अमेरिकी सहयोगियों द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं का स्पष्ट जवाब नहीं मिला है।

यह चल रहे विचार-विमर्श का तथ्यात्मक पक्ष है। इस तथ्य में कुछ भी असामान्य नहीं होगा कि उन्हें आयोजित किया गया था (यह माना जा सकता है कि अमेरिकी आईएनएफ विशेषज्ञों ने संधि के कार्यान्वयन पर चर्चा करने में एक दशक से अधिक समय तक अपने रूसी सहयोगियों को बस याद किया), यदि उनके तत्काल कारण के लिए नहीं धारण, अर्थात् संधि के एक पत्र के रूस द्वारा कथित उल्लंघन के संबंध में अमेरिकी राष्ट्रपति से उनके रूसी सहयोगी दिनांकित 29 जुलाई 2014 को पत्र। राज्य के प्रमुख असाधारण मामलों में ऐसे पत्रों का बहुत कम सहारा लेते हैं, जब उल्लंघन स्पष्ट रूप से सिद्ध हो और राष्ट्रीय सुरक्षा के हितों के लिए महत्वपूर्ण हो। मेरे दृष्टिकोण से, रूस द्वारा INF संधि के उल्लंघन के तथ्य के ठोस सबूत पेश किए बिना व्यावहारिक रूप से निराधार आरोप इस मानदंड के अंतर्गत नहीं आते हैं।

उस समय वाशिंगटन द्वारा उठाए गए प्रचार के लिए एकमात्र उचित व्याख्या बनी हुई है। यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि के खिलाफ रूस को अधिकतम (राजनीतिक, आर्थिक, सैन्य रूप से) कमजोर और अलग-थलग करने का राजनीतिक निर्णय लेने के बाद, ओबामा प्रशासन ने परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में अपने दायित्वों का पालन न करने के लिए मास्को को दोष देने के लिए "ढेर" लगाने का फैसला किया। . मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि रूसी नेतृत्व द्वारा सामरिक परमाणु मिसाइल क्षमता को आधुनिक बनाने और मजबूत करने के लिए किए गए उपाय, START संधि के ढांचे के भीतर सख्ती से किए गए, जल्द ही संयुक्त राज्य अमेरिका से नकारात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनेंगे और "उल्लंघन का आरोप लगाएंगे" इस संधि की आत्मा ”।

अमेरिकी समझते हैं कि नए ग्राउंड-आधारित IRBM के विकास और उत्पादन को फिर से शुरू करना सैन्य दृष्टिकोण से बहुत मायने नहीं रखता है, सिकुड़ते सैन्य बजट पर अतिरिक्त वित्तीय बोझ का उल्लेख नहीं करना। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, ग्राउंड-आधारित आईआरबीएम फॉरवर्ड-आधारित मिसाइल हैं, और विश्वास है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के यूरोपीय सहयोगी, साथ ही एशिया में उनके सहयोगी (जापान और कोरिया गणराज्य), इस तरह की मिसाइलों की तैनाती के लिए सहमत होंगे। "शीत युद्ध" की समाप्ति की स्थिति में उनके क्षेत्र और रूस से उनकी सुरक्षा के लिए वास्तविक खतरे की अनुपस्थिति, अमेरिकियों के पास नहीं है।

INF संधि पर आधिकारिक रूसी स्थिति के अनुसार, यह अपरिवर्तित बनी हुई है: संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और फिलहाल इससे पीछे हटने वाला नहीं है।

मुझे लगता है कि निकट भविष्य में INF संधि तब तक काम करती रहेगी, जब तक कि वैश्विक रणनीतिक स्थिरता के क्षेत्र में कोई आमूल-चूल परिवर्तन न हो।

इसी समय, रूसी-अमेरिकी संबंधों में सकारात्मकता के अभाव में और "आक्रामक" रूस को शामिल करने और अलग करने की अमेरिकी नीति को जारी रखने के लिए, राष्ट्रपति द्वारा गोद लेने से कोई इंकार नहीं कर सकता है। रूसी संघ राजनीतिक निर्णयइस तरह के निर्णय की स्पष्ट राजनीतिक और सैन्य लागत के बावजूद इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि से वापसी।

एवगेनी पेट्रोविच बुज़िन्स्की - रिजर्व के लेफ्टिनेंट जनरल

ग्राउंड-बेस्ड मीडियम (1000 से 5500 किमी तक) और शॉर्ट (500 से 1000 किमी तक) रेंज।

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह वर्गीकरण अंततः केवल 1987 की संधि द्वारा पेश किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में हस्ताक्षर करने से पहले, बैलिस्टिक मिसाइलों को अंतरमहाद्वीपीय (5,000 किमी से अधिक), मध्यम (500 से 5,000 किमी) और कम (150 से 500 किमी) श्रेणियों में विभाजित किया गया था। 1980 के दशक के मध्य तक, यूएसएसआर में परिचालन-सामरिक मिसाइलें (1 से 500 किमी तक) भी आवंटित की गईं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सामरिक (परिचालन-सामरिक) मिसाइलों की उड़ान सीमा 1 से 150 किमी थी। 1987 में, अंततः एक नया वर्गीकरण स्थापित किया गया। इसलिए, 1980 के दशक के मध्य तक की अवधि के संबंध में। ऐतिहासिक कार्यों में दोनों वर्गीकरणों का उपयोग करना वैध है।

समझौते के अनुसार, पार्टियों को तीन साल के भीतर यूएसएसआर के यूरोपीय और एशियाई क्षेत्र दोनों में मिसाइलों सहित 500 से 5500 किलोमीटर की सीमा के साथ सभी लॉन्चरों और जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। मौजूदा हथियारों में वास्तविक कमी पर समझौते के इतिहास में यह पहला मामला था। संधि में उन निरीक्षकों की जाँच करने की प्रक्रिया भी प्रदान की गई थी, जिन्हें विपरीत पक्ष की मिसाइलों के विनाश की निगरानी करनी थी।

कला के अनुसार। संधि के 3, विनाश के अधीन थे:

• मध्यम दूरी की मिसाइलें
  • USSR - RSD-10 "पायनियर", "R-12", "R-14" (नाटो वर्गीकरण के अनुसार, "SS-20", "SS-4" और "SS-5", क्रमशः) और जमीन आधारित कजाकिस्तान गणराज्य की क्रूज मिसाइलें -55 (नाटो वर्गीकरण के अनुसार - एसएससी-एक्स -4 "गुलेल");
  • यूएसए - पर्शिंग-2 और बीजीएम-109जी (जमीन पर आधारित टॉमहॉक क्रूज मिसाइल);
• कम दूरी की मिसाइलें
  • USSR - "OTR-22 "Temp-S"" और OTR-23 "Oka" ("SS-12" और "SS-23");
  • यूएसए - पर्शिंग -1 ए।

INF संधि से रूस की संभावित वापसी के बारे में इसी तरह का बयान पहले (जून में) रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन द्वारा ABM संधि से हटने की अमेरिका की घोषणा के जवाब में दिया गया था।

नेताओं:

• जोसेफ स्टालिन
• जॉर्ज मैलेनकोव
• निकिता ख्रुश्चेव
• लियोनिद ब्रेझनेव
• यूरी एंड्रोपोव
• कॉन्स्टेंटिन चेर्नेंको
• मिखाइल गोर्बाचेव
• हैरी ट्रूमैन
• ड्वाइट आइजनहावर

यूएसएसआर स्टैम्प, इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों के उन्मूलन पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच संधि, दिसंबर 1987

(आईएनएफ संधि, आईएनएफ संधि) - यूएसएसआर और यूएसए के बीच एक समझौता, एम एस गोर्बाचेव और आर रीगन द्वारा 8 दिसंबर, 1987 को सोवियत-अमेरिकी बैठक के दौरान हस्ताक्षरित उच्चतम स्तरवाशिंगटन में।

यह संधि 1 जून, 1988 को लागू हुई। इतिहास में पहली बार, संधि ने हथियारों के एक पूरे वर्ग को खत्म करना संभव बना दिया: पार्टियों ने मध्यम (1000-5500 किमी) और छोटी (500 से 1000 तक) जमीन पर आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों के सभी परिसरों को नष्ट करने का संकल्प लिया। किमी) रेंज, और भविष्य में ऐसे रॉकेटों का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती नहीं करने के लिए भी। संधि के अनुसार, पार्टियों को तीन साल के भीतर यूएसएसआर के यूरोपीय और एशियाई क्षेत्र दोनों में मिसाइलों सहित 500 से 5500 किलोमीटर की सीमा के साथ सभी लॉन्चरों और जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। निरीक्षकों द्वारा सत्यापन प्रक्रियाओं के लिए प्रदान की गई संधि जो विपरीत पक्ष की मिसाइलों के विनाश की निगरानी करने वाली थी।

संयुक्त राज्य अमेरिका में संधि पर हस्ताक्षर करने से पहले, बैलिस्टिक मिसाइलों को वर्गीकृत किया गया था [ ] अंतरमहाद्वीपीय (5000 किमी से अधिक), मध्यम (500 से 5000 किमी तक) और छोटी (150 से 500 किमी तक) पर्वतमाला। यूएसएसआर में 1980 के दशक के मध्य तक [ ] परिचालन-सामरिक मिसाइलें (1 से 500 किलोमीटर तक) भी बाहर खड़ी थीं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सामरिक (परिचालन-सामरिक) मिसाइलों में [ ] उड़ान की सीमा 1 से 150 किलोमीटर तक होती है। 1987 में, संधि पर हस्ताक्षर के साथ, अंत में एक नया वर्गीकरण स्थापित किया गया था। 1980 के दशक के मध्य तक की अवधि के संबंध में, ऐतिहासिक कार्यों में दोनों वर्गीकरणों का उपयोग करना वैध है।

कला के अनुसार। संधि के 3, विनाश के अधीन थे:

जून 1991 तक, संधि पूरी हो गई थी: यूएसएसआर ने 1846 मिसाइल सिस्टम को नष्ट कर दिया था (जिनमें से लगभग आधी निर्मित मिसाइलें थीं जो युद्ध ड्यूटी पर नहीं थीं); यूएसए - 846 परिसर।

INF संधि के उल्लंघन के कई पारस्परिक आरोपों के बाद, पार्टियों ने फरवरी 2019 में घोषणा की कि वे संधि के तहत अपने दायित्वों के अनुपालन को निलंबित कर रहे हैं।

पृष्ठभूमि [ | ]

1970 के दशक के मध्य में, पहले संयुक्त राज्य अमेरिका और फिर यूएसएसआर में, लक्ष्यों पर मिसाइलों के लेजर, इन्फ्रारेड और टेलीविजन मार्गदर्शन के लिए सिस्टम बनाए गए थे। इससे उनके मारक लक्ष्यों की उच्च सटीकता प्राप्त करना संभव हो गया (विभिन्न अनुमानों के अनुसार - 30 मीटर तक)। विशेषज्ञों ने एक नए प्रकार के परमाणु हमले की संभावना के बारे में बात करना शुरू कर दिया - शिरच्छेदन या अंधा कर देना, जिससे जवाबी हमले के तंत्र को सक्रिय करने के निर्णय से पहले विपरीत पक्ष के नेतृत्व को नष्ट करना संभव हो जाएगा। इसने उड़ान समय में वृद्धि के कारण "सीमित परमाणु युद्ध" जीतने की संभावना के बारे में विचारों को पुनर्जीवित किया। 17 अगस्त, 1973 को, अमेरिकी रक्षा सचिव जेम्स स्लेसिंगर ने अमेरिकी परमाणु नीति के नए आधार के रूप में सिर काटने की हड़ताल की अवधारणा का अनावरण किया। इसके कार्यान्वयन के लिए, उड़ान के समय में लाभ प्राप्त करना था। परमाणु निवारण के विकास में प्राथमिकता को रणनीतिक तिकड़ी से मध्यम और कम दूरी के हथियारों में स्थानांतरित कर दिया गया था। 1974 में, इस दृष्टिकोण को अमेरिकी परमाणु रणनीति के संस्थापक दस्तावेजों में शामिल किया गया था।

सिद्धांत को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में तैनात फॉरवर्ड बेस्ड सिस्टम को संशोधित करना शुरू किया। इस परियोजना के हिस्से के रूप में, पनडुब्बी से लॉन्च की जाने वाली बैलिस्टिक मिसाइलों और मध्यम दूरी की मिसाइलों के संशोधन पर अमेरिका-ब्रिटिश सहयोग बढ़ा है। 1974 में, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने ओटावा घोषणा पर हस्ताक्षर किए, जिसके अनुसार उन्होंने परमाणु क्षेत्र सहित एक सामान्य रक्षा प्रणाली विकसित करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया। यूएसएसआर में, इन कार्रवाइयों को "स्वतंत्र रक्षा" की अवधारणा की फ्रांस की अस्वीकृति और गॉलिज़्म की नीति के आंशिक संशोधन के रूप में माना जाता था।

इन कार्रवाइयों से USSR में खलबली मच गई। 1976 में, D. F. Ustinov USSR के रक्षा मंत्री बने, जो अमेरिकी कार्रवाइयों की कड़ी प्रतिक्रिया के लिए इच्छुक थे। यूएसएसआर की संशोधित परमाणु रणनीति का आधार एमआईआरवी के साथ भारी आईसीबीएम के बेड़े का निर्माण था और साथ ही, यूरोपीय सामरिक दिशा का कवर। 1977 में, अप्रचलित RSD-4 और RSD-5 (SS-4 और SS-5) प्रणालियों को संशोधित करने के बहाने USSR ने पश्चिमी सीमाओं पर मध्यम दूरी की RSD-10 पायनियर (SS-20) मिसाइलों की तैनाती शुरू की। . कुल मिलाकर, इस वर्ग की लगभग 300 मिसाइलों को तैनात किया गया था, जिनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत लक्ष्यीकरण के लिए तीन वारहेड्स से लैस थी। इसने यूएसएसआर को पश्चिमी यूरोप में नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे को मिनटों में नष्ट करने की अनुमति दी - नियंत्रण केंद्र, कमांड पोस्ट और, विशेष रूप से, बंदरगाह (बाद में, युद्ध की स्थिति में, अमेरिकी सैनिकों के लिए पश्चिमी यूरोप में उतरना असंभव बना दिया ). पारंपरिक हथियारों में यूएसएसआर की कुल श्रेष्ठता की पृष्ठभूमि के खिलाफ, इसने वारसॉ पैक्ट संगठन को संचालन के यूरोपीय थिएटर में पूर्ण सैन्य श्रेष्ठता प्रदान की।

जवाब में, 12 दिसंबर, 1979 को, नाटो परिषद ने एक "दोहरा निर्णय" अपनाया, जिसमें 1983 तक यूरोप में 572 पर्शिंग-2 मिसाइलों (पर्सिंग-2) की तैनाती का प्रावधान किया गया था। पर्शिंग -2 मिसाइलों (6-8 मिनट) की छोटी उड़ान के समय ने संयुक्त राज्य अमेरिका को सोवियत ICBM के कमांड पोस्ट और लॉन्चरों पर पहला हमला करने का अवसर दिया (उसी समय, तैनात परमाणु मिसाइलों को ध्यान में नहीं रखा गया था) सोवियत-अमेरिकी सामरिक हथियार सीमा समझौते जो उस समय अस्तित्व में थे)। उसी समय, नाटो देशों ने 1983 तक सोवियत यूरो-मिसाइलों की समस्या को हल करने के लिए यूएसएसआर के साथ बातचीत शुरू करने पर सहमति व्यक्त की।

बातचीत [ | ]

लेकिन अमेरिका ने "पैकेज वार्ता" करने से इनकार कर दिया। सितंबर 1983 में, अमेरिकियों ने यूके, इटली, बेल्जियम और नीदरलैंड में अपनी मिसाइलें तैनात करना शुरू किया। 22 नवंबर, 1983 को, बुंडेस्टाग ने जर्मनी के संघीय गणराज्य के क्षेत्र में पर्शिंग -2 मिसाइलों की तैनाती के लिए मतदान किया। इन कार्रवाइयों के कारण USSR में तीव्र नकारात्मक प्रतिक्रिया हुई। 24 नवंबर, 1983 को, यू. वी. एंड्रोपोव ने एक विशेष बयान दिया, जिसमें यूरोप में परमाणु युद्ध के बढ़ते खतरे, यूरोमिसाइल पर जिनेवा वार्ता से यूएसएसआर की वापसी और प्रतिशोधी उपायों को अपनाने - की तैनाती की बात की गई थी। GDR और चेकोस्लोवाकिया के क्षेत्र पर OTP-23 "ओका" ("SS-23")। 450 किमी तक की सीमा के साथ, वे सैद्धांतिक रूप से जर्मनी के संघीय गणराज्य के पूरे क्षेत्र के माध्यम से शूट कर सकते हैं, अर्थात, पर्शिंग्स के स्थानों पर एक निवारक निरस्त्रीकरण हड़ताल कर सकते हैं। उसी समय, यूएसएसआर ने अपनी परमाणु पनडुब्बियों को अमेरिकी तट के करीब स्थानांतरित कर दिया।

यू वी एंड्रोपोव की मृत्यु के तुरंत बाद पार्टियों के बीच संपर्क फिर से शुरू करने का प्रयास शुरू हुआ, जो 9 फरवरी, 1984 को हुआ था। 14 फरवरी को उनके अंतिम संस्कार में ब्रिटिश प्रधान मंत्री मार्गरेट थैचर और अमेरिकी उपराष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने भाग लिया था। उन्होंने इस शर्त पर यूरो-मिसाइलों पर बातचीत फिर से शुरू करने का प्रस्ताव दिया कि यूएसएसआर "पैकेज को अनब्लॉक करें"। हालाँकि, सोवियत नेतृत्व में कोई एकता नहीं थी। CPSU की केंद्रीय समिति के नए महासचिव, के. यू. चेर्नेंको ने नाटो देशों के साथ बातचीत की वकालत की, लेकिन रक्षा मंत्री डी. एफ. उस्तीनोव (जो वास्तव में CPSU केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो में दूसरे व्यक्ति बने) ने स्पष्ट रूप से पैकेज को अनब्लॉक करने से इनकार कर दिया। 29 जून 1984 को, यूएसएसआर ने पैकेज शर्तों पर "यूरोमिसाइल" पर बातचीत फिर से शुरू करने का प्रस्ताव रखा। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका (उम्मीद के मुताबिक) इस स्थिति से सहमत नहीं था। चूंकि USSR ने चेकोस्लोवाकिया में OTR-23 Oka की तैनाती जारी रखी और GDR, यू.वी. एंड्रोपोव के तहत शुरू हुई, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1984 की गर्मियों में घोषणा की कि वे यूरोप में न्यूट्रॉन वारहेड के साथ लांस ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइलों को तैनात करने का इरादा रखते हैं। .

दिसंबर 1984 में, एम.एस. गोर्बाचेव के नेतृत्व में एक सोवियत प्रतिनिधिमंडल ने ग्रेट ब्रिटेन का दौरा किया। लेकिन, गर्मजोशी से स्वागत के बावजूद, एम. थैचर ने स्पष्ट रूप से "पैकेज" वार्ता करने से इनकार कर दिया। 20 दिसंबर, 1984 को D. F. Ustinov की मृत्यु के बाद स्थिति बदल गई - सोवियत नेतृत्व में एक समझौता रेखा प्रबल हो गई। 7 फरवरी, 1985 को जिनेवा में अमेरिकी विदेश मंत्री जे. शुल्त्स के साथ बैठक में, यूएसएसआर के विदेश मंत्री ए. ए. ग्रोमीको ने अंतरिक्ष हथियारों पर बातचीत से अलग यूरो-मिसाइलों पर बातचीत करने पर सहमति व्यक्त की। गोर्बाचेव के चुनाव के बाद महासचिव 10 मार्च, 1985 को CPSU की केंद्रीय समिति ने वार्ता फिर से शुरू की।

वार्ता में यूएसएसआर की स्थिति नरम हो गई। 1985 की गर्मियों में, गोर्बाचेव ने चेकोस्लोवाकिया और जीडीआर में ओटीपी-23 ओका की तैनाती पर रोक लगा दी। गोर्बाचेव और रीगन ने समझौते पर पहुंचने का प्रयास किया नवंबर 1985 में। यह विफलता में समाप्त हो गया: अमेरिका ने यूरोप से मध्यम दूरी की मिसाइलों को वापस लेने से इनकार कर दिया और यूएसएसआर पैकेज को फिर से अवरुद्ध करने के करीब था। लेकिन जनवरी 1986 में, गोर्बाचेव ने दुनिया भर में परमाणु हथियारों के चरणबद्ध उन्मूलन के लिए एक कार्यक्रम की घोषणा की और कई गंभीर रियायतें दीं। रिक्जेविक में गोर्बाचेव और रीगन के बीच एक बैठक में, यूएसएसआर ने "पैकेज को अनवरोधित" करने पर सहमति व्यक्त की - एसडीआई से अलग से आईएनएफ पर बातचीत करने के लिए।

1986 की शरद ऋतु में, USSR ने मध्यम-श्रेणी की मिसाइलों के निर्यात का विकल्प प्रस्तावित किया: USSR ने RSD-10 को उरलों से परे वापस ले लिया, और संयुक्त राज्य अमेरिका Pershing-2 और जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों को उत्तरी अमेरिका में निर्यात करता है। रीगन इस विकल्प को स्वीकार करने के लिए तैयार हो गए। हालाँकि, 24 दिसंबर, 1986 को, जापान ने स्पष्ट रूप से उनका विरोध किया: टोक्यो को डर था कि USSR RSD-10 को उनके पास पुनर्निर्देशित कर देगा। 1 जनवरी, 1987 को चीन ने भी इस विकल्प का विरोध किया, जहाँ उन्हें यह भी डर था कि वे RSD-10 का निशाना बन सकते हैं। परिणामस्वरूप, जब फरवरी 1987 में यूएसएसआर ने "डबल जीरो" परियोजना का प्रस्ताव रखा, तो संयुक्त राज्य अमेरिका ने जापान के हितों को ध्यान में रखते हुए इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

वार्ता का परिणाम[ | ]

सितंबर 1987 में वाशिंगटन में यूएसएसआर के विदेश मामलों के मंत्री ई। ए। शेवर्नदेज़ की वार्ता में एक समझौता करना संभव था।

यूएसएसआर INF संधि के लिए एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और इसे भविष्य की OTR-23 Oka संधि ("SS-23") में शामिल करने पर सहमत हुआ, हालांकि वे INF संधि की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आते। बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक ग्राउंड-आधारित क्रूज मिसाइलों को नष्ट करने का वादा किया और न्यूट्रॉन वारहेड्स के साथ मध्य यूरोप में लांस -2 ओटीआर को तैनात करने से इनकार कर दिया।

8 दिसंबर, 1987 को, वाशिंगटन संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे, जिसके तहत पार्टियां सभी INF को एक वर्ग के रूप में नष्ट करने पर सहमत हुईं।

संधि का कार्यान्वयन[ | ]

जून 1991 तक, संधि पूरी हो गई थी: यूएसएसआर ने 1846 मिसाइल सिस्टम को नष्ट कर दिया था (जिनमें से लगभग आधी निर्मित मिसाइलें थीं जो युद्ध ड्यूटी पर नहीं थीं); यूएसए - 846 परिसर।

समझौते का प्रदर्शन[ | ]

समझौते की समाप्ति[ | ]

संधि के उल्लंघन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ रूस का दावा[ | ]

15 फरवरी, 2007 को, रूसी सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के प्रमुख, सेना के जनरल यूरी बालुयेव्स्की ने घोषणा की कि रूस अमेरिकी मिसाइल के तत्वों की तैनाती के जवाब में परमाणु निवारण की संपूर्ण कानूनी प्रणाली की समीक्षा करना शुरू कर सकता है। पूर्वी यूरोप में रक्षा प्रणाली। विशेष रूप से, उनके अनुसार, रूस एकतरफा रूप से इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि से हट सकता है: "संधि ... एक अनिश्चित प्रकृति की है, लेकिन इससे हटने की संभावना है अगर कोई दलों के पीछे हटने की आवश्यकता के ठोस सबूत प्रदान करते हैं। आज वे हैं: कई देश मध्यम दूरी की मिसाइलों का विकास और सुधार कर रहे हैं, और रूस ने INF संधि को पूरा करते हुए इन हथियारों की कई प्रणालियों को खो दिया है।

INF संधि से रूस की संभावित वापसी के बारे में इसी तरह का बयान पहले (जून 2000 में) रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन द्वारा ABM संधि से हटने की अमेरिकी घोषणा के जवाब में दिया गया था।

फरवरी 2007 में, रूसी सशस्त्र बलों के सामरिक मिसाइल बलों के कमांडर, कर्नल-जनरल निकोलाई सोलोवत्सोव ने एक संवाददाता सम्मेलन में कहा कि रूस मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों के उत्पादन को बहाल करने के लिए तैयार था: "आईआरबीएम के एक वर्ग के रूप में," वे नष्ट हो गए, लेकिन सभी दस्तावेज बने रहे, तकनीक बनी रही। में सबसे कम समय, यदि आवश्यक हो, तो इन परिसरों का उत्पादन बहाल किया जाएगा। लेकिन पहले से ही नई तकनीकों के साथ, एक नए तत्व आधार पर, एक नई नियंत्रण प्रणाली के साथ, नए अवसरों के साथ। यह बयान उन रिपोर्टों के जवाब में दिया गया था कि पोलैंड और चेक गणराज्य अपने क्षेत्र में मिसाइल रक्षा तत्वों (निगरानी रडार और इंटरसेप्टर मिसाइल) को तैनात करने के अमेरिकी प्रस्ताव को स्वीकार करने का इरादा रखते हैं।

यह दृष्टिकोण आधिकारिक दस्तावेजों में भी परिलक्षित होता था - उदाहरण के लिए, रूस की विदेश नीति समीक्षा (2007) में यह नोट किया गया था: "मध्यवर्ती-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच संधि के आसपास की स्थिति (आईएनएफ) चिंता का कारण बनता है। 1991 में हुई संधि के अनुसार इन दोनों वर्गों की मिसाइलों को नष्ट कर दिया गया था, लेकिन तब से इस अंतर्राष्ट्रीय कानूनी अधिनियम को एक सार्वभौमिक चरित्र नहीं दिया गया है। इसके अलावा, हमारी सीमाओं के पास स्थित राज्यों की संख्या में वृद्धि हो रही है, ऐसी मिसाइलों को विकसित और अपना रहे हैं। इन परिस्थितियों में, हमारी अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के बारे में सोचना आवश्यक है।"

रूसी दृष्टिकोण से, अमेरिका ने यूरोप में एंटी-मिसाइल लांचर तैनात करके आईएनएफ संधि का उल्लंघन किया, जिसका उपयोग काल्पनिक रूप से क्रूज मिसाइलों को तैनात करने के लिए किया जा सकता है, जमीन पर आधारित मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों के प्रदर्शन में समान लक्ष्य मिसाइलों का उपयोग करके, और उत्पादन में वृद्धि और मानव रहित हवाई वाहनों पर हमला करें।

मॉड्यूल वर्टिकल लॉन्च लॉन्चर mk.41, जो पहले से ही पोलैंड और रोमानिया में मिसाइल रक्षा प्रणाली में तैनात है, आपको न केवल मानक 2 और मानक 3 एंटी-मिसाइल लॉन्च करने की अनुमति देता है, बल्कि टॉमहॉक मिसाइल भी लॉन्च करता है (टॉमहॉक एक मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइल है (1000) -2200 किमी), परमाणु हथियार ले जाने में सक्षम)।

2013 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1,000 किलोमीटर की सीमा के साथ AGM-158B विमान क्रूज मिसाइल की जमीन से परीक्षण शुरू किया। और दिसंबर 2017 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने एक रक्षा विधेयक पर हस्ताक्षर किए, जिसमें अन्य बातों के अलावा, इस प्रकार की एक नई क्रूज मिसाइल के विकास के लिए $25 मिलियन प्रदान किए गए। रूसी दृष्टिकोण से, यह आईएनएफ संधि का उल्लंघन है।

जून 2013 में, व्लादिमीर पुतिन ने रूसी संघ के सैन्य-औद्योगिक परिसर के प्रतिनिधियों के साथ एक बैठक में मध्यम दूरी की मिसाइलों को छोड़ने के यूएसएसआर के फैसले को "कम से कम विवादास्पद" कहा, और राष्ट्रपति प्रशासन के प्रमुख सर्गेई इवानोव ने रूसी संघ के संधि से हटने की संभावना की घोषणा की।

संधि से हटना[ | ]

जुलाई 2014 में, अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने व्लादिमीर पुतिन को एक पत्र में, पहली बार राज्य के प्रमुखों के स्तर पर, रूस पर संधि का उल्लंघन करने वाली मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइलों का परीक्षण करने का आरोप लगाया। अमेरिका का दावा है कि 2008-2011 में। रूस ने संधि के उल्लंघन में, 500 किमी से अधिक की दूरी पर एक जमीन-आधारित क्रूज मिसाइल का परीक्षण किया (हम 9M729 मिसाइल के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे येकातेरिनबर्ग नोवेटर डिज़ाइन ब्यूरो द्वारा विकसित किया गया है, जिसका नाम ल्यूलयेव के नाम पर रखा गया है); रूसी अधिकारियों के मुताबिक, इस मिसाइल की रेंज 500 किमी से कम बताई जा रही है)।

नवंबर 2016 में, 2003 के बाद पहली बार, संयुक्त राज्य अमेरिका की पहल पर जिनेवा में INF संधि के तहत एक विशेष नियंत्रण आयोग की बैठक बुलाई गई थी, लेकिन पार्टियों की चिंताओं को दूर नहीं किया जा सका।

31 अक्टूबर को विदेश नीति पत्रिका में एक लेख में, जॉन वोल्फस्टल (परमाणु संकट समूह के निदेशक, राष्ट्रपति बराक ओबामा के पूर्व विशेष सहायक और राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद में हथियारों के नियंत्रण और अप्रसार के वरिष्ठ निदेशक) ने ट्रम्प के फैसले की आलोचना की। विशेष रूप से, जॉन वोल्फस्टल निम्नलिखित का तर्क देते हैं: "इस संधि के रद्द होने से अमेरिका और उसके सहयोगी (जो ट्रम्प स्पष्ट रूप से बिल्कुल भी परवाह नहीं करते हैं) कम सुरक्षित हो जाएंगे और परमाणु हथियारों के अप्रसार के लिए वैश्विक नींव को कमजोर कर देंगे।"

26 नवंबर को, रूसी संघ के उप विदेश मंत्री सर्गेई रयाबकोव ने कहा कि मास्को के लिए लॉन्चरों की अमेरिकी तैनाती पर विचार करता है निर्देशित मिसाइलें MK41 यूरोप में एजिस एशोर कॉम्प्लेक्स के हिस्से के रूप में, जो संधि के विपरीत है, "अनुमति दें मुकाबला उपयोगजमीन से मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइल "टॉमहॉक" और अन्य स्ट्राइक हथियार।

5 दिसंबर को, व्लादिमीर पुतिन ने पोम्पेओ के बयान पर टिप्पणी की, यह याद करते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले संधि से हटने के अपने इरादे की घोषणा की और उसके बाद ही रूस को जिम्मेदारी सौंपते हुए अपने फैसले को सही ठहराना शुरू किया: “हमारी ओर से उल्लंघन का कोई सबूत नहीं दिया गया है , "रूसी संघ के राष्ट्रपति ने कहा।

17 दिसंबर को क्रास्नाय ज़्वेज़्दा अखबार के साथ एक साक्षात्कार में, कमांडर रॉकेट सेना रणनीतिक उद्देश्यकर्नल-जनरल सर्गेई काराकाएव ने कहा कि "INF संधि से अमेरिका की वापसी के परिणामों के प्रभाव, यूरोप में अमेरिकी मध्यम दूरी की मिसाइलों की बाद की तैनाती और इससे जुड़े हमारी सुरक्षा के लिए नए खतरों को निस्संदेह ध्यान में रखा गया है।" काराकायेव ने कहा कि साल के अंत तक, सैनिकों को लगभग 100 नए प्रकार के हथियारों की आपूर्ति करने की योजना है, जिसमें स्थिर और मोबाइल-आधारित यार्स मिसाइल सिस्टम शामिल हैं। यह देशों में अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती के लिए रूसी संघ की प्रतिक्रियाओं में से एक होगा पूर्वी यूरोप का. काराकेव के अनुसार, कई सैन्य-तकनीकी उपाय भावी प्रणाली की प्रभावशीलता को पर्याप्त रूप से कम कर देंगे मिसाइल रक्षायूरोप में यूएसए।

15 जनवरी, 2019 को जिनेवा में संधि पर रूसी-अमेरिकी वार्ता विफल रही, मुख्य रूप से रूसी 9M729 मिसाइल के दावों के संबंध में पार्टियों के बीच असहमति के कारण।

23 जनवरी को, रक्षा मंत्रालय और रूसी संघ के विदेश मंत्रालय ने एक ब्रीफिंग के लिए विदेशी सैन्य अताशे और पत्रकारों को आमंत्रित किया, जहां पहली बार कुछ प्रदर्शन गुणजमीन पर आधारित क्रूज मिसाइल 9M729, का प्रदर्शन किया लांचरऔर परिवहन और प्रक्षेपण कंटेनर। संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधियों और कई अन्य नाटो सदस्य देशों की सेना, साथ ही यूके, जर्मनी और फ्रांस सहित यूरोपीय संघ ने निमंत्रण को नजरअंदाज कर दिया। हालाँकि, रूसी 9M729 मिसाइल के प्रदर्शन ने अमेरिका को यह नहीं बताया कि रूस INF संधि का उल्लंघन कर रहा है। आधिकारिक प्रतिनिधिरूस में अमेरिकी दूतावास एंड्रिया कलान ने इंटरफैक्स को बताया: "संयुक्त राज्य अमेरिका और हमारे अधिकांश नाटो सहयोगियों ने इस ब्रीफिंग में भाग लेने से इनकार कर दिया, जिसमें हम सभी ने उल्लंघन को कवर करने और पारदर्शिता की उपस्थिति बनाने का एक और प्रयास देखा।"

1 फरवरी, 2019 को अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने संधि से हटने की प्रक्रिया शुरू करने की घोषणा की। “रूस बहुत लंबे समय से INF संधि का उल्लंघन कर रहा है, गुप्त रूप से प्रतिबंधित विकसित और तैनात कर रहा है मिसाइल प्रणाली, जो विदेशों में हमारे सहयोगियों और सैनिकों के लिए सीधा खतरा है। कल, संयुक्त राज्य अमेरिका INF संधि के तहत अपने दायित्वों को समाप्त कर देगा और INF संधि से हटने की प्रक्रिया शुरू कर देगा, जो 6 महीने में समाप्त हो जाएगी, जब तक कि रूस अपनी सभी मिसाइलों, लॉन्चरों और उल्लंघन करने वाले संबंधित उपकरणों को नष्ट करके अनुपालन में वापस नहीं आ जाता। संधि, ”ट्रम्प ने कहा।

2 फरवरी को, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने घोषणा की कि रूस, अमेरिकी कार्रवाइयों के जवाब में, संधि में भागीदारी को भी निलंबित कर रहा था: "अमेरिकी भागीदारों ... ने घोषणा की है कि वे अनुसंधान, अनुसंधान एवं विकास और विकास कार्य में लगे हुए हैं, और हम वही करेंगे।" उसी समय, पुतिन ने मांग की कि हम अब संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ निरस्त्रीकरण वार्ता शुरू नहीं करते हैं: "इस सबसे महत्वपूर्ण विषय पर हमारे साथ एक समान, सार्थक संवाद करने के लिए हमारे भागीदारों के परिपक्व होने तक प्रतीक्षा करें - हमारे और हमारे भागीदारों दोनों के लिए , और पूरी दुनिया के लिए।" » .

2 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्रालय ने घोषणा की कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि द्वारा निषिद्ध मिसाइलों के उत्पादन की तैयारी दो साल पहले शुरू की थी, जब उसने संधि संधि से अपनी वापसी की घोषणा की: "रूसी रक्षा मंत्रालय के लिए उपलब्ध अकाट्य आंकड़ों के अनुसार , जून के बाद से टक्सन, एरिज़ोना में रेथियॉन कॉर्पोरेशन ने INF संधि द्वारा निषिद्ध मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों को बनाने के लिए उत्पादन सुविधाओं का विस्तार और आधुनिकीकरण करने के लिए एक कार्यक्रम शुरू किया है। पिछले दो वर्षों में, सबसे बड़ी अमेरिकी मिसाइल निर्माण सुविधा पदचिह्न और 2,000 कर्मचारियों में 44% बढ़ी है।

5 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई शोइगु ने मंत्रालय में एक कॉन्फ्रेंस कॉल में कहा कि 2019-2020 में, INF संधि के कार्यान्वयन को निलंबित करने के अमेरिकी फैसले के जवाब में, इसका एक जमीनी-आधारित संस्करण विकसित करना आवश्यक होगा। Kalibr समुद्र-आधारित परिसर के साथ क्रूज़ मिसाइललंबी दूरी। साथ ही एक ग्राउंड बनाना जरूरी है मिसाइल प्रणालीसाथ हाइपरसोनिक मिसाइललंबी दूरी।

7 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्रालय ने, अमेरिकी विदेश विभाग के नोट की सामग्री को INF संधि में अमेरिकी पक्ष की भागीदारी के निलंबन और इससे वापस लेने की प्रक्रिया की शुरुआत के बारे में पढ़ा, "निराधार आरोपों को खारिज कर दिया कि रूस इस संधि के तहत अपने दायित्वों का उल्लंघन किया" और बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका पर आरोप लगाया कि उन्होंने ऐसा नहीं किया आवश्यक कार्रवाईसमझौते के तहत अपने स्वयं के दायित्वों के उल्लंघन को समाप्त करने के लिए। इस संबंध में, रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय ने सुझाव दिया कि अमेरिकी पक्ष, संधि की समाप्ति से पहले की अवधि में, इसके कार्यान्वयन पर लौट आए और "संधि के सख्त अनुपालन पर लौटने के लिए आवश्यक उपाय करें" कई मिसाइलों और सैन्य उपकरणों के प्रकार:

इसी नोट को मास्को में अमेरिकी दूतावास में सैन्य अताशे को सौंप दिया गया था।

8 फरवरी को, नाटो के अमेरिकी मिशन ने कहा कि एजिस अशोर मिसाइल रक्षा प्रणाली "पूरी तरह से अमेरिकी प्रतिबद्धताओं का पालन करती है आईएनएफ संधि"और" केवल रक्षात्मक इंटरसेप्टर मिसाइलों "को लॉन्च करने में सक्षम है, जो बदले में संधि के अधीन नहीं हैं। अमेरिकी पक्ष के अनुसार, अमेरिकी स्ट्राइक यूएवी या तो संधि का उल्लंघन नहीं करते हैं: “आईएनएफ संधि पुन: प्रयोज्य सशस्त्र ड्रोन के विकास, परीक्षण और उपयोग पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका की राय में, संधि में प्रयुक्त "मिसाइल" शब्द केवल डिस्पोजेबल उत्पादों पर लागू होता है।

यह सभी देखें [ | ]

टिप्पणियाँ [ | ]

1. इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि का इतिहास // कॉमर्सेंट, 07.12.2017
2. अमेरिका ने प्रतिबंधों के साथ रूसी मिसाइल को निशाना बनाया। आईएनएफ संधि पर जिनेवा में बातचीत विघटन के खतरे में हैं // कोमर्सेंट, 12/11/2017
3. पुतिन ने मिसाइल संधि में रूस की भागीदारी को निलंबित करने की घोषणा की (अनिश्चितकालीन) . लेंटा.रू (2 फरवरी, 2019)। 2 फरवरी, 2019 को पुनःप्राप्त।
4. US मिसाइल संधि से 'बाहर हो सकता है रूस' (अनिश्चितकालीन) . बीबीसी(15 फरवरी, 2007)। 20 फरवरी, 2012 को मूल से संग्रहीत।
5. व्लादिमीर सोलोवोव। एक शब्द में खुफिया // संयुक्त राज्य अमेरिका ने रूस से मिसाइलों को वापस रखने के लिए कहा (अनिश्चितकालीन) . Kommersant(17 फरवरी, 2007)। 20 फरवरी, 2012 को मूल से संग्रहीत।
6. डेनिस झूकोव; ओल्गा सोकोलिक। रूस ने "असममित" प्रतिक्रिया दी (अनिश्चितकालीन) . आरबीसी दैनिक(20 फरवरी, 2007)। 20 फरवरी, 2012 को मूल से संग्रहीत।
7. रूस के विदेश मंत्रालय | 03/27/2007 | रूसी संघ की विदेश नीति की समीक्षा
8. शस्त्र नियंत्रण व्यवस्था पर मृत्युलेख। निर्गम मूल्य // कोमर्सेंट, 08.12.17
9. "संधि को बचाने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर से अधिक जिम्मेदार दृष्टिकोण की आवश्यकता है।" इंटरमीडिएट-रेंज न्यूक्लियर फोर्सेस ट्रीटी // कोमर्सेंट, 12/8/2017 के खतरों पर रूसी संघ के उप विदेश मंत्री सर्गेई रयाबकोव
10. INF संधि: संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ रूसी दावों पर (अनिश्चितकालीन) . पत्रकारिता सत्य (7 दिसंबर, 2018)। 10 दिसंबर, 2018 को पुनःप्राप्त।