राजनीतिक भागीदारी वे कार्य हैं जिनके माध्यम से समाज के सामान्य सदस्य राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज, राजनीतिक संस्थानों के गठन और राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करते हैं या प्रभावित करने का प्रयास करते हैं।

राजनीतिक भागीदारी में अधिकार सौंपने की कार्रवाइयां (चुनावी व्यवहार) शामिल हो सकती हैं; सक्रियता का उद्देश्य चुनाव अभियानों में उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करना है; रैलियों में भाग लेना और प्रदर्शनों में भाग लेना; पार्टियों आदि की गतिविधियों में भागीदारी।

अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एम. वेनर तीन मुख्य विशेषताओं की पहचान करते हैं राजनीतिक भागीदारी:

सबसे पहले, इसे एक विशिष्ट क्रिया के रूप में परिभाषित किया गया है जिसमें मौखिक अभिव्यक्ति होती है, न कि व्यक्तिगत अनुभव और आंतरिक प्राथमिकताएँ;

दूसरा, राजनीतिक भागीदारी नागरिकों की स्वैच्छिक कार्रवाई है (इस प्रकार सैन्य सेवा और करों का भुगतान जैसी गतिविधियों को छोड़कर);

तीसरा, राजनीतिक भागीदारी एक निश्चित विकल्प की उपस्थिति मानती है (इस प्रकार, स्पष्ट रूप से निर्विरोध चुनावों में मतदान को बाहर रखा जाता है)। गडज़ियेव, के.एस. राजनीति विज्ञान। परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए एक मार्गदर्शिका. एम.: उच्च शिक्षा, 2006. पी. 123.

साथ ही, कुछ विद्वान, विशेष रूप से एस. हंटिंगटन, राजनीतिक भागीदारी के लिए विशेष रूप से स्वैच्छिक और सचेत कार्यों को जिम्मेदार ठहराने से सहमत नहीं हैं। इसके आधार पर, एस. हंटिंगटन इसकी दो किस्मों में अंतर करते हैं:

स्वायत्त भागीदारी, जो व्यक्तिगत नागरिकों की सचेत गतिविधि है, जिसका उद्देश्य मतदाताओं द्वारा चुने गए राजनेताओं की स्थिति और गतिविधियों को प्रभावित करना है;

जुटाई गई भागीदारी - गैर-राजनीतिक प्रोत्साहन (भय, कर्तव्य की भावना, रिश्वतखोरी, आदि) के कारण होने वाली मजबूर कार्रवाई।

यदि राजनीतिक भागीदारी का पहला प्रकार आधुनिक पश्चिमी बहुसत्ता में आम है, तो दूसरा पारंपरिक समाजों और अधिनायकवादी राजनीतिक शासनों की विशेषता है। इस प्रकार, राजनीतिक भागीदारी का प्रकार काफी हद तक किसी देश में विद्यमान राजनीतिक शासन की प्रकृति से निर्धारित होता है।

राजनीतिक भागीदारी स्थानीय स्तर पर और समाज की राजनीतिक व्यवस्था में नागरिक, व्यक्तिगत स्तर, समूह, वर्गों की वास्तविक भूमिका को प्रकट करना संभव बनाती है। यदि नागरिक अभिजात वर्ग के गठन में, नीति के मुख्य लक्ष्यों को निर्धारित करने में, उसके कार्यान्वयन की निगरानी में सक्रिय भाग लेते हैं, तो भागीदारी पर आधारित ऐसी राजनीतिक व्यवस्था पर विचार किया जा सकता है। ऐसे समाज में, राजनीतिक अभिजात वर्ग समाज के वफादार सेवकों की भूमिका निभाते हैं, जो जनता के हितों का पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं।

राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक शासन पर निर्भर करती है। इसलिए, एक लोकतांत्रिक समाज में, नागरिकों के आवश्यक हितों को प्रभावित करने वाले मुद्दों को हल करने में यह भागीदारी सार्वभौमिक, स्वतंत्र, सक्रिय और प्रभावी है। यह उनके लिए लक्ष्यों को प्राप्त करने, नागरिकता की भावना की अभिव्यक्ति में आत्म-अभिव्यक्ति और आत्म-पुष्टि की आवश्यकताओं को पूरा करने का एक साधन है। एक लोकतांत्रिक राज्य कानूनी मानदंडों और प्रक्रियाओं द्वारा इस तरह की मुफ्त भागीदारी प्रदान करता है, साथ ही धन, शिक्षा, निर्णय लेने के तंत्र का ज्ञान, खाली समय, मीडिया तक पहुंच जैसे भागीदारी संसाधनों के समाज के विभिन्न वर्गों के बीच अपेक्षाकृत समान वितरण प्रदान करता है। एक लोकतांत्रिक समाज रैलियों, प्रदर्शनों, मार्चों, धरना, हड़ताल और याचिकाओं जैसे विरोध और असहमति के रूपों की अनुमति देता है।

सत्तावादी शासन आबादी के एक हिस्से को राजनीति में भागीदारी से पूरी तरह या आंशिक रूप से हटा देता है। एक अधिनायकवादी समाज शासन का समर्थन करने के अनुष्ठान कार्यों के लिए जनता को संगठित करना चाहता है। सज़ा और आर्थिक प्रतिबंधों के डर से नागरिकों को शासक अभिजात वर्ग द्वारा आयोजित रैलियों और प्रदर्शनों में जाने के लिए मजबूर किया जाता है। इस मामले में, जनता की राजनीतिक भागीदारी को शासक समूह द्वारा कसकर नियंत्रित किया जाता है, उन्हें सत्ता को मजबूत करने के लिए हेरफेर किया जाता है। तानाशाही-अधिनायकवादी समाज में, सभी प्रकार के राजनीतिक विरोध और यहां तक ​​कि असहमति भी निषिद्ध है। जो लोग वर्तमान राजनीतिक पाठ्यक्रम से असहमत हैं उन्हें लोगों का दुश्मन, दुष्ट घोषित कर दिया जाता है; उन्हें दमन का शिकार होना पड़ता है।

राजनीतिक भागीदारी- यह राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज, राजनीतिक संस्थानों के गठन और राजनीतिक शक्ति के किसी भी स्तर (स्थानीय या राष्ट्रीय) पर राजनीतिक निर्णयों के विकास पर नागरिकों का प्रभाव है। राजनीतिक भागीदारी में अधिकार सौंपने (चुनावी व्यवहार), चुनाव अभियानों में उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करने के उद्देश्य से सक्रियता, रैलियों में भाग लेना और प्रदर्शनों में भाग लेना, पार्टियों, हित समूहों की गतिविधियों में भागीदारी आदि शामिल हो सकते हैं।

तो राजनीतिक भागीदारी के मुख्य प्रकार क्या हैं?

आमतौर पर राजनीति विज्ञान में होते हैं रूढ़िवादी और अपरंपरागतराजनीतिक भागीदारी और संबंधित पारंपरिक और गैर-पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी। एक अलग प्रकार में बाहर खड़े हो जाओ राजनीतिक अपराध,अर्थात्, नाजायज़ हिंसा का उपयोग करने वाली राजनीतिक गतिविधि।

को रूढ़िवादीराजनीतिक भागीदारी में वह व्यवहार शामिल होता है जो राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता और कार्यप्रणाली को सुनिश्चित करता है, और इसके लिए आवश्यकताओं को कानूनी रूपों में व्यक्त किया जाता है।

के एन रूढ़िवादी राजनीतिक भागीदारी में अधिकारियों पर मांगों की अभिव्यक्ति से संबंधित और राजनीतिक व्यवस्था (विरोध व्यवहार) के खिलाफ निर्देशित अनधिकृत कार्रवाई शामिल है।

राजनीतिक भागीदारी को गतिविधि की मात्रा के अनुसार भी विभाजित किया जा सकता है सक्रियऔर निष्क्रिय. दो मापदंडों (स्वीकार्य और अस्वीकार्य) और गतिविधि की डिग्री (सक्रिय और निष्क्रिय) को मिलाकर, चार प्रकार की राजनीतिक भागीदारी प्राप्त की जा सकती है (तालिका 13.1 देखें)।

तालिका 13.1 - राजनीतिक भागीदारी के प्रकार

इसके अलावा, राजनीतिक भागीदारी को अक्सर स्वायत्त और लामबंदी में विभाजित किया जाता है।

स्वायत्त भागीदारी- यह व्यक्तिगत और समूह हितों को आगे बढ़ाने वाले लोगों की एक निःशुल्क स्वैच्छिक गतिविधि है।

लामबंदी भागीदारी- प्रकृति में जबरदस्ती, जिसके प्रोत्साहन डर, प्रशासनिक जबरदस्ती, परंपराएं आदि हैं। एक नियम के रूप में, लामबंदी भागीदारी का उद्देश्य राजनीतिक व्यवस्था का समर्थन करना है और इसका उद्देश्य सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के प्रति वफादारी, लोकप्रिय एकता और वर्तमान नीति की स्वीकृति प्रदर्शित करना है।

राजनीतिक भागीदारी का सबसे आम प्रकार है चुनावी आचरण (चुनाव में भागीदारी)। इस प्रकार की भागीदारी, सबसे पहले, आबादी के बड़े हिस्से से मांगों को तैयार करना और बहुमत की अपेक्षाओं को पूरा करने वाले नेताओं के समर्थन को सुरक्षित करना संभव बनाती है; दूसरे, यह समाधान तंत्रों में से एक है राजनीतिक संघर्ष(शांतिपूर्ण प्रतियोगिता के रूप में); तीसरा, यह मौजूदा राजनीतिक शासन को वैध बनाने का एक विश्वसनीय साधन है; चौथा, व्यक्ति के राजनीतिक समाजीकरण का एक महत्वपूर्ण साधन।

निष्कर्ष में, हम ध्यान दें कि संकट के विकास की स्थितियों में, विभिन्न विषयों की राजनीतिक भागीदारी की प्रभावशीलता, संभावनाओं और सीमाओं को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। जो व्यक्ति सत्ता के जितना करीब होता है, उसके पास निर्णय लेने को प्रभावित करने के उतने ही अधिक अवसर होते हैं। लोकतांत्रिक शासन की शर्तों के तहत भी, सत्ता की संरचनाओं पर आम नागरिकों के प्रभाव को आम तौर पर महत्वहीन माना जाना चाहिए, और कुछ राजनीतिक संस्थाएं आम तौर पर आबादी के प्रभाव से परे रहती हैं। यदि यह प्रवृत्ति दीर्घकालिक प्रतिबंधों और मौजूदा सरकार के दबाव के साथ होती है, तो समाज पर हावी हो सकता है विरोध स्वरूप राजनीतिक व्यवहार,अर्थात्, खुले तौर पर प्रदर्शनकारी रूप में राजनीतिक व्यवस्था के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण का प्रकटीकरण या, इसके विपरीत, राजनीतिक जीवन में भागीदारी, राजनीतिक उदासीनता आदि से स्पष्ट परहेज, जिसे कहा जाता है अनुपस्थिति.

विषय 1. राजनीतिक भागीदारी

मनुष्य, एक राजनीतिक प्राणी होने के नाते, किसी न किसी स्तर पर राजनीति में भाग लेता है। सामान्य अर्थ में भाग लेने का अर्थ है किसी व्यवसाय में शामिल होना, उसमें योगदान देना। भागीदारी में व्यक्ति की रुचिपूर्ण गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल होती है। राजनीतिक भागीदारी को परिभाषित करते समय, एक नियम के रूप में, इसके कार्यात्मक पहलू पर प्रकाश डाला जाता है, राजनीतिक मुद्दों को सुलझाने पर ध्यान दें .

राजनीति में भाग लें इसका अर्थ है राजनीतिक अभिजात वर्ग की संरचना और उनकी नीतियों के गठन को प्रभावित करना, मौजूदा शासन का समर्थन करना या इसके विपरीत, इसके विरोध में होना, इसके लिए कानूनी साधनों का उपयोग करना।

एक अन्य परिभाषा के अनुसार, भाग लेनासबसे पहले, एक वाद्य गतिविधि है, जिसके माध्यम से नागरिक सरकार को इस तरह प्रभावित करने का प्रयास करते हैं कि वह वही कार्य करे जो वे चाहते हैं।

राजनीतिक भागीदारी का स्तर अक्सर अप्रत्यक्ष संकेतकों द्वारा आंका जाता है - राजनीतिक व्यवस्था की स्थिति, इसकी लोकतांत्रिक प्रकृति द्वारा। कई पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिक ऐसा मानते हैं इससे पता चलता है कि राजनीतिक व्यवस्था भागीदारी पर आधारित है :

क) अभिजात वर्ग की मजबूत वैधता;

बी) इसके गठन पर जनता का प्रभाव;

ग) नीति की मुख्य दिशाओं के निर्माण में जनता का प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हस्तक्षेप;

घ) जनता द्वारा अभिजात वर्ग पर नियंत्रण;

ई) प्रभावशाली स्थानीय स्वशासन।

हालाँकि, राजनीतिक भागीदारी की सीमाएँ बहुत गतिशील हैं और विभिन्न कारणों से हैं।

राजनीतिक मनोवैज्ञानिकों के लिए, विभिन्न प्रकार की भागीदारी का आधार राजनीतिक भागीदारी की वस्तुनिष्ठ विशेषताएँ और किसी व्यक्ति द्वारा राजनीति की व्यक्तिपरक धारणा, उसमें अपनी भूमिका के बारे में उसकी समझ दोनों हैं। .

यहां राजनीतिक गतिविधि की सबसे विकसित योजनाओं में से एक है, जो इसके राजनीतिक गुणों और अभिव्यक्ति के मनोवैज्ञानिक रूपों दोनों को ध्यान में रखती है।

1. राजनीतिक व्यवस्था, उसके संस्थानों या उनके प्रतिनिधियों से निकलने वाले आवेगों की प्रतिक्रिया (सकारात्मक या नकारात्मक), जो उच्च मानवीय गतिविधि की आवश्यकता से जुड़ी नहीं है।

2. शक्तियों के प्रत्यायोजन (चुनावी व्यवहार) से संबंधित कार्यों में भागीदारी।

3. राजनीतिक एवं संबंधित संगठनों की गतिविधियों में भागीदारी।

4. उन संस्थाओं के ढांचे के भीतर राजनीतिक कार्यों का प्रदर्शन जो राजनीतिक व्यवस्था का हिस्सा हैं या इसके विरुद्ध कार्य करते हैं।

5. प्रत्यक्ष कार्रवाई।

6. गैर-संस्थागत राजनीतिक आंदोलनों में सक्रिय (नेतृत्व सहित) गतिविधियां मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ निर्देशित हैं, इसके कट्टरपंथी पुनर्गठन की मांग कर रही हैं।

ए) सामाजिक विकास के निम्न स्तर के कारण राजनीतिक संबंधों से बहिष्कार;

बी) राजनीतिक व्यवस्था के अतिसंगठन के परिणामस्वरूप राजनीतिक वियोग, ऐसी व्यवस्था और समग्र रूप से नागरिक समाज के बीच प्रतिक्रिया तंत्र की कम दक्षता, राजनीतिक संस्थानों में निराशा;

सी) राजनीतिक व्यवस्था की अस्वीकृति के रूप में राजनीतिक उदासीनता (उदाहरण के लिए, विदेशी विजय और कब्जे के बाद, प्रति-क्रांति की जीत, बड़े पैमाने पर सामाजिक और राजनीतिक आंदोलनों का खूनी दमन);

डी) राजनीतिक व्यवस्था और उसकी संस्थाओं के प्रति सक्रिय शत्रुता की अभिव्यक्ति के रूप में राजनीतिक बहिष्कार।

व्यवहार का अध्ययन करने वाले राजनीतिक मनोवैज्ञानिकों ने लंबे समय से इस उद्देश्य पर निष्कर्ष निकाला है राजनीतिक भागीदारी के संकेतकों को मनोवैज्ञानिक संकेतकों के साथ पूरक करने की आवश्यकता है जिनमें से उन्होंने इस पर प्रकाश डाला:

• अपनी भागीदारी के बारे में व्यक्ति की धारणा;
• राजनीति में भागीदारी की भावना;
• भागीदारी प्रेरणा.

जब भागीदारी के इन व्यक्तिपरक पहलुओं को राजनीति में गतिविधि के विभिन्न प्रकारों और रूपों पर आरोपित किया जाता है, तो दिलचस्प वर्गीकरण प्राप्त होते हैं जो राजनीतिक व्यवहार का अधिक विस्तृत विचार देते हैं। उदाहरण के लिए, इन संकेतकों का उपयोग करने वाले अध्ययनों से पता चला है कि निष्क्रिय नागरिक जो व्यावहारिक रूप से किसी भी गतिविधि में शामिल नहीं हैं , - और मनोवैज्ञानिक रूप से घटनाओं में भागीदारी की भावना या व्यक्तिगत नियंत्रण की भावना नहीं होती है।

ख़िलाफ़, सभी प्रकार की गतिविधियों में शामिल कार्यकर्ताओं के पास कुछ कौशल होते हैं और वे चल रही प्रक्रियाओं में मनोवैज्ञानिक रूप से शामिल होते हैं . इस प्रकार, ब्रिटिश राजनीतिक वैज्ञानिक, जो अपने हमवतन लोगों के राजनीतिक व्यवहार में रुचि रखते थे, ने पाया कि जो लोग शांति और पर्यावरण, महिलाओं और अन्य "नए" आंदोलनों के लिए आंदोलनों में भाग लेते हैं, उनमें से एक बड़ा प्रतिशत प्रतिष्ठान के लोग हैं, जो हैं एक साथ सभी प्रकार की पार्टियों (सत्तारूढ़ पार्टी सहित), सरकारी आयोगों और राजनीतिक जीवन के अन्य पारंपरिक रूपों के सदस्य। "केवल मतदाता" आम तौर पर किसी भी अन्य गतिविधियों में भाग नहीं लेते हैं (इसमें अधिकांश ब्रिटिश वयस्क शामिल हैं जो व्यवहार के इस सरलतम रूप को पसंद करते हैं)।

राजनीतिक भागीदारी की समस्या का एक महत्वपूर्ण पहलू है इसकी इष्टतम सीमाओं का निर्धारण, व्यवस्था की स्थिरता के संदर्भ में, और विशिष्ट दलों और आंदोलनों के संदर्भ में . जब 1960 के दशक के अंत में - 1970 के दशक की शुरुआत में। पश्चिमी देशों में, आबादी के पहले से निष्क्रिय वर्गों की राजनीतिक भागीदारी को तेज करना आवश्यक हो गया, सत्ता अभिजात वर्ग ने महिलाओं, युवाओं और जातीय अल्पसंख्यकों जैसे वर्गों को राजनीति में आकर्षित करने के लिए विशेष कार्यक्रम विकसित किए। लेकिन, उनकी सक्रियता के परिणामस्वरूप, राजनीतिक जीवन में दाईं ओर बदलाव आया : राजनीतिक रंगरूट अधिक रूढ़िवादी हो गए, जिसके कारण संपूर्ण राजनीतिक तंत्र दाईं ओर मुड़ गया। इस प्रकार, आबादी के सबसे निष्क्रिय और रूढ़िवादी वर्गों की राजनीतिक गतिविधि से दूर रहना, कुछ हद तक, लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के विकास के लिए फायदेमंद है।

जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, ऐतिहासिक परंपराओं, राजनीतिक संस्कृति और लोगों की मानसिकता, राजनीतिक व्यवस्था की विशेषताओं के आधार पर, राजनीतिक भागीदारी के मॉडल भी बनते हैं।

एक मामले में, वहाँ है राजनीतिक अभिनेताओं, नागरिक प्रभाव और सत्ता संरचनाओं के बीच संबंधों का संतुलन. उदाहरण के लिए, यूके में, राज्य, प्रभावी ढंग से प्रबंधन करने के लिए स्वतंत्र रूप से कार्य करते हुए, साथ ही नागरिकों के प्रति जवाबदेह रहता है।

एक अन्य मामले में, राज्य केवल आंशिक रूप से नागरिकों की इच्छा का जवाब देता है, उनकी कुछ व्यक्तिगत मांगों का जवाब देता है, जो एक नियम के रूप में, गहरे राजनीतिक परिवर्तनों का कारण नहीं बनता है। यहां राजनीतिक भागीदारी कम और सीमित है।

घटित होना औपचारिक राजनीतिक भागीदारी , केवल जनसंख्या की सामूहिक गतिविधि की उपस्थिति पैदा करना, लेकिन अधिकारियों द्वारा लिए गए निर्णयों को प्रभावित नहीं करना। यह एक औपचारिक भागीदारी है, जो सोवियत प्रकार के राज्य के लिए विशिष्ट थी।

इसके बारे में भी कहा जा सकता है अनुकूली भागीदारी जब नागरिकों को अपने आत्म-संरक्षण के उद्देश्य से राजनीतिक शासन को प्रभावित किए बिना उसके प्रति वफादारी दिखाने के लिए मजबूर किया जाता है।

अधिकांश मामलों में आधुनिक लोकतांत्रिक शासन व्यवस्थाएँ राजनीतिक आत्म-अभिव्यक्ति के विभिन्न रूपों के लिए अवसर पैदा करती हैं। अपनी प्रकृति और कार्यात्मक उद्देश्य से, वे नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी पर केंद्रित हैं और इसके प्रभाव में निर्मित होते हैं। राजनीतिक भागीदारी की तीव्रता नागरिकों के संभावित अवसरों पर भी निर्भर करती है : आय स्तर, खाली समय, शिक्षा, सूचना स्रोतों तक पहुंच, आदि। उदाहरण के लिए, पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिकों के अध्ययन से पता चलता है कि उच्च शिक्षा वाले और सफल नागरिक दूसरों की तुलना में राजनीतिक रूप से सक्रिय होने के लिए अधिक इच्छुक हैं। mi समूह।

राजनीतिक भागीदारी का आकलन करने के तरीके विभिन्न सिद्धांतों पर आधारित.

विशिष्ट क्षेत्रों, संगठनों के संबंध में भागीदारी, भागीदारी का अध्ययन करना महत्वपूर्ण है . उदाहरण के लिए, पश्चिमी विद्वान अध्ययन कर रहे हैं पार्टी की सदस्यता, पार्टी मामलों में भागीदारी की डिग्री . भागीदारी की डिग्री निर्धारित करने के लिए, विभिन्न तरीकों और अवधारणाओं का उपयोग किया जाता है: "भागीदारी का पैमाना", "सदस्यता अनुपात"।

सगाई का पैमाना इसमें कई प्रकार के चर शामिल हैं:

— पार्टी सदस्यों के लिए आवश्यकताओं की गंभीरता;

— इसकी गतिविधियों में पार्टी के रैंक और फ़ाइल सदस्यों की भागीदारी;

— ऐसी भागीदारी के लिए सामग्री और लक्षित प्रोत्साहन।

सदस्यता अनुपात पार्टी के सदस्यों की संख्या और उसके लिए मतदान करने वाले मतदाताओं की संख्या के अनुपात को दर्शाता है। इस संबंध में, कई परिकल्पनाएँ सामने रखी गई हैं। उनमें से एक के अनुसार, पार्टी की सदस्यता उसके लिए मतदान करने से अधिक स्थिर है।

राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक संबंधों की प्रणाली में व्यक्ति के समावेश की डिग्री को दर्शाती है . जब प्राचीन यूनानी दार्शनिक एंटिस्थनीज़ से पूछा गया कि राजनीति से कैसे निपटना है, तो उन्होंने उत्तर दिया: "आग की तरह: बहुत करीब मत जाओ ताकि खुद को जला न लो और दूर मत जाओ ताकि जम न जाओ।"

राजनीति के प्रति व्यक्ति का अलग-अलग रवैया और उसमें असमान वास्तविक भागीदारी सामाजिक समूहों और व्यक्तियों दोनों स्तरों पर राजनीतिक प्रतिभागियों की टाइपोलॉजी के लिए आधार प्रदान करती है। इस प्रकार, राजनीतिक प्रतिभागियों के प्रकारों का वर्गीकरण विभिन्न सिद्धांतों पर आधारित हो सकता है :

— राजनीतिक स्थितियों की प्रणाली;

— शक्ति का प्रयोग;

— सत्ता पर कब्ज़ा करने, पदों पर कब्ज़ा करने के व्यक्तिगत दावों पर ध्यान केंद्रित करना;

— राजनीतिक कार्यों के निष्पादन की गुणवत्ता, आदि।

इसलिए, एम. वेबरएक वर्गीकरण सिद्धांत के रूप में, वह राजनीति को एक पेशे के रूप में लेते हैं और इस आधार पर राजनेता के प्रकार को "अवसर पर", राजनीति को "अंशकालिक" और पेशेवर राजनेता के रूप में अलग करते हैं।

पहले प्रकार के लिए - अवसर पर नीति - इसमें वे सभी लोग शामिल हैं जो अपने मतपत्र को छोड़ देते हैं या किसी राजनीतिक बैठक, जनमत संग्रह आदि में समान इच्छा-अभिव्यक्ति करते हैं। कई लोगों के लिए, एम. वेबर कहते हैं, ऐसे कार्य राजनीति के प्रति उनके दृष्टिकोण को सीमित करते हैं।

राजनेता "अंशकालिक" वे लोग हैं जो आवश्यक होने पर ही कुछ राजनीतिक कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति प्रॉक्सी या चुनाव आयोग के सदस्य के रूप में कार्य करता है। इस प्रकार की गतिविधि उसके लिए भौतिक या आदर्श रूप से जीवन का प्राथमिक व्यवसाय नहीं बन पाती है।

पेशे से राजनेता वे लोग हैं जो इसे आय का स्थायी स्रोत बनाना चाहते हैं। एम. वेबर इस प्रकार का अधिक विस्तार से वर्णन करते हैं - यह कोई संयोग नहीं है कि उनके काम को राजनीति एक व्यवसाय और पेशे के रूप में कहा जाता है। उनकी राय में, हर कोई एक पेशेवर राजनीतिज्ञ नहीं हो सकता है, लेकिन केवल वही व्यक्ति जिसके पास सत्ता की प्रवृत्ति है, राजनीति के लिए व्यवसाय है।

यह टाइपोलॉजी किसी व्यक्ति को राजनीतिक प्रक्रिया में शामिल करने और उसके मूल्य अभिविन्यास की संरचना में राजनीति के स्थान का एक सामान्य विचार देती है।

राजनीतिक अभिनेताओं का अधिक विस्तृत वर्गीकरण एक पोलिश समाजशास्त्री और राजनीतिक वैज्ञानिक द्वारा दिया गया है ई. व्याट्रोम. यह सत्ता की इच्छा या उससे बचने जैसे सिद्धांत पर आधारित है। अतिरिक्त सुविधाओं के साथ :

क) राजनीतिक जीवन में भागीदारी;

बी) राजनीतिक जीवन और उसके तंत्र में रुचि;

ग) राजनीतिक जीवन के बारे में जागरूकता

- वह राजनीतिक प्रकारों का वर्गीकरण देता है.

कार्यकर्ता - वे लोग जो राजनीति में महत्वपूर्ण रुचि दिखाते हैं और पेशेवर स्तर और स्वैच्छिक आधार पर इसमें सक्रिय रूप से भाग लेते हैं।

प्रेक्षकों राजनीति में रुचि रखते हैं, राजनीतिक जानकारी की विकसित आवश्यकता से प्रतिष्ठित हैं। अपनी सामाजिक स्थिति के अनुसार, वे प्रायः बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधि होते हैं।

सक्षम आलोचक, एक नियम के रूप में, वे अधिकारियों द्वारा अपनाई गई नीति के प्रति नकारात्मक रवैया रखते हैं, लेकिन इसमें काफी रुचि दिखाते हैं और अधिक जागरूकता दिखाते हैं।

निष्क्रिय नागरिक वे राजनीति के प्रति बाह्य रूप से तटस्थ रवैया दिखाते हैं, इसमें भाग नहीं लेते हैं, लेकिन कभी-कभी वे अधिकारियों की गतिविधियों से असहमति के कारण ऐसा करते हैं, जिससे उनके प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त होता है। एक निश्चित स्थिति में ये लोग सक्रिय हो सकते हैं।

अराजनीतिक नागरिक निष्क्रिय लोगों के विपरीत, उनका राजनीति के प्रति नकारात्मक रवैया है, वे इसके प्रति स्थिर उदासीनता दिखाते हैं। यह संभावना नहीं है कि वे इसके भागीदार बन सकेंगे।

व्यक्तित्व की एक मौलिक राजनीतिक टाइपोलॉजी एक घरेलू वैज्ञानिक द्वारा अपनाई गई थी ई. बटालोवऐसा कौन सोचता है एक व्यक्ति राजनीतिक क्षेत्र में अपने स्थान के आधार पर अपने राजनीतिक कार्य करता है . इस क्षेत्र के विभिन्न बिंदुओं से, राजनीतिक दुनिया को अलग-अलग देखा जाता है। आइए संक्षेप में ध्यान दें राजनीतिक प्रतिभागियों की विशेषताएं(राजनीतिक अभिनेता) बतालोव द्वारा प्रस्तावित।

पलिश्तियों - ये सामान्य नागरिक हैं जो लगभग पूर्ण अराजकता और राजनीति में सक्रिय और स्थिर रुचि के अभाव से एकजुट हैं। निवासी शक्ति ऊर्ध्वाधर के निम्नतम (शून्य) बिंदु पर रहता है। और, तदनुसार, राजनीतिक जीवन को वह नीचे से ऊपर तक, अपने व्यक्तिगत हितों और समझ के चश्मे से देखता है।

राजनीतिक नेता (सत्तारूढ़ राजनीतिज्ञ, शासक)। आम आदमी के विपरीत, जो सत्ता संरचना के निचले भाग में स्थित है, शासक दुनिया को नीची दृष्टि से देखता है और केवल इसकी सामान्य योजना को कवर करता है।

विपक्षी राजनीतिज्ञ . एक सत्तारूढ़ राजनेता की तरह, एक विपक्षी पदधारी सत्ता के ऊपरी बिंदुओं में से एक में रहता है, लेकिन प्रबंधन नहीं करता है, लेकिन वर्तमान प्रबंधन का मूल्यांकन करता है, आलोचना करता है और राज्य के निर्णयों के लिए वैकल्पिक विकल्प प्रदान करता है।

उद्योग प्रबंधक . बड़े व्यापारिक अधिकारी, उद्यमी, सैन्य नेता, फाइनेंसर और उद्योगों के अन्य नेता राजनीतिक संरचना में एक विशेष स्थान रखते हैं। ये सभी राजनीतिक नेतृत्व के अधीन हैं और कमोबेश उससे दूर हैं।

राज्य कर्मचारी (आधिकारिक, नौकरशाह)। इस समूह में हजारों लोग शामिल हैं, और भी प्रमुख देश- लाखों लोग अनेक मंत्रालयों, विभागों, समितियों, तंत्रों आदि में काम करते हैं। एक अधिकारी प्रत्यायोजित आधिकारिक शक्ति का स्वामी होता है, जो कम या ज्यादा हो सकती है, लेकिन वह उसके पास हमेशा रहती है।

जमीनी स्तर के राजनीतिक कार्यकर्ता . ये राजनीतिक दलों, यूनियनों, संघों, जमीनी स्तर के सामान्य सदस्य हैं और रैलियों, जुलूसों, प्रदर्शनों आदि में अपरिहार्य भागीदार हैं। वे, शहरवासियों की तरह, सत्ता के निचले हिस्से में स्थानीयकृत हैं। सच है, शहरी लोगों के विपरीत, राजनीतिक कार्यकर्ता सबसे निचले, शून्य बिंदु पर नहीं हैं, बल्कि थोड़ा ऊपर हैं।

नागरिक कार्यकर्ता . इनमें बड़े पैमाने पर मानवीय आंदोलनों में भाग लेने वाले शामिल हैं - पर्यावरण, मानवाधिकार, शांति स्थापना, सांस्कृतिक और अन्य। वे अपने लिए प्रत्यक्ष राजनीतिक लक्ष्य निर्धारित नहीं करते हैं, हालाँकि वे आवश्यकता से बाहर राजनीतिक संरचनाओं के साथ संबंध बनाते हैं।

राजनीतिक प्रतिभागियों के वर्गीकरण के लिए ये और अन्य दृष्टिकोण राजनीति के प्रति लोगों के एक निश्चित दृष्टिकोण और इसमें उनकी वास्तविक भागीदारी को दर्शाते हैं। लेकिन टाइपोलॉजी डेटा को न केवल स्टैटिक्स में, बल्कि डायनेमिक्स में भी माना जाना चाहिए . मुद्दा यह है कि वास्तविक जीवन में राजनीतिक स्थिति में बदलाव हो सकता है और किसी व्यक्ति की गतिविधि के विभिन्न स्तरों की अभिव्यक्ति हो सकती है।

राजनीतिक अभिनेताओं की क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर दोनों गतिविधियाँ हो सकती हैं (विशेषकर किसी प्रकार के आमूल-चूल सामाजिक परिवर्तन की अवधि के दौरान)। उदाहरण के लिए, सक्रिय प्रतिभागियों के समूहों को "पर्यवेक्षकों", "सक्षम आलोचकों", "फिलिस्तीन" और राजनीतिक रूप से निष्क्रिय नागरिकों द्वारा फिर से भरा जा सकता है।

यह बात ध्यान में रखनी चाहिए राजनीतिक भागीदारी का दायरा काफी व्यापक है और इसलिए, राजनीतिक ताकतों के सामान्य संरेखण में, सक्रिय, संभावित और निष्क्रिय नागरिकों दोनों को ध्यान में रखा जाता है, जो एक निश्चित स्थिति में गतिविधि का पर्याप्त विस्फोट दे सकते हैं। . उनकी व्यक्तिगत राजनीतिक संभावनाएँ नगण्य हैं, लेकिन वे मात्रात्मक विकास और मनोवैज्ञानिक संक्रमण के साथ बढ़ती हैं।

बिल्कुल अधिनायकवादी आंदोलनों को निष्क्रिय नागरिकों से भर्ती किया जाता हैऔर विभिन्न धारियों के तानाशाह उन पर भरोसा करते हैं। वे किसी संगठन, पार्टी में शामिल नहीं हैं, उनकी कोई अलग संरचना नहीं है. उनके लिए हम "जनता" शब्द का उपयोग करते हैं जो संभावित रूप से हर देश में मौजूद हैं, जो तटस्थ, राजनीतिक रूप से उदासीन लोगों की विशाल संख्या का बहुमत बनाते हैं जो कभी किसी पार्टी में शामिल नहीं होते हैं और शायद ही कभी वोट देने जाते हैं। उदाहरण के लिए, नाज़ियों ने स्पष्ट रूप से उदासीन लोगों के इसी समूह से अपने सदस्यों की भर्ती की, जिन्हें अन्य सभी पार्टियों ने अस्वीकार कर दिया था।

अपने आप में, राजनीति में निष्क्रियता अपनी सामग्री और उद्देश्यों में स्पष्ट नहीं है। यह राजनीतिक थकान का परिणाम हो सकता है या यह अधिकारियों के खोखले वादों और निश्चित रूप से आलस्य, जड़ता, उदासीनता, गैरजिम्मेदारी के कारण हो सकता है। इसकी वजह राजनीतिक निष्क्रियता के कई रंग होते हैं, जब लोग सैद्धांतिक कारणों से भागीदारी से बचते हैं। यह हो सकता था निष्क्रिय असंतोष, निष्क्रिय सहिष्णुता, सामाजिक अलगावयदि नागरिक सत्ता में बैठे लोगों के प्रति घृणित उदासीनता व्यक्त करते हैं। लेकिन राजनीतिक निष्क्रियता की इन स्थितियों को संभावित भागीदारी की श्रेणी में रखा जाना चाहिए।

इस प्रकार की निष्क्रियता है कार्य से अनुपस्थित होना, यानी मतदाताओं द्वारा चुनावों का सचेत बहिष्कार, जनसंख्या का निष्क्रिय विरोध। यह एक तरह से सत्ताधारी पार्टी या सत्ता में बैठे राजनेताओं के ख़िलाफ़ विरोध की आवाज़ है. मतदाता किसी नये उम्मीदवार को वोट देता है, जरूरी नहीं कि वह उसे जानता हो और उस पर विश्वास करता हो, बल्कि इसलिए कि वह पुरानी नीति से निराश और अविश्वास रखता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, राजनीतिक भागीदारी का यह रूप लंबे समय से जाना जाता है और इसका पर्याप्त अध्ययन किया गया है। रूस में नकारात्मक मतदान भी होता है, लेकिन मतदाताओं के इस हिस्से की प्रेरणा निर्धारित करना और उसे अलग पहचान देना कोई आसान काम नहीं है। यह एक बात है जब मतदाता निष्क्रियता, उदासीनता, क्रोध, असंतोष के कारण मतदान करने नहीं आते हैं और इसके पीछे कोई सचेत स्थिति हो तो यह बिल्कुल दूसरी बात है। बाद वाले मामले में, हम हम विरोध राजनीतिक व्यवहार से निपट रहे हैंउच्च क्रम, विशेष विश्लेषण की आवश्यकता है।

2. लोकतंत्र और राजनीतिक भागीदारी

सरकार का प्रयोग लोगों द्वारा किया जाना चाहिए। यही लोकतांत्रिक आदर्श का सार है. प्रत्यक्ष लोकतंत्र के रक्षक इसपर विश्वास करें यदि नागरिक सीधे राज्य के मामलों में भाग नहीं लेते हैं और संयुक्त रूप से राज्य के निर्णय नहीं लेते हैं , तो वे लोकतांत्रिक राज्य में रहने का दावा नहीं कर सकते। अधिक व्यावहारिक पर्यवेक्षकों का तर्क है कि लोग अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से शासन कर सकते हैं . और वे इस पर जोर देते हैं चुनाव संस्था के माध्यम से नेताओं का चयन- एक औपचारिक मतदान प्रक्रिया - एक बड़े, जटिल देश में लोकतंत्र के लिए एकमात्र व्यावहारिक दृष्टिकोण है।

चुनाव लोकतंत्र के लिए एक आवश्यक शर्त हैं, लेकिन वे किसी भी तरह से लोकतांत्रिक सरकार की गारंटी नहीं हैं। साम्यवाद के पतन से पहले, सोवियत संघ में नियमित रूप से चुनाव होते थे, जिसमें 90% से अधिक मतदाताओं ने भाग लिया था। लेकिन निस्संदेह, इसे लोकतंत्र नहीं माना जा सकता, क्योंकि यहां केवल एक ही पार्टी थी। लोकतंत्र के बहुसंख्यकवादी और बहुलवादी दोनों मॉडल, अलग-अलग डिग्री तक, मतदान पर निर्भर करते हैं। हालाँकि, दोनों मॉडलों का मानना ​​है कि नागरिक अन्य तरीकों से भी राजनीति में भाग ले सकते हैं। उदाहरण के लिए, वे मानते हैं कि नागरिक राजनीतिक मुद्दों पर चर्चा करते हैं, हित समूह बनाते हैं, राजनेताओं से संपर्क करते हैं, राजनीतिक दलों के चुनाव अभियानों में भाग लेते हैं, चुनाव के लिए खड़े होते हैं और यहां तक ​​कि सरकारी फैसलों के खिलाफ विरोध भी करते हैं।

हम परिभाषित करते हैं राजनीतिक भागीदारी (राजनीतिक भागीदारी )कैसे"निजी नागरिकों के वे कार्य जिनके माध्यम से वे सरकार और राजनीति को प्रभावित या समर्थन करना चाहते हैं।" यह परिभाषा राजनीतिक भागीदारी के पारंपरिक और गैर-पारंपरिक दोनों रूपों को शामिल करती है।

पारंपरिक भागीदारी (पारंपरिक भागीदारी ) — काफी नियमित व्यवहार जो प्रतिनिधि शक्ति की स्थापित संस्थाओं का उपयोग करता है, विशेष रूप से कुछ उम्मीदवारों के चुनाव अभियानों में भागीदारी और चुनावों में मतदान।

गैर पारंपरिक भागीदारी (अपरंपरागत भागीदारी ) — अपेक्षाकृत असामान्य व्यवहार जो स्थापित संस्थानों या प्रमुख संस्कृति को चुनौती देता है या अस्वीकार करता है (और इस प्रकार प्रतिभागियों और उनके विरोधियों पर तनावपूर्ण प्रभाव डालता है)।

राजनेताओं को वोट देना और पत्र लिखना पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी के उदाहरण हैं; सार्वजनिक भवनों में धरना देना और अधिकारियों की खिड़कियों के नीचे नारे लगाना अपरंपरागत व्यवहार के उदाहरण हैं। आतंकवाद में राजनीतिक लक्ष्य और भी अधिक स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं। आतंक मीडिया युग में राजनीतिक जानकारी संप्रेषित करने के लिए हिंसा का उपयोग करते हुए "सशस्त्र प्रचार" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। आतंकवाद को राजनीतिक भागीदारी के चरम रूप के रूप में देखा जाना चाहिए .

राजनीतिक प्रदर्शन पारंपरिक हो सकता है (उन क्लीनिकों के सामने बैनरों के साथ जुलूस जहां गर्भपात किया जाता है) या गैर पारंपरिक (इमारत में प्रवेश को रोकने के लिए हाथ जोड़ना)। गैर-पारंपरिक भागीदारी के विभिन्न रूपों का उपयोग कम संसाधन वाले समूहों द्वारा राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए किया जाता है, जो हालांकि, मौजूदा प्रणाली के भीतर काम करते हैं। लोकतांत्रिक शासन के लिए मतदान और पारंपरिक भागीदारी के अन्य तरीके आवश्यक हैं। भागीदारी के गैर-पारंपरिक रूप भी उतने ही महत्वपूर्ण हैं।

पारंपरिक भागीदारी. क्या नागरिक अपने संस्थानों के माध्यम से कार्य करके राज्य की नीति को प्रभावित कर सकते हैं: राजनेताओं से मिलना, उम्मीदवारों का समर्थन करना, चुनाव में मतदान करना? यह प्रश्न किसी भी देश के लिए लोकतंत्र की व्यावहारिक परीक्षा है। नागरिकों को राजनीति में भाग लेकर अपने जीवन और संपत्ति को जोखिम में नहीं डालना चाहिए, और अधिकारियों को उनकी राय सुनने के लिए जरूरी नहीं कि उन्हें सीधी कार्रवाई का सहारा लेना पड़े। लोकतांत्रिक संस्थाओं का उद्देश्य राजनीतिक भागीदारी को पारंपरिक बनाना है - सामान्य नागरिकों को, अपेक्षाकृत नियमित, गैर-धमकी भरे व्यवहार के माध्यम से, राज्य को उनकी राय, हितों और जरूरतों को सुनने के लिए मजबूर करने में सक्षम बनाना।

किसी लोकतांत्रिक देश में कर वृद्धि जैसे किसी मुद्दे पर अपनी स्थिति की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए किसी समूह का किसी राज्य या सिटी हॉल के बाहर इकट्ठा होना असामान्य बात नहीं है। ऐसा प्रदर्शन पारंपरिक व्यवहार के रूपों को संदर्भित करता है। समूह शक्तिहीन नहीं है और इसके सदस्य व्यक्तिगत सुरक्षा को जोखिम में नहीं डालते हैं। लेकिन विरोधी समूहों के बीच हिंसा भड़क सकती है. ऐसे मामलों में, परिस्थितियाँ अक्सर यह निर्धारित करती हैं कि कोई संगठित विरोध पारंपरिक होगा या गैर-पारंपरिक। पारंपरिक राजनीतिक व्यवहार दो मुख्य श्रेणियों में आता हैए) वे कार्रवाइयां जो राज्य की नीति के लिए समर्थन प्रदर्शित करती हैं, और बी) वे जो नीति को बदलने का प्रयास करती हैं या उसे प्रभावित करो.

सहायक व्यवहार (सहायक व्यवहार ) — ऐसे कार्य जो सरकार और देश के प्रति प्रतिबद्धता व्यक्त करते हैं . जब अमेरिकी निष्ठा की शपथ लेते हैं या छुट्टियों पर राष्ट्रीय ध्वज फहराते हैं, तो वे अपने देश और, विस्तार से, इसकी राजनीतिक व्यवस्था के लिए समर्थन दिखाते हैं। ऐसे अनुष्ठान कृत्यों के लिए आमतौर पर नागरिकों की ओर से बहुत कम पहल की आवश्यकता होती है। मतदान के लिए बाहर निकलने का तथ्य ही अपने आप में राजनीतिक व्यवस्था के प्रति समर्थन का प्रदर्शन भी है। . सहायक व्यवहार के अन्य रूप, जैसे चुनावी शिकायतों की निष्पक्ष जांच में भाग लेना या अवकाश परेड आयोजित करना, के लिए बहुत अधिक पहल की आवश्यकता होती है।

कभी-कभी, लोग देशभक्ति को कैसे समझते हैं, यह उन्हें पारंपरिक और अपरंपरागत व्यवहार के बीच की रेखा को पार करने पर मजबूर कर देता है। अमेरिकी प्रणाली को कायम रखने के अपने उत्साह में, वे बैठकों में बाधा डालते हैं और एक ऐसे समूह की रैलियों को बाधित करते हैं जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि यह कट्टरपंथी या कुछ हद तक "गैर-अमेरिकी" है। कट्टरपंथी समूह दर्दनाक बदलाव के साथ राजनीतिक व्यवस्था को खतरे में डाल सकते हैं, लेकिन महादेशभक्त भी एक खतरा पैदा करते हैं, भले ही एक अलग तरह का हो। उनकी अत्यधिक भक्ति दूसरों को असहमति के अहिंसक तरीकों के अधिकार से वंचित करती है।

नागरिक उपयोग करें व्यवहार को प्रभावित करना (व्यवहार को प्रभावित करना ) उसके लिए, राज्य की नीति को बदलने या यहां तक ​​कि इसे अपने राजनीतिक हितों के अनुसार एक अलग दिशा में मोड़ने के लिए . व्यवहार को प्रभावित करने के कुछ रूप निजी लाभ चाहते हैं, अन्य के व्यापक राजनीतिक उद्देश्य होते हैं।

राजनीतिक भागीदारी का सबसे व्यापक रूप है किसी विशेष उम्मीदवार के लिए चुनाव में मतदान करना . चुनावी प्रक्रिया लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था का आधार बनती है। क्या किसी देश में चुनाव होते हैं - और यदि हां, तो किस प्रकार के - यह लोकतांत्रिक और गैर-लोकतांत्रिक प्रणालियों के बीच महत्वपूर्ण अंतर को निर्धारित करता है। लोकतांत्रिक प्रणाली में चुनाव प्रक्रियात्मक लोकतंत्र के तीन मानक सिद्धांतों के अनुसार राज्य की सरकार में बड़े पैमाने पर भागीदारी को संस्थागत बनाते हैं: मताधिकार निर्धारित करता है, कौन मतदान करने की अनुमति दी गई कितना एक व्यक्ति की आवाज को तोलता है और कितने जीतने के लिए वोट चाहिए.

इसके साथ ही, चुनाव समूह निर्णय लेने की आधिकारिक प्रक्रिया के रूप में कार्य करते हैं। मतदान एक ऐसा कार्य है जिसमें व्यक्ति तब शामिल होते हैं जब वे चुनाव में विकल्पों के बीच चयन करते हैं। मतदान और गिनती के नियमों की स्थापना के माध्यम से राजनीतिक भागीदारी को औपचारिक बनाकर, चुनावी प्रणाली अनुमति देती है एक लंबी संख्यालोगों की , जिनमें से प्रत्येक के पास व्यक्तिगत रूप से नगण्य राजनीतिक शक्ति है, बहुत सारी शक्ति प्राप्त करें . चुनावी प्रणाली सामूहिक रूप से यह तय करती है कि किसे शासन करना चाहिए और, कुछ मामलों में, सरकार को क्या करना चाहिए। चुनाव कराने का कार्य ही मतदान को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट नियमों और शर्तों से कम महत्वपूर्ण है। लोकतांत्रिक सिद्धांत के अनुसार, सभी को मतदान करने में सक्षम होना चाहिए. हालाँकि, व्यवहार में, किसी भी देश में वोट देने का कोई सार्वभौमिक अधिकार नहीं है। सभी देशों में प्रतिबंध हैं उम्र के अनुसार, और सभी देश अपने कुछ निवासियों के अधिकारों को विभिन्न कारणों से प्रतिबंधित करते हैं: नागरिकता की कमी, आपराधिक इतिहास, मानसिक विकलांगता, आदि।

राजनीतिक भागीदारी की व्याख्या .

शोधकर्ताओं ने यह पाया अधिकांश प्रकार की पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी के लिए सामाजिक-आर्थिक स्थिति एक अच्छा संकेतक है . उच्च शिक्षा, आय वाले लोग और सफेदपोश कार्यकर्ता या प्रतिष्ठित उच्च वेतन वाले व्यवसायों (डॉक्टर, वकील, पत्रकार, शिक्षक, आदि) वाले लोग आमतौर पर अपने जीवन पर राजनीति के प्रभाव के बारे में अधिक जागरूक होते हैं, इस बारे में अधिक जागरूक होते हैं कि क्या किया जाना चाहिए , सरकारी कार्रवाई को प्रभावित करने के लिए, और कोई भी प्रयास करने के लिए आवश्यक संसाधन (समय और धन) होना चाहिए। इस प्रकार, निम्न सामाजिक-आर्थिक स्थिति वाले लोगों की तुलना में उनके राजनीति में भाग लेने की अधिक संभावना है। यह सामाजिक आर्थिक स्थिति और पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी के बीच संबंध बुलाया मानक सामाजिक आर्थिक मॉडल भाग लेना.

गैर-पारंपरिक राजनीतिक व्यवहार सामाजिक-आर्थिक स्थिति के साथ कम स्पष्ट रूप से सहसंबंध रखता है। अन्य देशों में गैर-पारंपरिक व्यवहार के अध्ययन से यह पता चला है विरोध व्यवहार निम्न आर्थिक स्थिति से जुड़ा है और विशेष रूप से युवा लोगों की विशेषता है . हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए गैर-पारंपरिक व्यवहार के कुछ अध्ययनों से यह पाया गया है प्रदर्शनकारियों (विशेषकर अश्वेतों) की सामाजिक-आर्थिक स्थिति अक्सर गैर-प्रतिभागियों की तुलना में अधिक होती है (दिसंबर 2011-मार्च 2012 में रूस में बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों का एक उदाहरण)।

बेशक, सामाजिक आर्थिक स्थिति ही एकमात्र कारक नहीं है जो यह निर्धारित करती है कि लोग पारंपरिक रूप से भी राजनीति में भाग लेने के लिए कौन सा तरीका चुनते हैं। एक और महत्वपूर्ण चर है आयु. जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, युवा लोगअधिक राजनीतिक भागीदारी के पारंपरिक रूपों की तुलना में राजनीतिक विरोध प्रदर्शनों में भाग लेने की अधिक संभावना है .

अन्य दो चर हैं जाति और लिंग- अतीत में भागीदारी से जुड़े थे, लेकिन समय के साथ इस संबंध की सामग्री बदल गई है। अमेरिका में अश्वेत, जिनकी 1950 के दशक में भागीदारी दर कम थी, अब सामाजिक आर्थिक स्थिति में अंतर के लिए समायोजित, गोरों के साथ समान स्तर पर राजनीति में भाग लेते हैं। जहाँ अतीत में महिलाओं की भागीदारी निम्न स्तर की होती थी, वहीं आज राजनीतिक भागीदारी में लैंगिक अंतर लगभग ख़त्म हो गया है। (एकमात्र अपवाद है पुरुषों की तुलना में महिलाओं द्वारा दूसरों को यह समझाने की कोशिश करने की संभावना कम होती है कि उन्हें कैसे मतदान करना चाहिए . मतदाता व्यवहार के सामाजिक संदर्भ के एक हालिया अध्ययन में यह पाया गया अविवाहित या अविवाहित लोगों की तुलना में विवाहित पुरुषों और महिलाओं के मतदान करने की अधिक संभावना है .

सभी सामाजिक और आर्थिक चरों में से शिक्षाअधिकांश प्रकार की पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी को समझाने में यह सबसे मजबूत एकल कारक है।

भागीदारी और स्वतंत्रता .

मानक सिद्धांत के दृष्टिकोण से, भागीदारी और स्वतंत्रता के बीच संबंध काफी स्पष्ट है। व्यक्तियों को सरकार और राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। जिस तरह से और जिस हद तक वे चाहते हैं। उन्हें भाग न लेने की भी स्वतंत्रता होनी चाहिए .

आदर्श रूप में चुनाव में भाग लेने में सभी बाधाएँ (जैसे मतदान के लिए पंजीकरण पर प्रतिबंध या चुनाव प्रचार की वित्तीय लागत पर सीमा) समाप्त किया जाना चाहिए, साथ ही अनिवार्य मतदान के किसी भी विकल्प को समाप्त किया जाना चाहिए . सिद्धांत रूप में, भागीदारी की स्वतंत्रता का अर्थ यह भी है कि व्यक्तियों को अपने धन, कनेक्शन, ज्ञान, संगठनात्मक संसाधनों (संगठित विरोध प्रदर्शनों की संख्या सहित) या सरकारी निर्णयों को प्रभावित करने के किसी अन्य साधन का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए, बशर्ते वे ऐसा कानूनी रूप से करें। इन सभी संसाधनों में से, व्यक्तिगत आवाज़ शायद सबसे कमज़ोर है और इसलिए राजनीतिक प्रभाव डालने के लिए सबसे कम महत्वपूर्ण माध्यम है। अत: यह उसका अनुसरण करता है एक मूल्य के रूप में स्वतंत्रता उन लोगों को राजनीतिक भागीदारी में अधिक लाभ देती है जिनके पास स्व-सेवारत राजनीतिक हितों को आगे बढ़ाने के लिए संसाधन हैं .

भागीदारी और समानता .

भागीदारी और समानता के बीच संबंध भी काफी स्पष्ट है। किसी नागरिक की राज्य को प्रभावित करने की क्षमता किसी अन्य नागरिक की क्षमता के बराबर होनी चाहिए यह सुनिश्चित करने के लिए कि व्यक्तिगत संसाधनों में अंतर गरीबों या अन्यथा कमजोर लोगों पर नकारात्मक प्रभाव नहीं डाल सके। इस स्थिति में, चुनाव राजनीतिक भागीदारी के किसी भी अन्य साधन की तुलना में समानता के आदर्श को बेहतर ढंग से पूरा करते हैं। स्वीकृत वोटों की गिनती के नियम , विशेष रूप से एक व्यक्ति एक वोट, संसाधनों पर कब्जे के मामले में व्यक्तियों के बीच स्तर का अंतर .

एक ही समय में लोगों के समूह , जिनमें से प्रत्येक के पास व्यक्तिगत रूप से छोटे संसाधन हैं, राजनीतिक सत्ता हासिल करने के लिए अपने वोट एकत्र कर सकते हैं . यूरोपीय मूल के विभिन्न जातीय समूहों ने 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में संयुक्त राज्य अमेरिका में शक्ति के इस रूप का इस्तेमाल किया, जब उनकी आवाज़ ने सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था में उनका प्रवेश सुनिश्चित किया और उन्हें इसके सभी लाभों का लाभ उठाने की अनुमति दी। बाद में, अश्वेतों, हिस्पैनिक्स, समलैंगिकों और विकलांगों ने राजनीतिक मान्यता हासिल करने के लिए अपने वोटों की शक्ति का इस्तेमाल किया। तथापि, वोट देने का अधिकार हासिल करने के लिए, अल्पसंख्यकों को अक्सर भागीदारी के गैर-पारंपरिक रूपों का सहारा लेने के लिए मजबूर किया जाता था . जैसा कि राजनीतिक भागीदारी के दो प्रतिष्ठित विद्वानों ने कहा है: "विरोध एक महान तुल्यकारक है, एक राजनीतिक कार्रवाई जिसमें तीव्रता उतनी ही मायने रखती है जितनी प्रतिभागियों की भारी संख्या।"

भागीदारी और व्यवस्था .

भागीदारी और व्यवस्था के बीच संबंध काफी जटिल है। कुछ प्रकार की भागीदारी (ध्वज के प्रति निष्ठा की शपथ, मतदान) आदेश स्वीकृत करें और इसलिए उन लोगों द्वारा इसका स्वागत किया जाता है जो ऑर्डर को एक मूल्य मानते हैं; अन्य प्रजातियाँ अव्यवस्था में योगदान करती हैं और इसलिए उन्हें प्रोत्साहित नहीं किया जाता. इस प्रकार, कई नागरिकों, पुरुषों और महिलाओं ने, इस डर से महिलाओं के मताधिकार का विरोध किया कि यह पुरुषों और महिलाओं की पारंपरिक भूमिकाओं को बदलकर सामाजिक व्यवस्था को बाधित करेगा।

पारंपरिक और गैर-पारंपरिक दोनों तरह की भागीदारी से व्यक्तिगत सार्वजनिक अधिकारियों को हटाया जा सकता है, लेकिन मोड के लिए - राजनीतिक व्यवस्था ही - बड़ा ख़तराभागीदारी के गैर-पारंपरिक रूपों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

व्यवस्था बनाए रखने के लिए, राज्य हर अवसर पर गैर-पारंपरिक भागीदारी को पारंपरिक में बदलने का प्रयास करता है . उदाहरण के लिए, वियतनाम युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में, हजारों छात्रों ने यातायात अवरुद्ध करके, इमारतों पर कब्ज़ा करके, संपत्ति को नष्ट करके और अन्य गैर-पारंपरिक तरीकों से भाग लेकर विरोध प्रदर्शन किया। इस नागरिक अशांति और भ्रम का सामना करते हुए, कांग्रेस ने कार्रवाई की। 23 मार्च 1971 को, उन्होंने संविधान में छब्बीसवें संशोधन के लिए राज्यों को एक प्रस्ताव भेजा, जिसमें मतदान की आयु घटाकर 18 वर्ष कर दी गई। किसी संशोधन को संविधान का हिस्सा बनने के लिए, इसे तीन-चौथाई राज्य विधानमंडलों द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। आश्चर्यजनक रूप से, 1 जुलाई तक अड़तीस राज्य (आवश्यक संख्या) कांग्रेस के प्रस्ताव पर सहमत हुए, जिसने संवैधानिक संशोधन के सबसे तेज़ अनुसमर्थन का रिकॉर्ड स्थापित किया। जैसा कि एक पर्यवेक्षक ने तर्क दिया, वोट देने का अधिकार अठारह वर्ष के बच्चों तक बढ़ाया गया था, इसलिए नहीं कि युवाओं ने इसकी मांग की थी, बल्कि इसलिए कि "सरकार में लोगों को लगा कि वोट देने के अधिकार का विस्तार राजनीति में युवाओं की भागीदारी को संस्थागत बनाने का एक साधन होगा जो, बदले में, अव्यवस्था पर अंकुश लगाएगा।"

यह तो स्पष्ट है चुनाव एक संस्थागत तंत्र हैजो नागरिकों को उम्मीदवारों या मुद्दों के बीच चयन करने की अनुमति देकर लोकतंत्र को शक्ति प्रदान करता है। लेकिन चुनाव अन्य महत्वपूर्ण उद्देश्यों की भी पूर्ति करते हैं.

चुनाव राजनीतिक गतिविधियों को सामाजिक बनाते हैं। मतदान के माध्यम से परिवर्तन प्राप्त करने की क्षमता नागरिकों को सड़क पर प्रदर्शनों से परहेज करने के लिए प्रोत्साहित करती है। चुनाव एक नियमित सार्वजनिक समारोह में बदल जाते हैं जो अन्यथा नागरिकों द्वारा शुरू किए गए छिटपुट कृत्य बन सकते हैं। यह बड़े पैमाने पर राजनीतिक गतिविधि के संभावित विध्वंसक या खतरनाक रूपों को नियंत्रित और विचलित करके सत्ता की स्थिरता बनाए रखने में मदद करता है।

चुनाव राजनीतिक सत्ता तक पहुंच को संस्थागत बनाते हैं . वे आम नागरिकों को राजनीतिक पद के लिए दौड़ने या राजनीतिक नेताओं के चयन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने की अनुमति देते हैं। किसी उम्मीदवार के चुनाव अभियान में भाग लेने से नवनिर्वाचित पदाधिकारी को समस्याओं की पहचान करने या समाधान प्रस्तावित करने का अवसर मिलता है।

चुनाव राज्य की शक्ति और अधिकार को मजबूत करते हैं। चुनावों में भाग लेने का अवसर नागरिकों को यह विश्वास दिलाता है कि राज्य उनकी आवश्यकताओं और इच्छाओं के प्रति संवेदनशील है, और इस प्रकार इसकी वैधता मजबूत होती है।

विभिन्न राजनीतिक प्रकारों की राजनीतिक भागीदारी की प्रभावशीलता और सीमाओं को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। स्पष्ट सत्य तो यही है एक व्यक्ति सत्ता के जितना करीब होता है, उसके पास सत्ता संबंधी निर्णयों को प्रभावित करने के उतने ही अधिक अवसर होते हैं . लोकतांत्रिक शासन व्यवस्था के तहत भी, सत्ता संरचनाओं पर आम नागरिकों (फिलिस्तीन, अवसर पर राजनेता, राजनीतिक पर्यवेक्षक) का व्यावहारिक प्रभाव महत्वपूर्ण नहीं है। नागरिक वास्तविक राजनीतिक सत्ता से काफी दूर जा रहे हैं और विशिष्ट निर्णयों को अपनाने को प्रभावित नहीं कर सकता।

पहले तो, यह ऐसे वस्तुनिष्ठ कारक के कारण है वास्तविक राजनीतिक सत्ता से आम नागरिकों की स्वाभाविक दूरी . यह विशेष रूप से उस स्थिति में स्पष्ट होता है जब सत्ता संरचनाएं, राजनीतिक संस्थाएं सत्ता के प्रयोग में जिम्मेदारी और क्षमता का एक बड़ा हिस्सा लेती हैं। कुछ राजनीतिक संस्थाएँ आम तौर पर जनसंख्या के प्रभाव से परे रह सकती हैं। यह कोई रहस्य नहीं है कि बंद राजनीतिक क्षेत्र हैं। इसके अलावा, कई कारणों से, आबादी के विभिन्न क्षेत्रों के प्रतिनिधियों के बीच प्रभावी राजनीतिक भागीदारी की संभावना भी अलग-अलग होगी।

दूसरे, अधिकतर अपने दम पर नागरिक नागरिक, राजनीतिक जिम्मेदारी का उचित हिस्सा लेने में सक्षम नहीं हैं। के. जैस्पर्सप्रश्न पूछता है कि क्या स्वभाव से एक औसत व्यक्ति वास्तव में एक जिम्मेदार राज्य नागरिक होने, राजनीति की मुख्य दिशाओं पर निर्णय लेने में भाग लेने में सक्षम है। उनकी राय में, नागरिकों की राजनीतिक क्षमता का पर्याप्त उपयोग नहीं किया जाता है, और वे स्वयं अपने कार्यों में भ्रामक विचारों द्वारा निर्देशित होते हैं। विशेष रूप से, के. जैस्पर्सआश्वस्त है कि:

• आज मतदाता सिद्ध भ्रमों और झूठे वादों के बजाय गैर-ज्ञान आधारित दृढ़ विश्वास का पालन करते हैं;
• जो लोग चुनाव में भाग नहीं लेते उनकी निष्क्रियता एक बड़ी भूमिका निभाती है;
• एक ढुलमुल अल्पसंख्यक, नौकरशाह या व्यक्ति, परिस्थितियों पर हावी होता है।

अतः वास्तविकता तो यही है नागरिक, विभिन्न कारणों से, सत्ता संरचनाओं पर उचित प्रभाव नहीं डाल सकते हैं और तदनुसार, उनकी राजनीतिक भागीदारी का गुणांक कम है .

लोकतंत्र के विकास के वर्तमान चरण में, जैसा कि अधिकांश पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिकों का मानना ​​है, राजनीतिक संबंधों की सामान्य रूप से कार्यशील प्रणाली का संकेत जनसंख्या का सामान्य राजनीतिकरण नहीं है, बल्कि उनके क्षेत्रों में नागरिकों और राजनेताओं की सामान्य गतिविधि है, इसके अलावा, एक व्यक्ति जो सफलतापूर्वक अपना काम करता है और पूरी तरह से अपना जीवन प्रदान करता है, एक नियम के रूप में, राजनीति में हस्तक्षेप नहीं करता है। इस प्रकार के लोग अपनी राजनीतिक गतिविधि को चुनाव, जनमत संग्रह में भागीदारी तक सीमित रखते हैं। वे राजनीतिक गतिविधियों में अधिक सक्रिय भागीदारी और भागीदारी तभी दिखाते हैं जब उनका अस्तित्व और गतिविधियाँ मौजूदा सरकार के प्रतिबंधों और दबाव (अपूर्ण कानून, अत्यधिक कराधान, नस्लीय भेदभाव) के अधीन हों।

जी. बादाम और एस. वर्बा इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि " यद्यपि किसी व्यक्ति को सार्वजनिक मामलों में भाग लेने की आवश्यकता वाले मानदंड व्यापक हैं, उनमें सक्रिय भागीदारी किसी भी तरह से अधिकांश लोगों के लिए गतिविधि का सबसे महत्वपूर्ण रूप नहीं है। . खाली समय में यह न तो उनका मुख्य व्यवसाय है, न ही संतुष्टि, खुशी और उत्साह का मुख्य स्रोत है।

कई विदेशी शोधकर्ता, उदाहरण के लिए, राजनीति में कई यूरोपीय देशों के निवासियों की कमजोर रुचि, उनकी राजनीतिक निष्क्रियता और नागरिक गतिविधि को केवल मतदान तक सीमित करने पर ध्यान देते हैं।

सत्ता के ऊपरी क्षेत्रों के गठन के प्रति एक निश्चित राजनीतिक उदासीनता के साथ, पश्चिमी देशों के नागरिक नगरपालिका स्तर और गतिविधि के औद्योगिक क्षेत्र में पर्याप्त नागरिक गतिविधि दिखाते हैं। . वे घरों में व्यवस्था बहाल करने के लिए स्थानीय स्वशासन में भाग लेते हैं, सार्वजनिक स्थानों पर, अर्थात। उनका राजनीतिक हित रोजमर्रा की जिंदगी की समस्याओं की ओर स्थानांतरित हो गया है.

एक अध्ययन के परिणामों के अनुसार, 32% अमेरिकी कम से कम एक स्थानीय संगठन की गतिविधियों में शामिल हैं, 30% - अपने समुदाय में किसी भी समस्या को हल करने में, जबकि 20% स्थानीय अधिकारियों के प्रतिनिधियों के संपर्क में आए, और 14% स्वयं अपने पड़ोसियों, दोस्तों, समुदाय के सदस्यों के बीच से कार्यकर्ताओं का एक समूह बनाने की पहल की। सामान्य तौर पर, अमेरिका की 57% वयस्क आबादी विभिन्न सार्वजनिक संगठनों के सदस्य थे।

इस प्रकार, राजनीतिक भागीदारी का स्पेक्ट्रम हल किए जा रहे कार्यों के आधार पर बहुत गतिशील, गतिशील हो सकता है। खुद राजनीतिक अभिनेता राजनीति में अलग-अलग स्तर की रुचि दिखाते हैं . उन्हें विभिन्न स्तरों पर राजनीतिक गतिविधियों में शामिल किया जाता है और यह उनकी क्षमता, संबोधित किए जाने वाले मुद्दों की प्रकृति, जरूरतों, हितों और राजनीतिक स्थिति पर निर्भर करता है। एक निश्चित शर्त मानते हुए, राजनीतिक जीवन में नागरिकों की भागीदारी के तीन स्तरों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है .

प्रथम स्तरइसमें एक नागरिक द्वारा मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था, उसके मानदंडों, संवैधानिक कानूनों, कानूनी नियमों को अपनाना शामिल है। इस मामले में व्यक्ति एक प्रजा, कानून का पालन करने वाले नागरिक के रूप में कार्य करता है , जो राजनीतिक शासन के प्रति असंतोष नहीं दिखाता है और उसका सक्रिय समर्थन चाहता है, क्योंकि वह इसमें रुचि रखता है।

दूसरा स्तरका सुझाव समूह हितों को प्राप्त करने के लिए नागरिकों की संयुक्त गतिविधियाँ . यह स्थानीय या औद्योगिक स्वशासन को संगठित करने और लागू करने की गतिविधि हो सकती है, जब कोई नागरिक अपने कार्यों को किसी सामाजिक समूह, संगठन, संघ के हितों के साथ जोड़ता है। उदाहरण के लिए, आज रूस में विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों की प्राप्ति से जुड़े नए आंदोलन सामने आ रहे हैं। ये धोखेबाज जमाकर्ताओं के संघ, परिसमाप्त आवास सहकारी समितियों के सदस्य, उपभोक्ता अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक सोसायटी आदि हैं। लोग अपने महत्वपूर्ण हितों की रक्षा करते हैं, अक्सर राजनीतिक तरीकों का सहारा लेते हैं।

तीसरे स्तरदर्शाता सामान्य राजनीतिक राज्य के मुद्दों को हल करने पर नागरिकों का ध्यान . निःसंदेह, इस स्तर की अभिव्यक्ति की सीमा काफी व्यापक हो सकती है और यह नागरिकों की गतिविधियों के परिणामों से नहीं बल्कि उनके दावों, तथ्य से निर्धारित होती है। सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग द्वारा अपनाई गई नीतियों के बिलों, चुनाव अभियानों, समर्थन या आलोचना की चर्चा में सक्रिय भागीदारी .

राजनीतिक भागीदारी का यह स्तर राजनीतिक गतिविधि से मेल खाता है, जो एक जटिल, बहुआयामी सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक घटना प्रतीत होती है।

हाल तक, रूसी साहित्य में, "राजनीतिक गतिविधि" की अवधारणा का उपयोग राजनीतिक संरचनाओं में व्यक्ति की सचेत भागीदारी को दर्शाने के लिए किया जाता था। यह काफी समझ में आने योग्य है, क्योंकि यह वह गतिविधि थी जो उत्साह, पहल, विभिन्न प्रकार की पहलों आदि के माध्यम से समाजवाद के निर्माण में अगले मील के पत्थर हासिल करने पर वैचारिक समाज के निरंतर ध्यान को प्रतिबिंबित करती थी।

सैद्धांतिक रूप में राजनीतिक गतिविधि राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने वाले व्यक्ति में निहित है जब वह सक्रिय क्रियाएं दिखाती है, सामान्य से अधिक उच्च स्तर की गतिविधि। वह इसमें गुणात्मक और मात्रात्मक संकेतकों की एक प्रणाली शामिल है , जिसमें शामिल होना चाहिए तीव्रता, आवेग, तर्कसंगतता, दक्षता, जिम्मेदारी, पहल, मौलिकता, परिश्रम, पहल, निरंतरता वगैरह।

यह ध्यान रखने के लिए महत्वपूर्ण है भागीदारी की तीव्रता, गतिविधि के बराबर, यह एक स्थिर मूल्य नहीं है, बल्कि किए गए सामाजिक-राजनीतिक कार्यों, राजनीतिक गतिविधि के विशिष्ट रूपों और अभिविन्यास के साथ-साथ इसके प्रति व्यक्ति के दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। . राजनीतिक गतिविधि सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों से प्रभावित होती है। उन पर निर्भर करता है गतिविधि हो सकती हैपृष्ठभूमि, यानी, राजनीतिक संस्थानों की प्रणाली में नागरिकों की आवश्यक भागीदारी की सीमा के भीतर, साथ ही असाधारणविशेष रूप से कार्डिनल सामाजिक परिवर्तन और संकट की स्थितियों के दौरान।

पृष्ठभूमि राजनीतिक गतिविधि अक्सर एक मानक चरित्र प्राप्त कर लेता है और राजनीतिक व्यवस्था के संतुलन को बनाए रखने वाली सामाजिक संस्थाओं द्वारा विनियमित होता है . ऐसे स्थिर राज्य का संरक्षण अधिकारियों के प्रति वफादार कानून का पालन करने वाले नागरिक द्वारा किया जाता है। उनकी गतिविधि, एक नियम के रूप में, कानूनी आवश्यकताओं से आगे नहीं जाती है, लेकिन वह मौजूदा शासन का एक विश्वसनीय स्तंभ है।

राजनीतिक गतिविधि का निर्धारण संकेतक राजनीतिक प्रक्रिया में प्रतिभागियों का सक्रिय, रचनात्मक, उद्देश्यपूर्ण, उत्पादक व्यवहार है। गतिविधि का वर्णन करते समय विचार किया जाना चाहिए न केवल कार्यात्मक पहलू, बल्कि यह भी व्यवहार की प्रेरक संरचना जो व्यक्ति को कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करती है.

व्यक्तिगत स्तर पर राजनीतिक गतिविधि या स्वायत्त गतिविधि - यह न केवल वास्तविक (आयोजित) है, बल्कि संभावित रूप से अपेक्षित गतिविधि भी है . इस संबंध में, "राजनीतिक रूप से सक्रिय व्यक्ति" की अवधारणा का उपयोग स्वीकार्य है। यह व्यक्ति की पहले से ही महसूस की गई राजनीतिक गतिविधि को उत्पन्न करता है, प्रत्येक दिए गए क्षण में गतिविधि की स्थिति को ठीक करता है, व्यक्ति की सक्रिय होने की संभावित तैयारी को दर्शाता है।

इस प्रकार, राजनीतिक गतिविधि उच्चतम स्तर की राजनीतिक गतिविधि और भागीदारी को दर्शाती है.

इस तरह, नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी के स्तर और, तदनुसार, उनकी प्रभावशीलता की डिग्री समकक्ष नहीं हैं . लेकिन उनमें से कोई भी, प्रभावशीलता की दृष्टि से नगण्य भी, बेकार नहीं है। अंत में, सभी राजनीतिक कार्रवाइयाँ एक राजनीतिक संस्कृति के निर्माण में योगदान करती हैं और एक संभावित राजनीतिक शक्ति का निर्माण करती हैं जिसके साथ सत्ता संरचनाओं को जुड़ने के लिए मजबूर किया जाता है।

सबसे आशाजनक लगता है भागीदारी प्रजातंत्र(या लोकतांत्रिक भागीदारी), जो सत्ता संरचनाओं पर वास्तविक प्रभाव डालने और राजनीतिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में शामिल होने की अनुमति देती है। वह इसे राजनीतिक संस्थानों की गतिविधियों में नागरिकों के दैनिक, निरंतर और विविध समावेश को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

लेकिन यह संभव है या छोटे समुदायों में , जहां सभी नागरिक सत्ता के कार्यों को किसी को सौंपे बिना नहीं कर सकते, या तो महान राजनीतिक अनुभव और उच्च राजनीतिक संस्कृति वाले समाज में , जहां नागरिक खुद को न केवल निजी हितों वाले व्यक्तियों के रूप में महसूस करते हैं, बल्कि सामान्य (सार्वजनिक) हित के वाहक के रूप में भी महसूस करते हैं। उनके लिए इसके क्रियान्वयन में भागीदारी जरूरी है. स्वाभाविक रूप से, इसके लिए राजनीतिक संबंधों और संस्थानों के एक व्यापक नेटवर्क की भी आवश्यकता होती है जिसके माध्यम से ऐसी भागीदारी संभव हो। लेकिन इस प्रकार की भागीदारी भविष्य की बात अधिक लगती है।

राजनीतिक भागीदारी पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, इसकी उचित सीमाएँ सौ के लिए आवश्यक हैं समाज का तेजी से विकास . इस मामले में सीमित भागीदारी या गैर-भागीदारी को भी एक स्थिर कारक के रूप में देखा जा सकता है , जनसंख्या के अराजनीतिक वर्गों की सक्रियता के बाद से, राजनीतिक प्रक्रिया में उनके शामिल होने से राजनीतिक व्यवस्था में अस्थिरता आ सकती है। आबादी के पहले गैर-राजनीतिक वर्गों की गतिविधियों की विनाशकारी प्रकृति हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि नागरिकों की लोकतांत्रिक गतिविधि के पारंपरिक रूपों से परे भागीदारी के दायरे का विस्तार करना खतरनाक है।

राजनीतिक दलों की तरह, आधुनिक समाज में हित समूह राज्य (सरकार) और नागरिकों को जोड़ने वाली सबसे महत्वपूर्ण कड़ियों में से एक हैं। इनका जन्म कई मायनों में उन्हीं कारणों से हुआ, जिनके लिए उनके समय में पार्टियाँ बनी थीं। प्रतिनिधि सरकार के एक नए युग के दिमाग की उपज के रूप में, वे उभरते उत्तर-औद्योगिक समाज की अधिक से अधिक श्रेणियों और स्तरों के हितों, पदों और विचारों को व्यक्त करने के लिए उभरे। . लेकिन यदि राजनीतिक दलों का मुख्य कार्य चुनाव जीतना है, जिसके लिए उन्हें अपने समर्थन में अधिक से अधिक समर्थकों को जुटाने की आवश्यकता है, तो हित समूह एक निश्चित तरीके से विपरीत तरीके से कार्य करते हैं, समाज की संकीर्ण श्रेणियों की आकांक्षाओं को व्यक्त करते हैं और इसलिए स्पष्ट, अधिक विशिष्ट और स्पष्ट लक्ष्य सामने रखना।

हित समूह आपस में व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, और उनके लक्ष्य और गतिविधि के तरीके पूरी तरह से असीमित होते हैं, जो व्यापक दायरे को कवर करते हैं - अस्पतालों और उसी तरह के अन्य संस्थानों में स्वैच्छिक कार्य से लेकर सरकारी कार्यक्रमों में भागीदारी या, इसके विपरीत, सविनय अवज्ञा अभियान चलाना। और विरोध मार्च.

कुछ सिद्धांतकारों का मानना ​​है कि राजनीति में समूह की भागीदारी के पैटर्न पूरी तरह से एक विशेष राजनीतिक व्यवस्था की बारीकियों से निर्धारित होते हैं - दूसरे शब्दों में, समूहों की राजनीतिक भूमिका सीधे विशिष्ट राजनीतिक संस्कृति, पार्टी प्रणाली, संस्थागत संरचना पर निर्भर करती है और अपनी ओर से यह सब प्रतिबिंबित करता है।

पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, राजनीति में समूहों की भागीदारी के सबसे प्रभावशाली मॉडल ऐसे सैद्धांतिक और वैचारिक निर्देश हैं:

Ø बहुलवाद;

Ø निगमवाद;

Ø "नया अधिकार"।

बहुलवाद मॉडल. बहुलवादी अभिविन्यास की अवधारणाओं में, "समूह नीति" सबसे गुलाबी रोशनी में दिखाई देती है: यहां समूह राज्य के अतिक्रमण से व्यक्तिगत प्रजातियों के हितों की रक्षा करते हैं और हर संभव तरीके से इस तथ्य में योगदान करते हैं कि सरकार समाज की मांगों पर जितनी जल्दी हो सके प्रतिक्रिया करती है। सैद्धांतिक बहुलवाद के दृष्टिकोण से, समाज में राजनीतिक शक्ति विखंडित है और कमोबेश व्यापक और समान रूप से वितरित है, और राजनीतिक निर्णय कई सामाजिक समूहों के बीच "सौदेबाजी" और बातचीत की प्रक्रियाओं में किए जाते हैं . बहुलवादी "समूह सिद्धांत" विकसित करने के सबसे शुरुआती और गहन प्रयासों में से एक आर्थर बेंटले द्वारा द प्रोसेस ऑफ़ गवर्नमेंट (1908) में किया गया था। बेंटले ने राजनीतिक प्रक्रिया की बुनियादी कोशिकाओं के रूप में संगठित समूहों के प्रति अपने दृष्टिकोण को एक वाक्यांश में तैयार किया जो बाद में प्रसिद्ध हुआ: "खुद को समझने के बाद कि एक समूह क्या है, हम बाकी सभी चीज़ों के राजनीतिक सार को समझते हैं।" इसी पंक्ति का अनुसरण डेविड ट्रूमैन ने अपनी पुस्तक गवर्नेंस ऑफ़ द स्टेट (1951) में किया था, हालाँकि उनके निष्कर्ष केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक प्रक्रिया के लिए प्रासंगिक थे।

जैसे ही यह है राजनीति में समूह की भागीदारी लोकतांत्रिक प्रक्रिया के सार का प्रतीक है . यहां तक ​​कि पारंपरिक चुनावी लोकतंत्र की जगह लेने के लिए बहुलवादी लोकतंत्र के एक नए रूप के उभरने की भी चर्चा है, जिसमें राज्य और समाज के बीच मुख्य कड़ी के रूप में राजनीतिक दलों की जगह हित समूह लेंगे। इस विचार के समर्थकों का तर्क है कि सामाजिक समूह अधिक संगठित रूप अपनाने और अधिकारियों तक पहुंच प्राप्त करने में काफी सक्षम हैं ; साथ ही, अपने स्वभाव से, वे अपने सदस्यों के हितों को अधिक सटीक और अधिक पूर्ण रूप से व्यक्त करते हैं; अंततः, उनके राजनीतिक वजन को मापना आसान है - यह कमोबेश समूह के आकार के समानुपाती होता है। जैसे ही समाज में राजनीतिक शक्ति खंडित है और किसी भी एक समूह को लंबे समय तक अपने प्रभाव के चरम पर रहने का अवसर नहीं मिलता है , फिर, जैसा कि उन्होंने इस बारे में बताया दल(1956), "सभी सक्रिय हैं और किसी न किसी को अपने पास रखते हैं कानूनी स्थितिजनसंख्या के समूह अधिकारियों द्वारा अपनी आवाज़ सुन सकते हैं, और यह कभी-कभी राजनीतिक निर्णय लेने के सबसे महत्वपूर्ण चरणों में होता है।

वैश्वीकरण प्रक्रियाओं ने इस मॉडल में समायोजन किया है। : आज वे पहले से ही इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि पूंजी की बढ़ती गतिशीलता और मुक्त अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के साथ, निगमों ने, वास्तव में, "सत्ता अपने हाथों में ले ली।" आलोचना पर प्रतिक्रिया करते हुए, "समूह राजनीति" के सिद्धांतकारों को अपनी स्थिति को समायोजित करना पड़ा। शायद सबसे स्पष्ट रूप से, नया दृष्टिकोण पुस्तक में व्यक्त किया गया था चार्ल्स लिंडब्लॉम"राजनीति और बाजार" (1977), जहां मुख्य ध्यान प्रदर्शन पर दिया गया है पश्चिमी बहुसत्ता में व्यापारिक समूहों की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति जो, लेखक की राय में, हमें इन समाजों की लोकतांत्रिक प्रकृति के बारे में बात करने की अनुमति नहीं देता है।

कॉर्पोरेटवाद मॉडल . इस मॉडल की विशेषता औद्योगिक समाजों में सामाजिक समूहों और राज्य के बीच विकसित हुए संबंधों और संबंधों पर ध्यान देना है। निगमवादसिद्धांत किस प्रकार इस बात पर जोर देता है राज्य संबंधों की प्रणाली में, समाज के कुछ समूह एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थान पर कब्जा कर लेते हैं और इससे उन्हें राज्य नीति के गठन और कार्यान्वयन को प्रभावित करने की अनुमति मिलती है . कारपोरेटवाद राज्य के साथ इतना घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है कि, कई सिद्धांतकारों के अनुसार, इस घटना के बारे में केवल उन देशों के संबंध में बात की जा सकती है जहां राज्य पारंपरिक रूप से देश की अर्थव्यवस्था को सक्रिय रूप से प्रबंधित करता है, जो उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रिया, स्वीडन, हॉलैंड के लिए विशिष्ट है। और कुछ हद तक जर्मनी और जापान के लिए।

हालाँकि, अन्य राजनीतिक वैज्ञानिक कॉरपोरेटवाद को एक सार्वभौमिक घटना के रूप में देखते हैं जो समाज के आर्थिक और सामाजिक विकास की प्रकृति से उत्पन्न होती है और इसलिए, किसी न किसी रूप में, सभी विकसित औद्योगिक देशों में अंतर्निहित है। कारपोरेटवाद राज्य और हित समूहों के बीच स्वाभाविक रूप से होने वाले संबंधों को प्रतिबिंबित कर सकता है: समूह "अंदरूनी सूत्र" बन जाते हैं , अपने सदस्यों के हित में नीति निर्माण को प्रभावित करने में सक्षम होना , मेरी तरफ से सत्ता संरचनाओं को भी सार्वजनिक समूहों के साथ संपर्क की आवश्यकता होती है , क्योंकि, सबसे पहले, यह जानकारी का एक महत्वपूर्ण स्रोत है , दूसरा, के लिए प्रभावी प्रबंधनसमाज के प्रभावशाली वर्गों की सहमति सदैव आवश्यक होती है . सामाजिक संरचना उतनी ही अधिक जटिल होती जाती है औद्योगिक समाज, जितनी अधिक तीव्रता से सभी प्रकार के वार्ता संबंधों की आवश्यकता होती है - परामर्श और "सौदेबाजी" में: जल्दी या बाद में, इस सब के लिए, अपने स्वयं के संस्थागत तंत्र उत्पन्न होते हैं।

यह कहा जाना चाहिए कि विकसित पूंजीवादी राज्यों में कारपोरेटवाद की ओर आंदोलन, विशेष रूप से 1960 और 1970 के दशक में ध्यान देने योग्य, ने न केवल उत्साह पैदा कियाएज़्म, लेकिन यह भी डर है कि हित समूह बहुत अधिक हो सकते हैं बड़ा प्रभाव. सच है, ये समूह स्वयं छोटे हो गए हैं: निगमवाद ने उनमें से कई के लिए बिजली संरचनाओं तक पहुंच बंद कर दी है। इसके विपरीत, विशेषाधिकार प्राप्त समूह और भी मजबूत हो गए: तथाकथित त्रिपक्षीय संबंध (त्रिपक्षवाद ) के बीच लिंक करना एक राज्य, बड़ा व्यवसाय और संगठित श्रमिक (ट्रेड यूनियन)। उपभोक्ता समूहों और अन्य सार्वजनिक संगठनों ने स्वयं को कम अनुकूल परिस्थितियों में पाया : बिजली संरचनाओं तक पहुंच लगभग एकाधिकार थीकई समूहों और संगठनों के हितों का प्रतिनिधित्व करने की भूमिका निभाते हुए, "पीक एसोसिएशन" कहा जाता है। इस प्रकार, ऑस्ट्रिया में यह भूमिका चैंबर ऑफ कॉमर्स और फेडरेशन ऑफ ट्रेड यूनियंस द्वारा निभाई जाती है, ग्रेट ब्रिटेन में - ब्रिटिश परिसंघ द्वारा उद्योग और ट्रेड यूनियनों की कांग्रेस, और संयुक्त राज्य अमेरिका में - नेशनल एसोसिएशन ऑफ मैन्युफैक्चरर्स और अमेरिकन फेडरेशन ऑफ लेबर।

इस मॉडल के साथ एक और समस्या यह है यहां समूह पदानुक्रमित रूप से क्रमबद्ध संरचनाओं के रूप में दिखाई देते हैं - प्रत्येक का अपना नेता होता है जो मूलतः किसी के प्रति जवाबदेह नहीं है। यहां तक ​​कहा जाता है कि राजनीतिक अभिजात वर्ग ऐसे नेताओं को सत्ता के गलियारों तक पहुंच केवल इसलिए देता है ताकि उनका समूह विशेष रूप से सार्वजनिक शांति को ठेस न पहुंचाए। अगर यह सच है, "परामर्श-आधारित प्रबंधन" को एक सरल स्क्रीन के रूप में देखा जा सकता है जो कॉर्पोरेटवाद के वास्तविक सार को छुपाता है - सामाजिक नियंत्रण के एक तंत्र के रूप में कार्य करने के लिए . अंत में, यह चिंता बार-बार व्यक्त की गई है कि कारपोरेटवाद प्रतिनिधि लोकतंत्र के लिए गंभीर खतरा पैदा करता है, जिससे ऐसी स्थितियाँ पैदा होती हैं जिनमें राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण निर्णय लोकतांत्रिक नियंत्रण से बाहर किए जाते हैं। और यह बिल्कुल निश्चित है कि ऐसे मामलों में "राज्य पर अधिभार" की प्रसिद्ध समस्या उत्पन्न होती है: बिजली संरचनाएं, उन समूहों की मांगों का विरोध करने की क्षमता खो देती हैं जिनके साथ सरकार परामर्श करना आवश्यक समझती है, बस उनकी "बन जाती है" बंधक” इस संबंध में "नया अधिकार" काफी गहन आलोचना के साथ सामने आया।

नया सही मॉडल. वैचारिक दृष्टिकोण से, हित समूहों के प्रति "नए अधिकार" की नापसंदगी को सरलता से समझाया गया है - आर्थिक व्यक्तिवाद के सिद्धांतों के प्रति इस विचार धारा का दृढ़ पालन : यह स्पष्ट है कि इस तरह के दर्शन के साथ, सामान्य रूप से सभी सामाजिक समूहों और सामूहिक संघों को, कम से कम, संदेह की दृष्टि से देखा जाएगा। यह सब स्पष्ट रूप से दिखाया गया है बाजार अर्थव्यवस्था और मुक्त उद्यम तथा व्यक्ति की आत्मनिर्भरता के विचारों को "नए अधिकार" द्वारा दी गई स्पष्ट प्राथमिकता . एक समय में, उन्होंने इस तथ्य के बारे में बहुत कुछ लिखा था कि सार्वजनिक जरूरतों पर सार्वजनिक खर्च में वृद्धि और अर्थव्यवस्था के "अतिनियमन" के साथ निगमवाद के बीच सीधा संबंध है और सार्वजनिक जीवन, "राज्य की अधिकता"। "नए अधिकार" के कॉरपोरेट-विरोधीवाद से बहुत प्रभावित थे सार्वजनिक चयन सिद्धांत , विशेषकर पुस्तक मनकुर ओल्सन"द लॉजिक ऑफ़ कलेक्टिव एक्शन: पब्लिक गुड्स एंड ग्रुप थ्योरी" (1968)।

ओल्सन का मुख्य विचार निम्नलिखित से मिलकर बना: लोग "समाज की भलाई" के लिए हित समूहों में भाग लेते हैं, लेकिन इस लाभ का उपयोग आम तौर पर हर कोई करता है, न कि केवल वे लोग जिन्होंने सामान्य उद्देश्य के लिए अपना व्यक्तिगत योगदान दिया है . इस प्रकार, वेतन वृद्धि यूनियन सदस्यों और उन लोगों दोनों पर लागू होती है जो यूनियन के सदस्य नहीं हैं, उन श्रमिकों पर जो हड़ताल में भाग लेने का निर्णय लेते हैं, और उन लोगों पर भी जो ऐसा नहीं करना पसंद करते हैं। कुछ लोग, यह पता चला है, "मुफ़्त में रहते हैं", "खरगोश की तरह यात्रा करते हैं": वे उन प्रयासों के बिना लाभ का अपना हिस्सा प्राप्त करते हैं जो एक समूह में भागीदारी के लिए उनसे आवश्यक होंगे। यह कहा जाना चाहिए कि ओल्सन ने एक महत्वपूर्ण बात कही: सामान्य हित का अस्तित्व किसी भी तरह से यह गारंटी नहीं देता कि समाज में ऐसे संगठन विकसित होंगे जो इस सामान्य हित की गंभीरता से रक्षा करेंगे . पारंपरिक ज्ञान कि सभी सामाजिक समूहों के पास "राजनीति में अपने महत्वपूर्ण शब्द कहने" का अवसर और मौका है, प्रश्न में कहा जाता है। ओल्सन का भी यही मानना ​​है "समूह राजनीति" में छोटे समूह हमेशा बड़े की कीमत पर जीतते हैं- साधारण तथ्य के कारण कि बड़े समूहों में अधिक "खरगोश" होते हैं जो जानते हैं कि अगर वे किनारे पर रहेंगे तो सामान्य कारण को कोई नुकसान नहीं होगा।

इन विचारों के विकास के साथ, ओल्सन ने अपने अगले भाषण में बात की अच्छा काम « राष्ट्रों का उत्थान और पतन» (1982). हित समूहों की पहले से ही पूरी तरह से "विनाशकारी" आलोचना की गई थी और यह साबित करने का प्रयास किया गया था कि कभी-कभी यह उनकी गतिविधियाँ होती हैं जो राज्यों के पतन का कारण बनती हैं। ग्रेट ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया का उदाहरण लेते हुए उन्होंने यह दिखाया किसी देश में हित समूह जितने मजबूत और बेहतर संगठित होते हैं, वह देश आर्थिक रूप से उतना ही अधिक गतिशील देशों से पीछे रह जाता है : "नया अधिकार", यह कहा जाना चाहिए, इस क्षण को सटीक रूप से देखा और इसे राजनीति के स्तर पर स्थानांतरित कर दिया। 1980 के दशक में, अमेरिका में रीगन और ब्रिटेन में थैचर के नेतृत्व में, उन्होंने कॉर्पोरेटवाद के खिलाफ एक वास्तविक अभियान चलाया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, अर्थव्यवस्था के विनियमन का एक कार्यक्रम शुरू किया गया, जिसके परिणामस्वरूप नियामक एजेंसियों की शक्तियों में भारी कमी आई; यूके में, ट्रेड यूनियनों और राष्ट्रीय आर्थिक विकास बोर्ड जैसे "कॉर्पोरेटवादी" निकायों के पदों पर हमला शुरू हुआ, जिसे अंततः भंग कर दिया गया।

समूह राजनीति को किस प्रकार प्रभावित करते हैं?

हित समूहों के पास सामरिक और रणनीतिक साधनों का व्यापक शस्त्रागार है। समूह की गतिविधियाँ कई कारकों के आधार पर भिन्न-भिन्न होती हैं। यहां सबसे पहले यह महत्वपूर्ण है कि समूह किस समस्या से जूझ रहा है और वह सार्वजनिक नीति के किस विशेष क्षेत्र से संबंधित है। ब्रिटेन में, जहां नागरिक स्वतंत्रता और नागरिकों के राजनीतिक अधिकारों का मुद्दा गृह कार्यालय की जिम्मेदारी है, फ्रीडम (पूर्व नेशनल काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज) जैसा समूह इसी मंत्रालय तक पहुंच की तलाश करेगा, जो उसने हमेशा किया है। , इस उद्देश्य के लिए उनकी राजनीतिक प्रतिष्ठा और अनुभव पर जोर दिया गया।

कोई समूह अपनी गतिविधियों में कुछ संसाधनों पर निर्भर करता है, जिसमें शामिल है:

Ø समूह और उसके लक्ष्यों के प्रति जनता की सहानुभूति;

Ø समूह या उसके सक्रिय केंद्रक का आकार;

Ø समूह की वित्तीय और संगठनात्मक क्षमता;

Ø समूह की राजनीतिक ताकत - किसी न किसी रूप में सरकार को "दंडित" करने या उसकी गतिविधियों में बाधा डालने की इसकी क्षमता;

Ø राजनीतिक दलों या सरकारी निकायों के साथ समूह के व्यक्तिगत या संस्थागत संबंध।

अधिकांश इस स्थिति में व्यावसायिक हित समूह जीतते हैं : अपनी वित्तीय क्षमताओं के संदर्भ में, इन समूहों के लिए ट्रेड यूनियनों या उपभोक्ता संघों की तुलना में खुद को पेशेवर लॉबिस्टों की सेवाएं प्रदान करना या महंगा आचरण करना आसान है।जनसंपर्क अभियान.

सार्वजनिक समूहों की गतिविधियाँ सत्ता संरचनाओं को प्रभावित करने के लिए उनके पास मौजूद चैनलों पर भी निर्भर करती हैं। इनमें से प्रमुख चैनल हैं :

Ø नौकरशाही (सिविल सेवक);

Ø देश की विधान सभा;

Ø अदालतें;

Ø राजनीतिक दल;

Ø संचार मीडिया;

Ø सुपरनैशनल निकाय।

सभी राज्यों में हित समूह मुख्यतः नौकरशाही की ओर उन्मुख हैं राजनीतिक प्रक्रिया में मुख्य कड़ियों में से एक के रूप में। हालाँकि, मुद्दा यह है कि सबसे प्रभावशाली आर्थिक समूहों, जैसे बड़े निगमों, नियोक्ता संघों, ट्रेड यूनियनों और कृषि और पेशेवर संघों की इस चैनल तक पहुंच है। ऑस्ट्रिया, नीदरलैंड और स्कैंडिनेवियाई राज्यों में इन समूहों के साथ परामर्श के लिए विशेष संरचनाएं स्थापित की गई हैं, और नियोक्ताओं और श्रमिकों के "शिखर" संघों को कुछ हद तक आधिकारिक प्रतिनिधित्व भी दिया जाता है। सामान्य तौर पर, परामर्श प्रक्रिया, एक नियम के रूप में, प्रकृति में अनौपचारिक होती है और बैठकों और नियमित संपर्कों के रूप में व्यक्त की जाती है जो विज्ञापित नहीं होती हैं और सार्वजनिक नियंत्रण के अधीन नहीं होती हैं।

साहित्य

गोज़मैन एल.वाई.ए., शेस्तोपाल ई.बी. राजनीतिक मनोविज्ञान. - रोस्तोव-ऑन-डॉन: फीनिक्स पब्लिशिंग हाउस, 1996. - पी. 111-123।

जांडा के., बेरी डी.एम., गोल्डमैन डी., हुला के.वी. लोकतंत्र का कठिन मार्ग: संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकार की प्रक्रिया / प्रति। अंग्रेज़ी से। - एम.: रशियन पॉलिटिकल इनसाइक्लोपीडिया (रॉसपेन), 2006. - पी.197-230।

क्लाइव ए.वी. राजनीतिक आयाम का एक व्यक्ति. - सेंट पीटर्सबर्ग: SZAGS पब्लिशिंग हाउस, 2000. - S.50-66।

ओल्सन एम. सामूहिक क्रियाओं का तर्क। सार्वजनिक वस्तुएँ और समूह सिद्धांत। प्रति. अंग्रेज़ी से। - एम.: आईपीपीई, 1995. - 174 पी।

पेटुखोव वी.वी. भागीदारी का लोकतंत्र और रूस का राजनीतिक परिवर्तन। - एम।:एकेडेमिया, 2007. - पीपी 63-90।

हेवुड ई. राजनीति विज्ञान: विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक / प्रति। अंग्रेज़ी से। ईडी। जी.जी. वोडोलाज़ोव, वी.यू. बेल्स्की। - एम.: यूनिटी-दाना, 2005. - एस.331-355।

शेस्तोपाल ई.बी. राजनीतिक मनोविज्ञान: विश्वविद्यालयों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। - एम.: इंफ्रा-एम, 2002. - 448 पी।

आतंकवाद "सशस्त्र प्रचार" है: मीडिया युग में राजनीतिक जानकारी देने के लिए हिंसा का उपयोग।

सहायक व्यवहार - ऐसे कार्य जो सरकार और देश के प्रति प्रतिबद्धता व्यक्त करते हैं।

व्यवहार को प्रभावित करना - ऐसा व्यवहार जो राज्य की नीति को बदलना चाहता है या कुछ राजनीतिक हितों के अनुसार इसे एक अलग दिशा में मोड़ना चाहता है।

मानक सामाजिक-आर्थिक मॉडल सामाजिक-आर्थिक स्थिति और राजनीति में पारंपरिक भागीदारी के बीच का संबंध है: उच्च स्थिति और शिक्षा वाले लोग निम्न स्थिति वाले लोगों की तुलना में राजनीति में भाग लेने की अधिक संभावना रखते हैं।

कॉरपोरेटिज्म सार्वजनिक प्रशासन की प्रक्रियाओं में विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों के "इन-कॉर्पोरेशन" (समावेशन) का सिद्धांत और अभ्यास है। राजनीतिक वैज्ञानिक कारपोरेटवाद के "दो चेहरों" की बात करते हैं। पहला, अधिनायकवादी,फासीवादी इटली, इतालवी फासीवाद की विचारधारा और आर्थिक अभ्यास पर वापस जाता है: इसकी मुख्य विशेषताओं में से एक स्वतंत्र ट्रेड यूनियनों का विनाश और उद्योगपतियों पर खुला राजनीतिक दबाव (डराने-धमकाने तक) था। बिल्कुल अलग तस्वीर है उदारआधुनिक उदार लोकतंत्रों का कारपोरेटवाद ("नव-निगमवाद"), जिसका सार इस तथ्य में निहित है कि कुछ हित समूहों को राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं तक विशेषाधिकार प्राप्त पहुंच प्राप्त होती है और वे नियमित आधार पर इन प्रक्रियाओं में भाग लेते हैं। वास्तव में यह भागीदारी कैसे की जाती है और सामाजिक समूह इसमें कितनी गहराई से शामिल होते हैं, यह अलग-अलग देशों में अलग-अलग दिखता है। अधिनायकवादी के विपरीत, उदार निगमवाद राज्य के संबंध में सामाजिक समूहों की स्थिति को मजबूत करता है, और इसे कमजोर नहीं करता है।

एक अंदरूनी सूत्र उन लोगों के समूह का सदस्य होता है जिनके पास ऐसी जानकारी तक पहुंच होती है जो आम जनता के लिए उपलब्ध नहीं होती है।

त्रिकोणीय संबंध - सरकार, व्यापार मंडल और ट्रेड यूनियनों के बीच संबंध, आपसी परामर्श की बहुपक्षीय प्रक्रिया प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किए गए; अक्सर इस उद्देश्य के लिए विशेष निकाय बनाए जाते हैं।

सार्वजनिक चयन सिद्धांत एक सिद्धांत है जिसका मुख्य सिद्धांत यह है कि राजनीति में लोग हमेशा तर्कसंगत रूप से सोचने वाले प्राणियों के रूप में व्यवहार करते हैं, मुख्य रूप से व्यक्तिगत लाभ के कारणों से कार्य करते हैं। इस मामले में "सार्वजनिक" शब्द का अर्थ है कि हम तथाकथित सार्वजनिक वस्तुओं के बारे में बात कर रहे हैं - सामान जो बाजार द्वारा नहीं, बल्कि राज्य द्वारा प्रदान किए जाते हैं। मुख्य विचार बात हैऐसा सभी प्रकार के लाभ सभी लोगों पर लागू होते हैं, भले ही प्रत्येक विशिष्ट व्यक्ति "आम गुल्लक" में योगदान देता हो: किसी भी मामले में, उन्हें किसी से "छीन" नहीं लिया जा सकता है (जैसे कि किसी व्यक्ति को इससे वंचित करना असंभव है, उदाहरण के लिए, वायु)। इस सिद्धांत का व्यापक रूप से राज्य के ऐतिहासिक विकास के वर्तमान चरण में आलोचना करने के लिए उपयोग किया गया है।

रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय

कज़ान राज्य प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय

लोक प्रशासन, इतिहास और समाजशास्त्र विभाग

राजनीतिक भागीदारी

राजनीति विज्ञान पर निबंध

समूह 71-80 के एक छात्र द्वारा पूरा किया गया

मिखाइलोवा आई. वी.

कार्य की जाँच किसके द्वारा की गई: डबरोविन वी. यू.

कज़ान, 2004

परिचय__________________________________________________________________3

1 राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा ______________________________5

2 राजनीतिक भागीदारी के सिद्धांत ____________________________________7

राजनीतिक भागीदारी के 3 कारक ______________________________11

4 राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी के प्रकार ______________________ 14

5 राजनीतिक भागीदारी के एक रूप के रूप में राजनीतिक विरोध ___________ 17

6 युवा लोगों की राजनीतिक भागीदारी के रूप में अलगाव __________ 19

7 स्थानीय स्वशासन की व्यवस्था में राजनीतिक भागीदारी की मुख्य प्रवृत्तियाँ__________________________________________________ 25

8 क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?__________________ 32

निष्कर्ष ______________________________________________________ 42

सन्दर्भ ____________________________________________________ 44

परिचय

किसी व्यक्ति को राजनीतिक भागीदारी के लिए क्या प्रेरित करता है? इस प्रश्न में लंबे समय से राजनीतिक वैज्ञानिकों की रुचि रही है। यह राजनीतिक अभ्यास, वास्तविक राजनीतिक प्रक्रियाएं हैं जो किसी व्यक्ति के बारे में मनोवैज्ञानिक ज्ञान में महारत हासिल करने की समस्या को एजेंडे में रखती हैं। सभी प्रमुख राजनीतिक दल नागरिकों के व्यवहार को प्रभावित करने के साधनों में रुचि रखते हैं। राजनेताओं की निरंतर चिंता आधिकारिक राजनीति में नागरिकों की भागीदारी की प्रेरणा है।

भागीदारी की समस्या की प्रासंगिकता, जिसका तात्पर्य न केवल देश के जीवन में नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी, बल्कि अन्य गतिविधि पहलुओं से भी है, को आधुनिक समाज की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक माना जाता है। यह अवधारणा इस धारणा पर आधारित है कि व्यापक भागीदारी के बिना, नागरिकों के लिए निर्णय लेने में भाग लेने के अवसर सुनिश्चित करना, सार्वजनिक सहमति प्राप्त करना असंभव है, इसके अलावा, नागरिक समाज का स्व-उत्पादन।

आज तक, राजनीतिक भागीदारी की समस्या के अध्ययन के लिए सबसे व्यापक सैद्धांतिक आधार पश्चिमी, विशेष रूप से अमेरिकी, राजनीतिक वैज्ञानिकों और समाजशास्त्रियों के काम द्वारा प्रदान किया गया है। में विदेशी साहित्यइस अध्ययन के तरीकों और तरीकों को विकसित और सामान्यीकृत किया जाता है, विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक परिस्थितियों में राजनीतिक भागीदारी की अभिव्यक्तियों की प्रकृति के बारे में पूर्वानुमान लगाए जाते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, राजनीतिक हितों द्वारा निर्देशित व्यक्तियों के समूह की गतिविधि के रूप में राजनीतिक भागीदारी की श्रेणी एस. वर्बा, एम. गोयल, जी. बादाम, आर. डाहल, आर. क्लॉवर्ड, एम. के कार्यों के लिए समर्पित है। कॉनवे, एल. मिलब्राइट, आर. मिल्स, एस. लिपसेट, एफ. ग्रीनस्टीन, एन. निय, एफ. पिवेन और अन्य। इन अध्ययनों में भागीदारी (या गैर-भागीदारी) के विभिन्न तरीकों की एक विस्तृत श्रृंखला का विश्लेषण शामिल है। राजनीति में विषय (व्यक्तिगत स्तर पर और सामाजिक संस्थानों की मध्यस्थता के माध्यम से) और एक मजबूत अनुभवजन्य आधार द्वारा समर्थित हैं। सामान्य तौर पर, राजनीतिक भागीदारी की घटना को संरचना, रूप, स्तर, तरीकों, वैचारिक और सामाजिक पहलुओं, कानूनी सुरक्षा, दक्षता, यानी के संदर्भ में आधुनिक विश्व साहित्य में काफी व्यापक विकास प्राप्त हुआ है। घटना के औपचारिक और आवश्यक दोनों पहलू।

हमारे देश में राजनीतिक भागीदारी की समस्याओं के अध्ययन के इतिहास में, दो मुख्य चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - 1991 से पहले और बाद में। सोवियत सामाजिक विज्ञान के लिए पारंपरिक तरीके से लिखे गए पहले काल के कार्यों में, इस समस्या को कुछ अप्रत्यक्ष कवरेज प्राप्त हुआ - समाजवादी समाज में श्रमिकों और व्यक्तियों की राजनीतिक गतिविधि के अध्ययन के ढांचे में। राजनीतिक व्यवहार के एक तत्व के रूप में राजनीतिक भागीदारी की व्याख्या ए.आई. कोवलर, आई.ए. मार्केलोवा, वी.वी. स्मिरनोव के कार्यों में की गई थी, जो पश्चिमी यूरोप और अमेरिका के ऐतिहासिक, राजनीति विज्ञान, सामाजिक-दार्शनिक सिद्धांतों के महत्वपूर्ण विश्लेषण के लिए समर्पित थे। ये रचनाएँ मुख्यतः दार्शनिक पहलू में लिखी गई हैं, हालाँकि कभी-कभी ये समाजशास्त्रीय विकास पर भी निर्भर करती हैं। इस अवधि में राजनीतिक भागीदारी की अभिव्यक्ति को मुख्य रूप से सामाजिक समूहों के माध्यम से और लगभग हमेशा - एक सकारात्मक घटना के रूप में माना जाता था, जो समाजवादी समाज के विकास के साथ बढ़ रही थी। इस विषय पर कार्यों की मूलभूत कमी वैज्ञानिक परिणामों का वैचारिक पूर्वनिर्धारण था, जो वास्तविक राजनीतिक प्रक्रिया से अलग होकर बड़े पैमाने पर आंकड़ों पर आधारित थे।

सोवियत-सोवियत रूस में, राजनीतिक क्षेत्र के लोकतंत्रीकरण के संदर्भ में, ऐसे कार्य सामने आए जो विचाराधीन विषय पर पश्चिमी, मुख्य रूप से अमेरिकी, राजनीतिक वैज्ञानिकों के विचारों को दर्शाते हैं। घरेलू विज्ञान में, इसकी आधुनिक व्याख्या में "राजनीतिक भागीदारी" की अवधारणा की पुष्टि की जाने लगी। व्यक्तिगत सामाजिक समूहों (छात्रों, पेंशनभोगियों, सैन्य कर्मियों, बेरोजगारों) के राजनीतिक व्यवहार, विभिन्न स्तरों पर सार्वजनिक प्रशासन में नागरिकों की भागीदारी की प्रकृति, रूप, तंत्र, प्रभावशीलता, राजनीतिक प्रक्रिया जैसे भागीदारी के ऐसे पहलुओं का विकास समाजीकरण, समाज की पार्टी-संगठनात्मक संरचना, आदि। पी।

राजनीतिक भागीदारी के विभिन्न पहलुओं की व्याख्या करने और लोकप्रिय बनाने वाले कार्यों में घरेलू राजनीतिक वैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों, दार्शनिक एस. एंड्रीव, ए. डेमिडोव, जी. कोटंजयान, वाई. लेवाडा, आर. मतवेव और अन्य के कार्य शामिल हैं। ये मुख्य रूप से मोनोग्राफ और लेख सेटिंग हैं पश्चिमी लेखकों की अवधारणाओं के साथ-साथ अध्ययन मार्गदर्शिकाएँराजनीतिक भागीदारी की आधुनिक समझ का सार समझाते हुए। इन कार्यों में संकलनात्मकता एवं गौण प्रकृति किसी न किसी अंश तक अन्तर्निहित होती है। विश्लेषण के आधार पर अध्ययन में विभिन्न पहलूराजनीतिक जीवन में आधुनिक रूस, राजनीतिक भागीदारी के लिए नई स्थितियाँ और अवसर, उभरते राजनीतिक हितों की सामग्री, आबादी के कुछ सामाजिक समूहों (अक्सर युवा लोगों) की राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी की प्रकृति की पहचान की जाती है, पैमाने और प्रभावशीलता का आकलन करने का प्रयास किया जाता है। राजनीतिक भागीदारी के रूप, आदि।

1 राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक व्यक्ति एक पेशेवर राजनीतिज्ञ के कार्यों को करने में सक्षम है; एक व्यक्ति समूह हितों के ढांचे के भीतर कार्य करता है और साथ ही किसी विशेष समुदाय की जरूरतों की परवाह किए बिना व्यवहार की एक स्वायत्त रेखा का पालन करता है। हम बाद में किसी व्यक्ति द्वारा अभिजात वर्ग और नेतृत्व कार्यों के कार्यान्वयन की विशेषताओं पर चर्चा करेंगे, और अब हम एक सामान्य नागरिक की राजनीतिक भागीदारी की विशेषता पर ध्यान देंगे।

सुप्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जे. नगेल राजनीतिक भागीदारी को उन कार्यों के रूप में परिभाषित करते हैं जिनके माध्यम से किसी भी राजनीतिक प्रणाली के सामान्य सदस्य इसकी गतिविधियों के परिणामों को प्रभावित करते हैं या प्रभावित करने का प्रयास करते हैं। इस अर्थ में, राजनीति में भागीदारी को उन साधनों में से एक के रूप में समझा जाता है जिनका उपयोग किया जाता है एक व्यक्ति अपने स्वयं के, व्यक्तिगत रूप से सचेत लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए। इसके अलावा, कार्यान्वयन का यह रूप व्यक्तिगत जरूरतेंसरकार, अधिकारियों, अन्य राजनीतिक संस्थानों और बलों के साथ एक व्यक्ति की बातचीत की प्रक्रिया में बनता है।

राजनीति के प्रति इस वाद्य रवैये के लिए धन्यवाद, व्यक्तिगत "भागीदारी" मानव व्यावहारिक कार्यों के केवल विशिष्ट रूपों की विशेषता बताती है, चाहे उनकी प्रेरणा या कार्यान्वयन की शर्तें कुछ भी हों। दूसरे शब्दों में, "भागीदारी" केवल राजनीति में व्यक्ति के वास्तविक कार्यों को संदर्भित करती है। ऐसे कार्यों को अंजाम देते हुए, व्यक्ति राजनीतिक घटनाओं के प्रति उस सट्टा रवैये की दहलीज को पार कर जाता है, जो भावनाओं, आकलन, निर्णय और अन्य विशुद्ध आदर्श प्रतिक्रियाओं में व्यक्त होता है। इस अर्थ में, राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक जीवन में व्यक्ति की भागीदारी के गुणात्मक रूप से भिन्न, व्यावहारिक स्तर के रूप में प्रकट होती है, जो उसे वहां विशिष्ट कार्य करने के लिए मजबूर करती है।

साथ ही, राजनीतिक प्रक्रियाओं के प्रति व्यक्ति के निष्क्रिय रवैये के कुछ रूपों, विशेष रूप से अनुपस्थिति (चुनावों में गैर-भागीदारी) को राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा अस्पष्ट रूप से माना जाता है। उनमें से कुछ, उदाहरण के लिए, आर. हिगिंस, "राजनीतिक जड़ता" और नागरिकों की निष्क्रियता (अति जनसंख्या, भूख, संसाधनों की कमी और कुछ अन्य घटनाओं के साथ) को मानव जाति का "मुख्य दुश्मन" कहते हैं, इसे राजनीतिक भागीदारी से बाहर करते हैं। . अन्य (एस. वर्बा, एल. पाई), ऐसे तथ्यों की व्यापक प्रकृति के कारण, इसके विपरीत, उन्हें राजनीति के प्रति व्यक्तियों के सक्रिय रवैये के रूपों में से एक मानते हैं।

लोगों के व्यावहारिक कार्यों में से केवल उनके उद्देश्यपूर्ण कार्यों को ही राजनीतिक भागीदारी के रूप में पहचाना जा सकता है; वे कार्रवाइयां जो राजनीतिक क्षेत्र में उनके द्वारा विशेष रूप से और सचेत रूप से डिजाइन और कार्यान्वित की जाती हैं। दूसरे शब्दों में, राजनीतिक भागीदारी का तात्पर्य केवल वास्तविक राजनीतिक कार्यों से है, न कि उन कार्यों से जो राजनीतिक परिणाम दे सकते हैं। उदाहरण के लिए, किसी रैली में सचेत रूप से योजनाबद्ध तरीके से आना किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के रूप में योग्य हो सकता है, लेकिन उसकी आकस्मिक उपस्थिति को वहां नहीं माना जा सकता है। या यदि कोई नागरिक विशेष रूप से किसी अधिकारी को प्रबंधकीय जानकारी संप्रेषित करता है, तो इसे उसकी राजनीतिक भागीदारी के एक रूप के रूप में देखा जा सकता है; यदि वह यह जानकारी अप्रत्यक्ष रूप से निर्णय लेने वाले केंद्र को भेजता है, उदाहरण के लिए, जिम्मेदार व्यक्तियों के साथ आकस्मिक बातचीत के दौरान, तो इस मामले में उनकी बातचीत को इस नागरिक की राजनीतिक भागीदारी के रूपों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

राजनीतिक भागीदारी के व्यावहारिक और उद्देश्यपूर्ण रूपों को पैमाने और तीव्रता की विशेषता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति स्थानीय या संघीय मुद्दों को सुलझाने में भाग ले सकता है, निरंतर संलग्न रह सकता है ज़ोरदार गतिविधिचुनाव अभियानों के संगठन पर, और कभी-कभी चुनावों में भाग ले सकते हैं - और यह सब उनकी राजनीतिक भागीदारी के रूपों के महत्व और तीव्रता में भिन्न होगा।

किसी व्यक्ति के कार्यों को प्रत्यक्ष रूप से चित्रित करके, राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक व्यवस्था को अप्रत्यक्ष रूप से प्रमाणित करती है, अर्थात। बाहरी वातावरण जो नागरिकों के राजनीतिक कार्यों में साथ देता है या बाधा डालता है। इसलिए, कुछ राजनीतिक प्रणालियों में, एक व्यक्ति के पास उसे प्रभावित करने वाले अधिकारियों के कार्यों पर व्यावहारिक रूप से प्रतिक्रिया करने, देश (क्षेत्र) में विकसित हुई स्थिति की प्रतिक्रिया के रूप में कुछ कार्रवाई करने का अवसर होता है, और अन्य में भी ऐसा ही होता है। कार्य करने की इच्छा व्यक्तियों की इस प्रकार की इच्छा के प्रति राजनीतिक संरचनाओं की कठोरता और अक्षमता पर भारी पड़ती है। उदाहरण के लिए, कई लोकतांत्रिक देशों में, मुकदमे व्यापक हैं जिनमें आम नागरिक सत्तारूढ़ संरचनाओं के कार्यों को चुनौती देते हैं। साथ ही, अधिनायकवादी और निरंकुश राज्यों में, न केवल व्यक्तिगत, बल्कि मानव राजनीतिक भागीदारी के समूह रूप भी असंभव हैं (पार्टियों की गतिविधियों, सामाजिक-राजनीतिक आंदोलनों आदि के रूप में)। इसलिए राजनीतिक भागीदारी के रूपों की विविधता हमेशा स्थितियों की उपस्थिति और सत्ता में नागरिकों के व्यक्तिगत अनुरोधों को समझने में सक्षम संरचनाओं की शाखा द्वारा निर्धारित की जाती है।

राजनीतिक भागीदारी के 2 सिद्धांत

1. तर्कसंगत विकल्प का सिद्धांत. इस सिद्धांत की मुख्य स्थिति इस दावे पर आधारित है कि राजनीतिक भागीदारी का मुख्य विषय एक स्वतंत्र व्यक्ति है, जो अपने हितों की अधिकतम प्राप्ति के लिए प्रयास करता है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के नाम पर प्रभावी ढंग से कार्य करता है। साथ ही, व्यक्ति के हित को व्यक्तिगत कल्याण सुनिश्चित करने की इच्छा के रूप में समझा जाता है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि राजनीति में किसी व्यक्ति की भागीदारी संभव है बशर्ते कि भागीदारी से संभावित आय लागत से अधिक हो। इस सिद्धांत को "लाभ अधिकतमकरण" कहा जाता है। इसके आधार पर, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक ई. डाउन्स ने तर्कसंगत राजनीतिक भागीदारी के लिए एक सूत्र प्रस्तावित किया:

आर=पीबी-सी-डी

जहां आर - चुनाव में भागीदारी से शुद्ध लाभ;

निर्णायक होगा;

बी - चुनाव में भागीदारी से राजनीतिक लाभ;

सी - संभावित लागत;

डी - मतदान में भाग लेने से सीधा लाभ।

तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत के आलोचकों ने देखा है कि क्षणिक लाभ के लक्ष्यों को आगे बढ़ाने में, व्यक्ति संभावित अवांछनीय, लेकिन समय में दूर के परिणामों को ध्यान में नहीं रख सकते हैं, इस प्रकार उनकी "मायोपिया" दिखाई देती है।

कुछ विद्वानों ने "लाभ अधिकतमकरण" के सिद्धांत को "पश्चाताप अधिकतमकरण" के सिद्धांत से बदलने का सुझाव दिया है। उत्तरार्द्ध का अर्थ है कि व्यक्ति कुछ निश्चितताओं से बचने के लिए राजनीति में भाग लेता है खतरनाक परिणाम.

2. राजनीतिक भागीदारी के प्रेरक सिद्धांत। राजनीतिक भागीदारी के सबसे आम उद्देश्यों में वैचारिक, मानक और भूमिका-आधारित शामिल हैं।

वैचारिक मकसद के प्रभुत्व का अर्थ है कि व्यक्ति राजनीतिक जीवन में भाग लेता है, समाज की आधिकारिक विचारधारा को साझा करता है और उसका समर्थन करता है। ऐसा मकसद राज्य के राजनीतिक मूल्यों के साथ व्यक्तिगत राजनीतिक मूल्यों की पहचान सुनिश्चित करता है। उत्तरार्द्ध वास्तव में व्यक्तित्व की संरचना में शामिल हैं। हालाँकि, व्यक्तिगत और राजनीतिक दृष्टिकोण के बीच विसंगति राज्य और राजनीतिक व्यवस्था के प्रति तीव्र नकारात्मक और यहाँ तक कि शत्रुतापूर्ण रवैया पैदा कर सकती है।

मानक उद्देश्य किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार को व्यक्तिगत मूल्यों और दृष्टिकोणों के साथ सहसंबंध के बिना, राजनीतिक व्यवस्था द्वारा निर्धारित नियमों द्वारा नियंत्रित करता है। व्यक्ति का व्यवहार राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में विकसित शक्ति की शक्ति की पहचान पर आधारित है। राजनीतिक व्यवस्था के प्रति अधीनता को असाधारण रूप से सही और मूल्यवान अभिविन्यास के रूप में देखा जाता है।

भूमिका संबंधी उद्देश्य मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था में व्यक्ति की सामाजिक भूमिका से जुड़े होते हैं। प्रमुख भूमिका के उद्देश्य वाले व्यक्ति का व्यवहार सीधे तौर पर उसकी सामाजिक स्थिति और उसके स्वयं के आत्म-सम्मान से संबंधित होता है। कम सामाजिक स्थितिव्यक्तित्व, मौजूदा सरकार के खिलाफ एक कट्टरपंथी रवैया बनने की अधिक संभावना है।

राजनीति में किसी व्यक्ति की भागीदारी के उद्देश्यों के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण योगदान "मानवतावादी" मनोविज्ञान के अनुयायियों द्वारा किया गया था। इसके संस्थापक ए. मास्लो की अवधारणा के अनुसार, किसी व्यक्ति के पांच मुख्य उद्देश्य होते हैं: शारीरिक, सुरक्षा की आवश्यकता, प्रेम की आवश्यकता, आत्म-पुष्टि की आवश्यकता, आत्म-प्राप्ति की आवश्यकता। ये ज़रूरतें एक स्थिर पदानुक्रम बनाती हैं जिसमें शारीरिक ज़रूरतों को सबसे कम माना जाता है, और आत्म-पुष्टि और आत्म-बोध की ज़रूरतों को उच्चतम माना जाता है। जैसे ही निम्न आवश्यकताएँ संतुष्ट होती हैं, मानवीय क्रियाएँ उच्च आवश्यकताओं को निर्धारित करने लगती हैं। जाहिर है, इस दृष्टिकोण को राजनीतिक गतिविधि के अध्ययन में सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है। साथ ही, शारीरिक आवश्यकताओं को जीवन स्तर में सुधार की आवश्यकता में बदला जा सकता है; सुरक्षा की आवश्यकता - सामाजिक शांति की इच्छा में, व्यवस्था और वैधता की; प्रेम की आवश्यकता - सामाजिक पहचान की आवश्यकता (किसी विशेष सामाजिक समूह, पार्टी, आंदोलन, आदि से संबंधित भावनाएँ); आत्म-पुष्टि की आवश्यकता - "सामाजिक स्थिति और प्रतिष्ठा बढ़ाने की आवश्यकता; आत्म-बोध की आवश्यकता - राजनीतिक क्षेत्र में किसी के हितों और विश्वासों को व्यक्त करने और महसूस करने की आवश्यकता।

राजनीतिक घटनाओं को निर्धारित करने वाली आवश्यकताओं का वर्गीकरण

1. जीवन की रक्षा के लिए, संतानोत्पत्ति के लिए, सहयोग के लिए, उन्मुखीकरण के लिए आवश्यकता

2. सुरक्षा, पीड़ा, भय, क्रोध से सुरक्षा

प्यार, कोमलता, पहचान, भूख, प्यास

आत्म-साक्षात्कार, आत्म-सम्मान, आत्म-पहचान की उपलब्धि

समझ, समझ, ज्ञान। पहचान

3. दीर्घकालिक अस्तित्व, जीवन शक्ति, राष्ट्र के अस्तित्व और आत्म-संरक्षण के नाम पर बलिदान देने की इच्छा

ऊर्जा, दृढ़ता, सरलता, विनाशकारी नुकसान के बाद जनसंख्या की वसूली

नस्लीय, जातीय विविधता. राष्ट्रों की कानूनी और वास्तविक समानता

स्वतंत्रता एवं राष्ट्रीय मूल्यों की रक्षा के लिए उपयुक्त शासन व्यवस्था को बदलने की क्षमता

ऐसे समाज में जहां व्यक्तियों की सबसे बुनियादी जरूरतें पूरी नहीं होती हैं, राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी किसी के मूल्यों और हितों को महसूस करने, किसी मानवीय लक्ष्य को प्राप्त करने की इच्छा से नहीं, बल्कि असंतुष्ट सामाजिक-आर्थिक जरूरतों और आवश्यकता से निर्धारित होती है। सामाजिक और कानूनी सुरक्षा के लिए. इसलिए, उदाहरण के लिए, रूस में, समाजशास्त्री जनसंख्या की सबसे बड़ी चिंता निम्न जीवन स्तर और सुरक्षा समस्याओं को तय करते हैं। तदनुसार, अधिकांश रूसी नागरिकों को जीवन स्तर बढ़ाने, सामाजिक सुरक्षा और अपराध से लड़ने के नारे के तहत राजनीति में शामिल किया गया है, जो दो निचली जरूरतों के असंतोष को दर्शाता है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान में, आर. इंगलहार्ट की अवधारणा के आधार पर पश्चिमी समाज में राजनीतिक व्यवहार में परिवर्तन की व्याख्या व्यापक है। इसके प्रावधानों के अनुसार, एक स्थिर, आर्थिक रूप से विकसित समाज में, जिसमें लोगों की बुनियादी भौतिक ज़रूरतें पूरी होती हैं, आवश्यकताओं और दावों की प्रणाली को रूपांतरित किया जा रहा है। जीवन की गुणवत्ता, पर्यावरण में सुधार, स्थानीय स्तर पर निर्णय लेने की प्रक्रिया में व्यक्ति की अधिक भागीदारी, नौकरशाही और सत्ता की अवैयक्तिकता पर काबू पाने, सामाजिक संबंधों में सामंजस्य स्थापित करने आदि की आवश्यकता सामने आ रही है। नए जन आंदोलनों की घटना की व्याख्या - युवा, "अनौपचारिक", पर्यावरणवादी, शांतिवादी, आदि। - नई पोस्ट-मटेरियल जरूरतों के गठन की अवधारणा के आधार पर बनाया गया है उत्तर-औद्योगिक समाज.

3. राजनीतिक भागीदारी के सामाजिक कारकों के सिद्धांत। इन सिद्धांतों के ढांचे के भीतर, संस्थागतकरण, सामाजिक-आर्थिक समानता का स्तर और सामाजिक गतिशीलता, स्थिरता आदि की संभावना जैसे कारकों के राजनीतिक भागीदारी पर संबंध और प्रभाव का अध्ययन किया जाता है। इस प्रकार, एस. लिपसेट और डी. लर्नर अन्य कारकों के साथ राजनीतिक भागीदारी के संबंध के दो मॉडल प्रस्तावित - उदारवादी और लोकलुभावन। पहला मॉडल मुख्य रूप से देशों में संचालित होता है शिष्ट लोकतंत्र, दूसरा विकासशील देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं और भागीदारी का वर्णन करता है।

उदारवादी मॉडल के अनुसार, गतिशील सामाजिक-आर्थिक विकास से सामाजिक असमानता दूर होती है और परिणामस्वरूप, राजनीतिक स्थिरता की मजबूती सुनिश्चित होती है। दोनों कारक राजनीतिक भागीदारी की लोकतांत्रिक प्रकृति को प्रभावित करते हैं (लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणाली को मजबूत करने और विकसित करने पर ध्यान केंद्रित करना; राजनीतिक गतिविधि का संस्थागतकरण, आदि)।

लोकलुभावन मॉडल का निर्माण करते समय, वे मुख्य रूप से संपत्ति लाभ और संपत्ति के पुनर्वितरण के उद्देश्य से प्रत्यक्ष (गैर-संस्थागत) भागीदारी के रूपों से आगे बढ़ते हैं। इस तरह की भागीदारी को मजबूत करने से आर्थिक आधुनिकीकरण में बाधा आती है, आर्थिक विकास के लिए सामाजिक स्थितियां खराब होती हैं और राजनीतिक स्थिरता कमजोर होती है। अनसुलझी समस्याएं जमा हो जाती हैं, जिससे राजनीतिक व्यवस्था पर रखी जाने वाली मांगों (और मांगों) की संख्या बढ़ जाती है, जिसका अर्थ है कि राजनीतिक भागीदारी भी बढ़ जाती है। घेरा बंद हो जाता है. परिणामस्वरूप, राजनीतिक भागीदारी से राजनीतिक व्यवस्था को मजबूती नहीं मिलती है, विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों की संतुष्टि नहीं होती है, बल्कि यह केवल समाज और राजनीतिक व्यवस्था को अस्थिर करती है, सामाजिक और आर्थिक आधुनिकीकरण को रोकती है। लोकलुभावन मॉडल का समाज के आधुनिकीकरण में भागीदारी संकट जैसी घटनाओं से गहरा संबंध है।

विकासशील देशों में राजनीतिक भागीदारी और अस्थिरता के बीच संबंधों का विश्लेषण एस हंटिंगटन ने "पॉलिटिकल ऑर्डर इन चेंजिंग सोसाइटीज़" पुस्तक में किया है।

हंटिंगटन के अनुसार, आधुनिकीकरण के अधिनायकवाद की स्थितियों में स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए जनता की राजनीतिक भागीदारी की भूमिका को सीमित करने की आवश्यकता है, अन्यथा संस्थानों की विश्वसनीयता कम हो जाएगी। विरोधाभास इस तथ्य में निहित है कि जनता का अपनी स्थिति से असंतोष (हताशा), समाज में मौजूद ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज गतिशीलता की कमी अनिवार्य रूप से राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी के लिए सामूहिक मांगों को बढ़ाती है। बदले में, सामाजिक लामबंदी के बढ़ने और आर्थिक स्थिति के बिगड़ने के कारण सामाजिक हताशा का स्तर बढ़ जाता है। "कुल मिलाकर देखा जाए तो शहरीकरण, बढ़ती साक्षरता, शिक्षा और मीडिया का प्रभाव, जो सामाजिक गतिशीलता के निर्धारक हैं, आकांक्षाओं और जन अपेक्षाओं के विकास को गति देते हैं, जो यदि समय पर पूरा नहीं किया जाता है, तो व्यक्तिगत रूप से औपचारिक हो जाता है। और समूह राजनीतिक रूप से दावा करता है। मजबूत और पर्याप्त रूप से अनुकूल राजनीतिक संस्थानों की अनुपस्थिति में, भागीदारी में इस तरह की वृद्धि का मतलब अस्थिरता और हिंसा है।

इस प्रकार, राजनीतिक भागीदारी की शर्तें जो राजनीतिक प्रणाली की स्थिरता को कमजोर नहीं करती हैं: संस्थागतकरण का एक उच्च स्तर, जो राजनीतिक गतिविधि को मानदंडों, प्रक्रियाओं और कानूनों के ढांचे के भीतर पेश करने की अनुमति देता है; जनता की सामाजिक हताशा की निम्न डिग्री; गहन ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज गतिशीलता; गतिशीलता कम हुई और आर्थिक विकास बढ़ा।

3 राजनीतिक भागीदारी के कारक

राजनीतिक जीवन में किसी व्यक्ति के शामिल होने की डिग्री और प्रकृति सीधे तौर पर उसके लिए महत्वपूर्ण कारणों, भागीदारी के कारकों से निर्धारित होती है। उत्तरार्द्ध बेहद विविध हैं और सीधे भूमिकाओं से संबंधित हैं। , जो व्यक्ति राजनीतिक जीवन में भूमिका निभाते हैं। जी. बादाम के अनुसार, "भूमिका", राजनीतिक गतिविधि का एक प्रकार ("हिस्सा") है, जो दर्शाता है कि एक व्यक्ति मतदाता, पार्टी कार्यकर्ता, संसद सदस्य आदि हो सकता है। और साथ ही, प्रत्येक राजनीतिक भूमिका का अपना कार्यात्मक भार होता है, जिसका तात्पर्य राज्य (पार्टी, समाज) के प्रति व्यक्ति के संबंधित अवसरों और दायित्वों (जिम्मेदारी) से है।

राजनीतिक भागीदारी के कारकों को समझना इसकी प्रकृति और राजनीति में व्यक्ति की भूमिका की व्याख्या करने में मौलिक रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। सबसे सामान्य शब्दों में, राजनीतिक भागीदारी के कारकों को पारंपरिक रूप से इसके दो वैश्विक तंत्रों के माध्यम से माना जाता है: जबरदस्ती , जो व्यक्ति के बाहर की ताकतों की कार्रवाई पर ध्यान केंद्रित करता है, जिसमें शक्ति की तर्कसंगतता और राजनीति में स्वतंत्र भागीदारी के लिए आवश्यक व्यक्ति के गुणों की सीमाएं शामिल हैं (टी. हॉब्स), साथ ही हित, जो इसके विपरीत, केंद्रित है व्यक्ति की क्रिया की आंतरिक संरचनाओं और जटिल व्यक्तित्व संरचना पर (ए. स्मिथ, जी. स्पेंसर)।

तो, XIX सदी में। मुख्य ध्यान पारस्परिक, वस्तुनिष्ठ कारकों पर दिया गया था, उदाहरण के लिए, संस्थानों की उपस्थिति, लोगों के जीवन की कुछ सामाजिक-आर्थिक स्थितियाँ, समाज का आध्यात्मिक वातावरण और अन्य समान संकेतक जो इस प्रश्न का विस्तृत उत्तर देने वाले थे कि क्या व्यक्ति को जनसत्ता से सम्बन्ध स्थापित कराता है। अपने चरम रूपों में, इस सामाजिक दृढ़ संकल्प ने व्यक्ति को सामाजिक संबंधों में विलीन कर दिया, उसे वर्ग, राष्ट्र, राज्य की इच्छा का एक चेहराविहीन निष्पादक बना दिया।

वर्तमान शताब्दी में, सामाजिक मानदंडों और संस्थानों के एक निश्चित महत्व की मान्यता के साथ-साथ, मुख्य जोर मुख्य रूप से व्यक्तिपरक कारकों, व्यक्तिगत विचारों की विशेषताओं, विशिष्ट व्यक्तियों की मनोवैज्ञानिक स्थिति और अंत में, सांस्कृतिक परंपराओं पर दिया जाता है। और जनसंख्या के रीति-रिवाज। सार्वजनिक मानदंडों और संस्थानों और एक विशेष व्यक्ति की प्रेरणाओं के बीच विसंगति की मान्यता के आधार पर, "स्वायत्त व्यक्ति" (ए गोर्ट्ज़, ओ डेबर्ले) का एक प्रतिमान भी था, जो कथित तौर पर विज्ञान की मौलिक अक्षमता का कारण बनता है। किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के सही कारणों को प्रकट करें। व्यक्तिगत सिद्धांत की ऐसी अतिशयोक्ति राजनीति को व्यक्ति के छिटपुट, यादृच्छिक कार्यों के समूह में बदल देती है।

आधुनिक राजनीतिक विचार में, राजनीतिक भागीदारी की पूर्वापेक्षाओं (शर्तों) और कारकों (तत्काल कारण जो किसी व्यक्ति के कार्यों को निर्धारित करते हैं) के बीच अंतर करने की प्रथा है। पूर्व में सामग्री, राजनीतिक, कानूनी, सामाजिक-सांस्कृतिक और सूचना संबंध और संरचनाएं शामिल हैं जो व्यक्तिगत गतिविधि की विभिन्न अभिव्यक्तियों के लिए व्यापक वातावरण बनाती हैं। इस वातावरण की सीमाओं के भीतर, वे मुख्य कारण बनते हैं, जिनमें मैक्रो- (राज्य की जबरदस्ती करने की क्षमता, कल्याण, लिंग, आयु, व्यवसाय) और सूक्ष्म कारक (किसी व्यक्ति का सांस्कृतिक और शैक्षिक स्तर, उसकी धार्मिक संबद्धता) शामिल हैं। , मनोवैज्ञानिक प्रकारआदि) राजनीतिक भागीदारी। प्रत्येक कारक लोगों की जीवन की अस्थायी और स्थानिक स्थितियों के आधार पर, लोगों की राजनीतिक भागीदारी के कुछ रूपों पर निर्णायक प्रभाव डालने में सक्षम है। लेकिन विज्ञान में सबसे बड़ा महत्व व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं को दिया जाता है, उदाहरण के लिए, किसी की सामाजिक स्थिति के लिए खतरे की भावना (जी. लैसवेल); किसी के हितों के बारे में तर्कसंगत जागरूकता और एक नई स्थिति प्राप्त करना (ए लेन); जीवन में सफलता और सार्वजनिक मान्यता की इच्छा (ए. डाउन्स); सार्वजनिक कर्तव्य की समझ और अपने अधिकारों का एहसास, सामाजिक व्यवस्था में आत्म-संरक्षण का भय आदि।

विभिन्न कारकों और पूर्वापेक्षाओं के संयोजन में, कुछ निर्भरताओं की पहचान की गई है। उदाहरण के लिए, विविध और दीर्घकालिक समाजशास्त्रीय अवलोकनों के डेटा से पता चलता है कि एक समाज जितना समृद्ध होता है, उतना ही वह लोकतंत्र के लिए खुला होता है और नागरिकों की व्यापक और अधिक सक्रिय राजनीतिक भागीदारी में योगदान देता है। अधिक शिक्षित नागरिकों के राजनीतिक जीवन में भाग लेने की संभावना दूसरों की तुलना में अधिक होती है, उनमें अपनी भागीदारी की प्रभावशीलता की धारणा की भावना अधिक मजबूत होती है, और जितने अधिक ऐसे लोगों के पास जानकारी तक पहुंच होती है, उनके राजनीतिक रूप से सक्रिय होने की संभावना उतनी ही अधिक होती है (वी. काय).

साथ ही, लोकतांत्रिक देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं के विश्लेषण से यह भी पता चला कि गैर-भागीदारी न केवल नागरिकों की निष्क्रियता या दृढ़ विश्वास का संकेतक है कि उनका वोट कुछ भी नहीं बदलेगा, बल्कि लोगों के अपने प्रतिनिधियों के प्रति सम्मान और विश्वास का भी संकेतक है। इस प्रकार, पश्चिम के कई लोकतांत्रिक देशों में, सत्तारूढ़ हलकों पर सार्वजनिक नियंत्रण के व्यापक अवसर, मीडिया में अधिकारियों के कार्यों की सार्वजनिक आलोचना की परंपरा और नेतृत्व और प्रबंधन के लिए पेशेवर रूप से प्रशिक्षित व्यक्तियों का चयन इस स्तर को कम कर देता है। राजनीतिक प्रक्रिया में नागरिकों की रोजमर्रा की भागीदारी। दूसरे शब्दों में, अपने राजनीतिक और नागरिक अधिकारों की उच्च सुरक्षा की स्थितियों में, लोगों का राजनीति में भागीदारी के रूपों के प्रति बहुत तर्कसंगत रवैया होता है, वे राज्य और समाज पर शासन करने के दैनिक कार्यों को करने और अधिकार सुरक्षित रखने के लिए सत्तारूढ़ हलकों पर भरोसा करते हैं। चुनाव और जनमत संग्रह में उनकी गतिविधियों का नियंत्रण और मूल्यांकन करें।

उसी समय, XX सदी का राजनीतिक अभ्यास। "राजनीति में व्यक्तित्व संकट" के कई उदाहरण दिए, जो हिंसा और आतंक के प्रसार, या भ्रष्टाचार, कानून के प्रति नागरिकों की अवज्ञा आदि जैसी घटनाओं में व्यक्त हुए। कई विद्वान राजनीतिक भागीदारी के ऐसे रूपों के व्यापक वितरण और पुनरुत्पादन को बुनियादी लोकतांत्रिक मूल्यों के संकट, बड़े शहरों में जीवन की तीव्रता में वृद्धि, तेजी से जटिल व्यक्तित्व की आत्म-अभिव्यक्ति के लिए राजनीतिक रूपों की अनम्यता, बढ़ती व्यक्ति का अलगाव, राज्य के साथ उसके अनुबंध के पूर्व रूपों का संकट, आदि।

4 राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी के प्रकार

राजनीतिक व्यवहार राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों के प्रति सामाजिक विषयों (सामाजिक, समुदाय, समूह, व्यक्ति आदि) की प्रतिक्रियाओं का एक समूह है। राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक भागीदारी और अनुपस्थिति में विभाजित किया जा सकता है।

राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज, राजनीतिक संस्थानों के गठन और राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया पर नागरिकों का प्रभाव है। अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस. वर्बा और एन. नी इस बात पर जोर देते हैं कि राजनीतिक भागीदारी मुख्य रूप से एक वाद्य गतिविधि है, जिसके माध्यम से नागरिक सरकार को इस तरह से प्रभावित करने की कोशिश करते हैं कि वह वही कार्य करे जो वे चाहते हैं।

राजनीतिक भागीदारी में अधिकार सौंपने की कार्रवाइयां (चुनावी व्यवहार) शामिल हैं; सक्रियता का उद्देश्य चुनाव अभियानों में उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करना है; रैलियों में भाग लेना और प्रदर्शनों में भाग लेना; पार्टियों और हित समूहों की गतिविधियों में भागीदारी।

सबसे सामान्य रूप में, राजनीतिक भागीदारी के रूपों और किस्मों की विविधता अभिनय व्यक्ति के कुछ गुणों, सरकार के शासन की प्रकृति और विशिष्ट स्थिति पर भी निर्भर करती है। तदनुसार, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस. वर्बा और एल. पाइ राजनीतिक भागीदारी की निम्नलिखित किस्मों में अंतर करते हैं: नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार के निष्क्रिय रूप; लोगों की भागीदारी केवल सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के चुनावों में या केवल स्थानीय समस्याओं के समाधान में; चुनाव अभियानों में सक्रिय प्रतिभागियों की राजनीतिक गतिविधियाँ; राजनीतिक कार्यकर्ताओं की गतिविधियाँ, उनकी गतिविधि को राजनीति के संपूर्ण क्षेत्र तक विस्तारित करना; राजनेताओं के पेशेवर कार्य।

एक अन्य अमेरिकी वैज्ञानिक मिल्बर्ट ने राजनीतिक भागीदारी के रूपों को "सक्रिय" (राज्य और पार्टी संस्थानों का नेतृत्व, सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के लिए उम्मीदवारों की गतिविधियाँ, चुनाव अभियानों का संगठन, आदि), मध्यवर्ती (राजनीतिक बैठकों में भागीदारी, पार्टियों का समर्थन) में विभाजित किया है। मौद्रिक दान, अधिकारियों के साथ संपर्क आदि के साथ राजनीतिक नेताओंआदि), पर्यवेक्षक (प्रदर्शनों में बैनर पहनना, अन्य नागरिकों द्वारा किसी को चर्चा में शामिल करने का प्रयास करना आदि) और अंत में, राजनीति के प्रति नागरिकों के "उदासीन" रवैये को उजागर करता है।

सबसे सामान्य रूप में, संगठित और स्वायत्त राजनीतिक भागीदारी के बीच अंतर किया जाता है। पहला राजनीति में व्यक्ति की भागीदारी के उन रूपों को दर्शाता है जो अधिकारियों, राज्य, प्रवर्तन एजेंसियों से आते हैं जो व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध राजनीतिक संबंधों में खींचने के लिए स्थितियां बनाते हैं। इसलिए, राजनीतिक भागीदारी कोई ऐसा उपकरण नहीं है जिसके द्वारा लोग "सरकार को प्रभावित करना चाहते हैं ताकि वह वही कार्य करे जो वे चाहते हैं।" इसलिए, व्यक्ति राजनीतिक जीवन में शामिल हो जाता है, नेताओं, अधिकारियों की इच्छा, लोगों को हेरफेर करने की उनकी कला का बंधक बन जाता है।

स्वायत्त राजनीतिक भागीदारी की विविधताएं, इसके विपरीत, उन कार्यों को प्रदर्शित करती हैं जो एक व्यक्ति करता है, सबसे पहले, स्वतंत्र रूप से अपने हितों की रक्षा के लिए राजनीतिक रूपों की ओर मुड़ता है, और दूसरी बात, स्वायत्त रूप से अपनी गतिविधि को प्रकट करने के लिए रूपों और चैनलों का चयन करता है। इस अर्थ में, व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने के एक उपकरण के रूप में राजनीतिक भागीदारी पूरी तरह से इसकी प्रकृति और सार से मेल खाती है।

आइए कुछ प्रकार की राजनीतिक भागीदारी पर अधिक विस्तार से विचार करें।

सबसे आम प्रकार चुनावी व्यवहार है। इसका रुझान मुख्य रूप से किसी विशेष मतदाता की किसी विशेष सामाजिक समूह या पार्टी के साथ पहचान से प्रभावित होता है। समूह के साथ मनोवैज्ञानिक निकटता राजनीतिक रुझानों और विकल्पों की सीमा को सीमित कर देती है, जिससे राजनीतिक विकल्प आसान हो जाते हैं।

कई अध्ययनों से पता चला है कि मतदाता प्राथमिकताएं कई कारकों (लिंग, आयु, धार्मिक संबद्धता, प्राथमिक समाजीकरण की विशेषताएं, आदि) से प्रभावित होती हैं, लेकिन व्यक्तिगत चुनावी समूहों के व्यवहार में कुछ सामान्य रुझान हैं। इस प्रकार, आम तौर पर पुरुष, महिलाओं की तुलना में मतदान में अधिक सक्रिय होते हैं। शिक्षित नागरिक चुनावी प्रक्रिया में उच्च स्तर की राजनीतिक भागीदारी प्रदर्शित करते हैं। 35 से 55 वर्ष की आयु के व्यक्ति युवा या वृद्ध व्यक्तियों की तुलना में अधिक सक्रिय होते हैं। गतिविधि वैवाहिक स्थिति और किसी भी संगठन में सदस्यता से प्रभावित होती है। महिलाओं के विचार और प्राथमिकताएँ पुरुषों की तुलना में अधिक रूढ़िवादी हैं। विवाहित गैर-कामकाजी महिलाएं अक्सर अपने पतियों के राजनीतिक एजेंडे का पालन करती हैं। युवा लोग कुछ हद तक कट्टरवाद की ओर आकर्षित होते हैं और स्वेच्छा से उन लोगों को अपना वोट देते हैं जो त्वरित परिवर्तन का वादा करते हैं। इसका चुनावी रुझान समाज के बहुसंख्यक लोगों से भिन्न है, और गतिविधि का स्तर अपेक्षाकृत कम है। बुजुर्ग लोगों का झुकाव वाम दलों की ओर है।

बेशक, उपरोक्त रुझान पूर्ण नहीं हैं। अक्सर, क्षणिक मनोदशाओं और छापों के प्रभाव में, मतदाता तेजी से अपना रुझान और प्राथमिकताएं बदल लेता है। यह कोई संयोग नहीं है कि कुछ, हास्य की भावना से रहित नहीं, राजनीतिक वैज्ञानिक औसत मतदाता के चरित्र की तुलना एक महिला के चरित्र से करते हैं।

अनुपस्थिति जैसे प्रकार के राजनीतिक व्यवहार द्वारा राजनीतिक भागीदारी का विरोध किया जाता है। अनुपस्थिति को राजनीतिक जीवन (मतदान, चुनाव अभियान, विरोध प्रदर्शन, पार्टियों की गतिविधियों, हित समूहों आदि) में भागीदारी से चोरी, राजनीति और राजनीतिक मानदंडों में रुचि की हानि के रूप में समझा जाता है। राजनीतिक उदासीनता. अनुपस्थित प्रकार का व्यवहार किसी भी समाज में मौजूद होता है, लेकिन इसकी वृद्धि, साथ ही उदासीन लोगों के अनुपात में वृद्धि, राजनीतिक व्यवस्था, इसके मानदंडों और मूल्यों की वैधता में एक गंभीर संकट का संकेत देती है।

अनुपस्थिति के कारणों में शामिल हैं: संस्कृति के आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों के लगभग पूर्ण विस्थापन के साथ व्यक्ति में उपसंस्कृति के मानदंडों का प्रभुत्व। परिणामस्वरूप, एक व्यक्ति उस दुनिया को विदेशी और/या भ्रामक मानता है जो "उसकी" उपसंस्कृति के ढांचे से बाहर है। उच्च स्तर का स्वार्थ भी राजनीति में रुचि की हानि का कारण बन सकता है। कुछ राजनीतिक वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से, किसी व्यक्ति की अपनी समस्याओं से स्वयं निपटने, निजी तौर पर अपने हितों की रक्षा करने की क्षमता राजनीति की व्यर्थता की भावना को जन्म दे सकती है और, इसके विपरीत, उनके स्वयं के लिए खतरा पैदा कर सकती है। अधिक शक्तिशाली समूहों के हित उनके हितों की रक्षा और सुरक्षा के साधन के रूप में राजनीति की ओर मुड़ने की इच्छा को जन्म देते हैं। राजनीतिक उदासीनता जटिल समस्याओं के सामने असहायता की भावना, राजनीतिक संस्थानों के प्रति अविश्वास, विकास और निर्णय लेने की प्रक्रिया को किसी तरह प्रभावित करने में असमर्थता की भावना से उत्पन्न हो सकती है। अनुपस्थिति समूह मानदंडों के पतन, किसी भी सामाजिक समूह से संबंधित व्यक्ति की भावना की हानि और, परिणामस्वरूप, सामाजिक जीवन के लक्ष्यों और मूल्यों, राजनीति और के बीच संबंधों के बारे में विचारों की कमी के कारण हो सकती है। निजी जीवन. अनुपस्थिति युवा लोगों, विभिन्न उपसंस्कृतियों के प्रतिनिधियों, निम्न स्तर की शिक्षा वाले लोगों में अधिक देखी जाती है।

आधुनिक रूस में जनसंख्या में राजनीतिक रूप से उदासीन लोगों का अनुपात काफी बड़ा है। यह जन चेतना के संकट, मूल्यों के टकराव, बहुसंख्यक आबादी का सत्ता से अलगाव और उसके प्रति अविश्वास, राजनीतिक और कानूनी शून्यवाद और एक महान के "चमत्कारी" आगमन में स्थिर विश्वास के संरक्षण के कारण है। करिश्माई नेता. रूसी समाज के एक निश्चित हिस्से की अनुपस्थिति काफी हद तक अत्यधिक विकसित देशों के घेरे में शीघ्र प्रवेश और "आर्थिक चमत्कार" की उम्मीद के बारे में मिथक के पतन का परिणाम है।

आधुनिक रूसी समाज में अनुपस्थिति की भूमिका अस्पष्ट है। एक ओर, यह अनुपस्थिति है जो ऐसे समाज में लगभग एकमात्र स्थिर कारक है जिसमें सामाजिक और राजनीतिक संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए कोई प्रभावी तंत्र नहीं हैं। दूसरी ओर, यह ख़तरा है कि कुछ शर्तों के तहत अनुपस्थिति से राजनीतिक व्यवहार के कट्टरपंथी रूपों में तीव्र संक्रमण संभव है।

यही कारण है कि भागीदारी के संस्थागत रूपों के माध्यम से बहुसंख्यक आबादी को राजनीति में शामिल करने की समस्या रूस में प्रासंगिक बनी हुई है।

5 राजनीतिक भागीदारी के एक रूप के रूप में राजनीतिक विरोध

जनसंख्या की राजनीतिक भागीदारी के विरोध स्वरूप राज्य के लिए विशेष महत्व रखते हैं। राजनीतिक विरोध समाज में विकसित हुई राजनीतिक स्थिति या इसे प्रभावित करने वाले अधिकारियों के विशिष्ट कार्यों पर किसी व्यक्ति (समूह) का एक प्रकार का नकारात्मक प्रभाव है।

राजनीतिक विरोध के सबसे आम स्रोत, एक नियम के रूप में, शामिल हैं: समाज में प्रचलित मूल्यों के प्रति नागरिकों का कमजोर पालन, वर्तमान मामलों की स्थिति के साथ मनोवैज्ञानिक असंतोष, साथ ही अधिकारियों की उचित संवेदनशीलता की कमी। जनसंख्या की वर्तमान आवश्यकताएँ।

हालाँकि, राजनीतिक विरोध न केवल वहाँ उठता है जहाँ राज्य की अप्रभावी गतिविधियाँ होती हैं, बल्कि वहाँ भी होती हैं जहाँ वह मानवीय "सामग्री" होती है जो सहज या सचेत कार्यों में सक्षम होती है जो अधिकारियों का विरोध करती है। यह कोई रहस्य नहीं है कि, उदाहरण के लिए, रूसी आबादी को लंबे समय से पीड़ा, यहां तक ​​कि असहनीय राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों (दीर्घकालिक भुगतान न करने) की बढ़ती लत की विशेषता है वेतन, लोकतांत्रिक स्वतंत्रता का दमन, आदि)। साथ ही, अन्य देशों में, नागरिक अधिक सक्रिय रूप से और उद्देश्यपूर्ण ढंग से राज्य की नीति के उन पहलुओं को ठीक करने का प्रयास कर रहे हैं जो उन्हें संतुष्ट नहीं करते हैं।

किसी भी प्रकार के राज्यों में, राजनीतिक विरोध पारंपरिक (प्रदर्शनों, धरना और अधिकारियों द्वारा अनुमत अन्य कार्यों के रूप में) और गैर-पारंपरिक रूपों (भूमिगत राजनीतिक दलों की गतिविधियां, निषिद्ध मार्च आदि) में होता है। इस अर्थ में, विरोध का मुख्य खतरा यह है कि यह तीव्रता में बढ़ने और आबादी (या इसके व्यक्तिगत समूहों) द्वारा बल के प्रत्यक्ष उपयोग से जुड़े अपरंपरागत, असंवैधानिक (विशेष रूप से क्रांतिकारी) रूपों में जाने में सक्षम है। विरोध को सभ्य रूप देने, लोकतांत्रिक राज्यों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए विपक्ष की संस्था का गठन किया जा रहा है। , जिसका प्रतिनिधित्व गैर-सरकारी दलों और आंदोलनों द्वारा किया जाता है। कई देशों में, विपक्ष "छाया" सरकारें भी बनाता है जो सभी प्रमुख राजनीतिक मुद्दों पर सत्तारूढ़ संरचनाओं का लगातार विरोध करते हैं, कुछ समस्याओं को हल करने के लिए अपने स्वयं के आकलन और पूर्वानुमान, योजनाएं और कार्यक्रम प्रकाशित करते हैं।

गैर-पारंपरिक राजनीतिक विरोध का चरम रूप राजनीतिक आतंकवाद है, जिसका उद्देश्य राजनेताओं का भौतिक विनाश, शासन के खिलाफ प्रतिशोध के प्रतीकात्मक कृत्यों को अंजाम देना, देश में विस्फोटक स्थिति को लगातार भड़काना है। आधुनिक राजनीतिक इतिहास में, राष्ट्रपतियों, संसद के प्रतिनिधियों और प्रतिनिधि निकायों के उम्मीदवारों, विभिन्न अधिकारियों के प्रतिनिधियों की हत्याओं के कई तथ्य हैं, जिसके कारण बड़े पैमाने पर हताहत हुए, बंधक बनाए गए और सार्वजनिक स्थानों पर विस्फोट हुए।

आतंकवादी संगठनों (जैसे फ़िलिस्तीनी संगठन, यू. बिन लादेन, इतालवी रेड ब्रिगेड, स्पेन में बास्क संगठन, कई चेचन उग्रवादी संगठन, आदि) के अलावा, ऐसी कार्रवाइयों का व्यवस्थित रूप से अभ्यास किया गया था, खासकर वर्षों के दौरान शीत युद्ध, और अलग-अलग देशों की विशेष सेवाएँ राष्ट्राध्यक्षों या व्यक्तिगत अमित्र राजनेताओं पर हत्या के प्रयासों का आयोजन कर रही हैं। वर्तमान में, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र (लीबिया, इराक, ईरान, आदि) पर अलग-अलग राजनीतिक शासन भी हैं, जिन्होंने अपने इतिहास के कुछ निश्चित समय में अन्य देशों के साथ राजनीतिक संबंधों में आतंकवादी तरीकों का खुले तौर पर समर्थन (समर्थन) किया है। अंतर्राष्ट्रीय और घरेलू आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के लिए विशाल संसाधनों, एक अच्छी तरह से काम करने वाले विधायी आधार, अधिकारियों के दृढ़ संकल्प और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के समन्वित कार्यों की आवश्यकता होती है।

हालाँकि, राजनीतिक आतंकवाद को चाहे किसी भी लक्ष्य के लिए उचित ठहराया जाए, यह सबसे गंभीर राजनीतिक अपराधों में से एक रहा है और रहेगा। इसलिए, आतंकवाद से निपटने की समस्या को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा प्राथमिकताओं में से एक के रूप में मान्यता दी गई है।

6 युवा राजनीतिक भागीदारी के एक रूप के रूप में अलगाव

प्रत्येक राज्य-संगठित समाज में उसके प्रतिनिधियों की राजनीति में कोई न कोई भागीदारी विकसित होती है। सिद्धांतकारों और चिकित्सकों ने इस घटना के कारणों का अच्छी तरह से विश्लेषण किया है, नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी के रूपों को व्यवस्थित किया है और उनका विस्तृत विवरण दिया है।

फिर भी, मैं एक बार फिर राजनीतिक अलगाव की समस्या की ओर मुड़ना चाहूंगा, जो राजनीतिक भागीदारी का एक चरम रूप होने के नाते, समग्र रूप से समाजमंडल की अस्थिरता के कारकों में से एक है।

सामाजिक-दार्शनिक और राजनीतिक विचार के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि, जिन्होंने अलगाव की घटना का पर्याप्त विस्तार से अध्ययन किया, कार्ल मार्क्स हैं। उनके द्वारा निर्मित "अलगाव के सिद्धांत" का मूल आधार जी.वी.एफ. के दार्शनिक विचार हैं। हेगेल, जिन्होंने बड़े पैमाने पर के. मार्क्स की वैज्ञानिक सोच की शैली और पद्धति को निर्धारित किया। के. मार्क्स के लिए एम. हेस के वैज्ञानिक विचार भी कम महत्वपूर्ण नहीं थे, जिन्होंने पहली बार विभिन्न सामाजिक घटनाओं के साथ अलगाव को सहसंबद्ध किया, यह मानते हुए कि भगवान धर्म में, अर्थव्यवस्था में धन और राज्य शक्ति में एक अलग रूप में व्यक्ति पर हावी है। राजनीति।

हालाँकि, के. मार्क्स ने मुख्य रूप से निर्भर करते हुए, उत्पादन के क्षेत्र के संबंध में अलगाव का अपना सिद्धांत बनाया आर्थिक श्रेणियाँ. ई. फ्रॉम, जी. मार्क्युज़, ई. दुर्खीम और अन्य द्वारा अलगाव की समस्या के आगे के अध्ययन ने इसे के. मार्क्स द्वारा निवेशित मूल आर्थिक अर्थ की सीमाओं से परे ला दिया। राजनीति, संस्कृति, शिक्षा, धर्म, कला, मनोरंजन, उपभोग, परिवार और अन्य क्षेत्रों में अलगाव की खोज और अन्वेषण किया गया है।

वर्तमान में, विश्वकोषों और शब्दकोशों में, अलगाव की विशेषता है, सबसे पहले, मानव गतिविधि के उत्पादों के परिवर्तन की प्रक्रिया और परिणामों के साथ-साथ किसी व्यक्ति के गुणों और विशेषताओं को लोगों से स्वतंत्र और उन पर हावी होने वाली चीज़ में; दूसरे, लोगों के बीच की घटनाओं और संबंधों का अपने आप में जो कुछ भी है उससे भिन्न किसी चीज़ में परिवर्तन, लोगों के मन में उनके जीवन की वास्तविकता की विकृति और विकृति है। आधुनिक सामाजिक प्रक्रियाओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण और प्रासंगिक राजनीतिक अलगाव है।

एक परिभाषा के अनुसार, राजनीतिक अलगाव एक ऐसी स्थिति है जिसमें राजनीतिक विचार, रिश्ते और संगठन व्यक्ति से स्वतंत्र हो जाते हैं और कभी-कभी इसके विपरीत भी हो जाते हैं।

एक राय है कि समाज के जीवन के राजनीतिक क्षेत्र में रूसी वास्तविकता को अधिकारियों और आबादी के पारस्परिक अलगाव में वृद्धि की विशेषता है, विशेष रूप से इसके हिस्से का 1/5, जो 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से है युवा पीढ़ी, युवा के रूप में परिभाषित किया गया है। वर्तमान स्थिति को उभरते राजनीतिक अलगाव के मुख्य कारणों का विश्लेषण करके समझाया जा सकता है, जो एक विशेष आयु और सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूह के रूप में युवाओं के मुख्य मापदंडों के साथ निकटता से जुड़े, अन्योन्याश्रित और पूरक हैं।

योजना 1 - अलगाव के मुख्य कारणों और एक विशेष आयु और सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूह के रूप में युवाओं के मापदंडों के बीच संबंध

किसी व्यक्ति के गुण, समाज के राजनीतिक क्षेत्र के संबंध में, व्यक्तिगत राजनीतिक चेतना के तत्वों के साथ-साथ व्यक्तिगत दृष्टिकोण, जरूरतों और हितों से बने होते हैं, जो राजनीतिक चेतना के साथ मिलकर किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार के तत्वों को निर्धारित करते हैं। , जिसमें राजनीतिक अलगाव भी शामिल है।

हम ऐसा सोचते हैं आधुनिक समाज, सूचना प्रौद्योगिकियों और विकसित संचार नेटवर्क के साथ अपनी संतृप्ति के साथ, मीडिया की मदद से, एक युवा व्यक्ति के दिमाग को प्रभावित करने और उसमें कुछ आवश्यकताओं और रुचियों को विकसित करने में सक्षम है, क्योंकि यह अंदर है युवा अवस्थाव्यक्ति समाजीकरण की प्रक्रिया से गुजरता है, जिसमें राजनीतिक भी शामिल है, अपनी सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं का निर्माण करता है, सामाजिक स्थिति और व्यवहार की सामाजिक-संस्कृति की भविष्य की बारीकियों को निर्धारित करता है। इस प्रकार, युवा पीढ़ी की गतिविधि में कमी और युवाओं में "राजनीतिक अलगाव" की घटना के विकास का कारण समाज ही है।

अक्सर आप युवाओं की व्यावहारिकता के बारे में सुन सकते हैं; उसकी व्यावसायिकता; उच्च आदर्शों का अभाव; अभिविन्यास, लाभ; सामाजिक और राजनीतिक जीवन से अलगाव; समाज को कुछ लाभ पहुंचाने में असमर्थता। हालाँकि, समाज स्वयं एक युवा व्यक्ति को ऐसी परिस्थितियों में डालता है जिसके तहत उसके युवा होने के दावों का स्तर "मोटा नहीं होना - जीवित रहना" के फार्मूले तक कम हो जाता है। रूसी संघ के राष्ट्रपति के अधीन आरएजीएस के कर्मचारियों द्वारा किए गए समाजशास्त्रीय अध्ययनों में से एक के आंकड़ों से संकेत मिलता है कि अच्छी वित्तीय स्थिति वाले युवाओं का अनुपात धीरे-धीरे कम हो रहा है, अर्थात रूसी युवाअस्तित्व की समस्या और अधिक विकट होती जा रही है (तालिका 1 देखें)।

तालिका 1 - स्तर की गतिशीलता सामग्री सुरक्षारूसी युवा (उत्तरदाताओं का प्रतिशत)

वित्तीय सुरक्षा का अच्छा स्तर

वित्तीय सुरक्षा का अच्छा स्तर

सामग्री सुरक्षा का औसत स्तर

सामग्री सुरक्षा का निम्न स्तर

जवाब देना मुश्किल

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लगभग सभी श्रेणियों के प्रतिनिधियों ने अपनी आवश्यकताओं को निम्नानुसार क्रमबद्ध किया: 1. - भोजन की खरीद, 2. - कपड़ों की खरीद, 3. - रहने की स्थिति में सुधार। इस प्रकार, युवाओं के हित वर्तमान में आधुनिक परिस्थितियों में अपने अस्तित्व और अस्तित्व को बनाए रखने की समस्याओं पर केंद्रित हैं। यह, हमारी राय में, युवा पीढ़ी के राजनीतिक अलगाव के गठन के लिए एक और कम महत्वपूर्ण शर्त नहीं है।

किसी व्यक्ति की राजनीतिक शिक्षा की डिग्री और राजनीतिक संस्कृति का स्तर उसकी व्यक्तिगत संपत्तियों के साथ-साथ राजनीतिक गतिविधि से भी निर्धारित होता है। राजनीतिक गतिविधि सबसे पहले प्रकट होती है, जहां कोई व्यक्ति मामलों की वास्तविक स्थिति, समस्याओं और निर्णयों से संतुष्ट नहीं होता है जो किसी तरह उसके हितों को प्रभावित करते हैं। हाल ही में, राजनीति के साथ युवाओं के हितों, जरूरतों और जीवन अभिविन्यास की मौलिक असंगति में वृद्धि हुई है।

जी मार्क्युज़ की राय को स्पष्ट करने के लिए, कोई कह सकता है कि अलगाव में, राजनीतिक सहित, युवा लोग अपने विकास और अपनी जरूरतों की संतुष्टि के तरीके ढूंढते हैं। इसलिए, युवा लोग, समाज की सबसे सक्रिय श्रेणियों में से एक होने के बावजूद, हमेशा सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग से समर्थन नहीं पाते हैं, और इसलिए राजनीतिक शिक्षा की डिग्री और राजनीतिक स्तर को बढ़ाने के लिए इस गुणवत्ता का अधिकतम लाभ नहीं उठा सकते हैं। संस्कृति, जो बदले में, फिर से, युवा पीढ़ी के और अधिक राजनीतिक अलगाव के कारण के रूप में कार्य करती है।

तथ्य यह है कि रूसी समाज में ऐतिहासिक रूप से दो प्रकार की राजनीतिक संस्कृति अंतर्निहित है: आधिकारिक, राज्य और अनौपचारिक, लोकप्रिय। वे वर्तमान समय में रूसी समाज में मौजूद हैं। यह हर चीज में प्रकट होता है - मूल्य अभिविन्यास, शिक्षा, व्यवहार में और राजनीतिक शक्ति के पाठ्यक्रम को गलत समझने, दो प्रकार की राजनीतिक संस्कृतियों के प्रतिनिधियों के बीच असहमति को मजबूत करने के कारण के रूप में कार्य करता है। इसलिए, राजनीतिक शिक्षा का महत्व और इसके साथ राजनीतिक भागीदारी में वृद्धि, जो आज पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है।

राजनीतिक शक्ति की प्रकृति। रूस को ऐतिहासिक रूप से एक मजबूत व्यक्तित्व से जुड़ी मजबूत शक्ति और सामाजिक प्रक्रियाओं में राज्य की बढ़ी हुई भूमिका की विशेषता है। लोकतांत्रिक परिवर्तनों ने सत्ता संबंधों पर जोर दिया है, और परिणामस्वरूप, राज्य और नागरिकों के बीच संबंधों का सार बदल दिया है। वास्तव में, युवा पीढ़ी सहित अधिकारियों और लोगों के बीच बातचीत में कोई बदलाव नहीं आया है और यह और भी अधिक अलगाव की विशेषता है। अनेक लोकतांत्रिक वादे पूरे नहीं किये गये, किये गये अधिकांश निर्णय कागजों पर ही रह गये। इसके अलावा, आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा चल रहे सुधारों के सार को पूरी तरह से नहीं समझता है, इसलिए उन्हें यकीन है कि अधिकारी किसी भी तरह से उनके हितों की परवाह नहीं करते हैं।

हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि युवा लोग, सुधारवादी परिवर्तनों के कट्टरवाद और उदारवाद से तेजी से अलग हो रहे हैं और फिर भी लोकतांत्रिक सुधारों के चैंपियन बने हुए हैं, अजीब तरह से, मजबूत शक्ति और एक मजबूत राज्य के समर्थक हैं, जो एक मजबूत नेता का अनुसरण करने में सक्षम हैं। जिम्मेदारी लें, क्योंकि वह सत्ता संरचनाओं की निष्क्रियता और खोखले वादों से थक चुकी है। इसे यू.ए. द्वारा पहले बताए गए समाजशास्त्रीय अध्ययन के परिणामों से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया जा सकता है। जुबकोम और वी.आई. चुप्रोव।

तालिका 2 - युवा पीढ़ी की राजनीतिक प्राथमिकताएँ

राजनीतिक प्राथमिकताएँ

एक मजबूत व्यक्तित्व की शक्ति

मजबूत स्थिति

परंपरागत रूप से लोकतांत्रिक सिद्धांत

हमारी राय में, सत्ता संरचनाओं की निष्क्रियता और खोखले वादे सभी स्तरों पर सत्ता निकायों में युवाओं के अविश्वास और उनसे अलगाव का कारण हैं। आइए एक बार फिर यू.ए. के समाजशास्त्रीय शोध की ओर मुड़ें। जुबका और वी.आई. चुप्रोव, आधुनिक सरकारी संस्थानों और सार्वजनिक संरचनाओं के प्रति युवा पीढ़ी के रवैये की गतिशीलता को प्रकट करता है। इसे निम्नानुसार देखा जा सकता है (तालिका 3)।

तालिका 3 - उत्तरदाताओं के प्रतिशत के रूप में, आधुनिक सरकारी संस्थानों और सार्वजनिक संरचनाओं के प्रति युवा पीढ़ी के रवैये की गतिशीलता

बिजली और सार्वजनिक संस्थान

मुझे विश्वास नहीं है

मुझे विश्वास नहीं है

रूसी संघ के राष्ट्रपति

रूसी संघ की सरकार

राज्य ड्यूमा

क्षेत्रीय नेतृत्व

अभियोजन पक्ष का कार्यालय

राजनीतिक दल

यूनियन

डेटा सभी स्तरों पर सार्वजनिक प्राधिकरणों, सार्वजनिक और राज्य संरचनाओं और संस्थानों में बढ़ते अविश्वास और परिणामस्वरूप, उनसे अलगाव बढ़ने की प्रवृत्ति का संकेत देता है।

यह ज्ञात है कि राजनीति, जिसमें सत्ता की व्यापक शक्तियाँ हैं और सामाजिक रचनात्मकता के विषय के रूप में कार्य करती है, के पास कुछ निश्चित अवसर हैं जो समाज के सामाजिक और आध्यात्मिक क्षेत्र पर इसके प्रभाव की बारीकियों को निर्धारित करते हैं। इसलिए, युवा पीढ़ी, राजनीति से अलग होकर, राजनीतिक गतिविधि में गतिविधि की डिग्री को कम करते हुए, अपने मुख्य सामाजिक कार्यों को पूरा करना बंद कर देती है - पीढ़ियों के बीच एक कड़ी बनना और समाज के आगे सभ्य विकास में योगदान करना। वास्तव में, युवा लोग सामाजिक रूप से सक्रिय होना बंद कर देते हैं।

सत्ता और युवाओं के पारस्परिक अलगाव को हल करने के तरीकों में से एक, एक तरफ, सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाओं में अपने स्वयं के महत्व के बारे में युवा पीढ़ी की जागरूकता हो सकती है, यह समझ कि उसकी अपनी जरूरतों और हितों की संतुष्टि काफी हद तक उस पर निर्भर करती है। अपने आप पर; और दूसरी ओर, समाज के सभी क्षेत्रों में युवा पीढ़ी की गतिविधियों को तेज करने के लिए डिज़ाइन की गई एक लक्षित राज्य युवा नीति का कार्यान्वयन।

स्थानीय स्वशासन की व्यवस्था में राजनीतिक भागीदारी की 7 मुख्य प्रवृत्तियाँ

स्थानीय स्वशासन (एलएसजी) के स्तर पर राजनीतिक भागीदारी के मुद्दे पर कम ध्यान दिया जाता है। इसे राजनीतिक स्थिति और हमारे राजनीतिक क्षेत्र में विकसित हुई वस्तुगत स्थितियों दोनों द्वारा समझाया जा सकता है, जब सत्ता के दो स्तर वास्तव में महत्वपूर्ण होते हैं, एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं और खुद को घोषित करते हैं: केंद्रीय (संघीय) और क्षेत्रीय। स्थानीय स्तर अभी भी बन रहा है, और ऐसी स्थितियों में जो इसकी व्यवहार्यता में योगदान नहीं देते हैं। इस बीच, पश्चिमी लोकतंत्रों में, यह स्थानीय स्तर पर है कि राजनीतिक भागीदारी सबसे अधिक सक्रिय रूप से प्रकट होती है, जिसका अर्थ है शासन संरचनाओं और निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने के इच्छुक नागरिकों की गतिविधि के विभिन्न तरीके।

इस प्रकार की गतिविधियों में मतदान, प्रदर्शनों में भाग लेना, रैलियाँ, धरना, दान देना, पत्र, याचिकाएँ, शामिल होना शामिल हैं व्यक्तिगत संपर्कराजनेताओं या अधिकारियों के साथ, संगठनों में सदस्यता, स्थानीय स्तर पर नागरिक पहल को बढ़ावा देना। सत्ता और शासन के आयोजन के सिद्धांतों में से एक के रूप में, एलएसजी कुछ निर्णय लेने में शक्तियों के राज्य द्वारा हस्तांतरण को उन नागरिकों के समूहों को मानता है जो मुख्य रूप से इन निर्णयों से प्रभावित होते हैं और जो एक निश्चित क्षेत्र में रहते हैं। एलएसजी अभ्यास एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में काफी भिन्न होता है, और महासंघ के विषयों की बड़ी संख्या को देखते हुए, हमने सीमित संख्या में, इसके अलावा, समान मामलों के विश्लेषण की पद्धति के आधार पर एक दृष्टिकोण चुना है। अध्ययन क्षेत्रीय स्तर पर समान शासन प्रणाली वाले तीन क्षेत्रों तक सीमित है, जिनमें सामाजिक-आर्थिक विकास का स्तर लगभग समान है, लेकिन साथ ही एलएसजी के औपचारिक संगठन में भिन्न - सेंट पीटर्सबर्ग, लेनिनग्राद और सेराटोव क्षेत्र . निम्नलिखित प्रस्ताव को मुख्य परिकल्पना के रूप में सामने रखा गया था: स्थानीय स्वशासन के संगठन की क्षेत्रीय नींव राजनीतिक भागीदारी की प्रकृति और रूपों को प्रभावित करती है। नगरपालिका अधिकारियों के चुनाव के पाठ्यक्रम और परिणाम, डिप्टी कोर की संरचना का विश्लेषण किया गया, दो दीक्षांत समारोह (1999 और 2001 में) के नगरपालिका अधिकारियों के प्रतिनिधियों के साथ-साथ नागरिकों का एक सर्वेक्षण किया गया, मुख्य रूप से चुनाव अभियानों की अवधि के दौरान।

यह माना जाता है कि स्थानीय समुदाय स्वयं एलएसजी का क्षेत्रीय आधार निर्धारित करता है, अर्थात। किस क्षेत्र के भीतर - गाँव, शहर, जिला - इसे किया जाना चाहिए, और संगठनात्मक रूप, अर्थात्। प्रबंधन प्रणाली कैसे व्यवस्थित की जाएगी, लेकिन रूस में इसके गठन ने थोड़ी अलग तस्वीर दिखाई। एक महत्वपूर्ण कारण रूसी कानून की अपूर्णता है, ग्रामीण और शहरी नगर पालिकाओं (एमओ) के बीच मतभेदों का एक महत्वपूर्ण स्तर। सभी को समान अधिकार और दायित्व प्राप्त हुए, और साथ ही, नगर पालिकाओं की प्रजाति विविधता दिखाई दी: गाँव, टाउनशिप, ग्राम परिषदें, और जिले जो शहर और निकटवर्ती ग्रामीण क्षेत्र को एकजुट करते हैं, और केवल ग्रामीण क्षेत्र, और शहर, और शहरी जिले , और छोटे प्रशासनिक जिले।-प्रादेशिक इकाइयाँ (मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग में)।

विशेषज्ञों का मानना ​​है कि हमने संघवाद के जर्मन मॉडल और अमेरिकी एलएसजी के सिद्धांतों को लिया है, जिसे सबसे जटिल और बहु-स्तरीय (लेकिन एक स्तर से दूसरे स्तर की अधीनता के बिना) माना जाता है। हालाँकि, अमेरिकी एलएसजी प्रणाली अमेरिकी राज्य बनने से पहले बनाई गई थी, और राज्य कानून कई प्रकार की नगर पालिकाओं में से प्रत्येक की स्थिति, एक अलग स्थिति प्राप्त करने की शर्तों और नई स्थिति प्राप्त करने के दौरान पूरी की जाने वाली प्रक्रियाओं को स्पष्ट रूप से परिभाषित करते हैं। . हालाँकि, रूस में, स्थानीय समुदाय का दर्जा प्राप्त करने का मुद्दा (संगठनात्मक रूपों का मुद्दा) अंततः राज्यपाल और क्षेत्रीय अधिकारियों की इच्छा, या बल्कि अनिच्छा पर निर्भर था।

सेराटोव क्षेत्र में, नगर पालिकाएँ केवल उस क्षेत्र के भीतर बनती हैं जो शहर और जिले को जोड़ती है। में लेनिनग्राद क्षेत्रस्थानीय स्वशासन विभिन्न प्रशासनिक-क्षेत्रीय इकाइयों में किया जाता है। वे शहर, और जिले, और ज्वालामुखी, और गाँव हो सकते हैं। सेंट पीटर्सबर्ग में, प्रशासनिक-क्षेत्रीय सुधार के परिणामस्वरूप, 111 नगरपालिका जिले विशेष रूप से बनाए गए थे। ऐसे उदाहरण थे जब स्थानीय समुदायों (अक्सर शहरों और शहरी-प्रकार की बस्तियों में), नगर पालिका का दर्जा हासिल करने की कोशिश कर रहे थे, उन्हें क्षेत्रीय अधिकारियों के गंभीर विरोध का सामना करना पड़ा। ऐसी स्थिति लेनिनग्राद क्षेत्र (कोमुनार शहर), मॉस्को क्षेत्र (डेज़रज़िन्स्क शहर), सेराटोव क्षेत्र (बालाकोवो शहर) और कई अन्य में थी।

वर्तमान कानून नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के निम्नलिखित रूपों को मान्यता देता है, जो मॉस्को क्षेत्र के क्षेत्र में राजनीतिक भागीदारी के रूप में कार्य करते हैं: इस नगर पालिका के क्षेत्र में रहने वाले नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के रूप में एक स्थानीय जनमत संग्रह ; नगरपालिका चुनाव, कानून द्वारा प्रदान की गई स्थानीय स्वशासन के प्रतिनिधि निकायों के गठन के लिए नागरिकों, उनके संघों, चुनाव आयोगों के कार्य; स्थानीय महत्व के मुद्दों को हल करने में नागरिकों की प्रत्यक्ष भागीदारी के रूप में निवास स्थान पर नागरिकों की बैठकें (सभाएं); लोगों की कानून बनाने की पहल - स्थानीय महत्व के मुद्दों पर नगर पालिका की आबादी द्वारा एलएसजी निकायों में कानूनी कृत्यों का परिचय; स्थानीय स्व-सरकारी निकायों और स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के अधिकारियों से नागरिकों की अपील; नगर पालिका, माइक्रोडिस्ट्रिक्ट, सड़क, आंगन इत्यादि के क्षेत्र में निवास स्थान पर नागरिकों की क्षेत्रीय सार्वजनिक स्वशासन। नगर पालिका के क्षेत्र के इस हिस्से की आबादी से संबंधित विशिष्ट मुद्दों को संबोधित करने के लिए।

यदि इच्छा की अभिव्यक्ति के कुछ रूप हमें अच्छी तरह से ज्ञात हैं, तो अन्य दुर्लभ हैं या व्यावहारिक रूप से वास्तविक जीवन में उपयोग नहीं किए जाते हैं। और लगभग सभी मामलों में, सभी रूपों को ऊपर से पहल पर व्यवस्थित और क्रियान्वित किया जाता है (अंतिम दो को छोड़कर)। वास्तविक अभ्यास अब तक बहुत कम उदाहरण प्रदान करता है जब इस या उस पहल के विषय स्वयं नागरिक, मतदाता होते हैं। स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के पिछले चुनाव अनुपस्थिति के स्थिर स्तर को प्रदर्शित करते हैं। रूस में स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के चुनावों में मतदाता मतदान 7% से 60% तक होता है। उच्च स्तर का मतदान (मुख्य रूप से दूसरे चुनावों में) अब स्थानीय सरकार के चुनावों को राष्ट्रपति, या राज्य ड्यूमा, या क्षेत्रीय चुनावों के साथ जोड़कर हासिल किया जाता है।

इसलिए, उदाहरण के लिए, 1998 में सेंट पीटर्सबर्ग में, पहले चुनाव (वैसे, अदालत के फैसले से हुए, क्योंकि क्षेत्रीय अधिकारी चुनाव की तारीख तय नहीं कर सके) को 111 में से 79 जिलों में अमान्य घोषित कर दिया गया था, जो क्षेत्रीय संसद को 25% बाधा को रद्द करने के लिए मजबूर किया। पुनः चुनाव 17% मतदान के साथ हुए। चूँकि पहले दीक्षांत समारोह में नगरपालिका परिषदों का कार्यकाल दो साल तक सीमित था, इसलिए मतदाताओं की भागीदारी सुनिश्चित करने की उम्मीद में अगले चुनावों को राष्ट्रपति चुनावों के साथ जोड़ दिया गया। हालाँकि, कुल 66.7% मतदान के बावजूद, 26 मार्च 2000 के नगर परिषद चुनावों के परिणाम निराशाजनक थे। चुनावों को केवल 23 निर्वाचन क्षेत्रों में वैध माना गया, अर्थात। जहां आईसी के सदस्यों की आवश्यक संख्या का कम से कम 2/3 निर्वाचित किया गया था। मूल रूप से, चुनाव कुरोर्टनी जिले के गांवों में हुए थे। पुश्किन और पेट्रोड्वोरेट्स शहरों में नगर परिषदें नहीं चुनी गईं, जहां 20 के बजाय केवल 2 प्रतिनिधि चुने गए, और लोमोनोसोव में (20 में से 4 चुने गए)। 23 नगर पालिकाओं में एक भी डिप्टी नहीं चुना गया, 40 में - एक से, और अधिक से, लेकिन आवश्यक दो-तिहाई से कम। केवल 31 नगर परिषदों की गतिविधियों को वैध माना जा सकता है। नगर परिषदों के लिए बार-बार हुए चुनावों (25 जून, 2000) में 7% से कुछ अधिक मतदाता एकत्र हुए और उन्हें वैध घोषित कर दिया गया, क्योंकि कोई विरोध मत दर्ज नहीं किया गया था। 2 वर्षों में, स्थानीय नगरपालिका अधिकारियों के प्रति मतदाताओं के रवैये में कोई वास्तविक बदलाव नहीं आया है, हालाँकि नगर पालिकाएँ स्वयं अपनी सफलताओं और उपलब्धियों पर रिपोर्ट करती हैं। मतदान में भाग लेने वाले लोगों की संख्या लेनिनग्राद (1997 में 39.2% से 2001 में 33%) और सेराटोव (1996 में 44.5% से 2000 में 31.6% तक) में भी घट रही है।

यह बहुत आम बात है कि कई निर्वाचन क्षेत्रों में अपर्याप्त मतदान के कारण या उसके कारण चुनावों को वैध नहीं माना जाता है एक लंबी संख्यासभी प्रतिनिधियों के ख़िलाफ़ वोट पड़े। इसलिए, पहले से ही दिसंबर 2001 में लेनिनग्राद क्षेत्र के 15 जिलों में दोहराए गए चुनावों और उप-चुनावों में, 33.03% मतदान के बावजूद (इन चुनावों को क्षेत्रीय संसद के चुनावों के साथ जोड़ा गया था, जिसका अर्थ है कि चुनाव प्रचार खर्च पर था) दोनों क्षेत्रीय और नगरपालिका अधिकारियों के) 4 निर्वाचन क्षेत्रों में चुनाव नहीं हुए (मतदान 25% से कम था, न्यूनतम मतदान सर्टोलोवो में 11.58% था), दो निर्वाचन क्षेत्रों में उम्मीदवारों के लिए डाले गए वोटों की संख्या की तुलना में कम थी सभी उम्मीदवारों के खिलाफ वोट पड़े.

और यद्यपि अनुपस्थिति न केवल रूस में एक समस्या है, यहाँ यह विशेष सुविधाएँ प्राप्त करती है। स्थानीय आबादी के तत्काल हितों को प्रभावित करने वाले सामाजिक-आर्थिक मुद्दों को हल करने में स्थानीय अधिकारियों की कमजोरी और अक्षमता, स्व-सरकारी संरचनाओं में विश्वास के निर्माण में योगदान नहीं दे सकती है। तुलना के लिए, मान लें कि ज़मस्टोवोस और शहर सरकार के युग में, शहरों के क्षेत्र में एकत्रित धन का लगभग 60% शहर के खजाने में रहता था। आज ये आँकड़े 30% से अधिक नहीं हैं। और स्थानीय कर शहर के बजट को कुल राशि का केवल 3-5% देते हैं। साथ ही, महासंघ के विषय का बजट वह छलनी बना रहता है जिसके माध्यम से पैसा संघीय बजट से स्थानीय बजट में जाता है। दोनों मानक और राजस्व की राशि अक्सर राज्यपाल और स्थानीय स्वशासन के प्रमुख के बीच संबंधों पर निर्भर करती थी।

हमारे आंकड़ों के अनुसार, केवल महासंघ के कुछ विषयों में (प्सकोव, नोवोसिबिर्स्क, समारा, रोस्तोव, सेराटोव क्षेत्रों में) सीटीपी काम करते हैं, नगर पालिकाओं के संघ हैं, हालांकि वे सभी अध्ययनित क्षेत्रों में मौजूद हैं। मॉस्को क्षेत्र के संघ लेनिनग्राद क्षेत्र में प्रभावी हैं - लेनिनग्राद क्षेत्र के शहरों का एक संघ। सेंट पीटर्सबर्ग में, उनकी गतिविधियाँ औपचारिक हैं। सेराटोव क्षेत्र में कोई नगरपालिका संघ पंजीकृत नहीं हैं।

यह स्पष्ट है कि स्थानीय समुदाय यह नहीं समझता है कि स्थानीय संसद और स्थानीय प्रशासन को वास्तव में क्या कार्य करने चाहिए। इस प्रकार, सेंट पीटर्सबर्ग निवासियों (2000, एन=1200) के ग्रीष्मकालीन समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों से पता चला कि 10 में से 8 नागरिक नहीं जानते कि स्थानीय स्वशासन को क्या करना चाहिए और इसका सार क्या है। केवल 6% आबादी स्थानीय अधिकारियों के काम का सकारात्मक मूल्यांकन करती है, एक चौथाई (27%) से अधिक - नकारात्मक, और तीन में से एक (32%) इसके काम के बारे में कुछ भी नहीं जानता है (900 लोगों का सर्वेक्षण) सेराटोव क्षेत्र में 2002 की गर्मियों में)। सेंट पीटर्सबर्ग (ग्रीष्म 2001, एन = 1200) में एक सर्वेक्षण से पता चला कि 92% उत्तरदाताओं को यह नहीं पता (याद नहीं है) कि क्षेत्रीय संसद और स्थानीय विधान सभा में उनके निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व वास्तव में किसका है; 70% को पता नहीं है कि क्षेत्रीय सभा में वास्तव में क्या चर्चा हो रही है। इस प्रश्न पर कि "क्या आप किसी डिप्टी को वापस बुलाने के अभियान में भाग लेने के लिए तैयार हैं?" 84% ने नकारात्मक उत्तर दिया।

इन क्षेत्रों में नगरपालिका कक्षों के प्रतिनिधियों की सामाजिक संरचना भिन्न है। सेंट पीटर्सबर्ग में, स्थानीय विधान सभाओं के डिप्टी के रूप में गतिविधि को प्रतिष्ठित, महत्वपूर्ण नहीं माना जाता है, और इससे कोई विशेष लाभ नहीं मिलता है। लेनिनग्राद और सेराटोव क्षेत्रों में (जहां नगरपालिका आदेश प्राप्त करना संभव है, बजट वित्तपोषण तक पहुंच है), एक महत्वपूर्ण हिस्सा निदेशालय, उद्यमियों या व्यवसाय करने वाले रिश्तेदारों के माध्यम से जुड़े व्यक्तियों द्वारा दर्शाया जाता है। सेंट पीटर्सबर्ग में, अधिकांश प्रतिनिधि सामाजिक कार्यकर्ता हैं - शिक्षक, डॉक्टर, सेवानिवृत्त सैनिक और पेंशनभोगी। यदि पहले दो दीक्षांत समारोहों में (हमें याद है कि प्रतिनिधि क्रमशः 2 और 4 वर्षों के लिए चुने गए थे) निदेशक मंडल और बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधि प्रबल हुए, तो पिछली स्थानीय विधान सभाओं में व्यापार प्रतिनिधियों की हिस्सेदारी बढ़ गई (4- से) 6% से 8-15%)। उस तबके की लगातार वृद्धि हो रही है जो लगातार संसदीय राजनीतिक गतिविधियों में लगा रहता है या एक सरकार से दूसरी सरकार में और इसके विपरीत चलता रहता है। भर्ती प्रबंधकों और नेताओं की एक परत की कीमत पर की जाती है। दरअसल, लोग एक कुर्सी से दूसरी कुर्सी की ओर जा रहे हैं, जो न केवल केंद्रीय स्तर पर "सत्ता की पार्टी" होने की परिकल्पना की पुष्टि करता है, बल्कि स्थानीय स्तर पर भी उन्हीं पार्टियों के गठन के बारे में है। कम से कम 60% पुनः निर्वाचित होते हैं... (कुछ विषयों में यह आंकड़ा 80% तक पहुँच जाता है), जिनमें से 10 से 20% क्षेत्रीय विधान सभाओं में जाते हैं।

पार्टी सूचियों के अनुसार चयन की संभावना मॉस्को क्षेत्र में कहीं भी पंजीकृत नहीं है। एक नियम के रूप में, "प्रिय शहर", "न्याय", "कानून और व्यवस्था", "संवाद" जैसे स्थानीय चुनावी संघ बनाए जाते हैं, जिनकी राजनीतिक प्राथमिकताओं का केवल अनुमान लगाया जा सकता है। यहां तक ​​कि जिन उम्मीदवारों को आधिकारिक तौर पर पार्टियों द्वारा नामांकित किया गया था, उन्होंने चुनाव प्रचार के दौरान अपनी पार्टी की संबद्धता का विज्ञापन नहीं करने की कोशिश की और प्रचार में जोर विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक समस्याओं को हल करने पर था। जहाँ तक स्वतंत्र उम्मीदवारों का सवाल है, उन्होंने हर संभव तरीके से अपनी अराजनीतिकता और स्वतंत्रता पर जोर दिया। सेंट पीटर्सबर्ग में, "याकोवलेव्स्की सूची" को सक्रिय रूप से प्रसारित और समर्थित किया गया था - अधिकारियों द्वारा और व्यक्तिगत रूप से गवर्नर याकोवलेव द्वारा समर्थित उम्मीदवारों की एक सूची। सेंट पीटर्सबर्ग और सेराटोव दोनों में विभिन्न उम्मीदवारों की कई अभियान सामग्रियों में स्पष्ट बयान और छिपे हुए संकेत शामिल थे कि इस व्यक्ति को क्षेत्रीय सरकार में अधिकार, राज्यपाल का समर्थन आदि प्राप्त है। सेराटोव क्षेत्र में, स्थानीय स्वशासन के प्रमुखों को राज्यपाल के प्रस्ताव पर विधान सभा द्वारा चुना जाता है, और, उदाहरण के लिए, 39 प्रशासन प्रमुखों में से, 38 फिर से निर्वाचित प्रतिनिधि थे, और 35, प्रस्ताव पर डी.एफ. अयात्सकोव को विधायी निकायों द्वारा नगर पालिकाओं के प्रमुख के रूप में चुना गया (वर्ष के दौरान 19 को हटा दिया गया)। लेनिनग्राद क्षेत्र में प्रशासन के 29 कार्यकारी प्रमुखों में से 20 को इन पदों पर पुनः नियुक्त किया गया।

पिछले तीन वर्षों में हमारे द्वारा किए गए नगरपालिका कर्मचारियों और प्रतिनिधियों (एन=480) के एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि वे आबादी के साथ बातचीत करने के लिए तैयार नहीं हैं, इसे आवश्यक नहीं मानते हैं। तो, इस प्रश्न पर कि "किन संगठनों और निकायों को जनसंख्या को अधिक व्यापक रूप से शामिल करना चाहिए?" 2.6% उत्तरदाताओं ने शहर और जिला सरकारों के आयोगों की ओर इशारा किया; 10.3 - उद्यमों में ट्रेड यूनियन और अन्य स्व-सरकारी निकाय; 2.6 - त्रैमासिक, सड़क या गृह समितियाँ; 9 - स्कूलों में अभिभावक समितियाँ; 1.3 - अदालतें, दस्ते और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियां; 3.8 - प्रकृति की सुरक्षा के लिए संगठन। 70.4% का मानना ​​है कि जनसंख्या को किसी भी निकाय में शामिल नहीं किया जाना चाहिए, और 54% - अशिक्षित और राजनीतिक रूप से निष्क्रिय आबादी को इस या उस मुद्दे पर बोलने का अवसर देना मूर्खतापूर्ण है।

फिर भी, यह कहा जाना चाहिए कि महासंघ के कई विषयों में (कुछ नगर पालिकाओं में) निर्णय लेने में आबादी को शामिल करने में सकारात्मक अनुभव जमा हुआ है। उन्होंने जनमत संग्रह कराना शुरू कर दिया, और अब औपचारिक आधार पर नहीं (नगरपालिका के चार्टर की मंजूरी), बल्कि विशिष्ट मुद्दों पर वोट डालने के साथ (इमारतों के निर्माण पर, उदाहरण के लिए, पूजा स्थल, बंद करना या निलंबित करना) उत्पादन का, दूसरे क्षेत्र के भीतर एक नई नगर पालिका के निर्माण पर)। लेनिनग्राद क्षेत्र में पिछले 2 वर्षों में 5 जनमत संग्रह हुए हैं, सेराटोव क्षेत्र में - 1 (वापसी के मुद्दे पर) ऐतिहासिक नाम). लेनिनग्राद क्षेत्र के 4 शहरों में (मुख्य रूप से जिला स्तर पर), नगर परिषद की खुली, सार्वजनिक बैठकों की प्रथा विकसित हुई है, परिषदों और सार्वजनिक संगठनों और जनता के संयुक्त आयोगों का गठन किया गया है। सेराटोव क्षेत्र में, जहां राज्यपाल की शक्ति निर्विवाद है, क्षेत्रीय केंद्र की नगर परिषद के तहत काम करने वाले राजनीतिक दलों की परिषद को छोड़कर, मुख्य रूप से सुलह प्रक्रियाओं के लिए गठित, ऐसी कोई प्रथा नहीं है।

लेनिनग्राद क्षेत्र, जहां क्षेत्रीय मॉडल बहुभिन्नरूपी है, में लोकतांत्रिक प्रथाओं और राजनीतिक भागीदारी के विभिन्न रूपों की जड़ें तेज गति से देखी जा रही हैं। विशेष रूप से छोटे शहरों और जिलों में, आबादी ने पहले से ही खुद को एक स्थानीय समुदाय के रूप में पहचानना शुरू कर दिया है, और अपने नागरिक अधिकारों का प्रयोग करने में रुचि महसूस की है। सेराटोव क्षेत्र में, क्षेत्रीय आधार बहुत बड़ा है, जो सबसे पहले, क्षेत्रीय अधिकारियों के लिए सुविधाजनक है, न कि आबादी के लिए, जिनके पास इतनी बड़ी नगर पालिकाओं के भीतर बातचीत स्थापित करने और सूचनाओं के आदान-प्रदान का अवसर भी नहीं है। सेंट पीटर्सबर्ग में, क्षेत्रीय संरचना में सुधार 1998 के चुनावों की पूर्व संध्या पर किया गया था, और कई निवासी (78%) अभी भी अपनी नगर पालिका के क्षेत्र को नहीं जानते हैं, जो अक्सर चुनावों सहित भ्रम और भ्रम पैदा करता है। चूँकि एक ही घर के निवासियों को विभिन्न नगर पालिकाओं को सौंपा जा सकता है। क्षेत्रीय आत्म-पहचान और यह तथ्य जटिल है कि नगरपालिका जिले केवल संख्या में भिन्न हैं, केवल अंतिम 2 में साल आ रहा हैउन्हें ऐसे नाम देने का एक आंदोलन जो क्षेत्रीय, भौगोलिक, ऐतिहासिक या सामाजिक विशेषता को दर्शाते हों, जो करना हमेशा आसान नहीं होता है।

अब राष्ट्रपति प्रशासन ने एक नया मसौदा कानून "ऑन" तैयार किया है सामान्य सिद्धांतोंरूसी संघ में स्थानीय स्वशासन का संगठन", जो सरकार के स्तरों के बीच शक्तियों के परिसीमन की अवधारणा के ढांचे के भीतर, रूसी संघ में स्थानीय स्वशासन प्रणाली को सरल और एकीकृत करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। नागरिकों को शामिल करने का प्रयास बिल पर चर्चा की प्रक्रिया में बहुत सक्रिय नहीं दिखते। संसदीय सुनवाई हुई, अखबारों में लेख और विधायक आए, लेकिन जमीनी स्तर पर सब कुछ प्रसिद्ध पवित्र सूत्र में फिट बैठता है "लोग चुप हैं।" और हालांकि कुछ पार्टियां (एसपीएस, याब्लोको, यूनाइटेड रशिया) ने अपनी पार्टी के क्षेत्रीय सम्मेलनों में बिल पर चर्चा की, जनसंख्या के व्यापक चरित्र और हित के बारे में बात करना असंभव है, एलएसजी की क्षेत्रीय प्रणाली का एकीकरण, विशेष रूप से स्थानीय स्व के क्षेत्रों का विस्तार। सरकारी संस्थाओं, राजनीतिक गतिविधि और प्रबंधन प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी पर सकारात्मक प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं है। मुख्य विशेषतास्थानीय स्वशासन के उद्भव का आधुनिक चरण सार्वजनिक जीवन को व्यवस्थित करने के दो सिद्धांतों का संयोजन है - राज्य का दर्जा और स्वशासन, पहले की प्रबलता के साथ, जो राजनीतिक भागीदारी प्रथाओं की कम प्रभावशीलता को निर्धारित करता है।

8 क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?

आधुनिक रूस में, पहले के अध्ययनों के परिणामों को देखते हुए, हाल के वर्षों में राजनीति में महिलाओं की रुचि और तदनुसार, इसमें भागीदारी में काफी कमी आई है। यदि, पेरेस्त्रोइका और पोस्ट-पेरेस्त्रोइका उत्साह की लहर पर, कई महिलाएं राजनीति में आईं, जिन्होंने कुछ मामलों में सत्ता के उच्चतम क्षेत्रों में प्रमुख पद संभाले और यहां तक ​​कि एक स्वतंत्र गुट के रूप में संसद में अपना प्रतिनिधित्व किया। रूस", तो वर्तमान में सरकारी निकायों में और न केवल केंद्र में, बल्कि विशेष रूप से क्षेत्रों में भी उनकी स्थिति काफी कमजोर हो गई है।

इस संबंध में, निम्नलिखित प्रश्न उठते हैं: देश में महिलाओं की एक महत्वपूर्ण संख्या के "अराजनीतिकरण" का आधार क्या है? क्या यह महत्वपूर्ण हितों की प्राप्ति के लिए नए अवसरों के उद्भव का परिणाम है, जब गतिविधि न केवल राजनीतिक, बल्कि पेशेवर, शैक्षिक, सामाजिक और व्यक्तिगत सहित विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों में "अवशोषित" होती है? या शायद यह लैंगिक भेदभाव की एक नई अभिव्यक्ति है, जब महिलाओं को वास्तव में राजनीतिक जीवन में सक्रिय भागीदारी से अलग कर दिया जाता है, जो कि सबसे पहले, उन समाजों की विशेषता है, जिन्होंने एक पुरुष और एक महिला के बीच बातचीत के पितृसत्तात्मक-परंपरावादी मॉडल को संरक्षित रखा है। परिवार में और समग्र रूप से समाज में?

इस अध्ययन के नतीजे बताते हैं कि, विरोधाभासी रूप से, अधिकांश महिलाएं स्वयं इन सभी सवालों के बिल्कुल स्पष्ट, स्पष्ट उत्तर देती हैं।

एक ओर, उनमें से कई लोग सामाजिक और राजनीतिक आत्म-प्राप्ति की संभावना के मामले में खुद को वंचित नहीं मानते हैं। इसके अलावा, 29.3% की तुलना में सर्वेक्षण में शामिल 45.8% महिलाओं का मानना ​​है कि पिछले दस वर्षों में, महिलाओं के लिए व्यवसाय, सामाजिक गतिविधियों और राजनीति में खुद को महसूस करने के अवसरों में काफी वृद्धि हुई है। दूसरी ओर, लगभग उसी अनुपात (52.7% बनाम 24.9%) में, उत्तरदाताओं का कहना है कि सक्रिय राजनीतिक गतिविधि के लिए पुरुषों के पास अभी भी महिलाओं की तुलना में अधिक अधिकार और अवसर हैं।

इस विरोधाभास को, सबसे पहले, इस तथ्य से समझाया गया है कि, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, बढ़े हुए अवसरों की मान्यता, उनकी स्वचालित मांग को जन्म नहीं देती है। हाँ, अधिकांश महिलाओं का मानना ​​है कि आज देश में उनके पूर्ण सामाजिक और राजनीतिक जीवन पर क्रमशः कोई गंभीर औपचारिक प्रतिबंध नहीं हैं, लिंग के आधार पर कोई राजनीतिक भेदभाव नहीं है। हालाँकि, साथ ही, महिलाओं को रोजमर्रा की जिंदगी में इतनी सारी समस्याओं का सामना करना पड़ता है कि राजनीति और सामाजिक गतिविधियाँ उनके लिए पृष्ठभूमि में आ जाती हैं। सर्वेक्षण में शामिल लगभग आधी महिलाओं (44.0%) के लिए, राजनीतिक और सार्वजनिक करियर, न तो अभी और न ही भविष्य में, महत्वपूर्ण योजनाओं में से एक है। केवल 5.5% लोगों ने घोषणा की कि उन्होंने इस क्षेत्र में गंभीर कैरियर विकास हासिल किया है। बाकी सभी या तो यह मानते हैं कि वे चाहें तो इसे हासिल कर सकते हैं (25.7%), या फिर वे (23.5%) चाहें तो भी इसे हासिल नहीं कर पाएंगे।

इस प्रकार, "कार्यकर्ता" प्रकार की महिलाओं का समूह सभी उत्तरदाताओं के एक तिहाई से थोड़ा कम है। सच है, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कई महिलाएं समाज के जीवन में महिला संगठनों की भूमिका को मजबूत करने के लिए, जिसे आमतौर पर सामाजिक कार्य कहा जाता है, उसमें भाग लेना संभव और आवश्यक भी मानती हैं। इस प्रकार, कुछ शर्तों के तहत, गतिविधि के इस क्षेत्र में शामिल महिलाओं की संख्या वास्तव में कुछ हद तक बढ़ सकती है। इसके अलावा, यह उल्लेखनीय है कि महिलाएं इस प्रकार की भागीदारी की संभावनाओं के बारे में काफी आशावादी हैं - उनमें से 47.4% ने कहा कि पुरुषों और महिलाओं को सार्वजनिक जीवन में भाग लेने के समान अवसर हैं, और केवल 27.3% - कि पुरुषों को अधिक अधिकार हैं।

एक ओर राजनीतिक और सामाजिक आत्म-बोध के लिए नए अवसरों के आकलन और दूसरी ओर किसी की अपनी क्षमताओं के आकलन के बीच एक निश्चित संबंध है। इस प्रकार, इन अवसरों का मूल्यांकन उन रूसियों द्वारा अधिक सकारात्मक रूप से किया जाता है जो पहले से ही यहां कुछ हासिल करने में कामयाब रहे हैं या निकट भविष्य में ऐसा करने की उम्मीद करते हैं (तालिका 1 देखें)।

तालिका 1 - व्यवसाय, राजनीति और सामाजिक गतिविधियों में महिलाओं के आत्म-प्राप्ति के लिए नए अवसरों का मूल्यांकन, उनकी अपनी सफलता के आधार पर,%

पेशेवर, राजनीतिक और सार्वजनिक करियर में प्राप्त सफलता का मूल्यांकन

पिछले 10 वर्षों में अवसर कैसे बदल गए हैं

यह आसान हो गया

ये बन गया
और जोर से

परिवर्तित नहीं

पहले से ही सफल

मैं चाहूंगा, लेकिन मैं नहीं कर सकता

यह मेरी जीवन योजनाओं में नहीं था.

सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन सहित आत्म-प्राप्ति के लिए प्रयास करने वाली "कार्यकर्ता" प्रकार की महिलाएं क्या हैं? जैसा कि अपेक्षित था, अधिक आयु वर्ग की महिलाओं ने करियर में उच्चतम वृद्धि हासिल की: 12.4% और श्रेणी में औसतन 5.6%। लेकिन इस आयु वर्ग में भी, उनमें से सबसे बड़ा प्रतिशत (56.9%) है जो अब व्यक्तिगत आत्म-प्राप्ति की संभावना नहीं देखते हैं। यह भी दिलचस्प है कि सबसे कम आयु वर्ग (17-25 वर्ष) की महिलाएं अपने अवसरों के बारे में सबसे अधिक आशावादी हैं। जहाँ तक मध्यम आयु वर्ग की महिलाओं (31-40 वर्ष) की बात है, यहाँ संशयवाद हावी है - 53.3% का कहना है कि उनके पास सार्वजनिक और राजनीतिक करियर बनाने की कोई योजना नहीं है, और 24.0% का कहना है कि अगर वे ऐसा करना भी चाहती हैं, तो उनके ऐसा करने की संभावना नहीं है। सफल होना।

शिक्षा का कारक आत्म-प्राप्ति के अवसरों को भी महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है और तदनुसार, इन अवसरों के मूल्यांकन को अलग करता है: शिक्षा की उपस्थिति भागीदारी बढ़ाती है, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, यह विश्वास दिलाती है कि ये अवसर पैदा होंगे। तुलना के लिए: उच्च शिक्षा प्राप्त उत्तरदाताओं में अपने कैरियर की संभावनाओं के बारे में आशावादी लोगों का अनुपात अधूरी माध्यमिक या माध्यमिक शिक्षा वाले लोगों की तुलना में दोगुना है। से संबंधित सामाजिक विशेषताएँ, तो "एक्टिविस्ट" मॉडल उन महिलाओं द्वारा अधिक हद तक लागू किया जाता है या लागू किए जाने की उम्मीद की जाती है जो अपनी वित्तीय और वैवाहिक स्थिति, सामाजिक स्थिति और जीवन के साथ संतुष्टि की डिग्री का आकलन उन महिलाओं की तुलना में अधिक सकारात्मक स्वर (अच्छे और संतोषजनक) में करती हैं। इन मापदंडों का मूल्यांकन माइनस चिह्न के साथ करें (तालिका 2 देखें)।

तालिका 2 - भौतिक सुरक्षा, पारिवारिक संबंधों और सामाजिक स्थिति के स्तर के आधार पर पेशेवर, राजनीतिक और सामाजिक आत्म-प्राप्ति का मूल्यांकन, % में

जीवन के विभिन्न पहलुओं से संतुष्टि

एक पेशेवर, राजनीतिक और बनाने के लिए सार्वजनिक कैरियर

पहले ही हासिल कर लिया है

अभी तक यह नहीं मिला है, लेकिन मुझे लगता है कि मैं यह कर सकता हूं।

काश मैं ऐसा कर पाता, लेकिन मैं नहीं कर सकता

यह मेरी जीवन योजनाओं में नहीं है.

सामग्री सुरक्षा

संतोषजनक ढंग से

परिवार में रिश्ते

संतोषजनक ढंग से

स्थिति, स्थिति
समाज

संतोषजनक ढंग से

सामान्य तौर पर, जीवन है

संतोषजनक ढंग से

उपरोक्त आंकड़ों से यह देखा जा सकता है कि अवसरों के आकलन में सबसे कम अंतर पारिवारिक रिश्तों के साथ इन अवसरों के सहसंबंध द्वारा प्रदान किया जाता है। हालाँकि, सवाल उठता है: क्या किसी परिवार की उपस्थिति/अनुपस्थिति, उसकी संरचना और पारिवारिक भूमिकाओं के वितरण का तथ्य किसी महिला के राजनीतिक समाजीकरण को प्रभावित करता है? जैसा कि वर्तमान अध्ययन से पता चलता है, यदि ऐसा होता है, तो यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कोई मान सकता है। विवाहित महिलाएँ वास्तव में कुछ हद तक अधिक सफल होती हैं, लेकिन अविवाहित महिलाएँ भविष्य के बारे में अपने पूर्वानुमानों में अधिक आशावादी होती हैं। जहां तक ​​पति-पत्नी के भौतिक योगदान के संदर्भ में अंतर-पारिवारिक भूमिकाओं के वितरण का सवाल है, सर्वेक्षण में यहां कोई महत्वपूर्ण अंतर दर्ज नहीं किया गया। दूसरे शब्दों में, सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में भागीदारी/गैर-भागीदारी की संभावना का आकलन करने के लिए परिवार में मुख्य "कमाई कमाने वाला" कौन है, इसका सवाल कोई विशेष महत्व नहीं रखता है।

जहाँ तक पुरुषों के लिए राजनीतिक जीवन में भाग लेने के प्रमुख अवसरों के बारे में निर्णय की बात है, सर्वेक्षण में शामिल अधिकांश महिलाओं द्वारा इस दृष्टिकोण को साझा किया गया है, उनकी वैवाहिक स्थिति, उम्र और अन्य सामाजिक विशेषताओं की परवाह किए बिना। इस पृष्ठभूमि में, जो महिलाएं अपनी भौतिक और सामाजिक स्थिति का सकारात्मक आकलन करती हैं, वे कुछ हद तक अलग दिखती हैं। रूसी महिलाओं का यह हिस्सा अक्सर इस दृष्टिकोण का पालन करता है कि उनके पास पुरुषों के समान राजनीतिक अवसर और अधिकार हैं (तालिका 3 देखें)।

तालिका 3 - राजनीतिक जीवन में भाग लेने के लिए पुरुषों और महिलाओं के समान अधिकारों की डिग्री का आकलन, जीवन के विभिन्न पहलुओं से महिलाओं की संतुष्टि के स्तर के आधार पर, % में

विभिन्न पक्षों से संतुष्टि
ज़िंदगी

समानता मूल्यांकन

समान अधिकार

पुरुषों के पास अधिक है

मैंरे पास जायदा है

कहना मुश्किल

सामग्री सुरक्षा

संतोषजनक ढंग से

परिवार में रिश्ते

संतोषजनक ढंग से

सामान्य तौर पर, राजनीतिक जीवन में भाग लेने के लिए महिलाओं की तुलना में पुरुषों के लिए अधिक अवसरों का बयान इस तथ्य की समझ और मूल्यांकन के कारण सबसे अधिक संभावना है कि आधुनिक रूस में राजनीति में काफी हद तक शक्ति, वित्तीय और का उपयोग शामिल है। प्रशासनिक संसाधन. चूंकि वे मुख्य रूप से पुरुषों के हाथों में केंद्रित हैं, इसलिए महिलाओं द्वारा उनकी क्षमताओं को बहुत अधिक आंका गया है।

संसाधनों की असमानता, बदले में, महिलाओं को प्रतिस्पर्धी राजनीतिक संघर्ष में असमान परिस्थितियों में डाल देती है। शायद इसीलिए जो कुछ महिलाएँ इस लड़ाई में जीतने में सफल हो जाती हैं, वे अक्सर व्यक्तिगत और व्यावसायिक गुणों का प्रदर्शन करती हैं जो हमेशा सकारात्मक भावनाएँ पैदा नहीं करती हैं। परिणामस्वरूप, कई महिलाएं महिला पेशेवर राजनेताओं से बेहद सावधान रहती हैं। विशेष रूप से, अधिकांश रूसी महिलाएं किसी महिला के रूस के राष्ट्रपति चुने जाने की संभावना को लेकर बेहद संशय में हैं। सर्वेक्षण में शामिल केवल 36.8% महिलाएं ऐसे अवसर को वांछनीय मानती हैं, जबकि 61.2% रूसी महिलाएं किसी पुरुष को रूस के राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करेंगी।

दूसरी बात विशिष्ट सामाजिक समस्याओं के समाधान से जुड़ा स्थानीय राजनीतिक स्तर है, जहां महिलाओं की भूमिका पुरुषों की तुलना में कुछ अधिक बेहतर मानी जाती है। इस प्रकार, 51.8% अपनी व्यक्तिगत समस्याओं को महिला के रूप में स्थानीय राजनेता और प्रशासक को संबोधित करना पसंद करेंगे और 45.7% पुरुष के रूप में। जाहिरा तौर पर, मध्य और निचले स्तर पर महिला अधिकारियों को महिलाएं स्वयं उन गुणों से युक्त मानती हैं जो इस काम के लिए अधिक उपयुक्त हैं - धैर्य, ध्यान, कम भ्रष्टाचार, और सबसे महत्वपूर्ण बात, उन रोजमर्रा की समस्याओं की समझ जो महिलाओं से संबंधित हैं और जो नहीं हैं हमेशा प्रस्तुत किया जाता है। पुरुषों के साथ चर्चा करना सुविधाजनक और संभव है। यह विशेष रूप से सबसे समृद्ध और सबसे कम समृद्ध उत्तरदाताओं के आकलन में स्पष्ट रूप से देखा जाता है। महिलाओं के उन लोगों की ओर रुख करने की संभावना अधिक होती है जिन्हें पारिवारिक रिश्तों और भौतिक सुरक्षा में गंभीर समस्याएं होती हैं (तालिका 4 देखें)।

तालिका 4 - सामग्री समर्थन और पारिवारिक संबंधों के साथ संतुष्टि के विभिन्न स्तरों वाले उत्तरदाताओं की व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने के लिए वे स्थानीय अधिकारियों (पुरुष या महिला) के किस प्रतिनिधि से संपर्क करना पसंद करेंगे, % में

जिनसे संपर्क किया जाएगा

अपनी स्थिति का आकलन

आर्थिक रूप से सुरक्षित

संतोषजनक ढंग से

आदमी को

एक महिला को

पारिवारिक रिश्तों का मूल्यांकन

संतोषजनक ढंग से

आदमी को

एक महिला को

इसलिए, अधिकांश महिलाएं राष्ट्रीय स्तर पर राजनीति को या तो एक संयुक्त गतिविधि के रूप में या मुख्य रूप से पुरुष गतिविधि के रूप में देखती हैं। इसमें से "स्त्रैण" पहलू को अलग करना उपयोगी नहीं लगता। यह कोई संयोग नहीं है कि गुट "रूस की महिलाएं", जिसने अपने स्वयं के मतदाताओं को खोजने और "महिला एजेंडा" तैयार करने का कार्य निर्धारित किया था, एक स्वतंत्र राजनीतिक चेहरा हासिल करने और राज्य ड्यूमा की बाद की रचनाओं में पैर जमाने में विफल रही। यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि विभिन्न लिंगों के प्रतिनिधियों की वैचारिक और राजनीतिक सहानुभूति, एक नियम के रूप में, लिंग द्वारा महत्वपूर्ण मतभेदों की अनुपस्थिति का संकेत देती है: वे लगभग समान रूप से दाएं और बाएं, मध्यमार्गी और कट्टरपंथियों में विभाजित हैं। इस दृष्टिकोण से, यह उचित प्रतीत होता है कि वर्तमान कानून लिंग, राष्ट्रीयता और धर्म के आधार पर पार्टियों के निर्माण की अनुमति नहीं देता है। साथ ही, मौजूदा राजनीतिक दल स्पेक्ट्रम के भीतर राजनीति में भागीदारी के साथ-साथ सामाजिक और मानवीय समस्याओं को हल करने के लिए महिलाओं के स्वयं-संगठन के अवसर भी बने हुए हैं, जो आज एक बड़ी आवश्यकता और एक महत्वपूर्ण कमी दोनों है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि " सफल महिलाएं» पुरुषों को राजनीतिक अधिकार और जिम्मेदारियाँ सौंपने के लिए अधिक इच्छुक हैं। इस प्रकार, उन महिलाओं में से जो एक खुशहाल परिवार बनाने में कामयाब रहीं, क्रमशः 65.9% (33.0%), एक पुरुष (महिला) को राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करेंगी, और जो एक खुशहाल परिवार बनाने की संभावना को "खत्म" कर देती हैं। , क्रमशः 54 .1% 43.2%। भौतिक कारक के संबंध में लगभग यही तस्वीर देखी गई है, हालांकि पहली नज़र में यह इस तथ्य का खंडन करता है कि उच्च आय वर्ग की महिलाएं राजनीतिक रूप से अधिक सक्रिय हैं और ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें महिला राजनेताओं पर अधिक हद तक भरोसा करना चाहिए, जिसमें संभावना भी शामिल है रूस के सर्वोच्च पद - राष्ट्रपति - के लिए चुने जाने का। हालाँकि, ऐसा नहीं होता है. उच्च आय वर्ग की महिलाएं एक महिला की तुलना में दोगुने पुरुष को राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करती हैं, जबकि गरीबों के बीच यह अंतर इतना महत्वपूर्ण नहीं है, हालांकि यह भी होता है (तालिका 5 देखें)।

तालिका 5 - किसी पुरुष या महिला को रूस के राष्ट्रपति के रूप में देखने की इच्छा, उत्तरदाताओं की भौतिक भलाई के स्तर के आधार पर, % में

अध्यक्ष

आय समूह

कम आय

मध्यम आय

अत्यधिक लाभदायक

हमारी राय में, उपरोक्त को इस तथ्य से समझाया गया है कि एक महिला जिसके पास एक सामान्य और खुशहाल परिवार है, साथ ही भौतिक कल्याण के स्थिर स्रोत हैं, वह उन महिलाओं की तुलना में एक पुरुष पर अधिक भरोसा करने की आदी है जो भौतिक और व्यक्तिगत रूप से कम समृद्ध हैं। .

यह भी दिलचस्प है कि महिलाएं इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं कि काम के बोझ और घर पर अब उनके पास सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में भाग न लेना ही बेहतर है - सर्वेक्षण में शामिल सभी महिलाओं में से 30.3%, जबकि 41.6% लोग इससे पूरी तरह असहमत हैं। महिलाएं अंतर-पारिवारिक संबंधों के ढांचे के भीतर भूमिकाओं के पुनर्वितरण के लिए खड़ी हैं ताकि जो कोई भी इच्छुक हो उसे सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में पूर्ण भागीदारी के साथ घरेलू और पारिवारिक देखभाल को संयोजित करने का अवसर मिले। रूसी महिलाओं का विशाल बहुमत (68.0% बनाम 10.5%) अपनी वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना इस पर जोर देता है (तालिका 6 देखें)।

तालिका 6 - उत्तरदाताओं की वैवाहिक स्थिति के आधार पर, जिम्मेदार पदों पर महिलाओं के काम के बारे में निर्णय, % में

निर्णय

पारिवारिक स्थिति

अकेला

ज़िम्मेदार पदों पर काम करने के लिए बहुत समर्पण की आवश्यकता होती है। इसे घर और परिवार के कामों के साथ जोड़ना मुश्किल है, इसलिए इसे शामिल न करना ही बेहतर है
महिलाएं सामूहिक रूप से इस गतिविधि में भाग लेती हैं

सहमत

नहीं मानना

कहना मुश्किल

ज़िम्मेदार पदों पर काम करने के लिए बहुत समर्पण की आवश्यकता होती है। इसे घर और परिवार की देखभाल के साथ जोड़ना कठिन है, इसलिए घर पर महिलाओं के लिए ऐसी परिस्थितियाँ बनाना आवश्यक है ताकि हर कोई इन क्षेत्रों में सफलतापूर्वक काम कर सके।

सहमत

नहीं मानना

कहना मुश्किल

दूसरे शब्दों में, महिलाओं को एक मजबूत रियर की जरूरत होती है। और यदि ऐसा है, तो, एक नियम के रूप में, उन्हें सामाजिक गतिविधियों से कोई समस्या नहीं है। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस मामले में महिलाओं को समाज और राज्य से किसी विशेष विशेषाधिकार और प्राथमिकता की आवश्यकता नहीं है।

यह, विशेष रूप से, सत्ता के कार्यकारी और विधायी निकायों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व को उद्धृत करने के विचार के रूसी महिलाओं द्वारा संयमित मूल्यांकन में व्यक्त किया गया है, जिसे हाल ही में कुछ महिला संगठनों और व्यक्तिगत राजनेताओं द्वारा प्रचारित किया गया है। इस प्रकार, कोटा की शुरूआत के लिए, उदाहरण के लिए, राज्य ड्यूमा और रूसी संघ की सरकार में, देश की पुरुष और महिला आबादी के वितरण के अनुरूप स्तर पर, 24.1% और 20.6% महिलाओं का सर्वेक्षण किया गया। क्रमशः, पक्ष में हैं, जबकि उन लोगों की संख्या जो आश्वस्त हैं कि इस प्रकार के अनुपात का कोई मौलिक महत्व नहीं है, यह 40% से अधिक महिलाओं के लिए है (तालिका 7 देखें)।

तालिका 7 - रूसी संघ की संघीय विधानसभा और रूसी संघ की सरकार के राज्य ड्यूमा में महिलाओं की वांछनीय हिस्सेदारी, % में

अधिकार

महिलाओं को होना चाहिए

10 से अधिक नहीं

कम से कम 25

कम से कम 50

पुरुष से महिला अनुपात नहीं है
मान

रूसी संघ की संघीय विधानसभा का राज्य ड्यूमा

रूसी संघ की सरकार

इसके अलावा, इस प्रश्न का उत्तर देते समय, वही प्रवृत्ति दिखाई देती है, हालांकि कम स्पष्ट होती है, जैसा कि देश की महिला राष्ट्रपति को चुनने की काल्पनिक संभावना के सवाल के लिए है: कोटा के विचार के समर्थन में व्यक्त की गई महिलाओं की एकजुटता अधिक हद तक कम सफल और कम संपन्न महिलाओं द्वारा। और इसके विपरीत, उच्च आय वाले, आम तौर पर समृद्ध, व्यक्तिगत रूप से महिलाओं सहित, का एक समूह इस विचार के बारे में संदेह प्रदर्शित करता है, और तदनुसार मानता है कि सरकार में पुरुषों और महिलाओं की संख्या का अनुपात कोई मौलिक महत्व नहीं है। इस प्रकार, जो लोग पारिवारिक संबंधों को "अच्छा" मानते हैं, उनमें से लगभग दोगुने लोग हैं जो राज्य ड्यूमा में सीटों के लिए लिंग-आधारित कोटा के विचार का समर्थन नहीं करते हैं (43.7% बनाम 23.0% जो ऐसा मानते हैं) कि कम से कम आधी सीटें महिलाओं को दी जानी चाहिए)। जो लोग पारिवारिक संबंधों को खराब मानते हैं, उनमें से 38.1% बनाम 32.0% इस विचार का समर्थन करते हैं। यह दिलचस्प है कि जब कार्यकारी शक्ति की बात आती है, तो अव्यवस्थित परिवारों की महिलाएं भी ऐसी मांगों के प्रति इतनी दृढ़ नहीं होती हैं। केवल लगभग एक तिहाई महिलाएँ जो अपनी वैवाहिक स्थिति को असंतोषजनक मानती हैं, वे सरकार में कम से कम 50% "महिला गुट" की आवश्यकता की घोषणा करती हैं। इस मुद्दे पर महिलाओं की स्थिति भी भौतिक कल्याण के स्तर के आधार पर भिन्न होती है (तालिका 8 देखें)।

तालिका 8 - रूसी संघ की संघीय विधानसभा और रूसी संघ की सरकार के राज्य ड्यूमा में महिलाओं की वांछनीय हिस्सेदारी, उत्तरदाताओं की भौतिक भलाई के स्तर के आधार पर, % में

सरकार में महिलाओं का प्रतिनिधित्व

भौतिक कल्याण का स्तर

कम आय

मध्यम आय

अत्यधिक लाभदायक

राज्य ड्यूमा में महिलाएं होनी चाहिए

10% से अधिक नहीं

25% से कम नहीं

50% से कम नहीं

कोई फर्क नहीं पड़ता

रूसी संघ की सरकार में महिलाएं होनी चाहिए

10% से अधिक नहीं

25% से कम नहीं

50% से कम नहीं

कोई फर्क नहीं पड़ता

कोटा के विचार का आकलन करते समय, कई महिलाएं शायद सोवियत काल की प्रथा को ध्यान में रखती हैं, जब सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के संभावित अपवाद के साथ, सभी निर्वाचित निकायों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व पर अनौपचारिक विभाजन थे। महिलाओं का एक निश्चित हिस्सा, जाहिरा तौर पर, इस प्रथा को काफी उचित और नई परिस्थितियों में इसके पुनरुत्पादन के योग्य मानता है, जबकि अन्य, इसके विपरीत, इसे दुष्ट मानते हैं और तदनुसार, इसका विरोध करते हैं।

निष्कर्ष

राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा में राजनीतिक गतिविधि के दो रूप शामिल हैं:

1 निष्क्रिय राजनीतिक भागीदारी: ए) मतदान और जनमत संग्रह में भागीदारी; बी) सभी सार्वजनिक निर्वाचित निकायों में निर्वाचित होने का अधिकार है।

2 सक्रिय राजनीतिक भागीदारी: ए) सरकारी नीति के निर्माण और उसके बाद के कार्यान्वयन में भागीदारी, पदों को भरना और सरकार के सभी स्तरों पर सभी सरकारी कार्य करना; बी) देश के सामाजिक और राजनीतिक जीवन से संबंधित गैर-सरकारी संगठनों और संघों की गतिविधियों में भाग लेना।

राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों के प्रति सामाजिक विषयों की प्रतिक्रियाओं के एक समूह के रूप में समझा जाता है। राजनीतिक व्यवहार राजनीतिक भागीदारी और अनुपस्थिति के रूप में प्रकट होता है। राजनीतिक भागीदारी के मुख्य प्रकार हैं: रूढ़िवादी (वैध और राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता सुनिश्चित करना), अपरंपरागत (अनधिकृत और राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ निर्देशित) और राजनीतिक अपराध (नाजायज हिंसा का उपयोग करने वाली गतिविधियां)। राजनीतिक व्यवस्था के प्रकार के आधार पर इसमें स्वायत्त या लामबंदी भागीदारी प्रबल होती है।

राजनीतिक भागीदारी कई कारकों से निर्धारित होती है: रुचियां, सामाजिक-आर्थिक समानता की डिग्री, संस्थागतकरण, राजनीतिक गतिविधि में प्रतिभागियों के उद्देश्य। मतदाता प्राथमिकताएँ प्राथमिक राजनीतिक समाजीकरण की विशेषताओं, निश्चितता के साथ पहचान द्वारा निर्धारित की जाती हैं राजनीतिक अभिनेता, धार्मिक संबद्धता, सामाजिक स्थिति, लिंग, आयु।

राजनीतिक व्यवहार का एक अनोखा रूप राजनीतिक विरोध है। इसके रूप हैं: रैलियाँ, हड़तालें, याचिकाएँ, धरना, प्रदर्शन, राजनीतिक आतंकवाद।

राजनीतिक भागीदारी के विपरीत अनुपस्थिति है, जिसका अर्थ है राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों, राजनीतिक मानदंडों में रुचि का पूर्ण नुकसान और, तदनुसार, राजनीतिक जीवन में भागीदारी से पूर्ण उन्मूलन। अनुपस्थिति के कारणों में पुनर्समाजीकरण, पारंपरिक राजनीतिक संस्थानों, मानदंडों और मूल्यों में विश्वास की हानि, व्यक्तिगत हितों की अत्यधिक उच्च या अत्यंत निम्न डिग्री की संतुष्टि शामिल है।

ये लेख "युवाओं की राजनीतिक भागीदारी के एक रूप के रूप में अलगाव" सभी स्तरों पर सार्वजनिक अधिकारियों, सार्वजनिक और राज्य संरचनाओं और संस्थानों के प्रति बढ़ते अविश्वास और, परिणामस्वरूप, युवाओं के उनसे बढ़ते अलगाव की गवाही देते हैं।

लेख "स्थानीय स्वशासन की प्रणाली में राजनीतिक भागीदारी की मुख्य प्रवृत्तियाँ" के अनुसार, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि महासंघ के कई विषयों (कुछ नगर पालिकाओं में) ने निर्णय लेने में आबादी को शामिल करने में सकारात्मक अनुभव अर्जित किया है। उन्होंने जनमत संग्रह कराना शुरू किया, और औपचारिक अवसरों पर नहीं, बल्कि विशिष्ट मुद्दों को वोट के लिए प्रस्तुत करने के साथ।

लेख में "क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?" इस तरह के सवालों के जवाब का पता चलता है: देश में महिलाओं की एक महत्वपूर्ण संख्या के "अराजनीतिकरण" का आधार क्या है? क्या यह महत्वपूर्ण हितों की प्राप्ति के लिए नए अवसरों के उद्भव का परिणाम है, जब गतिविधि न केवल राजनीतिक, बल्कि पेशेवर, शैक्षिक, सामाजिक और व्यक्तिगत सहित विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों में "अवशोषित" होती है? या शायद यह लैंगिक भेदभाव की एक नई अभिव्यक्ति है, जब महिलाओं को वास्तव में राजनीतिक जीवन में सक्रिय भागीदारी से अलग कर दिया जाता है, जो कि सबसे पहले, उन समाजों की विशेषता है, जिन्होंने एक पुरुष और एक महिला के बीच बातचीत के पितृसत्तात्मक-परंपरावादी मॉडल को संरक्षित रखा है। परिवार में और समग्र रूप से समाज में?

राजनीतिक जीवन में भागीदारी किसी व्यक्ति के आत्मनिर्णय, उसके अधिकारों की प्रासंगिकता और व्यवहार्यता, उसकी सामाजिक स्थिति और क्षमताओं के बारे में व्यक्ति की समझ की अभिव्यक्ति का प्रत्यक्ष संकेतक है। यह राजनीति में एक व्यक्ति की भागीदारी है जो अंततः दिखाती है कि जीवन का यह क्षेत्र न केवल बड़े सामाजिक समूहों के हितों की सेवा करने में सक्षम है, बल्कि एक सामान्य नागरिक, एक सामान्य व्यक्ति की जरूरतों और आकांक्षाओं को भी पूरा करने में सक्षम है।

ग्रन्थसूची

1 कोवलर ए.आई., स्मिरनोव वी.वी. लोकतंत्र और राजनीति में भागीदारी. इतिहास और सिद्धांत पर आलोचनात्मक निबंध। एम., 1986; चेर्नायक ई.वी. व्यक्ति की सामाजिक गतिविधि पर राजनीतिक शासन के प्रकारों का प्रभाव। कज़ान, 1993

2 लोकतंत्र और राजनीति में भागीदारी: बुर्जुआ अवधारणाएँ और व्यवहार। - "सामाजिक विज्ञान", 1986, संख्या 4;

3 टेप्लाकोव ए.वी. आधुनिक रूस में राजनीतिक भागीदारी (राज्य, सुविधाएँ, रुझान)। एम., 1993

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या ट्यूशन सेवाएँ प्रदान करेंगे।
आवेदन पत्र प्रस्तुत करेंपरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में जानने के लिए अभी विषय का संकेत दें।

लोकतांत्रिक प्रकार की राजनीतिक प्रणालियों में विभिन्न सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण भूमिकाओं (मतदाता, सदस्य) के प्रदर्शन के माध्यम से राजनीतिक जीवन में नागरिकों की सक्रिय, रुचिपूर्ण भागीदारी शामिल होती है राजनीतिक दल या सामाजिक आंदोलन, आदि)। साथ ही, कई व्यक्ति राजनीतिक क्षेत्र को प्रभावित करने के लिए अपने अवसरों का उपयोग नहीं करते हैं, और कुछ राजनीतिक भागीदारी के अस्वीकार्य और यहां तक ​​कि आपराधिक तरीके चुनते हैं (उदाहरण के लिए, आतंकवाद)। इन समस्याओं की प्रासंगिकता राजनीतिक भागीदारी की घटना का अध्ययन करने के महत्व को निर्धारित करती है: इसकी संरचना, आंतरिक और बाहरी कारक जो राजनीतिक भागीदारी के कुछ रूपों की पसंद, नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि की डिग्री निर्धारित करते हैं।

राजनीतिक जीवन के क्षेत्रों की विविधता, राज्य सत्ता के साथ संबंधों के क्षेत्र में व्यक्तियों और समूहों द्वारा निभाई जाने वाली भूमिकाओं और कार्यों की बहुलता ने कई प्रकार की राजनीतिक भागीदारी को जन्म दिया है।

राजनीतिक भागीदारी– ये क्रियाएं हैंजिसके माध्यम से समाज के सामान्य सदस्य प्रभावित करते हैं या प्रयास करते हैंराजनीतिक व्यवस्था की कार्यप्रणाली को प्रभावित करते हैंराजनीतिक संस्थाओं का गठन और राजनीतिक विकास की प्रक्रियासमाधान।

राजनीतिक भागीदारी में अधिकार सौंपने की कार्रवाइयां (चुनावी व्यवहार) शामिल हो सकती हैं; सक्रियता का उद्देश्य चुनाव अभियानों में उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करना है; रैलियों में भाग लेना और प्रदर्शनों में भाग लेना; पार्टियों आदि की गतिविधियों में भागीदारी।

राजनीतिक भागीदारी के रूपों की विविधता स्थितियों की उपस्थिति और संरचनाओं की शाखाओं से निर्धारित होती है जो सत्ता में नागरिकों के व्यक्तिगत अनुरोधों को समझने में सक्षम हैं। राजनीतिक भागीदारी स्वयं राजनीतिक व्यवस्था की विशेषता है, जो नागरिकों के राजनीतिक कार्यों को बढ़ावा देती है या उनमें बाधा डालती है और सीधे राजनीतिक शासन पर निर्भर करती है।

इस प्रकार, लोकतांत्रिक समाजों में, राजनीतिक भागीदारी सार्वभौमिक और स्वतंत्र है। एक व्यक्ति के पास अपने हितों को प्रभावित करने वाले अधिकारियों के कार्यों का व्यावहारिक रूप से जवाब देने, देश (क्षेत्र) में विकसित हुई स्थिति की प्रतिक्रिया के रूप में कुछ कार्रवाई करने का अवसर होता है। राजनीतिक भागीदारी उनके लिए लक्ष्यों को प्राप्त करने, आत्म-अभिव्यक्ति और आत्म-पुष्टि की जरूरतों को पूरा करने का एक साधन है। एक लोकतांत्रिक राज्य भागीदारी के विरोध रूपों के अस्तित्व की अनुमति देता है।

एक अधिनायकवादी समाज शासन के समर्थन में अनुष्ठान कार्यों के लिए जनता को संगठित करना चाहता है। सज़ा, आर्थिक प्रतिबंधों के डर से नागरिकों को शासक अभिजात वर्ग द्वारा आयोजित रैलियों और प्रदर्शनों में जाने के लिए मजबूर किया जाता है। इस मामले में, राजनीतिक भागीदारी शासक समूह के सख्त नियंत्रण में होती है, इसका उपयोग सत्ता को मजबूत करने के लिए किया जाता है। अधिनायकवादी समाज में, सभी प्रकार के राजनीतिक विरोध और यहां तक ​​कि असहमति भी निषिद्ध है। जो लोग वर्तमान राजनीतिक पाठ्यक्रम से असहमत हैं उन्हें लोगों का दुश्मन, घुसपैठिया घोषित कर दिया जाता है और उनके खिलाफ दमन किया जाता है।

राजनीतिक भागीदारी के प्रकारों को वर्गीकृत करने के लिए कई अलग-अलग विकल्प हैं।

कुछ शोधकर्ता भागीदारी/गैर-भागीदारी के बारे में निर्णय लेने और भागीदारी के रूपों को चुनने में किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता की डिग्री के आधार पर राजनीतिक भागीदारी को टाइप करते हैं। इस कसौटी के आधार पर, स्वायत्तऔर लामबंदीभागीदारी. स्वायत्त भागीदारी – यह व्यक्तिगत और समूह हितों को आगे बढ़ाने वाले व्यक्तियों की एक निःशुल्क, स्वैच्छिक गतिविधि है। इसके विपरीत, लामबंदी भागीदारी एक मजबूर, जबरदस्ती प्रकृति की है। राजनीतिक गतिविधि भय, प्रशासनिक दबाव और प्रतिबंधों की धमकी से प्रेरित होती है। ऐसी भागीदारी व्यक्तिगत एवं समूह हितों को साकार करने का साधन नहीं है, एक निश्चित अर्थ में इसे अर्ध-भागीदारी कहा जा सकता है।