स्टालिन के दमन के पीड़ितों की संख्या का अनुमान नाटकीय रूप से भिन्न है। कुछ लोग लाखों लोगों की संख्या का हवाला देते हैं, जबकि अन्य स्वयं को सैकड़ों हजारों तक सीमित रखते हैं। उनमें से कौन सत्य के अधिक निकट है?

किसे दोष दिया जाएं?

आज हमारा समाज लगभग समान रूप से स्टालिनवादियों और स्टालिन-विरोधी में विभाजित है। पहले ने स्टालिन युग के दौरान देश में हुए सकारात्मक परिवर्तनों की ओर ध्यान आकर्षित किया, दूसरे ने स्टालिनवादी शासन के दमन के पीड़ितों की बड़ी संख्या के बारे में नहीं भूलने का आह्वान किया।
हालाँकि, लगभग सभी स्टालिनवादी दमन के तथ्य को पहचानते हैं, लेकिन इसकी सीमित प्रकृति पर ध्यान देते हैं और इसे राजनीतिक आवश्यकता के रूप में उचित भी ठहराते हैं। इसके अलावा, वे अक्सर दमन को स्टालिन के नाम से नहीं जोड़ते हैं।
इतिहासकार निकोलाई कोपेसोव लिखते हैं कि 1937-1938 में दमित लोगों के खिलाफ अधिकांश जांच मामलों में स्टालिन के कोई प्रस्ताव नहीं थे - हर जगह यगोडा, येज़ोव और बेरिया के फैसले थे। स्टालिनवादियों के अनुसार, यह इस बात का प्रमाण है कि दंडात्मक निकायों के प्रमुख मनमानी में लगे हुए थे और इसके समर्थन में वे येज़ोव के उद्धरण का हवाला देते हैं: "जिसे हम चाहते हैं, हम निष्पादित करते हैं, जिसे हम चाहते हैं, हम दया करते हैं।"
रूसी जनता के उस हिस्से के लिए जो स्टालिन को दमन के विचारक के रूप में देखता है, ये केवल विवरण हैं जो नियम की पुष्टि करते हैं। यगोडा, येज़ोव और मानव नियति के कई अन्य मध्यस्थ स्वयं आतंक के शिकार निकले। इस सबके पीछे स्टालिन के अलावा और कौन था? - वे अलंकारिक प्रश्न पूछते हैं।
चिकित्सक ऐतिहासिक विज्ञानरूसी संघ के स्टेट आर्काइव के मुख्य विशेषज्ञ ओलेग खलेव्न्युक ने नोट किया कि इस तथ्य के बावजूद कि स्टालिन के हस्ताक्षर कई निष्पादन सूचियों पर नहीं थे, यह वह था जिसने लगभग सभी बड़े पैमाने पर राजनीतिक दमन को मंजूरी दी थी।

कौन आहत हुआ?

पीड़ितों के मुद्दे ने स्टालिन के दमन के आसपास की बहस में और भी अधिक महत्व प्राप्त कर लिया। स्टालिनवाद के काल में किसने और किस क्षमता में कष्ट सहा? कई शोधकर्ता ध्यान देते हैं कि "दमन के शिकार" की अवधारणा काफी अस्पष्ट है। इतिहासलेखन ने अभी तक इस मामले पर स्पष्ट परिभाषाएँ विकसित नहीं की हैं।
बेशक, जिन लोगों को दोषी ठहराया गया, जेलों और शिविरों में कैद किया गया, गोली मारी गई, निर्वासित किया गया, संपत्ति से वंचित किया गया, उन्हें अधिकारियों के कार्यों से प्रभावित लोगों में गिना जाना चाहिए। लेकिन, उदाहरण के लिए, उन लोगों का क्या, जिनसे "पक्षपातपूर्ण पूछताछ" की गई और फिर रिहा कर दिया गया? क्या आपराधिक और राजनीतिक कैदियों को अलग कर देना चाहिए? हमें "बकवास" को किस श्रेणी में वर्गीकृत करना चाहिए, छोटी-मोटी अलग-अलग चोरी के दोषी और राज्य अपराधियों के बराबर?
निर्वासित लोग विशेष ध्यान देने योग्य हैं। उन्हें किस श्रेणी में वर्गीकृत किया जाना चाहिए - दमित या प्रशासनिक रूप से निष्कासित? उन लोगों की पहचान करना और भी मुश्किल है जो बेदखली या निर्वासन की प्रतीक्षा किए बिना भाग गए। कभी-कभी वे पकड़े जाते थे, लेकिन कुछ इतने भाग्यशाली होते थे कि नई जिंदगी शुरू कर पाते थे।

इतनी अलग-अलग संख्याएँ

दमन के लिए कौन जिम्मेदार है, पीड़ितों की श्रेणियों की पहचान करने और दमन के पीड़ितों की गिनती की जाने वाली अवधि के मुद्दे पर अनिश्चितताओं के कारण पूरी तरह से अलग आंकड़े सामने आते हैं। सबसे प्रभावशाली आंकड़े अर्थशास्त्री इवान कुरगनोव द्वारा उद्धृत किए गए थे (सोलजेनित्सिन ने इन आंकड़ों को अपने उपन्यास द गुलाग आर्किपेलागो में संदर्भित किया है), जिन्होंने गणना की कि 1917 से 1959 तक, 110 मिलियन लोग अपने लोगों के खिलाफ सोवियत शासन के आंतरिक युद्ध के शिकार बन गए।
इस संख्या में, कुरगानोव में अकाल, सामूहिकता, किसान निर्वासन, शिविर, फाँसी, गृहयुद्ध के साथ-साथ "द्वितीय विश्व युद्ध के उपेक्षापूर्ण और मैला आचरण" के पीड़ित शामिल हैं।
यदि ऐसी गणनाएँ सही भी हों, तो क्या इन आँकड़ों को स्टालिन के दमन का प्रतिबिंब माना जा सकता है? अर्थशास्त्री, वास्तव में, "सोवियत शासन के आंतरिक युद्ध के शिकार" अभिव्यक्ति का उपयोग करते हुए, स्वयं इस प्रश्न का उत्तर देते हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि कुरगनोव ने केवल मृतकों की गिनती की। यह कल्पना करना कठिन है कि यदि अर्थशास्त्री ने निर्दिष्ट अवधि के दौरान सोवियत शासन से प्रभावित सभी लोगों को ध्यान में रखा होता तो क्या आंकड़ा सामने आता।
मानवाधिकार सोसायटी "मेमोरियल" के प्रमुख आर्सेनी रोजिंस्की द्वारा दिए गए आंकड़े अधिक यथार्थवादी हैं। वह लिखते हैं: "पूरे सोवियत संघ में, 12.5 मिलियन लोगों को राजनीतिक दमन का शिकार माना जाता है," लेकिन यह भी कहते हैं कि व्यापक अर्थ में, 30 मिलियन लोगों को दमित माना जा सकता है।
याब्लोको आंदोलन के नेताओं ऐलेना क्रिवेन और ओलेग नौमोव ने स्टालिनवादी शासन के पीड़ितों की सभी श्रेणियों की गिनती की, जिनमें बीमारी और कठोर कामकाजी परिस्थितियों से शिविरों में मरने वाले, वंचित, भूख के शिकार, अनुचित रूप से क्रूर फरमानों से पीड़ित लोग और वे शामिल थे। जिन्हें कानून की दमनकारी प्रकृति के बल पर छोटे अपराधों के लिए अत्यधिक कठोर दंड मिला। अंतिम आंकड़ा 39 मिलियन है।
शोधकर्ता इवान ग्लेडिलिन ने इस संबंध में नोट किया है कि यदि दमन के पीड़ितों की गिनती 1921 से की जा रही है, तो इसका मतलब है कि यह स्टालिन नहीं है जो अपराधों के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए जिम्मेदार है, बल्कि "लेनिनवादी गार्ड" है, जो तुरंत बाद अक्टूबर क्रांतिव्हाइट गार्ड्स, पादरी और कुलकों के खिलाफ आतंक फैलाया।

कैसे गिनें?

दमन के शिकार लोगों की संख्या का अनुमान गिनती की पद्धति के आधार पर काफी भिन्न होता है। यदि हम केवल राजनीतिक आरोपों में दोषी ठहराए गए लोगों को ध्यान में रखते हैं, तो 1988 में दिए गए यूएसएसआर के केजीबी के क्षेत्रीय विभागों के आंकड़ों के अनुसार, सोवियत निकायों (वीसीएचके, जीपीयू, ओजीपीयू, एनकेवीडी, एनकेजीबी, एमजीबी) ने 4,308,487 को गिरफ्तार किया। लोग, जिनमें से 835,194 को गोली मार दी गई।
पीड़ितों की गिनती करते मेमोरियल सोसायटी के कर्मचारी राजनीतिक प्रक्रियाएँइन आंकड़ों के करीब हैं, हालांकि उनका डेटा अभी भी काफी अधिक है - 4.5-4.8 मिलियन को दोषी ठहराया गया था, जिनमें से 1.1 मिलियन को फांसी दी गई थी। यदि हम गुलाग प्रणाली से गुज़रने वाले सभी लोगों को स्टालिनवादी शासन के पीड़ितों के रूप में मानते हैं, तो विभिन्न अनुमानों के अनुसार, यह आंकड़ा 15 से 18 मिलियन लोगों तक होगा।
बहुत बार, स्टालिन के दमन विशेष रूप से "महान आतंक" की अवधारणा से जुड़े होते हैं, जो 1937-1938 में चरम पर था। कारणों को स्थापित करने के लिए शिक्षाविद् प्योत्र पोस्पेलोव के नेतृत्व में आयोग के अनुसार सामूहिक दमननिम्नलिखित आंकड़ों की घोषणा की गई: सोवियत विरोधी गतिविधि के आरोप में 1,548,366 लोगों को गिरफ्तार किया गया, जिनमें से 681,692 हजार लोगों को मृत्युदंड की सजा सुनाई गई।
यूएसएसआर में राजनीतिक दमन के जनसांख्यिकीय पहलुओं पर सबसे आधिकारिक विशेषज्ञों में से एक, इतिहासकार विक्टर ज़ेम्सकोव, "महान आतंक" के वर्षों के दौरान दोषी ठहराए गए लोगों की एक छोटी संख्या का नाम देते हैं - 1,344,923 लोग, हालांकि उनका डेटा उन लोगों की संख्या से मेल खाता है निष्पादित।
यदि स्टालिन के समय में दमन का शिकार हुए लोगों की संख्या में बेदखल लोगों को भी शामिल कर लिया जाए, तो यह आंकड़ा कम से कम 4 मिलियन लोगों तक बढ़ जाएगा। वही ज़ेम्सकोव बेदखल लोगों की इस संख्या का हवाला देता है। याब्लोको पार्टी इससे सहमत है, यह देखते हुए कि उनमें से लगभग 600 हजार लोग निर्वासन में मर गए।
कुछ लोगों के प्रतिनिधि जो जबरन निर्वासन के अधीन थे, वे भी स्टालिन के दमन के शिकार बन गए - जर्मन, पोल्स, फिन्स, कराची, काल्मिक, अर्मेनियाई, चेचेन, इंगुश, बलकार, क्रीमियन टाटर्स। कई इतिहासकार इस बात से सहमत हैं कि निर्वासित लोगों की कुल संख्या लगभग 6 मिलियन लोग हैं, जबकि लगभग 1.2 मिलियन लोग यात्रा का अंत देखने के लिए जीवित नहीं रहे।

भरोसा करें या नहीं?

उपरोक्त आंकड़े अधिकतर ओजीपीयू, एनकेवीडी और एमजीबी की रिपोर्टों पर आधारित हैं। हालाँकि, दंडात्मक विभागों के सभी दस्तावेज़ संरक्षित नहीं किए गए हैं; उनमें से कई को जानबूझकर नष्ट कर दिया गया था, और कई अभी भी प्रतिबंधित पहुंच में हैं।
यह माना जाना चाहिए कि इतिहासकार विभिन्न विशेष एजेंसियों द्वारा एकत्र किए गए आँकड़ों पर बहुत निर्भर हैं। लेकिन कठिनाई यह है कि उपलब्ध जानकारी भी केवल आधिकारिक तौर पर दमित लोगों को दर्शाती है, और इसलिए, परिभाषा के अनुसार, पूर्ण नहीं हो सकती है। इसके अलावा, केवल दुर्लभ मामलों में ही प्राथमिक स्रोतों से इसकी पुष्टि करना संभव है।
विश्वसनीय और संपूर्ण जानकारी की भारी कमी ने अक्सर स्टालिनवादियों और उनके विरोधियों दोनों को अपनी स्थिति के पक्ष में मौलिक रूप से अलग-अलग आंकड़ों का नाम देने के लिए उकसाया। "यदि "सही" ने दमन के पैमाने को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, तो "वामपंथी", आंशिक रूप से संदिग्ध युवाओं में से, अभिलेखागार में बहुत अधिक मामूली आंकड़े पाए जाने पर, उन्हें सार्वजनिक करने में जल्दबाजी की और हमेशा खुद से यह सवाल नहीं पूछा कि क्या सब कुछ प्रतिबिंबित था - और प्रतिबिंबित किया जा सकता है - अभिलेखागार में, - इतिहासकार निकोलाई कोपोसोव कहते हैं।
यह कहा जा सकता है कि हमारे पास उपलब्ध स्रोतों के आधार पर स्टालिन के दमन के पैमाने का अनुमान बहुत अनुमानित हो सकता है। संघीय अभिलेखागार में संग्रहीत दस्तावेज़ आधुनिक शोधकर्ताओं के लिए एक अच्छी मदद होंगे, लेकिन उनमें से कई को फिर से वर्गीकृत किया गया था। ऐसे इतिहास वाला देश ईर्ष्यापूर्वक अपने अतीत के रहस्यों की रक्षा करेगा।

सखारोव केंद्र ने फ्री हिस्टोरिकल सोसाइटी के साथ संयुक्त रूप से आयोजित एक चर्चा "स्टालिन का आतंक: तंत्र और कानूनी मूल्यांकन" की मेजबानी की। चर्चा में नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में द्वितीय विश्व युद्ध और उसके परिणामों के इतिहास और समाजशास्त्र के अंतर्राष्ट्रीय केंद्र के प्रमुख शोधकर्ता ओलेग खलेव्न्युक और मेमोरियल सेंटर के बोर्ड के उपाध्यक्ष निकिता पेत्रोव ने भाग लिया। . Lenta.ru ने उनके भाषणों के मुख्य बिंदु रिकॉर्ड किए।

ओलेग खलेवन्युक:

इतिहासकार लंबे समय से इस सवाल से जूझ रहे हैं कि क्या प्राथमिक समीचीनता की दृष्टि से स्टालिन का दमन आवश्यक था। अधिकांश विशेषज्ञों का मानना ​​है कि देश के प्रगतिशील विकास के लिए ऐसे तरीके आवश्यक नहीं हैं।

एक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार आतंक देश में संकट (विशेषकर आर्थिक संकट) के प्रति एक प्रकार की प्रतिक्रिया बन गया है। मेरा मानना ​​​​है कि स्टालिन ने इतने बड़े पैमाने पर दमन करने का फैसला ठीक इसलिए किया क्योंकि उस समय तक यूएसएसआर में सब कुछ अपेक्षाकृत अच्छा था। प्रथम पंचवर्षीय योजना पूर्णतः विनाशकारी होने के बाद दूसरी पंचवर्षीय योजना की नीति अधिक संतुलित एवं सफल रही। परिणामस्वरूप, देश तथाकथित तीन में प्रवेश कर गया अच्छा साल बीते(1934-1936), जो औद्योगिक विकास की सफल दरों, राशन प्रणाली के उन्मूलन, काम करने के लिए नए प्रोत्साहनों के उद्भव और ग्रामीण इलाकों में सापेक्ष स्थिरीकरण द्वारा चिह्नित थे।

यह आतंक ही था जिसने देश की अर्थव्यवस्था और समाज की सामाजिक खुशहाली को गर्त में डाल दिया नया संकट. यदि स्टालिन नहीं होता, तो न केवल बड़े पैमाने पर दमन होता (कम से कम 1937-1938 में), बल्कि उस रूप में सामूहिकता भी होती जिस रूप में हम इसे जानते हैं।

आतंक या लोगों के दुश्मनों के खिलाफ लड़ाई?

शुरू से ही सोवियत अधिकारियों ने आतंक को छिपाने की कोशिश नहीं की। यूएसएसआर सरकार ने न केवल देश के भीतर, बल्कि अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में भी परीक्षणों को यथासंभव सार्वजनिक बनाने की कोशिश की: अदालती सुनवाई की प्रतिलिपियाँ मुख्य यूरोपीय भाषाओं में प्रकाशित की गईं।

आतंकवाद के प्रति रवैया शुरू से ही स्पष्ट नहीं था. उदाहरण के लिए, अमेरिकी राजदूतयूएसएसआर में, जोसेफ डेविस का मानना ​​था कि लोगों के दुश्मन वास्तव में कटघरे में थे। उसी समय, वामपंथियों ने अपने साथियों - पुराने बोल्शेविकों की बेगुनाही का बचाव किया।

बाद में, विशेषज्ञों ने इस तथ्य पर ध्यान देना शुरू किया कि आतंक एक व्यापक प्रक्रिया थी जो न केवल बोल्शेविकों के शीर्ष को कवर करती थी - आखिरकार, बौद्धिक श्रम के लोग भी इसकी चक्की में गिर गए। लेकिन उस समय जानकारी के स्रोतों की कमी के कारण इस बारे में कोई स्पष्ट जानकारी नहीं थी कि यह सब कैसे हो रहा है, किसे गिरफ्तार किया जा रहा है और क्यों।

कुछ पश्चिमी इतिहासकार आतंक के महत्व के सिद्धांत का बचाव करते रहे, जबकि संशोधनवादी इतिहासकारों ने कहा कि आतंक एक सहज, बल्कि यादृच्छिक घटना थी, जिससे स्टालिन का स्वयं कोई लेना-देना नहीं था। कुछ ने लिखा कि गिरफ्तार किये गये लोगों की संख्या कम थी और उनकी संख्या हजारों में थी।

जब अभिलेख खोले गए, तो अधिक सटीक आंकड़े ज्ञात हुए, और एनकेवीडी और एमजीबी के विभागीय आंकड़े सामने आए, जिसमें गिरफ्तारियां और दोषसिद्धि दर्ज की गईं। गुलाग आँकड़ों में शिविरों में कैदियों की संख्या, मृत्यु दर और यहाँ तक कि कैदियों की राष्ट्रीय संरचना के आंकड़े शामिल थे।

यह पता चला कि यह स्टालिनवादी व्यवस्था अत्यंत केंद्रीकृत थी। हमने देखा कि कैसे राज्य की योजनाबद्ध प्रकृति के अनुरूप बड़े पैमाने पर दमन की योजना बनाई गई थी। साथ ही, स्टालिन के आतंक का वास्तविक दायरा नियमित राजनीतिक गिरफ्तारियों से निर्धारित नहीं होता था। इसे बड़ी लहरों में व्यक्त किया गया था - उनमें से दो सामूहिकता और महान आतंक से जुड़े हैं।

1930 में किसान कुलकों के विरुद्ध एक अभियान शुरू करने का निर्णय लिया गया। संबंधित सूचियाँ स्थानीय स्तर पर तैयार की गईं, एनकेवीडी ने ऑपरेशन की प्रगति पर आदेश जारी किए और पोलित ब्यूरो ने उन्हें मंजूरी दे दी। उन्हें कुछ ज्यादतियों के साथ क्रियान्वित किया गया, लेकिन सब कुछ इस केंद्रीकृत मॉडल के ढांचे के भीतर हुआ। 1937 तक, दमन की कार्यप्रणाली पर काम किया गया और 1937-1938 में इसे इसके सबसे पूर्ण और विस्तारित रूप में लागू किया गया।

दमन की पूर्वापेक्षाएँ और आधार

निकिता पेत्रोव:

न्यायिक प्रणाली पर सभी आवश्यक कानून 1920 के दशक में देश में अपनाए गए थे। सबसे महत्वपूर्ण 1 दिसंबर, 1934 का कानून माना जा सकता है, जिसने अभियुक्तों को फैसले के बचाव और कैसेशन अपील के अधिकार से वंचित कर दिया। इसने सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कॉलेजियम में मामलों पर सरलीकृत तरीके से विचार करने का प्रावधान किया: कब बंद दरवाजों के पीछे, अभियोजक और बचाव पक्ष की अनुपस्थिति में, मौत की सजा की घोषणा के 24 घंटे के भीतर निष्पादन के साथ।

इस कानून के अनुसार 1937-1938 में सैन्य कॉलेजियम द्वारा प्राप्त सभी मामलों पर विचार किया गया। तब लगभग 37 हजार लोगों को दोषी ठहराया गया था, जिनमें से 25 हजार को मौत की सजा सुनाई गई थी।

खलेवन्युक:

स्टालिनवादी व्यवस्था को दबाने और डर पैदा करने के लिए बनाया गया था। उस समय सोवियत समाज को बेगार की जरूरत थी। विभिन्न प्रकार के अभियानों ने भी भूमिका निभाई - उदाहरण के लिए, चुनाव। हालाँकि, एक निश्चित एकल आवेग था जिसने 1937-38 में इन सभी कारकों को विशेष गति प्रदान की: युद्ध का खतरा, जो उस समय पहले से ही पूरी तरह से स्पष्ट था।

स्टालिन ने न केवल सैन्य शक्ति का निर्माण करना, बल्कि पीछे की एकता सुनिश्चित करना भी बहुत महत्वपूर्ण माना, जिसका अर्थ आंतरिक दुश्मन का विनाश था। इसीलिए उन सभी से छुटकारा पाने का विचार आया जो आपकी पीठ में छुरा घोंप सकते हैं। इस निष्कर्ष तक पहुंचने वाले दस्तावेज़ स्वयं स्टालिन के कई बयान हैं, साथ ही वे आदेश भी हैं जिनके आधार पर आतंक को अंजाम दिया गया था।

शासन के शत्रुओं से अदालत के बाहर लड़ाई की गई

पेत्रोव:

2 जुलाई, 1937 को बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के निर्णय, जिस पर स्टालिन ने हस्ताक्षर किए, ने "कुलक ऑपरेशन" की शुरुआत को चिह्नित किया। दस्तावेज़ की प्रस्तावना में, क्षेत्रों को शिविरों में गिरफ्तार किए गए लोगों के निष्पादन और कारावास की भविष्य की असाधारण सजाओं के लिए कोटा निर्धारित करने के लिए कहा गया था, साथ ही वाक्यों को पारित करने के लिए "ट्रोइका" की रचनाओं का प्रस्ताव भी दिया गया था।

खलेवन्युक:

1937-1938 के ऑपरेशनों की कार्यप्रणाली 1930 में इस्तेमाल किए गए ऑपरेशनों के समान थी, लेकिन यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि 1937 तक, लोगों के विभिन्न दुश्मनों और संदिग्ध तत्वों पर एनकेवीडी रिकॉर्ड पहले से ही मौजूद थे। केंद्र ने इन पंजीकरण टुकड़ियों को समाप्त करने या समाज से अलग करने का निर्णय लिया।

योजनाओं में स्थापित गिरफ्तारी की सीमाएँ वास्तव में कोई सीमा नहीं थीं, बल्कि न्यूनतम आवश्यकताएँ थीं, इसलिए एनकेवीडी अधिकारियों ने इन योजनाओं को पार करने के लिए एक पाठ्यक्रम निर्धारित किया। यह उनके लिए और भी आवश्यक था, क्योंकि आंतरिक निर्देशों ने उन्हें व्यक्तियों की नहीं, बल्कि अविश्वसनीय लोगों के समूहों की पहचान करने का निर्देश दिया था। अधिकारियों का मानना ​​था कि अकेला शत्रु शत्रु नहीं होता।

इसके परिणामस्वरूप मूल सीमाएँ लगातार पार हो गईं। अतिरिक्त गिरफ्तारियों की आवश्यकता के लिए अनुरोध मास्को भेजे गए, जिसने उन्हें तुरंत संतुष्ट कर दिया। मानदंडों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा स्टालिन द्वारा व्यक्तिगत रूप से अनुमोदित किया गया था, अन्य - व्यक्तिगत रूप से येज़ोव द्वारा। कुछ को पोलित ब्यूरो के निर्णय द्वारा बदल दिया गया।

पेत्रोव:

किसी भी शत्रुतापूर्ण गतिविधि को हमेशा के लिए समाप्त करने का निर्णय लिया गया। यह वह वाक्यांश है जिसे "कुलक ऑपरेशन" पर 30 जुलाई, 1937 के एनकेवीडी आदेश संख्या 00447 की प्रस्तावना में डाला गया है: उन्होंने इसे 5 अगस्त को देश के अधिकांश क्षेत्रों में शुरू करने का आदेश दिया, और 10 और 15 अगस्त को मध्य एशिया और सुदूर पूर्व.

केंद्र में बैठकें हुईं, एनकेवीडी के प्रमुख येज़ोव से मिलने आए। उन्होंने उनसे कहा कि अगर इस ऑपरेशन के दौरान एक हजार अतिरिक्त लोगों को भी परेशानी हुई तो कोई बड़ी समस्या नहीं होगी. सबसे अधिक संभावना है, येज़ोव ने यह स्वयं नहीं कहा - हम यहां स्टालिन की महान शैली के संकेतों को पहचानते हैं। नेता के पास नियमित रूप से नए विचार होते थे। येज़ोव को लिखा उनका पत्र है, जिसमें वह ऑपरेशन को आगे बढ़ाने की आवश्यकता के बारे में लिखते हैं और निर्देश देते हैं (विशेषकर, समाजवादी क्रांतिकारियों के संबंध में)।

तब व्यवस्था का ध्यान तथाकथित प्रतिक्रांतिकारी राष्ट्रीय तत्वों की ओर गया। प्रति-क्रांतिकारियों पोल्स, जर्मन, बाल्ट्स, बुल्गारियाई, ईरानियों, अफगानों, चीनी पूर्वी रेलवे के पूर्व कर्मचारियों के खिलाफ लगभग 15 ऑपरेशन किए गए - इन सभी लोगों पर उन राज्यों के लिए जासूसी करने का संदेह था, जिनके वे जातीय रूप से करीब थे।

प्रत्येक ऑपरेशन को क्रिया के एक विशेष तंत्र की विशेषता होती है। कुलकों के दमन ने पहिये का पुनरुद्धार नहीं किया: न्यायेतर प्रतिशोध के एक उपकरण के रूप में "ट्रोइका" का उन दिनों में परीक्षण किया गया था गृहयुद्ध. ओजीपीयू के शीर्ष नेतृत्व के पत्राचार के अनुसार, यह स्पष्ट है कि 1924 में, जब मॉस्को छात्र अशांति हुई थी, आतंक की यांत्रिकी पहले ही सिद्ध हो चुकी थी। एक पदाधिकारी दूसरे को लिखते हैं, "हमें एक ट्रोइका को इकट्ठा करने की ज़रूरत है, जैसा कि मुसीबत के समय में हमेशा होता है।" ट्रोइका एक विचारधारा है और आंशिक रूप से सोवियत दमनकारी अधिकारियों का प्रतीक है।

राष्ट्रीय संचालन का तंत्र अलग था - उन्होंने तथाकथित दो का उपयोग किया। उन पर कोई सीमा तय नहीं की गई.

इसी तरह की चीजें तब हुईं जब स्टालिन की निष्पादन सूचियों को मंजूरी दे दी गई: उनके भाग्य का फैसला लोगों के एक संकीर्ण समूह - स्टालिन और उनके आंतरिक सर्कल द्वारा किया गया था। इन सूचियों में नेता के व्यक्तिगत नोट्स हैं। उदाहरण के लिए, लाल सेना के स्वच्छता विभाग के प्रमुख मिखाइल बारानोव के नाम के विपरीत, वह "बीट-बीट" लिखते हैं। एक अन्य मामले में, मोलोटोव इनमें से एक के विपरीत है महिला उपनाम"सीएमएन" (मृत्युदंड) लिखा।

ऐसे दस्तावेज़ हैं जिनके अनुसार मिकोयान, जो आतंक के दूत के रूप में आर्मेनिया गए थे, ने अतिरिक्त 700 लोगों को गोली मारने के लिए कहा, और येज़ोव का मानना ​​​​था कि इस आंकड़े को 1500 तक बढ़ाने की आवश्यकता है। स्टालिन इस मुद्दे पर उत्तरार्द्ध से सहमत थे, क्योंकि येज़ोव बेहतर जानता था. जब स्टालिन से 300 लोगों की फांसी की अतिरिक्त सीमा देने के लिए कहा गया, तो उन्होंने आसानी से "500" लिख दिया।

इस बारे में एक बहस का सवाल है कि "कुलक ऑपरेशन" के लिए सीमाएँ क्यों निर्धारित की गईं, लेकिन उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय के लिए नहीं। मुझे लगता है कि अगर "कुलक ऑपरेशन" की कोई सीमा नहीं होती, तो आतंक पूर्ण हो सकता था, क्योंकि बहुत से लोग "सोवियत-विरोधी तत्व" की श्रेणी में आते हैं। राष्ट्रीय संचालन में, अधिक स्पष्ट मानदंड स्थापित किए गए: दूसरे देशों में संबंध रखने वाले लोग, जो विदेश से आए थे, उनका दमन किया गया। स्टालिन का मानना ​​था कि यहां लोगों का दायरा कमोबेश स्पष्ट और चित्रित है।

जनसंचालन केन्द्रीकृत थे

इसके अनुरूप प्रचार अभियान चलाया गया. एनकेवीडी में घुसपैठ करने वाले लोगों के दुश्मनों और निंदकों को आतंक फैलाने के लिए दोषी ठहराया गया था। दिलचस्प बात यह है कि दमन के कारण के रूप में निंदा का विचार प्रलेखित नहीं है। बड़े पैमाने पर संचालन के दौरान, एनकेवीडी पूरी तरह से अलग एल्गोरिदम के अनुसार कार्य करता था, और यदि वे निंदा का जवाब देते थे, तो यह काफी चयनात्मक और यादृच्छिक था। हमने अधिकतर पूर्व-तैयार सूचियों के अनुसार काम किया।

यदि रूस में गृह युद्ध के "लाल आतंक" को अभी भी सत्ता के लिए संघर्ष, "श्वेत आतंक" की प्रतिक्रिया, सदियों की गुलामी का बदला और अन्य कारणों से समझाया जा सकता है, तो 1930 के दशक के दमन को समझाया नहीं जा सकता है . ऐसा प्रतीत होता है कि उनका एकमात्र कारण यह था कि अधिकारी लोगों को स्वयं भयभीत करना चाहते थे। और मुझे कहना होगा कि वह सफल हुई।

डैमोकल्स की तलवार सभी पर लटक गई। और राज्य के सबसे प्रमुख गणमान्य व्यक्तियों सहित कोई भी शांत महसूस नहीं कर सका। यह तलवार दया नहीं जानती थी और चुपचाप लेकिन कठोरता से सिर काट देती थी।

रूस में, 1917 की क्रांति से पहले, मौत की सज़ा की आधिकारिक घोषणा सार्वजनिक रूप से की जाती थी। 1930 के दशक से शुरू होकर, यह एक राजकीय रहस्य बन गया। रात में, जेलों के तहखानों और आँगनों में कारों के चलते इंजनों या बस मोटी ईंट की दीवारों के बीच गोलियों की आवाजें सुनी जाती थीं।

निंदा करने वालों को आमतौर पर एक-एक करके मार दिया जाता था। दोषी व्यक्ति को हथकड़ी लगाने के बाद, उसे तहखाने में ले जाया गया, जहाँ उसे गोली मार दी गई। बाद में, एनकेवीडी जेलों के ध्वनिरोधी तहखानों को एक विशेष पथ से सुसज्जित किया जाने लगा, जिसके साथ दोषी को सिर के पिछले हिस्से में गोली लगती थी, और खून धोने के लिए एक स्वचालित उपकरण मिलता था।

कभी-कभी "प्रकृति में" सामूहिक फांसी का अभ्यास किया जाता था। उदाहरण के लिए, उन्होंने कैटिन में पोलिश अधिकारियों के साथ इसी तरह व्यवहार किया। उन्होंने उन्हें मेडल लगी वर्दी में शूट किया। हाथ आमतौर पर तार या लटकी हुई रस्सी से बंधे होते थे। कभी-कभी वे गले में फंदा डाल देते थे और रस्सी का खुला सिरा हाथों पर कस देते थे। यदि कोई व्यक्ति अपने हाथ हिलाने की कोशिश करता तो उसके गले में फंदा कस जाता। डंडों को बैचों में जंगल में "गड्ढों" में ले जाया गया और सिर के पिछले हिस्से में गोली मार कर ख़त्म कर दिया गया। फाँसी का नेतृत्व मॉस्को से भेजे गए राज्य सुरक्षा प्रमुख वी.एम. ने किया था। ब्लोखिन, जो अपने साथ वाल्टर्स का एक पूरा सूटकेस लाया था। सोवियत पिस्तौलें बड़े पैमाने पर फाँसी का सामना नहीं कर सकीं - वे ज़्यादा गरम हो गईं।

1930 के दशक में फांसी के अन्य तरीकों का भी इस्तेमाल किया गया। 1937 में, एनकेवीडी के अंदरूनी हिस्से में, फांसी द्वारा फांसी देने की विधि, जिस पर सदियों से काम किया जा रहा था, में सुधार किया गया था। वर्ग शत्रुओं की मृत्यु को और अधिक दर्दनाक बनाने के लिए रस्सी के स्थान पर पियानो की डोरी और रबर की नली का प्रयोग किया जाता था। लोग तीन घंटे तक मरते रहे, पूरे समय सांस के लिए मरोड़ते रहे।

एनकेवीडी भी हत्या के नए तरीकों की तलाश में था; यह कोई संयोग नहीं है कि यूएसएसआर, नाजी जर्मनी और संयुक्त राज्य अमेरिका से पहले, एक "गैस चैंबर" - एक गैस चैंबर के साथ आया था। इसके आविष्कारक को मॉस्को में एनकेवीडी के प्रशासन का प्रमुख, आई.डी. कहा जाता है। बर्ग. सोवियत गैस चैंबर एक सीलबंद बॉडी वाली वैन में स्थित था और बॉडी के अंदर एक निकास पाइप स्थित था। वैन पर "ब्रेड" शब्द लिखा था।

और, अंत में, यूएसएसआर में निष्पादन का सबसे दर्दनाक और लंबे समय तक चलने वाला तरीका श्रमिक शिविरों में धीमी गति से मौत थी, जहां भूख, ठंड और कड़ी मेहनत ने धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से एक व्यक्ति को ताबूत में डाल दिया।

गुलाग के विशेष विभागों ने देश के विभिन्न क्षेत्रों में कई आईटीएल को एकजुट किया: कारागांडा आईटीएल (कारलाग), डाल्स्ट्रॉय एनकेवीडी/एमवीडी यूएसएसआर, सोलोवेटस्की आईटीएल (यूएसएलओएन), व्हाइट सी-बाल्टिक आईटीएल और एनकेवीडी प्लांट, वोरकुटा आईटीएल, नोरिल्स्क आईटीएल, आदि। शासन के थोड़े से उल्लंघन के लिए सबसे कठिन परिस्थितियाँ और कठोर दंड लागू किए गए।

आपराधिक दंडों को कड़ा करने से शिविरों को श्रमिकों से भरने में भी मदद मिली। 1936 में, यूएसएसआर में अधिकतम जेल की अवधि 10 से बढ़ाकर 25 वर्ष कर दी गई।

आपराधिक संहिता में "निष्पादन" लेखों की सूची का भी विस्तार हुआ है। 7 अगस्त, 1932 के आरएसएफएसआर की केंद्रीय कार्यकारी समिति और काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स के संकल्प के अनुसार, राज्य और सार्वजनिक संपत्ति की चोरी के लिए गोली चलाना संभव हो गया। और 9 जून, 1935 को, यूएसएसआर ने सीमा पार भागने के लिए मौत की सजा की स्थापना करने वाला एक कानून पारित किया; दलबदलुओं के रिश्तेदारों को अपराधी घोषित कर दिया गया। यह पहले से ही एक विशुद्ध राजनीतिक मुद्दा था। दरअसल, अधिकारियों ने साफ कर दिया कि कोई भी उससे बच नहीं पाएगा और अगर बच गया तो उसके चाहने वालों के लिए मुश्किल हो जाएगी।

सच है, इस खतरे ने अधिकांश आबादी को किसी भी तरह से प्रभावित नहीं किया: विदेश यात्रा के लिए अपने पासपोर्ट को सीधा करने के लिए किसान को कई अधिकारियों से गुजरना पड़ा। और अधिकांश लोगों के पास अवैध रूप से सीमा पार करने के लिए पैसे ही नहीं थे।

1 दिसंबर, 1934 को बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति और लेनिनग्राद क्षेत्रीय समिति के सचिव सर्गेई किरोव की स्मॉल्नी में पूर्व पार्टी प्रशिक्षक लियोनिद निकोलेव द्वारा हत्या कर दी गई थी।

स्टालिन ने किरोव की हत्या को बड़े पैमाने पर दमन शुरू करने के लिए एक कारण के रूप में इस्तेमाल किया। केंद्रीय समिति के प्रस्ताव द्वारा, आतंकवादी कृत्यों के मामलों में संक्षिप्त कानूनी कार्यवाही शुरू की गई। मौत की सज़ाएं इस तरह से दी जाने लगीं मानो असेंबली लाइन पर हों।

दमन का चक्र तब खुलना शुरू हुआ जब जेनरिक ग्रिगोरिएविच यागोडा (असली नाम हनोक गेर्शोनोविच यागोडा) को एनकेवीडी का प्रमुख नियुक्त किया गया। क्रांति के नेताओं में से एक, स्वेर्दलोव के साथ अपने संबंधों के कारण, यगोडा ने चेका में काम करना समाप्त कर दिया। लियोन ट्रॉट्स्की, जो चेका में अपने काम के दौरान यगोडा को अच्छी तरह से जानते थे, ने उनके बारे में लिखा: “बहुत सटीक, अत्यधिक सम्मानजनक और पूरी तरह से अवैयक्तिक। पतला, सांवले रंग के साथ (वह तपेदिक से पीड़ित था), छोटी कटी हुई मूंछों के साथ, एक सैन्य जैकेट में, वह एक उत्साही गैर-अस्तित्व की छाप देता था।

हालाँकि, यगोडा ने अधिकांश लोगों पर बिल्कुल अलग प्रभाव डाला। वह उन्हें बड़ा और भयानक लग रहा था। कोई आश्चर्य नहीं कि जेनरिक जॉर्जीविच लैंडिंग के लिए रिकॉर्ड धारक बन गए। अगर उनसे पहले 1933 में. स्वतंत्रता से वंचित स्थानों में 334 हजार लोग थे, जो पहले से ही 1934 में उसके अधीन थे। - 510 हजार, 1935 में - 991 हजार, और 1936 में पहले से ही 1296 हजार। और, शायद, यगोडा आंतरिक मंत्रालय के काम में "अपने को हराओ ताकि अजनबी डरें" के सिद्धांत को सक्रिय रूप से पेश करने वाले पहले व्यक्ति थे। मामले. यह उनके अधीन था कि उनके अपने कर्मचारियों के खिलाफ बड़े पैमाने पर दमन शुरू हुआ। 1935 में, 13,715 पुलिस अधिकारियों को आपराधिक जिम्मेदारी में लाया गया, और 1936 में - 4,568, 1937 में - 8,905। इनमें से क्रमशः 5,284, 2,621 और 3,057 लोगों को दोषी ठहराया गया।

विडम्बना यह है कि जेनरिख यगोदा स्वयं गिरफ्तारी और मुकदमे से बच नहीं सके। उनका कहना है कि यगोडा के अपार्टमेंट की तलाशी के दौरान, उन्हें 3 हजार से अधिक अश्लील तस्वीरें मिलीं, जिनमें पार्टी, विज्ञान, संस्कृति और सेना की प्रमुख हस्तियों की पत्नियों की तस्वीरें थीं, जिनमें बैलेरिना, एथलीटों और यूएसएसआर के आम नागरिकों की नग्न रचनाएं शामिल नहीं थीं। लेकिन उन्होंने उस पर अश्लील साहित्य इकट्ठा करने का नहीं, बल्कि बड़ी संख्या में अन्य कल्पनीय और अकल्पनीय पापों का आरोप लगाया। यगोडा, अपने जीवन के लिए मोलभाव करना चाहता था, उसने हर चीज़ पर पश्चाताप किया। तथ्य यह है कि वह दक्षिणपंथी ट्रॉट्स्कीवादी भूमिगत नेताओं में से एक थे, जिन्होंने एस.एम. की हत्या में शामिल होकर सोवियत सत्ता को उखाड़ फेंकने और पूंजीवाद को बहाल करने का लक्ष्य निर्धारित किया था। किरोवा, वी.आर. मेनज़िंस्की, वी.वी. कुइबिशेवा, ए.एम. गोर्की और उनके बेटे एम.ए. पेशकोव, एनकेवीडी येज़ोव के नए पीपुल्स कमिसर के जीवन पर प्रयास में, विदेशी जासूसों की मदद करने में और भी बहुत कुछ।

यगोडा का मुख्य कार्य अवसरवादियों से निपटना था। और यद्यपि ये अवसरवादी, एक नियम के रूप में, पुराने बोल्शेविक, पार्टी में अधिकार के लोग थे, उनके पूर्व साथियों ने बिना किसी पछतावे के उन्हें "बर्बाद" कर दिया।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कितना डरावना लग सकता है, राजनीतिक आरोपों पर मौत की सजा पाने वाले कई लोगों के लिए, फांसी "लाल आतंक" में उनकी भागीदारी के लिए ऊपर से एक प्रकार का प्रतिशोध बन गया। जैसे कि फ्रांसीसी क्रांति के दौरान क्रांतिकारियों को पहले फाँसी दी गई, फिर उन्हें फाँसी दी गई।

इस संबंध में, सबसे महत्वपूर्ण पुराने बोल्शेविकों और लेनिन के साथियों - ग्रिगोरी ज़िनोविएव और लेव कामेनेव का निष्पादन था। दरअसल, वे ज़िनोविएव और कामेनेव नहीं थे, उनके असली नाम क्रमशः रैडोमिस्ल्स्की और रोसेनफेल्ड थे, लेकिन वे छद्म नामों के तहत इतिहास में दर्ज हो गए। ज़िनोविएव और कामेनेव पहले नेता की राय के संबंध में अपनी स्वतंत्र स्थिति से प्रतिष्ठित थे। उदाहरण के लिए, अक्टूबर 1917 में उन्होंने बोल्शेविकों के सशस्त्र विद्रोह का विरोध किया। हालाँकि, स्टालिन की राय के संबंध में स्वतंत्र निर्णय उनके लिए घातक बन गए। सबसे पहले, 1934 में, "मॉस्को सेंटर" के मामले में, ज़िनोविएव को 10 साल की कैद हुई, और कामेनेव को - 15. लेकिन पहले से ही 1936 में, "एंटी-सोवियत यूनाइटेड ट्रॉट्स्कीस्ट-ज़िनोविएव सेंटर" के मामले में, वे दोनों फिर से जांच के दायरे में आ गए. सबसे पहले, ज़िनोविएव और कामेनेव उन अपराधों को कबूल नहीं करना चाहते थे जिन पर उन पर आरोप लगाया गया था, जिसमें स्टालिन के जीवन पर प्रयास भी शामिल था। जोसेफ विसारियोनोविच इस बात से बहुत क्रोधित हुए, उन्होंने एनकेवीडी के नेताओं को चिल्लाकर कहा:

उन्हें बताएं कि चाहे वे कुछ भी करें, वे इतिहास के पाठ्यक्रम को नहीं रोकेंगे। केवल एक चीज जो वे कर सकते हैं वह है मरना या अपनी त्वचा बचाना। उन पर तब तक काम करें जब तक वे दांतों में स्वीकारोक्ति के साथ अपने पेट के बल रेंगकर आपके पास न आएँ!

अंत में, ज़िनोविएव और कामेनेव ने स्टालिन के साथ एक समझौता किया। उन्होंने इस वादे के बदले में अपराध स्वीकार किया कि उन्हें गोली नहीं मारी जाएगी और उनके परिवारों का दमन नहीं किया जाएगा। हालाँकि, इससे उन्हें कोई मदद नहीं मिली. उन दोनों को मौत की सजा सुनाई गई और 25 अगस्त, 1936 को फाँसी दे दी गई।

शायद उनसे पहले मारे गए लोगों में से कई के रिश्तेदारों ने ज़िनोविएव और कामेनेव की मौत को सिर्फ प्रतिशोध माना। यह ज्ञात है कि ज़िनोविएव ने पेत्रोग्राद में "लाल आतंक" में सक्रिय रूप से योगदान दिया था। उनकी भागीदारी के बिना, अलेक्जेंडर लिसेयुम के स्नातकों को बड़े पैमाने पर दमन का शिकार होना पड़ा। सिर्फ इसलिए कि वे एकत्र होते थे और अपने दायरे में नई सरकार के बारे में अप्रिय राय व्यक्त करते थे।

और कामेनेव ने इसी आतंक का समर्थन किया। उन्होंने 31 दिसंबर, 1919 को अपने भाषण में कहा, "हमारा आतंक मजबूर किया गया था, यह चेका का नहीं, बल्कि मजदूर वर्ग का आतंक है।"

और फिर उनके साथियों पर गोलीबारी शुरू हो गई. 5 अक्टूबर, 1936 को क्रांति के दिग्गज, ज़िनोविवाइट्स के नेता, जी. फेडोरोव को गोली मार दी गई थी।

ज़िनोविवाइट्स के समानांतर, "अंगों" ने ट्रॉट्स्कीवादियों को ख़त्म करना जारी रखा:

4 अक्टूबर 1936 को रूसी क्रांतिकारी यूरी गेवेन को फाँसी दे दी गई। हालाँकि, वह छद्म नाम से भी रहता था और काम करता था। उनका असली नाम डूमन है। लातवियाई शिक्षक डूमन ने स्वयं लोगों के एक समूह को अगली दुनिया में भेजा। उदाहरण के लिए, उन्होंने अपने बारे में लिखा है: “मैं आपको यह याद दिलाना आवश्यक समझता हूं कि मैंने उस समय बड़े पैमाने पर लाल आतंक का इस्तेमाल किया था जब इसे पार्टी द्वारा आधिकारिक तौर पर मान्यता नहीं दी गई थी। इसलिए, उदाहरण के लिए, जनवरी 1918 में, पूर्व की शक्ति का उपयोग करते हुए। सेवस्त। सैन्य-विद्रोह. समिति ने छह सौ से अधिक प्रति-क्रांतिकारी अधिकारियों को फाँसी देने का आदेश दिया।

क्रांति से पहले, गेवेन-डूमन ने लगभग 8 साल कठिन परिश्रम में बिताए। लेकिन सोवियत सत्ता की जीत के बाद उन्हें नामकरण में शामिल कर लिया गया। नवंबर 1921 से वह क्रीमिया स्वायत्त सोवियत समाजवादी गणराज्य की केंद्रीय कार्यकारी समिति के अध्यक्ष थे, 1924 से - 1931-1933 में यूएसएसआर की राज्य योजना समिति के प्रेसिडियम के सदस्य थे। - जर्मनी में एक सोवियत तेल व्यापार कंपनी के निदेशक। लेकिन साथ ही, उन्होंने लेव सेडी और ट्रॉट्स्की और विपक्षी समूहों के बीच भी संपर्क बनाए रखा। इसके लिए उन्हें प्रति-क्रांतिकारी ट्रॉट्स्कीवादी गतिविधियों और आतंकवाद के आरोप में गिरफ्तार कर लिया गया और फांसी दे दी गई।

और फिर यह पता चला कि अवसरवादियों के खिलाफ मुख्य सेनानी, जेनरिख यागोडा, स्वयं एक अवसरवादी थे। उनसे पहले किसी भी आंतरिक मंत्री को इतने आरोपों का सामना नहीं करना पड़ा। और यगोडा ने, अपने जीवन के लिए मोलभाव करना चाहते हुए, सभी कल्पनीय और अकल्पनीय पापों से पश्चाताप किया: दक्षिणपंथी ट्रॉट्स्कीवादी भूमिगत नेताओं में से एक होने के नाते, जिसने सोवियत सत्ता को उखाड़ फेंकने और पूंजीवाद को बहाल करने का लक्ष्य निर्धारित किया, हत्या में संलिप्तता का एस.एम. का किरोवा, वी.आर. मेनज़िंस्की, वी.वी. कुइबिशेव, ए.एम. गोर्की और उनके बेटे एम.ए. पेशकोव, विदेशी जासूसों की मदद करने में और भी बहुत कुछ। उदाहरण के लिए, यागोडा पर निकोलाई येज़ोव के जीवन पर प्रयास का भी आरोप लगाया गया था, जिन्होंने उन्हें आंतरिक मामलों के पीपुल्स कमिसर के रूप में प्रतिस्थापित किया था। जांच सामग्री के अनुसार, पूर्व पीपुल्स कमिसार ने कथित तौर पर अपने उत्तराधिकारी के कार्यालय की दीवारों और पर्दों पर छिड़काव करने का आदेश दिया था शक्तिशाली जहर, जो कमरे के तापमान पर धीरे-धीरे वाष्पित हो गया। इस तरह की परिष्कृत खलनायकी ने सच्चे पश्चाताप को मात दे दी। अदालत ने यगोडा को मौत की सजा सुनाई।

में अंतिम शब्दउन्होंने कहा: "तथ्य यह है कि मैं और मेरे सह-प्रतिवादी यहां कटघरे में बैठे हैं और हिसाब रख रहे हैं, यह एक जीत है, प्रति-क्रांति पर सोवियत लोगों की जीत है।" और जब 15 मार्च, 1938 को उन्हें फाँसी पर ले जाया गया, तो उन्होंने "द इंटरनेशनेल" गाया।

उस समय के रीति-रिवाजों के अनुसार, एक्सनार्कोम के सभी निकटतम रिश्तेदारों को वर्षों तक दबा दिया गया था। उनकी पत्नी इडा लियोनिदोव्ना, याकोव स्वेर्दलोव की भतीजी, की हिरासत में मृत्यु हो गई। और बेटे हेनरिक ने 1953 की माफी के तहत शिविर छोड़ दिया।

हालाँकि, यगोडा के तहत जो हुआ वह निकोलाई येज़ोव के "लोहे के दस्ताने" की तुलना में "जामुन" जैसा लग रहा था। उनके अधीन, "स्टालिनवादी" दमन अपने चरम पर पहुंच गया। येज़ोव सितंबर 1936 से दिसंबर 1938 तक एनकेवीडी के प्रमुख थे। यहाँ केवल इन वर्षों में मौत की सजा के आँकड़े हैं:

1937 - 353.074

1938 - 328.618

1937-1938 की अवधि के दौरान, 681,692 मौत की सज़ाएँ जारी की गईं (प्रति दिन लगभग 1000 सज़ाएँ!)। "हेजहोग दस्ताने" ने किसी को नहीं बख्शा। यगोडा के 325 सबसे करीबी सहयोगियों और खुद को गोली मार दी गई और कैद कर लिया गया। यूएसएसआर केंद्रीय कार्यकारी समिति के सदस्यों, सांस्कृतिक हस्तियों, "पादरियों" और सामान्य कार्यकर्ताओं को उनके शीर्षक और रैंक की परवाह किए बिना, शिविरों में भेजा गया था। अपराधियों को यह मिल भी गया. अगस्त 1937 में, शिविरों को एन.आई. से एक आदेश प्राप्त हुआ। येज़ोव, जिसके अनुसार "ट्रोइका" में उन व्यक्तियों के खिलाफ मामले तैयार करना और उन पर विचार करना आवश्यक था जो "इस समय सक्रिय सोवियत विरोधी, विध्वंसक और अन्य आपराधिक गतिविधियों का संचालन कर रहे हैं।" इसकी गाज चोर समुदाय के नेताओं पर भी पड़ी। सभी एनकेवीडी शिविरों में 30 हजार से अधिक लोगों को गोली मार दी गई अपराध मालिकऔर आपराधिक समूहों के नेता।

और यहां येज़ोव के पीपुल्स कमिश्रिएट की अवधि के दौरान सबसे प्रसिद्ध निष्पादन की एक छोटी सूची है:

13 मार्च, 1937 को, रूसी क्रांतिकारी, डाक और टेलीग्राफ के पहले सोवियत पीपुल्स कमिसर निकोलाई ग्लीबोव-एविलोव को गोली मार दी गई थी;

25 मई, 1937 को, रूसी क्रांतिकारी, रेलवे के पहले पीपुल्स कमिसार, बोल्शेविक पार्टी के पहले इतिहासकार, व्लादिमीर नेवस्की को गोली मार दी गई थी;

11 जून, 1937 को ओम्स्क क्षेत्र की इशिम जेल में दिमित्रोव के बिशप सेराफिम के नेतृत्व में पुजारियों का सामूहिक वध किया गया था। उनकी मृत्यु के स्थान पर, रूस में एकमात्र रूसी मठ बाद में बनाया गया था। परम्परावादी चर्चविदेश;

और मॉस्को में उसी दिन, 11 जून, 1937 को, उच्च राजद्रोह के आरोपी मार्शल मिखाइल तुखचेवस्की और 7 अन्य वरिष्ठ सोवियत सैन्य नेताओं पर एक बंद मुकदमा हुआ। TASS ने बताया कि सभी प्रतिवादियों ने अपना अपराध स्वीकार कर लिया है। अभियोजक आंद्रेई विंशिंस्की का अंतिम भाषण केवल 20 मिनट तक चला और मृत्युदंड की मांग के साथ समाप्त हुआ। सजा सुनाए जाने के चार घंटे बाद सजा सुनाई गई;

2 सितंबर, 1937 को, रूसी क्रांतिकारी, पीपुल्स कमिसर्स ऑफ़ लेबर के प्रथम काउंसिल ऑफ़ पीपुल्स कमिसर्स अलेक्जेंडर श्लापनिकोव को गोली मार दी गई थी;

3 अक्टूबर, 1937 को, रूसी अर्थशास्त्री और कृषि सुधार परियोजनाओं के लेखक अलेक्जेंडर चायनोव को लेबर किसान पार्टी के मामले में गोली मार दी गई थी;

उसी दिन, सामाजिक क्रांतिकारियों के पूर्व नेता, कोमुच के प्रमुख, व्लादिमीर वोल्स्की को गोली मार दी गई थी;

8 अक्टूबर, 1937 को ओल्ड बिलीवर और कवि सर्गेई क्लिचकोव को गोली मार दी गई थी। 1905 में उन्होंने क्रांतिकारी घटनाओं में भाग लिया और फिर क्रांतिकारी विषयों पर कविताएँ लिखीं। ओल्ड बिलीवर क्लिचकोव के लिए क्रांतिकारी आंदोलन में भाग लेने के परिणामस्वरूप उन पर झूठा आरोप लगाया गया और 1937 में उन्हें गोली मार दी गई। 1956 में पुनर्वास किया गया;

9 अक्टूबर, 1937 को, सोशलिस्ट रिवोल्यूशनरी पार्टी के राष्ट्रीय कार्यक्रम की लेखिका, रूसी क्रांतिकारी नादेज़्दा ब्रायलोवा-शस्कोल्स्काया को ताशकंद में गोली मार दी गई थी;

30 अक्टूबर, 1937 को फायरिंग दस्तों को भारी भार मिला। इस दिन, निम्नलिखित को फाँसी दी गई: केंद्रीय कार्यकारी समिति के पूर्व सचिव और स्टालिन के साथी - ए. एनुकिडेज़, साथ ही बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के 13 अन्य सदस्य, पूर्व किरोव के विश्वासपात्र, बोल्शेविक दिग्गज चुडोव और कोडात्स्की, यूएसएसआर के पहले पीपुल्स कमिसर ऑफ एग्रीकल्चर, सोवियत सांख्यिकी के आयोजक व्लादिमीर मिल्युटिन;

20 नवंबर, 1937 को, रूसी पादरी के नेताओं में से एक, पूर्व मेट्रोपॉलिटन किरिल को गोली मार दी गई थी;

27 नवंबर, 1937 को ई. क्विरिंग (स्टेट ड्यूमा में बोल्शेविक गुट के प्रमुख), वाई. खानेत्स्की (प्रवास में लेनिन के साथी), एन. कुब्याक (ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट की केंद्रीय समिति के सचिव) बोल्शेविकों की पार्टी), एस. एंड्रीव (यूक्रेन के कोम्सोमोल के नेता) को गोली मार दी गई;

10 दिसंबर, 1937 को रूस के दूसरे राज्य ड्यूमा के पूर्व स्पीकर फ्योडोर गोलोविन को मॉस्को क्षेत्र में गोली मार दी गई थी;

1938 में, क्रांतिकारी अनास्तासिया बिट्सेंको को गोली मार दी गई थी (1905 में उसने जनरल वी. सखारोव की हत्या कर दी थी, जिसके लिए उसे जारशाही अदालत ने फांसी की सजा सुनाई थी, जिसे कठोर श्रम में बदल दिया गया था);

2 मार्च, 1938 को, मास्को में बुखारिन, रयकोव और अन्य के खिलाफ एक खुला मुकदमा शुरू हुआ। मामले पर यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कॉलेजियम के एक खुले अदालत सत्र में विचार किया गया। 18 लोग, यानी. इस मामले में शामिल लगभग सभी लोगों को मौत की सज़ा सुनाई गई थी। डी.डी. को कारावास की सजा सुनाई गई। पलेटनेवा, ख.जी. राकोवस्की और एस.ए. सितंबर 1941 में, बेसोनोव को भी ओरीओल जेल के कैदियों के बीच अनुपस्थिति में गोली मार दी गई थी;

15 मार्च, 1938 को, पौराणिक "दक्षिणपंथी-ट्रॉट्स्कीवादी ब्लॉक" रयकोव और बुखारिन के नेताओं को "लोगों के दुश्मन" कहे जाने वाले "विदेशी खुफिया सेवाओं की भारी सहायता, तोड़फोड़ और तोड़-फोड़" के आरोप में मौत की सजा दी गई थी। 12 मार्च, 1938 को इज़्वेस्टिया के एक संपादकीय से, जिसका शीर्षक था "गंदे कुत्तों की तरह गोली मारो!");

उसी दिन, 15 मार्च, 1938 को, आरएसएफएसआर के आंतरिक मामलों के पहले पीपुल्स कमिसर ए.आई. को गोली मार दी गई थी। रायकोव और 15 अन्य आरोपी।

क्रांति से पहले, एलेक्सी इवानोविच रायकोव क्रांतिकारियों में अंतिम व्यक्ति नहीं थे। 1905 से आरएसडीएलपी के सदस्य। मॉस्को के सभी जासूसों के पास उसके बारे में एक प्रमाणपत्र था: "एलेक्सी इवानोविच रायकोव, उर्फ ​​व्लासोव, उर्फ ​​सुखोरुचेंको मिखाइल अलेक्सेविच, निगरानी उपनाम "ग्लूखर"। ज़ारिस्ट काल के दौरान, एलेक्सी इवानोविच को बार-बार गिरफ्तार किया गया, निर्वासित किया गया और निर्वासन से भाग गए।

रयकोव ने आंतरिक मामलों के पीपुल्स कमिसर का पद केवल 9 दिनों के लिए संभाला - 8 नवंबर से 16 नवंबर, 1917 तक। लेकिन इस दौरान वह एक श्रमिक मिलिशिया स्थापित करने में कामयाब रहे। 16 नवंबर को, उन्होंने मंत्री पद से इस्तीफा दे दिया और विरोध में सरकार से इस्तीफा दे दिया। आप देखिए, वह चाहते थे कि सरकार समान रूप से समाजवादी हो, लेकिन इसे पूरी तरह से ठोस बोल्शेविक सरकार के रूप में बनाया गया था। बाद के सभी पीपुल्स कमिश्नरों और मंत्रियों में से किसी ने भी विरोध के संकेत के रूप में अपना पद नहीं छोड़ा।

28 और 29 जुलाई, 1938 को, लातवियाई मूल के कम्युनिस्टों - पुराने क्रांतिकारियों: सेना कमांडर वत्सेटिस, केंद्रीय समिति अनश्लिखत के उम्मीदवार सदस्य, राज्य योजना समिति के अध्यक्ष मेझलौक और अन्य को फाँसी दी गई। उसी दिन, सेना कमांडर डायबेंको, सोयुज़किनो के अध्यक्ष शुमायात्स्की और पूर्व पीपुल्स कमिसर ऑफ एग्रीकल्चर याकोवलेव को एक साथ मार डाला गया।

अराजकतावादी पावेल डायबेंको के साथ जिज्ञासु कायापलट विशेष उल्लेख के योग्य हैं। एक साधारण नाविक से वह एक सेनापति बन गया। एक लाल कमांडर से लेकर इमारती लकड़ी उद्योग के पीपुल्स कमिसार तक। मृत्युदंड के विरोधी से - एक जल्लाद। और, अंततः, क्रांति के रक्षक से "लोगों के दुश्मन" और एक अमेरिकी जासूस तक। मौत की सजा की पूर्व संध्या पर, जांचकर्ताओं को अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों की बेतुकी व्याख्या करने से निराश होकर, पावेल एफिमोविच ने स्टालिन को लिखा कि वह इस तथ्य के कारण अमेरिकी जासूस नहीं हो सकते कि उनके पास कोई जासूस नहीं है। अमेरिकी भाषा. लेकिन डायबेंको ने इस तर्क से न तो स्टालिन को और न ही अदालत को आश्वस्त किया। महान कमांडर को मौत की सज़ा सुनाने के लिए 17 मिनट की सुनवाई पर्याप्त थी।

हालाँकि, विरासत सोवियत लोगों के लिएडायबेंको ने छुट्टियाँ छोड़ दीं। सोवियत सेना दिवस और नौसेनाजिसे अब फादरलैंड डे के डिफेंडर के रूप में जाना जाता है, इसकी स्थापना 23 फरवरी, 1918 को पावेल डायबेंको की कमान के तहत लाल सेना के सैनिकों द्वारा नरवा के पास जर्मन आक्रमण को रोकने के बाद की गई थी।

29 जुलाई, 1938 को, डायबेंको के अलावा, केंद्रीय नियंत्रण आयोग के प्रमुख रुडज़ुतक और पुराने क्रांतिकारी, कॉमिन्टर्न के नेताओं में से एक ओसिप पायटनिट्स्की को भी फाँसी दे दी गई।

1 अगस्त, 1938 को, रूसी क्रांतिकारी, रूस में पहले सोवियत संघ के संस्थापकों में से एक और 1917 की क्रांति के नेताओं में से एक, आंद्रेई बुब्नोव को गोली मार दी गई थी;

19 अगस्त, 1938 को, अनंतिम सरकार के पूर्व युद्ध मंत्री, जनरल अलेक्जेंडर वेरखोवस्की को गोली मार दी गई थी;

29 अगस्त, 1938 को, वामपंथी समाजवादी क्रांतिकारियों के पूर्व नेता बोरिस कामकोव (असली नाम काट्ज़), जो 1918 के वामपंथी समाजवादी क्रांतिकारी विद्रोह के आयोजकों में से एक थे, को गोली मार दी गई थी। विद्रोह के लिए उन्हें 3 साल की कैद की सजा दी गई और फिर घरेलू काम करने का मौका दिया गया। येज़ोव के तहत, उन्होंने उसे याद किया और उसे गोली मार दी;

1 सितंबर, 1938 को, एक प्रमुख क्रांतिकारी और पोलित ब्यूरो के उम्मीदवार सदस्य वी. ओसिंस्की को एक गुप्त बैठक में एक सैन्य बोर्ड द्वारा मौत की सजा सुनाई गई और उसी दिन गोली मार दी गई;

17 सितंबर, 1938 को, प्रोविजनल सरकार के पूर्व सदस्य, अर्थशास्त्री, पहली सोवियत पंचवर्षीय योजना के लेखक निकोलाई कोंद्रायेव को गोली मार दी गई थी;

20 सितंबर, 1938 को, सोवियत राजनयिक और आंतरिक मामलों के पूर्व पीपुल्स कमिसर लेव काराखान को गोली मार दी गई थी;

3 अक्टूबर, 1938 को, वामपंथी समाजवादी क्रांतिकारियों के पूर्व नेता, पहले सोवियत काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स के पीपुल्स कमिसर व्लादिमीर अल्गासोव, साथ ही रूस के दक्षिणपंथी समाजवादी क्रांतिकारियों के पूर्व नेता मिखाइल गेंडेलमैन को गोली मार दी गई थी;

अंत में, "बूढ़ी औरत में एक छेद था।" 10 अप्रैल, 1939 को, "भयावह बौना" एनकेवीडी प्रमुख निकोलाई येज़ोव को गिरफ्तार कर लिया गया। उनका कहना है कि तलाशी के दौरान उन्हें कागज के टुकड़ों में लिपटी कई चपटी रिवॉल्वर की गोलियां मिलीं जिन पर "ज़िनोविएव", "कामेनेव", "स्मिरनोव" लिखा हुआ था। उस समय तक, येज़ोव के लिए गोली पहले ही डाली जा चुकी थी, लेकिन अभी तक उस पर हस्ताक्षर नहीं किया गया था।

येज़ोव पर कई तरह के आरोप लगाए गए:

1. वह एनकेवीडी के सैनिकों और निकायों में एक सोवियत विरोधी षड्यंत्रकारी संगठन का नेता था।

2. पोलिश, जर्मन, जापानी और ब्रिटिश खुफिया सेवाओं के पक्ष में जासूसी का काम करके अपनी मातृभूमि के साथ विश्वासघात किया।

3. यूएसएसआर में सत्ता पर कब्ज़ा करने के प्रयास में, उन्होंने एक सशस्त्र विद्रोह और पार्टी और सरकार के नेताओं के खिलाफ आतंकवादी कृत्यों के आयोग की तैयारी की।

4. सोवियत और पार्टी तंत्र में विध्वंसक, तोड़फोड़ के काम में लगे हुए।

5. दुस्साहसवादी और करियरवादी उद्देश्यों के लिए, उसने काल्पनिक "पारा विषाक्तता" का मामला बनाया, कई ऐसे लोगों की हत्या का आयोजन किया जिन्हें वह नापसंद करता था, जो उसके विश्वासघाती काम को उजागर कर सकते थे।

ऐसे अपराधों के लिए केवल एक ही सज़ा हो सकती थी. और 2 फरवरी, 1940 को वी.वी. की अध्यक्षता में यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कॉलेजियम की बैठक हुई। उलरिखा ने एनकेवीडी येज़ोव के पूर्व पीपुल्स कमिसार को मौत की सजा सुनाई।

सच एन.आई. येज़ोव ने मुकदमे में अपने खिलाफ पार्टी विरोधी गतिविधियों, जासूसी आदि के सभी आरोपों को खारिज कर दिया, जिसे उन्होंने प्रारंभिक जांच के दौरान स्वीकार किया था।

साथ ही, येज़ोव ने कहा कि “ऐसे अपराध भी हैं जिनके लिए मुझे गोली मारी जा सकती है। मैंने 14 हजार सुरक्षा अधिकारियों को हटा दिया. लेकिन मेरी बड़ी गलती यह है कि मैंने उन्हें पर्याप्त रूप से साफ नहीं किया। हर जगह मैंने सुरक्षा अधिकारियों को साफ़ कर दिया। केवल मास्को, लेनिनग्राद और उत्तरी काकेशस में ही ऐसी जगहें थीं जिन्हें मैंने साफ नहीं किया था। मैं उन्हें ईमानदार मानता था, लेकिन वास्तव में यह पता चला कि मैं अपने विंग के तहत तोड़फोड़ करने वालों, तोड़फोड़ करने वालों, जासूसों और लोगों के अन्य प्रकार के दुश्मनों को आश्रय दे रहा था।

4 फरवरी, 1940 को, आंतरिक मामलों के पूर्व पीपुल्स कमिसर निकोलाई येज़ोव को गोली मार दी गई थी। एनकेवीडी के उनके नेतृत्व के दौरान (1936 से 1938 तक) 15 लाख से अधिक लोगों को अनुचित दमन का शिकार होना पड़ा।

एनकेवीडी के प्रमुख के रूप में येज़ोव की जगह लेने वाले लावेरेंटी बेरिया ने अपने करियर की आशाजनक शुरुआत की। 1938 में उन्होंने "गिरफ्तारी, अभियोजन पर्यवेक्षण और जांच पर" प्रस्ताव पर हस्ताक्षर किए। इसके अनुसार, सामूहिक गिरफ़्तारियाँ और बेदखली निषिद्ध थी, गिरफ़्तारियाँ केवल अदालत के आदेश से या अभियोजक की मंजूरी से करने का आदेश दिया गया था, और न्यायिक "ट्रोइका" को समाप्त कर दिया गया था। परिणामस्वरूप, कई निर्दोष लोगों को जल्द ही जेलों और शिविरों से रिहा कर दिया गया। इसके विपरीत, कानून प्रवर्तन अधिकारियों पर आधारहीन सामूहिक गिरफ्तारियों के लिए मुकदमा चलाया गया। नतीजा यह हुआ कि दमन के चक्र ने अपनी गति सैकड़ों गुना धीमी कर दी। 1939 में, केवल 2,552 मौत की सज़ाएँ दी गईं, और 1940 में, इससे भी कम - 1,649।

हालाँकि, राजनीति और युद्ध का अपना प्रभाव था। दमन फिर से गति पकड़ने लगा।

यहां युद्ध-पूर्व और युद्ध के वर्षों की कुछ सबसे प्रसिद्ध फांसी दी गई हैं:

30 नवंबर, 1939 को हंगरी की क्रांति के नेता बेला कुन को जर्मनी और इंग्लैंड के लिए जासूसी करने के आरोप में यूएसएसआर में फाँसी दे दी गई। वह 1916 में युद्धबंदी के रूप में रूस आए और फिर आरएसडीएलपी (बी) में शामिल हो गए। 1917 की क्रांति के बाद, उन्होंने रूसियों के खिलाफ दमन में खुद को प्रतिष्ठित किया। फिर वह वहां क्रांति करने के लिए हंगरी गए। हंगेरियन सोवियत गणराज्य के पतन के बाद, वह यूएसएसआर लौट आए, जहां उनकी मृत्यु हो गई।

2 फरवरी, 1940 को रूसी थिएटर निर्देशक वेसेवोलॉड मेयरहोल्ड को फाँसी दे दी गई। उनका मामला सोवियत न्याय की गति के उदाहरण के रूप में काम कर सकता है। 28 जनवरी को, अपने जन्मदिन पर, मेयरहोल्ड को ब्यूटिरका जेल में अभियोग की एक प्रति मिली। 1 फरवरी को मिलिट्री कॉलेज के बेसमेंट में मैंने फैसला सुना। और 2 फरवरी को इस सजा को अंजाम दिया गया. मेयरहोल्ड के साथ, बोयार्स्की-शिमशेलेविच और मिखाइल कोल्टसोव को गोली मार दी गई।

« उन्होंने मुझे औंधे मुंह फर्श पर लिटा दिया, मेरी एड़ियों और पीठ पर टूर्निकेट से पीटा; जब मैं कुर्सी पर बैठा था तो उन्होंने उसी रबर से मेरे पैरों पर वार किया. अगले दिनों, जब पैरों के ये क्षेत्र अत्यधिक आंतरिक रक्तस्राव से भर गए, तो इन लाल-नीले-पीले घावों को फिर से इस टूर्निकेट से पीटा गया, और दर्द ऐसा था कि ऐसा लग रहा था मानो संवेदनशील घाव पर उबलता पानी डाला गया हो क्षेत्र (मैं चिल्लाया और दर्द से रोया)। उन्होंने अपने हाथों से मेरे चेहरे पर पिटाई की... अन्वेषक बार-बार धमकी देते हुए कहता रहा: "यदि तुम नहीं लिखोगे, तो हम तुम्हें फिर से मारेंगे, हम तुम्हारे सिर और दाहिने हाथ को अछूता छोड़ देंगे, और हम पलट जायेंगे बाकी को एक आकारहीन, खूनी शरीर के टुकड़े में बदल दिया जाए।” और मैंने 16 नवंबर, 1939 तक सभी चीज़ों पर हस्ताक्षर किये».

11 सितंबर, 1941 को, निम्नलिखित को गोली मार दी गई: यूक्रेन के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के पूर्व प्रमुख ख. राकोवस्की, प्रमुख रूसी डॉक्टर डी. पलेटनेव, एम. गोर्की की हत्या के आरोपी, साथ ही रूसी क्रांतिकारी, नेता वामपंथी समाजवादी क्रांतिकारी मारिया स्पिरिडोनोवा और इल्या मेयोरोव

15 सितंबर, 1941 को, मेन्शेविक विरोधी सोवियत भूमिगत नेता ईवा ब्रोयडो को ओर्योल जेल में गोली मार दी गई थी।

28 अक्टूबर, 1941 को, एल. बेरिया के आदेश से, शाही परिवार के निष्पादन के आयोजकों में से एक, क्रांतिकारी एफ. गोलोशचेकिन को गोली मार दी गई थी

युद्ध के बाद, विजयी उत्साह के मद्देनजर, स्टालिन और बेरिया ने लोगों के सामने मृत्युदंड को समाप्त करने की घोषणा की। इन राजनीतिक हस्तियों की वर्तमान प्रतिष्ठा की पृष्ठभूमि में दया का यह कार्य कुछ शानदार लगता है, लेकिन यह वास्तव में किया गया था। 26 मई, 1947 के यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के प्रेसिडियम के डिक्री द्वारा, मृत्युदंड की समाप्ति की घोषणा की गई थी। इस डिक्री ने स्थापित किया कि मौजूदा कानूनों के तहत मौत की सजा वाले अपराधों के लिए, 25 साल की अवधि के लिए जबरन श्रम शिविर में कारावास को शांतिकाल में लागू किया जाता है।

मृत्युदंड 26 मार्च 1947 से 12 जनवरी 1950 तक प्रभावी नहीं था। सच है, कोई भी गुलाग को नष्ट नहीं करने वाला था। युद्ध के बाद, राजनीतिक आरोपों पर दोषी ठहराए गए लोगों की संख्या थी:

1946 - 123,294 लोग

1947 - 78,810 लोग

1949 - 28,800 लोग

हालाँकि "बेरिया" अवधि के दौरान मृत्युदंड की संख्या में उल्लेखनीय कमी आई, एनकेवीडी अंगों ने शिविरों में मुफ्त श्रम की आपूर्ति करने का अपना कार्य नियमित रूप से किया। बेरिया द्वारा एनकेवीडी के नेतृत्व के तीसरे वर्ष में, 1941 में, यूएसएसआर में कैदियों की संख्या रिकॉर्ड संख्या - 1,976 हजार लोगों तक पहुंच गई। और 1953 में आंतरिक मामलों के निकायों के प्रमुख के पद पर एक छोटे से ब्रेक के बाद उनकी वापसी के समय तक 2,526 हजार लोग थे। हालाँकि, इस अवधि के दौरान, ऐसा लगता है, लवरेंटी पावलोविच को आश्चर्य होने लगा: क्या वह इसे ज़्यादा कर रहा था? और परिणामस्वरूप, उन्होंने देश के इतिहास में सबसे बड़ी माफी शुरू की।

हालाँकि, कोई भी माफी उसे बचा नहीं सकी। बेरिया पहले ही अपना भरोसा खो चुका है। 26 जून, 1953 को लवरेंटी पावलोविच को गिरफ्तार कर लिया गया। और इस साल 23 दिसंबर को, उनके सामने एक फैसला पढ़ा गया, जिसके अनुसार उन पर सोवियत सरकार की कम्युनिस्ट पार्टी के खिलाफ आंतरिक मामलों के निकायों का इस्तेमाल करने की साजिश के साथ-साथ कई अन्य अपराधों का आरोप लगाया गया था। और उसी दिन बेरिया को गोली मार दी गई।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि युद्ध के बाद के दमन का नेतृत्व करने में बेरिया किसी भी तरह से अकेले नहीं थे। 14 अप्रैल, 1943 को, एनकेवीडी को एल.पी. के नेतृत्व में क्रमशः दो कानून प्रवर्तन एजेंसियों - यूएसएसआर की एनकेजीबी और यूएसएसआर की एनकेवीडी में विभाजित किया गया था। बेरिया और वी.एन. मर्कुलोवा। इसके अलावा, जनवरी 1946 में एनकेजीबी के प्रमुख के पद पर बेरिया की जगह वी.एस. अबाकुमोव, जिन्होंने जून 1951 तक इसका नेतृत्व किया।

यूएसएसआर में मृत्युदंड को 12 जनवरी, 1950 को यूएसएसआर सशस्त्र बलों के प्रेसीडियम के डिक्री द्वारा "मातृभूमि के गद्दारों, जासूसों, विध्वंसकों और तोड़फोड़ करने वालों को मौत की सजा के आवेदन पर" और 30 अप्रैल को फिर से शुरू किया गया था। 1954 मौत की सजापूर्व नियोजित हत्या के लिए भी पेश किया गया था।

किसी को यह आभास होता है कि तीन वर्षों के दौरान जब देश में मृत्युदंड अनुपस्थित था, लोगों ने "गले लगा लिया", और उन्हें "स्थायी भय" के ढांचे में वापस लाने के लिए, "स्टालिन के बाज़" ने कुछ कार्यों का अभ्यास करना शुरू कर दिया। इसका उद्देश्य दूसरों पर अतिरिक्त प्रभाव पैदा करना है। इस संबंध में एक कहानी उद्धृत की जा सकती है:

सितंबर 1950 में, जब तथाकथित "लेनिनग्राद मामले" की सुनवाई हाउस ऑफ ऑफिसर्स की इमारत में हुई, तो सभी आरोपियों को मौत की सजा सुनाई गई। फैसले की घोषणा के तुरंत बाद, इतिहासकार लिखते हैं, “लंबे रक्षकों ने निंदा करने वाले लोगों पर सफेद कफन डाला, उन्हें अपने कंधों पर उठाया और पूरे हॉल से बाहर तक ले गए। उस क्षण, गिरते हुए शरीर का शोर और हथियार की गड़गड़ाहट सुनाई दी: यह युवा गार्ड के साथ एक अनिर्धारित बेहोशी की घटना थी।

1954 में, हाउस ऑफ ऑफिसर्स के उसी हॉल में, राज्य सुरक्षा के पूर्व प्रमुख, अबाकुमोव पर मुकदमा चलाया गया था। अभियोजक रुडेंको को इस हॉल से निंदा करने वालों को हटाने के दृश्य के बारे में बताया गया, और उन्होंने प्रतिवादी से पूछा:

फिर आपने ऐसा क्यों किया?

उपस्थित लोगों पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव के लिए. अबाकुमोव ने उत्तर दिया, "हर किसी को हमारी शक्ति, हमारे अंगों की अविनाशी ताकत देखनी चाहिए थी।"

यूएसएसआर में, फाँसी अक्सर पार्टी और पेशेवर संबद्धता के आधार पर दी जाती थी, और 1952 में उन्हें राष्ट्रीयता के आधार पर फाँसी दी जाने लगी। 8 मई, 1952 को, यहूदी फासीवाद-विरोधी समिति के नेताओं पर सर्वदेशीयवाद का आरोप लगाने के लिए एक मुकदमा शुरू हुआ, जैसे कि वे खुले तौर पर पश्चिम के प्रति सहानुभूति रखते थे, इसकी उपलब्धियों की प्रशंसा करते थे, साथ ही विदेशी खुफिया सेवाओं के साथ उनके संबंधों की भी प्रशंसा करते थे। इस मुकदमे में 13 प्रतिवादियों को 12 अगस्त, 1952 की रात को लुब्यंका के तहखाने में गोली मार दी गई थी। यह रात इतिहास में "हत्या किए गए कवियों की रात" के नाम से दर्ज की गई, क्योंकि मारे गए लोगों की सूची में तीन कवि थे: पेरेट्ज़ मार्किश, इत्ज़िक फ़ेफ़र, डेविड बर्गल्सन। इसके अलावा, बाद वाले को ठीक उसी दिन गोली मारी गई जिस दिन वह 68 वर्ष के हुए। यह सोवियत सरकार की ओर से मिली बधाई है. जिन लोगों को फांसी दी गई उनमें राजनयिक सोलोमन लोज़ोव्स्की और कलाकार वेनामिन जुस्किन भी शामिल थे। सभी को डोंस्कॉय कब्रिस्तान में एक आम कब्र में दफनाया गया था।

उसी दिन, स्टालिनो शहर में, जो अब डोनेट्स्क है, पेशेवर कारणों से फांसी दी गई। तोड़फोड़ के आरोपी धातुकर्म परिसर के वरिष्ठ कर्मचारियों के एक समूह को गोली मार दी गई।

1952 की शुरुआत में, स्टालिन के निजी चिकित्सक विनोग्रादोव ने नेता को अपने गिरते स्वास्थ्य की देखभाल के लिए राजनीति में कम शामिल होने और अधिक आराम करने की सलाह दी। और स्टालिन ने इस सिफ़ारिश को उन्हें सत्ता से हटाने की एक गुप्त योजना के रूप में देखा। नेता ने राज्य सुरक्षा मंत्री इग्नाटिव को डॉक्टरों की साजिश के भड़काने वालों को खोजने का काम सौंपा। नेता ने उदास होकर मजाक किया, "अगर आपको डॉक्टरों से मान्यता नहीं मिलती है, तो हम आपकी कटौती कम कर देंगे।"

इग्नाटिव ने सही आकलन किया कि प्रत्येक नेता के मजाक में सच्चाई का एक बड़ा हिस्सा था, और इसलिए जल्द ही पार्टी के वरिष्ठ नेताओं के "जानबूझकर दुर्व्यवहार" पर रिपोर्ट की गई। डॉक्टर विनोग्रादोव, ईगोरोव, वासिलेंको, बुज़ालोव, एटिंगर, वोवसी, कोगन और अन्य कथित तौर पर शचरबकोव और ज़दानोव की मौत के दोषी थे।

13 जनवरी, 1953 को प्रावदा में एक लेख "कीट डॉक्टरों की गिरफ्तारी" छपा। प्रावदा ने दावा किया कि "हत्यारे डॉक्टर, मानव रूप में राक्षस, विदेशी जासूसी के भुगतान एजेंट निकले।" आरोपी डॉक्टरों में से तीन रूसी थे, छह यहूदी थे।

फरवरी 1953 की शुरुआत में, भूमिगत इजरायली ज़ायोनी संगठन के सदस्यों ने यूएसएसआर में यहूदी विरोधी अभियान के विरोध में तेल अवीव में सोवियत दूतावास के दरवाजे पर एक बम विस्फोट किया। और यद्यपि अपराधियों को इज़रायली अदालत द्वारा दंडित किया गया था, यूएसएसआर ने इज़रायल के साथ राजनयिक संबंध तोड़ दिए, और यहूदी-विरोधी बुखार का चक्र तेजी से कम होता रहा।

फरवरी में, अन्य 37 लोगों को गिरफ्तार किया गया, जिनमें अधिकतर डॉक्टर और उनके परिवार के सदस्य थे। प्रेस अभियान ने वास्तविक जन उन्माद पैदा कर दिया। जहर दिए जाने के डर से लोगों ने यहूदी डॉक्टरों या फार्मासिस्टों से दवा लेने से इनकार कर दिया।

5 मार्च, 1953 को स्टालिन की मृत्यु हो गई। उनकी मृत्यु के एक महीने बाद, 3 अप्रैल, 1953 को गिरफ्तार डॉक्टरों को रिहा कर दिया गया। हम कह सकते हैं कि वे बहुत भाग्यशाली थे।

नेता की मृत्यु के साथ स्टालिनवादी दमन का अशुभ युग समाप्त हो गया। एन.एस. के लिए तैयार की गई रिपोर्ट के अनुसार. ख्रुश्चेव, ओजीपीयू कॉलेजियम, एनकेवीडी ट्रोइका और 1921 से 1954 की अवधि के लिए विशेष सम्मेलन में, 3,777,380 लोगों को प्रति-क्रांतिकारी अपराधों के लिए सजा सुनाई गई, जिनमें 642,980 को मृत्युदंड, 25 साल की अवधि के लिए शिविरों और जेलों में नजरबंदी या 2,369,220 से कम, निर्वासन और निर्वासन में - 765,180 लोग।

1954 तक, 467,946 लोगों को प्रति-क्रांतिकारी अपराधों के दोषी कैदियों के लिए शिविरों और जेलों में रखा गया था और, इसके अलावा, 62,462 लोग ऐसी सजा काटने के बाद निर्वासन में थे। आपराधिक अपराधों और कानून के घोर उल्लंघन के लिए, 1,324 एनकेवीडी-एमजीबी अधिकारियों को फांसी सहित विभिन्न दंडों की सजा सुनाई गई थी। दमन में शामिल 2,370 पूर्व कर्मचारियों को पार्टी या प्रशासनिक तरीकों से दंडित किया गया। 68 जनरलों से उनकी सैन्य रैंक छीन ली गई, सेवा से बर्खास्त कर दिया गया और दोषी ठहराया गया।

हम कह सकते हैं कि स्टालिन के दमन का अंतिम राग उनके मुख्य पात्रों के खिलाफ दमन था।

स्टालिन की मृत्यु के बाद लावेरेंटी बेरिया को पश्चाताप होने लगा। और जो ज्यादती हुई थी उसे उन्होंने सक्रिय रूप से सुधारना शुरू कर दिया।

9 मई, 1953 को एक माफी की घोषणा की गई, जिससे 1,181,264 लोगों को मुक्त कर दिया गया। कई हाई-प्रोफ़ाइल राजनीतिक आपराधिक मामले हटा दिए गए या उनकी समीक्षा की गई। "डॉक्टरों का मामला" बंद कर दिया गया, इसके सिलसिले में गिरफ्तार किए गए लोगों को रिहा कर दिया गया; "लेनिनग्राद" और "मिंग्रेलियन" आपराधिक मामलों में दोषी ठहराए गए सभी लोगों का पुनर्वास किया गया। 1940 के दशक के अंत और 1950 के दशक की शुरुआत में परीक्षणों के दौरान कैद किए गए उच्च पदस्थ सैन्य कर्मियों को रिहा कर दिया गया और बहाल कर दिया गया, जैसे एयर चीफ मार्शल ए.ए. नोविकोव, मार्शल ऑफ आर्टिलरी एन.डी. याकोवलेव और अन्य। कुल मिलाकर, 400 हजार लोगों पर जांच मामले बंद कर दिए गए। अंत में, भविष्य में "ज्यादतियों" को रोकने के लिए, बेरिया ने एक गुप्त आदेश जारी किया जिसमें जांच के दौरान "समाजवादी वैधता" का पालन करने और पूछताछ के दौरान यातना पर रोक लगाने की आवश्यकता थी।

लेकिन लवरेंटी पावलोविच को कोई भी नहीं बचा सका। केंद्रीय समिति के प्रेसीडियम के सदस्य, एन.एस. की पहल पर थे। ख्रुश्चेव ने घोषणा की कि बेरिया ने ओपेरा "डीसमब्रिस्ट्स" के प्रीमियर में तख्तापलट करने और प्रेसीडियम को गिरफ्तार करने की योजना बनाई है। 26 जून, 1953 को प्रेसीडियम की एक बैठक के दौरान, बेरिया को जी.के. द्वारा गिरफ्तार किया गया था। ख्रुश्चेव की ओर से ज़ुकोव को बांध दिया गया, कार द्वारा क्रेमलिन से बाहर ले जाया गया और मास्को वायु रक्षा जिले के मुख्यालय के बंकर में हिरासत में रखा गया।

जल्द ही बेरिया मार्शल आई.एस. की अध्यक्षता में यूएसएसआर के सुप्रीम कोर्ट की विशेष न्यायिक उपस्थिति के सामने पेश हुए। कोनेवा. उन पर ग्रेट ब्रिटेन के लिए जासूसी करने, "सोवियत श्रमिक-किसान प्रणाली के उन्मूलन, पूंजीवाद की बहाली और पूंजीपति वर्ग के शासन की बहाली" का प्रयास करने का आरोप लगाया गया था। और उन लोगों के खात्मे में भी जो उसे बेनकाब कर सकते थे. उदाहरण के लिए, पुराने कम्युनिस्ट, 1902 से पार्टी सदस्य एम.एस. केद्रोव, जिन्हें बेरिया के आपराधिक अतीत के बारे में जानकारी थी। इस तथ्य के बावजूद कि केद्रोव को यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बरी कर दिया गया था, उन्हें हिरासत से रिहा नहीं किया गया था, लेकिन लावेरेंटी पावलोविच के व्यक्तिगत आदेश पर उन्हें गोली मार दी गई थी। बेरिया पर नैतिक भ्रष्टाचार का भी आरोप लगाया गया था, जिसमें यह तथ्य शामिल था कि उसने कई महिलाओं के साथ सहवास किया और कुछ के साथ बलात्कार किया। इस प्रकार, अभियोग में यह तथ्य शामिल था कि 7 मई, 1949 को लावेरेंटी पावलोविच ने धोखे से एक 16 वर्षीय स्कूली छात्रा को अपनी हवेली में फुसलाया, उसके साथ बलात्कार किया, शिकायत दर्ज कराने पर उसे और उसकी माँ को शारीरिक विनाश की धमकी दी। अपराधों के इस समूह के लिए, बेरिया को मौत की सजा सुनाई गई थी।

23 दिसंबर, 1953 को मॉस्को मिलिट्री डिस्ट्रिक्ट मुख्यालय के उसी बंकर में सजा सुनाई गई, जहां बेरिया को उसकी गिरफ्तारी के बाद रखा गया था। फाँसी के समय मॉस्को मिलिट्री डिस्ट्रिक्ट के कमांडर, आर्मी जनरल के.एस. उपस्थित थे। मोस्केलेंको, वायु रक्षा बलों के प्रथम उप कमांडर, कर्नल जनरल पी.एफ. बातिट्स्की, अभियोजक जनरल आर.ए. रुडेंको।

बेरिया की फांसी की प्रक्रिया का वर्णन ए.वी. एंटोनोव-ओवेसेन्को ने इस प्रकार किया था:

“उन्होंने उसका अंगरखा उतार दिया, उसे एक सफेद अंडरशर्ट में छोड़ दिया, उसके हाथों को रस्सी से पीछे की ओर बांध दिया और उन्हें लकड़ी की ढाल में लगे हुक से बांध दिया। इस ढाल ने उपस्थित लोगों को बुलेट रिकोशे से बचाया। रुडेंको ने फैसला पढ़ा.

बेरिया:- मैं आपको बता दूं...

रुडेंको: -आप पहले ही सब कुछ कह चुके हैं। (सेना से) उसके मुँह में तौलिया डाल दो।

मोस्कालेनो (युफ़ेरेव से): -आप हमारे सबसे छोटे हैं, आप अच्छी शूटिंग करते हैं। आइए.

बैटिट्स्की: - कॉमरेड कमांडर, मुझे अनुमति दें (अपना "पैराबेलम" निकालता है)। इस चीज़ के साथ मैंने एक से अधिक बदमाशों को अगली दुनिया में सबसे आगे भेजा।

रुडेंको:- मैं आपसे सजा पूरी करने के लिए कहता हूं।

बातिट्स्की ने अपना हाथ उठाया। एक बेतहाशा उभरी हुई आंख पट्टी के ऊपर चमकी, और बेरिया ने दूसरी को तिरछा कर लिया। बैटिट्स्की ने ट्रिगर खींच लिया, गोली उसके माथे के बीच में लगी। शव रस्सियों पर लटका हुआ था।”

बाद में, बैटिट्स्की ने कोनेव को एक ज्ञापन के साथ सूचना दी: "सज़ा 23 दिसंबर, 1953 को 19.50 बजे दी गई। बैटिट्स्की।"

उसी दिन, बेरिया के छह सहयोगियों को लुब्यंका के तहखाने में गोली मार दी गई: वी.एन. मर्कुलोवा ( पूर्व मंत्रीयूएसएसआर की राज्य सुरक्षा), वी.जी. डेकानोज़ोवा ( पूर्ववर्ती बॉसयूएसएसआर के एनकेवीडी के विभागों में से एक, तत्कालीन जॉर्जियाई एसएसआर के आंतरिक मामलों के मंत्री), बी.जेड. कोबुलोव (राज्य सुरक्षा के पूर्व उप मंत्री, यूएसएसआर के आंतरिक मामलों के तत्कालीन उप मंत्री), एस.ए. गोग्लिडेज़ (जॉर्जियाई एसएसआर के आंतरिक मामलों के पूर्व पीपुल्स कमिसर, में हाल ही मेंयूएसएसआर आंतरिक मामलों के मंत्रालय के विभागों में से एक के प्रमुख), पी.वाई.ए. मेन्शिक (यूक्रेनी एसएसआर के आंतरिक मामलों के मंत्री), एल.ई. व्लोडज़िमिरस्की (यूएसएसआर आंतरिक मामलों के मंत्रालय के विशेष रूप से महत्वपूर्ण मामलों के लिए जांच इकाई के पूर्व प्रमुख)।

बेरिया और उनके सहयोगियों के मुकदमे के बारे में एक संक्षिप्त रिपोर्ट सोवियत प्रेस में छपी।

एक साल बाद, प्रतिशोध ने यूएसएसआर के पूर्व राज्य सुरक्षा मंत्री विक्टर सेमेनोविच अबाकुमोव को पछाड़ दिया। उन्हें 19 दिसंबर, 1954 को गोली मार दी गई थी।

वे कहते हैं कि अबाकुमोव सुन्दर था, लंबा, अच्छी तरह से निर्मित। उन्होंने खुद का ख्याल रखा: उन्होंने सावधानीपूर्वक सिलवाया गया वर्दी और फैशनेबल सूट पहना, उत्तम कोलोन की गंध ली, टेनिस खेला, और सैम्बो में खेल के मास्टर थे। बेरिया की तरह, उसे महिलाओं के साथ बलात्कार करने की कोई ज़रूरत नहीं थी, उन्होंने ख़ुशी से खुद को उसके हवाले कर दिया। प्रेमपूर्ण बैठकों के लिए सुरक्षित घरों का उपयोग करने के लिए, उन्हें एक समय राज्य सुरक्षा से दंड व्यवस्था में स्थानांतरित भी किया गया था। महिलाओं के अलावा, अबाकुमोव को फॉक्सट्रॉट, फ़ुटबॉल और बारबेक्यू पसंद थे, जो उनके लिए अरागवी रेस्तरां से लाए गए थे।

हालाँकि, जीवन-प्रेमी अबाकुमोव ने कई लोगों को जीवन और स्वतंत्रता से वंचित कर दिया। वह यगोडा और येज़ोव की तरह बड़े पैमाने पर दमन के लिए इतने उत्साही समर्थक नहीं थे, लेकिन उन्होंने एनकेवीडी विभाग के प्रमुख रहते हुए भी उन्हें लागू किया। रोस्तोव क्षेत्र 30 के दशक के अंत में. पहले से ही राज्य सुरक्षा मंत्री के रूप में, विक्टर सेमेनोविच ने खुद को प्रतिष्ठित किया, उदाहरण के लिए, 1950-51 में "लेनिनग्राद केस" गढ़कर, जिसके अनुसार लेनिनग्राद पार्टी और आर्थिक नेताओं की कई गिरफ्तारियाँ और फाँसी दी गईं।

इन वर्षों के दौरान, अबाकुमोव का प्रभाव तेजी से बढ़ा और उन्हें बेरिया के मुख्य प्रतिद्वंद्वियों में से एक के रूप में देखा जाने लगा। हालाँकि, लावेरेंटी पावलोविच उस समय अधिक मजबूत निकले और अपने प्रतिद्वंद्वी को "उखाड़ फेंकने" में कामयाब रहे। 12 जुलाई, 1951 को अबाकुमोव को यूएसएसआर एमजीबी में "ज़ायोनी साजिश" को छिपाने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।

वे कहते हैं कि राज्य सुरक्षा मंत्री के रूप में भी, विक्टर सेमेनोविच अक्सर व्यक्तिगत रूप से पूछताछ करते थे, जिसके दौरान उन्होंने प्रतिवादियों को पीटा। अपनी गिरफ़्तारी के बाद, उन्होंने ख़ुद को "उनकी जगह पर" पाया। उसके खिलाफ शारीरिक दबाव के तरीकों का सक्रिय रूप से इस्तेमाल किया गया। वे कहते हैं कि अबाकुमोव ने यातना और मार-पीट को बहुत साहसपूर्वक सहन किया और मनोवैज्ञानिक रूप से नहीं टूटा, लेकिन उनके बाद यह एक बार फलने-फूलने वाला व्यक्ति विकलांग बना रहा।

मुकदमे में उन पर देशद्रोह, तोड़फोड़, आपराधिक मामले गढ़ने और कई अन्य अपराधों का आरोप लगाया गया। विक्टर सेमेनोविच ने अपराध स्वीकार नहीं करते हुए कहा: "स्टालिन ने निर्देश दिए, मैंने उनका पालन किया।" हालाँकि, अदालत ने फिर भी पाया कि वह देशद्रोह, तोड़फोड़, आतंकवादी हमलों, एक प्रति-क्रांतिकारी संगठन में भागीदारी का दोषी था और उसे मौत की सजा सुनाई गई।

अबाकुमोव के साथ, उनके निकटतम सहायकों को गोली मार दी गई: यूएसएसआर राज्य सुरक्षा मंत्रालय के विशेष रूप से महत्वपूर्ण मामलों की जांच इकाई के प्रमुख, ए.जी. लियोनोव, यूएसएसआर के राज्य सुरक्षा उप मंत्री वी.आई. कोमारोव और एम.टी. लिकचेव।

1. दमन के कारण: चिंतन और संदेह

शुरुआत में ही जानबूझकर किए गए उल्लंघन के संबंध में एक टिप्पणी करना जरूरी है कालानुक्रमिक रूपरेखासामग्री की प्रस्तुति. पाठक निस्संदेह इस तथ्य से आश्चर्यचकित होंगे कि किरोव की हत्या के लिए समर्पित अध्याय 30 के दशक के मध्य में स्टालिन की सामान्य नीतियों की चर्चा का अनुसरण करता है। जबकि कालक्रम के सिद्धांतों ने अध्यायों के विपरीत क्रम को निर्धारित किया। लेकिन इस मामले में, मैंने जानबूझकर यह उल्लंघन किया: दमन की समस्या पर एक ब्लॉक में विचार करना तार्किक रूप से उचित लगा, और यहां किरोव की हत्या एक तरह के शुरुआती बिंदु के रूप में कार्य करती है। यह बड़े पैमाने पर दमन और इसके बाद होने वाले शुद्धिकरण की तैनाती से स्वाभाविक रूप से जुड़ा हुआ है। इसलिए, कुछ मायनों में कालानुक्रमिक अनुक्रम की आवश्यकताओं का उल्लंघन करते हुए, मैंने उस समय सामने आने वाली घटनाओं के आंतरिक अंतर्संबंध के सिद्धांत को सबसे आगे रखने की मांग की। जो, मेरी राय में, घटना कालक्रम का कड़ाई से पालन करने से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। संक्षेप में, समय और घटनाओं के आंतरिक संबंध को तोड़ने की तुलना में कालक्रम के सिद्धांतों का उल्लंघन करना बेहतर है।

में राजनीतिक जीवनीस्टालिन एक नये तीव्र मोड़ से गुज़र रहे हैं और उनके सभी जीवनीकार इस बात पर एकमत हैं कि 1934 ऐसे मोड़ का मील का पत्थर था। यह किरोव की हत्या का वर्ष था, जिसने एक भव्य प्राचीर की तरह लगातार बढ़ते दमन का दौर शुरू किया। नेता के राजनीतिक भाग्य में इस अवधि का वर्णन करना शुरू करने पर, आप बहुत विरोधाभासी विचारों और भावनाओं का प्रवाह अनुभव करते हैं। वे स्वयं समस्या के महत्व और ऐतिहासिक सामग्री की अत्यधिक जटिलता दोनों से उत्पन्न होते हैं, जिसका एक निश्चित मूल्यांकन किया जाना चाहिए। पूरी तरह से ईमानदार होने के लिए, मैंने स्वयं एक स्पष्ट और सटीक अवधारणा नहीं बनाई है, जिसके आधार पर मैं अच्छी तरह से आधारित निर्णय ले सकूं। पहली नज़र में, सब कुछ बहुत चौंकाने वाला है, क्रूर संवेदनहीनता और उससे भी अधिक - अपने भव्य पैमाने के साथ - चेतना में फिट होने में सक्षम होने के लिए, इसकी तार्किक और ऐतिहासिक व्याख्या और औचित्य खोजने के लिए। विरोधाभासों की प्रचुरता हमें उस समय की घटनाओं को समझने का सही रास्ता चुनने से रोकती है। कभी-कभी ऐसा लगता है कि जो कुछ भी हुआ वह मानवीय समझ की सीमा से परे है। और फिर भी, यह जीवन में घटित हुआ, और इसकी अपनी व्याख्या की आवश्यकता है।

आरक्षण पहले से किया जाना चाहिए: स्टालिन की राजनीतिक जीवनी की इस अवधि के लिए समर्पित पृष्ठों पर, पाठक को असंगतता, और कभी-कभी अनिश्चितता, लेखक के निर्णयों और निष्कर्षों की स्पष्ट द्वंद्व का सामना करना पड़ेगा। और इसका कारण लेखक की लापरवाही या जल्दबाजी नहीं, बल्कि ऐतिहासिक सामग्री की असंगति है। मेरे मन में कभी-कभी यह विचार आता था कि उस समय का राजनीतिक क्षेत्र वस्तुनिष्ठ तार्किक और मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के लिए सुलभ एक निश्चित ऐतिहासिक वास्तविकता की तुलना में एक पागलखाने की अधिक याद दिलाता है। और केवल सबसे पागल व्यक्ति ही यह पता लगा सकता है कि पागलखाने में क्या हुआ था। परिणाम एक प्रकार का दुष्चक्र था, जिसके परे जाना मानवीय तर्क की सीमाओं से परे जाने के समान था। इसलिए, मैं स्वयं, अपनी इच्छा और इच्छा के विरुद्ध, कभी-कभी संदेह और विचारहीनता के एक निश्चित पूल में गिर जाता था। जब किसी विशेष निष्कर्ष या सामान्य मूल्यांकन को तैयार करते समय स्पष्टता और निश्चितता की आवश्यकता होती थी, तो मैं अनिश्चितता की तीव्र भावना से भर जाता था।

साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मैं बड़ी संख्या में तथ्यों से पूरी तरह परिचित हो गया था, मैं अध्ययन करने वाले इतिहासकारों की स्थिति और आकलन को अच्छी तरह से जानता था यह कालखंडस्टालिन की गतिविधियाँ. मेरे लिए टेरा इनकॉग्निटा दमन का युग नहीं था, बल्कि इसकी व्याख्या, इसका आंतरिक सार, आंतरिक तर्क था जिसने लोकोमोटिव के रूप में कार्य किया जिसने इस पूरी प्रक्रिया को गति दी। स्टालिनवादी इतिहासलेखन में बड़ी संख्या में अवधारणाएँ और केवल परिकल्पनाएँ हैं जो विचाराधीन अवधि की व्याख्या करती हैं। लेकिन उनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत रूप से और वे सभी मिलकर कई, यहां तक ​​कि मौलिक, प्रश्नों का स्पष्ट उत्तर नहीं देते हैं। किसी को यह आभास होता है कि दमन के युग को अभी तक इसकी वास्तव में गहरी, व्यापक रूप से प्रमाणित और सभी महत्वपूर्ण मामलों में प्रेरित ऐतिहासिक व्याख्या नहीं मिल पाई है। जाहिर तौर पर, यह लंबे समय तक न केवल वैज्ञानिक शोध का विषय रहा है, बल्कि कठिन विवादात्मक लड़ाई का भी विषय रहेगा।

बेशक, इस क्षेत्र में लेखक के प्रयासों से किसी प्रकार का मौलिक नवाचार, उस समय की घटनाओं की व्याख्या में एक प्रकार की क्रांति बनने की संभावना नहीं है। मुझे ऐसा लगता है कि हमें उस युग से अलग करने वाली समय सीमा हमारे लिए उन्हें एक उद्देश्यपूर्ण, सामान्यीकरण मूल्यांकन देने के लिए बहुत छोटी है जो भावनाओं के विस्फोट के बिना ऐतिहासिक सत्य की आवश्यकताओं को पूरा करती है। आख़िरकार, यह कहना कि ये अपराध थे और इसे ख़त्म करना केवल A कहने के समान है। लेकिन आपको B भी कहना होगा। आपको जीवन में जो हुआ उसके आंतरिक तर्क को समझाने की ज़रूरत है। न केवल उन उद्देश्यों को प्रकट करना आवश्यक है जिन्होंने स्टालिन को निर्देशित किया, बल्कि यह भी कि यह सब क्यों संभव हुआ। किसी भी पैमाने की ऐतिहासिक प्रक्रिया को गति देने वाले आंतरिक स्रोतों को समझना कोई आसान बात नहीं है।

अंत में, यह हमेशा ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है और दो मूलभूत महत्वपूर्ण बिंदुओं को कभी न भूलें: व्यक्तिपरक कारक की भूमिका, यानी स्वयं नेता की भूमिका, और उद्देश्य कारक की भूमिका, यानी समग्रता वास्तविक स्थितियाँजिसमें उस समय की घटनाएँ घटित हुईं। कुछ शोधकर्ता दमन के मुख्य कारणों को एक व्यक्ति के रूप में स्टालिन के व्यक्तिगत गुणों में देखते हैं, जो उनके राजनीतिक दर्शन की विशेषताओं से पूरक और गुणा होते हैं। यहीं पर उनके दृष्टिकोण की पद्धति अपनाई जाती है, जो अंतिम निष्कर्ष और आकलन को पूर्व निर्धारित करती है। अन्य लोग वस्तुनिष्ठ कानूनों की कार्रवाई पर जोर देते हैं, जिसके कारण नेता, उसकी परवाह किए बिना व्यक्तिगत योजनाएँऔर उद्देश्य, ठीक वैसे ही कार्य करते थे जैसे जीवन में घटित हुआ, कि सब कुछ तर्क द्वारा लगभग पूर्व निर्धारित था ऐतिहासिक प्रक्रिया.

मेरा मानना ​​है कि पहला दृष्टिकोण एकतरफापन, घटनाओं की ऐतिहासिक दृष्टि की व्यापकता की कमी से ग्रस्त है, और व्यक्ति को वह महत्व देता है जो सामाजिक प्रक्रियाओं के विकास और गतिशीलता में उसकी वास्तविक भूमिका से असंगत है। इसलिए, यह दृष्टिकोण दमन की उत्पत्ति और उसके पैमाने दोनों को गहराई से और व्यापक रूप से समझाने की संभावना को नहीं खोलता है। दूसरा दृष्टिकोण अधिक ठोस नहीं दिखता, जिसके कारण व्यक्ति को ऐतिहासिक कानूनों की कार्रवाई के क्षेत्र से बाहर कर दिया जाता है। और अगर इसे पूरी तरह से बाहर नहीं किया जाता है, तो किसी भी मामले में यह बहुत सीमित है, केवल घटनाओं के क्षेत्र में किसी प्रकार के अनिवार्य अतिरिक्त के रूप में कार्य करता है।

मेरा मानना ​​है कि समस्या को हल करने का तरीका इन दोनों दृष्टिकोणों को किसी सुसंगत चीज़ में जोड़ना है। लेकिन यंत्रवत् नहीं, बल्कि जैविक रूप से जुड़ें। सच है, यह कहना आसान है, लेकिन करना बेहद मुश्किल। पहले और दूसरे दृष्टिकोणों का आंतरिक अंतर्संबंध और अंतःक्रिया, उनका अंतर्संबंध, अलग-अलग लिए गए इन दोनों दृष्टिकोणों की चरम सीमाओं से बचने के लिए एक अच्छी शर्त के रूप में काम कर सकता है। लेकिन कोई भी ऐतिहासिक सामग्री हमेशा एक संपूर्ण का प्रतिनिधित्व करती है, और इसे कृत्रिम रूप से खंडित करना अस्वीकार्य है। हालाँकि, इस मामले में हमारा तात्पर्य ऐतिहासिक सामग्री से नहीं है, बल्कि केवल उसके विश्लेषण की पद्धति से है।

30 के दशक में सोवियत रूस में दमन के मूल कारणों के बारे में मेरा तर्क किसी प्रकार की अमूर्तता और अनैतिहासिकता की छाप रखता है। पाठक अनायास ही सोचेंगे कि इस तरह की घटना अनोखी थी और विश्व इतिहास में इसकी कोई मिसाल नहीं थी। लेकिन यह एक भ्रम होगा: विश्व इतिहास किसी भी प्रकार की घटनाओं से इतना समृद्ध है कि, जैसा कि वे कहते हैं, कुछ भी इसे आश्चर्यचकित नहीं करेगा। अन्य देशों में और अन्य लोगों के बीच भी कमोबेश इसी क्रम की घटनाएँ घटित हुईं।

लेकिन 30 के दशक में स्टालिन द्वारा किए गए दमन की कुछ विशिष्टता साबित करने के लिए अन्य देशों के इतिहास की गहराई में जाने और तुलना करने का कोई मतलब नहीं है। हालाँकि, निश्चित रूप से, उनकी अपनी अनूठी विशेषताएं और विशेषताएं हैं। मुख्य बात उनकी उत्पत्ति, उद्देश्यपूर्ण उद्देश्यों और परिणामों को समझने की कोशिश करना है, जिन्होंने कई लाखों लोगों के दिमाग पर गहरी छाप छोड़ी है।

सबसे पहले, निश्चित रूप से, हमें उस भव्य राजनीतिक कार्रवाई के निदेशक और मुख्य कलाकार से शुरुआत करनी चाहिए, जिसने पूरे सोवियत समाज को इतनी गहराई से प्रभावित किया और अंततः दूरगामी अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक परिणाम दिए। देश के निर्विवाद नेता के रूप में स्टालिन के पास निस्संदेह एक भव्य शुद्धिकरण शुरू करने के अपने कारण थे जो लगभग चार वर्षों तक अलग-अलग तीव्रता के साथ जारी रहा। और इस तरह, शुद्धिकरण, वास्तव में, कभी नहीं रुका। इसलिए, यह दावा करने का कारण है कि स्टालिन के शासनकाल के दौरान शुद्धिकरण और दमन एक स्थायी घटना थी। और यह पूरे स्टालिन युग की विशिष्ट विशेषताओं में से एक थी।

दमन पर स्टालिन के पाठ्यक्रम को रेखांकित करने वाली प्रेरणा पर आगे बढ़ने से पहले, किसी को उनके चरित्र के व्यक्तिगत गुणों को नज़रअंदाज नहीं करना चाहिए, जिन पर पहले खंड में कुछ विस्तार से चर्चा की गई थी। यहां मैं खुद को दोहराना नहीं चाहता, हालांकि दोहराव कभी-कभी आवश्यकता से तय होता है: आखिरकार, नेता का व्यक्तित्व अपनी सबसे वास्तविक अभिव्यक्ति में गतिशीलता है। 20 के दशक का स्टालिन 30 के दशक के स्टालिन के लिए पर्याप्त नहीं है, बाद के दशकों में तो बिल्कुल भी नहीं। वह निरंतर विकास में था, नई सुविधाएँ और नए अनुभव प्राप्त कर रहा था, अपने कुछ पिछले विचारों और विचारों को त्याग रहा था। इसका निर्णय समय कारक को ध्यान में रखकर किया जाना चाहिए। स्टालिन की स्थिर अवस्था में, उसकी अभिव्यक्तियों में कुछ अपरिवर्तनीय के रूप में कल्पना करना कठिन है राजनीतिक नेता. उनकी राजनीतिक गतिविधियों पर व्यावहारिकता की अमिट छाप है। लेकिन वह स्वयं शब्द के सामान्य अर्थों में व्यावहारिक नहीं थे। उनका राजनीतिक दर्शन उनके व्यापक दृष्टिकोण और ऐतिहासिक प्रक्रिया की गहरी प्रवृत्तियों को पहचानने और उन्हें अपनी व्यावहारिक गतिविधियों में ध्यान में रखने की क्षमता से प्रतिष्ठित था। इसके अलावा, वह उतने सरल नहीं थे जितना वह दिखते थे और अपने देश और विदेश में जनता की नजरों में खुद को चित्रित करना पसंद करते थे। स्टालिन के कई बयान हैं जो विदेश में उनके व्यक्तित्व के आकलन के प्रति उनके दृष्टिकोण को दर्शाते हैं। यहां उनमें से एक है, जो 1931 का है, जब वह अपनी प्रसिद्धि के चरम पर नहीं थे। ई. लुडविग के साथ बातचीत में उन्होंने कहा: “मैं जानता हूं कि शत्रु खेमे के सज्जन मुझे कुछ भी समझते हैं। मैं इन सज्जनों को मना करना अपनी गरिमा के विरुद्ध समझता हूँ। वे यह भी सोचेंगे कि मैं लोकप्रियता की तलाश में हूं।. वैसे, बातचीत की रिकॉर्डिंग के इस अंश को स्टालिन के जीवनकाल के दौरान उन कारणों से सार्वजनिक नहीं किया गया था जिनका केवल अनुमान लगाया जा सकता है।

इससे भी कम हद तक वह अपने राजनीतिक विरोधियों द्वारा चित्रित छवि के अनुरूप थे। हालाँकि, यह कहा जाना चाहिए कि बहुत सारे नकारात्मक लक्षणवे सत्ता की ऊंचाइयों तक उनके आरोहण की शुरुआत से ही उनके चरित्र और व्यक्तित्व को समग्र रूप से समझने में सक्षम थे। ट्रॉट्स्की इसमें विशेष रूप से सफल रहे, उन्होंने अपने नश्वर शत्रु को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में चित्रित किया जिसमें लगभग सभी बुराइयाँ निहित थीं राजनीतिक. लेकिन ट्रॉट्स्की कभी भी स्टालिन के मुख्य लाभों को समझने में सक्षम नहीं थे। एक निश्चित अंतर्दृष्टि के बावजूद, वह स्टालिन में ऐतिहासिक अनुपात का व्यक्तित्व देखने में असमर्थ थे। या तो महासचिव के प्रति दुर्निवार उग्र घृणा की भावना ने हस्तक्षेप किया, या अत्यधिक उच्च दंभ, जिसने उन्हें अपने प्रतिद्वंद्वियों सहित लोगों का निष्पक्ष मूल्यांकन करने की क्षमता से वंचित कर दिया। स्टालिन पर ट्रॉट्स्की के कार्यों की सभी संपूर्णता के लिए (और वे, यहां तक ​​​​कि उनकी निर्विवाद प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हुए, निस्संदेह स्टालिन के इतिहासलेखन में पहले स्थान पर हैं), उनमें स्पष्ट रूप से विचार की इतनी उड़ान की कमी नहीं है जितनी कि सार में अंतर्दृष्टि की ऐतिहासिक घटनाओं, अपने प्रतिद्वंद्वी को एक धूसर व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करने की इच्छा पर दृढ़ रहना, जिसने केवल अपनी चालाकी, सिद्धांतहीनता और नायाब अभिनय की बदौलत ऐतिहासिक मंच पर अपनी जगह बनाई। सच है, अकेले इन गुणों (अन्य की अनुपस्थिति में - अधिक महत्वपूर्ण) के आधार पर, देश के इतिहास और समग्र रूप से विश्व इतिहास में ऐसी भूमिका निभाना असंभव है।

निष्पक्ष होने के लिए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ट्रॉट्स्की के अपमानजनक आकलन उनके सार्वजनिक भाषणों और प्रकाशनों में निहित हैं। उनकी डायरी में, खुद को अकेला छोड़कर, नेता का मुख्य प्रतिद्वंद्वी अपने आकलन में बहुत अधिक स्पष्ट और अधिक उद्देश्यपूर्ण था। 30 के दशक के मध्य में उन्होंने लिखा: “स्टालिन की जीत... पूर्व निर्धारित थी। दर्शक और मूर्ख जिस परिणाम का श्रेय स्टालिन की व्यक्तिगत ताकत को देते हैं, कम से कम उसकी असाधारण चालाकी को, वह ऐतिहासिक ताकतों की गतिशीलता में गहराई से अंतर्निहित था... स्टालिन क्रांति के दूसरे अध्याय, उसके हैंगओवर की केवल एक आधी-अधूरी अभिव्यक्ति थी। ”.

दूसरे शब्दों में, ट्रॉट्स्की को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा कि स्टालिन के रणनीतिक पाठ्यक्रम की जीत ऐतिहासिक प्रक्रिया के तर्क और कानूनों द्वारा पूर्व निर्धारित थी। भविष्य में, मैं इस सवाल पर भी बात करूंगा कि स्टालिन युग को क्रूर दमन और उत्पीड़न के पन्नों से भरने वाली घटनाएं ऐतिहासिक रूप से कितनी अपरिहार्य और स्वाभाविक थीं। अब मैं केवल नेता के व्यक्तिगत गुणों और उन्होंने कैसे बदलाव को प्रभावित किया, इस पर बात करूंगा रूसी इतिहासउस समय के दौरान।

स्टालिन पर विचार करते हुए और उनके व्यक्तिगत मानवीय गुणों ने उनकी गतिविधियों और सामान्य रूप से उनके भाग्य को कैसे प्रभावित किया, मैं डी. बायरन की पंक्तियों को उद्धृत करना चाहूंगा। मुझे ऐसा लगता है कि वे इस ऐतिहासिक शख्सियत की कम से कम कुछ विशेषताओं को समझने में मदद करते हैं। डी. बायरन ने अपने "चाइल्ड हेरोल्ड" में लिखा:

"अपने पूरे जीवन में उसने अपने लिए शत्रु बनाए,

उसने अपने दोस्तों को दूर कर दिया, उनके प्यार को ठुकरा दिया,

वह पूरी दुनिया पर संदेह करने के लिए तैयार था।

अपने सबसे करीबी लोगों से उसका बदला अंधा होता है

वह जहर से जलते हुए ढह गया, -

तो उज्ज्वल मन अंधकार से अंधकारमय हो गया।

लेकिन क्या दुःख एक दोष है, क्या यह एक घातक बीमारी है?

अंतर्दृष्टि स्वयं नहीं हो सकती

बुद्धि की आड़ में पागलपन को समझना..."

ये पंक्तियाँ बायरन की रचना के नायक की छवि को नहीं, बल्कि स्टालिन के व्यक्तित्व को चित्रित करती प्रतीत होती हैं - वे इतनी ईमानदारी से और सटीक रूप से उसकी सामान्य उपस्थिति और यहाँ तक कि उसके पूरे भाग्य की कुछ हद तक दुखद प्रकृति को व्यक्त करती हैं। आख़िरकार, नेता स्टालिन की राजनीतिक विजय, हमेशा एक छाया की तरह, किसी प्रकार के व्यक्तिगत विनाश के साथ होती थी, जिसके बारे में उन्हें स्वयं पता नहीं था।

विचाराधीन समस्या के संदर्भ में, स्टालिन के व्यक्तिगत गुणों ने निस्संदेह एक अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। महत्वपूर्ण भूमिका- उन्होंने महान शुद्धिकरण (या महान दमन - जो कोई भी नाम पसंद करे!) को अंजाम देने की पूरी शैली और तरीके निर्धारित किए। नेता के अंतर्निहित संदेह, अविश्वास, प्रतिशोध और यहां तक ​​कि विश्वासघात की छाप भयानक महाकाव्य के सभी पृष्ठों के माध्यम से स्पष्ट रूप से दिखाई देती है, जो हमारे इतिहास में व्यक्तित्व के पंथ की अवधि के अपराधों के रूप में दर्ज की गई है। लेकिन उसी समय से जब एन. ख्रुश्चेव ने 1956 में सीपीएसयू की 20वीं कांग्रेस में स्टालिन को बेनकाब किया, यह सवाल पूरी ताकत से उठा कि अपराधों को कैसे मापा जाए और कैसे जोड़ा जाए, जिसकी जिम्मेदारी केवल एक व्यक्ति पर डाल दी गई थी, कार्यों के साथ सामाजिक विकास के तथाकथित नियम? सोवियत समाजवादी व्यवस्था के ढांचे के भीतर ऐसी घटनाएँ कैसे संभव हुईं? या क्या ये "उद्देश्यपूर्ण" कानून इतने उद्देश्यपूर्ण नहीं हैं कि एक व्यक्ति उनके प्रभाव को खत्म कर सके? या क्या इन वस्तुनिष्ठ कानूनों की कार्रवाई ने स्वयं स्टालिन द्वारा अपनाई गई नीतियों को पूर्व निर्धारित किया?

संक्षेप में, जितने लोग थे, उनका समझदारी से उत्तर देने में सक्षम थे, उससे कहीं अधिक प्रश्न उठे। समय के साथ, जैसे-जैसे डी-स्तालिनीकरण के विभिन्न चरण सामने आए, नेता की आलोचना में सभी प्रकार के रोलबैक आंदोलनों और अन्य घटनाओं के कारण, उठाए गए सवालों की गंभीरता न केवल कमजोर हुई, बल्कि अधिक से अधिक दबाव वाली हो गई। जिसके ढांचे के भीतर कई अवधारणाएँ उत्पन्न हुईं, अंततः उस समय की घटनाओं की आवश्यक और ऐतिहासिक रूप से सही व्याख्या प्रदान करने का प्रयास किया गया।

इन अवधारणाओं में से एक, जिसके सक्रिय समर्थक और विकासकर्ता देशभक्ति प्रवृत्ति के प्रमुख रूसी इतिहासकार वी. कोझिनोव थे, निम्नलिखित पर आधारित है। "...इतने बड़े पैमाने पर और बहुपक्षीय बदलाव गलत है, यहां तक ​​कि बेतुका भी है कि इसे स्टालिन की व्यक्तिगत योजना और इच्छा के अनुसार हुआ कुछ माना जाए..."और फिर वह लिखते हैं कि यह था: "... स्वयं इतिहास का पाठ्यक्रम, न कि स्टालिन के कुछ व्यक्तिगत कार्यक्रम का कार्यान्वयन, जो केवल एक डिग्री या किसी अन्य के लिए ऐतिहासिक आंदोलन के बारे में जागरूक था और एक तरह से या किसी अन्य ने इसे अपने" निर्देशों में समेकित किया। ” और, जैसा कि कई तथ्यों से स्पष्ट है, इतिहास के इस उद्देश्यपूर्ण पाठ्यक्रम के लिए उनका समर्थन सबसे पहले और सबसे अधिक बढ़ते खतरे से तय हुआ था वैश्विक युद्ध, जो 1933 में जर्मन नाज़ियों के सत्ता में आने के बाद सीधे एजेंडे पर आया।.

यदि हम संक्षेप में वी. कोझिनोव (साथ ही समान विचार रखने वाले कई अन्य शोधकर्ताओं) की स्थिति का सार रेखांकित करते हैं, तो इसे निम्नलिखित तक कम किया जा सकता है। 1934 की शुरुआत में, स्टालिन की राजनीतिक रणनीति ने पारंपरिक मार्क्सवादी-लेनिनवादी वर्ग के सिद्धांतों से भूराजनीतिक सोच की ओर एक स्पष्ट मोड़ दिखाया। उत्तरार्द्ध में रूसी राष्ट्रीय मूल्यों के पुनरुद्धार, पहले से बदनाम कई परंपराओं और अंततः, देश और लोगों के लिए इसके वास्तविक इतिहास की वापसी की आवश्यकता थी। एक ऐसी कहानी जो वास्तविक तथ्यों पर आधारित होगी, न कि संकीर्ण रूप से व्याख्या किए गए वर्ग मानदंडों पर। दूसरे शब्दों में, क्रांतिकारी तख्तापलट का चरण अपने तार्किक अंत पर आ रहा था और राष्ट्रीय निर्माण का चरण अनिवार्य रूप से शुरू होने वाला था। इसके अलावा, राष्ट्रीय निर्माण का मतलब न केवल रूसी राष्ट्रीय विरासत (इतिहास, संस्कृति, विज्ञान, कला, आदि) है, बल्कि अन्य देशों और लोगों के राष्ट्रीय मूल्य भी हैं जो संघ का हिस्सा थे।

यह इस समय से था कि स्टालिन का राजनीतिक दर्शन तेजी से स्पष्ट रूप से और लगातार रूसी लोगों की भूमिका के ऐतिहासिक उद्देश्य, वास्तविकता-अनुरूप मूल्यांकन की ओर झुकाव का संकेत देना शुरू कर दिया और सामान्य तौर पर, राज्य के गठन और स्थापना में राज्य का सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में बहुराष्ट्रीय रूसी शक्ति। एक शक्ति जो पूंजीवाद और साम्राज्यवाद के युग के क्लासिक औपनिवेशिक साम्राज्यों से मौलिक रूप से भिन्न थी। इस प्रकार, कवि डी. बेडनी की आलोचना करते हुए, स्टालिन ने 1930 की शुरुआत में जोर दिया:

"सभी देशों के क्रांतिकारी श्रमिकों के नेता उत्सुकता से रूस के मजदूर वर्ग के सबसे शिक्षाप्रद इतिहास, उसके अतीत, रूस के अतीत का अध्ययन कर रहे हैं, यह जानते हुए कि प्रतिक्रियावादी रूस के अलावा क्रांतिकारी रूस, मूलीशेव का रूस भी था और चेर्नशेव्स्की, ज़ेल्याबोव और उल्यानोव, कल्टुरिन और अलेक्सेव। यह सब रूसी श्रमिकों के दिलों में क्रांतिकारी राष्ट्रीय गौरव, पहाड़ों को हिलाने में सक्षम, चमत्कार करने में सक्षम की भावना पैदा करता है (मगर मदद नहीं कर सकता!)।

और आप? क्रांति के इतिहास की इस सबसे बड़ी प्रक्रिया को समझने और उन्नत सर्वहारा वर्ग के गायक के कार्यों की ऊंचाई तक पहुंचने के बजाय, वे करमज़िन के कार्यों के सबसे उबाऊ उद्धरणों के बीच कहीं खोखले और भ्रमित हो गए। डोमोस्ट्रोई की उबाऊ बातें, पूरी दुनिया में यह घोषित करने लगीं कि अतीत में रूस घृणित और उजाड़ का जहाज था..."

आज के रूस की वास्तविकताओं के संदर्भ में, इस बात पर जोर देना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि स्टालिन ने वास्तव में एक पूरी तरह से ठोस और समय-परीक्षणित विचार का पालन किया: नए का निर्माण अतीत के सामान्य विनाश और अपमान के आधार पर नहीं किया जा सकता है। ऐतिहासिक निरंतरता का लौह नियम देशों और लोगों के जीवन में अनिवार्य रूप से कार्य करता है। और समय की इस निरंतरता को तोड़ने का मतलब पूरे देश के भविष्य को खतरे में डालना है। क्योंकि इतिहास सच्चा इतिहास तभी रहता है जब समय का संबंध, अतीत, वर्तमान और भविष्य के बीच का संबंध संरक्षित रहता है।

सोवियत देश में जो मोड़ आ रहा था, रूसी प्रवासन ने बड़े तनाव के साथ उसका अनुसरण किया। कुछ प्रवासियों ने इस मोड़ को एक क्रांति के रूप में माना, हालाँकि यह सामाजिक और राजनीतिक प्रकृति का नहीं था, बल्कि रोजमर्रा की प्रकृति का था, यानी स्तर पर साधारण जीवन. प्रमुख रूसी विचारक जी. फेडोटोव ने इस संबंध में लिखा है: “किरोव की हत्या (1 दिसंबर, 1934) से शुरू होकर, रूस में कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्यों की गिरफ्तारी, निर्वासन और यहां तक ​​कि फांसी भी नहीं रुकी है। सच है, यह ट्रॉट्स्कीवादियों, ज़िनोविवाइट्स और अन्य वामपंथी विपक्षी समूहों के अवशेषों के खिलाफ लड़ाई के बैनर तले हो रहा है। लेकिन यह संभावना नहीं है कि कोई भी इन आधिकारिक तौर पर सिल दिए गए लेबलों से धोखा खाएगा। "ट्रॉट्स्कीवाद" के साक्ष्य आमतौर पर सफेद धागे से सिल दिए जाते हैं। उन पर गौर करने पर हम पाते हैं कि त्रात्स्कीपन्थ का अर्थ आम तौर पर क्रांतिकारी, वर्ग या अंतर्राष्ट्रीय समाजवाद होता है... संघर्ष... सभी सांस्कृतिक नीतियों को प्रभावित करता है। स्कूलों में, राजनीतिक साक्षरता रद्द कर दी जाती है या शून्य कर दी जाती है। मार्क्सवादी समाज विज्ञान के स्थान पर इतिहास को पुनर्स्थापित किया जा रहा है। इतिहास या साहित्य की व्याख्या में, घटनाओं की सांस्कृतिक मौलिकता को नकारने वाली आर्थिक योजनाओं के खिलाफ लड़ाई की घोषणा की गई है... कोई खुद से पूछ सकता है कि अगर रूस में मार्क्सवाद को लंबा जीवन दिया गया है, तो उसकी फीकी सजावट को क्यों नहीं हटाया जाएगा मंच से. वे हर कदम पर पवित्रतापूर्वक पुराने सूत्र क्यों बुदबुदाते हैं, उसे धोखा देते हैं और यहाँ तक कि उसका मज़ाक भी उड़ाते हैं?.. किसी की अपनी क्रांतिकारी वंशावली को त्यागना लापरवाही होगी। फ्रांसीसी गणराज्य 150 वर्षों से अपनी दीवारों पर "स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व" लिख रहा है, इसके अस्तित्व की नींव में पिछले दो नारों के स्पष्ट विरोधाभास के बावजूद।.

इन पंक्तियों को पढ़कर, आप अनजाने में खुद से सवाल पूछते हैं: क्या सोवियत रूस, 30 के दशक के मध्य से, वास्तव में क्रांति से पीछे हटने की अवधि में प्रवेश कर चुका है, या बल्कि, एक प्रकार की प्रति-क्रांति के रास्ते पर है? यदि ऐसा है, तो सामूहिक प्रकृति के सभी बाद के दमनों को उनकी ऐतिहासिक और तार्किक व्याख्या मिलती है, और बिल्कुल नहीं, क्योंकि प्रसिद्ध अभिव्यक्ति के अनुसार, क्रांति अपने बच्चों को निगल जाती है। वैसे, ट्रॉट्स्कीवादी और दक्षिणपंथी खेमे के स्टालिन के विरोधियों का मानना ​​​​था कि चीजें इस तरह से बदल रही थीं, क्योंकि पुराने बोल्शेविज़्म के मनोविज्ञान की नींव स्टालिन की नीति के नए पाठ्यक्रम, उनके सुधारों के साथ असंगत हो गई थी। जिसने पिछले शासन की कई नींवों को पुनर्जीवित किया।

बाद में, किसी प्रकार के ऐतिहासिक प्रतिशोध का विचार भी उत्पन्न हुआ, जो कथित तौर पर बोल्शेविकों के पुराने रक्षकों पर गिरना चाहिए था, जो कि उन्होंने पूर्व रूस के साथ किए गए हर काम के लिए कानूनी सजा के रूप में लिया था। और भाग्य ने क्रांतिकारी अंतर्राष्ट्रीयतावाद की अभिव्यक्तियों को समाप्त करते हुए, जो न केवल अनावश्यक, बल्कि हानिकारक और खतरनाक भी हो गई थी, इस सजा के साधन के रूप में स्टालिन को चुना।

निःसंदेह, कोई भी इस प्रकार की अवधारणाओं से सहमत या असहमत हो सकता है जो तीस के दशक की घटनाओं की व्याख्या करती हैं। मुझे व्यक्तिगत रूप से ऐसा लगता है कि वे असंबद्ध दिखते हैं, क्योंकि वे घटनाओं के विशुद्ध बाहरी संयोग पर आधारित हैं, न कि उनके गहन ऐतिहासिक विश्लेषण पर। और अंत में, स्टालिन के अधीन सोवियत प्रणाली के मूलभूत मापदंडों में इन वर्षों के दौरान आमूल-चूल परिवर्तन नहीं हुए। इसलिए, अपने सही अर्थ में, यहां नई क्रांति या प्रति-क्रांति जैसे शब्दों का उपयोग करना गैरकानूनी है। स्टालिन द्वारा किए गए सुधार स्थापित सोवियत प्रणाली की नींव को नष्ट करने या कमजोर करने की इच्छा से नहीं, बल्कि इसे नई ऐतिहासिक वास्तविकताओं के अनुकूल बनाने की इच्छा से तय हुए थे। इसका मतलब अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अनिवार्य रूप से आने वाली उथल-पुथल का सामना करने के लिए इस प्रणाली को अधिक लचीला, अधिक प्रभावी बनाना था। और एक और तर्क: नेता ने खुद को लेनिन का लगातार शिष्य और इसलिए दुनिया के क्रांतिकारी परिवर्तन के सिद्धांत का अनुयायी मानना ​​कभी बंद नहीं किया। बेशक, सिद्धांत और विशेष रूप से व्यवहार में, सोवियत साम्यवाद के इन दो दिग्गजों के बीच कुछ अंतर थे, जो विकासवादी विकास के ढांचे में अच्छी तरह से फिट बैठते हैं। आख़िरकार, देश और पूरी दुनिया की वस्तुनिष्ठ जीवन स्थितियां आमूलचूल रूप से बदल रही थीं, और इतिहास में अभूतपूर्व गति से। इसलिए, कुछ पूर्व-तैयार सिद्धांतों और सिद्धांतों का आँख बंद करके पालन करना मूर्खता के समान होगा, जिस पर स्टालिन पर संदेह नहीं किया जा सकता है। नई परिस्थितियों के लिए नए दृष्टिकोण और नए समाधान की आवश्यकता थी। लेकिन फिर भी उन्हें उस प्रणाली के ढांचे के भीतर समग्र रूप से लागू किया गया, जिसकी मूलभूत नींव बोल्शेविज़्म के संस्थापक द्वारा रखी गई थी।

उपरोक्त तर्कों के कारण, 30 के दशक के मध्य और उत्तरार्ध की घटनाओं को स्टालिनवादी प्रकार की किसी नई क्रांति के रूप में मानने का कोई गंभीर आधार नहीं है। इससे यह पता चलता है कि आतंक के मूल कारण के रूप में किसी प्रकार के सामाजिक प्रतिशोध का विचार एक ठोस ऐतिहासिक तर्क की तुलना में एक साहित्यिक रूपक की तरह अधिक दिखता है। निस्संदेह, इस अवधि के स्टालिन के सुधारों ने देश के जीवन के कई पहलुओं को प्रभावित किया, लेकिन उन्होंने सोवियत शासन की सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक नींव को प्रभावित नहीं किया। इसके विपरीत, इन सुधारों के कारण शासन अधिक स्थिर हो गया और जीवन की वास्तविकताओं के प्रति अधिक अनुकूलित हो गया। उन्होंने खुद को केवल रूढ़िवादी बोल्शेविज़्म के घने विकास से साफ़ किया, जिसका पालन वास्तव में बहुराष्ट्रीय सोवियत समाज को गहरे संकट में ले जा सकता था। और इस तरह की घटनाओं के व्यक्तिगत लक्षण अधिक से अधिक ध्यान देने योग्य हो गए। लेकिन मुख्य बात यह थी कि सोवियत रूस को बाहरी मोर्चे पर गंभीर और अपरिहार्य परीक्षणों के लिए खुद को तैयार करना था। क्योंकि युद्ध का ख़तरा, 20 के दशक के अंत और 30 के दशक की शुरुआत में प्रचारित घिसी-पिटी बात से, तेजी से स्पष्ट रूप से एक अपरिहार्य वास्तविकता में बदल रहा था। एकमात्र सवाल यह था कि यह कब फूटेगा।

स्टालिन, स्वयं एक पुराने बोल्शेविक होने के नाते, इसे हल्के ढंग से कहें तो, उनके प्रति अधिक सम्मान नहीं रखते थे। इसके अलावा, अपनी आत्मा की गहराई में, उन्होंने उन्हें नए शासन के लिए बोझ माना, क्योंकि वे या तो अपने दृढ़ विश्वास के कारण, या लोगों में निहित रूढ़िवाद के कारण, बहुत आलोचनात्मक थे, अगर हम मजबूत अभिव्यक्तियों की तलाश नहीं करते हैं , स्टालिन के सामान्य पाठ्यक्रम की ओर। उन्होंने उन सुधारों को स्वाभाविक रूप से अस्वीकार कर दिया जो शासन को आगे बढ़ने के लिए बहुत आवश्यक थे। पुराने बोल्शेविकों ने स्टालिन की पूरी नीति को लेनिन के आदेशों की अस्वीकृति के रूप में, क्रांति के आदर्शों के साथ एक प्रकार के विश्वासघात के रूप में माना। इसके बहुत सारे सबूत हैं. मैं कम से कम "एक पुराने बोल्शेविक के पत्र" का उल्लेख करूंगा, जिसकी चर्चा पहले ही की जा चुकी है। यह कहा: “क्रांतिकारी संघर्ष की परिस्थितियों में बड़े होने के कारण, हम सभी ने अपने अंदर विपक्षियों के मनोविज्ञान को विकसित किया है... हम सभी निर्माता नहीं, बल्कि आलोचक, विध्वंसक हैं। अतीत में यह अच्छा था, अब जब हमें सकारात्मक निर्माण में संलग्न होना चाहिए तो यह निराशाजनक रूप से बुरा है। ऐसी मानवीय सामग्री से... कुछ भी स्थायी नहीं बनाया जा सकता...".

इन सभी वास्तविकताओं के संदर्भ में, यह कोई संयोग नहीं था कि पुराने बोल्शेविकों के संगठन का विघटन, पूर्व राजनीतिक कैदियों का समाज और इतिहास के पहले से ही पलटे हुए पन्ने को समाप्त करने के लिए डिज़ाइन किए गए अन्य उपाय।

ये सभी तर्क केवल चित्र की समग्र पच्चीकारी को पूरक करते हैं, लेकिन वे मुख्य प्रश्न का उत्तर नहीं देते हैं - उन अविस्मरणीय वर्षों के सामूहिक आतंक और दमन के अंतर्निहित कारण क्या हैं। अब मैं कोशिश करूंगा सामान्य रूप से देखेंइसका उत्तर दें, हालाँकि मैं समझता हूँ कि मेरे स्पष्टीकरण भी ठोस निष्कर्षों की तुलना में ऐतिहासिक परिकल्पनाओं और काल्पनिक मान्यताओं की प्रकृति में अधिक हैं।

मैं अपनी धारणाओं को प्रमाणित करने के लिए किसी भी कड़ाई से सत्यापित प्रणाली का पालन नहीं करूंगा। कारण, उनका पूरा सेट, एक-दूसरे के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं, कभी-कभी इतने आपस में जुड़े हुए हैं कि उनके बीच एक विभाजन रेखा खींचना मुश्किल है। लेकिन अंततः यह उनका भेद नहीं है जो समस्या की जड़ है।

पहले तो,लेनिन की मृत्यु से लेकर पूरे दस साल की अवधि, स्टालिन के लिए, एक स्थायी, संक्षेप में कभी कमजोर न होने वाले, संघर्ष से भरी थी, पहले विजय के लिए, और फिर अपनी शक्ति की स्थापना के लिए। इससे उन्होंने अपने लिए कई निष्कर्ष निकाले, और, जाहिर है, मुख्य में से एक निम्नलिखित था: उनके प्रतिद्वंद्वी कभी भी उनके खिलाफ लड़ना बंद नहीं करेंगे, उनके रणनीतिक पाठ्यक्रम से कभी सहमत नहीं होंगे। उनकी गलतियों की सार्वजनिक स्वीकारोक्ति, कांग्रेस और केंद्रीय समिति के पूर्ण सत्रों में उनके पश्चातापपूर्ण भाषण महज एक छद्म, मजबूर कार्रवाई है, जिसे वे सही समय आते ही तुरंत अस्वीकार कर देते हैं। इसके अलावा, उसकी शक्ति की स्थिति थोड़ी सी भी कमजोर होने पर, वे उसके खिलाफ फिर से जवाबी हमला शुरू करने में एक पल के लिए भी संकोच नहीं करेंगे। उनके लिए स्वीकार्य एकमात्र समझौता उनका बिना शर्त और पूर्ण आत्मसमर्पण है, यानी सत्ता से उनका निष्कासन।

विचारों की ऐसी धारा के लिए नेता के पास पर्याप्त से अधिक कारण थे। पाठक स्वयं पिछले अध्यायों में उद्धृत स्टालिन के पश्चाताप विरोधियों के भाषणों को याद कर सकते हैं, जिनसे एक मील दूर तक पाखंड और दोहरेपन की बू आती थी। इस बात पर आपत्ति की जा सकती है कि यह पाखंड और स्टालिन की अज्ञानतापूर्ण प्रशंसा, उन लोगों के होठों से आ रही है जो अपनी आत्मा में उससे बहुत नफरत करते थे, एक मजबूर कदम था, जो उस स्थिति की निराशा से प्रेरित था जिसमें स्टालिन के विरोधियों ने खुद को पाया था। बेशक, यह सब सच है, लेकिन इस परिस्थिति के बारे में नेता की समझ से, जाहिरा तौर पर, उनके पराजित विरोधियों का अविश्वास न केवल कम हुआ, बल्कि तेजी से बढ़ गया: जितना अधिक उन्होंने उनके प्रति निष्ठा और उनकी सामान्य लाइन के प्रति समर्पण की शपथ ली , वह उन पर उतना ही कम विश्वास करता था।

दूसरा महत्वपूर्ण कारकदमन की बढ़ती लहर की व्याख्या करने का स्रोत समाजवाद की विजयी स्थितियों में भी वर्ग संघर्ष की तीव्रता की अनिवार्यता में स्टालिन के गहरे विश्वास (ईमानदारी से या नहीं यह एक और सवाल है) में था, जिसे सभी प्रचार अंगों द्वारा प्रचारित किया गया था। उस समय। दमन की लहर के चरम पर ही, नेता को यह पुष्टि करना आवश्यक लगा कि वर्ग संघर्ष को तेज करने की उनकी अवधारणा ने न केवल अपनी प्रासंगिकता खो दी है, बल्कि और भी अधिक सामयिक हो गई है। इस प्रकार उन्होंने इस विचार को तैयार किया: “हमें उस अवसरवादी आत्मसंतुष्टि को ख़त्म करना चाहिए जो इस ग़लत धारणा से आती है कि जैसे-जैसे हमारी सेनाएँ बढ़ती हैं, दुश्मन अधिक से अधिक वश में और हानिरहित हो जाता है। यह धारणा बुनियादी तौर पर ग़लत है. यह दक्षिणपंथी विचलन का पुनरुत्थान है, जो हर किसी को और हर चीज को आश्वस्त करता है कि दुश्मन धीरे-धीरे समाजवाद में घुस जाएंगे, कि वे अंततः वास्तविक समाजवादी बन जाएंगे। बोल्शेविकों का काम अपनी उपलब्धियों पर आराम करना और रटंत कार्य करना नहीं है। हमें आत्मसंतुष्टि की नहीं, बल्कि सतर्कता, वास्तविक बोल्शेविक क्रांतिकारी सतर्कता की आवश्यकता है। हमें याद रखना चाहिए कि दुश्मन की स्थिति जितनी अधिक निराशाजनक होगी, उतनी ही अधिक स्वेच्छा से वे उन चरम तरीकों पर कब्ज़ा कर लेंगे जो उनके खिलाफ लड़ाई में बर्बाद होने वाले लोगों के लिए एकमात्र साधन होंगे। सोवियत सत्ता. हमें इसे याद रखना चाहिए और सतर्क रहना चाहिए।".

अगला महत्वपूर्ण कारणदमन की शुरूआत इस तथ्य के कारण हुई कि, स्टालिन के अनुसार, एक नई सामाजिक व्यवस्था के निर्माण में सफलताओं ने देश में अहंकार और शालीनता का माहौल पैदा कर दिया। यह स्थिति काफी खतरों और धमकियों से भरी थी, क्योंकि इसने लोगों को हतोत्साहित किया और दुश्मनों के विध्वंसक कार्यों के लिए अनुकूल अवसर खोल दिए। नेता ने इन भावनाओं को दूर करने की कोशिश की, जिसके बिना बड़े पैमाने पर दमन शुरू करने का अभियान असंभव होता। पार्टी और समाज में एक उपयुक्त राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक माहौल का निर्माण दमन अभियान के एक अनिवार्य घटक के रूप में कार्य किया। इतने सरल, अतिरंजित रूप में, स्टालिन ने सफलताओं की शालीनता और नशे पर हमला किया, जिसने कथित तौर पर पूरे देश को लगभग पंगु बना दिया था:

"यह आश्चर्य की बात नहीं है कि अहंकार और आत्मसंतुष्टि के इस मूर्खतापूर्ण माहौल में, औपचारिक अभिव्यक्तियों और शोर आत्म-प्रशंसा के माहौल में, लोग कुछ आवश्यक तथ्यों के बारे में भूल जाते हैं जो हमारे देश की नियति के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं, लोग इस पर ध्यान नहीं देते हैं पूंजीवादी घेरा, तोड़फोड़ के नए रूप, हमारी सफलताओं से जुड़े खतरे आदि जैसे अप्रिय तथ्य। पूंजीवादी वातावरण? हाँ, यह बकवास है! यदि हम अपनी आर्थिक योजनाओं को पूरा करते हैं और उनसे आगे निकल जाते हैं तो किसी भी पूंजीवादी माहौल का क्या महत्व हो सकता है? तोड़फोड़ के नए रूप, ट्रॉट्स्कीवाद के खिलाफ लड़ाई? ये सब बकवास है! जब हम अपनी आर्थिक योजनाओं को पूरा करते हैं और उनसे आगे निकल जाते हैं तो इन सभी छोटी-छोटी चीज़ों का क्या महत्व हो सकता है? पार्टी चार्टर, पार्टी पदाधिकारियों का चुनाव, पार्टी नेताओं की पार्टी जनता के लिए रिपोर्टिंग? क्या इन सब की जरुरत है? यदि हमारी अर्थव्यवस्था बढ़ रही है और श्रमिकों और किसानों की वित्तीय स्थिति में अधिक से अधिक सुधार हो रहा है, तो क्या इन छोटी-छोटी बातों पर ध्यान देना उचित है? ये सब बकवास है! हम अपनी योजनाओं से आगे बढ़ रहे हैं, हमारी पार्टी बुरी नहीं है, पार्टी की केंद्रीय समिति भी बुरी नहीं है - हमें और क्या चाहिए? अजीब लोगवे वहां बैठते हैं, मॉस्को में, पार्टी की केंद्रीय समिति में: वे कुछ सवाल गढ़ते हैं, किसी तरह की तोड़फोड़ के बारे में बात करते हैं, वे खुद नहीं सोते, वे दूसरों को सोने नहीं देते..."

उद्धृत बयानों के संबंध में, सवाल अनायास ही उठता है: क्या स्टालिन ने खुद जो कहा उस पर विश्वास किया? क्या वह स्वयं के प्रति भी ईमानदार था? क्या वर्ग संघर्ष की असीमित तीव्रता का यह अशुभ विचार वास्तव में नेता के दिमाग में उसके तेज व्यावहारिक दिमाग के साथ, स्थिति का वास्तविक आकलन करने की क्षमता और एक राजनीतिक नेता के लिए अक्षम्य अतिशयोक्ति में न पड़ने की क्षमता के साथ मौजूद हो सकता है? इस प्रश्न का निश्चित उत्तर देना कठिन है। ऐसा लगता है कि वह वर्ग संघर्ष को बढ़ाने के विचार का अनैच्छिक और असहाय बंदी नहीं था। यह मानने के और भी कारण हैं कि उन्होंने जानबूझकर और उद्देश्यपूर्ण ढंग से वर्ग संघर्ष के मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया ताकि उनके दमनकारी पाठ्यक्रम के लिए सैद्धांतिक और राजनीतिक-मनोवैज्ञानिक दोनों औचित्य हो।

हालाँकि, ऐतिहासिक निष्पक्षता के दृष्टिकोण से, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि क्या स्टालिन ने खुद जो कहा उस पर विश्वास किया या क्या वह समग्र रूप से जनता की राय को धोखा देने के साथ-साथ आत्म-धोखे में लगे हुए थे। अंततः, यह अंतिम परिणाम है जो मायने रखता है।

बड़े पैमाने पर दमन के कारणों पर आगे विचार करते हुए, निम्नलिखित बिंदु को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। पार्टी और देश में स्टालिन की नीतियों से कई असंतुष्ट थे। वैसे, इसकी पुष्टि स्टालिन के तत्कालीन करीबी सहयोगी ए. मिकोयान ने की थी, जिन्होंने 1937 में कहा था: "मैंने सोचा कि मुझे यह कहना चाहिए, मैं आपके बारे में नहीं जानता, साथियों, लेकिन मैंने सोचा कि अगर क्रांति से पहले मार्क्सवादी आतंक के खिलाफ थे, ज़ार और निरंकुशता के खिलाफ थे, तो वे लोग, जो मार्क्स के स्कूल से गुजरे थे, कैसे कर सकते हैं, बोल्शेविकों के तहत, सोवियत शासन के तहत आतंक के लिए हो? यदि दुनिया भर के कम्युनिस्ट, पूंजीवाद के दुश्मन होकर, कारखानों को नहीं उड़ाते, तो मार्क्सवाद की पाठशाला से पढ़ा हुआ कोई व्यक्ति अपने देश में किसी कारखाने को कैसे उड़ा सकता है? मुझे कहना होगा कि यह बात मेरे दिमाग में कभी नहीं आई। लेकिन जाहिर तौर पर आपको सीखना होगा। जाहिरा तौर पर, वर्ग शत्रु, ट्रॉट्स्कीवादियों का पतन इतना कम है कि हमने कल्पना भी नहीं की थी, अर्थात्, जैसा कि कॉमरेड स्टालिन ने भविष्यवाणी की थी, जो हमारा हाथ पकड़कर नेतृत्व करते दिखे और कहा कि ट्रॉट्स्कीवादियों की कोई गंदी चाल नहीं है और दक्षिणपंथी प्रतिबद्ध नहीं हो सके। तो यह पता चला कि हमारी राजनीतिक सतर्कता कमजोर हो गई... समझे, साथियों... हम कमजोर हो गए हैं बहुत से लोग असंतुष्ट हैं (जोर मेरा - एन.के.). इन लोगों को जापानी-जर्मन फासीवादियों द्वारा विध्वंसक कार्य के लिए भर्ती किया जाता है।".

स्टालिन, जिनके पास बड़े पैमाने पर दमन अभियान शुरू करने की योजना बनाते समय सभी जानकारी उपलब्ध थी, ने निस्संदेह अपनी नीतियों के प्रति असंतोष के बहुत गंभीर स्तर को ध्यान में रखा। और यहां उनका मतलब न केवल पार्टी के अपने पूर्व विरोधियों से था, बल्कि अन्य सामाजिक ताकतों से भी था जो कभी भी क्रांति और सोवियत सत्ता के साथ समझौता नहीं कर पाए थे। पूर्व शोषक वर्गों के अवशेष, बेदखल किसान, 20 के दशक के उत्तरार्ध और 30 के दशक की शुरुआत में हुए महान उथल-पुथल के परिणामस्वरूप निर्दोष पीड़ितों की एक बड़ी टुकड़ी, विशेष निवासी, पुराने बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधि जो अवांछनीय उत्पीड़न के अधीन थे, सभी प्रकार के राष्ट्रवादी सोवियत गणराज्यों में, और सामान्य तौर पर जो लोग सोवियत सत्ता से किसी भी तरह से पीड़ित थे - उन सभी ने, एक साथ मिलकर, प्रतिनिधित्व किया महा शक्ति. और यह बल, परिस्थितियों के एक निश्चित समूह के तहत, खुले तौर पर नई प्रणाली का विरोध कर सकता था, उस पाठ्यक्रम के विरुद्ध, जिसका व्यक्तित्व स्टालिन था।

नेता के तर्क के अनुसार, सोवियत सत्ता से असंतुष्ट हर कोई स्वतः ही उसका दुश्मन बन गया और केवल उस पर हमला करने के अवसर की प्रतीक्षा कर रहा था। नेता की नीति इस तथ्य से आगे बढ़ी कि इन सभी ताकतों पर उचित समय पर एक निवारक हमला शुरू किया जाना चाहिए ताकि न केवल उन्हें हतोत्साहित किया जा सके, बल्कि यदि आवश्यक हो, तो उन्हें शारीरिक रूप से नष्ट भी किया जा सके। यह कोई संयोग नहीं है कि इन वर्षों में एम. गोर्की द्वारा घोषित आदर्श वाक्य लगभग उस समय का नारा बन गया: "यदि दुश्मन आत्मसमर्पण नहीं करता है, तो वह नष्ट हो जाता है!"

दमन के वास्तविक और संभावित कारणों को सूचीबद्ध करते समय, निम्नलिखित परिस्थितियों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, जिसने एक प्रकार के ड्राइविंग स्प्रिंग की भूमिका निभाई जिसने पूरे दमनकारी तंत्र को कार्रवाई में डाल दिया। इसके बारे मेंकई वर्षों तक स्टालिन को अपने भौतिक परिसमापन की योजना के बारे में सुरक्षा एजेंसियों से काफी विश्वसनीय और पूरी तरह से भरोसेमंद रिपोर्टें मिलती रहीं। स्टालिन के भौतिक परिसमापन की योजनाओं का दमन बड़े पैमाने पर दमन के अभियान की तैनाती के सबसे महत्वपूर्ण कारणों में से एक था, कम से कम इसके पहले चरण में

यह मुद्दा विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है, क्योंकि स्टालिन के बारे में साहित्य में यह दृष्टिकोण काफी मजबूती से निहित है कि नेता को मारने की योजना के बारे में सभी बातें एक मिथक से ज्यादा कुछ नहीं हैं, जो विशेष रूप से खुद स्टालिन और उनके दल द्वारा बनाई गई है, जिसे प्रमाणित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और दमन को स्वयं उचित ठहराएँ। इस बीच, ऐसे दृष्टिकोण को अस्थिर मानने के अच्छे कारण हैं। वास्तव में, बड़े पैमाने पर दमन की तैनाती और गिरफ्तार किए गए लोगों के खिलाफ लाए गए अपरिहार्य और विशेष रूप से गंभीर आरोपों में स्टालिन और उनके कुछ करीबी सहयोगियों की हत्या को व्यवस्थित करने के प्रयासों को शामिल करने से पहले भी, ऐसे वस्तुनिष्ठ तथ्य थे जो संकेत देते थे कि नेता के विरोधी काफी शांत थे। उसे ख़त्म करने की ज़रूरत पर गंभीरता से सवाल उठाया। आइए कम से कम रयुटिन के मंच को याद रखें, अन्य प्रकरणों का उल्लेख न करें। आख़िरकार, स्टालिन के खात्मे के आह्वान की, अगर कानूनी रूप से सही ढंग से व्याख्या की जाए, तो कम से कम उसके शारीरिक विनाश की संभावना को बाहर नहीं किया गया। बुनियादी सामान्य ज्ञान का उल्लंघन किए बिना इसे नकारना असंभव है। इसके अलावा, भूमिगत ट्रॉट्स्कीवादी और अन्य स्टालिन विरोधी संगठनों की संख्या चाहे कितनी भी नगण्य क्यों न हो, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि उनका अस्तित्व था। और वे स्टालिनवादी शासन और उसकी नीतियों की निंदा करने वाले गुप्त पत्रों का समय-समय पर आदान-प्रदान करने के लिए मौजूद नहीं थे। उनकी योजनाएँ बहुत आगे तक फैलीं और व्यक्तिगत आतंक के उपयोग को बिना शर्त बाहर नहीं किया। यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि स्टालिन के स्थान पर, किसी अन्य राजनीतिक और राज्य के व्यक्ति को उनके जीवन पर एक प्रयास आयोजित करने की संभावना को ध्यान में रखना चाहिए था।

और अगर यह सब स्टालिन के आम तौर पर मान्यता प्राप्त संदेह, लोगों के प्रति अविश्वास की उसकी अंतर्निहित भावना से कई गुना बढ़ जाता है, तो यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह क्षण दमन तंत्र को गति देने वाले लीवरों में से एक बन गया। चूँकि नेता स्वयं इस तथ्य से आगे बढ़े कि केवल वास्तविक या संभावित दुश्मन का भौतिक विनाश ही उसके खिलाफ लड़ाई को समाप्त कर देता है, उन्होंने उन लोगों के लिए भी इसी तरह की सोच का विस्तार किया जिनके खिलाफ उन्होंने लड़ाई लड़ी थी। यह पता चला कि दुश्मन पर राजनीतिक जीत का अंत उसका शारीरिक विनाश था। इस अभिधारणा ने, कहीं भी अनकहा, बड़े पैमाने पर दमन की प्रकृति और उनके पैमाने दोनों को निर्धारित किया।

दमन की अगली प्रेरणा स्टालिन की न केवल अपने विरोधियों, बल्कि अपने निकटतम सहयोगियों सहित अपने समर्थकों को भी डराने की इच्छा थी। अपने भविष्य के प्रति भय और अनिश्चितता से भरे लोग नेता के निर्देशों का बड़े उत्साह से पालन करेंगे और किसी भी स्थिति में उनका विरोध करने का साहस नहीं करेंगे। निस्संदेह, ऐसी गणना स्टालिन की नीतियों और व्यवहार को समझाने वाली प्रेरणाओं की प्रणाली में मौजूद थी। लेकिन इस मकसद का एक व्यापक आयाम भी है. भय और संदेह के माहौल में नेता द्वारा लिए गए सबसे कठिन निर्णयों को लागू करना बहुत आसान था। किसी ने भी ऐसे निर्णयों की सत्यता के बारे में थोड़ा सा भी संदेह व्यक्त करने का साहस नहीं किया। और यह न केवल राजनीतिक अभिजात वर्ग या पार्टी पदाधिकारियों के मध्य स्तर पर लागू होता है, बल्कि आबादी के लगभग सभी वर्गों पर लागू होता है।

बेशक, स्टालिन ने अपने साथी नागरिकों के प्यार की तुलना में डर पर अधिक भरोसा किया। वह, जाहिरा तौर पर, उसे संबोधित अंतहीन प्रशंसाओं से गुमराह नहीं हुआ था - वह जानता था कि यह सब कैसे किया गया था और राजनीतिक संघर्ष के क्षेत्र में इसकी कीमत क्या थी। इसलिए, दमन अभियान शुरू करते समय, उन्हें पता था कि देश में, उनके साथी नागरिकों की आत्माओं में जो डर बस गया है, वह उनकी आगे की योजनाओं के कार्यान्वयन में एक गंभीर मदद, एक प्रकार का विश्वसनीय उपकरण होगा।

अंत में, दमन की लहर पैदा करने वाले कारणों की किसी भी तरह से पूरी सूची में एक और संस्करण वह संस्करण है जिसके अनुसार स्टालिन ने तथाकथित पांचवें की सबसे गहरी गोपनीयता की स्थितियों में कथित रूप से मौजूदा और संचालित सोवियत संघ के खिलाफ एक निवारक हड़ताल शुरू की। स्तंभ। रूसी इतिहासकारों के वामपंथी वर्ग में इस संस्करण के कई अनुयायी हैं। वे, कुछ आंकड़ों और तथ्यों के आधार पर, साबित करते हैं कि स्टालिन ने तुरंत ऐसे पांचवें स्तंभ के अस्तित्व के बारे में जान लिया, जो मुख्य रूप से सेना के रैंकों में काम कर रहा था, और इसलिए एक कुचलने वाला निवारक झटका दिया, जिससे देश को देशद्रोह और विश्वासघात से बचाया गया। आसन्न युद्ध की स्थितियों में सशस्त्र बलों की वरिष्ठ कमान। इस प्रकार, वे कहते हैं, उन्होंने हिटलर के आक्रमण के दौरान देश को हार से बचाया।

मैं इस संस्करण की वैधता का विश्लेषण नहीं करूंगा, क्योंकि आगे की प्रस्तुति के दौरान मैं तुखचेवस्की और अन्य सैन्य नेताओं के मामले के संबंध में लाल सेना में तथाकथित फासीवादी साजिश के मुद्दे पर बात करूंगा। मैं यहां यह नोट करना चाहूंगा कि यह संस्करण पूरी तरह से आश्वस्त करने वाला नहीं लगता है। आख़िरकार, हिटलर का एक कथन, जिसने कहा: "स्टालिन ने अपने सभी सैन्य नेताओं को नष्ट करके सही काम किया...". अपने सबसे बड़े दुश्मन की प्रशंसा किसी भी तरह से स्टालिन की तारीफ नहीं है, और निश्चित रूप से इस तथ्य की सत्यता का प्रमाण नहीं है कि इन वर्षों के दौरान सेना के शीर्ष का दमन किया गया था। निःसंदेह, इस संस्करण में बहुत से ऐसे उलझाने वाले प्रश्न उठाए गए हैं जिनका कोई ठोस उत्तर नहीं मिल पाता है। लेकिन स्टालिन के शुद्धिकरण के संभावित प्रेरक कारणों में से एक के रूप में, इसे विश्लेषण और आलोचनात्मक मूल्यांकन के अधीन माना जा सकता है। और इस अर्थ में, उसे निस्संदेह अस्तित्व का अधिकार है। सामान्य तौर पर, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐसे जटिल और नाजुक मुद्दों में, सच्चाई तक पहुंचना अक्सर लगभग असंभव होता है। प्रत्येक तर्क के लिए एक प्रतिवाद होता है, और जैसा कि वे कहते हैं, सब कुछ सामान्य हो जाता है। लेकिन, खुद को दोहराते हुए, मैं कहूंगा कि इसे 30 के दशक में स्टालिनवादी दमन की महामारी के संभावित स्पष्टीकरणों में से एक माना जाने का अधिकार है। हालाँकि, चलते-चलते यह ध्यान रखना होगा कि सेना में कथित साजिश का खुलासा होने से पहले ही दमन का तांडव शुरू हो गया था। यह पहले से ही कुछ कहता है.

पांचवें स्तंभ पर निवारक हड़ताल के बारे में ऊपर चर्चा किया गया संस्करण मूल रूप से संबंधित है व्यापक वसंत सफाई का संस्करण,जिसे स्टालिन ने सामूहिकता के पूरा होने के बाद और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में मूलभूत परिवर्तनों के संबंध में उभरी नई परिस्थितियों में अपनी सामान्य लाइन के कार्यान्वयन की पूरी तरह से गारंटी देने के लिए किया। निस्संदेह, इन परिवर्तनों की मुख्य दिशा युद्ध का बढ़ता ख़तरा था, जिसे टालना लगभग असंभव था। यह संस्करण, भले ही विरोधाभासी लगे, सबसे पहले एन.आई. द्वारा व्यक्त किया गया था। बुखारिन स्टालिन के दमन के हथौड़े के मुख्य पीड़ितों में से एक हैं। फांसी से तीन महीने पहले, जांच के दौरान, उन्होंने स्टालिन को एक पूरी तरह से व्यक्तिगत पत्र भेजा। इस संदेश में किये जा रहे दमन के अंतर्निहित उद्देश्यों के संबंध में निम्नलिखित उल्लेखनीय धारणाएँ शामिल हैं।

"वहाँ कुछ बड़ा और साहसिक राजनीतिक विचारसामान्य शुद्धिकरण ए) युद्ध-पूर्व अवधि के संबंध में, बी) लोकतंत्र में संक्रमण के संबंध में। यह शुद्धिकरण क) दोषी, ख) संदिग्ध और ग) संभावित संदिग्ध को पकड़ता है। वे मेरे बिना यहाँ नहीं आ सकते थे। कुछ को एक तरीके से निष्प्रभावी किया जाता है, कुछ को दूसरे तरीके से, और कुछ को दूसरे तरीके से। सुरक्षा जाल यह है कि लोग अनिवार्य रूप से एक-दूसरे के बारे में बात करते हैं और हमेशा के लिए एक-दूसरे के प्रति अविश्वास पैदा करते हैं (खुद को देखते हुए: मैं राडेक से कितना नाराज था, जिसने मुझे बर्बाद कर दिया! और फिर मैंने खुद इस रास्ते का अनुसरण किया...)। इस प्रकार, प्रबंधन बनाता है पूरी गारंटी.

भगवान के लिए, यह मत समझो कि मैं यहाँ गुप्त रूप से तुम्हें धिक्कार रहा हूँ, यहाँ तक कि स्वयं के प्रति चिंतन में भी। मैं बच्चों के डायपर से इतना बड़ा हो गया हूं कि मैं समझता हूं कि बड़ी योजनाएं, बड़े विचार और बड़े हित हर चीज पर हावी हो जाते हैं, और अपने ही व्यक्ति पर सवाल उठाना तुच्छ होगा विश्व-ऐतिहासिक कार्यों के साथ-साथ, मुख्य रूप से अपने कंधों पर झूठ बोलना।

लेकिन यही वह जगह है जहां मुझे मुख्य पीड़ा और मुख्य दर्दनाक विरोधाभास मिलता है।

बुखारिन के तर्क में आंतरिक तर्क ऐसा है कि वह दमन की ऐतिहासिक अनिवार्यता से सहमत प्रतीत होते हैं, इसे एक नए समाज के निर्माण के लिए भव्य कार्यों और योजनाओं के चश्मे से देखते हैं। यह नहीं कहा जा सकता कि वह इन दमनों को उचित ठहराता है, लेकिन एक अर्थ में वह उनकी अनिवार्यता और यहां तक ​​कि नियमितता की समझ व्यक्त करता है। बेशक, यह मान लेना बिल्कुल स्वाभाविक है कि गिरफ्तार व्यक्ति, इस तरह का दृष्टिकोण व्यक्त करते हुए, नेता की उदारता हासिल करना चाहता था, यह उम्मीद करते हुए कि वह उसकी "निष्पक्षता" की सराहना करेगा और मौत की सजा देने के लिए सहमत नहीं होगा। आगामी परीक्षण. साथ ही, उपरोक्त स्पष्टीकरण केवल क्षमा याचना जैसा बिल्कुल भी नहीं लगता। इसमें सच्चाई का एक बड़ा हिस्सा भी शामिल है और घटित घटनाओं की तस्वीर पर अतिरिक्त प्रकाश डालता है। या बल्कि, उनके पर्दे के पीछे - और सबसे महत्वपूर्ण - पक्ष में।

परिशिष्ट ए. उत्तर स्टालिन के दमन के कारण। अल्पज्ञात तथ्य क्रांतिकारी या व्यवसायी? बेशक, स्टालिन के दमन का एक कारण सरकार के उच्चतम क्षेत्रों में ज़बरदस्त भ्रष्टाचार था। हम इस बारे में अपनी कहानी "राक्षस" से शुरू करेंगे

संदेह और विचित्रताएँ पहली अबोधगम्यता। मामेव के नरसंहार की किंवदंती के पहले या बाद में, रूढ़िवादी योद्धा भिक्षुओं का कहीं भी उल्लेख नहीं किया गया है। हाँ, रोमन चर्च के पास सैन्य मठवासी आदेश थे, लेकिन यह पूरी तरह से अलग कहानी है। और - रूसियों और के बीच एक भी लड़ाई नहीं