बच्चों के लिए ज्वरनाशक दवाएं बाल रोग विशेषज्ञ द्वारा निर्धारित की जाती हैं। लेकिन बुखार के साथ आपातकालीन स्थितियाँ होती हैं जब बच्चे को तुरंत दवा देने की आवश्यकता होती है। तब माता-पिता जिम्मेदारी लेते हैं और ज्वरनाशक दवाओं का उपयोग करते हैं। शिशुओं को क्या देने की अनुमति है? आप बड़े बच्चों में तापमान कैसे कम कर सकते हैं? कौन सी दवाएँ सबसे सुरक्षित हैं?
एक बार फिर इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि के भाग्य के बारे में
संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और इसे छोड़ देगा इस पलकरने के लिए नहीं जा रहा
एवगेनी बुज़िंस्की
आईएनएफ संधि को समाप्त करने का मुद्दा पहली बार अक्टूबर 2003 में तत्कालीन रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई इवानोव ने अपने अमेरिकी समकक्ष डोनाल्ड रम्सफेल्ड के साथ एक बैठक के दौरान उठाया था।
अमेरिकी, जो हथियार नियंत्रण के क्षेत्र में किसी भी समझौते को अस्वीकार करने के लिए जाना जाता है, ने सर्गेई इवानोव के प्रस्ताव का सावधानी से, इस भावना से जवाब दिया: "यदि आप इसे आवश्यक समझते हैं तो बाहर आएं, हम आपत्ति नहीं करेंगे।" यह स्पष्ट है कि अमेरिकियों ने, जिन्होंने हाल ही में 1972 एबीएम संधि में अपनी भागीदारी को एकतरफा समाप्त कर दिया था, जिसके लिए उन्हें विश्व समुदाय से लगभग सर्वसम्मत निंदा का सामना करना पड़ा था, एक और निरस्त्रीकरण संधि को नष्ट करने की पहल करने में स्पष्ट रूप से असमर्थ थे, जो कि एक है रणनीतिक स्थिरता बनाए रखने में भी एक महत्वपूर्ण तत्व है। इसके अलावा, एबीएम संधि के विपरीत, आईएनएफ संधि, किसी भी तरह से अमेरिकी सशस्त्र बलों के निर्माण की योजनाओं का खंडन नहीं करती है। इसे समझने के लिए इस समझौते के इतिहास और विषयवस्तु को समझना जरूरी है.
यूरोप में यूएसएसआर और यूएसए के बीच परमाणु टकराव की शुरुआत पिछली सदी के 50 के दशक के अंत और 60 के दशक की शुरुआत में हुई। फिर अमेरिकियों ने तैनाती की बलिस्टिक मिसाइल मध्यम श्रेणी(एमआरबीएम) पीजीएम-17 थोर और पीजीएम-19 जुपिटर तुर्की, इटली और ग्रेट ब्रिटेन के क्षेत्र में परमाणु हथियार के साथ, यूएसएसआर के क्षेत्र में वस्तुओं के लिए उड़ान का समय 30 से घटाकर 8-10 मिनट कर देते हैं। 1962 में, सोवियत संघ ने क्यूबा में परमाणु हथियारों के साथ अपने आर -12 एमआरबीएम को तैनात करके सममित रूप से जवाब दिया, यह सही मानते हुए कि यूरोप में उनकी तैनाती पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं होगी। अमेरिकी सैन्य प्रतिष्ठानों और शहरों के लिए सोवियत मिसाइलों की उड़ान का समय बिल्कुल वैसा ही हो गया जैसा अमेरिकी मिसाइलों का यूएसएसआर के सैन्य प्रतिष्ठानों और शहरों के लिए उड़ान का समय था। संयुक्त राज्य अमेरिका इस समानता से संतुष्ट नहीं था, और उन्होंने क्यूबा मिसाइल संकट की शुरुआत की, जिसे क्यूबा से सोवियत मिसाइलों और यूरोप से अमेरिकी मिसाइलों को वापस बुलाकर हल किया गया था। क्यूबा मिसाइल संकट के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगभग 20 वर्षों के लिए यूरोप में परमाणु एमआरबीएम तैनात करने की योजना को छोड़ दिया।
हालाँकि, 1979 में, नाटो के तथाकथित "दोहरे निर्णय" को अपनाया गया, जिसमें 1983 से पश्चिमी यूरोपीय देशों में परमाणु-सुसज्जित मध्यम दूरी की मिसाइलों की तैनाती और परमाणु और पारंपरिक हथियारों की सीमा पर यूएसएसआर के साथ बातचीत का प्रावधान था। . यह निर्णय लेते समय, अमेरिकियों को उम्मीद थी कि सोवियत नेतृत्व, क्यूबा मिसाइल संकट को याद करते हुए, फिर से क्यूबा में अपनी मिसाइलें नहीं रखेगा, और यदि उसने कोशिश की, तो संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने उस समय तक द्वीप की नौसैनिक नाकाबंदी स्थापित कर दी थी, इसकी अनुमति नहीं देंगे.
पश्चिमी यूरोप में 108 पर्सिंग II एमआरबीएम और 464 बीजीएम-109जी ग्राउंड-लॉन्च क्रूज़ मिसाइलों (जीएलसीएम) को तैनात करने की योजना बनाई गई थी। यह फैसलाअप्रचलित आर-12 और आर-14 मध्यम दूरी की मिसाइलों को बदलने के लिए बनाए गए कई हथियारों के साथ सोवियत संघ द्वारा नए पायनियर एमआरबीएम की तैनाती के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए असंतुलन को खत्म करने की आवश्यकता से उचित ठहराया गया था। उसी समय, मध्यम दूरी के परमाणु हथियार वितरण वाहनों (मिसाइलों और विमान, वाहक-आधारित सहित) की संख्या के मामले में, उस समय नाटो यूएसएसआर (1800:1000) से लगभग दोगुना बड़ा था।
वर्तमान स्थिति स्पष्ट रूप से यूएसएसआर के पक्ष में नहीं थी। तथ्य यह है कि सोवियत पायनियर मिसाइलों ने अमेरिकी क्षेत्र को खतरा नहीं दिया, जबकि अमेरिकी पर्शिंग्स और क्रूज मिसाइलों ने यूएसएसआर के क्षेत्र में महत्वपूर्ण सैन्य लक्ष्यों पर परमाणु हमले का तत्काल खतरा पैदा कर दिया।
1980-1983 में यूएसएसआर ने यूरोप में स्थित मध्यम दूरी के परमाणु हथियारों को कम करने के लिए कई प्रस्ताव रखे, जिनमें से अंतिम ने मध्यम दूरी के वाहक विमानों की संख्या में यूएसएसआर और नाटो के बीच समानता की स्थापना के लिए प्रावधान किया और इसमें शामिल होने के लिए अपनी तत्परता की घोषणा की। सेवा 140 पायनियर एमआरबीएम से अधिक नहीं (फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के साथ सेवा से कम)। उसी समय, संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोप में अपने एमआरबीएम और जीएलसीएम की तैनाती को छोड़ना पड़ा। 1983-1985 की अवधि में मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत लगभग रुकी हुई थी। सामरिक रक्षा पहल (एसडीआई) के अमेरिकी कार्यक्रम के कार्यान्वयन की शुरुआत के कारण, जो उड़ान पथ के बढ़ावा चरण में सोवियत आईसीबीएम को रोकने में सक्षम पूर्ण पैमाने पर अंतरिक्ष-आधारित मिसाइल रक्षा प्रणाली के निर्माण के लिए प्रदान किया गया था। विश्लेषण से पता चला कि "यूरोमिसाइल्स और एसडीआई" का संयोजन यूएसएसआर की सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करता है। इसलिए, अगस्त 1983 में, सोवियत नेतृत्व ने निर्णय लिया कि मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत केवल अंतरिक्ष हथियारों (एसडीआई) पर बातचीत के साथ एक पैकेज में आयोजित की जाएगी। इस तथ्य के कारण कि अमेरिकियों ने इस तरह के लिंक पर स्पष्ट रूप से आपत्ति जताई थी, यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद इसे हटा दिया गया था।
बदले में, 1981 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने तथाकथित शून्य विकल्प का प्रस्ताव रखा, जिसमें यूरोपीय और एशियाई दोनों हिस्सों में सभी सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन के बदले में पश्चिमी यूरोप में पर्सिंग II मिसाइलों और जीएलसीएम को तैनात करने से इंकार कर दिया गया। देश की। इस प्रकार, अमेरिका द्वारा पश्चिमी यूरोप में अपनी मिसाइलों को तैनात करने की योजना को छोड़ने के बदले में 600 एमआरबीएम के वास्तव में तैनात सोवियत समूह को खत्म करने का प्रस्ताव किया गया था, जो अभी भी विकास के अधीन थे। इसके बाद, अमेरिकियों ने यूएसएसआर और नाटो के बीच मध्यम दूरी की मिसाइलों में मात्रात्मक समानता स्थापित करने के उद्देश्य से कई प्रस्ताव सामने रखे, लेकिन उन सभी को सोवियत नेतृत्व ने खारिज कर दिया, क्योंकि उन्होंने तैनाती को छोड़ने का प्रावधान नहीं किया था। यूरोपीय महाद्वीप पर अमेरिकी मिसाइलें। 1983 के अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूरोप में मध्यम दूरी की मिसाइलें तैनात करना शुरू किया।
प्रतिक्रिया के रूप में, यूएसएसआर ने कई विकल्पों पर विचार किया, जिसमें पूर्वी यूरोपीय राज्यों के क्षेत्र में एमआरबीएम के एक समूह के निर्माण से लेकर चुकोटका में पायनियर कॉम्प्लेक्स रखने तक शामिल थे।
यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद 1985 में अमेरिकी फॉरवर्ड-आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की समस्या को हल करने का दृष्टिकोण नाटकीय रूप से बदल गया। सबसे पहले, मॉस्को ने एकतरफा रूप से यूरोप में अपनी मिसाइलों की तैनाती को निलंबित कर दिया, और 1987 के वसंत में, गोर्बाचेव ने तथाकथित "डबल ग्लोबल ज़ीरो" पर पहल की - न केवल सभी अमेरिकी और सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों का उन्मूलन (से) 1000 से 5500 किमी), लेकिन सभी छोटी दूरी की मिसाइलें (500 से 1000 किमी तक)। यह विकल्प 1987 में वाशिंगटन में संपन्न ओपन-एंडेड इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि में कानूनी रूप से निहित था। संधि ऐसी मिसाइलों के उत्पादन, परीक्षण और तैनाती की छूट प्रदान करती है। यह सामरिक आक्रामक हथियारों की कटौती और सीमा (START-1) पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच संधि का अग्रदूत था।
1991 के मध्य तक संधि को लागू करने की प्रक्रिया में, यूएसएसआर को दो बार समाप्त करना पड़ा अधिक मिसाइलेंसंयुक्त राज्य अमेरिका (1846:846) से लगभग तीन गुना अधिक लांचरों(825:289) और लगभग सात गुना अधिक मिसाइल बेस (69:9)। सोवियत द्वारा नष्ट की गई मिसाइलें अमेरिकी मिसाइलों की तुलना में चार गुना अधिक परमाणु हथियार ले जा सकती थीं (3154:846)।
एकमात्र प्रकार की मिसाइल जिसे अमेरिका ने यूएसएसआर से अधिक नष्ट किया है वह जीएलसीएम (443:80) है। हालाँकि, अमेरिकियों के लिए यह मौलिक महत्व का नहीं था, क्योंकि उनके पास एक बड़ा समूह था क्रूज मिसाइलेंसमुद्र-आधारित (टॉमहॉक) और वायु-आधारित (एएलसीएम-बी), जो 1990 के दशक के मध्य तक। इसे 7000 यूनिट तक बढ़ाने की योजना थी। वर्तमान में, अमेरिकी वायु सेना और नौसेना की सेवा में क्रूज मिसाइलों का शस्त्रागार 10,000 इकाइयों से अधिक है।
आईएनएफ संधि के मापदंडों पर सहमति होने पर यूएसएसआर की ओर से एकतरफा अनुपालन की डिग्री को 400 किमी की फायरिंग रेंज के साथ 239 नई ओका बैलिस्टिक मिसाइलों के एक समूह के विनाश के लिए सोवियत नेतृत्व की सहमति से सबसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया था। .
ओका कॉम्प्लेक्स, वर्तमान इस्कंदर-एम ओटीके का पूर्ववर्ती, अपनाए गए तकनीकी समाधानों और उनके कार्यान्वयन के मामले में अद्वितीय था और दुनिया में इसका कोई एनालॉग नहीं था। कॉम्प्लेक्स की मिसाइल का कभी भी 400 किमी से अधिक की सीमा पर परीक्षण नहीं किया गया है और, इस मानदंड के अनुसार, यह सीमित सीमा में से नहीं थी। हालाँकि, अमेरिकियों ने, इसकी आधुनिकीकरण क्षमता सहित, कॉम्प्लेक्स की संभावित क्षमताओं का आकलन करते हुए, संधि द्वारा सीमित लोगों के बीच इसे शामिल करने पर जोर दिया, अन्यथा लांस परिचालन-सामरिक मिसाइल को आधुनिक बनाने और इसे यूरोप में तैनात करने की धमकी दी, जिसका वास्तव में मतलब होगा परमाणु प्रक्रिया जारी रखने से इनकार। निरस्त्रीकरण। इस मुद्दे का अंतिम समाधान सितंबर 1987 में यूएसएसआर के विदेश मंत्री एडुआर्ड शेवर्नडज़े की भागीदारी के साथ वाशिंगटन में हुई वार्ता में हुआ। सोवियत संघ आईएनएफ संधि के तहत एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और भविष्य की संधि में ओका ओटीआर को शामिल करने पर सहमत हुआ, हालांकि यह आईएनएफ संधि परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता था। बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक भूमि-आधारित क्रूज मिसाइलों को नष्ट करने और मध्य यूरोप में न्यूट्रॉन वॉरहेड के साथ लांस ओटीआर की तैनाती को छोड़ने का वादा किया। यही कहानी है.
फरवरी 2012 में, सरोव में राष्ट्रीय सुरक्षा के क्षेत्र में अग्रणी विशेषज्ञों के साथ एक बैठक में, व्लादिमीर पुतिन, जो उस समय रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष का पद संभाल रहे थे, ने पहली बार INF संधि के बारे में बात की थी। उन्होंने, विशेष रूप से, कहा कि "अन्य राज्य सक्रिय रूप से मध्यम दूरी की मिसाइलों में सुधार कर रहे हैं, और हमारे आसपास, हमारे लगभग सभी पड़ोसी इन हथियार प्रणालियों को विकसित कर रहे हैं।" एक समय में, सोवियत संघ और, स्वाभाविक रूप से, रूसी संघ ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक संबंधित समझौते पर हस्ताक्षर करके मध्यम दूरी की मिसाइलों को छोड़ दिया था। यह बहुत स्पष्ट नहीं है, क्योंकि अमेरिकियों के लिए ये प्रणालियाँ बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं हैं, क्योंकि इनका उपयोग करने के अलावा और कोई जगह नहीं है सोवियत संघऔर आज के रूस के लिए, विशेष रूप से यह देखते हुए कि हमारे अन्य पड़ोसी देश इन स्ट्राइक सिस्टम को विकसित कर रहे हैं, ऐसा निर्णय, कम से कम, विवादास्पद था।
|
सोवियत निरीक्षक नष्ट किये जा रहे लोगों का उसी के अनुसार निरीक्षण करते हैं आईएनएफ संधिपर्शिंग II मिसाइलें। जनवरी 1989 |
2014 में, सर्गेई इवानोव ने फिर से मध्यम दूरी की मिसाइलों पर अंतहीन प्रतिबंध की असंभवता के बारे में बात की। साथ ही, उन्होंने सरोव में व्लादिमीर पुतिन द्वारा व्यक्त किए गए विचार की पुष्टि की कि संयुक्त राज्य अमेरिका को न तो पहले या अब इस वर्ग की मिसाइलों की आवश्यकता थी, जो सिद्धांत रूप में उचित है। कुछ हद तक, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, जमीन-आधारित एमआरबीएम और मिसाइल लांचर की स्थिति गैर-रणनीतिक स्थिति के समान है परमाणु हथियार. राष्ट्रीय क्षेत्र की रक्षा के लिए वाशिंगटन को न तो किसी की जरूरत है और न ही दूसरे की और यह केवल आगे से तैनात हथियार के रूप में उपयुक्त है, जो शीत युद्ध की समाप्ति के बाद बदली हुई परिस्थितियों में पश्चिमी यूरोपीय नाटो सदस्यों के लिए शायद ही इतना आवश्यक है।
निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चल रहे यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि और अमेरिका और नाटो नेतृत्व की उत्तेजक कार्रवाइयों के तहत अपनी सैन्य उपस्थिति बढ़ाने के लिए रूसी सीमाएँआईएनएफ संधि से रूस की वापसी के समर्थकों के तर्क अधिक से अधिक उचित होते जा रहे हैं। विशेष रूप से, अव्यवस्था मिसाइल प्रणालीकलिनिनग्राद क्षेत्र और क्रीमिया में इस्कंदर-के (इस्कंदर-एम कॉम्प्लेक्स का एक और विकास) को रोमानिया और पोलैंड में अमेरिकी वैश्विक मिसाइल रक्षा प्रणाली के यूरोपीय खंड के तत्वों की तैनाती के लिए सबसे प्रभावी प्रतिक्रियाओं में से एक माना जाता है। सच है, इसके लिए इन मिसाइलों की उड़ान सीमा को बढ़ाने की आवश्यकता होगी, जिसका मतलब इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि के प्रावधानों का उल्लंघन होगा।
मध्यम दूरी की मिसाइलों की आज क्या स्थिति है? INF संधि के समापन के बाद के वर्षों में, इस वर्ग की स्थिति मिसाइल हथियारनाटकीय रूप से बदल गया है. आज, पांच देशों (चीन, भारत, पाकिस्तान, इज़राइल, उत्तर कोरिया) के पास परमाणु उपकरणों के साथ जमीन आधारित एमआरबीएम हैं। कई अन्य देश पारंपरिक विन्यास में इस वर्ग की मिसाइलों से लैस हैं। 2000 के दशक के मध्य में आईएनएफ संधि को बहुपक्षीय बनाने के रूस के प्रयासों को समर्थन नहीं मिला, जो सामान्य तौर पर काफी अनुमानित था।
जमीन पर आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की क्षमता के नुकसान की भरपाई के लिए कई विकल्प हैं: रणनीतिक परमाणु बलों में सुधार; मध्यम दूरी की समुद्री या हवा से प्रक्षेपित मिसाइलों की तैनाती। उनमें से प्रत्येक के अपने फायदे और नुकसान हैं, लेकिन यदि आवश्यक हो तो इसे लागू किया जा सकता है।
जैसा कि ऊपर बताया गया है, आईएनएफ संधि से हटने का विकल्प खोजा जा रहा है, लेकिन निकट भविष्य में इसके संभव होने की संभावना नहीं है। तथ्य यह है कि इस संधि से रूस की एकतरफा वापसी राजनीतिक रूप से अव्यावहारिक है, और वर्तमान परिस्थितियों में संयुक्त राज्य अमेरिका से इस तरह के कदम के समर्थन पर भरोसा करना शायद ही यथार्थवादी है। इसके अलावा, में हाल ही मेंवाशिंगटन रूस में कथित तौर पर नई प्रकार की मिसाइल प्रौद्योगिकी के चल रहे विकास के संबंध में इस संधि पर अधिक ध्यान दे रहा है, जो इसके प्रतिबंधात्मक प्रावधानों का उल्लंघन करता है।
INF संधि पर गहन रूसी-अमेरिकी परामर्श पिछले दो वर्षों से चल रहा है। उनकी शुरुआत का कारण 2014 के मध्य में अमेरिकियों द्वारा रूस के खिलाफ कई साल पहले परीक्षण की गई जमीन-आधारित क्रूज मिसाइल को अपनाने की तैयारी के बारे में लगाए गए आरोप थे, जो आईएनएफ संधि के प्रावधानों का खंडन करता है। वहीं, पहले की तरह सभी अमेरिकी आरोप निराधार हैं। मानक अमेरिकी तर्क को "प्रमाण" के रूप में दिया गया है: "हम जानते हैं कि आप इस मिसाइल का परीक्षण कर रहे हैं, हमारे पास इन परीक्षणों से वस्तुनिष्ठ डेटा है, लेकिन इस जानकारी के स्रोत का खुलासा होने के डर से हम उन्हें प्रदान नहीं कर सकते।" ऐसी चिंताएँ आमतौर पर मानव स्रोतों पर लागू होती हैं। लेकिन उन्हें इससे क्या लेना-देना, अगर यह स्पष्ट है हम बात कर रहे हैंराष्ट्रीय के माध्यम से प्राप्त जानकारी के बारे में तकनीकी साधनबुद्धिमत्ता?
यह पहली बार नहीं है कि वाशिंगटन ने रूस के खिलाफ संधि के प्रावधानों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया है, लेकिन अतीत में वे कुछ हद तक सुस्त लग रहे थे, शायद इसलिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा काफी अधिक उल्लंघन किए गए थे, और उल्लंघन साबित हुए थे। यह रूसी दावों की स्पष्टता के कारण ठीक था कि 2003 में, वाशिंगटन की पहल पर, विशेष नियंत्रण आयोग की गतिविधियाँ, जिसके ढांचे के भीतर इसके कार्यान्वयन के संबंध में विवादों को निपटाने के लिए संधि द्वारा प्रदान की गई व्यवस्था संचालित की गई थी। ख़त्म कर दिया गया.
मैं आपको याद दिला दूं कि दस वर्षों से अधिक समय से, मॉस्को ने लगातार संयुक्त राज्य अमेरिका पर मिसाइल रक्षा प्रणालियों के परीक्षण के उद्देश्य से मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों का अनुकरण करने वाली लक्ष्य मिसाइलों को नियमित रूप से लॉन्च करने का आरोप लगाया है, और हालांकि वे संधि द्वारा औपचारिक रूप से प्रतिबंधित नहीं हैं, इन प्रक्षेपणों की प्रकृति और पैमाने एक सुस्थापित संदेह पैदा करते हैं कि उत्पादन प्रौद्योगिकियों का विकास किया जा रहा है और युद्धक उपयोगनिषिद्ध सीमा की मिसाइलें।
फिर अमेरिकियों द्वारा लंबी दूरी के हमले वाले ड्रोनों का बड़े पैमाने पर उपयोग, जो पूरी तरह से जमीन से लॉन्च की गई क्रूज मिसाइलों की संधि परिभाषा के अंतर्गत आते हैं, को उल्लंघन की सूची में जोड़ा गया था। अमेरिकी इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि जिस समय इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे, उस समय ऐसे हड़ताल हथियार मौजूद नहीं थे। हा ये तो है। लेकिन, जैसा कि रूसी विदेश मंत्रालय के अप्रसार और हथियार नियंत्रण विभाग के निदेशक मिखाइल उल्यानोव ने TASS एजेंसी के साथ अपने साक्षात्कार में ठीक ही कहा था, जब ये फंड सामने आए, तो संधि में संशोधन को अपनाना या इस मुद्दे को हल करना आवश्यक था। किसी अन्य तरीके से, लेकिन अमेरिकियों ने ऐसा नहीं किया। इसके अलावा, एम. उल्यानोव आगे कहते हैं, “ड्रोन के साथ विवाद में, हमने अप्रत्याशित रूप से खुद को अपने पक्ष में पाया पूर्व राष्ट्रपतियूएसए रोनाल्ड रीगन, उनका प्रशासन और वकील। तथ्य यह है कि अमेरिकियों में सीनेट में संधियों और समझौतों की पुष्टि करते समय अपना लेख-दर-लेख विश्लेषण प्रस्तुत करने की प्रथा है। एक समय में, रीगन प्रशासन ने सीनेट को INF संधि का एक लेख-दर-लेख विश्लेषण प्रस्तुत किया था। अनुसमर्थन बहस के दौरान, एक प्रशासन अधिकारी से सीधा सवाल पूछा गया: निषिद्ध मिसाइलों को गैर-निषिद्ध मिसाइलों से कैसे अलग किया जाए? प्रतिक्रिया ने तीन मापदंडों की पहचान की, जिन्हें इस प्रश्न का उत्तर देते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए, अर्थात्: हथियार ले जाने की क्षमता, 500 से 5500 किमी तक की उड़ान सीमा और जमीन आधारित। ये सभी पैरामीटर मानवरहित हवाई वाहनों में पूरी तरह से मौजूद हैं। हवाई जहाजप्रभाव प्रकार. और यह रूसी वकीलों द्वारा नहीं, बल्कि अमेरिकी वकीलों द्वारा लिखा गया था।
सितंबर 2014 में मॉस्को में आयोजित परामर्श में, रूसी प्रतिनिधिमंडल ने वाशिंगटन में एक और दावा पेश किया, अर्थात् अमेरिकियों द्वारा जमीन-आधारित एजिस मिसाइल रक्षा प्रणाली का निर्माण, जो यूनिवर्सल वर्टिकल लॉन्च सिस्टम (यूवीपी) एमके 41 की तैनाती प्रदान करता है। न केवल जहाजों पर (जहां वे INF संधि प्रतिबंधों के अधीन नहीं हैं), बल्कि जमीन पर भी (रोमानिया और पोलैंड में)। वहीं, 2016 के अंत तक रोमानिया में ऐसे प्रतिष्ठानों की तीन बैटरियां तैनात की जाएंगी, जो 24 इंटरसेप्टर मिसाइलों को लॉन्च करने में सक्षम होंगी। ये प्रतिष्ठान क्रूज मिसाइलें भी लॉन्च कर सकते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टॉमहॉक एसएलसीएम अपने ग्राउंड-आधारित समकक्ष से बहुत अलग नहीं है, जिसे संधि के प्रावधानों के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में एक समय में नष्ट कर दिया गया था। सच है, अमेरिकी कांग्रेस में सुनवाई के दौरान, बराक ओबामा प्रशासन के एक प्रतिनिधि ने तर्क दिया कि रोमानिया में तैनाती के लिए योजना बनाई गई यूवीपी एमके 41 से अलग कुछ अन्य स्थापनाएं हैं, लेकिन उन्होंने अपने दावे के लिए कोई सबूत नहीं दिया।
हाल ही में हुए कई दौर के द्विपक्षीय परामर्श के बाद, रूसी प्रतिनिधिमंडल को अपने अमेरिकी सहयोगियों द्वारा उठाई गई चिंताओं का स्पष्ट जवाब नहीं मिला है।
यह चल रहे विचार-विमर्श का तथ्यात्मक पक्ष है। उनके आयोजन के तथ्य में कुछ भी असामान्य नहीं होगा (कोई यह मान सकता है कि अमेरिकी आईएनएफ संधि विशेषज्ञों ने संधि के कार्यान्वयन पर चर्चा में दस साल से अधिक के अंतराल के दौरान अपने रूसी सहयोगियों को याद किया), यदि तत्काल कारण के लिए नहीं उनकी होल्डिंग, अर्थात् 29 जुलाई 2014 को रूस द्वारा संधि के पत्र के कथित उल्लंघन के संबंध में अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा अपने रूसी समकक्ष को लिखा गया एक पत्र। राष्ट्राध्यक्ष ऐसे पत्रों का सहारा बहुत कम ही लेते हैं, असाधारण मामलों में जब उल्लंघन स्पष्ट रूप से सिद्ध हो और राष्ट्रीय सुरक्षा के हितों के लिए महत्वपूर्ण हो। मेरे दृष्टिकोण से, रूस द्वारा INF संधि के उल्लंघन के ठोस सबूत पेश किए बिना व्यावहारिक रूप से निराधार आरोप इस मानदंड के अंतर्गत नहीं आते हैं।
उस समय वाशिंगटन द्वारा उठाए गए उपद्रव के लिए एकमात्र उचित स्पष्टीकरण मौजूद है। यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि के खिलाफ रूस को अधिकतम (राजनीतिक, आर्थिक, सैन्य) रूप से कमजोर और अलग-थलग करने का राजनीतिक निर्णय लेने के बाद, ओबामा प्रशासन ने मास्को पर परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में अपने दायित्वों का पालन न करने का आरोप लगाने का फैसला किया। मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि स्वीकार कर लिया गया है रूसी नेतृत्वरणनीतिक परमाणु मिसाइल क्षमता को आधुनिक बनाने और मजबूत करने के उपाय, START संधि के ढांचे के भीतर सख्ती से किए गए, जल्द ही संयुक्त राज्य अमेरिका से नकारात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनेंगे और इस संधि की "भावना" का उल्लंघन करने का आरोप लगाया जाएगा।
अमेरिकी समझते हैं कि नए ग्राउंड-आधारित एमआरबीएम के विकास और उत्पादन को फिर से शुरू करने का सैन्य दृष्टिकोण से कोई खास मतलब नहीं है, सिकुड़ते सैन्य बजट पर अतिरिक्त वित्तीय बोझ का तो जिक्र ही नहीं। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, जमीन-आधारित एमआरबीएम आगे आधारित मिसाइलें हैं, और विश्वास है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के यूरोपीय सहयोगी, साथ ही एशिया (जापान और कोरिया गणराज्य) में इसके सहयोगी, ऐसी मिसाइलों की तैनाती के लिए सहमत होंगे। शीत युद्ध युद्ध की समाप्ति के संदर्भ में उनका क्षेत्र" और अनुपस्थिति असली ख़तराअमेरिकियों को रूस से सुरक्षा नहीं मिलती.
जहां तक आईएनएफ संधि पर आधिकारिक रूसी स्थिति का सवाल है, यह अपरिवर्तित बनी हुई है: संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और फिलहाल इसे छोड़ने का इरादा नहीं रखता है।
मुझे लगता है कि निकट भविष्य में INF संधि लागू रहेगी, जब तक कि वैश्विक रणनीतिक स्थिरता के क्षेत्र में कोई बुनियादी बदलाव न हो।
साथ ही, यदि रूसी-अमेरिकी संबंधों में सकारात्मकता की कमी है और अमेरिका "आक्रामक" रूस को नियंत्रित करने और अलग-थलग करने की अपनी नीति जारी रखता है, तो इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि राष्ट्रपति स्वीकार करेंगे रूसी संघ राजनीतिक निर्णयइस तरह के निर्णय की स्पष्ट राजनीतिक और सैन्य लागत के बावजूद, इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि से हटना।
एवगेनी पेत्रोविच बुज़िंस्की - रिजर्व के लेफ्टिनेंट जनरल
मेजर जनरल एम. विल्दानोव,
सैन्य विज्ञान अकादमी के प्रोफेसर,
सैन्य विज्ञान के उम्मीदवार, एसोसिएट प्रोफेसर
इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों (आईएनएफ संधि) के उन्मूलन पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच संधि पर 8 दिसंबर, 1987 को वाशिंगटन में यूएसएसआर और यूएसए के राष्ट्रपतियों द्वारा हस्ताक्षर किए गए और 1 जून को लागू हुआ। 1988. 1991 तक, पायनियर, आर-12, आर-14 प्रकार की सोवियत मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलें (एमआरबीएम), जमीन से प्रक्षेपित क्रूज मिसाइलें (जीएलसीएम) आरके-55, साथ ही कम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलें - ओटीपी-22 और ओटीआर- विनाश के अधीन थे। 23 ("ओका")। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पर्सिंग-2 आईआरबीएम, बीजीएम-109जी जीएलसीएम और पर्सिंग-1ए आरएमडी को खत्म करने की योजना बनाई गई थी। मिसाइलों के साथ-साथ, उनके लांचर और संबंधित सहायक संरचनाएं और उपकरण भी उन्मूलन के अधीन थे।
संधि के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप, 1 जून, 1991 तक यूएसएसआर के क्षेत्र में 1,846 मिसाइलें, 825 लांचर और 812 वॉरहेड आवरण नष्ट हो गए, और संयुक्त राज्य अमेरिका में क्रमशः 846 मिसाइलें और 289 लांचर नष्ट हो गए।
INF संधि के पक्षों द्वारा कार्यान्वयन वर्तमान से बाहर निकलने की संभावना का एक वास्तविक प्रदर्शन बन गया है विस्फोटक स्थितिपरमाणु टकराव, दोनों के बीच संबंधों में मनोवैज्ञानिक बाधा पर काबू पाना परमाणु शक्तियाँ. यह संधि इतिहास में परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में पहला अंतर्राष्ट्रीय समझौता बनी। इसके कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप, 500 से 5,500 किमी तक की मारक क्षमता वाली मिसाइलों को पार्टियों के परमाणु शस्त्रागार से पूरी तरह से बाहर कर दिया गया। उसी समय, मॉस्को के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूएसएसआर की रणनीतिक वस्तुओं के लिए कम उड़ान समय के साथ अपनी मिसाइलों को नष्ट कर दिया था।
INF संधि के कार्यान्वयन के दौरान प्राप्त अनुभव का उपयोग परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में बाद के समझौतों की तैयारी और कार्यान्वयन में किया गया था।
| जमीन आधारित मिसाइल लांचर BGM-109G |
साथ ही, मिसाइल रक्षा प्रणाली के तत्वों का परीक्षण करते समय ओपन-एंडेड आईएनएफ संधि के प्रमुख प्रावधानों का वर्तमान में अमेरिकी सैन्य नेतृत्व द्वारा जानबूझकर उल्लंघन किया जा रहा है।
इस प्रकार, संधि के अनुच्छेद I में कहा गया है: "प्रत्येक पक्ष अपनी मध्यवर्ती और छोटी दूरी की मिसाइलों को खत्म कर देगा और भविष्य में उसके पास ऐसे हथियार नहीं होंगे।" अनुच्छेद II, अनुच्छेद 5 परिभाषित करता है कि "शब्द 'मध्यवर्ती दूरी की मिसाइल' का अर्थ जमीन से लॉन्च की जाने वाली बैलिस्टिक मिसाइल या जीएलसीएम है जिसकी सीमा 1,000 किमी से अधिक है लेकिन 5,500 किमी से अधिक नहीं है।" उसी अध्याय के अनुच्छेद 6 में कहा गया है कि "छोटी दूरी की मिसाइल शब्द" का अर्थ एक जीएलबीएम या जीएलसीएम है जिसकी सीमा 500 किमी के बराबर या उससे अधिक है, लेकिन 1,000 किमी से अधिक नहीं है।
इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि अमेरिकियों ने स्वतंत्र रूप से "मध्यम दूरी की मिसाइल" शब्द गढ़ा और इसका उपयोग कर रहे हैं। इसके अलावा, अनुच्छेद VI में प्रावधान है कि कोई भी पक्ष: ए) किसी भी मध्यवर्ती दूरी की मिसाइलों का उत्पादन नहीं करता है, ऐसी मिसाइलों का उड़ान परीक्षण नहीं करता है, या ऐसी मिसाइलों के लिए किसी भी चरण या लांचर का निर्माण नहीं करता है। और अंत में, अनुच्छेद VII का पैराग्राफ 12 है, जिसे अमेरिकियों द्वारा सबसे मजबूत तर्क माना जाता है और उनके द्वारा अपने कार्यों को सही ठहराने के लिए उपयोग किया जाता है: "प्रत्येक पार्टी को त्वरक के लिए केवल मौजूदा प्रकार के त्वरक चरणों का उत्पादन और उपयोग करने का अधिकार है।" ऐसे त्वरक को मध्यवर्ती और छोटी दूरी की मिसाइलों के उड़ान परीक्षण के रूप में नहीं माना जाता है, बशर्ते कि ऐसे बूस्टर साधनों का उपयोग केवल वस्तुओं के परीक्षण के लिए अनुसंधान और विकास उद्देश्यों के लिए किया जाता है, न कि बूस्टर साधनों का स्वयं के लिए। विदेशी विशेषज्ञों का मानना है कि ऐसी वस्तुएं हो सकती हैं पेलोड, ऊपरी वायुमंडल या अंतरिक्ष में प्रक्षेपित किया गया।
यह ध्यान दिया जाता है कि अमेरिकी पक्ष INF संधि के ढांचे के भीतर बाहरी अंतरिक्ष में वस्तुओं को लॉन्च करने पर कोई शोध नहीं करता है। उसी समय, Minuteman-2, ट्राइडेंट-1, आदि बैलिस्टिक मिसाइलों के चरणों के आधार पर, HERA, LRALT और MRT लक्ष्य मिसाइलों का निर्माण किया गया, जिनका उपयोग एंटी-बैलिस्टिक मिसाइलों (AM) के परीक्षण प्रक्षेपण में किया जाता है, जो इसका मतलब समझौते के उपरोक्त लेखों की आवश्यकताओं का उल्लंघन है।
इस संबंध में, 4 जनवरी 2001 को, रूसी विदेश मंत्रालय का पहला बयान दिया गया था: "संयुक्त राज्य अमेरिका के पास Minuteman-2 ICBM के दूसरे और तीसरे चरण के आधार पर, जमीन के लिए एक लक्ष्य मिसाइल बनाने का अनुभव है।" -नए HERA प्रकार की मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइल, INF संधि का उल्लंघन है "संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा INF संधि के साथ-साथ रूस द्वारा START I संधि के उल्लंघन का प्रश्न बार-बार विभिन्न स्तरों पर उठाया गया है .हालांकि, अमेरिकी पक्ष की ओर से कोई संतोषजनक जवाब नहीं दिया गया है.''
मिसाइल रक्षा प्रणाली के तत्वों के परीक्षण की निरंतरता के संबंध में, 7 अगस्त, 2010 को, पहले से ही "रीसेट" अवधि के दौरान, रूसी विदेश मंत्रालय ने एक और बयान दिया: "अमेरिकी पक्ष व्यवस्थित रूप से INF संधि के बुनियादी प्रावधानों का उल्लंघन करता है, लक्ष्य मिसाइलों का उपयोग करना जो "हेरा, एलआरएएलटी और एमआरटी-प्रकार एमआरबीएम की नकल करते हैं। आईएनएफ संधि के अनुसार, इन मिसाइलों का प्रक्षेपण मध्यम दूरी के जीएलबीएम के 'नए प्रकार' के परीक्षण के रूप में योग्य है, जो अनुच्छेद VI का उल्लंघन है।"
विदेशी विशेषज्ञों के अनुसार, "स्टैंडर्ड-3" mod.1A प्रकार की एंटी-मिसाइल मिसाइलों (AM) के परीक्षणों को उच्च प्रभावशीलता की विशेषता है: 28 अवरोधन मिसाइल प्रक्षेपणों में से 23 सफल के रूप में योग्य हैं। इस संबंध में, अद्वितीय मिसाइल प्रणालियों के जनरल डिजाइनर रणनीतिक उद्देश्यरूसी सशस्त्र बल के शिक्षाविद यू.एस. सोलोमोनोव ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने, INF संधि का उल्लंघन करते हुए, वास्तव में एक मध्यम दूरी की मिसाइल बनाई है। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि अमेरिकी सेना अधिकांश मिसाइल रक्षा प्रक्षेपणों को अमेरिकी रणनीतिक आक्रामक और रक्षात्मक बलों के लिए परिचालन और युद्ध प्रशिक्षण गतिविधियों, लड़ाकू कर्मचारियों के प्रशिक्षण और परमाणु मिसाइल हमले की चेतावनी और नियंत्रण प्रणालियों के परीक्षण के साथ जोड़ती है। वाह़य अंतरिक्ष(एसकेकेपी)।
 |
| मिसाइल लक्ष्य LRALT |
इसके अलावा, अमेरिकी पक्ष GBI (ग्राउंड-बेस्ड इंटरसेप्टर) इंटरसेप्टर मिसाइलों का परीक्षण लॉन्च करते समय INF संधि के प्रावधानों का उल्लंघन करता है, जो रणनीतिक मिसाइलों को उनके उड़ान पथ के मध्य भाग में रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह ज्ञात है कि इस प्रकार के मिसाइल लांचरों को सेवा में रखा गया है और 30 इकाइयों (फोर्ट ग्रेली, अलास्का में 26 और वैंडेनबर्ग वायु सेना बेस, कैलिफोर्निया में चार) की मात्रा में तैनात किया गया है।
INF संधि को दरकिनार करते हुए, अमेरिकी पक्ष: 1) मिसाइल-रोधी अवरोधन कार्यों का अभ्यास करने के लिए मध्यम और मध्यवर्ती दूरी की लक्ष्य मिसाइलें विकसित कर रहा है; 2) रूसी पक्ष के साथ समझौते के बिना "मध्यवर्ती सीमा" शब्द पेश किया गया; 3) लक्ष्य मिसाइल को उसकी विशिष्ट विशेषताओं के प्रदर्शन और प्रदर्शन के लिए प्रस्तुत नहीं किया गया; 4) लक्ष्य मिसाइलों के प्रक्षेपण स्थलों की घोषणा नहीं की; 5) लक्ष्य मिसाइलों की स्थिति और गति के बारे में सूचनाएं प्रसारित नहीं करता है; 6) उद्देश्य और प्रदर्शन गुण GBI मिसाइलों की घोषणा नहीं की गई है, उनकी मिसाइल-विरोधी क्षमताओं पर डेटा की संधियों द्वारा पुष्टि नहीं की गई है।
इसके अलावा, साइलो लांचरों (साइलो) से मिसाइल लांचरों के अघोषित प्रक्षेपण स्थिति में एक अस्थिर कारक हैं, क्योंकि वे संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस और चीन के बीच परमाणु घटनाओं के लिए पूर्व शर्त बना सकते हैं। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि 31 मई, 1988 को "अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों और पनडुब्बी-प्रक्षेपित बैलिस्टिक मिसाइलों के प्रक्षेपण की अधिसूचना पर यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच समझौते" के संबंध में जीबीआई उत्पादों के प्रक्षेपण की अधिसूचनाएं।
परिणामस्वरूप, जीबीआई उत्पादों के प्रक्षेपण के गलत वर्गीकरण और उड़ान में उनकी गलत पहचान के कारण, विशेष रूप से दुनिया में संकट की स्थिति में, जवाबी मिसाइल हमले को भड़काना काफी संभव है। विदेशी विशेषज्ञों के अनुसार, उड़ान में एक हमलावर आईसीबीएम को एक एंटी-मिसाइल मिसाइल से अलग करना काफी मुश्किल है।
इसके अलावा, एएफबी वैंडेनबर्ग परमाणु मिसाइल हमले की चेतावनी प्रणाली और अंतरिक्ष नियंत्रण के मानक रडार, विभिन्न स्तरों पर नियंत्रण बिंदुओं और ग्राउंड नेटवर्क डेटा की संरचना में वस्तुओं का उपयोग करके मिनुटमैन -3 आईसीबीएम का युद्ध प्रशिक्षण और परीक्षण लॉन्च करता है। संचरण. इसके अलावा, अमेरिकी रणनीतिक परमाणु बलों के विशेषज्ञों और परमाणु सहायता इकाइयों के पेशेवर प्रशिक्षण का अपर्याप्त स्तर है पिछले साल काकई परमाणु घटनाएं जिन्होंने दुनिया भर में प्रसिद्धि हासिल की।
इसके अलावा, अमेरिकी केवल प्रायोगिक साइलो से जीबीआई उत्पादों के परीक्षण लॉन्च करने के लिए पहले से स्वीकृत और घोषित दायित्वों का उल्लंघन कर रहे हैं।
जनरल डिजाइनर यू.एस. सोलोमोनोव ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि "हालांकि सैद्धांतिक रूप से लक्ष्य मिसाइल एक सतह से हवा में मार करने वाली मिसाइल है, इसे सतह से जमीन पर मार करने वाली कक्षा में संशोधित करना कोई समस्या नहीं है, क्योंकि सक्रिय खंड के बाद, एक साथ उड़ान भरें जमीन पर बैलिस्टिक प्रक्षेपवक्र मुश्किल नहीं होगा।" बेशक, ऐसी क्षमताओं को जीबीआई उत्पाद में लागू किया जा सकता है, क्योंकि इसकी उड़ान सीमा लगभग 4,000 किमी है।
बदले में, INF संधि के इन उल्लंघनों के कारण START संधि की प्रस्तावना के प्रमुख प्रावधान का उल्लंघन हुआ, जिसके बारे में "रणनीतिक आक्रामक हथियारों और रणनीतिक रक्षात्मक हथियारों के बीच संबंध का अस्तित्व, कम करने की प्रक्रिया में इस रिश्ते के बढ़ते महत्व" के बारे में बताया गया। रणनीतिक परमाणु हथियार और मौजूदा रणनीतिक रक्षात्मक हथियार पार्टियों के रणनीतिक आक्रामक हथियारों की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता को कम नहीं करते हैं।" विशेषज्ञों के अनुसार, रूसी पक्ष के लिए यह संबंध और इसकी गतिशीलता राज्य की सैन्य सुरक्षा के हितों के अनुरूप नहीं है।
संयुक्त राज्य अमेरिका ने INF संधि का उल्लंघन करते हुए, यूरोपीय चरणबद्ध अनुकूली दृष्टिकोण (EPAP) कार्यक्रम के पहले चरण को सफलतापूर्वक पूरा किया और दूसरे कार्यक्रम पर काम शुरू किया।
इस बात पर भी जोर दिया जाना चाहिए कि GBI उत्पादों के आधुनिकीकरण के लिए अंतरमहाद्वीपीय-रेंज लक्ष्य मिसाइलों के निर्माण की आवश्यकता होगी, और इससे INF संधि के साथ-साथ START संधि का भी उल्लंघन होगा।
मिसाइल रक्षा प्रणाली के तत्वों के चल रहे परीक्षण और अमेरिकी पक्ष द्वारा आईएनएफ संधि के चल रहे उल्लंघन ने रूसी विदेश मंत्रालय को 31 जुलाई 2014 को एक और बयान देने के लिए मजबूर किया: "आईएनएफ संधि के कार्यान्वयन से जुड़ी समस्याएं नहीं हैं नया। वे दोनों पक्षों को अच्छी तरह से ज्ञात हैं। हमने संधि के संदर्भ में संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए कई शिकायतें जमा की हैं। ये मिसाइल रक्षा लक्ष्य मिसाइलों के परीक्षण हैं, जो मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलों की विशेषताओं और उत्पादन के समान हैं अमेरिकियों द्वारा सशस्त्र ड्रोन, जो स्पष्ट रूप से संधि में निहित जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। हाल ही में, एमके-41 प्रकार के जमीन-आधारित लांचरों का विषय तेजी से प्रासंगिक हो गया है, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका की योजना है पोलैंड और रोमानिया में तैनात करने के लिए। ये लांचर, मामूली संशोधनों के बाद, मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइलों को लॉन्च करने में सक्षम हैं, और इसलिए उनके जमीन-आधारित संस्करण को INF संधि का सीधा उल्लंघन माना जा सकता है। हमने बार-बार अपनी चिंताओं को सामने लाया है अमेरिकी पक्ष का ध्यान, लेकिन वाशिंगटन हमारी बात नहीं सुनना चाहता। "फिर भी, हम रूस द्वारा उठाए गए मुद्दों के सार पर संयुक्त राज्य अमेरिका से स्पष्टीकरण प्राप्त करने की उम्मीद करते हैं, साथ ही आईएनएफ संधि के अनुपालन को सुनिश्चित करने और इसकी व्यवहार्यता बढ़ाने के लिए मिलकर काम करने की उसकी तत्परता की पुष्टि भी करते हैं।"
विदेशी और रूसी राजनेताओं के अनुसार, यह अमेरिकी नेतृत्व की गलती है कि कार्यान्वयन में कोई प्रगति नहीं हुई है रूसी पहल INF संधि के वैश्वीकरण पर, जिसकी घोषणा 62वें सत्र में की गई थी साधारण सभा 2007 में संयुक्त राष्ट्र. वह सफ़ेद घरइस पहल का औपचारिक रूप से समर्थन करते हुए, इसके प्रचार-प्रसार में स्पष्ट उदासीनता दिखाई देती है। रूसी संघ के क्षेत्र में रणनीतिक और महत्वपूर्ण लक्ष्यों को मार गिराने में सक्षम मध्यम दूरी की मिसाइलें रखने वाले देशों की संख्या में वृद्धि हुई है, जो अमेरिकियों के लिए फायदेमंद है। वहीं, वाशिंगटन में मिसाइलों की गिनती नहीं की जाती है इस वर्ग काराष्ट्रीय सुरक्षा के लिए ख़तरा, क्योंकि अमेरिकी क्षेत्र की वस्तुएँ उनके लिए दुर्गम हैं। इस संबंध में, अमेरिकी पक्ष उन शर्तों और सिद्धांतों पर चर्चा करने के लिए तत्परता व्यक्त नहीं करता है जिनके आधार पर आईएनएफ संधि के उन्मूलन पर एक सामान्य समझौता विकसित किया जा सकता है,
इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका का सैन्य-राजनीतिक नेतृत्व, रणनीतिक आक्रामक हथियारों के क्षेत्र में सैन्य-रणनीतिक श्रेष्ठता हासिल करने के लिए, ओपन-एंडेड आईएनएफ संधि के बुनियादी प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए, वैश्विक मिसाइल के तत्वों का परीक्षण और तैनाती जारी रखता है। रक्षा प्रणाली और इसके क्षेत्रीय खंड। INF संधि के उपरोक्त उल्लंघनों ने START संधि की प्रस्तावना के प्रमुख प्रावधान को अस्वीकार कर दिया, जिसमें कहा गया है कि "... मौजूदा रणनीतिक रक्षात्मक हथियार रणनीतिक आक्रामक हथियारों की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता को कम नहीं करते हैं।"
गोर्बाचेव की सारी टेंशन बर्बाद हो गई है। व्यर्थ में, यह पता चला है, हम अपने एसएस -20, टेम्प-एस और ओका को नष्ट करने में इतने मेहनती थे, जिसने पूरे पश्चिमी यूरोप को डर में रखा। अमेरिकी कांग्रेस इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर 1987 की सोवियत-अमेरिकी संधि की निंदा करने की तैयारी कर रही है।
जरा देखिए, रूसी सीमाओं के साथ - बाल्टिक राज्यों में, यूक्रेन में और जॉर्जिया में - परमाणु हथियारों के साथ अमेरिकी पर्शिंग्स दिखाई देंगे, जिनकी उड़ान का समय नगण्य है - दो मिनट से! - संपूर्ण रूसी मिसाइल रक्षा को ख़त्म कर सकता है। उन्होंने रूस को चारों ओर से घेर लिया। हालाँकि, हमें भी कुछ उत्तर देना है।
यह सब इस तथ्य से शुरू हुआ कि सीपीएसयू केंद्रीय समिति के महासचिव लियोनिद ब्रेज़नेव के अंतिम संस्कार में, अमेरिकी विदेश मंत्री जॉर्ज शुल्ट्ज़, जो वहां मौजूद थे, ने पोलित ब्यूरो के सदस्य मिखाइल गोर्बाचेव को आस्तीन से पकड़ लिया: "यहाँ यह है, एक मौका इतिहास बदलने के लिए!” हालाँकि, यह मौका अमेरिकियों को केवल तीन साल बाद मिला, जब गोर्बाचेव महासचिव बने। 1985 की गर्मियों में ही, उन्होंने जीडीआर और चेकोस्लोवाकिया में सोवियत मिसाइलों की तैनाती पर एकतरफा रोक लगा दी। और फिर मॉस्को ने वाशिंगटन को देशों की सीमाओं पर स्थित मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलों के "चरणबद्ध उन्मूलन" के लिए एक कार्यक्रम का प्रस्ताव दिया। वारसा संधि. अमेरिकियों की दर्पण कार्रवाइयों के बदले में, जिन्होंने कसम खाई थी कि न तो जर्मनी और न ही इंग्लैंड को फिर कभी अपना पर्शिंग मिलेगा। इतिहासकारों ने अभी तक इस संधि पर हस्ताक्षर करने में गोर्बाचेव की भूमिका का आकलन नहीं किया है। लेकिन, किसी न किसी तरह, 1987 के अंत में, मध्यम दूरी (5 हजार किलोमीटर तक) और कम दूरी (500 किलोमीटर से) की मिसाइलों के उन्मूलन पर सोवियत-अमेरिकी संधि पर हस्ताक्षर किए गए। और प्रदर्शित करने के लिए, जैसा कि उस समय अखबारों ने लिखा था, "उनकी सद्भावना", गोर्बाचेव ने 480 किलोमीटर तक की रेंज वाली ओका मिसाइलों पर चाकू के इस्तेमाल का आदेश दिया, जिन्हें मुश्किल से ही सेवा में लगाया गया था। वे संधि के अधीन नहीं थे, संबंधित नहीं थे तकनीकी निर्देशकम दूरी की मिसाइलों के लिए, लेकिन उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका (और इससे भी अधिक उनके नाटो सहयोगियों) को बेहद डरा दिया। और जॉर्ज शुल्ट्ज़ ने इन मिसाइलों को नष्ट करने के लिए गोर्बाचेव के समझौते को "भाग्य का एक वास्तविक उपहार" कहा। जून 1991 तक, उन्होंने यूएसएसआर के पतन का सही समय पर अनुमान लगा लिया, यह कैसा "संयोग" था! – यूएसएसआर ने 1846 मिसाइल सिस्टम को नष्ट कर दिया। अमेरिकी - 846 परिसर। तो, क्या हम यूरोप में हिरासत में पहुंच गए हैं? आज यह पता चला कि उन्होंने इसे हासिल नहीं किया। हालात काफी खराब हो गए. 80 के दशक की तुलना में काफी खराब।
"भूल गए शीत युद्ध कौशल"
उन दिनों सोवियत संघ के पास देशों के रूप में एक विश्वसनीय "सुरक्षा बेल्ट" थी पूर्वी यूरोप का, जो यूएसएसआर के साथ एक सैन्य गठबंधन का हिस्सा थे। आज रूस के पास ऐसा कुछ नहीं है। पूर्व सोवियत बाल्टिक राज्यों की तरह पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया और जर्मन लोकतांत्रिक गणराज्य अब नाटो में हैं। नगण्य उड़ान समय वाले अमेरिकी परमाणु हथियार जल्द ही जॉर्जिया, अजरबैजान और यूक्रेन में दिखाई दे सकते हैं। और शायद मोल्दोवा में. इसके अलावा, जर्मनी और इंग्लैंड मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलें तैनात करने के लिए तैयार हैं। तीस साल पहले, वहां के वामपंथियों ने अपनी पूरी ताकत से ऐसी योजनाओं का विरोध किया - और अंततः अपनी लाइन बदल ली! आज ऐसी किसी चीज़ का कोई निशान नहीं है.
और क्यों नहीं, क्योंकि रूसियों के पास जवाब देने के लिए कुछ भी नहीं है! और रूस के न केवल पश्चिमी, बल्कि पूर्वी यूरोप में भी सैन्य सहयोगी हैं!
अगस्त की शुरुआत में, यूरोप में नाटो सैनिकों - 25 हजार संगीनों - ने सेबर गार्जियन अभ्यास के दौरान, अभ्यास किया, जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने लिखा, "शीत युद्ध कौशल को भूल गए", केवल अंतर के साथ कि दुश्मन सोवियत संघ नहीं, बल्कि रूस था . टैंक, वायु सेना, पैदल सेना, इंजीनियरिंग और "विशेष" इकाइयों ने प्रभावी ढंग से हमला करना सीखा। किसी और की सीमा पार करने वाली रूसी सेना को मत रोको - हमला करो! सोवियत के बाद के इतिहास में ऐसा कुछ कभी नहीं हुआ। यहां तक कि रूसी परिदृश्य की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, बख्तरबंद वाहनों को भी एक नए तरीके से छिपाया गया था। उल्लेखनीय है कि अभ्यास परिदृश्य के अनुसार, गठबंधन सेना द्वारा रूस पर आक्रमण मिसाइल हमलों से पहले किया गया था। इस प्रकार, कांग्रेसी 30 साल पुरानी वाशिंगटन संधि की निंदा के बारे में चिंतित हो गए, जैसा कि वे कहते हैं, "समय से पांच मिनट पहले।" खैर, मास्को के बारे में क्या? अमेरिका किसी भी दिन पिछले समझौतों को खत्म कर सकता है और पुरानी दुनिया को मिसाइलों से भर सकता है, जिसके सामने हमारे सभी एस-400 असहाय हैं। पूर्व सोवियत गणराज्ययूक्रेन, मोल्दोवा, लातविया, लिथुआनिया, जॉर्जिया और अब अजरबैजान परमाणु हमले के लिए खुद को वाशिंगटन के सामने पेश करने के लिए एक-दूसरे से होड़ कर रहे हैं। हमारे लिए कुछ मेंहदी कैसी रहेगी?
यह पता चला कि हम शुरुआत करने वाले पहले व्यक्ति थे
यह संभव है कि INF संधि की निंदा वाशिंगटन द्वारा रूस को फिर से महंगे हथियारों की होड़ में खींचने का एक अनाड़ी प्रयास है। कोई भी रूसी संघ पर हमला नहीं करने जा रहा है, लेकिन हमारी जेब खाली करना काफी अच्छा होगा। हालाँकि, यह बिल्कुल संभव है मुख्य उद्देश्यइस बार अमेरिकी हम नहीं, बल्कि चीन हैं। सबसे पहले, वे दिव्य साम्राज्य पर "कर" लगाने जा रहे हैं, जिससे बीजिंग को रक्षा पर शानदार पैसा खर्च करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जिसे अन्य परिस्थितियों में आर्थिक विकास पर खर्च किया जा सकता था। जहां तक रूस की बात है, अमेरिकियों द्वारा आईएनएफ संधि की निंदा भी हमारे हाथों में पड़ सकती है। यह संभव नहीं है कि आपको यह याद हो, लेकिन 2003 की शरद ऋतु में, तत्कालीन रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई इवानोव ने अपने अमेरिकी समकक्ष डोनाल्ड रम्सफेल्ड के साथ चर्चा की थी कि क्या अमेरिका और रूस को पिछले समझौतों को वापस ले लेना चाहिए? कारण स्पष्ट था: भारत, पाकिस्तान, कोरिया, ईरान और इज़राइल ने मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलें हासिल कीं। सर्गेई इवानोव ने समझाया, "ये देश हमारी सीमाओं से बहुत दूर नहीं हैं," और हम इसे नजरअंदाज नहीं कर सकते। केवल दो देशों के पास इन मिसाइलों को रखने का अधिकार नहीं है - रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका। लेकिन यह हमेशा के लिए नहीं चल सकता।”
उस समय अमेरिकी इराक और अफगानिस्तान को लेकर अधिक चिंतित थे। और यूरोप अभी तक उनके लिए इतना घरेलू नहीं बन पाया है कि वे परिणामों के डर के बिना अपने पर्सिंग्स को वहां रख सकें। जर्मनी पर "मॉस्को के मित्र" गेरहार्ड श्रोडर का शासन था, न कि एंजेला मर्केल का, जो हर बात पर सहमत थीं। फ़्रांस - जैक्स शिराक, जिन्होंने इराक में नाटो सैन्य अभियान का विरोध किया। जॉर्जिया और यूक्रेन अभी भी रूसी प्रभाव की कक्षा में बने हुए हैं, हालाँकि "ऑरेंज रिवोल्यूशन" और "रोज़ रिवोल्यूशन" से पहले कुछ ही महीने बचे थे, जिसने मूल रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के पक्ष में रूसी सीमाओं पर राजनीतिक संरेखण को बदल दिया। लातविया, लिथुआनिया और एस्टोनिया अभी तक नाटो में शामिल नहीं हुए थे, और मॉस्को में कई लोगों को ऐसी संभावना वास्तविकता से परे लग रही थी। सामान्य तौर पर, INF संधि की निंदा से वाशिंगटन में उत्साह नहीं जगा।
लेकिन अगले तीन वर्षों में, रूसी सीमाओं पर स्थिति मौलिक रूप से बदल गई है। जॉर्जिया और यूक्रेन ने मास्को से मुंह मोड़ लिया है। में शामिल हो गए उत्तरी अटलांटिक गठबंधनपूर्व सोवियत बाल्टिक गणराज्य। वाशिंगटन ने प्रणाली पर ध्यान केंद्रित करने की योजना की घोषणा की मिसाइल रक्षापूर्वी यूरोपीय देशों में. और फरवरी 2007 में, रूसी सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के तत्कालीन प्रमुख, यूरी बालुवेस्की ने, तत्वों की तैनाती के जवाब में परमाणु निरोध की संधि-कानूनी प्रणाली पर पुनर्विचार करने के लिए मास्को की तत्परता की घोषणा की। अमेरिकी प्रणालीपोलैंड और चेक गणराज्य में मिसाइल रक्षा।" जिसमें INF संधि से एकतरफा वापसी भी शामिल है। और सामरिक मिसाइल बलों के प्रमुख, निकोलाई सोलोवत्सोव ने "मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों के उत्पादन को बहाल करने" के लिए अपनी तत्परता की घोषणा की: "एमआरबीएम के एक वर्ग के रूप में, उन्हें नष्ट कर दिया गया था, लेकिन सभी दस्तावेज बने रहे, साथ ही तकनीक भी। यदि आवश्यक हो, तो इन परिसरों का उत्पादन जल्द से जल्द बहाल किया जाएगा (बाद में जनरल सोलोवत्सोव ने आवश्यक समय सीमा भी बताई - डेढ़ साल। - एड।)। नई तकनीकों के साथ, नए तत्व आधार पर, नई नियंत्रण प्रणाली के साथ और नई क्षमताओं के साथ।” कुछ दिन पहले, रूसी विज्ञान अकादमी के अमेरिकी विदेश नीति तंत्र पर अनुसंधान केंद्र के प्रमुख सर्गेई सैमुइलोव ने फिर से पुष्टि की: "यदि अमेरिकी समझौते से हट जाते हैं, तो हम बस उत्पादन फिर से शुरू कर देंगे - हमारे पास है उपयुक्त तकनीक।" लेकिन हम अपनी इन मिसाइलों को कहां रख सकते हैं? अब कोई वारसॉ संधि नहीं है, और कोई संघ गणराज्य नहीं हैं। हालाँकि अभी भी कुछ है.
वेनेज़ुएला - रूसी परमाणु ब्रिजहेड
पहला, सीरिया में रूस के सैन्य अड्डे हैं। और भी रूसी मिसाइलेंमिस्रवासियों को मेजबानी से कोई आपत्ति नहीं होगी। स्टालिन और ब्रेझनेव ऐसे अवसरों के बारे में सपने में भी नहीं सोच सकते थे। आप कहते हैं कि हमारे पास गोली चलाने के लिए कुछ भी नहीं है, क्योंकि ऐसा लगता है कि हमने 1991 में अपनी सभी INF मिसाइलों को नष्ट कर दिया था? लेकिन अमेरिकी निश्चित रूप से जानते हैं कि ऐसा है। दो साल पहले, जब कैस्पियन फ्लोटिला के जहाजों ने सीरिया के क्षेत्र में "कैलिबर्स" फायरिंग की, तो विदेशों में उन्माद फैल गया - रूसी गोर्बाचेव और रीगन के बीच समझौतों का उल्लंघन कर रहे थे! हालाँकि संधि में कहा गया है: ज़मीन के बजाय नौसैनिकों पर 500 किलोमीटर से अधिक की मारक क्षमता वाली मिसाइलों की तैनाती, INF संधि का खंडन नहीं करती है। उसी समय, विदेशी विशेषज्ञों ने याद किया कि एक समय में यह रूसी नहीं थे, बल्कि अमेरिकी थे जिन्होंने ऐसी शर्तों पर जोर दिया था।
दूसरे, यूरोप क्रीमिया और कलिनिनग्राद से अच्छी तरह से आग की चपेट में है, और हमारे आरएमडी का उड़ान समय अमेरिकियों के समान 2 मिनट है। इसके अलावा, वाशिंगटन ने हाल ही में हमारे आर-500 ग्राउंड-आधारित इस्केंडर-एम कॉम्प्लेक्स की घोषित सीमा - 500 किलोमीटर पर संदेह किया है। उनमें, जैसा कि इंटरनेट पोर्टल द्वारा रिपोर्ट किया गया है " सैन्य समीक्षा", अमेरिकियों ने "कैलिबर कॉम्प्लेक्स की तुलना में व्यापक क्षमताएं देखीं। तीन साल पहले तत्कालीन अमेरिकी सहायक विदेश मंत्री फ्रैंक रोज़ ने कहा था, "हम जानते हैं कि रूस आईएनएफ संधि का उल्लंघन कर रहा है।" "और रूसी भी यह जानते हैं।"
और तीसरा, किसने कभी कहा कि यूरोप में अमेरिकी पर्शिंग्स के प्रति रूसी प्रतिक्रिया आवश्यक रूप से सममित होनी चाहिए? आप आम तौर पर एक ही तर्क के आधार पर मौलिक रूप से भिन्न दृष्टिकोण लागू कर सकते हैं। क्या अमेरिकी अपनी पर्शिंग्स को हमारी सीमाओं पर ला रहे हैं? हमें अपनी मिसाइलें लाने से कौन रोक रहा है? अमेरिकी सीमाएँ? न्यूयॉर्क से वेनेजुएला तक 3.5 हजार किलोमीटर कितना है? चूँकि क्यूबा में हमारी मिसाइलों को तैनात करना सवाल से बाहर है (हालाँकि क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान हमें समझौतों को संशोधित करने से कौन या क्या रोक रहा है?), तो वेनेजुएला इसके लिए बिल्कुल सही है। राष्ट्रपति मादुरो एक झगड़ालू संसद को भंग करके और उसके स्थान पर एक नियंत्रित राष्ट्रीय असेंबली स्थापित करके अपनी शक्ति को मजबूत कर रहे हैं। रोसनेफ्ट स्थानीय तेल उद्योग में 6 बिलियन का निवेश कर रहा है (और चीनी लगभग 2.5 बिलियन अधिक दे रहे हैं)। और रूसी संघ के सामरिक मिसाइल बलों की ताकतों से बेहतर ऐसे निवेशों की सुरक्षा की गारंटी कौन दे सकता है? रूसी कम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों की तैनाती पर समझौता 2009 में ह्यूगो चावेज़ के तहत हुआ था, इसलिए वाशिंगटन को कुछ सोचना होगा। वैसे, मादुरो ने बार-बार इस तरह के कदम के लिए अपनी तत्परता बताई है, इसलिए, वास्तव में, पूरा सवाल मास्को की राजनीतिक इच्छाशक्ति में है।
जॉर्जियाई और मोल्दोवन अमेरिका के लिए मरने को तैयार हैं
लेकिन एक बुरी खबर भी है, जिसका उल्लेख पहले ही ऊपर किया जा चुका है। जॉर्जियाई अध्ययन केंद्र के प्रमुख विटाली अरकोव का मानना है, "दक्षिण काकेशस में गंभीर बदलावों के लिए आवश्यक शर्तें हैं, जिनमें अमेरिकी सैन्य अड्डों की तैनाती भी शामिल है।" अज़रबैजान को सक्रिय रूप से "संसाधित" किया जा रहा है, और जॉर्जिया में, जॉर्जियाई रक्षा मंत्रालय के साथ एक संयुक्त प्रशिक्षण केंद्र की आड़ में 2015 से क्रत्सनिसी में एक नाटो सैन्य अड्डा वास्तव में अस्तित्व में है। और अगर केवल जॉर्जियाई नेतृत्व इस क्षेत्र को रूसी विरोधी सैन्य स्प्रिंगबोर्ड में बदलने की अमेरिकी योजनाओं का समर्थन करेगा, तो परेशानी यह है कि, जैसा कि विशेषज्ञ आश्वासन देते हैं, "जॉर्जियाई समाज में, अधिक से अधिक लोग इस बारे में सोचने के इच्छुक होने लगे हैं देश में अमेरिकी सैन्य अड्डा स्थापित करने की वांछनीयता। लेकिन पहले ऐसा कोई रवैया नहीं था.'' और यदि अमेरिकी इस क्षेत्र में अपनी INF मिसाइलों को तैनात करने का निर्णय लेते हैं, तो, विशेषज्ञ वासिली पापावा के अनुसार, "उन्हें आबादी के बीच बड़े पैमाने पर समर्थन मिलेगा।"
इसलिए मोल्दोवा में स्थिति अस्पष्ट है। हां, वहां का राष्ट्रपति रूस समर्थक रुख अपनाता है। हालाँकि, रक्षा मंत्री अमेरिकी समर्थक हैं। रेग्नम एजेंसी की रिपोर्ट है, "संयुक्त राज्य अमेरिका मोल्दोवा में अपना सैन्य प्रभाव बढ़ा रहा है," और वह दिन दूर नहीं जब रूसी संघ की ओर निर्देशित पर्शिंग्स, सीमा से कुछ किलोमीटर दूर बुलबोका में मोल्दोवन सैन्य अड्डे पर दिखाई दे सकते हैं। ट्रांसनिस्ट्रिया। क्रीमिया पर हमला करने के लिए इससे बेहतर कोई जगह नहीं है।' यहाँ, वैसे: कानूनी तौर पर मोल्दोवा एक तटस्थ देश है। और, ऐसा प्रतीत होता है, परिभाषा के अनुसार वहां कोई अमेरिकी पर्शिंग्स नहीं हो सकता। लेकिन फिर भी, बुल्बोका में पर्शिंग्स की उपस्थिति एक ऐसा मुद्दा है जिसे व्यावहारिक रूप से पहले ही हल कर लिया गया है (जब तक कि, निश्चित रूप से, मोल्दोवन लोगों को अपनी बात कहने का अधिकार नहीं है)। ये राज्य की तटस्थता की विशेषताएं हैं।
रिपब्लिकन कांग्रेसी डाना रोहराबचेर कहते हैं, "आम तौर पर, आईएनएफ संधि की निंदा करने का वाशिंगटन का निर्णय उन परिणामों से भरा हो सकता है जिनकी अमेरिकियों को उम्मीद नहीं है," न केवल यह संवेदनहीन और हानिकारक है। राष्ट्रीय हितयूएसए"। कांग्रेसी ने नोट किया कि अमेरिकियों ने अभी तक आईएनएफ मिसाइलों का उत्पादन फिर से स्थापित नहीं किया है, जबकि रूस के पास पहले से ही है - विशेष रूप से, रोहराबचेर ने आरएस -26 (यार्स-एम) आईसीबीएम का उल्लेख किया है, जिसे अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों के रूप में भी वर्गीकृत किया जा सकता है। और आरएसडी के रूप में। हालाँकि, निष्पक्ष होने के लिए, यह ध्यान देने योग्य है कि अमेरिकियों के पास कुछ "दोहरे उपयोग" की आपूर्ति भी है - हम मुख्य रूप से रोमानिया में तैनात एजिस एशोर मिसाइल रक्षा प्रणाली के बारे में बात कर रहे हैं। तो, मूलतः, हम सम हैं।
कॉन्स्टेंटिन सिवकोव, सैन्य विशेषज्ञ:
- INF संधि की निंदा के संबंध में कांग्रेस के निर्णय के परिणामों को कम मत आंकिए। यह हमारे देश के लिए बहुत ही गंभीर खतरा है। हम उच्च परिशुद्धता वाली अमेरिकी मिसाइलों के बारे में बात कर रहे हैं जो रूसी प्रणाली को कुचलने और, मेरा मानना है, अप्रतिरोध्य झटका देने में सक्षम हैं। कमांड पोस्टऔर परमाणु बलों पर नियंत्रण। जिसमें अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों की स्थापना भी शामिल है। लेकिन वास्तव में हमारे पास जवाब देने के लिए कुछ है। सबसे पहले, उस सिस्टम को पुनर्स्थापित करें जिसे "डेड हैंड" के रूप में जाना जाता है। यह गारंटी देते हुए कि भले ही रूसी सामरिक मिसाइल बलों की नियंत्रण प्रणाली पूरी तरह से नष्ट हो जाए, संयुक्त राज्य अमेरिका पर जवाबी कार्रवाई की जाएगी। केएस-122 रणनीतिक क्रूज मिसाइल के साथ समुद्र आधारित मिसाइल प्रणालियों की युद्धक तैनाती शुरू करें। हमारे पास पी-500 - मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइलें भी हैं। खैर, X-102 के बारे में मत भूलिए, जिसका विनाश त्रिज्या SS-20 के समान है, जिससे अमेरिकी बहुत डरते थे - 5,500 किलोमीटर। मेरा मानना है कि हमें इन परिसरों को साइबेरिया के क्षेत्र में तैनात करना चाहिए, उन्हें ट्रकों या रेलवे प्लेटफार्मों पर रखना चाहिए (जो विशेषज्ञों के अनुसार, व्यावहारिक रूप से सिर काटने के हमले के लिए अजेय हैं)। खैर, हमारे पास स्टेटस-6 स्व-चालित सुपर टॉरपीडो है, जो 120 मेगाटन तक के बड़े-कैलिबर वॉरहेड से लैस है। जैसा कि डेवलपर्स ने आश्वासन दिया है, इसका उपयोग संयुक्त राज्य अमेरिका में विनाशकारी भूभौतिकीय प्रक्रियाओं की शुरुआत करता है - एक प्रकार का "मानव निर्मित येलोस्टोन" जिसके खराब पूर्वानुमानित परिणाम होते हैं।
यूएसएसआर और यूएसए के बीच उनकी मध्यवर्ती दूरी और छोटी दूरी की मिसाइलों (आईएनएफ) को खत्म करने पर समझौते पर 8 दिसंबर, 1987 को हस्ताक्षर किए गए (1 जून, 1988 को लागू हुआ)। यूएसएसआर के पतन के बाद, समझौते का व्यावहारिक कार्यान्वयन, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा, बेलारूस, कजाकिस्तान और यूक्रेन द्वारा किया गया था।
समझौते के अनुसार, दोनों पक्ष मध्यम दूरी (1,000 से 5,500 किलोमीटर) और कम दूरी (500 से 1,000 किलोमीटर) की भूमि आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती नहीं करने पर सहमत हुए। इसके अलावा, पार्टियों ने तीन साल के भीतर 500 से 5,500 किलोमीटर की रेंज वाले सभी लॉन्चरों और जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करने का वादा किया।
1991 तक, पायनियर प्रकार की सोवियत मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलें (एमआरबीएम), आर-12, आर-14 (क्रमशः यूएस और नाटो वर्गीकरण एसएस-20, एसएस-4 और एसएस-5 के अनुसार), जमीन पर आधारित क्रूज़ मिसाइलें (जीएलसीएम) आरके-55 (एसएससी-एक्स-4 स्लिंगशॉट), साथ ही कम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलें - ओटीआर-22 (एसएस-12एम स्केलबोर्ड) और ओटीआर-23 "ओका" (एस-23 स्पाइडर)।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, पर्सिंग-2 आईआरबीएम, बीजीएम-109जी जीएलसीएम, साथ ही पर्सिंग-1ए कम दूरी की मिसाइलों को खत्म करने की योजना बनाई गई थी।
मई 1991 में यह समझौता पूरी तरह लागू हो गया। सोवियत पक्ष ने 1,846 मिसाइल प्रणालियों को नष्ट कर दिया, अमेरिकी ने 846। एमआरबीएम को फील्ड पोजीशन से लॉन्च करके समाप्त कर दिया गया। मध्यम दूरी की लक्ष्य मिसाइलों के उत्पादन में उपयोग किए जाने वाले नियंत्रण प्रणाली के डिब्बों को संरक्षित करते हुए, अमेरिकी पर्सिंग मिसाइलों का विनाश जलने की विधि का उपयोग करके किया गया था।
मिसाइलों के उत्पादन के लिए विशेषज्ञों के लिए परिचालन आधार और प्रशिक्षण स्थान भी थे (कुल 117 सोवियत सुविधाएं और 32 अमेरिकी)।
समझौते के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए, 30 मई, 2001 तक, पार्टियों ने उत्पादन सुविधाओं की चौकियों - वोटकिंस्क मशीन-बिल्डिंग प्लांट (उदमुर्तिया) और हरक्यूलिस प्लांट सहित ऑन-साइट निरीक्षण किया। मैग्ना शहर (यूटा, यूएसए) में।
विशेष नियंत्रण आयोग (एससीसी) में संधि के दायित्वों को पूरा करने, संधि की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता बढ़ाने के उपायों पर सहमति के मुद्दों पर विचार किया गया। अक्टूबर 2003 तक, 29 जेसीसी सत्र हो चुके थे। इसके बाद, लंबे समय तक आयोग नहीं बुलाया गया, क्योंकि उस समय तक रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि के तहत निगरानी की आवश्यकता वाली गतिविधियों का कार्यान्वयन पूरा कर लिया था।
12 अक्टूबर 2007 को, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेश मामलों और रक्षा मंत्रियों के साथ एक बैठक में, व्लादिमीर पुतिन ने INF संधि के तहत दायित्वों को एक वैश्विक चरित्र देने का विचार सामने रखा। अमेरिकी पक्ष ने इस प्रस्ताव का समर्थन किया.
25 अक्टूबर 2007 को, संयुक्त राष्ट्र महासभा के 62वें सत्र में, INF संधि पर एक संयुक्त रूसी-अमेरिकी वक्तव्य वितरित किया गया था। यह, विशेष रूप से, सभी इच्छुक देशों से 500-5500 किमी की सीमा के साथ जमीन से प्रक्षेपित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों को त्यागकर आईएनएफ संधि के तहत दायित्वों को वैश्विक बनाने की संभावना पर चर्चा करने का आह्वान करता है।
12 फरवरी, 2008 को जिनेवा में निरस्त्रीकरण सम्मेलन की पूर्ण बैठक में, रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने इसे आगे बढ़ाने के इष्टतम तरीकों के लिए एक संयुक्त खोज शुरू करने का प्रस्ताव रखा। उन्होंने विशेषज्ञ चर्चा के लिए इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्टर-रेंज (ग्राउंड-आधारित) मिसाइलों के उन्मूलन पर एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी समझौते के बुनियादी तत्वों का मसौदा भी प्रस्तुत किया, जो व्यापक अंतरराष्ट्रीय पहुंच के लिए खुला है। रूस के प्रयासों के बावजूद, इस पहल को और अधिक व्यावहारिक विकास नहीं मिला।
2013-2014 से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने रूस पर INF संधि का उल्लंघन करने का आरोप लगाना शुरू कर दिया। वाशिंगटन का दावा है कि 2008-2011 में कपुस्टिन यार परीक्षण स्थल पर 500 किमी से अधिक की रेंज वाली जमीन आधारित क्रूज मिसाइल (सीआर) का परीक्षण किया गया था, जो संधि द्वारा निषिद्ध है। 2017 से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने दावा करना शुरू कर दिया कि INF संधि के तहत प्रतिबंधित मिसाइल को कथित तौर पर तैनात किया गया था। अमेरिकियों ने अपने दावों को और अधिक स्पष्ट करने से इनकार कर दिया।
प्रशासन के अधिकारियों का कहना है कि वे रूसी उल्लंघनों के जवाब में राजनयिक, आर्थिक और सैन्य "प्रतिक्रियाओं" पर विचार कर रहे हैं।
अमेरिकी दावों पर द्विपक्षीय प्रारूप में विभिन्न स्तरों पर बार-बार चर्चा की गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका की पहल पर, इस मुद्दे पर चर्चा के लिए 15-16 नवंबर, 2016 को जेसीसी का एक सत्र बुलाया गया था, जिसकी 13 वर्षों से बैठक नहीं हुई थी।
यह असीमित है, लेकिन प्रत्येक पक्ष को इसे वापस लेने की आवश्यकता का ठोस सबूत पेश करके इसे समाप्त करने का अधिकार है।
अमेरिकी कांग्रेस में एक ऐसा विधेयक विकसित करने के लिए बार-बार मांग की गई है जो सीधे तौर पर रूस पर संधि का उल्लंघन करने का आरोप लगाएगा और अमेरिका के लिए उसी तरह से इससे हटने का मार्ग प्रशस्त करेगा जैसे वाशिंगटन ने एबीएम संधि को छोड़ा था। वहीं, पेंटागन, विदेश विभाग और व्हाइट हाउस राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद का कहना है कि आईएनएफ संधि संयुक्त राज्य अमेरिका के हित में है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि से हटने का कोई आधिकारिक प्रयास नहीं किया।
सामग्री आरआईए नोवोस्ती और खुले स्रोतों से मिली जानकारी के आधार पर तैयार की गई थी
1970 के दशक के मध्य में, लक्ष्य पर मिसाइलों के लेजर, इन्फ्रारेड और टेलीविजन मार्गदर्शन के लिए सिस्टम संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर दोनों में दिखाई दिए। अब उनकी सटीकता 30 मीटर तक पहुंच सकती है। एक परमाणु हमला दुश्मन सेना को जवाबी हमला शुरू करने से पहले ही नष्ट कर सकता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में स्थित एक फॉरवर्ड-आधारित प्रणाली को संशोधित किया, जिसके जवाब में यूएसएसआर ने अपनी पश्चिमी सीमाओं पर लगभग 300 मध्यम दूरी की मिसाइलें तैनात कीं, जिनमें से प्रत्येक तीन व्यक्तिगत रूप से लक्षित वारहेड से सुसज्जित थी।
इसने यूएसएसआर को पश्चिमी यूरोप में बंदरगाहों से लेकर नियंत्रण केंद्रों तक नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे को मिनटों में नष्ट करने की अनुमति दी।
फिर संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1983 में यूरोप में 572 पर्शिंग 2 मिसाइलों को तैनात करने का निर्णय लिया, जो छह से आठ मिनट में कमांड पोस्ट और सोवियत मिसाइल लांचर तक पहुंच सकती थीं।
1980 में रोनाल्ड रीगन ने संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रपति पद संभाला। 1981 में, उन्होंने यूएसएसआर द्वारा अपनी पश्चिमी सीमाओं पर स्थापित मिसाइलों को नष्ट करने के बदले में यूरोप में मिसाइलों की तैनाती को छोड़ने की पेशकश की। सीपीएसयू केंद्रीय समिति के महासचिव लियोनिद ब्रेझनेव ने भी जवाब में यूरोप से हटने का प्रस्ताव रखा सामरिक हथियारऔर आगे की तैनाती प्रणाली को समाप्त कर दिया, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका ऐसी शर्तों से सहमत नहीं था।
यूएसएसआर के नेता के रूप में ब्रेझनेव की जगह लेने वाले यूरी एंड्रोपोव ने 1983 में कहा था कि वह बातचीत के लिए तभी तैयार हैं जब अंतरिक्ष हथियारों के मुद्दों पर अतिरिक्त बातचीत होगी। उस समय तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक पूर्ण पैमाने पर अंतरिक्ष-आधारित प्रणाली बनाने पर काम चल रहा था जिससे अवरोधन करना संभव हो सके परमाणु हमलायूएसएसआर से. अमेरिका ने ऐसी बातचीत करने से इनकार कर दिया.
बातचीत का मुद्दा कई बार उठाया गया, लेकिन पार्टियां शर्तों पर सहमति पर नहीं पहुंच सकीं। रक्षा मंत्री दिमित्री उस्तीनोव की मृत्यु और मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद स्थिति कुछ हद तक नरम हो गई।
1985 में, यूएसएसआर अंतरिक्ष हथियारों पर एक खंड शामिल किए बिना मिसाइल संधि पर चर्चा करने के लिए पहले से ही तैयार था।
1985 में, जिनेवा में यूएसएसआर और यूएसए के बीच परमाणु हथियारों - रणनीतिक और मध्यम दूरी के मुद्दों पर बातचीत हुई। इस तथ्य के बावजूद कि रीगन और गोर्बाचेव विशिष्ट समझौते पर नहीं पहुंचे, बातचीत की शुरुआत हुई।
अगली बार शक्तियों के नेताओं की मुलाकात 1986 के अंत में गोर्बाचेव की पहल पर रेकजाविक में हुई थी। वार्ता का मुख्य विचार हथियारों की होड़ को अंतरिक्ष में स्थानांतरित करने और परमाणु हथियारों में आमूल-चूल कमी लाने से आपसी इनकार था। हालाँकि, रीगन को यूएसएसआर के इरादों की ईमानदारी पर विश्वास नहीं था। ब्रिटिश प्रधान मंत्री मार्गरेट थैचर के साथ बैठक के बाद उन्होंने लिखा, "रूसी लड़ना नहीं चाहते, वे परमाणु हथियारों की धमकी देकर जीतना चाहते हैं।"
एक बार फिर कोई समझौता नहीं हो सका.
गोर्बाचेव ने फिर भी कहा, "रेक्जाविक विफलता नहीं है, बल्कि एक सफलता है... हमने क्षितिज से परे देखा है।"
प्रगति सितंबर 1987 में शुरू हुई। यूएसएसआर ने मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलों का एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और भविष्य की संधि में एसएस-23 परिचालन-सामरिक मिसाइल प्रणालियों को शामिल करने पर सहमति व्यक्त की, हालांकि वे आईएनएफ संधि की परिभाषा में फिट नहीं थे। संयुक्त राज्य अमेरिका टॉमहॉक ज़मीन-आधारित क्रूज़ मिसाइलों से छुटकारा पाने और यूरोप में लांस-2 मिसाइल प्रणालियों की तैनाती को छोड़ने के लिए तैयार था।
8 दिसंबर, 1987 को रीगन और गोर्बाचेव ने वाशिंगटन में इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि पर हस्ताक्षर किए। इसके अनुसार, राज्यों को 500-5500 किमी की रेंज वाली सभी जमीन आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। इतिहास में यह पहली बार था कि हथियारों की एक पूरी श्रेणी को ख़त्म कर दिया गया।
छोटी दूरी की मिसाइलों के लिए उन्मूलन की अवधि डेढ़ साल थी, और मध्यम दूरी की मिसाइलों के लिए तीन साल थी। मंचों को जलाकर मिसाइलों को नष्ट कर दिया गया. तीन वर्षों में, यूएसएसआर में 1,846 मिसाइलें, 825 लॉन्चर, 812 वॉरहेड केसिंग और मिसाइल सिस्टम के हजारों अन्य तत्व नष्ट हो गए। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 846 मिसाइलों, 289 लॉन्चरों और 442 वॉरहेड आवरणों को नष्ट कर दिया।
केंद्र के प्रमुख ने Gazeta.Ru को बताया, "इस संधि के बिना परमाणु हथियारों को कम करने की प्रक्रिया निश्चित रूप से शुरू नहीं होती।" अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षाएमएमओ एलेक्सी अर्बातोव। “और अमेरिकी मध्यम दूरी की मिसाइलों से यूएसएसआर के लिए खतरा बहुत बड़ा था। इस संधि ने ख़तरे को ख़त्म कर दिया। इसलिए, सोवियत संघ के लिए और बाद में रूस के लिए, सुरक्षा को मजबूत करने की दृष्टि से यह संधि बहुत महत्वपूर्ण थी।
अब दोनों पक्ष इस समझौते का पालन करते हैं, लेकिन एक-दूसरे पर उल्लंघन का आरोप लगाते हैं। दरअसल, ये उल्लंघन तकनीकी प्रकृति के हैं।
30 साल बीत गए, नई हथियार प्रणालियाँ सामने आईं, नई टेक्नोलॉजीजिसके बारे में 30 साल पहले किसी ने नहीं सोचा था। और अब, यदि दोनों पक्षों में राजनीतिक इच्छाशक्ति होती, तो इस संधि के अनुपालन को सत्यापित करने के लिए एक नया आयोग बनाने के लिए सेना और राजनयिकों को निर्देश देना संभव होता, और एक महीने के भीतर वे इस बात पर सहमत होते कि इन आपसी संदेहों को कैसे दूर किया जाए। ।”
हालाँकि, अनुबंध समाप्त होने की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है।
“अमेरिका के अंदर दबाव बहुत मजबूत है। अर्बातोव बताते हैं कि अगले साल, अगर नए नियंत्रण तरीकों पर समझौते से इस दबाव से राहत नहीं मिलती है, तो अमेरिकी कांग्रेस राष्ट्रपति को इस समझौते को समाप्त करने के लिए मजबूर कर सकती है।
- अब यह समझौता रूस के लिए यूएसएसआर के लिए 30 साल पहले की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।
क्योंकि अगर उन्हें तैनात किया जाता है अमेरिकी मिसाइलेंमध्यम-सीमा, यह अब जर्मनी या ग्रेट ब्रिटेन में नहीं, बल्कि पोलैंड और बाल्टिक राज्यों में होगा। और रूस के लिए यह ख़तरा तब के सोवियत संघ से कहीं ज़्यादा बड़ा होगा। और इसे रोकना लगभग असंभव है।"
