मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि। देखें अन्य शब्दकोशों में "आरएसएमडी" क्या है

संधि के पक्षों ने बैलिस्टिक और क्रूज़ मिसाइलों का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती नहीं करने का वचन दिया। जमीन आधारितमध्यम (1000 से 5500 किमी तक) और छोटी (500 से 1000 किमी तक) सीमा।

हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह वर्गीकरण अंततः 1987 की संधि द्वारा ही पेश किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में हस्ताक्षर करने से पहले, बैलिस्टिक मिसाइलों को अंतरमहाद्वीपीय (5,000 किमी से अधिक), मध्यम (5,000 से 500 किमी तक) और छोटी (150 से 500 किमी तक) रेंज में विभाजित किया गया था। 1980 के दशक के मध्य तक, यूएसएसआर में परिचालन-सामरिक मिसाइलें (1 से 500 किमी तक) भी आवंटित की गईं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सामरिक (ऑपरेशनल-टैक्टिकल) मिसाइलों की उड़ान सीमा 1 से 150 किमी थी। 1987 में अंततः एक नया वर्गीकरण स्थापित किया गया। इसलिए, 1980 के दशक के मध्य तक की अवधि के संबंध में। ऐतिहासिक कार्यों में दोनों वर्गीकरणों का उपयोग करना वैध है।

समझौते के अनुसार, पार्टियों के दौरान तीन साल 500 से 5500 किलोमीटर की दूरी तक मार करने वाली सभी लॉन्चरों और ज़मीन पर आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था, जिसमें यूएसएसआर के यूरोपीय और एशियाई दोनों क्षेत्रों की मिसाइलें भी शामिल थीं। मौजूदा हथियारों में वास्तविक कमी पर समझौते का यह इतिहास में पहला मामला था। संधि में उन निरीक्षकों की जाँच के लिए प्रक्रियाएँ भी प्रदान की गईं जिन्हें विपरीत पक्ष की मिसाइलों के विनाश की निगरानी करनी थी।

कला के अनुसार. संधि के 3, विनाश के अधीन थे:

• रॉकेट्स मध्यम श्रेणी
  • यूएसएसआर - "आरएसडी-10", "आर-12", "आर-14" (नाटो वर्गीकरण, "एसएस-20", "एसएस-4" और "एसएस-5", क्रमशः) और जमीन आधारित क्रूज मिसाइलें आरके-55 (नाटो वर्गीकरण - एसएससी-एक्स-4 "स्लिंगशॉट");
  • यूएसए - पर्सिंग-2 और बीजीएम-109जी (जमीन पर आधारित टॉमहॉक क्रूज मिसाइल);
• कम दूरी की मिसाइलें
  • यूएसएसआर - "ओटीआर-22" और "ओटीआर-23" ("एसएस-12" और "एसएस-23");
  • यूएसए - पर्शिंग-1ए।

पृष्ठभूमि

1970 के दशक के मध्य में. पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में, और फिर यूएसएसआर में, लक्ष्य पर मिसाइलों के लेजर, इन्फ्रारेड और टेलीविजन मार्गदर्शन के लिए सिस्टम बनाए गए। इससे उनके लक्ष्य भेदने की उच्च सटीकता (विभिन्न अनुमानों के अनुसार - 30 मीटर तक) प्राप्त करना संभव हो गया। विशेषज्ञ नए प्रकार के प्रयोग की संभावना के बारे में बात कर रहे हैं परमाणु हमला- सिर काटना या अंधा करना, जो प्रतिशोधात्मक हड़ताल तंत्र को सक्रिय करने का निर्णय लेने से पहले विपरीत पक्ष के अभिजात वर्ग को नष्ट करने की अनुमति देगा। इसने उड़ान समय में लाभ के आधार पर "सीमित परमाणु युद्ध" जीतने की संभावना की धारणा को पुनर्जीवित किया। 17 अगस्त को, अमेरिकी रक्षा सचिव जेम्स स्लेसिंगर ने अमेरिकी परमाणु नीति के नए आधार के रूप में सिर काटने (या प्रति-अभिजात वर्ग) हमले की अवधारणा की घोषणा की। इस प्रयोजन के लिए, इसे उड़ान समय में लाभ प्राप्त करना था। प्रतिरोध पर जोर अब रणनीतिक तिकड़ी से हटकर मध्यम और कम दूरी के हथियारों पर केंद्रित हो गया है। इस दृष्टिकोण को 2009 में अमेरिकी परमाणु रणनीति पर प्रमुख दस्तावेजों में शामिल किया गया था।

सिद्धांत को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में स्थित फ़ोरवाड आधारित प्रणाली को संशोधित करना शुरू किया। इस परियोजना के हिस्से के रूप में, पनडुब्बी से लॉन्च की जाने वाली बैलिस्टिक मिसाइलों और मध्यम दूरी की मिसाइलों के संशोधन पर यूएस-ब्रिटिश सहयोग बढ़ गया है। ब्रिटेन और फ्रांस ने ओटावा घोषणा पर हस्ताक्षर किए, जिसके अनुसार उन्होंने परमाणु क्षेत्र सहित एक आम रक्षा प्रणाली विकसित करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया। यूएसएसआर में, इन कार्यों को फ्रांस द्वारा "स्वतंत्र रक्षा" की अवधारणा की अस्वीकृति और गॉलिज़्म की नीति के आंशिक संशोधन के रूप में माना गया था।

इन कार्रवाइयों से यूएसएसआर में चिंता फैल गई। शहर में, डी. एफ. उस्तीनोव यूएसएसआर के रक्षा मंत्री बने, जो अमेरिकी कार्रवाइयों के प्रति कड़ी प्रतिक्रिया के इच्छुक थे। यूएसएसआर की संशोधित परमाणु रणनीति का आधार एमआईआरवी के साथ भारी आईसीबीएम के एक बेड़े का निर्माण था और साथ ही, एक कवर! यूरोस्ट्रेटेजिक "दिशा। 1977 में, यूएसएसआर ने अप्रचलित आरएसडी -4 और आरएसडी -5 (एसएस -4 और एसएस -5) सिस्टम को संशोधित करने के बहाने, पश्चिमी सीमाओं पर मध्यम दूरी की आरएसडी -10 पायनियर (एसएस -20) मध्यम दूरी की मिसाइलों को तैनात करना शुरू किया। कुल मिलाकर, लगभग 3 इस वर्ग की 00 मिसाइलें तैनात की गईं, जिनमें से प्रत्येक तीन अलग-अलग लक्ष्यीकरण हथियारों से सुसज्जित थी। इसने यूएसएसआर को पश्चिमी यूरोप में नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे को कुछ ही मिनटों में नष्ट करने की अनुमति दी - नियंत्रण केंद्र, कमांड पोस्ट और, विशेष रूप से, बंदरगाह (बाद में, युद्ध के मामले में, अमेरिकी सैनिकों के लिए पश्चिमी यूरोप में उतरना असंभव बना दिया)। पारंपरिक हथियारों में यूएसएसआर की कुल श्रेष्ठता की पृष्ठभूमि के खिलाफ, इसने वॉरसॉ संधि को संचालन के यूरोपीय थिएटर में पूर्ण सैन्य श्रेष्ठता प्रदान की।

संभावनाओं

आईएनएफ संधि से रूस की संभावित वापसी के बारे में एक समान बयान पहले (जून में) रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने एबीएम संधि से अपनी वापसी की अमेरिकी घोषणा के जवाब में दिया था।

फरवरी 2007 में, रूसी सामरिक मिसाइल बलों के कमांडर, कर्नल जनरल

मध्यम दूरी और कम दूरी की परमाणु मिसाइलों का खात्मा, जिस पर 1987 में सोवियत-अमेरिकी समझौता हुआ था, सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धि थी विदेश नीतिएम. गोर्बाचेव और "पेरेस्त्रोइका" की अवधि। पूर्ण परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण की संभावना के बारे में चर्चा के बाद, पार्टियां अधिक मामूली लेकिन ठोस उपलब्धि पर सहमत हुईं, जिससे परमाणु मिसाइलों का खतरा काफी कम हो गया। परमाणु युद्ध.

एम. गोर्बाचेव का विदेश नीति पाठ्यक्रम, जिसे "नई सोच" के नाम से जाना जाता है, पेरेस्त्रोइका नीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन गया। गोर्बाचेव ने पश्चिम के साथ संबंध सुधारने और शीत युद्ध को समाप्त करने का प्रयास किया। ऐसा करना आसान नहीं था, क्योंकि गोर्बाचेव के सत्ता में आने से पहले सोवियत-अमेरिकी संबंध गतिरोध पर पहुंच गए थे।
1983 में, यूएसएसआर के विरोध के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में नई मध्यम दूरी की मिसाइलें देखीं, जिन्हें व्यावहारिक रूप से रोका नहीं जा सका और उच्च सटीकता थी। सोवियत नेतृत्व को डर था कि इन मिसाइलों की तैनाती अमेरिकी नेतृत्व को युद्ध शुरू करने के लिए प्रेरित करेगी। यूरोप में इस प्रकार के हथियारों की तैनाती को छोड़ने के सोवियत प्रस्तावों के जवाब में, अमेरिकी राष्ट्रपति आर. रीगन ने एक "शून्य विकल्प" प्रस्तावित किया: सोवियत का उन्मूलन और अमेरिकी मिसाइलेंमध्यम श्रेणी। लेकिन अभी भी फ्रांसीसी और ब्रिटिश मिसाइलें थीं, और परमाणु युद्ध की स्थितियों में वे यूएसएसआर को भारी नुकसान पहुंचा सकती थीं। यूएसएसआर ने मांग की कि हथियारों को कम करते समय इन मिसाइलों को ध्यान में रखा जाए, और रीगन ने जवाब दिया कि संबद्ध मिसाइलें उसके नियंत्रण में नहीं थीं।
1983 में, अमेरिकी राष्ट्रपति रीगन ने "रणनीतिक रक्षा पहल" (एसडीआई) का विचार सामने रखा। स्टार वार्स"- अंतरिक्ष प्रणालियाँ जो संयुक्त राज्य अमेरिका को परमाणु हमले से बचा सकती हैं। यह कार्यक्रम एबीएम संधि को दरकिनार करते हुए चलाया गया था। इस क्षेत्र में अनुसंधान को बड़ी सफलता नहीं मिली, एक प्रभावी मिसाइल रक्षा प्रणाली बनाना बहुत कठिन था। लेकिन सोवियत नेतृत्व को अंतरिक्ष में हथियारों की होड़ के अप्रत्याशित परिणामों की आशंका थी। गोर्बाचेव ने एसडीआई के ख़िलाफ़ स्पष्ट रूप से बात की।
19-21 नवंबर, 1985 को उन्होंने जिनेवा में रीगन से मुलाकात की और यूरोप में परमाणु हथियारों में उल्लेखनीय कमी का प्रस्ताव रखा। गोर्बाचेव ने पूर्ण परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण के लिए एक योजना का प्रस्ताव रखा, लेकिन एसडीआई को समाप्त करने की मांग की, और रीगन ने इसे स्वीकार नहीं किया। लेकिन दोनों राष्ट्रपति एक-दूसरे को बेहतर तरीके से जानने लगे, जिससे उन्हें बाद में बातचीत करने में मदद मिली।
गोर्बाचेव ने पश्चिमी यूरोपीय देशों के नेताओं को यह समझाने की कोशिश की कि वह सही थे। उन्होंने "नई सोच" के विचारों के प्रति सहानुभूति व्यक्त की और पेरेस्त्रोइका का समर्थन किया। गोर्बाचेव ने एक "सामान्य यूरोपीय घर" के निर्माण का प्रस्ताव रखा, यानी पूर्व और पश्चिम के यूरोपीय देशों के बीच घनिष्ठ संबंध। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ पश्चिमी यूरोप का गठबंधन एक अधिक महत्वपूर्ण कारक साबित हुआ, और रीगन के साथ बातचीत करना अभी भी आवश्यक था।
फिर गोर्बाचेव ने अचानक सुझाव दिया कि रीगन अमेरिका और यूएसएसआर के बीच रेक्जाविक में मिलें। गोर्बाचेव को उम्मीद थी कि लंबी नौकरशाही तैयारियों के बिना, वह विदेशी मामलों की एजेंसियों के अधिकारियों द्वारा बातचीत में सामने आने वाली छोटी-मोटी समस्याओं से निपटने में सक्षम होंगे। 10-12 अक्टूबर, 1986 को रेक्जाविक में एक बैठक में, गोर्बाचेव ने परमाणु हथियारों में बड़े पैमाने पर कटौती का प्रस्ताव रखा, लेकिन केवल "एक पैकेज में" जिसमें अमेरिका ने एसडीआई को छोड़ दिया। रीगन सावधानीपूर्वक अध्ययन के बिना ऐसी योजना पर सहमत होने के लिए तैयार नहीं थे, उन्हें डर था कि गोर्बाचेव उनसे आगे निकल सकते हैं, और अमेरिका के सैन्यवादी मंडल निरस्त्रीकरण की दिशा में ऐसे निर्णायक कदमों का समर्थन नहीं कर सकते हैं। गोर्बाचेव ख़ाली हाथ चले गये, लेकिन दुनिया में उनका दबदबा बहुत बढ़ गया। अब रीगन नहीं बल्कि वह ही थे, जिन्हें निरस्त्रीकरण का मुख्य सर्जक माना जाता था।
चूंकि आम परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण पर सहमत होना संभव नहीं था, इसलिए पार्टियों ने यूरोप में सबसे गंभीर समस्या - मध्यम दूरी की मिसाइलों से शुरुआत करने का फैसला किया।
रीगन के "शून्य विकल्प" को पार करने के लिए, गोर्बाचेव ने "वैश्विक शून्य" का प्रस्ताव रखा - यानी, 500-1500 किमी की सीमा के साथ हथियारों की एक पूरी श्रेणी - मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलों (आईएनएफ) का विनाश। हालाँकि, 13-14 अप्रैल को, मास्को के लिए उड़ान भरने वाले अमेरिकी विदेश मंत्री डी. शुल्त्स ने मांग की कि कम दूरी की मिसाइलों, सोवियत ओका (ओटीआर-23, एक परिचालन सामरिक मिसाइल) को भी समझौते में जोड़ा जाए। माना जा रहा था कि इसकी रेंज 400 किलोमीटर थी, जो कि समझौते में दिए गए प्रावधानों से कम थी। शुल्त्स इस बात से नाराज थे कि यूएसएसआर कार्रवाई के कुछ छोटे दायरे का हवाला देते हुए खतरनाक हथियारों की "तस्करी" करने की कोशिश कर रहा था। अमेरिकियों ने धमकी दी कि ओका को नष्ट करने से सोवियत के इनकार के जवाब में, वे लांस मिसाइल का आधुनिकीकरण करेंगे, इसकी सीमा कम करेंगे और इसे यूरोप में रखेंगे, जो परमाणु निरस्त्रीकरण से वापसी होगी। यूएसएसआर के जनरल स्टाफ के प्रमुख, एस. अख्रोमीव, ओका पर रियायत के खिलाफ थे, और समझौते को बाधित न करने के लिए, उन्हें वार्ता के उस हिस्से में आमंत्रित नहीं किया गया था, जो कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन से संबंधित था। परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण की जो स्थितियां शुरू हो गई थीं, उनके तहत सबसे कम दूरी की परमाणु मिसाइलों का संरक्षण एक खतरनाक कालवाद बन गया। आयरन कर्टेन के गिरने के साथ, यूरोप में सामरिक परमाणु हथियारों का निर्माण व्यर्थ हो जाएगा।
मध्यम दूरी की मिसाइलों के मुद्दे पर रियायतें गोर्बाचेव के लिए बड़ी समस्याओं को हल करने के लिए आगे बढ़ने का एक साधन थीं। 27 अक्टूबर को, मध्यम दूरी की मिसाइलों पर संधि पर हस्ताक्षर करने के बाद, गोर्बाचेव ने रीगन को प्रस्ताव दिया कि अगले वसंत तक, बैलिस्टिक मिसाइलों में 50% की कमी पर एक संधि तैयार की जाए। "पैकेज को खोलने" पर सहमति व्यक्त करते हुए, जिसके बारे में उन्होंने रेक्जाविक में बात की थी, गोर्बाचेव ने फिर भी जोर देकर कहा कि "बाहरी अंतरिक्ष की समस्या के पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधान के बिना, रणनीतिक आक्रामक हथियारों में आमूल-चूल कमी पर अंततः सहमत होना असंभव होगा ..."
7 दिसंबर को गोर्बाचेव आईएनएफ संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए वाशिंगटन पहुंचे। रीगन ने यूएसएसआर में मानवाधिकारों के उल्लंघन के विषय पर गोर्बाचेव को व्याख्यान देना जारी रखा, जिससे महासचिव गंभीर रूप से नाराज हो गए। उन्होंने रीगन को याद दिलाया कि वह मैक्सिकन सीमा पर अवरोध लगा रहे हैं, और इससे मानवाधिकारों का भी उल्लंघन होता है बर्लिन की दीवार. इसके अलावा, “अमेरिकियों के पास कम अधिकार हैं सोवियत लोग. सड़कों पर सो रहे आपके लोगों और आपके सभी बेरोजगारों के बारे में क्या? रीगन ने बेरोजगारी लाभ के बारे में बात करना शुरू किया। यूएसएसआर और यूएसए के बीच शीत युद्ध की विशेषता वाली वैचारिक टकराव की स्थिति अभी भी बनी हुई है।
8 दिसंबर को वाशिंगटन में, गोर्बाचेव और रीगन ने आईएनएफ संधि के उन्मूलन पर यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संधि पर हस्ताक्षर किए, साथ ही संधि के साथ दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए: प्रारंभिक डेटा पर एक ज्ञापन, मिसाइलों को खत्म करने और निरीक्षण करने की प्रक्रियाओं पर प्रोटोकॉल। इन दस्तावेज़ों में मध्यम और छोटी दूरी की मिसाइलों की गति और विनाश की प्रक्रिया को विस्तार से विनियमित किया गया।
3 वर्षों के भीतर, सोवियत संघ ने क्रमशः 826 और 926 को नष्ट कर दिया और संयुक्त राज्य अमेरिका ने क्रमशः 689 और 170 आरएसडी और आरएमडी को नष्ट कर दिया। इन मिसाइलों के लांचरों, सहायक सुविधाओं और उपकरणों को भी समाप्त कर दिया गया।
परिणामस्वरूप, यूएसएसआर ने 2:1 के अनुपात में मिसाइल वाहकों को समाप्त कर दिया, और उन पर संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में 4:1 के अनुपात में अधिक परमाणु हथियार थे।
पहला बनाया गया था और व्यावहारिक कदमखतरनाक और आधुनिक हथियारों को ख़त्म करने के लिए.
गोर्बाचेव का मानना ​​है कि "आईएनएफ संधि पर हस्ताक्षर करके, हमने, वास्तव में, देश के मंदिर से बंदूक छीन ली है।" सच है, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने अपनी परमाणु मिसाइलें बरकरार रखीं, लेकिन यह व्यावहारिक रूप से असंभव था कि वे पहले यूएसएसआर पर हमला करेंगे।
जब गोर्बाचेव ने 10 दिसंबर को वाशिंगटन में अपनी कार रोकी और भीड़ के पास चले गए, तो इससे ऐसा हंगामा हुआ जो 1985 में सोवियत लोगों की खुशी के बराबर था। और बाद में, सोवियत नागरिकों के साथ बातचीत में, अधिकांश पश्चिमी लोगों ने ईमानदारी से सोचा कि उनके हमवतन गोर्बाचेव से इतने असंतुष्ट क्यों थे, जिन्होंने शीत युद्ध को समाप्त करने की दिशा में एक निर्णायक कदम उठाया, परमाणु मिसाइल तबाही के खतरे में भारी कमी हासिल की।
INF संधि के परिसमापन पर समझौते के समापन के बाद, गोर्बाचेव ने SDI को छोड़ने पर जोर देना जारी रखा। उन्होंने याद किया: “अमेरिकियों ने रक्षा प्रणालियों को तैनात करने के लिए दस साल की अवधि के बाद दोनों पक्षों के अधिकार प्रदान करने वाले एक संयुक्त बयान को अपनाने की मांग की। (कल्पना कीजिए, अगर हम इन शर्तों पर सहमत होते, तो 1997 में परमाणु और लेजर हथियारों को जमीन के ऊपर निलंबित किया जा सकता था!)।
गोर्बाचेव और रीगन 10 वर्षों तक मिसाइल रक्षा प्रणाली नहीं छोड़ने पर सहमत हुए। गोर्बाचेव ने पोलित ब्यूरो में अपने सहयोगियों से कहा: “हमारे लिए, इस अंतर को पाटने की जरूरत है… हमें नए रक्षा विषयों से सावधानीपूर्वक निपटने की जरूरत है। वे किससे आगे हैं? गोर्बाचेव को अभी भी यकीन नहीं था कि अमेरिका हथियारों की दौड़ में यूएसएसआर से आगे नहीं निकल पाया है। लेकिन अब दोनों पक्षों के पास "चीजों को सुलझाने" का समय था। 1989 तक, अख्रोमीव ने गोर्बाचेव को एसडीआई पर अमेरिकी शोध की निरर्थकता के बारे में आश्वस्त किया और यूएसएसआर ने रणनीतिक परमाणु हथियारों को कम करने के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में एसडीआई की अस्वीकृति को हटा दिया।
INF संधि के परिसमापन पर संधि पर हस्ताक्षर करने से परमाणु युद्ध के अचानक फैलने का खतरा काफी कम हो गया, आगे परमाणु मिसाइल निरस्त्रीकरण और शीत युद्ध की समाप्ति का रास्ता खुल गया।

एक बार फिर इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि के भाग्य पर

संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता और इससे पीछे नहीं हटता इस पलनहीं जा रहा

एवगेनी बुज़िंस्की

पहली बार, INF संधि को समाप्त करने का मुद्दा अक्टूबर 2003 में तत्कालीन रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई इवानोव ने अपने अमेरिकी समकक्ष डोनाल्ड रम्सफेल्ड के साथ एक बैठक के दौरान उठाया था।

अमेरिकी, जो हथियार नियंत्रण के क्षेत्र में किसी भी संधि को अस्वीकार करने के लिए जाना जाता है, ने सर्गेई इवानोव के प्रस्ताव पर सावधानी से प्रतिक्रिया दी, इस भावना से: "यदि आपको लगता है कि यह आवश्यक है तो बाहर आएँ, हम आपत्ति नहीं करेंगे।" यह स्पष्ट है कि अमेरिकियों ने, जिन्होंने कुछ ही समय पहले एकतरफा रूप से 1972 एबीएम संधि में अपनी भागीदारी समाप्त कर दी थी, जिसके लिए उन्हें विश्व समुदाय द्वारा लगभग सर्वसम्मत निंदा का सामना करना पड़ा था, स्पष्ट रूप से एक और निरस्त्रीकरण संधि के विनाश की पहल करने की स्थिति में नहीं थे, जो रणनीतिक स्थिरता बनाए रखने में भी एक महत्वपूर्ण तत्व है। इसके अलावा, एबीएम संधि के विपरीत, आईएनएफ संधि, किसी भी तरह से अमेरिकी सशस्त्र बलों के निर्माण की योजनाओं का खंडन नहीं करती है। इसे समझने के लिए इस संधि के इतिहास और विषय-वस्तु को समझना जरूरी है.

यूरोप में यूएसएसआर और यूएसए के बीच परमाणु टकराव की शुरुआत 50 के दशक के अंत - पिछली सदी के शुरुआती 60 के दशक में हुई। तब अमेरिकियों ने तुर्की, इटली और यूके में परमाणु हथियार के साथ पीजीएम-17 थोर और पीजीएम-19 ज्यूपिटर मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों (आईआरबीएम) को तैनात किया, जिससे यूएसएसआर में वस्तुओं के लिए उड़ान का समय 30 से 8-10 मिनट तक कम हो गया। 1962 में, सोवियत संघ ने क्यूबा में परमाणु हथियारों के साथ अपने आर -12 आईआरबीएम को तैनात करके सममित रूप से जवाब दिया, यह मानते हुए कि यूरोप में उनकी तैनाती पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं होगी। अमेरिकी सैन्य प्रतिष्ठानों और शहरों के लिए सोवियत मिसाइलों की उड़ान का समय बिल्कुल वैसा ही हो गया जैसा अमेरिकी मिसाइलों का यूएसएसआर के सैन्य प्रतिष्ठानों और शहरों के लिए उड़ान का समय था। संयुक्त राज्य अमेरिका को यह समानता पसंद नहीं आई और उन्होंने कैरेबियाई संकट की शुरुआत की, जिसे क्यूबा से सोवियत मिसाइलों और यूरोप से अमेरिकी मिसाइलों को वापस बुलाकर हल किया गया। क्यूबा मिसाइल संकट के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगभग 20 वर्षों के लिए यूरोप में परमाणु आईआरबीएम तैनात करने की योजना को छोड़ दिया।

हालाँकि, 1979 में, नाटो के तथाकथित "दोहरे निर्णय" को अपनाया गया, जिसमें 1983 से पश्चिमी यूरोप के देशों में परमाणु-सुसज्जित मध्यम दूरी की मिसाइलों की तैनाती और परमाणु और पारंपरिक हथियारों को सीमित करने के लिए यूएसएसआर के साथ बातचीत का प्रावधान था। यह निर्णय लेते समय, अमेरिकियों को उम्मीद थी कि सोवियत नेतृत्व, कैरेबियाई संकट को याद करते हुए, क्यूबा में फिर से अपनी मिसाइलें नहीं रखेगा, और यदि उन्होंने कोशिश की, तो संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने उस समय तक द्वीप की नौसैनिक नाकाबंदी स्थापित कर दी थी, इसकी अनुमति नहीं देगा।

पश्चिमी यूरोप में 108 पर्सिंग II आईआरबीएम और 464 बीजीएम-109जी ग्राउंड-लॉन्च क्रूज़ मिसाइलों (जीएलसीएम) को तैनात करने की योजना बनाई गई थी। यह समाधानअप्रचलित मध्यम दूरी की आर-12 और आर-14 मिसाइलों को बदलने के लिए बनाए गए कई रीएंट्री वाहनों के साथ सोवियत संघ द्वारा नए पायनियर आईआरबीएम की तैनाती के परिणामस्वरूप उत्पन्न असंतुलन को खत्म करने की आवश्यकता से उचित ठहराया गया था। उसी समय, मध्यम दूरी के परमाणु हथियारों (मिसाइलों और विमान, वाहक-आधारित सहित) की डिलीवरी के साधनों की संख्या के संदर्भ में, उस समय नाटो यूएसएसआर से लगभग दो गुना (1800:1000) अधिक था।

विकासशील स्थिति स्पष्ट रूप से यूएसएसआर के पक्ष में नहीं थी। तथ्य यह है कि सोवियत पायनियर मिसाइलों ने अमेरिकी क्षेत्र को खतरा नहीं दिया, जबकि अमेरिकी पर्शिंग्स और क्रूज मिसाइलों ने यूएसएसआर में महत्वपूर्ण सैन्य सुविधाओं के खिलाफ परमाणु हमले का सीधा खतरा पैदा किया।

1980-1983 में यूएसएसआर ने यूरोप में स्थित मध्यम दूरी के परमाणु हथियारों को कम करने के लिए कई प्रस्ताव रखे, जिनमें से अंतिम ने मध्यम दूरी के वाहक विमानों की संख्या में यूएसएसआर और नाटो के बीच समानता की स्थापना के लिए प्रावधान किया और 140 से अधिक पायनियर आईआरबीएम को सेवा में रखने की अपनी तत्परता की घोषणा की (फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन की तुलना में कम)। साथ ही, संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोप में अपने आईआरबीएम और जीएलसीएम तैनात करने से इनकार करना पड़ा। 1983-1985 की अवधि में मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत प्रभावी ढंग से रुकी हुई थी। सामरिक रक्षा पहल (एसडीआई) के अमेरिकी कार्यक्रम के शुभारंभ के कारण, जो उड़ान पथ के ऊपरी चरण में सोवियत आईसीबीएम को रोकने में सक्षम एक पूर्ण पैमाने पर अंतरिक्ष-आधारित मिसाइल रक्षा प्रणाली के निर्माण के लिए प्रदान किया गया था। किए गए विश्लेषण से पता चला कि "यूरोमिसाइल्स - एसडीआई" लिंक यूएसएसआर की सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करता है। इसलिए, अगस्त 1983 में, सोवियत नेतृत्व ने निर्णय लिया कि मध्यम दूरी की मिसाइलों पर बातचीत केवल अंतरिक्ष हथियारों (एसडीआई) पर वार्ता के साथ एक पैकेज में आयोजित की जाएगी। इस तथ्य के कारण कि यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद अमेरिकियों ने इस तरह के संबंध पर स्पष्ट रूप से आपत्ति जताई, इसे हटा दिया गया।

बदले में, 1981 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने तथाकथित शून्य विकल्प का प्रस्ताव रखा, जिसमें देश के यूरोपीय और एशियाई दोनों हिस्सों में सभी सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन के बदले में पश्चिमी यूरोप में पर्सिंग II और जीएलसीएम मिसाइलों की तैनाती को छोड़ने का प्रावधान था। इस प्रकार, अमेरिका द्वारा पश्चिमी यूरोप में अपनी मिसाइलों को तैनात करने की योजना को छोड़ने के बदले में 600 आईआरबीएम के वास्तव में तैनात सोवियत समूह को खत्म करने का प्रस्ताव किया गया था, जो अभी भी विकास के अधीन थे। उसके बाद, अमेरिकियों ने यूएसएसआर और नाटो के बीच मध्यम दूरी की मिसाइलों में मात्रात्मक समानता स्थापित करने के उद्देश्य से कई प्रस्ताव सामने रखे, लेकिन उन सभी को सोवियत नेतृत्व ने खारिज कर दिया, क्योंकि उन्होंने यूरोपीय महाद्वीप पर अमेरिकी मिसाइलों की तैनाती को छोड़ने का प्रावधान नहीं किया था। 1983 के अंत में, अमेरिका ने यूरोप में मध्यम दूरी की मिसाइलें तैनात करना शुरू किया।

प्रतिक्रिया के रूप में, यूएसएसआर ने कई विकल्पों पर विचार किया, जिसमें पूर्वी यूरोपीय राज्यों के क्षेत्र में आईआरबीएम समूह के निर्माण से लेकर चुकोटका में पायनियर कॉम्प्लेक्स की तैनाती तक शामिल था।

यूएसएसआर में मिखाइल गोर्बाचेव के सत्ता में आने के बाद 1985 में अमेरिकी फॉरवर्ड-आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की समस्या को हल करने का दृष्टिकोण नाटकीय रूप से बदल गया। सबसे पहले, मॉस्को ने एकतरफा रूप से यूरोप में अपनी मिसाइलों की तैनाती को निलंबित कर दिया, और 1987 के वसंत में, गोर्बाचेव तथाकथित "डबल ग्लोबल जीरो" पर एक पहल के साथ आए - न केवल सभी अमेरिकी और सोवियत मध्यम दूरी की मिसाइलों (1000 से 5500 किमी तक) का उन्मूलन, बल्कि सभी छोटी दूरी की मिसाइलों (500 से 1000 किमी तक)। यह विकल्प कानूनी तौर पर 1987 में वाशिंगटन में संपन्न इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर अनिश्चितकालीन संधि में निहित था। संधि ऐसी मिसाइलों के उत्पादन, परीक्षण और तैनाती के त्याग का प्रावधान करती है। वह रणनीतिक आक्रामक हथियारों की कमी और सीमा (START-1) पर यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संधि के अग्रदूत थे।

संधि को लागू करने की प्रक्रिया में, 1991 के मध्य तक, यूएसएसआर को संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में दोगुनी मिसाइलों (1846:846), लगभग तीन गुना अधिक लॉन्चर (825:289) और लगभग सात गुना अधिक मिसाइल बेस (69:9) को खत्म करना पड़ा। सोवियत द्वारा नष्ट की गई मिसाइलें अमेरिकी मिसाइलों की तुलना में चार गुना अधिक परमाणु हथियार ले जा सकती थीं (3154:846)।

एकमात्र प्रकार की मिसाइल जिसे अमेरिका ने यूएसएसआर से अधिक नष्ट किया वह जीएलसीएम (443:80) थी। हालाँकि, अमेरिकियों के लिए, यह मौलिक महत्व का नहीं था, क्योंकि उनके पास समुद्र-आधारित (टॉमहॉक) और वायु-आधारित (एएलसीएम-बी) क्रूज मिसाइलों का एक बड़ा समूह था, जो 1990 के दशक के मध्य तक था। इसे 7000 इकाइयों तक लाने की योजना बनाई गई थी। वर्तमान में, अमेरिकी वायु सेना और नौसेना के शस्त्रागार में 10,000 से अधिक क्रूज़ मिसाइलें हैं।

आईएनएफ संधि के मापदंडों पर सहमति होने पर यूएसएसआर की ओर से एकतरफा अनुपालन की डिग्री को 400 किमी की फायरिंग रेंज के साथ नवीनतम ओका बैलिस्टिक मिसाइलों के 239 के समूह को नष्ट करने के लिए सोवियत नेतृत्व की सहमति से सबसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया था।

ओका कॉम्प्लेक्स, वर्तमान ओटीके इस्केंडर-एम का पूर्ववर्ती, अपनाए गए तकनीकी समाधानों और उनके कार्यान्वयन के मामले में अद्वितीय था और दुनिया में इसका कोई एनालॉग नहीं था। कॉम्प्लेक्स के रॉकेट का कभी भी 400 किमी से अधिक की दूरी पर परीक्षण नहीं किया गया है और इस मानदंड के अनुसार, यह सीमित लोगों की संख्या में नहीं आता है। हालाँकि, अमेरिकियों ने, इसकी आधुनिकीकरण क्षमता सहित, परिसर की संभावित क्षमताओं का आकलन करते हुए, इसे संधि के तहत सीमित लोगों में शामिल करने पर जोर दिया, अन्यथा लांस ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइल को आधुनिक बनाने और इसे यूरोप में रखने की धमकी दी, जिसका वास्तव में मतलब परमाणु निरस्त्रीकरण की प्रक्रिया को जारी रखने से इनकार करना होगा। इस मुद्दे का अंतिम समाधान सितंबर 1987 में यूएसएसआर के विदेश मंत्री एडुआर्ड शेवर्नडज़े की भागीदारी के साथ वाशिंगटन में हुई वार्ता में हुआ। सोवियत संघ आईएनएफ संधि के लिए एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और इसे भविष्य की ओका संधि में शामिल करने पर सहमत हुआ, हालांकि यह आईएनएफ संधि की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता था। बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक जमीन से लॉन्च की गई क्रूज मिसाइलों को नष्ट करने और मध्य यूरोप में न्यूट्रॉन वॉरहेड के साथ ओटीपी लांस को तैनात करने से परहेज करने का वादा किया। कहानी ऐसी ही है.

फरवरी 2012 में, सुरक्षा के क्षेत्र में अग्रणी विशेषज्ञों के साथ एक बैठक में राष्ट्रीय सुरक्षासरोव में पहली बार व्लादिमीर पुतिन, जो उस समय रूसी संघ के प्रधान मंत्री का पद संभाल रहे थे, ने INF संधि के बारे में बात की। विशेष रूप से, उन्होंने कहा कि "अन्य राज्य सक्रिय रूप से मध्यम दूरी की मिसाइलों में सुधार कर रहे हैं, और हमारे आसपास, हमारे लगभग सभी पड़ोसी इन हथियार प्रणालियों को विकसित कर रहे हैं।" एक समय में सोवियत संघ और निश्चित रूप से, रूसी संघ ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक उचित समझौते पर हस्ताक्षर करके मध्यम दूरी की मिसाइलों को त्याग दिया था। यह बहुत स्पष्ट नहीं है, क्योंकि अमेरिकियों के लिए ये प्रणालियाँ बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं हैं, क्योंकि इनका उपयोग करने के लिए और कहीं नहीं है सोवियत संघऔर आज के रूस के लिए, विशेष रूप से यह देखते हुए कि हमारे अन्य पड़ोसी देश इन स्ट्राइक सिस्टम को विकसित कर रहे हैं, ऐसा निर्णय कम से कम विवादास्पद था।

2014 में, सर्गेई इवानोव ने मध्यम दूरी की मिसाइलों पर प्रतिबंध के अंतहीन अस्तित्व की असंभवता के बारे में फिर से बात की। साथ ही, उन्होंने सरोव में व्लादिमीर पुतिन द्वारा व्यक्त किए गए विचार की पुष्टि की कि संयुक्त राज्य अमेरिका को इस श्रेणी की मिसाइलों की न तो पहले या अब आवश्यकता थी, जो मूल रूप से सच है। कुछ हद तक, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, आईआरबीएम और जमीन-आधारित मिसाइलों की स्थिति गैर-रणनीतिक परमाणु हथियारों की स्थिति के समान है। वाशिंगटन के लिए अपने राष्ट्रीय क्षेत्र की रक्षा करना आवश्यक नहीं है और यह केवल फॉरवर्ड बेसिंग के साधन के रूप में उपयुक्त है, जो शीत युद्ध की समाप्ति के बाद बदली हुई स्थितियों में नाटो के पश्चिमी यूरोपीय सदस्यों के लिए शायद ही आवश्यक है।

निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चल रहे यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि और अमेरिका और नाटो नेतृत्व के पास अपनी सैन्य उपस्थिति बनाने के लिए उकसाने वाली कार्रवाइयां हैं। रूसी सीमाएँआईएनएफ संधि से रूस की वापसी के समर्थकों के तर्क अधिक से अधिक पुष्ट होते जा रहे हैं। विशेष रूप से, कलिनिनग्राद क्षेत्र और क्रीमिया में इस्कंदर-के मिसाइल सिस्टम (इस्केंडर-एम कॉम्प्लेक्स का आगे का विकास) की तैनाती को रोमानिया और पोलैंड में अमेरिकी वैश्विक मिसाइल रक्षा प्रणाली के यूरोपीय खंड के तत्वों की तैनाती के लिए सबसे प्रभावी प्रतिक्रियाओं में से एक माना जाता है। सच है, इसके लिए इन मिसाइलों की उड़ान सीमा को बढ़ाना आवश्यक होगा, जिसका मतलब इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों पर संधि के प्रावधानों का उल्लंघन होगा।

मध्यम दूरी की मिसाइलों की आज क्या स्थिति है? INF संधि के समापन के बाद के वर्षों में, इस वर्ग की स्थिति मिसाइल हथियारकाफी हद तक बदल गया. आज, पाँच देशों (चीन, भारत, पाकिस्तान, इज़राइल, उत्तर कोरिया) के पास परमाणु-सुसज्जित ज़मीन-आधारित आईआरबीएम हैं। कई अन्य देश पारंपरिक उपकरणों में इस वर्ग की मिसाइलों से लैस हैं। 2000 के दशक के मध्य में आईएनएफ संधि को बहुपक्षीय बनाने के रूस के प्रयासों को समर्थन नहीं मिला, जो आम तौर पर काफी अनुमानित था।

जमीन पर आधारित मध्यम दूरी की मिसाइलों की क्षमता के नुकसान की भरपाई के लिए कई विकल्प हैं: रणनीतिक परमाणु बलों में सुधार; मध्यम दूरी की समुद्री या वायु-आधारित मिसाइलों की तैनाती। उनमें से प्रत्येक के अपने फायदे और नुकसान हैं, लेकिन यदि आवश्यक हो, तो उन्हें लागू किया जा सकता है।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, आईएनएफ संधि से हटने के विकल्प की जांच की जा रही है, लेकिन निकट भविष्य में यह शायद ही संभव है। तथ्य यह है कि इस संधि से रूस की एकतरफा वापसी राजनीतिक रूप से अव्यावहारिक है, और वर्तमान परिस्थितियों में संयुक्त राज्य अमेरिका से इस तरह के कदम के समर्थन पर भरोसा करना शायद ही यथार्थवादी है। इसके अलावा, में हाल तकरूस में नई प्रकार की रॉकेट प्रौद्योगिकी के कथित विकास के संबंध में वाशिंगटन इस संधि पर अधिक ध्यान दे रहा है जो इसके प्रतिबंधात्मक प्रावधानों का उल्लंघन करता है।

पिछले दो वर्षों से, INF संधि पर गहन रूसी-अमेरिकी परामर्श चल रहा है। उनकी शुरुआत का कारण 2014 के मध्य में अमेरिकियों द्वारा रूस के खिलाफ कुछ साल पहले परीक्षण की गई जमीन-आधारित क्रूज मिसाइल को अपनाने की तैयारी के आरोप थे, जो आईएनएफ संधि के प्रावधानों का खंडन करता है। वहीं, पहले की तरह अमेरिकियों के सभी आरोप निराधार हैं. "सबूत" के रूप में, मानक अमेरिकी तर्क दिया गया है: "हम जानते हैं कि आप इस मिसाइल का परीक्षण कर रहे हैं, हमारे पास इन परीक्षणों से वस्तुनिष्ठ डेटा है, लेकिन इस जानकारी के स्रोत का खुलासा होने के डर से हम उन्हें प्रदान नहीं कर सकते हैं।" ऐसे डर आमतौर पर गुप्त स्रोतों से संबंधित होते हैं। लेकिन उन्हें इससे क्या लेना-देना, अगर यह स्पष्ट है हम बात कर रहे हैंराष्ट्रीय के माध्यम से प्राप्त जानकारी पर तकनीकी साधनबुद्धिमत्ता?

यह पहली बार नहीं है जब वाशिंगटन ने रूस पर संधि के प्रावधानों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया है, लेकिन अतीत में वे किसी तरह सुस्त लग रहे थे, शायद इसलिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा बहुत अधिक उल्लंघन किए गए थे, और उल्लंघन साबित हुए थे। यह रूसी दावों की स्पष्टता के संबंध में ही था कि 2003 में, वाशिंगटन की पहल पर, एक विशेष नियंत्रण आयोग की गतिविधियों को समाप्त कर दिया गया था, जिसके भीतर संधि द्वारा प्रदान किए गए इसके कार्यान्वयन के संबंध में विवादों को निपटाने के लिए तंत्र काम कर रहा था।

मैं आपको याद दिला दूं कि एक दशक से भी अधिक समय से, मॉस्को ने लगातार संयुक्त राज्य अमेरिका पर मिसाइल रक्षा प्रणालियों का परीक्षण करने के लिए मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों की नकल करने वाली लक्ष्य मिसाइलों को नियमित रूप से लॉन्च करने का आरोप लगाया है, और हालांकि उन्हें संधि द्वारा औपचारिक रूप से प्रतिबंधित नहीं किया गया है, लेकिन इन प्रक्षेपणों की प्रकृति और पैमाने एक उचित संदेह पैदा करते हैं कि प्रतिबंधित दूरी की मिसाइलों के उत्पादन और युद्धक उपयोग के लिए प्रौद्योगिकियों का विकास किया जा रहा है।

फिर उल्लंघनों की सूची में अमेरिकियों द्वारा लंबी दूरी के स्ट्राइक ड्रोन के बड़े पैमाने पर उपयोग को जोड़ा गया, जो पूरी तरह से जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों की संधि परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। अमेरिकी इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों पर संधि पर हस्ताक्षर के समय, ऐसे कोई हड़ताली हथियार नहीं थे। हा ये तो है। लेकिन, जैसा कि रूसी विदेश मंत्रालय के अप्रसार और हथियार नियंत्रण विभाग के निदेशक मिखाइल उल्यानोव ने TASS एजेंसी के साथ अपने साक्षात्कार में ठीक ही कहा था, जब ये फंड सामने आए, तो संधि में संशोधन को अपनाना या किसी तरह इस मुद्दे को हल करना आवश्यक था, लेकिन अमेरिकियों ने ऐसा नहीं किया। इसके अलावा, एम. उल्यानोव आगे कहते हैं, “ड्रोन के साथ विवाद में, हमने अप्रत्याशित रूप से खुद को अपने पक्ष में पाया पूर्व राष्ट्रपतियूएसए रोनाल्ड रीगन, उनका प्रशासन और वकील। तथ्य यह है कि अमेरिकियों के पास संधियों और समझौतों के अनुसमर्थन के बाद उनके लेख-दर-लेख विश्लेषण को सीनेट में प्रस्तुत करने की प्रथा है। एक समय में, रीगन प्रशासन ने सीनेट को INF संधि का एक लेख-दर-लेख विश्लेषण प्रस्तुत किया था। अनुसमर्थन बहस के दौरान, प्रशासन के अधिकारी से सीधा सवाल पूछा गया: निषिद्ध मिसाइलों को गैर-निषिद्ध मिसाइलों से कैसे अलग किया जाए? प्रतिक्रिया में तीन मापदंडों का नाम दिया गया है जो इस प्रश्न के उत्तर का मार्गदर्शन करेंगे, अर्थात्: हथियार ले जाने की क्षमता, 500 से 5,500 किमी की सीमा और जमीन आधारित। ये सभी पैरामीटर मानवरहित वाहनों में पूरी तरह से मौजूद हैं। हवाई जहाजप्रभाव प्रकार. और यह रूसी वकीलों द्वारा नहीं, बल्कि अमेरिकी वकीलों द्वारा लिखा गया था।

मॉस्को में सितंबर 2014 में आयोजित परामर्श में, रूसी प्रतिनिधिमंडल ने वाशिंगटन के खिलाफ एक और दावा किया, अर्थात् अमेरिकियों द्वारा जमीन-आधारित एजिस मिसाइल रक्षा प्रणाली का निर्माण, जो न केवल जहाजों पर (जहां वे आईएनएफ संधि के प्रतिबंधों के अंतर्गत नहीं आते हैं), बल्कि जमीन पर (रोमानिया और पोलैंड में) यूनिवर्सल वर्टिकल लॉन्चर (वीएलए) एमके 41 की तैनाती प्रदान करता है। वहीं, 24 एंटी-मिसाइल लॉन्च करने में सक्षम ऐसे इंस्टॉलेशन की तीन बैटरियां 2016 के अंत तक रोमानिया में तैनात की जाएंगी। ये प्रतिष्ठान क्रूज मिसाइलें भी लॉन्च कर सकते हैं। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टॉमहॉक एसएलसीएम अपने ग्राउंड-आधारित समकक्ष से बहुत अलग नहीं है, जिसे संधि के प्रावधानों के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में एक समय में नष्ट कर दिया गया था। सच है, अमेरिकी कांग्रेस में सुनवाई के दौरान, बराक ओबामा प्रशासन के एक प्रतिनिधि ने तर्क दिया कि रोमानिया में तैनाती के लिए नियोजित यूवीपी एमके 41 से अलग कुछ अन्य प्रतिष्ठान हैं, लेकिन उन्होंने अपने दावे के लिए कोई सबूत नहीं दिया।

हाल ही में हुए कई दौर के द्विपक्षीय परामर्श के बाद, रूसी प्रतिनिधिमंडल को अपने अमेरिकी सहयोगियों से व्यक्त की गई चिंताओं का स्पष्ट जवाब नहीं मिला है।

यह चल रहे विचार-विमर्श का तथ्यात्मक पक्ष है। इस तथ्य में कुछ भी असामान्य नहीं होगा कि उन्हें हिरासत में लिया गया था (यह माना जा सकता है कि अमेरिकी आईएनएफ विशेषज्ञों ने संधि के कार्यान्वयन पर चर्चा करने में एक दशक से अधिक समय तक अपने रूसी सहयोगियों को नजरअंदाज कर दिया था), अगर उन्हें रोकने के तत्काल कारण के लिए नहीं, अर्थात् संधि के पत्र के रूस द्वारा कथित उल्लंघन के संबंध में 29 जुलाई, 2014 को अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा उनके रूसी सहयोगी को लिखे गए पत्र के लिए नहीं। असाधारण मामलों में, जब उल्लंघन स्पष्ट रूप से सिद्ध हो और राष्ट्रीय सुरक्षा के हितों के लिए महत्वपूर्ण हो, तो राष्ट्राध्यक्ष ऐसे पत्रों का सहारा बहुत ही कम लेते हैं। मेरे दृष्टिकोण से, रूस द्वारा INF संधि के उल्लंघन के तथ्य के ठोस सबूत पेश किए बिना व्यावहारिक रूप से निराधार आरोप इस मानदंड के अंतर्गत नहीं आते हैं।

उस समय वाशिंगटन द्वारा उठाए गए प्रचार के लिए एकमात्र उचित स्पष्टीकरण मौजूद है। यूक्रेनी संकट की पृष्ठभूमि में रूस को अधिकतम (राजनीतिक, आर्थिक, सैन्य रूप से) कमजोर करने और अलग-थलग करने का राजनीतिक निर्णय लेने के बाद, ओबामा प्रशासन ने परमाणु निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में अपने दायित्वों का पालन न करने के लिए मास्को को दोषी ठहराने का फैसला किया। मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि रूसी नेतृत्व द्वारा सामरिक परमाणु मिसाइल क्षमता को आधुनिक बनाने और मजबूत करने के लिए, START संधि के ढांचे के भीतर सख्ती से किए गए उपाय, जल्द ही संयुक्त राज्य अमेरिका से नकारात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनेंगे और इस संधि की "भावना" का उल्लंघन करने का आरोप लगाएंगे।

अमेरिकी समझते हैं कि नए ग्राउंड-आधारित आईआरबीएम के विकास और उत्पादन को फिर से शुरू करने का सैन्य दृष्टिकोण से कोई खास मतलब नहीं है, सिकुड़ते सैन्य बजट पर अतिरिक्त वित्तीय बोझ का तो जिक्र ही नहीं। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, जमीन-आधारित आईआरबीएम आगे आधारित मिसाइलें हैं, और अमेरिकियों को इस बात पर कोई भरोसा नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के यूरोपीय सहयोगी, साथ ही एशिया (जापान और कोरिया गणराज्य) में उनके सहयोगी, शीत युद्ध की समाप्ति और रूस से उनकी सुरक्षा के लिए कोई वास्तविक खतरा न होने की स्थिति में अपने क्षेत्र पर ऐसी मिसाइलों को तैनात करने के लिए सहमत होंगे।

जहां तक ​​आईएनएफ संधि पर आधिकारिक रूसी स्थिति का सवाल है, यह अपरिवर्तित बनी हुई है: संधि हमारे लिए महत्वपूर्ण है, रूस इसका उल्लंघन नहीं करता है और फिलहाल इससे पीछे हटने वाला नहीं है।

मुझे लगता है कि निकट भविष्य में INF संधि तब तक लागू रहेगी, जब तक कि वैश्विक रणनीतिक स्थिरता के क्षेत्र में कोई कार्डिनल परिवर्तन न हो।

साथ ही, रूसी-अमेरिकी संबंधों में सकारात्मकता की अनुपस्थिति और "आक्रामक" रूस को नियंत्रित करने और अलग-थलग करने की अमेरिकी नीति की निरंतरता को राष्ट्रपति द्वारा अपनाए जाने से इंकार नहीं किया जा सकता है। रूसी संघ राजनीतिक निर्णयइस तरह के निर्णय की स्पष्ट राजनीतिक और सैन्य लागत के बावजूद, इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि से वापसी।

एवगेनी पेत्रोविच बुज़िंस्की - रिजर्व के लेफ्टिनेंट जनरल

भू-आधारित मध्यम (1000 से 5500 किमी तक) और लघु (500 से 1000 किमी तक) रेंज।

हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह वर्गीकरण अंततः 1987 की संधि द्वारा ही पेश किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में हस्ताक्षर करने से पहले, बैलिस्टिक मिसाइलों को अंतरमहाद्वीपीय (5,000 किमी से अधिक), मध्यम (500 से 5,000 किमी) और छोटी (150 से 500 किमी) रेंज में विभाजित किया गया था। 1980 के दशक के मध्य तक, यूएसएसआर में परिचालन-सामरिक मिसाइलें (1 से 500 किमी तक) भी आवंटित की गईं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सामरिक (ऑपरेशनल-टैक्टिकल) मिसाइलों की उड़ान सीमा 1 से 150 किमी थी। 1987 में अंततः एक नया वर्गीकरण स्थापित किया गया। इसलिए, 1980 के दशक के मध्य तक की अवधि के संबंध में। ऐतिहासिक कार्यों में दोनों वर्गीकरणों का उपयोग करना वैध है।

समझौते के अनुसार, पार्टियों को तीन साल के भीतर यूएसएसआर के यूरोपीय और एशियाई दोनों क्षेत्रों की मिसाइलों सहित 500 से 5500 किलोमीटर की रेंज वाले सभी लॉन्चरों और जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। मौजूदा हथियारों में वास्तविक कमी पर समझौते का यह इतिहास में पहला मामला था। संधि में उन निरीक्षकों की जाँच के लिए प्रक्रियाएँ भी प्रदान की गईं जिन्हें विपरीत पक्ष की मिसाइलों के विनाश की निगरानी करनी थी।

कला के अनुसार. संधि के 3, विनाश के अधीन थे:

• मध्यवर्ती दूरी की मिसाइलें
  • यूएसएसआर - आरएसडी-10 "पायनियर", "आर-12", "आर-14" (नाटो वर्गीकरण के अनुसार, क्रमशः "एसएस-20", "एसएस-4" और "एसएस-5") और जमीन आधारित क्रूज मिसाइलें आरके-55 (नाटो वर्गीकरण के अनुसार - एसएससी-एक्स-4 "स्लिंगशॉट");
  • यूएसए - पर्सिंग-2 और बीजीएम-109जी (जमीन पर आधारित टॉमहॉक क्रूज मिसाइल);
• कम दूरी की मिसाइलें
  • यूएसएसआर - "ओटीआर-22 "टेम्प-एस"" और ओटीआर-23 "ओका" ("एसएस-12" और "एसएस-23");
  • यूएसए - पर्शिंग-1ए।

आईएनएफ संधि से रूस की संभावित वापसी के बारे में एक समान बयान पहले (जून में) रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने एबीएम संधि से अपनी वापसी की अमेरिकी घोषणा के जवाब में दिया था।

नेताओं:

• जोसेफ स्टालिन
• जॉर्जी मैलेनकोव
• निकिता ख्रुश्चेव
• लियोनिद ब्रेझनेव
• यूरी एंड्रोपोव
• कॉन्स्टेंटिन चेर्नेंको
• मिखाइल गोर्बाचेव
• हैरी ट्रूमैन
• ड्वाइट आइजनहावर

यूएसएसआर मुहर, इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच संधि, दिसंबर 1987

(आईएनएफ संधि, आईएनएफ संधि) - यूएसएसआर और यूएसए के बीच एक समझौता, जिस पर 8 दिसंबर, 1987 को सोवियत-अमेरिकी बैठक के दौरान एम.एस. गोर्बाचेव और आर. रीगन द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। उच्चतम स्तरवाशिंगटन में.

यह संधि 1 जून, 1988 को लागू हुई। इतिहास में पहली बार, संधि ने हथियारों की एक पूरी श्रेणी को खत्म करना संभव बना दिया: पार्टियों ने मध्यम (1000-5500 किमी) और छोटी (500 से 1000 किमी तक) रेंज की जमीन आधारित बैलिस्टिक और क्रूज मिसाइलों के सभी परिसरों को नष्ट करने का वादा किया, और भविष्य में ऐसी मिसाइलों का उत्पादन, परीक्षण या तैनाती नहीं करने का भी वादा किया। संधि के अनुसार, पार्टियों को तीन साल के भीतर यूएसएसआर के यूरोपीय और एशियाई दोनों क्षेत्रों की मिसाइलों सहित 500 से 5500 किलोमीटर की रेंज वाले सभी लॉन्चरों और जमीन-आधारित मिसाइलों को नष्ट करना था। संधि में निरीक्षकों द्वारा सत्यापन प्रक्रियाओं का प्रावधान किया गया था, जिन्हें विपरीत पक्ष की मिसाइलों के विनाश की निगरानी करनी थी।

संयुक्त राज्य अमेरिका में संधि पर हस्ताक्षर करने से पहले, बैलिस्टिक मिसाइलों को वर्गीकृत किया गया था [ ] अंतरमहाद्वीपीय (5000 किमी से अधिक), मध्यम (500 से 5000 किमी तक) और लघु (150 से 500 किमी तक) पर्वतमाला पर। 1980 के दशक के मध्य तक यूएसएसआर में [ ] ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइलें (1 से 500 किलोमीटर तक) भी सामने आईं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सामरिक (परिचालन-सामरिक) मिसाइलें थीं [ ] उड़ान सीमा 1 से 150 किलोमीटर तक है। 1987 में, संधि पर हस्ताक्षर के साथ, अंततः एक नया वर्गीकरण स्थापित किया गया। 1980 के दशक के मध्य तक की अवधि के संबंध में, ऐतिहासिक कार्यों में दोनों वर्गीकरणों का उपयोग करना वैध है।

कला के अनुसार. संधि के 3, विनाश के अधीन थे:

जून 1991 तक, संधि पूरी हो गई: यूएसएसआर ने 1846 मिसाइल प्रणालियों को नष्ट कर दिया (जिनमें से लगभग आधी निर्मित मिसाइलें थीं जो युद्ध ड्यूटी पर नहीं थीं); यूएसए - 846 कॉम्प्लेक्स।

INF संधि के उल्लंघन के कई आपसी आरोपों के बाद, पार्टियों ने फरवरी 2019 में घोषणा की कि वे संधि के तहत अपने दायित्वों के अनुपालन को निलंबित कर रहे हैं।

पृष्ठभूमि [ | ]

1970 के दशक के मध्य में, पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में और फिर यूएसएसआर में, लक्ष्य पर मिसाइलों के लेजर, इन्फ्रारेड और टेलीविजन मार्गदर्शन के लिए सिस्टम बनाए गए थे। इससे उनके लक्ष्य भेदने की उच्च सटीकता (विभिन्न अनुमानों के अनुसार - 30 मीटर तक) प्राप्त करना संभव हो गया। विशेषज्ञों ने एक नए प्रकार के परमाणु हमले - सिर काटने या अंधा करने की संभावना के बारे में बात करना शुरू कर दिया, जिससे जवाबी हमले तंत्र को सक्रिय करने का निर्णय लेने से पहले विपरीत पक्ष के नेतृत्व को नष्ट करना संभव हो जाएगा। इसने उड़ान समय में लाभ के कारण "सीमित परमाणु युद्ध" जीतने की संभावना के बारे में विचारों को पुनर्जीवित किया। 17 अगस्त 1973 को, अमेरिकी रक्षा सचिव जेम्स स्लेसिंगर ने अमेरिकी परमाणु नीति के नए आधार के रूप में सिर काटने की हड़ताल की अवधारणा का अनावरण किया। इसके कार्यान्वयन के लिए उड़ान समय में लाभ हासिल करना था। परमाणु निरोध के विकास में प्राथमिकता को रणनीतिक त्रय से मध्यम और कम दूरी के हथियारों में स्थानांतरित कर दिया गया। 1974 में, इस दृष्टिकोण को अमेरिकी परमाणु रणनीति के संस्थापक दस्तावेजों में शामिल किया गया था।

सिद्धांत को लागू करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप में तैनात फॉरवर्ड आधारित प्रणाली को संशोधित करना शुरू किया। इस परियोजना के हिस्से के रूप में, पनडुब्बी से लॉन्च की जाने वाली बैलिस्टिक मिसाइलों और मध्यम दूरी की मिसाइलों के संशोधन पर यूएस-ब्रिटिश सहयोग बढ़ गया है। 1974 में, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने ओटावा घोषणा पर हस्ताक्षर किए, जिसके अनुसार उन्होंने परमाणु क्षेत्र सहित एक सामान्य रक्षा प्रणाली विकसित करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया। यूएसएसआर में, इन कार्यों को फ्रांस द्वारा "स्वतंत्र रक्षा" की अवधारणा की अस्वीकृति और गॉलिज़्म की नीति के आंशिक संशोधन के रूप में माना गया था।

इन कार्रवाइयों से यूएसएसआर में चिंता फैल गई। 1976 में, डी. एफ. उस्तीनोव यूएसएसआर के रक्षा मंत्री बने, जो अमेरिकी कार्रवाइयों पर कड़ी प्रतिक्रिया देने के इच्छुक थे। यूएसएसआर की संशोधित परमाणु रणनीति का आधार एमआईआरवी के साथ भारी आईसीबीएम के बेड़े का निर्माण और साथ ही, यूरोपीय रणनीतिक दिशा का कवर था। 1977 में, यूएसएसआर ने अप्रचलित आरएसडी-4 और आरएसडी-5 (एसएस-4 और एसएस-5) सिस्टम को संशोधित करने के बहाने, पश्चिमी सीमाओं पर मध्यम दूरी की आरएसडी-10 पायनियर (एसएस-20) मिसाइलों को तैनात करना शुरू किया। कुल मिलाकर, इस वर्ग की लगभग 300 मिसाइलें तैनात की गईं, जिनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत लक्ष्यीकरण के लिए तीन वारहेड से सुसज्जित थी। इसने यूएसएसआर को पश्चिमी यूरोप में नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे को कुछ ही मिनटों में नष्ट करने की अनुमति दी - नियंत्रण केंद्र, कमांड पोस्ट और, विशेष रूप से, बंदरगाह (बाद में, युद्ध की स्थिति में, अमेरिकी सैनिकों के लिए पश्चिमी यूरोप में उतरना असंभव हो गया)। पारंपरिक हथियारों में यूएसएसआर की कुल श्रेष्ठता की पृष्ठभूमि में, इसने वारसॉ संधि संगठन को संचालन के यूरोपीय रंगमंच में पूर्ण सैन्य श्रेष्ठता प्रदान की।

जवाब में, 12 दिसंबर, 1979 को नाटो परिषद ने एक "दोहरा निर्णय" अपनाया, जिसमें 1983 तक यूरोप में 572 पर्शिंग-2 मिसाइलों (पर्शिंग-2) की तैनाती का प्रावधान किया गया। पर्सिंग -2 मिसाइलों (6-8 मिनट) की छोटी उड़ान के समय ने संयुक्त राज्य अमेरिका को सोवियत आईसीबीएम के कमांड पोस्ट और लॉन्चरों पर पहला हमला करने का मौका दिया (उसी समय, तैनात परमाणु मिसाइलों को सोवियत-अमेरिकी रणनीतिक हथियार सीमा समझौतों में ध्यान में नहीं रखा गया था जो उस समय मौजूद थे)। उसी समय, नाटो देश 1983 तक सोवियत यूरो-मिसाइलों की समस्या को हल करने के लिए यूएसएसआर के साथ बातचीत शुरू करने पर सहमत हुए।

बातचीत [ | ]

लेकिन अमेरिका ने "पैकेज वार्ता" करने से इनकार कर दिया। सितंबर 1983 में, अमेरिकियों ने यूके, इटली, बेल्जियम और नीदरलैंड में अपनी मिसाइलें तैनात करना शुरू कर दिया। 22 नवंबर, 1983 को बुंडेस्टाग ने जर्मनी के संघीय गणराज्य के क्षेत्र पर पर्सिंग -2 मिसाइलों की तैनाती के लिए मतदान किया। इन कार्रवाइयों के कारण यूएसएसआर में तीव्र नकारात्मक प्रतिक्रिया हुई। 24 नवंबर, 1983 को, यू. वी. एंड्रोपोव ने एक विशेष बयान दिया, जिसमें यूरोप में परमाणु युद्ध के बढ़ते खतरे, यूरोमिसाइल पर जिनेवा वार्ता से यूएसएसआर की वापसी और जवाबी कार्रवाई के उपायों को अपनाने - जीडीआर और चेकोस्लोवाकिया के क्षेत्र पर ओटीपी -23 "ओका" ("एसएस -23") की तैनाती के बारे में बात की गई थी। 450 किमी तक की रेंज के साथ, वे सैद्धांतिक रूप से जर्मनी के संघीय गणराज्य के पूरे क्षेत्र में गोलीबारी कर सकते हैं, यानी पर्सिंग के स्थानों पर निवारक निरस्त्रीकरण हमला कर सकते हैं। उसी समय, यूएसएसआर ने अपनी परमाणु पनडुब्बियों को अमेरिकी तट के करीब ले जाया।

पार्टियों के बीच संपर्क फिर से शुरू करने का प्रयास यू. वी. एंड्रोपोव की मृत्यु के तुरंत बाद शुरू हुआ, जो 9 फरवरी, 1984 को हुई थी। 14 फरवरी को उनके अंतिम संस्कार में ब्रिटिश प्रधान मंत्री मार्गरेट थैचर और अमेरिकी उपराष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश शामिल हुए। उन्होंने इस शर्त पर यूरो-मिसाइलों पर बातचीत फिर से शुरू करने का प्रस्ताव रखा कि यूएसएसआर "पैकेज को अनब्लॉक करेगा"। हालाँकि, सोवियत नेतृत्व में कोई एकता नहीं थी। सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के नए महासचिव के.यू. चेर्नेंको ने नाटो देशों के साथ बातचीत की वकालत की, लेकिन रक्षा मंत्री डी.एफ. उस्तीनोव (जो वास्तव में सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो में दूसरे व्यक्ति बने) ने पैकेज को अनब्लॉक करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया। 29 जून 1984 को, यूएसएसआर ने पैकेज शर्तों पर "यूरोमिसाइल्स" पर बातचीत फिर से शुरू करने का प्रस्ताव रखा। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका (जैसा कि अपेक्षित था) इस स्थिति से सहमत नहीं था। चूंकि यूएसएसआर ने चेकोस्लोवाकिया और जीडीआर में ओटीआर-23 ओका की तैनाती जारी रखी, जो यू.वी. एंड्रोपोव के तहत शुरू हुई, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1984 की गर्मियों में घोषणा की कि वे यूरोप में न्यूट्रॉन वॉरहेड के साथ लांस ऑपरेशनल-टैक्टिकल मिसाइलों को तैनात करने का इरादा रखते हैं।

दिसंबर 1984 में, एम. एस. गोर्बाचेव के नेतृत्व में एक सोवियत प्रतिनिधिमंडल ने ग्रेट ब्रिटेन का दौरा किया। लेकिन, गर्मजोशी से स्वागत के बावजूद, एम. थैचर ने "पैकेज" वार्ता आयोजित करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया। 20 दिसंबर, 1984 को डी. एफ. उस्तीनोव की मृत्यु के बाद स्थिति बदल गई - सोवियत नेतृत्व में एक समझौता रेखा प्रबल हो गई। 7 फरवरी, 1985 को, जिनेवा में अमेरिकी विदेश मंत्री जे. शुल्त्स के साथ एक बैठक में, यूएसएसआर के विदेश मंत्री ए. ए. ग्रोमीको अंतरिक्ष हथियारों पर बातचीत से अलग यूरो-मिसाइलों पर बातचीत करने के लिए सहमत हुए। गोर्बाचेव के चुनाव के बाद महासचिव 10 मार्च 1985 को सीपीएसयू की केंद्रीय समिति ने बातचीत फिर से शुरू की।

वार्ता में यूएसएसआर की स्थिति नरम हो गई। 1985 की गर्मियों में, गोर्बाचेव ने चेकोस्लोवाकिया और जीडीआर में ओटीपी-23 ओका की तैनाती पर रोक लगा दी। गोर्बाचेव और रीगन ने एक समझौते पर पहुंचने का प्रयास किया नवंबर 1985 में. यह विफलता में समाप्त हुआ: अमेरिका ने यूरोप से मध्यम दूरी की मिसाइलों को वापस लेने से इनकार कर दिया, और यूएसएसआर पैकेज को फिर से अवरुद्ध करने के करीब था। लेकिन जनवरी 1986 में गोर्बाचेव ने दुनिया भर में परमाणु हथियारों के चरणबद्ध उन्मूलन के लिए एक कार्यक्रम की घोषणा की और कई गंभीर रियायतें दीं। रेक्जाविक में गोर्बाचेव और रीगन के बीच एक बैठक में, यूएसएसआर "पैकेज को अनब्लॉक करने" - एसडीआई से अलग आईएनएफ पर बातचीत करने पर सहमत हुआ।

1986 की शरद ऋतु में, यूएसएसआर ने मध्यम दूरी की मिसाइलों के निर्यात का विकल्प प्रस्तावित किया: यूएसएसआर ने यूराल से परे आरएसडी-10 को वापस ले लिया, और संयुक्त राज्य अमेरिका ने उत्तरी अमेरिका को पर्सिंग-2 और जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों का निर्यात किया। रीगन इस विकल्प को स्वीकार करने के लिए सहमत हो गये। हालाँकि, 24 दिसंबर 1986 को, जापान ने स्पष्ट रूप से उनका विरोध किया: टोक्यो को डर था कि यूएसएसआर आरएसडी-10 को उनके पास पुनर्निर्देशित कर देगा। 1 जनवरी 1987 को चीन ने भी इस विकल्प का विरोध किया, जहाँ उन्हें यह भी डर था कि वे RSD-10 का निशाना बन सकते हैं। परिणामस्वरूप, जब फरवरी 1987 में यूएसएसआर ने "डबल ज़ीरो" परियोजना का प्रस्ताव रखा, तो संयुक्त राज्य अमेरिका ने जापान के हितों को ध्यान में रखते हुए इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

बातचीत का नतीजा[ | ]

सितंबर 1987 में वाशिंगटन में यूएसएसआर के विदेश मंत्री ई. ए. शेवर्नडज़े की वार्ता में समझौता करना संभव हुआ।

यूएसएसआर ने INF संधि के लिए एक एकीकृत वर्गीकरण विकसित करने और इसे भविष्य की OTR-23 ओका संधि ("SS-23") में शामिल करने पर सहमति व्यक्त की, हालांकि वे INF संधि की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आते थे। बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने टॉमहॉक जमीन-आधारित क्रूज मिसाइलों को नष्ट करने और न्यूट्रॉन वॉरहेड के साथ मध्य यूरोप में लांस-2 ओटीआर को तैनात करने से इनकार करने का वादा किया।

8 दिसंबर, 1987 को, वाशिंगटन संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसकी शर्तों के तहत पार्टियां सभी INF को एक वर्ग के रूप में नष्ट करने पर सहमत हुईं।

संधि का कार्यान्वयन[ | ]

जून 1991 तक, संधि पूरी हो गई: यूएसएसआर ने 1846 मिसाइल प्रणालियों को नष्ट कर दिया (जिनमें से लगभग आधी निर्मित मिसाइलें थीं जो युद्ध ड्यूटी पर नहीं थीं); यूएसए - 846 कॉम्प्लेक्स।

समझौते का निष्पादन[ | ]

समझौते की समाप्ति[ | ]

रूसी संधि के उल्लंघन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ दावा करते हैं[ | ]

15 फरवरी, 2007 को, रूसी सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के प्रमुख, सेना के जनरल यूरी बालुयेव्स्की ने घोषणा की कि रूस पूर्वी यूरोप में अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणाली के तत्वों की तैनाती के जवाब में परमाणु निरोध की संपूर्ण कानूनी प्रणाली की समीक्षा करना शुरू कर सकता है। विशेष रूप से, उनके अनुसार, रूस एकतरफा रूप से इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि से हट सकता है: "संधि ... अनिश्चित प्रकृति की है, लेकिन इससे पीछे हटने की संभावना है यदि कोई पक्ष पीछे हटने की आवश्यकता का ठोस सबूत प्रदान करता है। आज वे हैं: कई देश मध्यम दूरी की मिसाइलों का विकास और सुधार कर रहे हैं, और रूस ने, INF संधि को पूरा करते हुए, इन हथियारों की कई प्रणालियों को खो दिया है।

आईएनएफ संधि से रूस की संभावित वापसी के बारे में एक समान बयान पहले (जून 2000 में) रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन द्वारा एबीएम संधि से अपनी वापसी की अमेरिकी घोषणा के जवाब में दिया गया था।

फरवरी 2007 में, रूसी सशस्त्र बलों के सामरिक मिसाइल बलों के कमांडर, कर्नल-जनरल निकोलाई सोलोवत्सोव ने एक संवाददाता सम्मेलन में कहा कि रूस मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों के उत्पादन को बहाल करने के लिए तैयार था: “आईआरबीएम के एक वर्ग के रूप में, वे नष्ट हो गए थे, लेकिन सभी दस्तावेज बने रहे, तकनीक बनी रही। में सबसे कम समययदि आवश्यक हुआ तो इन परिसरों का उत्पादन बहाल किया जाएगा। लेकिन पहले से ही नई प्रौद्योगिकियों के साथ, एक नए तत्व आधार पर, एक नई नियंत्रण प्रणाली के साथ, नए अवसरों के साथ। यह बयान उन रिपोर्टों के जवाब में दिया गया था कि पोलैंड और चेक गणराज्य अपने क्षेत्र पर मिसाइल रक्षा तत्वों (निगरानी रडार और इंटरसेप्टर मिसाइलों) को तैनात करने के अमेरिकी प्रस्ताव को स्वीकार करने का इरादा रखते हैं।

यह दृष्टिकोण आधिकारिक दस्तावेजों में भी परिलक्षित हुआ था - उदाहरण के लिए, रूस की विदेश नीति समीक्षा (2007) में यह नोट किया गया था: "इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्टर-रेंज मिसाइलों (आईएनएफ) के उन्मूलन पर यूएसएसआर और यूएसए के बीच संधि के आसपास की स्थिति चिंता का कारण बनती है।" इन दोनों वर्गों की मिसाइलों को 1991 में संधि के अनुसार नष्ट कर दिया गया था, लेकिन तब से इस अंतरराष्ट्रीय कानूनी अधिनियम को सार्वभौमिक चरित्र नहीं दिया गया है। इसके अलावा, हमारी सीमाओं के पास स्थित राज्यों सहित, बड़ी संख्या में राज्य ऐसी मिसाइलों को विकसित और अपना रहे हैं। इन परिस्थितियों में अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के बारे में सोचना जरूरी है।'

रूसी दृष्टिकोण से, अमेरिका ने यूरोप में एंटी-मिसाइल लॉन्चरों को तैनात करके आईएनएफ संधि का उल्लंघन किया, जिसका उपयोग काल्पनिक रूप से क्रूज मिसाइलों को तैनात करने के लिए किया जा सकता है, जमीन आधारित मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों के समान प्रदर्शन वाली लक्ष्य मिसाइलों का उपयोग किया जा सकता है, और हमले वाले मानव रहित हवाई वाहनों के उत्पादन और उपयोग में वृद्धि की जा सकती है।

मॉड्यूल वर्टिकल लॉन्च लॉन्चर MK.41, जो पहले से ही पोलैंड और रोमानिया में मिसाइल रक्षा प्रणाली में तैनात हैं, आपको न केवल मानक 2 और मानक 3 एंटी-मिसाइल लॉन्च करने की अनुमति देते हैं, बल्कि टॉमहॉक मिसाइलें भी लॉन्च करते हैं (टॉमहॉक एक मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइल (1000-2200 किमी) है, जो परमाणु हथियार ले जाने में सक्षम है)।

2013 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1,000 किलोमीटर की रेंज के साथ AGM-158B विमान क्रूज़ मिसाइल का परीक्षण लॉन्च शुरू किया। और दिसंबर 2017 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने एक रक्षा विधेयक पर हस्ताक्षर किए, जिसमें अन्य बातों के अलावा, इस प्रकार की एक नई क्रूज़ मिसाइल के विकास के लिए $25 मिलियन का प्रावधान किया गया। रूसी दृष्टिकोण से, यह INF संधि का उल्लंघन है।

जून 2013 में, व्लादिमीर पुतिन ने रूसी संघ के सैन्य-औद्योगिक परिसर के प्रतिनिधियों के साथ एक बैठक में, मध्यम दूरी की मिसाइलों को छोड़ने के यूएसएसआर के निर्णय को "कम से कम विवादास्पद" कहा, और राष्ट्रपति प्रशासन के प्रमुख सर्गेई इवानोव ने रूसी संघ के संधि से हटने की संभावना की घोषणा की।

संधि से हटना[ | ]

जुलाई 2014 में, अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने व्लादिमीर पुतिन को लिखे एक पत्र में, पहली बार राज्य के प्रमुखों के स्तर पर, रूस पर मध्यम दूरी की क्रूज मिसाइलों का परीक्षण करने का आरोप लगाया, जिसने संधि का उल्लंघन किया। अमेरिका का दावा है कि 2008-2011 में. रूस ने संधि का उल्लंघन करते हुए, 500 किमी से अधिक की दूरी पर जमीन पर आधारित क्रूज मिसाइल का परीक्षण किया (हम 9M729 मिसाइल के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे येकातेरिनबर्ग नोवेटर डिजाइन ब्यूरो द्वारा विकसित किया गया है, जिसका नाम ल्यूलियेव के नाम पर रखा गया है); रूसी अधिकारियों के मुताबिक इस मिसाइल की मारक क्षमता 500 किलोमीटर से भी कम बताई गई है।

नवंबर 2016 में, 2003 के बाद पहली बार संयुक्त राज्य अमेरिका की पहल पर जिनेवा में INF संधि के तहत एक विशेष नियंत्रण आयोग की बैठक बुलाई गई, लेकिन पार्टियों की चिंताओं को दूर नहीं किया जा सका।

31 अक्टूबर को, फॉरेन पॉलिसी पत्रिका में एक लेख में, जॉन वोल्फस्टल (परमाणु संकट समूह के निदेशक, राष्ट्रपति बराक ओबामा के पूर्व विशेष सहायक और राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद में हथियार नियंत्रण और अप्रसार के वरिष्ठ निदेशक) ने ट्रम्प के फैसले की आलोचना की। विशेष रूप से, जॉन वोल्फस्टल निम्नलिखित तर्क देते हैं: "इस संधि के रद्द होने से अमेरिका और उसके सहयोगी (जिसकी ट्रम्प को स्पष्ट रूप से बिल्कुल भी परवाह नहीं है) कम सुरक्षित हो जाएंगे और परमाणु हथियारों के अप्रसार के लिए वैश्विक नींव कमजोर हो जाएगी।"

26 नवंबर को, रूसी संघ के उप विदेश मंत्री सर्गेई रयाबकोव ने कहा कि मॉस्को अमेरिकी लॉन्चरों की तैनाती पर विचार करता है। निर्देशित मिसाइलें MK41 यूरोप में एजिस एशोर कॉम्प्लेक्स के हिस्से के रूप में, जो संधि के विपरीत, "अनुमति देता है" युद्धक उपयोगज़मीन से मध्यम दूरी की क्रूज़ मिसाइलें "टॉमहॉक" और अन्य स्ट्राइक हथियार।

5 दिसंबर को, व्लादिमीर पुतिन ने पोम्पेओ के बयान पर टिप्पणी की, यह याद करते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले संधि से हटने के अपने इरादे की घोषणा की और उसके बाद ही रूस पर जिम्मेदारी डालते हुए अपने फैसले को सही ठहराना शुरू किया: "हमारी ओर से उल्लंघन का कोई सबूत नहीं दिया गया है," रूसी संघ के राष्ट्रपति ने कहा।

17 दिसंबर को, क्रास्नाया ज़्वेज़्दा अखबार के साथ एक साक्षात्कार में, कमांडर रॉकेट सैनिक रणनीतिक उद्देश्यकर्नल-जनरल सर्गेई काराकेव ने कहा कि "आईएनएफ संधि से अमेरिका की वापसी के परिणामों के प्रभाव, यूरोप में अमेरिकी मध्यम दूरी की मिसाइलों की तैनाती और इससे जुड़े हमारी सुरक्षा के लिए नए खतरों को निस्संदेह ध्यान में रखा गया है।" काराकायेव ने कहा कि साल के अंत तक सैनिकों को स्थिर और मोबाइल-आधारित यार्स मिसाइल सिस्टम सहित लगभग 100 नए प्रकार के हथियारों की आपूर्ति करने की योजना है। यह देशों में अमेरिकी मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती पर रूसी संघ की प्रतिक्रियाओं में से एक होगी पूर्वी यूरोप का. कराकेव के अनुसार, कई सैन्य-तकनीकी उपाय संभावित प्रणाली की प्रभावशीलता को पर्याप्त रूप से कम कर देंगे मिसाइल रक्षायूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका.

15 जनवरी, 2019 को, जिनेवा में संधि पर रूसी-अमेरिकी वार्ता विफलता में समाप्त हो गई, मुख्य रूप से रूसी 9M729 मिसाइल के दावों के संबंध में पार्टियों के बीच असहमति के कारण।

23 जनवरी को, रक्षा मंत्रालय और रूसी संघ के विदेश मंत्रालय ने विदेशी सैन्य अताशे और पत्रकारों को एक ब्रीफिंग के लिए आमंत्रित किया, जहां पहली बार निश्चित रूप से प्रदर्शन गुणजमीन आधारित क्रूज मिसाइल 9M729 का प्रदर्शन किया गया लांचरऔर परिवहन और लॉन्च कंटेनर। संयुक्त राज्य अमेरिका और कई अन्य नाटो सदस्य देशों की सेना के साथ-साथ यूके, जर्मनी और फ्रांस सहित यूरोपीय संघ के प्रतिनिधियों ने निमंत्रण को नजरअंदाज कर दिया। हालाँकि, रूसी 9M729 मिसाइल के प्रदर्शन ने अमेरिका को निराश नहीं किया कि रूस INF संधि का उल्लंघन कर रहा है। आधिकारिक प्रतिनिधिरूस में अमेरिकी दूतावास एंड्रिया कलान ने इंटरफैक्स को बताया: "संयुक्त राज्य अमेरिका और हमारे अधिकांश नाटो सहयोगियों ने इस ब्रीफिंग में भाग लेने से इनकार कर दिया, जिसमें हम सभी ने उल्लंघन को कवर करने और पारदर्शिता की उपस्थिति बनाने का केवल एक और प्रयास देखा।"

1 फरवरी, 2019 को अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने संधि से हटने की प्रक्रिया शुरू करने की घोषणा की। “रूस बहुत लंबे समय से INF संधि का उल्लंघन कर रहा है, गुप्त रूप से प्रतिबंधित विकास और तैनाती कर रहा है।” मिसाइल प्रणाली, जो विदेशों में हमारे सहयोगियों और सैनिकों के लिए सीधा खतरा है। कल, संयुक्त राज्य अमेरिका INF संधि के तहत अपने दायित्वों को समाप्त कर देगा और INF संधि से हटने की प्रक्रिया शुरू कर देगा, जो 6 महीने में समाप्त हो जाएगी, जब तक कि रूस संधि का उल्लंघन करने वाली अपनी सभी मिसाइलों, लॉन्चरों और संबंधित उपकरणों को नष्ट करके अनुपालन पर वापस नहीं लौटता, ”ट्रम्प ने कहा।

2 फरवरी को, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने घोषणा की कि अमेरिकी कार्रवाई के जवाब में रूस भी संधि में भागीदारी को निलंबित कर रहा है: "अमेरिकी साझेदारों ने ... घोषणा की है कि वे अनुसंधान, अनुसंधान एवं विकास और विकास कार्यों में लगे हुए हैं, और हम भी ऐसा ही करेंगे।" साथ ही, पुतिन ने मांग की कि वे अब संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ निरस्त्रीकरण वार्ता शुरू न करें: "आइए तब तक प्रतीक्षा करें जब तक कि हमारे साथी इस सबसे महत्वपूर्ण विषय पर हमारे साथ एक समान, सार्थक बातचीत करने के लिए परिपक्व न हो जाएं - हमारे लिए और हमारे भागीदारों के लिए, और पूरी दुनिया के लिए।"

2 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्रालय ने घोषणा की कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने आईएनएफ संधि से अपनी वापसी की घोषणा से दो साल पहले संधि द्वारा प्रतिबंधित मिसाइलों के उत्पादन की तैयारी शुरू कर दी थी: "रूसी रक्षा मंत्रालय के पास उपलब्ध अकाट्य आंकड़ों के अनुसार, जून 2017 की शुरुआत में, एरिजोना के टक्सन शहर में उत्पादन सुविधाओं का विस्तार और आधुनिकीकरण करने के लिए एक कार्यक्रम शुरू हुआ, ताकि आईएनएफ संधि द्वारा निषिद्ध मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलों को बनाया जा सके।" पिछले दो वर्षों में, सबसे बड़ी अमेरिकी मिसाइल विनिर्माण सुविधा में पदचिह्न और 2,000 कर्मचारियों की संख्या में 44% की वृद्धि हुई है।

5 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई शोइगु ने मंत्रालय में एक कॉन्फ्रेंस कॉल में कहा कि 2019-2020 में, आईएनएफ संधि के कार्यान्वयन को निलंबित करने के अमेरिकी फैसले के जवाब में, कलिब्र समुद्र-आधारित परिसर का ग्राउंड-आधारित संस्करण विकसित करना आवश्यक होगा। क्रूज़ मिसाइललंबी दूरी। साथ ही मैदान बनाना भी जरूरी है मिसाइल प्रणालीसाथ हाइपरसोनिक मिसाइललंबी दूरी।

7 फरवरी को, रूसी रक्षा मंत्रालय ने INF संधि में अमेरिकी पक्ष की भागीदारी के निलंबन और इससे हटने की प्रक्रिया की शुरुआत पर अमेरिकी विदेश विभाग के नोट की सामग्री को पढ़ा, "निराधार आरोपों को खारिज कर दिया कि रूस ने इस संधि के तहत अपने दायित्वों का उल्लंघन किया" और बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका पर ऐसा न करने का आरोप लगाया। आवश्यक कार्रवाईसमझौते के तहत अपने स्वयं के दायित्वों के उल्लंघन को खत्म करने के लिए। इस संबंध में, रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय ने सुझाव दिया कि अमेरिकी पक्ष, संधि की समाप्ति से पहले की अवधि में, इसके कार्यान्वयन पर लौट आए और "कई प्रकार की मिसाइलों और सैन्य उपकरणों को नष्ट करके संधि के सख्त अनुपालन पर लौटने के लिए आवश्यक उपाय करें":

संबंधित नोट मॉस्को में अमेरिकी दूतावास में सैन्य अताशे को सौंप दिया गया था।

8 फरवरी को, नाटो में अमेरिकी मिशन ने कहा कि एजिस एशोर मिसाइल रक्षा प्रणाली "पूरी तरह से अमेरिकी प्रतिबद्धताओं का अनुपालन करती है" आईएनएफ संधि"और" केवल रक्षात्मक इंटरसेप्टर मिसाइलों" को लॉन्च करने में सक्षम है, जो बदले में संधि के अधीन नहीं हैं। अमेरिकी पक्ष के अनुसार, अमेरिकी स्ट्राइक यूएवी संधि का उल्लंघन नहीं करते हैं: “आईएनएफ संधि पुन: प्रयोज्य सशस्त्र ड्रोन के विकास, परीक्षण और उपयोग पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका की राय में, संधि में प्रयुक्त शब्द "मिसाइल" केवल डिस्पोजेबल उत्पादों पर लागू होता है।

यह सभी देखें [ | ]

टिप्पणियाँ [ | ]

1. इंटरमीडिएट-रेंज और कम दूरी की मिसाइलों के उन्मूलन पर संधि का इतिहास // कोमर्सेंट, 07.12.2017
2. अमेरिका ने रूसी मिसाइल पर प्रतिबंध लगाकर उसे निशाना बनाया। आईएनएफ संधि पर जिनेवा में बातचीत में व्यवधान का खतरा है // कोमर्सेंट, 12/11/2017
3. पुतिन ने मिसाइल संधि में रूस की भागीदारी को निलंबित करने की घोषणा की (अनिश्चित) . लेंटा.ru (2 फरवरी 2019)। 2 फरवरी 2019 को पुनःप्राप्त.
4. अमेरिकी मिसाइल संधि से 'पीछे हट सकता है' रूस! (अनिश्चित) . बीबीसी(फरवरी 15, 2007)। 20 फ़रवरी 2012 को मूल से संग्रहीत।
5. व्लादिमीर सोलोविओव. खुफिया जानकारी एक शब्द में // संयुक्त राज्य अमेरिका ने रूस से मिसाइलों को रोकने के लिए कहा (अनिश्चित) . Kommersant(17 फ़रवरी 2007)। 20 फ़रवरी 2012 को मूल से संग्रहीत।
6. डेनिस ज़ुकोव; ओल्गा सोकोलिक. रूस ने "असममित" प्रतिक्रिया दी (अनिश्चित) . आरबीसी दैनिक(फरवरी 20, 2007)। 20 फ़रवरी 2012 को मूल से संग्रहीत।
7. रूस के विदेश मंत्रालय | 03/27/2007 | रूसी संघ की विदेश नीति की समीक्षा
8. हथियार नियंत्रण व्यवस्था पर मृत्युलेख। निर्गम मूल्य // कोमर्सेंट, 08.12.17
9. "संधि को बचाने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर से अधिक जिम्मेदार दृष्टिकोण की आवश्यकता है।" इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि के खतरों पर रूसी संघ के उप विदेश मंत्री सर्गेई रयाबकोव // कोमर्सेंट, 12/8/2017
10. INF संधि: संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ रूसी दावों पर (अनिश्चित) . पत्रकारिता सत्य (7 दिसंबर, 2018)। 10 दिसंबर 2018 को लिया गया.