उदारवादी कौन है और वह किन सिद्धांतों का पालन करता है? उदार राजनीतिक विचार: इतिहास और आधुनिकता।

उदारतावाद- यहीं पर सामाजिक संबंधों में सीमित हस्तक्षेप का सिद्धांत लागू होता है।

सामाजिक संबंधों की उदार सामग्री अधिकारियों के दबाव पर जाँच की एक प्रणाली की उपस्थिति में प्रकट होती है सियासी सत्ताव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी और नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। प्रणाली का आधार निजी उद्यम है, जो बाजार सिद्धांतों पर संगठित है।

जनसंपर्क के उदारवादी और लोकतांत्रिक सिद्धांतों का संयोजन "" नामक एक राजनीतिक प्रणाली को एकल करना संभव बनाता है। शिष्ट लोकतंत्र". आधुनिक पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिक ऐसा मानते हैं यह अवधारणाएक आदर्श को दर्शाता है जिसे अभी तक साकार नहीं किया गया है, इसलिए लोकतांत्रिक रूप से विकसित देशों के शासन को "पश्चिमी बहुशासन" (कई का शासन) शब्द से नामित करने का प्रस्ताव है। अन्य राजनीतिक व्यवस्थाओं में, उदार अधिनायकवादीतरीका। मूल रूप से हम बात कर रहे हैंकेवल सभी राजनीतिक प्रणालियों में अधिक या कम मात्रा में अभिव्यक्ति के बारे में।

उदारवाद और नवउदारवाद

एक स्वतंत्र वैचारिक प्रवृत्ति (विश्वदृष्टिकोण) के रूप में उदारवाद का उदय 17वीं शताब्दी के अंत में हुआ। जे. लोके, III जैसे वैज्ञानिकों के काम के लिए धन्यवाद। मोंटेस्क्यू, जे. मिल, ए. स्मिथ और अन्य। शास्त्रीय उदारवाद के मौलिक विचार और सिद्धांत 1789 के मनुष्य और नागरिक अधिकारों की घोषणा और 1791 के फ्रांसीसी संविधान में तैयार किए गए थे। "उदारवाद" की अवधारणा ने 19वीं शताब्दी की शुरुआत में सामाजिक-राजनीतिक शब्दावली में प्रवेश किया। स्पैनिश संसद (कोर्टेस) में, "उदारवादी" राष्ट्रवादी दिग्गजों के प्रतिनिधियों का एक समूह था। एक विचारधारा के रूप में उदारवाद अंततः 19वीं शताब्दी के मध्य तक अस्तित्व में आया।

उदारवादी विचारधारा अन्य सभी (समाज, राज्य) पर व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की प्राथमिकता की अवधारणा पर आधारित है। साथ ही, सभी स्वतंत्रताओं में आर्थिक स्वतंत्रता (उद्यमिता की स्वतंत्रता, निजी संपत्ति की प्राथमिकता) को प्राथमिकता दी जाती है।

उदारवाद की मूलभूत विशेषताएं हैं:

• व्यक्तिगत स्वतंत्रता;
• मानवाधिकारों का सम्मान और पालन;
• निजी स्वामित्व और उद्यम की स्वतंत्रता;
• सामाजिक समानता पर अवसर की समानता की प्राथमिकता;
• नागरिकों की कानूनी समानता;
• राज्य गठन की संविदात्मक प्रणाली (राज्य का पृथक्करण) नागरिक समाज);
• शक्तियों का पृथक्करण, सत्ता की सभी संस्थाओं के स्वतंत्र चुनाव का विचार;
• निजी जीवन में सरकारी हस्तक्षेप.

हालाँकि, उदारवादी विचारधारा के शास्त्रीय मॉडल का अनुसरण करने से समाज का ध्रुवीकरण हुआ। अर्थशास्त्र और राजनीति में अप्रतिबंधित उदारवाद ने सामाजिक सद्भाव और न्याय सुनिश्चित नहीं किया। मुक्त, अप्रतिबंधित प्रतिस्पर्धा ने मजबूत प्रतिस्पर्धियों द्वारा कमजोरों को अपने में समाहित करने में योगदान दिया। अर्थव्यवस्था के सभी क्षेत्रों पर एकाधिकार हावी हो गया। राजनीति में भी ऐसी ही स्थिति पैदा हो गई. उदारवाद के विचारों पर संकट मंडराने लगा। कुछ शोधकर्ताओं ने उदार विचारों के "गिरावट" के बारे में भी बात करना शुरू कर दिया।

20वीं सदी के पूर्वार्ध में लंबी चर्चाओं और सैद्धांतिक खोजों के परिणामस्वरूप। शास्त्रीय उदारवाद के कुछ बुनियादी सिद्धांतों को संशोधित किया गया और "सामाजिक उदारवाद" की एक अद्यतन अवधारणा विकसित की गई - नवउदारवाद.

नवउदारवादी कार्यक्रम निम्नलिखित विचारों पर आधारित था:

• शासकों और शासितों की सहमति;
• राजनीतिक प्रक्रिया में जनता की भागीदारी की आवश्यकता;
• राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया का लोकतंत्रीकरण ("राजनीतिक न्याय" का सिद्धांत);
• आर्थिक और सामाजिक क्षेत्रों का सीमित राज्य विनियमन;
• एकाधिकार की गतिविधियों पर राज्य का प्रतिबंध;
• कुछ (सीमित) सामाजिक अधिकारों (काम करने का अधिकार, शिक्षा का अधिकार, बुढ़ापे में लाभ का अधिकार, आदि) की गारंटी।

इसके अलावा, नवउदारवाद बाजार व्यवस्था के दुरुपयोग और नकारात्मक परिणामों से व्यक्ति की सुरक्षा की परिकल्पना करता है।

नवउदारवाद के मूल मूल्यों को अन्य वैचारिक धाराओं द्वारा उधार लिया गया था। यह इस तथ्य से आकर्षित होता है कि यह व्यक्तियों की कानूनी समानता और कानून के शासन के वैचारिक आधार के रूप में कार्य करता है।

उदारवादी राजनीति प्रत्येक व्यक्ति की इच्छा को कायम रखती है। आख़िरकार, इस मामले में बाद वाला ही सबसे अधिक मूल्यवान माना जाता है। कानून लोगों के बीच अर्थव्यवस्था और व्यवस्था के उचित आधार के रूप में स्थापित होते हैं। संविधान द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, जिसके नियमों के ढांचे के भीतर राज्य और चर्च को सामाजिक प्रक्रियाओं को प्रभावित करने का अधिकार है।

मुख्य विशेषताएँ एवं विशेषताएँ

उदारवादी विचारधारा की विशेषता है:

• सभी नागरिकों की समानता और राजनीतिक प्रक्रियाओं को प्रभावित करने का मौका;
• सार्वजनिक रूप से स्वतंत्र रूप से बोलने, धर्म पर निर्णय लेने, चुनावों में किसी विशेष उम्मीदवार के लिए ईमानदारी से वोट देने का अवसर;
• अनुल्लंघनीय निजी संपत्ति, व्यापार और उद्यमिता असीमित हैं;
• कानून सर्वोच्च है;
• नागरिक समान हैं, प्रभाव, धन और पद कोई मायने नहीं रखते।

विचारों का व्यापक प्रसार

उदारवादी विचारधारा आजकल बहुत लोकप्रिय है। में आधुनिक दुनियास्वतंत्रता बहुत खेलती है महत्वपूर्ण भूमिका. लोगों की व्यक्तिगत गरिमा, सार्वभौमिक अधिकारों की भावना पर ध्यान दिया जाता है। किसी व्यक्ति का निजी जीवन और निजी संपत्ति अनुल्लंघनीय होनी चाहिए। बाजार को मुक्त रहना चाहिए, धार्मिक पसंद को बर्दाश्त किया जाना चाहिए।

जब उदार-लोकतांत्रिक विचारधारा शासन करती है, तो राज्य कानूनी होता है, सरकार पारदर्शी होती है, लोगों की शक्ति शासकों से अधिक होती है। अच्छा शासक शक्तिऐसा माना जाता है कि जो लोगों की राय का प्रवक्ता है, वे विनियमित और नियंत्रित होते हैं। न केवल देश का मुखिया एक आदमी पर शासन करता है, बल्कि एक आदमी अपनी भूमि पर भी शासन करता है।

उदार विचारधारा वाले राज्य में वे सामान्य विशेषताएं होती हैं जो अब फिनलैंड, एस्टोनिया, साइप्रस, उरुग्वे, स्पेन, स्लोवेनिया, कनाडा और ताइवान में देखी जाती हैं। यहां इच्छा और स्वतंत्रता के मूल्यों को अग्रणी भूमिका दी गई है। इन्हीं की नींव पर देश के नये लक्ष्य निर्मित होते हैं।

अलग-अलग प्रदेशों में विभिन्न विशेषताएं

उत्तरी अमेरिका और पश्चिमी यूरोप इस मायने में भिन्न हैं कि वहां राजनीतिक धाराएं लोगों की सत्ता के लिए आंदोलन के साथ एकजुटता में हैं। "सही" प्रतिनिधियों की उदारवादी विचारधारा राज्य में व्यवस्था पर शास्त्रीय विचारों की ओर अधिक झुकी हुई है।

यहां स्थापित मॉडलों और योजनाओं की ओर झुकाव रखने वाले रूढ़िवादियों का प्रभाव स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। वे सामाजिक और सांस्कृतिक प्रगति से विमुख हैं, जो नैतिकता के स्थापित मानदंडों को हिला सकती है।

परंपरावादियों और स्वतंत्रता सेनानियों के बीच प्रतिद्वंद्विता हुआ करती थी, लेकिन जब द्वितीय विश्व युद्ध समाप्त हुआ, तो अधिनायकवाद बदनाम हो गया। अग्रणी भूमिका उदारवादी धाराओं की रही, जिनके विचार रूढ़िवाद और ईसाई लोकतंत्र के नरम शासन की इच्छा में व्यक्त किए गए थे।

20वीं सदी का उत्तरार्ध इस तथ्य से चिह्नित था कि उदारवादी विचारधारा निजी संपत्ति और निजीकरण को संरक्षित करने की अंतर्निहित इच्छा से ग्रस्त थी। पुराने रीति-रिवाजों को समायोजित करना पड़ा।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, उदारवादी विचारधारा के मूल्य समाजवादियों के साथ-साथ इस राजनीतिक दिशा की "वामपंथी" धाराओं के माध्यम से लोगों तक पहुंचे। दूसरी ओर, पश्चिमी यूरोप की विशेषता उसके सार्वजनिक संगठनों के कार्यों में अंतर है। "वामपंथी" लोगों की स्वतंत्रता के संघर्ष में एक सामाजिक नीति अपना रहे हैं।

यूरोप में लिबरल पार्टी व्यक्तिगत मामलों और व्यापार में हस्तक्षेप न करने को बढ़ावा देती है। ऐसी कार्रवाइयां तभी की जा सकती हैं जब कुछ नागरिकों की स्वतंत्रता और संपत्ति की दूसरों से सुरक्षा की जानी चाहिए।

उदारवादी विचारधारा जिन सांस्कृतिक और आर्थिक धाराओं में चलती है, उनका समर्थन है। सामाजिक अभिविन्यास समर्थित नहीं है. कानून के शासन को साकार करने के प्रयास में, यह आवश्यक है कि प्राधिकारी के पास पर्याप्त ताकत हो। कुछ लोगों का मानना ​​है कि व्यवस्था सुनिश्चित करने के लिए निजी एवं सार्वजनिक संगठन ही पर्याप्त हैं। सैन्य आक्रमण की स्थिति में समस्याओं को हल करने के लिए सशस्त्र आंदोलनों को नवीनतम और सबसे अस्वीकार्य तरीका माना जाता है।

दिशाओं में अंतर

जब आर्थिक हितों को देखा जाता है, तो उदारवादी पार्टी खुद को अलग-अलग धाराओं में अलग कर सकती है। राजनीति को प्रभावित न करने वाली कार्य की आर्थिक योजनाओं पर विचार किया जाता है। राज्य को इस प्रक्रिया में हस्तक्षेप किए बिना, व्यवसाय और व्यापार के विकास के लिए अधिकतम स्वतंत्रता सुनिश्चित करनी चाहिए।

मौद्रिक प्रणाली का केवल मध्यम विनियमन ही किया जा सकता है, अंतर्राष्ट्रीय बाजार उपलब्ध है। विदेशी आर्थिक गतिविधियों में रुकावट अधिकारियों द्वारा नहीं की जाती है। इसके विपरीत, किसी भी पहल को प्रोत्साहित किया जाता है। निजीकरण प्रक्रिया का संचालन करें. ऐसे प्रबंधन का एक उदाहरण मार्गरेट थैचर द्वारा दिखाया गया, जिन्होंने यूके में सुधारों की एक श्रृंखला को अंजाम दिया।

विचारों को व्यवहार में लाने का प्रभाव

आज, उदारवादियों को मध्यमार्गी धाराओं या सामाजिक लोकतांत्रिक धाराओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। स्कैंडिनेविया में, ऐसे प्रबंधन मॉडल बहुत लोकप्रिय हैं। आर्थिक मंदी थी, जिसके कारण समाज की सुरक्षा के मुद्दे विशेष रूप से बढ़ गए थे। जनसंख्या बेरोजगारी, मुद्रास्फीति और खराब पेंशन से पीड़ित थी।

सोशल डेमोक्रेट्स ने कराधान बढ़ाया, बड़ी भूमिकाअर्थव्यवस्था में राज्य क्षेत्र की भूमिका निभाई। लंबे समय तक, "दक्षिणपंथी" और "वामपंथी" राजनीतिक ताकतें शासन के लिए लड़ती रहीं।

इसके लिए धन्यवाद, प्रभावी कानून सामने आए हैं, सरकार पारदर्शी हो गई है, अब यह नागरिक मानवाधिकारों और व्यावसायिक संस्थाओं की संपत्ति की सुरक्षा में लगी हुई है।

स्कैंडिनेविया में हमारे समय में, राज्य मूल्य निर्धारण नीति को विनियमित नहीं करता है। बैंक निजी कंपनियों द्वारा चलाए जाते हैं। व्यापार उन सभी के लिए खुला है जो स्थानीय और अंतर्राष्ट्रीय दोनों बाजारों में निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा में भाग लेना चाहते हैं। राजनीति की उदार-लोकतांत्रिक व्यवस्था लागू की गई। सामाजिक सुरक्षा का स्तर अत्यंत ऊँचा हो गया है। अन्य यूरोपीय देशों में भी ऐसी ही प्रक्रियाएँ होती हैं। वहां सामाजिक लोकतंत्र सरकार की उदारवादी राजनीति के साथ मिश्रित है।

अधिकारों और स्वतंत्रता की घोषणा

उदारवादी धाराओं का मुख्य लक्ष्य लोगों को स्वतंत्रता देने वाले लोकतांत्रिक विचारों को मजबूत करना है। राज्य को न्याय की स्वतंत्र व्यवस्था सुनिश्चित करने के अधिकार को आधार बनाना चाहिए। सत्तारूढ़ संरचनाओं के काम की पारदर्शिता को नियंत्रित किया जाना चाहिए। नागरिक अधिकारों की रक्षा करें और प्रतिस्पर्धा के लिए जगह प्रदान करें।

जब किसी विशेष पार्टी की बात आती है तो यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है, चाहे वह सामाजिक उदारवादियों, स्वतंत्रतावादियों या सही क्षेत्र से संबंधित हो।

समाज भी विभिन्न तरीकों से समानता और स्वतंत्रता के विचारों को बढ़ावा देता है। कुछ लोग निजी सुरक्षा संगठनों की शक्तियों का विस्तार करने के लिए यौन जीवन की स्वतंत्र पसंद, दवाओं और हथियारों को बेचने का अधिकार का समर्थन करते हैं, जिसमें पुलिस की कुछ शक्तियों को स्थानांतरित किया जा सकता है।

अर्थव्यवस्था के संदर्भ में, एक स्थिर आयकर बनाए रखा जाता है या इसे प्रति व्यक्ति कर में बदल दिया जाता है। वे शैक्षणिक संस्थानों, पेंशनभोगियों को प्रदान करने की प्रक्रिया और स्वास्थ्य देखभाल का निजीकरण करने की कोशिश कर रहे हैं। वे विज्ञान को आत्मनिर्भर प्रायोजन से जुड़ा बनाना चाहते हैं। कई राज्यों की विशेषता यह है कि उदारवादी पार्टी मृत्युदंड को छोड़ना, सैनिकों को निरस्त्र करना, परमाणु हथियारों के विकास को अस्वीकार करना और पर्यावरण की देखभाल करना चाहती है।

लोगों की एकता

बहुसंस्कृतिवाद को लेकर बहस तेज़ होती जा रही है। जातीय अल्पसंख्यकों को लोगों के उन मूल्यों को साझा करना चाहिए जिन्हें मौलिक माना जाता है। समान जड़ों वाली बहुसंख्यक आबादी को छोटे समुदायों के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए। एक राय यह भी है कि राष्ट्र को अक्षुण्ण बनाए रखने के लिए अल्पसंख्यकों के बीच शीघ्र एकीकरण होना चाहिए।

संगठन और संघ

1947 से, मोंट पेलेरिन सोसाइटी स्वतंत्रता के लिए शास्त्रीय संघर्ष द्वारा प्रचारित आदर्शों को बनाए रखने के लिए आर्थिक, उद्यमशील, दार्शनिक दिमाग और पत्रकारीय हस्तियों को एकजुट करने के लिए काम कर रही है।

हमारे समय में, इस नीति को लिबरल इंटरनेशनल द्वारा बढ़ावा दिया जाता है, जो ऑक्सफोर्ड घोषणापत्र के आधार पर 19 संगठनों को एकजुट करता है। 2015 तक, शिक्षा के क्षेत्र में 100 सदस्य हैं, जिनमें जर्मनी की फ्री डेमोक्रेटिक पार्टी, रूस में याब्लोको आदि शामिल हैं।

(fr. libéralisme) - एक दार्शनिक, राजनीतिक और आर्थिक सिद्धांत, साथ ही एक विचारधारा जो इस स्थिति से आगे बढ़ती है कि व्यक्तिगत मानव स्वतंत्रता समाज और आर्थिक व्यवस्था का कानूनी आधार है।

उदारवाद के मूल सिद्धांत

उदारवाद का आदर्श एक ऐसा समाज है जिसमें सभी के लिए कार्रवाई की स्वतंत्रता, राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण सूचनाओं का मुक्त आदान-प्रदान, राज्य और चर्च की शक्ति की सीमा, कानून का शासन, निजी संपत्ति और निजी उद्यम की स्वतंत्रता हो। उदारवाद ने कई धारणाओं को खारिज कर दिया जो राज्य के पिछले सिद्धांतों का आधार थीं, जैसे कि सत्ता पर राजाओं का दैवीय अधिकार और ज्ञान के एकमात्र स्रोत के रूप में धर्म की भूमिका। उदारवाद के मूल सिद्धांतों में व्यक्तिगत अधिकार (जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और संपत्ति) शामिल हैं; कानून के समक्ष समान अधिकार और सार्वभौमिक समानता; मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था; निष्पक्ष चुनाव में चुनी गई सरकार; सरकार की पारदर्शिता. इस प्रकार राज्य सत्ता का कार्य इन सिद्धांतों को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक न्यूनतम स्तर तक कम हो गया है। आधुनिक उदारवाद अल्पसंख्यकों और व्यक्तिगत नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करते हुए बहुलवाद और लोकतांत्रिक सरकार पर आधारित एक खुले समाज का भी समर्थन करता है।
उदारवाद की कुछ मौजूदा धाराएँ सफल होने के अवसर की समानता, सार्वभौमिक शिक्षा और आय असमानताओं को कम करने के लिए मुक्त बाज़ारों के सरकारी विनियमन के प्रति अधिक सहिष्णु हैं। ऐसे विचारों के समर्थकों का मानना ​​है कि राजनीतिक व्यवस्था में कल्याणकारी राज्य के तत्व शामिल होने चाहिए, जिनमें राज्य बेरोजगारी लाभ, बेघर आश्रय और मुफ्त स्वास्थ्य देखभाल शामिल हैं।

उदारवादियों के विचारों के अनुसार, राज्य सत्ता अपने अधीन लोगों के लाभ के लिए मौजूद है, और देश का राजनीतिक नेतृत्व नेतृत्व करने वाले बहुमत की सहमति के आधार पर किया जाना चाहिए। आज तक, जो राजनीतिक व्यवस्था उदारवादियों के विश्वासों के साथ सबसे अधिक मेल खाती है, वह उदार लोकतंत्र है।

समीक्षा

व्युत्पत्ति और ऐतिहासिक उपयोग

"उदार" शब्द लैटिन से आया है। मुक्ति ("मुक्त")। टाइटस लिवियस, द हिस्ट्री ऑफ रोम फ्रॉम द फाउंडेशन ऑफ द सिटी में, प्लेबीयन और पेट्रीशियन वर्गों के बीच स्वतंत्रता के लिए संघर्ष का वर्णन करता है। मार्कस ऑरेलियस अपने "प्रवचन" में "एक राज्य, जिसमें सभी के लिए समान कानून हो, जहां समानता और बोलने के समान अधिकार को मान्यता दी जाती है" के विचार के बारे में लिखते हैं; निरंकुशता के बारे में भी, जो अपनी प्रजा की स्वतंत्रता का सबसे अधिक सम्मान करती है। इतालवी पुनर्जागरण के दौरान, स्वतंत्र शहर-राज्यों के समर्थकों और पोप के बीच यह संघर्ष फिर से शुरू हुआ। निकोलो मैकियावेली ने टाइटस लिवियस के पहले दशक पर अपने प्रवचन में, रिपब्लिकन सरकार के सिद्धांतों को रेखांकित किया। इंग्लैण्ड में जॉन लॉक और फ़्रांसीसी प्रबोधन चिंतकों ने स्वतंत्रता संग्राम को मानवाधिकारों के संदर्भ में तैयार किया।

"उदारवाद" शब्द 18वीं शताब्दी के अंत में फ्रेंच (फ़्रेंच उदारवाद) से रूसी भाषा में आया और इसका अर्थ "स्वतंत्र सोच" था। नकारात्मक अर्थ अभी भी "अत्यधिक सहिष्णुता, हानिकारक भोग, मिलीभगत" ("रूसी भाषा का नया शब्दकोश", टी.एफ. एफ़्रेमोव द्वारा संपादित) के अर्थ में संरक्षित है। अंग्रेजी में उदारवाद शब्द का भी मूल रूप से नकारात्मक अर्थ था, लेकिन अब यह लुप्त हो गया है।

अमेरिकी क्रांतिकारी युद्ध के कारण उदार राज्य के विचार के आधार पर संविधान बनाने वाले पहले राष्ट्र का उदय हुआ, विशेष रूप से यह विचार कि सरकार शासितों की सहमति से राज्य का नेतृत्व करती है। फ्रांसीसी क्रांति के दौरान फ्रांसीसी पूंजीपति वर्ग ने उदार सिद्धांतों पर आधारित सरकार बनाने का भी प्रयास किया। 1812 के स्पैनिश संविधान के लेखक, जो स्पैनिश निरपेक्षता के विरोध में थे, संभवतः राजनीतिक आंदोलन के समर्थकों को नामित करने के लिए "उदार" शब्द का उपयोग करने वाले पहले व्यक्ति थे। 18वीं सदी के अंत के बाद से, उदारवाद लगभग सभी विकसित देशों में अग्रणी विचारधाराओं में से एक बन गया है।

उदार विचारों को लागू करने के कई प्रारंभिक प्रयास केवल आंशिक रूप से सफल रहे और कभी-कभी विपरीत परिणाम (तानाशाही) भी सामने आए। स्वतंत्रता और समानता के नारे साहसी लोगों द्वारा उठाए गए थे। उदार सिद्धांतों की विभिन्न व्याख्याओं के समर्थकों के बीच तीव्र संघर्ष उत्पन्न हुए। युद्धों, क्रांतियों, आर्थिक संकटों और सरकारी घोटालों ने आदर्शों के प्रति बड़े पैमाने पर मोहभंग पैदा किया। इन्हीं कारणों से अलग-अलग कालखंडों में "उदारवाद" शब्द के अलग-अलग अर्थ लगाये गये हैं। समय के साथ, इस विचारधारा की नींव की अधिक व्यवस्थित समझ आई, जो इस समय दुनिया में सबसे व्यापक राजनीतिक प्रणालियों में से एक - उदार लोकतंत्र - की नींव बन गई।

उदारवाद के रूप

प्रारंभ में, उदारवाद इस तथ्य से आगे बढ़ा कि सभी अधिकार व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के हाथों में होने चाहिए, और राज्य का अस्तित्व केवल इन अधिकारों (शास्त्रीय उदारवाद) की रक्षा के लिए होना चाहिए। आधुनिक उदारवाद ने शास्त्रीय व्याख्या के दायरे का काफी विस्तार किया है और इसमें कई धाराएँ शामिल हैं, जिनके बीच गहरे विरोधाभास हैं और कभी-कभी टकराव भी पैदा होता है। ये धाराएँ, विशेष रूप से, मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा जैसे प्रमुख दस्तावेज़ में परिलक्षित होती हैं। शब्दावली के लिए, इस लेख में "राजनीतिक उदारवाद" का अर्थ उदार लोकतंत्र के लिए और निरपेक्षता या सत्तावाद के खिलाफ एक आंदोलन है; "आर्थिक उदारवाद" - निजी संपत्ति के लिए और राज्य विनियमन के विरुद्ध; "सांस्कृतिक उदारवाद" - व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए और देशभक्ति या धर्म के कारणों से उस पर लगे प्रतिबंधों के विरुद्ध; "सामाजिक उदारवाद" - अवसर की समानता के लिए और आर्थिक शोषण के विरुद्ध। अधिकांश विकसित देशों में आधुनिक उदारवाद इन सभी रूपों का मिश्रण है। तीसरी दुनिया के देशों में, "तीसरी पीढ़ी का उदारवाद" अक्सर सामने आता है - एक स्वस्थ पर्यावरण के लिए और उपनिवेशवाद के खिलाफ एक आंदोलन।

राजनीतिक उदारवाद

राजनीतिक उदारवाद यह विश्वास है कि व्यक्ति कानून और समाज का आधार हैं, और सार्वजनिक संस्थान अभिजात वर्ग की चापलूसी किए बिना, वास्तविक शक्ति के साथ व्यक्तियों को सशक्त बनाने में मदद करने के लिए मौजूद हैं। राजनीतिक दर्शन और राजनीति विज्ञान में इस विश्वास को "पद्धतिगत व्यक्तिवाद" कहा जाता है। यह इस विचार पर आधारित है कि प्रत्येक व्यक्ति सबसे अच्छी तरह जानता है कि उसके लिए सबसे अच्छा क्या है। अंग्रेजी मैग्ना कार्टा (1215) एक राजनीतिक दस्तावेज़ का उदाहरण प्रदान करता है जिसमें कुछ व्यक्तिगत अधिकार राजा के विशेषाधिकार से भी आगे बढ़ते हैं। मुख्य बिंदुएक सामाजिक अनुबंध है, जिसके अनुसार समाज के लाभ और सामाजिक मानदंडों की सुरक्षा के लिए उसकी सहमति से कानून बनाए जाते हैं और प्रत्येक नागरिक इन कानूनों के अधीन होता है। विशेष रूप से कानून के शासन पर जोर दिया जाता है, विशेष रूप से, उदारवाद इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि राज्य के पास इसे सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त शक्ति है। आधुनिक राजनीतिक उदारवाद में लिंग, नस्ल या संपत्ति की परवाह किए बिना सार्वभौमिक मताधिकार की शर्त भी शामिल है; उदार लोकतंत्र को पसंदीदा प्रणाली माना जाता है।

आर्थिक उदारवाद

आर्थिक या शास्त्रीय उदारवाद व्यक्तिगत संपत्ति अधिकारों और अनुबंध की स्वतंत्रता की वकालत करता है। उदारवाद के इस रूप का आदर्श वाक्य "मुक्त निजी उद्यम" है। अर्थव्यवस्था में गैर-राज्य हस्तक्षेप (लाईसेज़-फेयर) के सिद्धांत के आधार पर पूंजीवाद को प्राथमिकता दी जाती है, जिसका अर्थ है राज्य सब्सिडी और व्यापार में कानूनी बाधाओं का उन्मूलन। आर्थिक उदारवादियों का मानना ​​है कि बाज़ार को सरकारी विनियमन की आवश्यकता नहीं है। उनमें से कुछ एकाधिकार और कार्टेल की सरकारी निगरानी की अनुमति देने के लिए तैयार हैं, दूसरों का तर्क है कि बाजार का एकाधिकार केवल राज्य के कार्यों के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। आर्थिक उदारवाद का मानना ​​है कि वस्तुओं और सेवाओं का मूल्य व्यक्तियों की स्वतंत्र पसंद, यानी बाजार शक्तियों द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए। कुछ लोग उन क्षेत्रों में भी बाजार शक्तियों की उपस्थिति की अनुमति देते हैं जहां राज्य पारंपरिक रूप से एकाधिकार बनाए रखता है, जैसे सुरक्षा या न्यायपालिका। आर्थिक उदारवाद अनुबंध में असमान स्थिति से उत्पन्न होने वाली आर्थिक असमानता को प्रतिस्पर्धा के स्वाभाविक परिणाम के रूप में देखता है, बशर्ते कोई जबरदस्ती न हो। वर्तमान में, यह रूप स्वतंत्रतावाद में सबसे अधिक स्पष्ट है, अन्य किस्में अल्पसंख्यकवाद और अराजक-पूंजीवाद हैं।

सांस्कृतिक उदारवाद

सांस्कृतिक उदारवाद चेतना और जीवनशैली से संबंधित व्यक्तिगत अधिकारों पर केंद्रित है, जिसमें यौन, धार्मिक, शैक्षणिक स्वतंत्रता, गोपनीयता में सरकारी हस्तक्षेप से सुरक्षा जैसे मुद्दे शामिल हैं। जैसा कि जॉन स्टुअर्ट मिल ने अपने निबंध "ऑन लिबर्टी" में कहा: "एकमात्र उद्देश्य जो व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से, अन्य लोगों की गतिविधियों में कुछ लोगों के हस्तक्षेप को उचित ठहराता है, वह आत्मरक्षा है। सभ्य समाज के किसी सदस्य पर उसकी इच्छा के विरुद्ध अधिकार का प्रयोग केवल दूसरों को नुकसान पहुंचाने से रोकने के उद्देश्य से ही किया जा सकता है। सांस्कृतिक उदारवाद, अलग-अलग स्तर पर, साहित्य और कला जैसे क्षेत्रों के सरकारी विनियमन के साथ-साथ शिक्षा, जुआ, वेश्यावृत्ति, संभोग के लिए सहमति की उम्र, गर्भपात, गर्भ निरोधकों का उपयोग, इच्छामृत्यु, शराब और अन्य दवाओं के उपयोग जैसे मुद्दों पर आपत्ति जताता है। नीदरलैंड शायद आज सांस्कृतिक उदारवाद के उच्चतम स्तर वाला देश है, जो, हालांकि, देश को बहुसंस्कृतिवाद की नीति घोषित करने से नहीं रोकता है।

सामाजिक उदारवाद

19वीं सदी के अंत में उपयोगितावाद के प्रभाव में कई विकसित देशों में सामाजिक उदारवाद का उदय हुआ। कुछ उदारवादियों ने, आंशिक या पूर्ण रूप से, मार्क्सवाद और शोषण के समाजवादी सिद्धांत को अपनाया है, और इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि राज्य को सामाजिक न्याय बहाल करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करना चाहिए। जॉन डेवी या मोर्टिमर एडलर जैसे विचारकों ने समझाया है कि सभी व्यक्तियों को, समाज की रीढ़ होने के नाते, अपनी क्षमताओं का एहसास करने के लिए शिक्षा, आर्थिक अवसर, उनके नियंत्रण से परे हानिकारक बड़े पैमाने की घटनाओं से सुरक्षा जैसी बुनियादी जरूरतों तक पहुंच होनी चाहिए। ऐसे सकारात्मक अधिकार, जो समाज द्वारा दिए जाते हैं, शास्त्रीय नकारात्मक अधिकारों से गुणात्मक रूप से भिन्न होते हैं, जिनके कार्यान्वयन के लिए दूसरों के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं होती है। सामाजिक उदारवाद के समर्थकों का तर्क है कि सकारात्मक अधिकारों की गारंटी के बिना, नकारात्मक अधिकारों की निष्पक्ष प्राप्ति असंभव है, क्योंकि व्यवहार में गरीब जीवित रहने के लिए अपने अधिकारों का त्याग करते हैं, और अदालतें अक्सर अमीरों के पक्ष में झुकती हैं। सामाजिक उदारवाद आर्थिक प्रतिस्पर्धा पर कुछ प्रतिबंध लगाने का समर्थन करता है। वह यह भी अपेक्षा करते हैं कि सरकार सभी प्रतिभाशाली लोगों के विकास के लिए, सामाजिक अशांति को रोकने के लिए, और बस "आम भलाई के लिए" स्थिति बनाने के लिए (करों के माध्यम से) आबादी को सामाजिक सुरक्षा प्रदान करेगी।

आर्थिक और सामाजिक उदारवाद के बीच एक बुनियादी विरोधाभास है। आर्थिक उदारवादियों का मानना ​​है कि सकारात्मक अधिकार अनिवार्य रूप से नकारात्मक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं और इसलिए अस्वीकार्य हैं। वे राज्य के कार्य को मुख्यतः कानून प्रवर्तन, सुरक्षा और रक्षा के मुद्दों तक ही सीमित मानते हैं। उनके दृष्टिकोण से, इन कार्यों के लिए पहले से ही एक मजबूत केंद्रीकृत सरकार की आवश्यकता है। इसके विपरीत, सामाजिक उदारवादियों का मानना ​​है कि राज्य का मुख्य कार्य सामाजिक सुरक्षा और सामाजिक स्थिरता सुनिश्चित करना है: जरूरतमंदों के लिए भोजन और आवास, स्वास्थ्य देखभाल, स्कूली शिक्षा, पेंशन, बच्चों, विकलांगों और बुजुर्गों की देखभाल, पीड़ितों की मदद करना। प्राकृतिक आपदाएं, अल्पसंख्यकों की सुरक्षा, अपराध की रोकथाम, विज्ञान और कला का समर्थन। यह दृष्टिकोण सरकार पर बड़े पैमाने पर प्रतिबंध लगाना असंभव बना देता है। अंतिम लक्ष्य - व्यक्तिगत स्वतंत्रता - की एकता के बावजूद आर्थिक और सामाजिक उदारवाद इसे प्राप्त करने के साधनों में मौलिक रूप से भिन्न है। दक्षिणपंथी और रूढ़िवादी आंदोलन अक्सर सांस्कृतिक उदारवाद का विरोध करते हुए आर्थिक उदारवाद के पक्ष में झुकते हैं। वामपंथ के आंदोलन सांस्कृतिक और सामाजिक उदारवाद पर जोर देते हैं।
कुछ शोधकर्ता बताते हैं कि "सकारात्मक" और "नकारात्मक" अधिकारों के बीच विरोध वास्तव में भ्रामक है, क्योंकि व्यवहार में "नकारात्मक" अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए सामाजिक लागतों की भी आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, संपत्ति की रक्षा के लिए अदालतों का रखरखाव)।

तीसरी पीढ़ी का उदारवाद

तीसरी पीढ़ी का उदारवाद उपनिवेशवाद के साथ तीसरी दुनिया के देशों के युद्धोपरांत संघर्ष का परिणाम था। आज यह कानूनी मानदंडों की तुलना में कुछ आकांक्षाओं से अधिक जुड़ा हुआ है। इसका उद्देश्य विकसित देशों के समूह में शक्ति, भौतिक संसाधनों और प्रौद्योगिकी की एकाग्रता के खिलाफ लड़ना है। इस प्रवृत्ति के कार्यकर्ता समाज के शांति, आत्मनिर्णय, आर्थिक विकास और सामान्य मानव विरासत (प्राकृतिक संसाधनों) तक पहुंच के सामूहिक अधिकार पर जोर देते हैं। वैज्ञानिक ज्ञान, सांस्कृतिक स्मारक)। ये अधिकार "तीसरी पीढ़ी" के हैं और मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अनुच्छेद 28 में परिलक्षित होते हैं। सामूहिक अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकारों के रक्षक अंतर्राष्ट्रीय पारिस्थितिकी और मानवीय सहायता के मुद्दों पर भी बारीकी से ध्यान देते हैं।

उदारवाद के उपरोक्त सभी रूप मानते हैं कि सरकार और व्यक्तियों की जिम्मेदारियों के बीच संतुलन होना चाहिए, और राज्य का कार्य उन कार्यों तक सीमित होना चाहिए जिन्हें निजी क्षेत्र द्वारा ठीक से नहीं किया जा सकता है। उदारवाद के सभी रूपों का उद्देश्य मानवीय गरिमा और व्यक्तिगत स्वायत्तता की विधायी सुरक्षा है, और सभी का तर्क है कि प्रतिबंधों का उन्मूलन व्यक्तिगत गतिविधिसमाज के सुधार में योगदान देता है।

उदारवादी विचारधारा का विकास

मूल

व्यक्तिगत स्वतंत्रता की चाहत सभी युगों के सभी लोगों के प्रतिनिधियों की विशेषता रही है। इसके ज्वलंत उदाहरण शहर-राज्य हैं प्राचीन ग्रीसयूरोपीय लोगों के लिए इस सिद्धांत के साथ - "शहर की हवा मुफ़्त बनाती है", जिसकी राजनीतिक प्रणाली में निजी उद्यम की स्वतंत्रता के साथ संयुक्त रूप से कानून और लोकतंत्र के शासन के कई तत्व शामिल थे।

उदारवाद मानवतावाद में निहित है, जिसने पुनर्जागरण के दौरान कैथोलिक चर्च के अधिकार को चुनौती दी (परिणामस्वरूप क्रांतियाँ हुईं: डच) बुर्जुआ क्रांति), अंग्रेजी गौरवशाली क्रांति (1688), जिसके दौरान व्हिग्स ने राजा और अन्य को चुनने के अपने अधिकार पर जोर दिया। बाद वाला इस दृष्टिकोण का अग्रदूत बन गया कि सर्वोच्च शक्ति लोगों की होनी चाहिए। फ्रांस, इंग्लैंड और औपनिवेशिक अमेरिका में ज्ञानोदय के दौरान पूर्ण रूप से उदारवादी आंदोलन उभरे। उनके विरोधी पूर्ण राजशाही, व्यापारिकता, रूढ़िवादी धर्म और लिपिकवाद थे। इन उदारवादी आंदोलनों ने स्वतंत्र रूप से चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से संवैधानिकता और स्वशासन पर आधारित व्यक्तिगत अधिकारों की अवधारणा को भी आगे बढ़ाया।

यह विचार कि स्वतंत्र व्यक्ति एक स्थिर समाज का आधार बन सकते हैं, जॉन लॉक द्वारा सामने रखा गया था। सरकार पर उनके दो ग्रंथों (1690) ने दो मौलिक उदार सिद्धांतों को व्यक्त किया: व्यक्तिगत स्वामित्व और संपत्ति के उपयोग के अधिकार के रूप में आर्थिक स्वतंत्रता, और अंतरात्मा की स्वतंत्रता सहित बौद्धिक स्वतंत्रता। उनके सिद्धांत का आधार प्राकृतिक अधिकारों का विचार है: जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और निजी संपत्ति, जो आधुनिक मानव अधिकारों का अग्रदूत था। समाज में प्रवेश करके, नागरिक एक सामाजिक अनुबंध में प्रवेश करते हैं जिसके तहत वे अपने प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा के लिए सरकार के पक्ष में अपनी शक्ति छोड़ देते हैं। अपने विचारों में, लॉक ने अंग्रेजी पूंजीपति वर्ग के हितों का बचाव किया, विशेष रूप से, उन्होंने कैथोलिकों को अंतरात्मा की स्वतंत्रता नहीं दी, बल्कि किसानों और नौकरों को मानवाधिकार दिए। लॉक ने लोकतंत्र को भी अस्वीकार कर दिया। फिर भी, उनके शिक्षण के कई प्रावधानों ने अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों की विचारधारा का आधार बनाया।

महाद्वीपीय यूरोप में, कानून के समक्ष नागरिकों की सार्वभौमिक समानता के सिद्धांत का विकास, जिसका पालन राजाओं को भी करना चाहिए, चार्ल्स लुईस मोंटेस्क्यू द्वारा किया गया था। मोंटेस्क्यू ने शक्तियों के पृथक्करण और संघवाद को राज्य की शक्ति को सीमित करने के मुख्य साधन माना। उनके अनुयायी, अर्थशास्त्री जीन-बैप्टिस्ट से और डेस्टुट डी ट्रेसी, "बाजार की सद्भावना" और अर्थव्यवस्था में अहस्तक्षेप के सिद्धांत के उत्साही प्रवर्तक थे। प्रबुद्धता के विचारकों में से, दो शख्सियतों का उदारवादी विचार पर सबसे अधिक प्रभाव था: वोल्टेयर, जिन्होंने संवैधानिक राजतंत्र की वकालत की, और जीन-जैक्स रूसो, जिन्होंने प्राकृतिक स्वतंत्रता का सिद्धांत विकसित किया। दोनों दार्शनिकों ने अलग-अलग रूपों में इस विचार का बचाव किया कि व्यक्ति की प्राकृतिक स्वतंत्रता को सीमित किया जा सकता है, लेकिन उसके सार को नष्ट नहीं किया जा सकता है। वोल्टेयर ने धार्मिक सहिष्णुता के महत्व और मानव गरिमा पर अत्याचार और अपमान की अस्वीकार्यता पर जोर दिया।

"ऑन द सोशल कॉन्ट्रैक्ट" (1762) नामक ग्रंथ में रूसो ने इस अवधारणा की एक नई समझ दी। उन्होंने इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि बहुत से लोग संपत्ति के बिना ही समाज का हिस्सा बन जाते हैं, यानी सामाजिक अनुबंध केवल उसके वास्तविक मालिकों को संपत्ति के अधिकार सौंपता है। इस तरह के समझौते के वैध होने के लिए, अपनी स्वतंत्रता के बदले में, एक व्यक्ति को वे लाभ प्राप्त होने चाहिए जो केवल समाज ही उसे प्रदान कर सकता है। रूसो ने शिक्षा को इन लाभों में से एक माना, जो लोगों को सर्वोत्तम संभव तरीके से अपनी क्षमताओं का एहसास करने की अनुमति देता है, और साथ ही लोगों को कानून का पालन करने वाला नागरिक बनाता है। एक और अच्छाई सामूहिक गणतांत्रिक स्वतंत्रता है जिसे व्यक्ति राष्ट्र और राष्ट्रीय हितों के साथ अपनी पहचान बनाकर प्राप्त करता है। इस पहचान की बदौलत एक शिक्षित व्यक्ति स्वयं अपनी स्वतंत्रता को सीमित कर लेता है, क्योंकि यह उसके हित में हो जाता है। संपूर्ण राष्ट्र की इच्छा को लोगों के आत्मनिर्णय की शर्त पर ही साकार किया जा सकता है। इस प्रकार, सामाजिक अनुबंध राष्ट्रीय सद्भाव, राष्ट्रीय इच्छा और राष्ट्रीय एकता की ओर ले जाता है। ये विचार फ्रांसीसी क्रांति के दौरान नेशनल असेंबली की घोषणा और बेंजामिन फ्रैंकलिन और थॉमस जेफरसन जैसे उदार अमेरिकी विचारकों के विचारों में एक प्रमुख तत्व बन गए।

फ्रांसीसी प्रबुद्धजन के साथ, डेविड ह्यूम, इमैनुएल कांट और एडम स्मिथ ने उदारवाद में महत्वपूर्ण योगदान दिया। डेविड ह्यूम ने तर्क दिया कि मानव व्यवहार के मौलिक (प्राकृतिक) नियम नैतिक मानकों को निर्धारित करते हैं जिन्हें न तो सीमित किया जा सकता है और न ही दबाया जा सकता है। इन विचारों के प्रभाव में, कांट ने धर्म के संदर्भ के बिना मानवाधिकारों के लिए नैतिक औचित्य दिया (जैसा कि उनके पहले मामला था)। उनकी शिक्षाओं के अनुसार, ये अधिकार प्राकृतिक वैज्ञानिक कानूनों और वस्तुनिष्ठ सत्य पर आधारित हैं।

एडम स्मिथ ने यह सिद्धांत विकसित किया कि नैतिक जीवन और आर्थिक गतिविधि राज्य के निर्देशों के बिना संभव है और वे राष्ट्र सबसे शक्तिशाली हैं जिनमें नागरिक अपनी पहल करने के लिए स्वतंत्र हैं। उन्होंने सामंती और व्यापारिक विनियमन, पेटेंट और राज्य के संरक्षण के कारण उत्पन्न एकाधिकार को समाप्त करने का आह्वान किया। द थ्योरी ऑफ मोरल सेंटीमेंट्स (1759) में, उन्होंने प्रेरणा का एक सिद्धांत विकसित किया जो स्व-हित को अनियमित के अनुरूप लाता है सार्वजनिक व्यवस्था. राष्ट्रों के धन की प्रकृति और कारणों की जांच (1776) में, उन्होंने तर्क दिया कि, कुछ शर्तों के तहत, मुक्त बाजार प्राकृतिक स्व-नियमन में सक्षम है और कई प्रतिबंधों वाले बाजार की तुलना में अधिक उत्पादकता प्राप्त करने में सक्षम है। उन्होंने सरकार को उन कार्यों में धकेल दिया जो लाभ की लालसा से नहीं जुड़े हो सकते थे, जैसे धोखाधड़ी की रोकथाम या बल का अवैध उपयोग। कराधान के बारे में उनका सिद्धांत था कि करों से अर्थव्यवस्था को नुकसान नहीं पहुंचना चाहिए और कर की दर स्थिर रहनी चाहिए।

क्रांतिकारी उदारवाद

विचार यह है कि आम लोगराजाओं, अभिजात वर्ग या चर्च द्वारा निर्देशित हुए बिना अपना व्यवसाय करना चाहिए, यह अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों तक काफी हद तक एक सिद्धांत बना रहा। बाद के सभी उदार क्रांतिकारियों ने किसी न किसी हद तक इन दो उदाहरणों का अनुसरण किया।

औपनिवेशिक अमेरिका में, थॉमस पेन, थॉमस जेफरसन और जॉन एडम्स ने अपने देशवासियों को जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और खुशी की खोज के नाम पर आगे बढ़ने के लिए राजी किया - लगभग एक लॉक उद्धरण, लेकिन एक महत्वपूर्ण मोड़ के साथ: जेफरसन ने लॉक के शब्द "संपत्ति" को "खुशी की खोज" से बदल दिया। इस प्रकार, क्रांति का मुख्य लक्ष्य व्यक्तिगत स्वतंत्रता और शासितों की सहमति से सरकार पर आधारित गणतंत्र बन गया। जेम्स मैडिसन का मानना ​​था कि प्रभावी स्वशासन सुनिश्चित करने और आर्थिक अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा के लिए जाँच और संतुलन की एक प्रणाली की आवश्यकता थी। यह अमेरिकी संविधान (1787) में परिलक्षित हुआ: संघीय और क्षेत्रीय अधिकारियों के बीच संतुलन; कार्यकारी, विधायी और न्यायिक शाखाओं में शक्तियों का पृथक्करण; द्विसदनीय संसद. सेना पर नागरिक नियंत्रण लागू किया गया और सेवा के बाद अधिकारियों को नागरिक जीवन में वापस लाने के उपाय किये गये। इस प्रकार, एक व्यक्ति के हाथों में सत्ता का केन्द्रीकरण लगभग असंभव हो गया।

फ्रांसीसी क्रांति ने राजा, अभिजात वर्ग और की शक्ति को छीन लिया कैथोलिक चर्च. निर्णायक मोड़ नेशनल असेंबली के प्रतिनिधियों द्वारा एक घोषणा को अपनाना था कि उसे पूरे फ्रांसीसी लोगों की ओर से बोलने का अधिकार है। उदारवाद के क्षेत्र में, फ्रांसीसी क्रांतिकारी अमेरिकियों से भी आगे निकल गए, उन्होंने सार्वभौमिक मताधिकार (पुरुषों के लिए), राष्ट्रीय नागरिकता की शुरुआत की और अमेरिकी अधिकारों के विधेयक के समान, मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा (1789) को अपनाया।

पहले कुछ वर्षों तक, उदारवादी विचार देश के नेतृत्व पर हावी रहे, लेकिन सरकार अस्थिर थी और क्रांति के असंख्य दुश्मनों के खिलाफ प्रभावी ढंग से अपना बचाव नहीं कर सकी। रोबेस्पिएरे के नेतृत्व में जैकोबिन्स ने लगभग सारी शक्ति अपने हाथों में केंद्रित कर ली, कानून की उचित प्रक्रिया को निलंबित कर दिया और बड़े पैमाने पर आतंक फैलाया, जिसके शिकार कई उदारवादी हुए, जिनमें स्वयं रोबेस्पिएरे भी शामिल थे। नेपोलियन प्रथम बोनापार्ट ने एक गहरा विधायी सुधार किया, जिसने क्रांति के कई विचारों को प्रतिबिंबित किया, लेकिन बाद में गणतंत्र को समाप्त कर दिया और खुद को सम्राट घोषित कर दिया। खराब असरनेपोलियन के सैन्य अभियान पूरे यूरोप में उदारवाद का प्रसार था, और स्पेन के कब्जे के बाद - पूरे लैटिन अमेरिका में।

क्रांतियों ने दुनिया भर में उदारवादियों की स्थिति को काफी मजबूत किया, जो प्रस्तावों से समझौता न करने वाली मांगों की ओर बढ़े। उन्होंने मुख्य रूप से मौजूदा पूर्ण राजशाही के स्थान पर संसदीय गणतंत्र बनाने की मांग की। प्रेरक शक्तिइस राजनीतिक उदारवाद के अक्सर आर्थिक उद्देश्य होते थे: सामंती विशेषाधिकारों, संघों और शाही एकाधिकार, संपत्ति पर प्रतिबंध और अनुबंध की स्वतंत्रता को समाप्त करने की इच्छा।

1774 से 1848 के बीच कई क्रांतिकारी लहरें आई हैं, जिनमें से प्रत्येक लहर ने नागरिक अधिकारों और स्वशासन पर अधिक से अधिक जोर दिया है। व्यक्ति के अधिकारों की सरल मान्यता के बजाय, सभी राज्य शक्ति प्राकृतिक कानून का व्युत्पन्न साबित हुई: या तो इसके आधार पर मानव प्रकृति, या एक सामाजिक अनुबंध ("नेतृत्व की सहमति") के परिणामस्वरूप। पारिवारिक संपत्ति और सामंती परंपरा, जिसके अनुसार पार्टियों के दायित्व व्यक्तिगत निष्ठा से निर्धारित होते हैं, का स्थान स्वैच्छिक सहमति, वाणिज्यिक अनुबंध और व्यक्तिगत निजी संपत्ति के विचारों ने ले लिया है। लोगों की संप्रभुता का विचार और यह कि लोग स्वतंत्र रूप से सभी आवश्यक कानूनों को अपनाने और उन्हें लागू करने में सक्षम हैं, राष्ट्रीय आत्म-चेतना का आधार बन गया और प्रबुद्धजनों की शिक्षाओं से परे चला गया। कब्जे वाले क्षेत्रों या उपनिवेशों में बाहरी प्रभुत्व से स्वतंत्रता की समान इच्छा राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष का आधार बन गई। कुछ मामलों (जर्मनी, इटली) में, इसके साथ छोटे राज्यों का बड़े राज्यों में एकीकरण हुआ, दूसरों में (लैटिन अमेरिका) - औपनिवेशिक प्रणालियों का पतन और विकेंद्रीकरण। शिक्षा प्रणाली सबसे महत्वपूर्ण में से एक बन गई है सार्वजनिक संस्थान. समय के साथ, लोकतंत्र को उदार मूल्यों की सूची में जोड़ा गया।

उदारवाद के भीतर बहस

उदारवाद और लोकतंत्र

प्रारंभ में, उदारवाद और लोकतंत्र के विचार न केवल काफी भिन्न थे, बल्कि एक-दूसरे के साथ संघर्ष में भी थे। उदारवादियों के लिए, समाज का आधार एक ऐसा व्यक्ति था जो संपत्ति का मालिक है, उसकी रक्षा करना चाहता है, और जिसके लिए जीवित रहने और अपने नागरिक अधिकारों के संरक्षण के बीच विकल्प तीव्र नहीं हो सकता है। यह समझा गया कि केवल मालिक ही नागरिक समाज बनाते हैं, सामाजिक अनुबंध में भाग लेते हैं और सरकार को शासन करने की सहमति देते हैं। इसके विपरीत, लोकतंत्र का अर्थ गरीबों सहित संपूर्ण जनता के बहुमत के आधार पर सत्ता बनाने की प्रक्रिया है। उदारवादियों के दृष्टिकोण से, गरीबों की तानाशाही ने निजी संपत्ति और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी के लिए खतरा पैदा कर दिया। डेमोक्रेट के दृष्टिकोण से, गरीबों को वोट देने के अधिकार और विधायी प्रक्रिया में उनके हितों का प्रतिनिधित्व करने के अवसर से वंचित करना दासता का एक रूप था।

कई उज्ज्वल उदारवादी (जे. लोके, टी. जेफरसन, आदि) लोकतंत्र के विरोधी थे, जो विशेष रूप से, अमेरिकी संविधान के मूल संस्करण में परिलक्षित होता था, जहां मताधिकार को संपत्ति योग्यता से जोड़ा गया था। अब्राहम लिंकन जैसे कई लोकप्रिय नेताओं ने उदारवाद-विरोधी उपायों (लगाए गए सेंसरशिप, कर आदि) का सहारा लिया। लोकतंत्र से जुड़े उदारवादियों की ओर से भय, विशेष रूप से फ्रांसीसी क्रांति के बाद तीव्र हो गया। विशेष रूप से, इसलिए, फ्रांसीसी उदारवादियों ने आम तौर पर नेपोलियन बोनापार्ट का समर्थन किया, जो हालांकि सत्ता की जवाबदेही (और इससे भी अधिक लोकतंत्र) के विरोधी थे, फिर भी उन्होंने कई महत्वपूर्ण उदार विचारों के कार्यान्वयन और लोकप्रियकरण में योगदान दिया।

निर्णायक मोड़ एलेक्सिस डी टोकेविले की 'डेमोक्रेसी इन अमेरिका' (1835) थी, जिसमें उन्होंने एक ऐसे समाज की संभावना दिखाई, जहां व्यक्तिगत स्वतंत्रता और निजी संपत्ति लोकतंत्र के साथ सह-अस्तित्व में हो। टॉकविले के अनुसार, "उदार लोकतंत्र" नामक ऐसे मॉडल की सफलता की कुंजी अवसर की समानता है, और सबसे गंभीर खतरा अर्थव्यवस्था में राज्य का सुस्त हस्तक्षेप और नागरिक स्वतंत्रता का उल्लंघन है।

1848 की क्रांति और नेपोलियन III (1851 में) के तख्तापलट के बाद, उदारवादियों ने उदारवाद को पूरी तरह से लागू करने के लिए लोकतंत्र की आवश्यकता को पहचानना शुरू कर दिया। साथ ही, लोकतंत्र के कुछ समर्थक निजी संपत्ति और मुक्त बाजार पर बने न्यायपूर्ण समाज की संभावना से इनकार करते रहे, जिसके कारण सामाजिक लोकतंत्र के लिए एक आंदोलन का उदय हुआ।

आर्थिक उदारवाद बनाम सामाजिक उदारवाद

औद्योगिक क्रांति ने विकसित देशों की संपत्ति में उल्लेखनीय वृद्धि की, लेकिन सामाजिक समस्याओं को बढ़ा दिया। चिकित्सा में प्रगति के कारण जीवन प्रत्याशा और जनसंख्या में वृद्धि हुई, जिसके परिणामस्वरूप अतिरिक्त श्रम शक्ति और गिरती मजदूरी हुई। 19वीं सदी में कई देशों में मजदूरों को वोट देने का अधिकार मिलने के बाद उन्होंने इसका इस्तेमाल अपने हित में करना शुरू कर दिया। जनसंख्या की साक्षरता में तीव्र वृद्धि से समाज की गतिविधियों में वृद्धि हुई। सामाजिक उदारवादियों ने बच्चों के शोषण के खिलाफ विधायी उपायों, सुरक्षित कामकाजी परिस्थितियों, न्यूनतम मजदूरी की मांग की।

शास्त्रीय उदारवादी ऐसे कानूनों को जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति पर अनुचित कर के रूप में देखते हैं जो आर्थिक विकास को रोकता है। उनका मानना ​​है कि राज्य विनियमन के बिना, समाज अपने दम पर सामाजिक समस्याओं का समाधान कर सकता है। दूसरी ओर, सामाजिक उदारवादी अवसर की समानता सुनिश्चित करने, नागरिकों को आर्थिक संकटों और प्राकृतिक आपदाओं के प्रभाव से बचाने के लिए पर्याप्त बड़ी सरकार का समर्थन करते हैं।

विल्हेम वॉन हम्बोल्ट ने अपने काम "राज्य की गतिविधि की सीमाओं को निर्धारित करने के अनुभव के लिए विचार" में पूर्णता प्राप्त करने के लिए व्यक्तिगत आत्म-विकास के महत्व द्वारा स्वतंत्रता के मूल्य को उचित ठहराया। जॉन स्टुअर्ट मिल ने अपनी ऑन लिबर्टी (1859) में इस उदार नैतिकता के विचारों को विकसित किया। उन्होंने उपयोगितावाद का पालन किया, व्यावहारिक दृष्टिकोण, सामान्य भलाई के लिए व्यावहारिक प्रयास और जीवन की गुणवत्ता में सुधार पर जोर दिया। हालाँकि मिल शास्त्रीय उदारवाद के ढांचे के भीतर रहे, लेकिन उनके दर्शन में व्यक्ति के अधिकार पृष्ठभूमि में चले गए।

19वीं शताब्दी के अंत तक, अधिकांश उदारवादी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि स्वतंत्रता के लिए किसी की क्षमताओं की प्राप्ति के लिए परिस्थितियों के निर्माण की आवश्यकता है, जिसमें शिक्षा और अत्यधिक शोषण से सुरक्षा भी शामिल है। इन निष्कर्षों को उदारवाद में लियोनार्ड ट्रेलॉनी हॉबहाउस द्वारा प्रतिपादित किया गया था, जिसमें उन्होंने लेनदेन में समानता का सामूहिक अधिकार ("निष्पक्ष सहमति") तैयार किया और अर्थव्यवस्था में उचित सरकारी हस्तक्षेप की वैधता को मान्यता दी। समानांतर में, शास्त्रीय उदारवादियों का एक हिस्सा, विशेष रूप से, गुस्ताव डी मोलिनारी, हर्बर्ट स्पेंसर और ओबेरॉन हर्बर्ट, अराजकतावाद के करीब अधिक कट्टरपंथी विचारों का पालन करना शुरू कर दिया।

युद्ध और शांति

19वीं शताब्दी के अंत से शुरू हुई चर्चा का एक अन्य विषय युद्धों के प्रति दृष्टिकोण था। शास्त्रीय उदारवाद सैन्य हस्तक्षेप और साम्राज्यवाद का घोर विरोधी था, तटस्थता और मुक्त व्यापार की वकालत करता था। ह्यूगो ग्रोटियस का ग्रंथ ऑन द लॉ ऑफ वॉर एंड पीस (1625), जिसमें उन्होंने आत्मरक्षा के साधन के रूप में उचित युद्ध के सिद्धांत को रेखांकित किया, एक उदारवादी की पुस्तिका थी। अमेरिका में, प्रथम विश्व युद्ध के अंत तक अलगाववाद आधिकारिक विदेश नीति थी, जैसा कि थॉमस जेफरसन ने कहा था, “सभी के साथ मुक्त व्यापार; किसी के साथ सैन्य गठबंधन नहीं।" हालाँकि, राष्ट्रपति वुडरो विल्सन ने इसके बजाय सामूहिक सुरक्षा की अवधारणा को सामने रखा: सैन्य गठबंधन की मदद से आक्रामक देशों का सामना करना और राष्ट्र संघ में निवारक संघर्ष समाधान। इस विचार को पहले कांग्रेस में समर्थन नहीं मिला, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को राष्ट्र संघ में शामिल होने की अनुमति नहीं दी, लेकिन संयुक्त राष्ट्र के रूप में इसे पुनर्जीवित किया गया। आज, अधिकांश उदारवादी आत्मरक्षा को छोड़कर, एक राज्य द्वारा दूसरे राज्य के खिलाफ युद्ध की एकतरफा घोषणा का विरोध करते हैं, लेकिन कई लोग संयुक्त राष्ट्र या यहां तक ​​कि नाटो के भीतर बहुपक्षीय युद्धों का समर्थन करते हैं, उदाहरण के लिए, नरसंहार को रोकने के लिए।

व्यापक मंदी

1930 के दशक की महामंदी ने शास्त्रीय उदारवाद में अमेरिकी जनता के विश्वास को हिला दिया और कई लोगों ने निष्कर्ष निकाला कि अनियमित बाजार समृद्धि नहीं ला सकते और गरीबी को नहीं रोक सकते। जॉन डेवी, जॉन मेनार्ड कीन्स और राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रूजवेल्ट ने एक अधिक परिष्कृत राज्य तंत्र की वकालत की जो आबादी को पूंजीवाद की लागत से बचाते हुए व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक कवच होगा।

जॉन मेनार्ड कीन्स, लुडविग-जोसेफ ब्रेंटानो, लियोनार्ड ट्रेलॉनी हॉबहाउस, थॉमस हिल ग्रीन, बर्टिल ओहलिन और जॉन डेवी ने बताया है कि कैसे राज्य को समाजवाद से बचते हुए स्वतंत्रता की रक्षा के लिए पूंजीवादी अर्थव्यवस्था को विनियमित करना चाहिए। ऐसा करने में, उन्होंने सामाजिक उदारवाद के सिद्धांत में अग्रणी योगदान दिया, जिसका दुनिया भर के उदारवादियों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा, विशेष रूप से "लिबरल इंटरनेशनल" पर, जो 1947 में उभरा। उनका नवउदारवाद के समर्थकों द्वारा विरोध किया गया, जिसके अनुसार महामंदी अर्थव्यवस्था में राज्य की अहस्तक्षेप का परिणाम नहीं था, बल्कि, इसके विपरीत, बाजार के अत्यधिक राज्य विनियमन का परिणाम था। ऑस्ट्रियाई और शिकागो स्कूलों के अर्थशास्त्री (फ्रेडरिक ऑगस्ट वॉन हायेक, लुडविग वॉन मिज़, मरे रोथबर्ड, मिल्टन फ्रीडमैन और अन्य) बताते हैं कि महामंदी से पहले बड़े पैमाने पर मौद्रिक विस्तार और कृत्रिम रूप से कम ब्याज दरें थीं, जिसने अर्थव्यवस्था में निवेश की संरचना को विकृत कर दिया था। "पूंजीवाद और स्वतंत्रता" (1962) में, फ्रीडमैन ने महान मंदी के मुख्य कारणों के रूप में सोने के लिए डॉलर की निश्चित खूंटी, बैंकिंग प्रणाली का विनियमन, उच्च कर और सार्वजनिक ऋण का भुगतान करने के लिए पैसे छापने का हवाला दिया है।

2008 में आर्थिक संकट के कारण नवउदारवाद और सामाजिक उदारवाद के समर्थकों के बीच चर्चा फिर तेज़ हो गई। आय पुनर्वितरण, संरक्षणवाद और कीनेसियन उपायों के कार्यान्वयन की सामाजिक रूप से उन्मुख नीति की वापसी के लिए कॉलें सुनी जाने लगीं।

उदारवाद बनाम अधिनायकवाद

20वीं सदी में ऐसी विचारधाराओं का उदय हुआ जो सीधे तौर पर उदारवाद का विरोध करती थीं। यूएसएसआर में, बोल्शेविकों ने पूंजीवाद के अवशेषों और नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को खत्म करना शुरू कर दिया, जबकि इटली में फासीवाद प्रकट हुआ, जो इस आंदोलन के नेता बेनिटो मुसोलिनी के अनुसार, "तीसरा रास्ता" था, जो उदारवाद और साम्यवाद दोनों को नकारता था। यूएसएसआर में, सामाजिक और आर्थिक न्याय प्राप्त करने के लिए उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। इटली और विशेष रूप से जर्मनी में सरकारों ने लोगों को अधिकारों में समानता से वंचित कर दिया। जर्मनी में, इसे तथाकथित नस्लीय श्रेष्ठता के प्रचार में व्यक्त किया गया था। "आर्यन जाति", जिसके द्वारा जर्मन और कुछ अन्य जर्मनिक लोगों को अन्य लोगों और नस्लों से अधिक समझा जाता था। इटली में, मुसोलिनी ने इतालवी लोगों के "कॉर्पोरेट राज्य" के विचार पर दांव लगाया। साम्यवाद और फासीवाद दोनों ने अर्थव्यवस्था पर राज्य का नियंत्रण और समाज के सभी पहलुओं पर केंद्रीकृत विनियमन की मांग की। दोनों शासनों ने निजी हितों की तुलना में सार्वजनिक हितों की प्रधानता पर जोर दिया और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का दमन किया। उदारवाद के दृष्टिकोण से, इन सामान्य विशेषताओं ने साम्यवाद, फासीवाद और नाज़ीवाद को एक ही श्रेणी में जोड़ दिया - अधिनायकवाद। बदले में, उदारवाद ने खुद को अधिनायकवाद के विरोध के रूप में परिभाषित करना शुरू कर दिया और बाद को उदार लोकतंत्र के लिए सबसे गंभीर खतरे के रूप में देखा।

अधिनायकवाद और सामूहिकता

विभिन्न अधिनायकवादी व्यवस्थाओं के बीच उपरोक्त समानता उदारवाद के विरोधियों की तीखी आपत्तियों का कारण बनती है, जो फासीवादी, नाज़ी और साम्यवादी विचारधाराओं के बीच महत्वपूर्ण अंतर की ओर इशारा करते हैं। हालाँकि, एफ. वॉन हायेक, ए. रैंड और अन्य उदारवादी विचारकों ने तीनों प्रणालियों की मौलिक समानता पर जोर दिया, अर्थात्: वे सभी एक व्यक्तिगत नागरिक के हितों, लक्ष्यों और स्वतंत्रता की हानि के लिए कुछ सामूहिक हितों के लिए राज्य के समर्थन पर आधारित हैं। ये राष्ट्र के हित हो सकते हैं - नाज़ीवाद, राज्य-निगम - फासीवाद या "मेहनतकश जनता" के हित - साम्यवाद। दूसरे शब्दों में, आधुनिक उदारवाद के दृष्टिकोण से, फासीवाद और नाज़ीवाद और साम्यवाद दोनों ही सामूहिकता के चरम रूप हैं।

अधिनायकवाद के ऐतिहासिक कारण

कई उदारवादी अधिनायकवाद के उदय का श्रेय इस तथ्य को देते हैं कि गिरावट के समय में लोग तानाशाही में समाधान तलाशते हैं। इसलिए, राज्य का कर्तव्य नागरिकों की आर्थिक भलाई की रक्षा करना, अर्थव्यवस्था को संतुलित करना होना चाहिए। जैसा कि यशायाह बर्लिन ने कहा, "भेड़ियों के लिए स्वतंत्रता का अर्थ भेड़ों के लिए मृत्यु है।" नवउदारवादी विपरीत दृष्टिकोण रखते हैं। अपने काम "द रोड टू स्लेवरी" (1944) में, एफ. वॉन हायेक ने तर्क दिया कि अर्थव्यवस्था के अत्यधिक राज्य विनियमन से राजनीतिक और नागरिक स्वतंत्रता का नुकसान हो सकता है। 1930 और 1940 के दशक में, जब संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन की सरकारों ने, प्रमुख ब्रिटिश अर्थशास्त्री जॉन कीन्स की सलाह के बाद, राज्य विनियमन की दिशा में एक रास्ता अपनाया, हायेक ने इस पाठ्यक्रम के खतरों के बारे में चेतावनी दी और तर्क दिया कि उदार लोकतंत्र के संरक्षण के लिए आर्थिक स्वतंत्रता एक आवश्यक शर्त थी। हायेक और "ऑस्ट्रियाई स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स" के अन्य प्रतिनिधियों की शिक्षाओं के आधार पर, स्वतंत्रतावाद की एक धारा उत्पन्न हुई, जो अर्थव्यवस्था में किसी भी राज्य के हस्तक्षेप को स्वतंत्रता के लिए खतरे के रूप में देखती है।

एक खुले समाज की अवधारणा

अधिनायकवाद के सबसे प्रभावशाली आलोचकों में से एक कार्ल पॉपर थे, जिन्होंने द ओपन सोसाइटी एंड इट्स एनिमीज़ (1945) में उदार लोकतंत्र और एक "खुले समाज" की वकालत की, जहाँ राजनीतिक अभिजात वर्ग को बिना रक्तपात के सत्ता से हटाया जा सके। पॉपर ने तर्क दिया कि चूँकि मानव ज्ञान के संचय की प्रक्रिया अप्रत्याशित है, आदर्श सरकार का सिद्धांत मौलिक रूप से मौजूद नहीं है, इसलिए, राजनीतिक व्यवस्था इतनी लचीली होनी चाहिए कि सरकार अपनी नीति को आसानी से बदल सके। विशेष रूप से, समाज को कई दृष्टिकोणों (बहुलवाद) और उपसंस्कृतियों (बहुसंस्कृतिवाद) के लिए खुला होना चाहिए।

कल्याण एवं शिक्षा

युद्ध के बाद के वर्षों में उदारवाद के साथ आधुनिकतावाद के संलयन से सामाजिक उदारवाद का प्रसार हुआ, जो तर्क देता है कि अधिनायकवाद के खिलाफ सबसे अच्छा बचाव व्यापक नागरिक अधिकारों के साथ आर्थिक रूप से समृद्ध और शिक्षित आबादी है। इस प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों, जैसे कि जे.

व्यक्तिगत स्वतंत्रता और समाज

युद्ध के बाद के वर्षों में, उदारवाद के क्षेत्र में सैद्धांतिक विकास का एक महत्वपूर्ण हिस्सा "उदार समाज" प्राप्त करने के लिए सार्वजनिक पसंद और बाजार तंत्र के सवालों के लिए समर्पित था। इस चर्चा में एक केंद्रीय स्थान एरो प्रमेय का है। इसमें कहा गया है कि सामाजिक प्राथमिकताओं को क्रमबद्ध करने की ऐसी कोई प्रक्रिया नहीं है जो प्राथमिकताओं के किसी भी संयोजन के लिए परिभाषित हो, बाहरी मुद्दों पर व्यक्तिगत प्राथमिकताओं पर निर्भर न हो, एक व्यक्ति की पसंद को पूरे समाज पर थोपने से मुक्त हो, और पेरेटो सिद्धांत को संतुष्ट करती हो (यानी, जो प्रत्येक व्यक्ति के लिए इष्टतम है वह पूरे समाज के लिए सबसे बेहतर होना चाहिए)। इस प्रमेय का परिणाम उदारवादी विरोधाभास है कि एक सार्वभौमिक और निष्पक्ष लोकतांत्रिक प्रक्रिया विकसित करना असंभव है जो व्यक्तिगत पसंद की असीमित स्वतंत्रता के अनुकूल हो। इस निष्कर्ष का तात्पर्य यह है कि शुद्ध फ़ॉर्मएक इष्टतम समाज प्राप्त करने के लिए न तो बाजार अर्थव्यवस्था और न ही कल्याणकारी अर्थव्यवस्था पर्याप्त है। इसके अलावा, यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है कि एक "इष्टतम समाज" क्या है, और ऐसे समाज के निर्माण के सभी प्रयास आपदा में समाप्त हो गए (यूएसएसआर, तीसरा रैह)। इस विरोधाभास का दूसरा पक्ष यह प्रश्न है कि क्या अधिक महत्वपूर्ण है: प्रक्रियाओं का कड़ाई से पालन या सभी प्रतिभागियों के अधिकारों में समानता।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता और राज्य विनियमन

स्वतंत्रता के शास्त्रीय सिद्धांत की प्रमुख अवधारणाओं में से एक संपत्ति है। इस सिद्धांत के अनुसार, एक मुक्त बाज़ार अर्थव्यवस्था न केवल आर्थिक स्वतंत्रता की गारंटी है, बल्कि सभी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए भी एक आवश्यक शर्त है।

स्वतंत्रता के समर्थक सामान्य रूप से योजना बनाने से इनकार नहीं करते हैं, बल्कि केवल ऐसे राज्य विनियमन से इनकार करते हैं, जो मालिकों की मुक्त प्रतिस्पर्धा को प्रतिस्थापित करता है। 20वीं सदी के इतिहास में, ऐसे कई उल्लेखनीय उदाहरण हैं जब निजी संपत्ति की हिंसा के सिद्धांत की अस्वीकृति और सामाजिक सुरक्षा और स्थिरता के नाम पर राज्य विनियमन के साथ मुक्त प्रतिस्पर्धा के प्रतिस्थापन के कारण नागरिकों (स्टालिन के यूएसएसआर, माओवादी चीन, उत्तर कोरिया, क्यूबा और "विजयी समाजवाद" के अन्य देशों) की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर महत्वपूर्ण प्रतिबंध लग गए। निजी संपत्ति का अधिकार खोने के बाद, नागरिकों ने जल्द ही अन्य महत्वपूर्ण अधिकार खो दिए: स्वतंत्र रूप से अपने निवास स्थान (प्रोपिस्का), काम के स्थानों (सामूहिक खेतों) को चुनने का अधिकार और राज्य द्वारा नियुक्त (आमतौर पर कम) वेतन पर काम करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इसके साथ दमनकारी कानून प्रवर्तन एजेंसियों (एनकेवीडी, जीडीआर के राज्य सुरक्षा मंत्रालय, आदि) का उदय हुआ। आबादी के एक बड़े हिस्से को जेल में मुफ़्त में काम करने के लिए मजबूर किया गया।

गौरतलब है कि इन तर्कों पर आपत्तियां हैं. अपेक्षाकृत कम स्तरसमाजवाद के तहत मजदूरी को इस तथ्य से समझाया गया है कि राज्य ने आवास, चिकित्सा, शिक्षा और सामाजिक सुरक्षा की मुख्य चिंताओं को अपने ऊपर ले लिया। बाहरी और आंतरिक शत्रुओं से राज्य की सुरक्षा के लिए दमनकारी सुरक्षा एजेंसियों की आवश्यकता उचित है। वर्णित अवधि के दौरान देशों में महत्वपूर्ण आर्थिक, सैन्य और वैज्ञानिक उपलब्धियाँ नोट की गईं। अंत में, तथ्य यह है कि कुछ लक्ष्यों को अंत में हासिल नहीं किया गया, भ्रष्टाचार इत्यादि, देश के एक या दूसरे नेता की मृत्यु के बाद, एक नियम के रूप में, चुने हुए पाठ्यक्रम से विचलन से जुड़ा हुआ है। ये आपत्तियाँ यह दिखाने का प्रयास करती हैं कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रतिबंध अन्य मूल्यों द्वारा उचित और संतुलित थे। हालाँकि, वे स्वतंत्रता के शास्त्रीय सिद्धांत के मुख्य निष्कर्ष का खंडन नहीं करते हैं, अर्थात्, राज्य सत्ता की संपूर्ण शक्ति द्वारा समर्थित वैध निजी संपत्ति के अधिकार के बिना, नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता असंभव है।

आधुनिक उदारवाद

संक्षिप्त समीक्षा

आज उदारवाद विश्व की अग्रणी विचारधाराओं में से एक है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता, आत्म-सम्मान, बोलने की स्वतंत्रता, सार्वभौमिक मानवाधिकार, धार्मिक सहिष्णुता, गोपनीयता, निजी संपत्ति, मुक्त बाजार, समानता, कानून का शासन, सरकार की पारदर्शिता, राज्य शक्ति पर सीमाएं, लोगों की संप्रभुता, राष्ट्र का आत्मनिर्णय, प्रबुद्ध और उचित सार्वजनिक नीति - की अवधारणाएं सबसे व्यापक हो गई हैं। उदार लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणालियों में फिनलैंड, स्पेन, एस्टोनिया, स्लोवेनिया, साइप्रस, कनाडा, उरुग्वे या ताइवान जैसे संस्कृति और आर्थिक कल्याण में विविधता वाले देश शामिल हैं। इन सभी देशों में, आदर्शों और वास्तविकता के बीच अंतर के बावजूद, उदार मूल्य समाज के नए लक्ष्यों को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

उदारवाद के भीतर समकालीन राजनीतिक रुझानों की निम्नलिखित सूची किसी भी तरह से संपूर्ण नहीं है। सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत जिनका पार्टी दस्तावेजों में सबसे अधिक बार उल्लेख किया गया है (उदाहरण के लिए, 1997 के "लिबरल मेनिफेस्टो" में) ऊपर सूचीबद्ध किए गए हैं।

इस तथ्य के कारण कि पश्चिमी यूरोप और उत्तरी अमेरिका में अधिकांश राजनीतिक आंदोलन राजनीतिक उदारवाद के आदर्शों के साथ एकजुटता व्यक्त करते हैं, एक संकीर्ण वर्गीकरण आवश्यक हो गया है। दक्षिणपंथी उदारवादी शास्त्रीय उदारवाद पर जोर देते हैं, लेकिन साथ ही वे सामाजिक उदारवाद के कई प्रावधानों पर आपत्ति जताते हैं। वे रूढ़िवादियों से जुड़े हुए हैं जो राजनीतिक उदारवादी मूल्यों को साझा करते हैं जो इन देशों में पारंपरिक हो गए हैं, लेकिन अक्सर नैतिक मानकों के विपरीत सांस्कृतिक उदारवाद की कुछ अभिव्यक्तियों की निंदा करते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐतिहासिक रूप से रूढ़िवाद उदारवाद का वैचारिक विरोधी था, लेकिन द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति और अधिनायकवाद की बदनामी के बाद, उदारवादी धाराओं (उदार रूढ़िवाद, ईसाई लोकतंत्र) ने पश्चिमी रूढ़िवाद में अग्रणी भूमिका निभानी शुरू कर दी। 20वीं सदी के उत्तरार्ध में, रूढ़िवादी निजी संपत्ति के सबसे सक्रिय रक्षक और निजीकरण के समर्थक थे।

दरअसल, संयुक्त राज्य अमेरिका में "उदारवादियों" को आम तौर पर समाजवादी और वामपंथी कहा जाता है, जबकि पश्चिमी यूरोप में यह शब्द उदारवादियों को संदर्भित करता है, और वामपंथी उदारवादियों को सामाजिक उदारवादी कहा जाता है।

स्वतंत्रतावादियों का मानना ​​है कि राज्य को कुछ लोगों की स्वतंत्रता और संपत्ति को दूसरों के अतिक्रमण से बचाने के अलावा निजी जीवन या व्यावसायिक गतिविधियों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। वे आर्थिक और सांस्कृतिक उदारवाद का समर्थन करते हैं और सामाजिक उदारवाद का विरोध करते हैं। कुछ स्वतंत्रतावादियों का मानना ​​है कि राज्य के पास कानून के शासन को लागू करने के लिए पर्याप्त शक्ति होनी चाहिए, दूसरों का तर्क है कि कानून के शासन को लागू करना सार्वजनिक और निजी संगठनों द्वारा किया जाना चाहिए। विदेश नीति में, स्वतंत्रतावादी आम तौर पर किसी भी सैन्य आक्रमण का विरोध करते हैं।

आर्थिक उदारवाद के ढांचे के भीतर, नवउदारवाद की वैचारिक धारा अलग-थलग हो गई। इस धारा को अक्सर राजनीतिक उदारवाद के संदर्भ से बाहर, एक विशुद्ध आर्थिक सिद्धांत के रूप में देखा जाता है। नव-उदारवादी देश की अर्थव्यवस्था में राज्य के हस्तक्षेप न करने और मुक्त बाज़ार के लिए प्रयास करते हैं। राज्य को मध्यम मौद्रिक विनियमन का कार्य और उन मामलों में विदेशी बाजारों तक पहुंच प्राप्त करने का एक साधन दिया जाता है जहां अन्य देश मुक्त व्यापार में बाधा डालते हैं। नवउदारवादी आर्थिक नीति की परिभाषित अभिव्यक्तियों में से एक निजीकरण है, एक प्रमुख उदाहरणजो मार्गरेट थैचर की कैबिनेट द्वारा ब्रिटेन में किए गए सुधार थे।

आधुनिक सामाजिक उदारवादी, एक नियम के रूप में, स्वयं को मध्यमार्गी या सामाजिक लोकतंत्रवादी कहते हैं। उत्तरार्द्ध ने विशेष रूप से स्कैंडिनेविया में महत्वपूर्ण प्रभाव प्राप्त किया है, जहां लंबी आर्थिक मंदी की एक श्रृंखला ने सामाजिक सुरक्षा मुद्दों (बेरोजगारी, पेंशन, मुद्रास्फीति) को बढ़ा दिया है। इन समस्याओं को हल करने के लिए, सोशल डेमोक्रेट्स ने अर्थव्यवस्था में करों और सार्वजनिक क्षेत्र में लगातार वृद्धि की। साथ ही, दक्षिणपंथी और वाम-उदारवादी ताकतों के बीच सत्ता के लिए कई दशकों के जिद्दी संघर्ष ने प्रभावी कानूनों और पारदर्शी सरकारों को जन्म दिया है जो लोगों के नागरिक अधिकारों और उद्यमियों की संपत्ति की विश्वसनीय रूप से रक्षा करते हैं। देश को समाजवाद की ओर बहुत दूर ले जाने के प्रयासों के कारण सोशल डेमोक्रेट्स को सत्ता गंवानी पड़ी और बाद में उदारीकरण हुआ। इसलिए, आज स्कैंडिनेवियाई देशों में कीमतों को विनियमित नहीं किया जाता है (यहां तक ​​कि राज्य उद्यमों में भी, एकाधिकार के अपवाद के साथ), बैंक निजी हैं, और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार सहित व्यापार में कोई बाधा नहीं है। उदारवादी और सामाजिक नीतियों के इस संयोजन ने उच्च स्तर की सामाजिक सुरक्षा के साथ एक उदार लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणाली के कार्यान्वयन को जन्म दिया। इसी तरह की प्रक्रियाएँ अन्य यूरोपीय देशों में भी हो रही हैं, जहाँ सोशल डेमोक्रेट सत्ता में आने के बाद भी काफी उदार नीति अपना रहे हैं।

उदारवादी पार्टियाँ अक्सर अपनी नीति का मुख्य लक्ष्य उदार लोकतंत्र और कानून के शासन, स्वतंत्रता को मजबूत करने पर विचार करती हैं न्याय व्यवस्था; सरकारी कामकाज की पारदर्शिता पर नियंत्रण; नागरिक अधिकारों की सुरक्षा और मुक्त प्रतिस्पर्धा। हालाँकि, किसी पार्टी के नाम में "उदारवादी" शब्द की मौजूदगी अपने आप में यह निर्धारित करना संभव नहीं बनाती है कि उसके समर्थक दक्षिणपंथी उदारवादी, सामाजिक उदारवादी या स्वतंत्रतावादी हैं या नहीं।

सार्वजनिक उदारवादी आंदोलन भी बहुत विविध हैं। कुछ आंदोलन यौन स्वतंत्रता, हथियारों या नशीली दवाओं की मुफ्त बिक्री, निजी सुरक्षा संरचनाओं के कार्यों के विस्तार और पुलिस कार्यों के कुछ हिस्से को उन्हें हस्तांतरित करने का समर्थन करते हैं। आर्थिक उदारवादी अक्सर एक फ्लैट आयकर दर, या यहां तक ​​कि प्रति व्यक्ति आयकर, और शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और के निजीकरण की वकालत करते हैं। राज्य व्यवस्था पेंशन प्रावधान, विज्ञान को आत्मनिर्भर वित्त पोषण में स्थानांतरित करने के लिए। कई देशों में उदारवादी मृत्युदंड की समाप्ति, निरस्त्रीकरण, परमाणु प्रौद्योगिकी की अस्वीकृति और पर्यावरण संरक्षण की वकालत करते हैं।

हाल ही में, बहुसंस्कृतिवाद के बारे में चर्चाएँ तेज़ हो गई हैं। हालाँकि सभी पार्टियाँ इस बात से सहमत हैं कि जातीय अल्पसंख्यकों को समाज के मूलभूत मूल्यों को साझा करना चाहिए, कुछ का मानना ​​​​है कि बहुमत का कार्य जातीय समुदायों में अधिकारों की सुरक्षा तक सीमित होना चाहिए, जबकि अन्य राष्ट्र की अखंडता को बनाए रखने के नाम पर अल्पसंख्यकों के शीघ्र एकीकरण के पक्ष में हैं।

1947 से, मॉन्ट पेलेरिन सोसाइटी शास्त्रीय उदारवाद के सिद्धांतों और विचारों का समर्थन करने वाले अर्थशास्त्रियों, दार्शनिकों, पत्रकारों, उद्यमियों को एकजुट करते हुए काम कर रही है।

उदारवाद की समसामयिक आलोचना

सामूहिकता के समर्थक व्यक्तिगत स्वतंत्रता या निजी संपत्ति के अधिकार के अर्थ को निरपेक्ष नहीं करते, बल्कि सामूहिकता या समाज पर जोर देते हैं। साथ ही, राज्य को कभी-कभी सामूहिकता का सर्वोच्च रूप और उसकी इच्छा का प्रवक्ता माना जाता है।

कठोर राज्य विनियमन के वामपंथी समर्थक एक राजनीतिक व्यवस्था के रूप में समाजवाद को ही प्राथमिकता देते हैं, ऐसा ही मानते हैं राज्य पर्यवेक्षणआय का वितरण सार्वभौमिक सुनिश्चित किया जा सकता है भौतिक कल्याण. विशेष रूप से, मार्क्सवाद के दृष्टिकोण से, उदारवाद का मुख्य दोष भौतिक संपदा का असमान वितरण है। मार्क्सवादियों का तर्क है कि एक उदार समाज में, वास्तविक शक्ति वित्तीय प्रवाह को नियंत्रित करने वाले लोगों के एक बहुत छोटे समूह के हाथों में केंद्रित होती है। आर्थिक असमानता की स्थितियों में, मार्क्सवादियों के अनुसार, कानून के समक्ष समानता और अवसर की समानता एक स्वप्नलोक बनी हुई है, और वास्तविक लक्ष्य आर्थिक शोषण को वैध बनाना है। उदारवादियों के दृष्टिकोण से, सख्त राज्य विनियमन के लिए वेतन की मात्रा, पेशे और निवास स्थान के चुनाव पर प्रतिबंध की आवश्यकता होती है, और अंततः व्यक्तिगत स्वतंत्रता और अधिनायकवाद का विनाश होता है।

इसके अलावा, मार्क्सवाद इस तथ्य के कारण सामाजिक अनुबंध के उदार सिद्धांत का भी आलोचक है कि यह राज्य को समाज से एक अलग इकाई के रूप में देखता है। मार्क्सवाद समाज और राज्य के बीच टकराव को उत्पादन के साधनों के संबंध के आधार पर वर्गों के बीच टकराव में बदल देता है।

दाईं ओर के सांख्यिकीविदों का मानना ​​है कि, आर्थिक क्षेत्र के बाहर, नागरिक स्वतंत्रता उदासीनता, स्वार्थ और अनैतिकता को जन्म देती है। सबसे स्पष्टवादी फासीवादी हैं, जो तर्क देते हैं कि तर्कसंगत प्रगति अधिक मानवीय भविष्य की ओर नहीं ले जाती है, जैसा कि उदारवादी मानते हैं, बल्कि इसके विपरीत, मानव जाति का नैतिक, सांस्कृतिक और शारीरिक पतन होता है। फासीवाद इस बात से इनकार करता है कि व्यक्ति सर्वोच्च मूल्य है और इसके बजाय एक ऐसे समाज के निर्माण का आह्वान करता है जिसमें लोग व्यक्तिगत आत्म-अभिव्यक्ति की इच्छा से वंचित हों और अपने हितों को पूरी तरह से राष्ट्र के कार्यों के अधीन कर दें। फासीवादियों के दृष्टिकोण से, राजनीतिक बहुलवाद, समानता की घोषणा और राज्य की शक्ति की सीमा खतरनाक है, क्योंकि वे मार्क्सवाद के प्रति सहानुभूति फैलाने के अवसर खोलते हैं।

उदारवाद की हल्की आलोचना साम्यवाद (अमिताई एट्ज़ियोनी, मैरी एन ग्लेंडन, आदि) द्वारा की जाती है, जो व्यक्तिगत अधिकारों को मान्यता देता है, लेकिन उन्हें समाज के प्रति दायित्वों के साथ सख्ती से जोड़ता है और सार्वजनिक खर्च पर लागू होने पर उनकी सीमा की अनुमति देता है।

आधुनिक सत्तावादी शासन, लोगों के बीच लोकप्रिय नेता पर भरोसा करते हुए, आबादी के बीच उदारवाद को बदनाम करने के लिए अक्सर प्रचार करते हैं। उदारवादी शासन पर इस तथ्य के कारण अलोकतांत्रिक होने का आरोप लगाया जाता है कि मतदाता राजनीतिक अभिजात वर्ग के बीच अपनी पसंद बनाते हैं, और लोगों (यानी, अपनी तरह) के प्रतिनिधियों को नहीं चुनते हैं। राजनीतिक अभिजात वर्ग को पर्दे के पीछे के एक समूह के हाथों की कठपुतली के रूप में प्रस्तुत किया जाता है जो अर्थव्यवस्था को भी नियंत्रित करता है। अधिकारों और स्वतंत्रता का दुरुपयोग (कट्टरपंथी संगठनों द्वारा प्रदर्शन, आपत्तिजनक सामग्रियों का प्रकाशन, निराधार मुकदमे आदि) को प्रणालीगत और नियोजित शत्रुतापूर्ण कार्रवाइयों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। उदारवादी शासनों पर पाखंड का आरोप लगाया जाता है: कि वे अपने देश के जीवन में राज्य के हस्तक्षेप को सीमित करने के पक्ष में हैं, लेकिन साथ ही अन्य देशों के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करते हैं (एक नियम के रूप में, उनका मतलब मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए आलोचना है)। उदारवाद के विचारों को एक यूटोपिया घोषित किया जाता है जिसे लागू करना मौलिक रूप से असंभव है, खेल के लाभहीन और दूर की कौड़ी वाले नियम जिन्हें पश्चिमी देश (मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका) पूरी दुनिया पर थोपने की कोशिश कर रहे हैं (उदाहरण के लिए, इराक या सर्बिया में)। जवाब में, उदारवादियों का तर्क है कि यह वास्तव में उदार लोकतंत्र की व्यवहार्यता और अधिकांश लोगों के लिए इसके विचारों की उपलब्धता है विभिन्न लोगतानाशाहों के लिए चिंता का मुख्य कारण हैं।

सांख्यिकीविदों के राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विपरीत, अराजकतावाद किसी भी उद्देश्य के लिए राज्य की वैधता से इनकार करता है। (अधिकांश उदारवादी मानते हैं कि अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए राज्य आवश्यक है)।

आर्थिक उदारवाद के वामपंथी विरोधियों को उन क्षेत्रों में बाजार तंत्र की स्थापना पर आपत्ति है जहां वे पहले मौजूद नहीं थे। उनका मानना ​​है कि हारे हुए लोगों की उपस्थिति और प्रतिस्पर्धा के परिणामस्वरूप असमानता का उद्भव पूरे समाज को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाता है। विशेषकर, देश के भीतर क्षेत्रों के बीच असमानता है। वामपंथी यह भी बताते हैं कि ऐतिहासिक रूप से शुद्ध शास्त्रीय उदारवाद पर आधारित राजनीतिक शासन अस्थिर साबित हुए हैं। उनके दृष्टिकोण से, नियोजित अर्थव्यवस्था गरीबी, बेरोजगारी के साथ-साथ स्वास्थ्य और शिक्षा के स्तर में जातीय और वर्ग मतभेदों से रक्षा करने में सक्षम है।

एक विचारधारा के रूप में लोकतांत्रिक समाजवाद अंतिम परिणाम के स्तर पर कुछ न्यूनतम समानता हासिल करना चाहता है, न कि केवल अवसर की समानता। समाजवादी एक बड़े सार्वजनिक क्षेत्र, सभी एकाधिकारों के राष्ट्रीयकरण (आवास और सांप्रदायिक सेवाओं और सबसे महत्वपूर्ण प्राकृतिक संसाधनों की निकासी सहित) और सामाजिक न्याय के विचारों का समर्थन करते हैं। वे मीडिया और राजनीतिक दलों सहित सभी लोकतांत्रिक संस्थानों के लिए राज्य के वित्तपोषण के समर्थक हैं। उनके दृष्टिकोण से, उदार आर्थिक और सामाजिक नीति आर्थिक संकटों के लिए पूर्व शर्त बनाती है।

इसमें, डेमोसोशलिस्ट सामाजिक उदारवाद के अनुयायियों से भिन्न हैं, जो राज्य से बहुत कम हस्तक्षेप पसंद करते हैं, उदाहरण के लिए, अर्थव्यवस्था के विनियमन या सब्सिडी के माध्यम से। उदारवादी भी योग्यतातंत्र के नाम पर परिणाम के आधार पर समानता पर आपत्ति जताते हैं। ऐतिहासिक रूप से, सामाजिक उदारवादियों और डेमो-सोशलिस्टों के मंच एक-दूसरे से निकटता से जुड़े हुए थे और यहां तक ​​कि आंशिक रूप से ओवरलैप भी हुए थे। 1990 के दशक में समाजवाद की लोकप्रियता में गिरावट के कारण, आधुनिक "सामाजिक लोकतंत्र" लोकतांत्रिक समाजवाद से सामाजिक उदारवाद की ओर तेजी से स्थानांतरित होने लगा।

सांस्कृतिक उदारवाद के दक्षिणपंथी विरोधी इसे राष्ट्र के नैतिक स्वास्थ्य, पारंपरिक मूल्यों और राजनीतिक स्थिरता के लिए ख़तरे के रूप में देखते हैं। वे इसे स्वीकार्य मानते हैं कि राज्य और चर्च लोगों के निजी जीवन को नियंत्रित करते हैं, उन्हें अनैतिक कार्यों से बचाते हैं, और उनमें तीर्थस्थलों और पितृभूमि के प्रति प्रेम पैदा करते हैं।

उदारवाद के आलोचकों में से एक रूसी है परम्परावादी चर्च. विशेष रूप से, पैट्रिआर्क किरिल ने 29 जुलाई 2009 को कीव-पेचेर्स्क लावरा में अपने भाषण में उदारवाद और अच्छे और बुरे की अवधारणाओं के धुंधला होने के बीच समानताएं बताईं। उत्तरार्द्ध इस तथ्य से भरा है कि लोग एंटीक्रिस्ट पर विश्वास करेंगे, और फिर सर्वनाश आ जाएगा।

सवालों में अंतरराष्ट्रीय राजनीतिमानवाधिकारों की समस्या अन्य देशों के संप्रभु मामलों में हस्तक्षेप न करने के सिद्धांत के साथ टकराव में आती है। इस संबंध में, विश्व संघवादी नरसंहार और मानवाधिकारों के बड़े पैमाने पर उल्लंघन से सुरक्षा के नाम पर राष्ट्र-राज्यों की संप्रभुता के सिद्धांत को अस्वीकार करते हैं। इसी तरह की विचारधारा अमेरिकी नव-रूढ़िवादियों द्वारा साझा की जाती है, जो अमेरिकी सत्तावादी सहयोगियों के साथ झगड़े की कीमत पर भी दुनिया में उदारवाद के आक्रामक और समझौताहीन प्रसार का आह्वान करते हैं। यह करंट सक्रिय रूप से एप्लिकेशन का समर्थन करता है सैन्य बलसंयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुतापूर्ण देशों के खिलाफ अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए और अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों के संबंधित उल्लंघनों को उचित ठहराता है। नवरूढ़िवादी सांख्यिकीविदों से संपर्क करते हैं क्योंकि वे एक मजबूत राज्य और सैन्य खर्च को कवर करने के लिए उच्च करों की वकालत करते हैं।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, विकसित देशों में सत्ता में बैठे उदारवादियों की अपने देशों और सुपरनैशनल संगठनों (जैसे यूरोपीय संघ) को अन्य क्षेत्रों के लोगों के लिए बंद रखने, आप्रवासन को सीमित करने और तीसरी दुनिया के देशों के लिए पश्चिमी बाजारों में प्रवेश करना मुश्किल बनाने के लिए आलोचना की गई है। उदारवादी बयानबाजी के साथ वैश्वीकरण को श्रमिकों के अधिकारों में गिरावट, अमीर और गरीब देशों और वर्गों के बीच बढ़ती खाई, सांस्कृतिक पहचान की हानि और बड़े बहुराष्ट्रीय निगमों की जवाबदेही की कमी के लिए दोषी ठहराया जाता है। उस पर स्थानीय अभिजात वर्ग को उखाड़ फेंकने और पूरे ग्रह पर पश्चिमी देशों द्वारा सत्ता पर कब्ज़ा करने में योगदान देने का भी संदेह है। उदारवादियों के दृष्टिकोण से, कुछ सामाजिक और आर्थिक मानकों के अधीन, एक स्वतंत्र और निष्पक्ष वैश्विक बाजार केवल अपने सभी प्रतिभागियों को लाभान्वित कर सकता है। इसमें उत्पादन की दक्षता बढ़ाना, पूंजी, लोगों और सूचना का मुक्त प्रसार शामिल है। उनकी राय में, नकारात्मक दुष्प्रभावों को कुछ विनियमन द्वारा समाप्त किया जा सकता है।

साहित्य में उदारवाद की आलोचना

21वीं सदी की शुरुआत में, वैश्विकता और अंतरराष्ट्रीय निगमों के विकास के साथ, उदारवाद के खिलाफ निर्देशित डायस्टोपिया साहित्य में दिखाई देने लगे। ऐसा ही एक उदाहरण ऑस्ट्रेलियाई लेखक मैक्स बैरी का व्यंग्य जेनिफ़र सरकार है, जो कॉर्पोरेट शक्ति को बेतुकेपन के बिंदु पर ले जाता है।

रूस में उदारवाद

रूसी इतिहास में कई उदारवादी विद्रोह हुए हैं जिनका देश पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है।
1825 का डिसमब्रिस्ट विद्रोह राज्य सत्ता पर संवैधानिक और कानूनी प्रतिबंध लगाने का पहला कट्टरपंथी प्रयास था।

1917 की फरवरी क्रांति ने पूर्ण राजशाही को समाप्त कर दिया।

पेरेस्त्रोइका 1987-1991 और उसके बाद के आर्थिक सुधारों ने देश को बाजार अर्थव्यवस्था में बदलने की शुरुआत की।

इन घटनाओं से महत्वपूर्ण सकारात्मक बदलाव और गंभीर नकारात्मक परिणाम दोनों सामने आए, जिसके परिणामस्वरूप, इस समय, अधिकांश रूसी आबादी का उदार मूल्यों के प्रति अस्पष्ट रवैया है।

आधुनिक रूस में, कई पार्टियाँ अपनी उदारवादी प्रवृत्ति की घोषणा कर रही हैं (लेकिन जरूरी नहीं कि वे ऐसी हों):

एलडीपीआर;
"बस इसीलिये";
रूसी संघ की उदारवादी पार्टी;
"सेब";
लोकतांत्रिक संघ.

लैट से. मुक्ति - मुक्त) - बुर्जुआ। विचारधारा और सामाजिक और राजनीतिक. एक धारा जिसने बुर्जुआ-संसद के समर्थकों को एकजुट किया। भवन और बुर्जुआ आज़ादी। एल. पूर्व-एकाधिकार काल के दौरान पूंजीपति वर्ग के बीच व्यापक था। पूंजीवाद. तब एल ने विचारों की कमोबेश अभिन्न प्रणाली का प्रतिनिधित्व किया, जिसके अनुसार सामाजिक सद्भाव और मानव जाति की प्रगति केवल निजी संपत्ति के आधार पर अर्थव्यवस्था और मानवता के अन्य सभी क्षेत्रों में व्यक्ति की पर्याप्त स्वतंत्रता सुनिश्चित करके प्राप्त की जा सकती है। गतिविधि (क्योंकि सामान्य भलाई कथित तौर पर व्यक्तियों द्वारा उनके व्यक्तिगत लक्ष्यों के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप अनायास विकसित होती है), और पूंजीपति। व्यवस्था - प्राकृतिक एवं शाश्वत। एल की वास्तविक सामग्री, पूंजीवाद के विकास के प्रत्येक चरण के लिए विशिष्ट, एल के बैनर तले एकजुट सामाजिक तबके की गतिविधियों में प्रकट हुई ("मध्यम वर्ग" - औद्योगिक-व्यापारिक पूंजीपति वर्ग और उनसे जुड़े बुद्धिजीवी वर्ग, बुर्जुआ बड़प्पन, बड़े का कुछ हिस्सा, जिसमें एकाधिकारवादी, पूंजीपति वर्ग का हिस्सा भी शामिल है) और ठोस-इस्ट की अत्यधिक विविधता के साथ एक जटिल विकास हुआ। (विशेष रूप से, राष्ट्रीय) रूप। संशोधित रूप में (साम्राज्यवाद की स्थितियों और पूंजीवाद के सामान्य संकट के संबंध में), एल के विचारों का उपयोग अभी भी पूंजीवाद के रक्षकों द्वारा किया जाता है। एल का जन्म सामंतवाद के खिलाफ युवा प्रगतिशील पूंजीपति वर्ग और बुर्जुआ कुलीन वर्ग के संघर्ष की स्थितियों में सामंतवाद के खिलाफ संघर्ष के साधन के रूप में हुआ था। बाधा, निरपेक्षता की मनमानी और कैथोलिक का आध्यात्मिक उत्पीड़न। चर्च; उस अवधि में, एल. आदर्शों (प्रगति में विश्वास, तर्क, शांति, स्वतंत्रता, समानता की विजय में) का वाहक था, जो सभी शत्रु-विरोधी लोगों के लिए सामान्य था। शिविर, जिसका कार्यान्वयन, हालांकि, एल के एक विशिष्ट कार्यक्रम (संवैधानिक राजशाही, केवल बड़ी संपत्ति के सामंती बंधनों से मुक्ति) के आधार पर कम से कम संभव था। एल के आध्यात्मिक पिता तर्कवादी शिक्षकों (लोके, मोंटेस्क्यू, वोल्टेयर, फिजियोक्रेट्स) के उदारवादी विंग के प्रतिनिधि थे; उत्तरार्द्ध लाईसेज़-फेयर, लाईसेज़-पासर का सूत्र - "कार्रवाई में हस्तक्षेप न करें", एल के सबसे लोकप्रिय नारों में से एक बन गया), पूंजीपति वर्ग के निर्माता। क्लासिक राजनीतिक अर्थव्यवस्था (ए. स्मिथ, डी. रिकार्डो)। 18वीं और 19वीं सदी के मोड़ पर। जैप में एल. यूरोप एक विशेष सामाजिक-राजनीतिक रूप से खड़ा है। प्रवाह। लगभग 1816 से, "एल" शब्द, जो शुरू में बेहद अस्पष्ट था, भी व्यापक हो गया। फ़्रांस में, पुनर्स्थापना अवधि के दौरान, बी. कॉन्स्टेंट, गुइज़ोट और अन्य ने पहली बार एल. को कमोबेश औपचारिक राजनीतिक का चरित्र दिया। और ऐतिहासिक और दार्शनिक सिद्धांत। प्रबोधन की वैचारिक विरासत से, उन्होंने केवल उन्हीं प्रावधानों को चुना जो शासक वर्ग के रूप में पूंजीपति वर्ग की रोजमर्रा की जरूरतों को पूरा करते थे: मानव में गहरा विश्वास। कारण का स्थान सीमित के प्रति प्रशंसा ने ले लिया। पूंजीपति "सामान्य ज्ञान", नर का विचार। संप्रभुता ने "व्यक्ति की स्वतंत्रता" की मांग को रास्ता दिया; आईएसटी को पहचानना। बुर्जुआ की वैधता क्रांतियाँ, फ़्रेंच उदारवादियों ने क्रांति की वैधता को पहचानने से इनकार कर दिया। सर्वहारा आंदोलन. गहराते अंतर्विरोधों के माहौल में, और फिर 30 के दशक में और भी उग्र हो गया। 19 वीं सदी (फ्रांस में 1830 की क्रांति और इंग्लैंड में 1832 के संसदीय सुधारों के बाद) पूंजीपति वर्ग और बुर्जुआ-मुक्तिवादी श्रमिक वर्ग के बीच विरोध की भावना। स्वतंत्रता के विनियोग के माध्यम से हर जगह सुधार किए गए। मेहनतकश जनता के संघर्ष और राजतंत्रवादी-पादरी प्रतिक्रिया के साथ समझौते के बुर्जुआ परिणाम तेजी से उड़ान विरोधी होते जा रहे हैं। चरित्र; एल. के नारे तेजी से पूंजीपति को गुमराह करने का जरिया बनते जा रहे हैं। कार्यवाही। यूरोपीय इस बीच 1848-49 की क्रांतियाँ अधूरी रह गईं। स्वतंत्रता के विश्वासघात के परिणामस्वरूप डिग्रियाँ। पूंजीपति वर्ग लेकिन उन्होंने पूंजीवाद के विकास के लिए ज़मीन साफ़ करने में योगदान दिया, और इसका फल पूंजीपति वर्ग को मिला; 50-60 के दशक 19 वीं सदी चरमोत्कर्ष बन गया. एल.एल. के विकास की अवधि शास्त्रीय में अपने सबसे बड़े उत्कर्ष तक पहुंचती है। देश प्रोम. पूंजीवाद - इंग्लैंड, जहां इसके विचारकों ने शुरू से ही Ch का विकास किया। गिरफ्तार. आर्थिक एल के पहलू तथाकथित के रूप में। उपयोगितावाद - आई. बेंथम और "दार्शनिक कट्टरपंथियों" (बॉरिंग, प्लेस, जेम्स और जे.एस. मिल) के एक समूह द्वारा विकसित सिद्धांत, समृद्ध मध्यम वर्ग को बुर्जुआ के सावधानीपूर्वक सोचे-समझे कार्यक्रम के साथ प्राप्त हुआ। मुक्त उद्यम के लिए आदर्श स्थितियाँ बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए सुधारों का नैतिक "औचित्य" असीमित है। लाभ की खोज - सूदखोरी तक। 40 के दशक में. 19 वीं सदी कॉर्न लॉ के खिलाफ संघर्ष के दौरान मैनचेस्टर निर्माताओं, एमपी कोबडेन और ब्राइट ने एल को एक क्लासिक दिया। मुक्त व्यापार का स्वरूप. मकई कानूनों के उन्मूलन के बाद, विश्व व्यापार की स्थिति में। ब्रिटिश एकाधिकार और चार्टिज़्म एल का पतन बुर्जुआ विचारधारा का प्रमुख रूप बन गया है। उदार. पामर्स्टन और ग्लैडस्टोन के नेतृत्व वाली पार्टी ने राजनीतिक क्षेत्र में प्रमुखता हासिल की। इंग्लैंड में जीवन. एल. अपने वैचारिक और राजनीतिक अधीनस्थ। प्रभाव का मतलब है. निम्न पूंजीपति वर्ग और कुशल श्रमिकों का एक हिस्सा ट्रेड यूनियनों में एकजुट हुआ। राजनीतिक उदारवादियों के प्रभुत्व के कारण सामाजिक विरोधाभासों में वृद्धि हुई। इन सबके साथ, झगड़े की तुलना में। मनमानी और बाधा, मुक्त उद्यम की जीत, पूंजीपति वर्ग की स्वीकृति। कानून प्रवर्तन ने ऐतिहासिक रूप से प्रगति की है। विलेख, विकास की जरूरतों को पूरा करता है। ताकतों ने मजदूर वर्ग के संख्यात्मक और आध्यात्मिक विकास में योगदान दिया, इसके संगठन के लिए, समाजवादी के प्रसार के लिए कुछ कानूनी अवसर खोले। विचारधारा और श्रमिक आंदोलन से इसका संबंध। बाद में यह देश बुर्जुआ की राह पर चल पड़ा। परिवर्तन, उस समय तक सर्वहारा वर्ग जितना अधिक विकसित था, उदारवादियों की कायरता और प्रति-क्रांतिकारी प्रकृति उतनी ही तेजी से सामने आई। पूंजीपति वर्ग, प्रतिक्रिया के साथ समझौता करने की उसकी प्रवृत्ति (उदाहरण के लिए, जर्मनी, इटली और कई अन्य देशों में)। बुर्जुआ को मजबूत करके संसदवाद और मुक्त प्रतिस्पर्धा, एल. ने ऐतिहासिक रूप से खुद को प्रमुख (या सबसे प्रभावशाली) बुर्जुआ के रूप में समाप्त कर दिया है। सामाजिक राजनीतिक प्रवाह। उनका सारा विश्वदृष्टिकोण पूंजीवादी विकास की वास्तविक तस्वीर के साथ स्पष्ट टकराव में आ गया। समाज, क्योंकि साम्राज्यवाद के तहत "...पूंजीवाद के कुछ बुनियादी गुण उनके विपरीत में बदलने लगे..." (वी. आई. लेनिन, सोच., खंड 22, पृष्ठ 252)। पूर्व में एल. दूसरे भाग में उभरा। 19 - भीख माँगना. 20 वीं सदी (चीन, जापान, भारत, तुर्की) और शुरू से ही, स्थानीय पूंजीपति वर्ग के भू-स्वामित्व से संबंध के कारण, इसकी प्रगतिशील विशेषताएं बेहद सीमित थीं; उदारवादियों की माँगों से संबंधित चौ. गिरफ्तार. विस्तार. राज्य का आधुनिकीकरण उपकरण, आधुनिक का निर्माण. सेना, नौसेना, संचार। 19 के अंतिम तीसरे में - भीख माँगें। 20 वीं सदी औद्योगिक पूंजीवाद की अवधि का पुराना, "शास्त्रीय" एल क्षय में गिर रहा है, नई स्थितियों के लिए एल का अनुकूलन शुरू होता है। एल. मुख्य रूप से जनता को क्रांति से विचलित करने का एक साधन बन जाता है। नगण्य की सहायता से संघर्ष करें। श्रमिकों को रियायतें. इंग्लैंड में लॉयड जॉर्ज, इटली में गियोलिट्टी और संयुक्त राज्य अमेरिका में डब्ल्यू. विल्सन की गतिविधि ऐसी ही है। अनुभवी लेबनानी नेताओं (इंग्लैंड, फ्रांस और कई अन्य देशों में) ने प्रथम विश्व युद्ध और सेना की तैयारियों का निर्देशन किया। कार्यालय, युद्ध के बाद। दुनिया का पुनर्वितरण, सोवियत विरोधी। हस्तक्षेप, क्रांति का दमन। जैसा कि वी. आई. लेनिन ने उल्लेख किया है, आंदोलनों ने, इस सब में परिचय देते हुए, सामाजिक लोकतंत्र और पैंतरेबाज़ी के तरीकों को दशकों में विकसित किया। इस प्रकार, सत्तारूढ़ साम्राज्यवादी आंदोलन के मूल उपकरणों में से एक की भूमिका, जो पूंजीवाद के सामान्य संकट की स्थितियों में एल के लिए तय हो गई थी, सामने आई। पूंजीपति वर्ग सामाजिक प्रश्न में एल. के अभ्यास के कुछ पहलुओं, विशेष रूप से श्रमिक वर्ग से संबंधित हिस्से में, दक्षिणपंथी समाजवादियों द्वारा माना जाता था। राजनीतिक के रूप में मजदूर वर्ग एल का प्रभाव धीरे-धीरे पूर्व से कम होता जा रहा है। दृश्य, इसके कार्यों को सुधारवाद में स्थानांतरित कर दिया जाता है। प्रथम विश्व युद्ध और वेल के बाद। अक्टूबर समाजवादी. क्रांति, जिसने मानव जाति के इतिहास में एक नए युग की शुरुआत की, एल का संकट तेजी से बढ़ा और गहरा गया। एल. ने मूल्यों के एक दर्दनाक पुनर्मूल्यांकन का अनुभव करना शुरू कर दिया (सबसे ऊपर, पूंजीपति वर्ग के हितों के दृष्टिकोण से बुर्जुआ व्यक्तिवाद की मुक्ति और अचूकता में विश्वास का संकट)। एल पर आधारित. समाज के विकास के "तीसरे रास्ते" की विभिन्न अवधारणाएँ उत्पन्न हुईं, जो कथित तौर पर निजी संपत्ति के आधार पर व्यक्ति और समाज के हितों, "स्वतंत्रता" और "व्यवस्था" का संयोजन प्रदान करती थीं। इसलिए, प्रथम और द्वितीय विश्व युद्ध के बीच की अवधि में, कीन्स के सिद्धांत के आधार पर अर्थव्यवस्था के "विनियमन" को सामाजिक कानून (पेंशन, बेरोजगारों के लिए लाभ, आदि) के साथ जोड़ने के प्रयास व्यापक हो गए; इन प्रयासों को बुर्जुआ प्रस्तुत किया गया। फासीवाद और साम्यवाद दोनों से बचने के एक तरीके के रूप में प्रचार। हालाँकि, एक नियम के रूप में, उदारवादियों के साम्यवाद-विरोध ने या तो फासीवाद के सामने आत्मसमर्पण कर दिया, या तुष्टीकरण की नीति की ओर, जो दुखद था। परिणाम, उदार. प्रथम और द्वितीय विश्व युद्ध के बीच की अवधि की अवधारणाओं को कभी-कभी एकाधिकारवादियों द्वारा "बहुत वामपंथी", "कम्युनिस्ट समर्थक" के रूप में माना जाता है। कीनेसियनवाद के साथ, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, नवउदारवाद एफआरजी, इंग्लैंड, फ्रांस, अमेरिका और इटली में व्यापक हो गया। इसका केंद्र जर्मनी के संघीय गणराज्य (ईकेन, रयूस्तोव और अन्य) में है। नव-उदारवादी अर्थव्यवस्था में "अत्यधिक" राज्य के हस्तक्षेप का विरोध करते हैं, उनका तर्क है कि प्रतिस्पर्धा के लिए पर्याप्त जगह के साथ, एक "सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था" बनती है, जो कथित तौर पर सामान्य कल्याण प्रदान करती है। लिट.: लेनिन वी.आई., उदारवाद और लोकतंत्र, सोच., चौथा संस्करण, खंड 17; हिज़, टू यूटोपियाज़, पूर्वोक्त, खंड 18; उनका, ऑन द लिबरल एंड मार्क्सिस्ट कॉन्सेप्ट ऑफ़ द क्लास स्ट्रगल, उक्त, खंड 19; क्या यह उदारवादी था?, मोन्च, 1910; रग्गिएरे जी. डे, स्टोरिया डेल लिबरलिस्मो यूरोपियो, मिल., 1962; सैमुअल एच., उदारवाद, एल., 1960 (रूसी अनुवाद - सैमुअल जी., उदारवाद, एम., 1906); सॉन्डर्स जे., क्रांति का युग। चढ़ाव और 1815, एन.वाई., 1949 से यूरोप में उदारवाद की गिरावट; फॉक्स से कीन्स तक उदारवादी परंपरा, एल., 1956। आई. एन. नेमनोव। स्मोलेंस्क। रूस में उदारवाद अपनी वस्तुनिष्ठ सामग्री, वैचारिक और फिर राजनीतिक में बुर्जुआ है। बेशक, जिसका सामाजिक आधार जमींदारों से बना था, जो पूंजीपति की ओर बढ़ रहा था। प्रबंधन के तरीके, मध्य पूंजीपति वर्ग, कुलीन वर्ग और पूंजीपति वर्ग। बुद्धिजीवी वर्ग। नोबल एल के पहले अल्पविकसित विचारों की उत्पत्ति 60 के दशक की है। 18 वीं सदी - जल्दी 19 वीं सदी 40 के दशक में. 19 वीं सदी एक विशेष वैचारिक और राजनीतिक के रूप में पंजीकरण एल की प्रक्रिया शुरू हुई। धाराएँ और उसका लोकतांत्रिक से पृथक्करण। रुझान. पूंजीवाद, वर्ग का विकास. बढ़ते पूंजीपति वर्ग के हितों ने अनिवार्य रूप से एल. और निरंकुशता और दासता के प्रति उनके विरोध को जन्म दिया। एल की प्रगतिशीलता बुर्जुआ की आवश्यकता की वस्तुगत स्थितियों से निर्धारित होती थी। समाजों का परिवर्तन. और श्रीमती रूस का निर्माण. प्रथम क्रांति के युग से। स्थिति और 1861 में दास प्रथा का पतन फरवरी तक। 1917 की क्रांति में दोनों पूर्वों के बीच संघर्ष हुआ। प्रवृत्तियाँ - उदारवादी और लोकतांत्रिक - बुर्जुआ के प्रकार के मूल प्रश्न पर। रूस का विकास. एल. ने बढ़ते पूंजीपति वर्ग के हितों को व्यक्त करते हुए सुधारवादी प्रवृत्ति और जमींदार-बुर्जुआ वर्ग के वाहक के रूप में कार्य किया। प्रशिया प्रकार का विकास। लोकतंत्र ने किसानों के हितों का प्रतिनिधित्व करते हुए क्रांति के लिए लड़ाई लड़ी। सभी झगड़ों का विनाश।-सर्फ़। संस्थाएं और अवशेष. राजनीतिक एल का कार्यक्रम और सुधारवादी रणनीति, वर्ग विशेषाधिकारों, संविधान को खत्म करने के लिए पूंजीपति वर्ग के प्रयास को दर्शाती है। निरपेक्षता का परिवर्तन, कानूनी व्यवस्था की स्थापना, सत्ता की उन्नति, साथ ही इसके राजनीतिक होने की गवाही दी। शिथिलता, झगड़े की ताकतों से समझौता करने की प्रवृत्ति। प्रतिक्रिया, क्रांति का डर. एल., मुख्य बात रखते हुए। इसकी विचारधारा, कार्यक्रम और रणनीति की विशेषताएं दो कारकों के आधार पर विकसित हुईं: क्रांतिकारी की ताकत। आंदोलन, डिग्री बुर्जुआ। निरपेक्षता का विकास और सरकारों का चरित्र। नीति, एक परिभाषा प्राप्त करना। प्रत्येक आईएसटी पर सुविधाएँ। अवस्था। मुख्य लिथुआनिया के विकास की प्रवृत्ति लगातार घटती, ऐतिहासिक और वर्ग-सीमित प्रगतिशीलता और लगातार बढ़ती जन-विरोधी और प्रति-क्रांतिकारी भावना थी। एल के विकास के केंद्र बिंदु क्रांतिकारी बन गए। 1950 और 1960 के दशक की स्थिति। 19वीं सदी, पहला रूसी। क्रांति 1905-07, फ़रवरी. 1917 की क्रांति और अक्टूबर की विजय। 1917 की क्रांति। सामंती-सर्फ़ के विघटन और संकट की अवधि। इमारत (18वीं सदी का दूसरा भाग - 19वीं सदी के मध्य), पहला, महान काल (1825-61) मुक्त होगा। आंदोलन एल. प्रगति के विचारों के जन्म और गठन का समय था। ज्ञानोदय, दास प्रथा और निरंकुशता की आलोचना, दूसरी छमाही में निरपेक्षता को सीमित करने की परियोजनाएँ। 18 वीं सदी (एस.ई. डेस्निट्स्की, ए. हां. पोलेनोव, एन.आई. नोविकोव, एफ.वी. क्रेचेतोव और अन्य) ने बुर्जुआ के जरूरी कार्यों को व्यक्त किया। रूस का परिवर्तन. डिसमब्रिज़्म के युग में, मुक्ति। और लोकतांत्रिक. जैसे-जैसे रंग ढीले होते गए, रुझान विकसित होते गए। सामान्यतः क्रांतिकारी आंदोलन। चैनल। प्रथम में. उत्पत्ति एल. और बुर्जुआ। लोकतंत्र ज्ञानोदय का युग 18वीं सदी और डिसमब्रिज़्म, इसलिए, प्रागैतिहासिक का गठन करता है। 30-40 के दशक में. 19वीं सदी, जब परिभाषा बनी। पूंजीवादी सामाजिक संबंधों की परिपक्वता। प्रकार, और दासता और बुर्जुआ को खत्म करने का कार्य। परिवर्तन मौलिक और व्यावहारिक हो जाते हैं। संपूर्ण रूसी का प्रश्न समाज. जीवन, एल और लोकतंत्र के सीमांकन की योजना बनाई गई है। उभरते एल को तथाकथित के विचारों में अपनी अभिव्यक्ति मिली। पश्चिमी लोग (के. डी. केवलिन, वी. पी. बोटकिन, टी. एन. ग्रानोव्स्की, पी. वी. एनेनकोव और अन्य) और, एक अजीब रूप में, कुछ स्लावोफाइल। यह अभी भी सामान्य एंटीफ़ूड के ढांचे के भीतर मौजूद था। शिविर, प्रतिक्रियावादी-सर्फ़ का विरोध। विचारधारा. हालाँकि, पहले से ही उस समय, उदारवादियों और डेमोक्रेटों के बीच पहले मतभेदों को रेखांकित किया गया था और धीरे-धीरे तेज किया गया था। सामाजिक-राजनीतिक का बढ़ना। क्रांति की स्थितियों में विरोध. 50 और 60 के दशक के मोड़ पर स्थिति। 19 वीं सदी राजनीतिक ध्रुवीकरण को बढ़ावा मिला. बल, एल के डिजाइन, उसकी विचारधारा, कार्यक्रम और रणनीति के लिए। समाजों में. इस काल का उदय निर्धारित हुआ। मुक्ति ने एक भूमिका निभाई। आंदोलन। हस्तलिखित साहित्य, ड्राफ्ट और पत्रकारिता (पत्रिकाओं ओटेचेस्टवेन्नी जैपिस्की, रस। वेस्टनिक, एटेनी) में, विचारक एल. (केवेलिन, बी.एन. चिचेरिन, आई.के. बाब्स्ट, ए.एम. अनकोवस्की, और अन्य) ने भूमि स्वामित्व और राजशाही को बनाए रखते हुए सरकार द्वारा किए गए सुधारों का एक कार्यक्रम सामने रखा (फिरौती के लिए भूमि के साथ किसानों की मुक्ति, संपत्ति विशेषाधिकारों का विनाश, ग्लासनोस्ट का विनाश, प्रतिनिधि संस्थानों का निर्माण)। एल के लोकतंत्र से अलग होने की प्रक्रिया उदारवादियों के कोलोकोल और सोव्रेमेनिक से अलग होने में परिलक्षित हुई; एल क्रांति के खिलाफ लड़ाई। एन. जी. चेर्नशेव्स्की और एन. ए. डोब्रोलीबोव के नेतृत्व में शिविर। 60-70 के दशक के सुधार 19वीं सदी, लोगों का डर. क्रांति, क्रांति से शत्रुता। डेमोक्रेट्स (1862 में चेर्नशेव्स्की, एच. ए. सेर्नो-सोलोवेविच और अन्य की गिरफ़्तारियों को मंजूरी), पोलिश के संबंध में अंधराष्ट्रवाद का विस्फोट मुक्ति दिलाएगा। 1863-64 के विद्रोह ने लात्विया का प्रतिक्रिया की ओर रुख तय किया, जिससे जारवाद के लिए सरकार-विरोधी को कमजोर करना संभव हो गया। डेरा डालो और क्रांति को ख़त्म करो। आक्रमण. दूसरा क्रांतिकारी स्थिति में. 70 - जल्दी 80 के दशक 19 वीं सदी एल के विकास में एक नया चरण बन गया, टो-री, पहले की तरह, निरंकुशता के कानूनी विरोध के ढांचे के भीतर रहा, जो केवल संविधानों में सक्षम था। "आवेग" और एक निष्फल लक्षित अभियान (ज़ेमस्टोवो आंदोलन देखें)। जेम्स्टोवोस और पहाड़ों के पते में। संस्थाएँ, भाषणों में मुक्ति। प्रेस ("गोलोस", "मोल्वा", "ऑर्डर", "ज़ेमस्टोवो", "यूरोप के बुलेटिन", आदि) ने कृषि के क्षेत्र में आधे-अधूरे कदम उठाए। संबंध (किसानों का पुनर्वास, मोचन भुगतान में कमी, कर प्रणाली का परिवर्तन, आदि), और राज्य के मुद्दे में। प्रणाली (राज्य परिषद का सुधार, कानून-परामर्शात्मक गतिविधियों में जेम्स्टोवोस के प्रतिनिधियों की भागीदारी), जिसने निरंकुशता की नींव को प्रभावित नहीं किया। एल के कार्यक्रम और रणनीति ने पीआर-वीए की पैंतरेबाज़ी के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण किया, जिससे अंततः शुरुआत में सुविधा हुई। 80 के दशक प्रतिक्रिया की जीत. दूसरे पर, बुर्जुआ-लोकतांत्रिक। मंच मुक्त हो जाएगा. एल. के आंदोलनों ने आखिरकार आकार ले लिया और एक परिभाषा में आकार ले लिया। शिविर, जिसने राजशाही की स्थिति ले ली। राजनीतिक समूह में केंद्र। ताकतों। इस समय, और आगे, एल की प्रतिक्रियावादी प्रकृति जितनी मजबूत होगी। "... बुर्जुआ लोकतंत्र के क्रांतिकारी तत्व की तुलना में ..." (वी. आई. लेनिन, सोच., खंड 10, पृष्ठ 431), आत्मनिर्भर होने में उनकी असमर्थता। प्रगतिशील आईएसटी. कार्य। साम्राज्यवाद के युग में रूस के प्रवेश के साथ ही आर्थिक सुदृढ़ीकरण हुआ। पूंजीपति वर्ग की शक्ति और काल की शुरुआत। क्रांतिकारी चरण. आंदोलन, मजदूर वर्ग को लोकतांत्रिक के गुरुत्वाकर्षण के केंद्र में बदलने के साथ। बलों और S.-d-tii के गठन, एल के सक्रियण की एक प्रक्रिया है, एक क्रमिक राजनीतिक। और संगठनात्मक अपने समूहों को मजबूत करना, किसानों पर प्रभाव के लिए संघर्ष को तेज करना। एल. लंबे समय तक, 40 के दशक से। 19 वीं सदी शुरू में 20वीं सदी, ने अपने स्वयं के संगठन नहीं बनाए, हालाँकि उसके पास इसके लिए भौतिक साधन और कार्मिक थे। प्रारंभ में। 20 वीं सदी एक क्रांतिकारी सेटिंग में. वृद्धि, तीव्रता वर्ग। सर्वहारा और किसान वर्ग के बीच संघर्ष से राजनीतिक गठन की शुरुआत हुई। org-tsy L. 1899 में मास्को में, सर्कल "वार्तालाप" लगभग एकजुट हुआ। विभिन्न दिशाओं के 50 जेम्स्टोवो आंकड़ों ने सामाजिक-राजनीतिक पर कई संग्रह प्रकाशित करने के लिए बुद्धिजीवियों (पी.एन. मिल्युकोव, पी.बी. स्ट्रुवे) के प्रतिनिधियों को आकर्षित किया। समस्या। 1901 और 1902 में ज़ेमस्टोवो कार्यकर्ताओं की कांग्रेस आयोजित की गई, 1902 में ज़ेमस्टोवो ने बुर्जुआ के साथ गठबंधन किया। बुद्धिजीवियों ने स्टटगार्ट में एक पत्रिका की स्थापना की। "मुक्ति" संस्करण. स्ट्रुवे. 1903 की गर्मियों और शरद ऋतु में, यूनियन ऑफ़ लिबरेशन और यूनियन ऑफ़ ज़ेमस्टोवो-संविधानवादियों का निर्माण किया गया। एल के कार्यक्रम दस्तावेजों ने संवैधानिक राजतंत्र के ढांचे के भीतर "लोगों के प्रतिनिधित्व" के विचार को आगे बढ़ाया। भूमि स्वामित्व को बनाए रखते हुए किसान आवंटन का निर्माण और वृद्धि। एल. ने, बढ़ती जनक्रांति के डर से, मुक्ति आंदोलन में आधिपत्य हासिल करने की कोशिश की, लोकतांत्रिक रूप से राष्ट्रीय हितों के वाहक के रूप में कार्य किया, और घटनाओं के विकास को सुधारवादी पथ पर बदलने की कोशिश की। पहला रूसी 1905-07 की क्रांति ने एल के विकास में एक महत्वपूर्ण मोड़ ला दिया। इसने "...उल्लेखनीय रूप से तेजी से उदारवाद को उजागर किया और व्यवहार में इसकी प्रति-क्रांतिकारी प्रकृति को दिखाया" (उक्त, खंड 13, पृष्ठ 100)। जनवरी से क्रांति के ऊर्ध्वगामी विकास की स्थितियों में एल. दिसंबर तक 1905 और पीआर-वीए की बढ़ती अव्यवस्था ने एक संकेत दिखाया। राजनीतिक गतिविधि, जारवाद और क्रांति के बीच पैंतरेबाज़ी करने की कोशिश की। लोग, विकास को संविधान में स्थानांतरित करने के लिए। पूंजीपति वर्ग के लिए लाभकारी सुधारों के लिए मोलभाव करने का एक तरीका। जुलाई (1905) ज़ेमस्टोवो-सिटी कांग्रेस, सितंबर के निर्णय के लोगों से अपील का यही अर्थ है। अक्टूबर तक ब्यूलगिन ड्यूमा के संबंध में कांग्रेस, एल. की रणनीति। 1905 की हड़ताल। 17 अक्टूबर के घोषणापत्र के बाद। 1905 में, शीर्ष पूंजीपति वर्ग "17 अक्टूबर के संघ" में एकजुट हुआ, और "लिबरेशन के संघ" और "ज़मस्टोवो-संविधानवादियों के संघ" ने संवैधानिक डेमोक्रेटिक पार्टी (कैडेट्स) का निर्माण किया - मुख्य। पार्टी एल. प्रतिक्रांतिकारी. एल का चरित्र दिसंबर के संबंध में खुले तौर पर प्रकट हुआ। सशस्त्र 1905 का विद्रोह। क्रांतिकारी। एल. ने ड्यूमा में "जैविक" कार्य के संसदीय, शांतिपूर्ण तरीकों से संघर्ष के तरीकों का विरोध किया। अंतरक्रांतिकारी में पीरियड एल ने तीसरी जून प्रणाली में Ch के रूप में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। विरोध पार्टियाँ, संविधानों का स्वर्ग तक प्रचार। भ्रम और सुधार, उनका वफादार पार्ल। रणनीति ने स्टोलिपिन बोनापार्टिस्ट कृषि को आगे बढ़ाने में मदद की। और ड्यूमा राजनीति। एल. ने राजनीति में एक सक्रिय शक्ति के रूप में कार्य किया। और वैचारिक. प्रतिक्रियाएँ, जिन्हें शनि में अभिव्यक्ति मिली। "मील के पत्थर" (1909)। एल. पूंजीपति वर्ग की जीत के लिए लड़ने में सक्षम नहीं था। क्रांति, लेकिन पूंजीपति का अधूरापन। विकास ने इसके विरोध का आधार रखा। सामंती प्रभुओं, निरपेक्षता के खिलाफ भाषण। प्रथम विश्व युद्ध की पूर्व संध्या पर और उसके दौरान, एल. ने पूंजीपति वर्ग के विचारों का प्रचार किया। राष्ट्रवाद और पैन-स्लाववाद, वैचारिक रूप से साम्राज्यवाद की पुष्टि करता है। रूसी हित. पूंजीपति वर्ग ने साम्राज्यवादियों की जरूरतों के लिए सभी ताकतों की लामबंदी में भाग लिया। युद्ध। शाही सैनिकों, परिवारों की हार। विनाश, क्रांति का विकास। आंदोलनों, पीआर-वीए की अव्यवस्था, जीत के लिए युद्ध छेड़ने में असमर्थता, कोर्ट कैमरिला के प्रभाव को मजबूत करने ने एल को निरंकुशता के विरोध का रास्ता अपनाने और अगस्त में बनाने की पहल करने के लिए मजबूर किया। 1915 चौथे ड्यूमा में, तथाकथित। "प्रगतिशील गुट"। विजय फरवरी. 1917 की क्रांति ने एल. लिबर के इतिहास में अंतिम चरण की शुरुआत को चिह्नित किया। पार्टियों ने सत्ता हथिया ली और सरकारें बन गईं। पूंजीपति वर्ग की निरंकुशता के लिए, युद्ध जारी रखने के लिए, सोवियत और बोल्शेविक पार्टी की हार के लिए प्रयासरत पार्टियाँ। कैडेट पार्टी ने बुर्जुआ-जमींदार-सामान्य प्रति-क्रांति की सभी ताकतों को अपने चारों ओर एकजुट कर लिया, जो विशेष रूप से कोर्निलोव विद्रोह में स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था (वॉल्यूम देखें)। कोर्निलोव्शिना)। अक्टूबर क्रांति ने एल को वैचारिक और राजनीतिक की ओर अग्रसर किया। गिर जाना। साधन सहित पूंजीपति वर्ग। भाग मुक्ति. बुद्धिजीवियों ने तोड़फोड़ और प्रतिक्रांति के साथ जवाब दिया। सोवियत की स्थापना पर प्रदर्शन. अधिकारी। सिविल के वर्षों के दौरान युद्ध एल., अंतर्राष्ट्रीय हस्तक्षेप की मदद से, प्रति-क्रांति की अन्य ताकतों के साथ एकजुट हुआ। साम्राज्यवाद ने सोवियत को नष्ट करने की कोशिश की। शक्ति। कई लेबनानी हस्तियों (स्ट्रुवे, एम.आई. तुगन-बारानोव्स्की और अन्य) ने व्हाइट गार्ड में सक्रिय भाग लिया। पीआर-वाह, और सिविल के बाद। युद्ध सोव-विरोधी के विचारक और आयोजक बन गए। निर्वासन में संघर्ष. उदार-बुर्जुआ। दलों खुली भागीदारी सशस्त्र में सोवियत के खिलाफ लड़ो. अधिकारियों ने खुद को उल्लुओं के दायरे से बाहर रखा। वैधानिकता और उल्लू. प्रजातंत्र। एनईपी के पहले वर्षों की स्थितियों में एल की विचारधारा की एक अजीब अभिव्यक्ति तथाकथित थी। स्मेनोवेखोव आंदोलन, जिसने उल्लुओं के "अंदर से" पूंजीवाद की बहाली के लिए प्रयास किया। भवन, इसके आंतरिक पर आधारित है। पुनर्जन्म. एल. अपने पूरे इतिहास में कार्यक्रम-सामरिक में नहीं था। एकल और सजातीय आंदोलन से संबंध. सेर के अनुरूप। 19 वीं सदी शुरू में 20 वीं सदी ऐसी विभिन्न धाराएँ थीं जो पूंजीपति वर्ग के कुछ वर्गों के हितों को प्रतिबिंबित करती थीं। 1905 से डेस्क का सिलसिला शुरू हुआ. एल की विभिन्न दिशाओं का डिज़ाइन। कुछ डेस्क। 1905 में जो समूह उभरे (कानूनी व्यवस्था की पार्टी, प्रगतिशील-आर्थिक पार्टी और अन्य) लंबे समय तक नहीं टिके, और लेबनानी गुट जल्द ही ऑक्टोब्रिस्ट, प्रगतिशील और कैडेटों के बीच वितरित हो गए। इन पार्टियों का इतिहास, मुख्य रूप से कैडेट पार्टी का, अपनी समग्रता में रूस के इतिहास का निर्माण करता है। एल. 1905-17 की अवधि में, सभी अंतर्पक्षों के साथ। और इंट्रापार्ट. असहमति (एल के लिए खतरनाक आत्म-प्रकटीकरण के लिए "वेखी" के लेखकों की माइलुकोव द्वारा आलोचना, मैकलाकोव पर लोकतंत्र के साथ खिलवाड़ करने का आरोप और सामरिक सवालों पर उनके बीच चर्चा, आदि), एल के सभी दल और रुझान क्रांति के डर से एकजुट थे। लोगों की जीत, निरंकुश-सामंती के साथ समझौते की इच्छा। प्रतिक्रिया, लोकतांत्रिक के खिलाफ संघर्ष में सक्रिय भागीदारी। और समाजवादी. क्रांति। यदि कोई विशिष्ट है इन्हीं प्राणियों की विशेषताएं. विशेषताएं नेट में एल की विशेषता थीं। ज़िला एल. का दायरा और परिपक्वता सामाजिक-राजनीतिक स्तर से निर्धारित होती थी। राष्ट्रीय का विकास ज़िला। साथ में. 19 - भीख माँगना. 20 वीं सदी पोलैंड, बाल्टिक राज्यों, यूक्रेन, बेलारूस और कई अन्य जिलों में उदार-राष्ट्रवादी संप्रदायों ने आकार लिया। स्थानीय पूंजीपति वर्ग की पार्टियाँ और समूह (पोलैंड में नेशनल डेमोक्रेटिक पार्टी, यूक्रेनी डेमोक्रेटिक पार्टी, बेलारूसी समुदाय, मध्य एशिया में जदीदवाद, ट्रांसकेशिया में मुसावतवादी, आदि)। वे जारशाही के विरोध में थे और रूसियों के साथ स्व-शासन और समान अधिकार प्राप्त करने की मांग कर रहे थे। पूंजीपति वर्ग साम्राज्यवाद और राष्ट्र के विस्तार की स्थितियों में-मुक्ति। बुर्जुआ-राष्ट्रवादी लोगों का संघर्ष। एल. प्रगति खो रहा है. लक्षण। उनकी दोहरी नीति जारवाद से और राष्ट्रवादियों की मदद से रियायतें प्राप्त करने के प्रयासों तक सिमट कर रह गई। कार्यकर्ताओं को सामाजिक-राजनीतिक से विचलित करने के लिए तानाशाही। संघर्ष करें, रूस के साथ अपना गठबंधन तोड़ें। सर्वहारा. अक्टूबर के बाद उदारवादी-राष्ट्रवादी क्रांति. पार्टियाँ प्रति-क्रांति के साझा मोर्चे में शामिल हैं और सोवियत संघ के खिलाफ सक्रिय रूप से लड़ रही हैं। अधिकारी। रूस में एल की विचारधारा, कार्यक्रम, रणनीति और संगठन में उनकी मुख्य बातें प्रकट हुईं। लक्षण और विशेषताएं: लोकतंत्र से अपेक्षाकृत देर से अलगाव और प्रति-क्रांति की ओर त्वरित मोड़, यानी। महान तत्व का विशिष्ट वजन, कानूनी विरोध के ढांचे के भीतर गतिविधि और बाद में पार्टियों का गठन। गुटबाजी, क्रांति का डर, सामंती ताकतों के साथ समझौता करने की प्रवृत्ति। प्रतिक्रियाएं. एल की इन विशेषताओं की उत्पत्ति रूसियों की कमजोरी और गैर-क्रांतिकारी प्रकृति में हुई थी। पूंजीपति वर्ग, संबंध में। झगड़े के अवशेषों की ताकत और उत्तरजीविता। पुरातनता वे वर्ग की वृद्धि के साथ तीव्र होते गए। संघर्ष, सर्वहारा वर्ग के प्रदर्शन के साथ, जिसने एल को पीछे धकेल दिया और सभी लोकतांत्रिक का आधिपत्य बन गया। ताकतों। क्रांतिकारी। लोकतंत्र ने एल. और उसकी सुलह नीति को बेनकाब कर दिया। यह रेखा विस्तार में है। मुक्त। बोल्शेविक पार्टी द्वारा आंदोलन को जारी रखा गया और समृद्ध किया गया। वी. आई. लेनिन ने वैज्ञानिक दिया। विश्लेषण आईएसटी. एल का विकास, इसकी विचारधारा, कार्यक्रम और रणनीति, विभिन्न अवधियों के एल की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं की समानता को प्रकट करती है। एल. का मूल्यांकन, उनका सामाजिक और राजनीतिक। भूमिका बोल्शेविकों और मेंशेविकों के बीच असहमति के सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक थी। पूंजीपति वर्ग में सर्वहारा वर्ग के आधिपत्य का लेनिन का सिद्धांत। क्रांति और इसके कार्यान्वयन के लिए बोल्शेविज़्म के संघर्ष ने एल और उनके अवसरवादी के प्रभाव को कम कर दिया। श्रमिक आंदोलन में सहयोगी - मेन्शेविक। लिथुआनिया के विरुद्ध बोल्शेविकों का संघर्ष क्रांति के लिए एक आवश्यक शर्त थी। और लोकतांत्रिक. मेहनतकश जनता की शिक्षा, उन्हें हथियारों के तहत संघर्ष के लिए तैयार करना। एक नए, लोकतांत्रिक के लिए सर्वहारा वर्ग और समाजवादी. रूस. एल ने कोशिश की। उनके कार्यक्रम और रणनीति को प्रमाणित करने के लिए अवधारणाएँ। उदार. प्रतिक्रियावादी-आदर्शवादी पर आधारित इतिहासलेखन (मिल्युकोव, स्ट्रुवे, पी.जी. विनोग्रादोव और अन्य)। सिद्धांत, चित्रित राजनीतिक। वर्ग की निर्णायक भूमिका की अनदेखी करते हुए, निरंकुशता की सुधारवादी गतिविधि के लगातार विकास और लेनिनग्राद की बढ़ती प्रगतिशीलता के इतिहास के रूप में रूस का इतिहास। झगड़ा करना। लिबर की लेनिनवादी आलोचना। एल. अक्टूबर की विचारधारा को उजागर करने में इतिहासलेखन ने बड़ी भूमिका निभाई। 1917 की क्रांति का मतलब न केवल लिथुआनिया की विचारधारा, कार्यक्रम और रणनीति का पतन था, बल्कि इसकी ऐतिहासिक और राजनीतिक विफलता भी सामने आई। सिद्धांत. लिट.: लेनिन वी.आई., ज़ेमस्टोवो के उत्पीड़क और उदारवाद के एनीबल्स, सोच., चौथा संस्करण, खंड 5; उनका, डेमोक्रेटिक में सामाजिक लोकतंत्र की दो रणनीतियाँ। क्रांतियाँ, पूर्वोक्त, खंड 9; उनका वही, रूसी के वर्गीकरण में अनुभव। राजनीतिक दल, उक्त., खंड 11; उसका, कन्सर्निंग द जुबली, पूर्वोक्त, खंड 17; उनका अपना, "किसान सुधार" और सर्वहारा-क्रॉस। क्रांति, वही.; हिज़ ओन, इन मेमोरी ऑफ़ हर्ज़ेन, उक्त, खंड 18; उसका अपना, पोलिटिच। रूस में पार्टियाँ, ibid.; उनका, वर्ग की उदारवादी और मार्क्सवादी अवधारणा पर। संघर्ष, पूर्वोक्त, वी. 19. संदर्भ खंड, भाग 1, पृष्ठ भी देखें। 307-11. बेलोकॉन्स्की आई., ज़ेमस्टोवो और संविधान, एम., 1910; बोगुचार्स्की वी., राजनीतिक इतिहास से। 70 के दशक में कुश्ती. और 80 के दशक. 19 वीं सदी पार्टी "पीपुल्स विल", इसकी उत्पत्ति, भाग्य और मृत्यु, एम., 1912; वेसेलोव्स्की बी., चालीस वर्षों के लिए ज़ेमस्टोवो का इतिहास, खंड 1-4, सेंट पीटर्सबर्ग, 1911; ग्लिंस्की बी: ​​संविधान के लिए संघर्ष। 1612-1862, सेंट पीटर्सबर्ग, 1908; जॉर्डन एन., कॉन्स्टिट्यूट्स। 60 के दशक का आंदोलन, सेंट पीटर्सबर्ग, 1906; उनका, ज़ेम्स्की उदारवाद, दूसरा संस्करण, सेंट पीटर्सबर्ग, 1906; कैरीशेव एन. ज़ेम्स्की आग्रह। 1865-1884, मॉस्को। 1900; कोर्निलोव ए., सोसायटी। अलेक्जेंडर द्वितीय, एम., 1909 के तहत आंदोलन; उसका अपना, इतिहास पाठ्यक्रम रूस XIXमें., दूसरा संस्करण, भाग 3, एम., 1918; लेम्के एम., निबंध जारी करेंगे। "साठ के दशक" के आंदोलन, सेंट पीटर्सबर्ग, 1908; मार्टोव यू., सोसायटी। और रूस में मानसिक धाराएँ, 1870-1905, एल.-एम., 1924; प्लेखानोव जी., पार्टी का असफल इतिहास "नरोदनाया वोल्या", वर्क्स, खंड 24; स्वातिकोव एस., सोसायटी। रूस में आंदोलन, रोस्तोव एन/डी., 1905; याकुश्किन वी., राज्य। बिजली और राज्य परियोजनाएँ। रूस में सुधार, सेंट पीटर्सबर्ग, 1906। बर्लिन, पी., रूस। पुराने और नए समय में पूंजीपति वर्ग, एम., 1922; ड्रुझिनिन एन., डिसमब्रिस्ट निकिता मुरावियोव, एम., 1933; उसका अपना, मॉस्क। 1861 में बड़प्पन और सुधार, "आईएएन यूएसएसआर। इतिहास और दर्शन की एक श्रृंखला", 1948, खंड 5, के" 1; ​​नेचकिना एम.वी., मूवमेंट ऑफ द डिसमब्रिस्ट्स, खंड 1-2, एम., 1955; रोसेन्थल वी.एन., क्रांतिकारी स्थिति की पूर्व संध्या पर रूस में उदारवादी आंदोलन के वैचारिक केंद्र, संग्रह में: 1859-1861 में रूस में क्रांतिकारी स्थिति, एम., 1963; स्लैडकेविच एन., क्रांतिकारी स्थिति के वर्षों में कुलीन वर्ग का विपक्षी आंदोलन, उक्त, एम., 1962; उसाकिना टी., हर्ज़ेन का लेख "बहुत खतरनाक!!!" और पत्रकारिता में "आरोपात्मक साहित्य" के आसपास विवाद 1857-1861, एम., 1960; फेडोसोव आई., 19वीं सदी की दूसरी तिमाही में रूस में क्रांतिकारी आंदोलन, एम., 195 8; खीफ़ेट्स एम., रूस में दूसरी क्रांतिकारी स्थिति, एम., 1963; ज़ायोनचकोवस्की पी., रूस में दासता का उन्मूलन, एम., 1954; कोज़मिन वी., रूसी अवैध प्रेस के इतिहास से। समाचार पत्र "कॉमन बिजनेस", पुस्तक में: आईएसटी. एसबी., वी. 3, एल., 1934; लेविन श., XIX सदी के 60-70 के दशक में रूस में सामाजिक आंदोलन , एम., 1958; यूएसएसआर में ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर निबंध, खंड 1, एम., 1955, अध्याय 8; खंड 2, एम., 1960, अध्याय 2-3; खंड 3, एम., 1963, अध्याय 1, 4, 5; पोक्रोव्स्की एम. एच., क्रांति के इतिहास पर निबंध। 19वीं और 20वीं शताब्दी में रूस में आंदोलन, दूसरा संस्करण, एम., 1927; चर्मेंस्की ई., 1905-1907 की क्रांति में बुर्जुआजी और जारवाद, एम.-एल., 1939; उसका, फरवरी. बुर्जुआ-लोकतांत्रिक। रूस में 1917 की क्रांति, एम., 1959। लिट भी देखें। लेखों के लिए "कानूनी मार्क्सवाद", "ज़ेम्सकोय आंदोलन", "संवैधानिक-लोकतांत्रिक पार्टी "प्रगतिशील ब्लॉक" और अन्य। एमआई खीफ़ेट्स। मास्को.

सक्रिय कायापलट की अवधि और आधुनिक यूरोपीय राज्यों के गठन के दौरान सामाजिक संबंधों में और सुधार, अन्य सामाजिक समूहों का विस्तार। उदारवादी वे लोग हैं जो अपनी सभी विभिन्न अभिव्यक्तियों में वकालत करते हैं, उदारवादियों के अनुसार, व्यक्ति के असीमित विकास के लिए एकमात्र प्रतिबंध ऐसे कानून हैं जो समाज में सभी सामाजिक समूहों के हितों को सीमित और सुसंगत बनाना चाहिए। उदारवादी विचारधारा के मुख्य विचार 19वीं शताब्दी में प्रकट हुए, उदारवाद ने व्यावहारिक और सैद्धांतिक दृष्टि से अपना और विकास प्राप्त किया और बन गया बुनियादी सिद्धांतकई राजनेताओं के लिए.

19वीं सदी के उदारवादी व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सबसे महत्वपूर्ण मूल्य और समाज की प्रगतिशीलता का प्रतीक मानते थे, लेकिन साथ ही उदारवादी विचारधारा केवल उसी व्यक्ति को वास्तविक रूप से स्वतंत्र मानती थी जो अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार था। उदारवादी ऐसी जीवनशैली के समर्थक हैं जो बाहरी दबाव से आरामदायक और सुरक्षित अस्तित्व प्रदान करती है। उदारवादी विचारधारा का निर्विवाद कारक निजी संपत्ति है, साथ ही एक नागरिक समाज की उपस्थिति है, जिसके सदस्यों को एक या दूसरे में राज्य के अत्यधिक हस्तक्षेप के बिना समस्याओं को स्वतंत्र रूप से हल करने का अधिकार है। राज्य की मनमानी के खिलाफ गारंटी देने के लिए, उदारवादी नागरिकों के प्रति राज्य की जिम्मेदारी, कानून और तीन शाखाओं में पेश करने का प्रस्ताव करते हैं: विधायी, कार्यकारी और न्यायिक, जिनमें से प्रत्येक पूरी तरह से अपनी क्षमता के भीतर कार्य करता है। उदारवादी एक स्वतंत्र व्यक्ति के विश्वदृष्टिकोण वाले लोग हैं जो अपनी पसंद, भलाई के लिए ज़िम्मेदार हैं, और जन्म से उन्हें दिए गए आशीर्वाद की भी सराहना करते हैं और समझते हैं।

आर्थिक क्षेत्र में, उदारवादियों के विचारों को राज्य द्वारा असीमित बाजार संबंधों की अवधारणा द्वारा चित्रित किया जा सकता है। सफल आर्थिक विकास के लिए मुख्य शर्त, उनकी राय में, प्रतिस्पर्धा है, जो स्वयं राज्य के हस्तक्षेप के बिना राष्ट्रीय और फिर वैश्विक बाजार में सबसे प्रभावी प्रतिभागियों की पहचान करेगी। उन्हें केवल नौकरशाही और नौकरशाही की मनमानी से उद्यमियों की सुरक्षा की गारंटी देनी थी। प्रत्येक व्यक्ति अपनी भलाई स्वयं बनाता है - ऐसा 19वीं सदी के उदारवादियों का नारा है। तेजी से औद्योगिक विकास ने वेतन कमाने वालों की संख्या में वृद्धि की और प्रभाव बनाए रखने के लिए उदारवाद को संशोधित किया गया।

20वीं सदी के उदारवादियों - नव-उदारवादियों - ने बाज़ार में राज्य के गैर-हस्तक्षेप की स्थिति को अस्वीकार कर दिया। उनकी राय में, इसे ऐसे सुधार करने चाहिए जो समाज के सबसे कम संपन्न तबके की सामाजिक सुरक्षा में योगदान दें। यह सामूहिक आक्रोश और क्रांतिकारी विस्फोटों को रोकने, वर्ग शत्रुता को समाप्त करने और सामान्य कल्याण का समाज बनाने के लिए किया गया था। इस प्रकार, उदारवादी एक राजनीतिक शक्ति हैं जिनका मुख्य विचार कानून के शासन और व्यक्तिवाद के मूल्य हैं।