हमारे लोग उस सरकार के लायक हैं। वे कहते हैं कि प्रत्येक राष्ट्र के पास वह शक्ति होती है जिसका वह हकदार है

जोसेफ डी मैस्त्रे ने लिखा, "हर व्यक्ति के पास उस तरह की सरकार होती है जिसके वह हकदार है।" हम इस उद्धरण पर और निश्चित रूप से, राजनीति विज्ञान जैसे बुनियादी विज्ञान के दृष्टिकोण से इसमें मौजूद समस्या पर विचार करेंगे। लेखक ने ऐसी समस्या का खुलासा किया है कि एक नागरिक और सरकार का जीवन आपस में जुड़ा हुआ है और एक दूसरे को प्रभावित करता है। आख़िरकार, सरकार जनता के प्रति उत्तरदायी है और जनता सरकार के प्रति उत्तरदायी है। यदि अधिकांश लोग इसमें निष्क्रिय भूमिका निभाते हैं नागरिक समाज: अर्थव्यवस्था, नये सुधारों में रुचि नहीं, राज्य व्यवस्थाऔर अधिकारी अपने स्वयं के रहने की स्थिति में सुधार के लिए कोई कार्रवाई नहीं करते हैं, तो किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए अगर इस लोगों की सरकार पूरी तरह से भ्रष्ट है, प्रणाली "सड़ी हुई" है और हर जगह अराजकता और अराजकता है।

और मैं इस कथन से सहमत हुए बिना नहीं रह सकता, क्योंकि, कहें तो, किसी की अपनी स्थिति के प्रति "उदासीनता" केवल विनाश की ओर ले जाती है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे ऐसी तस्वीर देखना असहनीय रूप से दुखद लगता है। अपने विचारों की पुष्टि के लिए, मैं दो तर्कों का अनुवाद करूँगा।

आइए रूस के इतिहास से पहला उदाहरण लें, आइए याद करें कि कैसे, 1917 से पहले, देश में भयानक निरंकुशता और तबाही का राज था, लेकिन लोगों को इससे क्या लेना-देना है? लेकिन उन्हें कोई परवाह नहीं थी, लगभग पूरी आबादी को कोई परवाह नहीं थी, उनमें से अधिकांश अशिक्षित गरीब लोग थे जो "गुलाम" होने के आदी थे और अपने मालिकों से डरते थे, और घोटालों के माध्यम से अमीर बनने के लिए उत्सुक लोग भी थे (जो था) उस प्रणाली के साथ काफी आसान है), इसलिए बोलने के लिए, चिचिकोव और केवल एक छोटा सा हिस्सा मानव अधिकारों के लिए लड़े, एक विद्रोह का आयोजन किया (वही दिसंबर विद्रोह)। और इसलिए यह 19 वीं शताब्दी के अंत तक जारी रहा, जब तक कि लोगों ने शुरू नहीं किया कार्यवाही करना।

और मैं रे ब्रैडबरी के प्रसिद्ध डायस्टोपिया "फारेनहाइट 451" से दूसरा उदाहरण उद्धृत करूंगा, जहां लोगों के बीच भयानक अधिनायकवाद और व्यक्तियों की हत्या थी।

लोगों को राजनीति में कोई दिलचस्पी नहीं थी, उन्होंने किसी भी तरह से विकास नहीं किया, वे केवल उपभोक्तावाद में लगे रहे और गहरी उदासीनता में डूब गए जबकि नागरिकों ने किताबों की उपस्थिति के कारण घर जला दिए। क्या यह भयानक नहीं है? तो यह उद्धरण मेरे लिए बिल्कुल सत्य है।

एकीकृत राज्य परीक्षा (सभी विषयों) के लिए प्रभावी तैयारी - तैयारी शुरू करें

अद्यतन: 2018-10-20

ध्यान!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो त्रुटि दिखाई देती है, तो टेक्स्ट को हाइलाइट करें और क्लिक करें Ctrl+Enter.
ऐसा करके आप प्रोजेक्ट और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।

आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!

ठीक है, सज्जनों, एक तरफ देशभक्त और दूसरी तरफ उदारवादी, जितना चाहें उतना कम करें, लेकिन मैं अपनी राय नहीं बदलूंगा:

हाँ, रूस के लोग (और मैं भी)। का अभिन्न अंगइन लोगों में से) उस शक्ति का हकदार है (और मैं हकदार हूं) जिसे मैंने 1991 में देश में आने दिया था (हालांकि मैं अभी भी अपनी उम्र के कारण चयन नहीं कर सका), 2000 में फिर से निर्वाचित हुआ (और मैंने अभी तक चयन करना शुरू भी नहीं किया है) और पुनः चुनाव करना जारी रखता है (और यहीं मेरी समस्या है।) ओह हां। हम अब चुनाव में नहीं जाते. प्रत्येक नए राष्ट्रपति चुनाव से पहले, केंद्रीय चुनाव आयोग चुनाव कानून को समायोजित करता है ताकि अपेक्षित मतदान में बाधा न आए। चूँकि "लोग" अपना सचेत चुनाव नहीं करना चाहते, यह उनके लिए ही बना है। सेना आदेश के आधार पर मतदान करती है, पार्टी संरचनाएँ - अनुमानतः, वर्तमान सरकार पर निर्भर संरचनाएँ - बलपूर्वक। क्या बचा है? प्रश्न में "लोग" के रूप में क्या निर्दिष्ट किया गया था: उदास श्रमिक वर्ग, कृत्रिम रूप से बनाए गए मध्यम वर्ग के हमेशा व्यस्त प्रतिनिधि, और हँसमुख पूंजीपति वर्ग, जिन्हें परवाह नहीं है कि सत्ता में कौन होगा।

मैं इस बात से सहमत हूं कि राष्ट्रपति चुनावों में लोगों को कोई विकल्प नहीं दिया जाता है - ज़ुगानोव, मिरोनोव और ज़िरिनोव्स्की की पृष्ठभूमि में, पुतिन एकमात्र सामान्य उम्मीदवार हैं। लोग विद्रोह क्यों नहीं करते? वे यूक्रेन की तरह मैदान का आयोजन क्यों नहीं करते या उस पर धावा क्यों नहीं बोलते? वह सफ़ेद घर 1991 की तरह? हां, क्योंकि विपक्ष के बीच ऐसा कोई नहीं है, जिसे ऐसे तूफान की स्थिति में बख्तरबंद कार पर धकेला जा सके, जैसा कि येल्तसिन के मामले में हुआ था।

लोग अपनी गरीबी में विभाजित और अपमानित हैं। 1986, 1991, 1993, 1998 में, हमें (लोगों को) पहले ही जगह दिखा दी गई थी, और सभी "बेरेज़ोव्स्की" और "खोडोरकोव्स्की" के उदाहरण का उपयोग करके उन्होंने दिखाया कि कोई अछूत नहीं है। एक भयभीत, अनाकार धूसर द्रव्यमान, समन्वित कार्रवाई करने में असमर्थ, जिसमें हर कोई अपने लिए है, और जो केवल इस बात की परवाह करता है कि उनके बच्चों के पटाखों में नए स्वाद हों - हाँ, ऐसे लोग सत्ता में येल्तसिन और पुतिन और मेदवेदेव जैसे लोगों के लायक हैं, इसलिए कि केंद्रीय चुनाव आयोग कुल 147% वोट के साथ पूरे देश में चुनाव परिणामों की घोषणा करता है, ताकि सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ जाए, और पेंशन निधितीन वर्षों में उन्होंने तीन बार सुधार किया, जिसके परिणामस्वरूप "युवा" पीढ़ी के पास कुछ भी नहीं बचा (हम/वे - इस पर निर्भर करते हैं कि कौन मुझे कहाँ ले जाता है - अभी तक नहीं जानते कि हमारी पेंशन की गणना कैसे करें और इसके बारे में न सोचें - आख़िरकार, यह अभी भी बहुत दूर है)। ऐसे लोग नबीउलीना के पात्र हैं, जो खुले तौर पर रूबल के पतन को बढ़ावा देते हैं, नोवाक, जो एनडीके को विनियमित करने में असमर्थ हैं और उन्हें कानून के कम से कम बुनियादी नियमों (विवेक का उल्लेख नहीं करने) का पालन करने के लिए मजबूर करते हैं, हाल ही में रक्षा मंत्री सेरड्यूकोव तक, जिसने अपनी मालकिन के साथ कई बिलियन की शराब पी और बच गया (इस्तीफा? कोई समस्या नहीं - मैं रूसी हेलीकॉप्टरों में काम करने जाऊंगा)

खैर, निष्कर्षतः... कुछ करें। अब तक शायद ही कोई बातचीत से आगे बढ़ पाया हो. हर कोई (मेरे सहित) खुद को रसोई में इकट्ठा होने और विलाप करने तक ही सीमित रखता है "वेतन तक अभी भी 1000 रूबल बाकी हैं - मैं कैसे रह सकता हूं?" कुछ करना शुरू करने के लिए, आपके पास एक ऐसा नेता होना चाहिए, जिसका 50%+1 रूसी अनुसरण कर सकें। सच है, सभी 150 मिलियन लोग ऐसा सोचते हैं, और कोई भी ऐसा नहीं बनना चाहता जो लोगों का नेतृत्व करता हो, या वह +1 जो अंतिम निर्णय लेता हो। एक और पहलू है: भले ही ऐसे दो लोग सामने आएं, यह सच नहीं है कि वे नेम्त्सोव के भाग्य को साझा नहीं करेंगे या हमारे सेंट पीटर्सबर्ग मिलोनोव की तरह जोकर नहीं बनेंगे।

इसके लायक नहीं है. विद्युत आगम आधुनिक रूसइसमें लोगों के दिमाग को केंद्रीय रूप से प्रभावित करने की जबरदस्त क्षमता है, और यह वर्तमान नेतृत्व था जिसे विकल्प का सामना करना पड़ा - आबादी को विभाजित करना और उसके दिमाग को भ्रष्ट करना, या शिक्षा और सांस्कृतिक संवर्धन को बढ़ावा देकर बेहतरी के लिए स्थिति को बदलना। ऐसी स्थितियों में जहां उत्तरार्द्ध के लिए कोई पूर्वापेक्षाएँ नहीं बनाई जाती हैं, और अक्सर, इसके विपरीत, उन्हें दबा दिया जाता है, कोई भी व्यक्ति गिरावट से बचने में सक्षम नहीं होता है। इस प्रकार हमारे देश का मुख्य शत्रु कोई नहीं था पश्चिमी देशोंऔर "पांचवां स्तंभ", और संगठित अपराध समूह जिसने वास्तव में देश में सत्ता पर कब्जा कर लिया है, उन संसाधनों को बर्बाद कर रहा है जो हम में से प्रत्येक के हैं और संविधान का उल्लंघन करने वाली संभावित अशांति के खिलाफ सुरक्षा के उपायों को कड़ा करना जारी रखता है।

यह वाक्यांश बिल्कुल सही है, लेकिन मुद्दा यह नहीं है कि यह "योग्य है/योग्य नहीं है", बल्कि यह है कि देश में सब कुछ समाज के "मानदंडों" के अनुसार होता है।
समाज का मानदंड घटनाओं के प्रति समाज की प्रतिक्रिया है, जो उसके सभी स्तरों की समग्रता और अनुभव पर आधारित है - पारंपरिक रूप से निम्न, मध्य, उच्चतर (आय और जीवन स्तर के संदर्भ में)।
अनुभव वह है जो समाज के एक सदस्य ने अपने पूरे जीवन में वर्तमान क्षण तक अनुभव किया है।
इसके आधार पर, वह निष्कर्ष निकालता है और घटनाओं के बारे में निर्णय लेता है, और यह भी चुनता है कि कैसे कार्य करना है।

हम ऊपरी परत पर विचार नहीं करते हैं - उनकी आय उन्हें किसी भी सरकार के कार्यों पर निर्भर नहीं रहने देती है, ठीक उसी तरह जैसे एक नए देश में एक नया महल होता है।

दुखद के बारे में:
1. हमारे पास विस्तृत "मध्य परत" नहीं है। मेरी समझ में, ये वे लोग हैं जिन्होंने अपनी बुनियादी ज़रूरतों को पूरी तरह से कवर कर लिया है, अपने शेष जीवन से समझौता किए बिना आवास की समस्या को हल कर लिया है, एक कार है, या प्रति परिवार दो भी हैं, और वर्ष में कम से कम 4 बार यात्रा करते हैं। विभिन्न देश.
यह वह परत है जो समाज का इंजन है, क्योंकि जो लोग पैसा कमाना जानते हैं, जिन्होंने दुनिया देखी है, वे ही लोग हैं प्रतिक्रियादेश की स्थिति के बारे में सबसे मूल्यवान है।
आंकड़ों के मुताबिक, बच्चों सहित 23% रूसियों के पास अंतरराष्ट्रीय पासपोर्ट हैं।
मुझे लगता है कि पासपोर्ट धारकों में से आधे ने सर्व-समावेशी के साथ मिस्र या तुर्की से आगे की यात्रा नहीं की है।

2. देश, 15% आबादी (अधिकतम) ने देखा कि उदाहरण का उपयोग करके देश में जीवन को कैसे व्यवस्थित किया जा सकता है यूरोपीय देश(उदाहरण के लिए), वह इन लोगों की राय पर ध्यान नहीं दे सकता - यहां तक ​​​​कि सबसे ईमानदार मतदान के परिणामों के अनुसार भी - यह अल्पसंख्यक है। यूरोप में निश्चित रूप से समस्याएं हैं, लेकिन हमें अभी भी इन समस्याओं से निपटने की जरूरत है।
साथ ही स्वीकृत उत्पादों को नष्ट करना और बुजुर्गों की मदद के लिए चैनल वन पर धन इकट्ठा करना है...

3. बाकी के बारे में क्या? आख़िरकार, यह उनकी राय ही है जो उसी आदर्श का आधार बनती है।
और यहीं से सबसे दुखद हिस्सा शुरू होता है। अधिकांश भाग के लिए, ये वे लोग हैं जिनकी आय उन्हें बुनियादी जरूरतों को पूरा करने और आंशिक रूप से आवास समस्याओं को हल करने की अनुमति देती है। हर किसी के पास कार और यात्राएं नहीं होती हैं, वे सस्ती होती हैं और ज्यादा दूर नहीं होती हैं।
अधिकांश भाग के लिए, ये वे लोग हैं जो या तो स्वयं या जिनके माता-पिता यूएसएसआर के पतन के बाद पुनर्निर्माण करने में असमर्थ थे।
इसलिए, उनके लिए एक स्पष्ट विभाजन है: "यूएसएसआर में यह अच्छा था, रूस में यह बुरा था।"
वे इस बारे में सोचना नहीं चाहते कि यह कैसे हो सकता है कि उन्होंने यूएसएसआर में करों का भुगतान नहीं किया, लेकिन सब कुछ मुफ़्त था, इसलिए शिलालेख, एक नियम के रूप में, मस्तिष्क में स्पंदित होता है: "यूएसएसआर में सब कुछ मुफ़्त था, हम इसे वापस चाहते हैं।”
संकेत: करों की स्थिति से पता चलता है कि लोगों को बस वह पैसा दिया गया जो सरकार आवश्यक समझती थी, और उनके श्रम की वास्तविक लागत का अंतर अपने लिए ले लिया जाता था। यही "मुक्त" है.
उन्हें याद है कि यूएसएसआर बड़ा था, हर कोई उनसे डरता था। और वे उन भावनाओं की वापसी चाहते हैं।
और अब वे उन्हें वही अनुभूतियां देने का प्रयास कर रहे हैं। स्वाभाविक रूप से, आबादी का यह हिस्सा ऐसे बदलावों और सरकार का समर्थन करता है, जो इस दिशा में काम करती है।

प्रत्येक राष्ट्र के पास वह सरकार होती है जिसके वह हकदार है
रूसी अदालत में सार्डिनियन साम्राज्य के दूत, काउंट जोसेफ डी मैस्त्रे (1753-1821) के एक पत्र (दिनांक 27 अगस्त, 1811) से। इस पत्र में, काउंट ने अपनी सरकार को सम्राट अलेक्जेंडर 1 द्वारा स्थापित नए कानूनों के बारे में लिखा था। यह संभव है कि सार्डिनियन दूत ने अपने काम "द स्पिरिट ऑफ लॉज़" से दार्शनिक और शिक्षक चार्ल्स लुईस मोंटेस्क्यू के प्रसिद्ध वाक्यांश को दोहराया: " प्रत्येक राष्ट्र अपने भाग्य के योग्य है।"
जोसेफ डी मैस्त्रे ने रूस में 14 साल (1803 से 1817 तक) बिताए, "सेंट पीटर्सबर्ग इवनिंग्स" पुस्तक लिखी, जिसने उनके अन्य कार्यों की तरह, कई रूसी लेखकों के काम पर एक निश्चित प्रभाव डाला।
अभिव्यक्ति का अर्थ: यदि सरकार खराब है, अनैतिक है, अप्रभावी है, तो इसके लिए देश के नागरिक स्वयं दोषी हैं, जो ऐसी सरकार को अस्तित्व में रहने देते हैं, उस पर नियंत्रण नहीं रख सकते, आदि।

विश्वकोश शब्दकोश पंखों वाले शब्दऔर अभिव्यक्तियाँ. - एम.: "लॉक्ड-प्रेस". वादिम सेरोव. 2003.

अन्य शब्दकोशों में देखें कि "प्रत्येक राष्ट्र के पास वह सरकार होती है जिसके वह हकदार है":

एक अभिव्यक्ति जो रूसी अदालत में सार्डिनियन साम्राज्य के दूत जोसेफ डी मैस्त्रे (1754 1821) ने 27 अगस्त, 1811 को लिखे एक पत्र में अलेक्जेंडर I द्वारा जारी किए गए नए कानूनों पर रिपोर्टिंग में इस्तेमाल की थी (जोसेफ डी मैस्त्रे और लेट्रेस एट ओपस्कुलस इनएडिट्स) । पी।, ... ...

प्रत्येक राष्ट्र के पास वह सरकार होती है जिसके वह हकदार है- पंख. क्रम. एक अभिव्यक्ति जो रूसी अदालत में सार्डिनियन साम्राज्य के दूत जोसेफ डी मैस्त्रे (1754 1821) ने 27 अगस्त, 1811 को लिखे एक पत्र में अलेक्जेंडर I (जोसेफ डी मैस्त्रे और लेट्रेस एट ओपस्कुलस) द्वारा जारी किए गए नए कानूनों पर रिपोर्टिंग में इस्तेमाल की थी। ... सार्वभौमिक अतिरिक्त व्यावहारिक शब्दकोषआई. मोस्टित्स्की

यह एक महान कल्पना है, जिसकी बदौलत हर कोई दूसरों की कीमत पर जीने की कोशिश करता है। फ़्रेडेरिक बास्तियात एक आदर्श सरकार असंभव है क्योंकि मनुष्य जुनून से संपन्न होते हैं; और यदि वे जुनून से संपन्न नहीं होते, तो सरकार की कोई आवश्यकता नहीं होती। वोल्टेयर... ... सूक्तियों का समेकित विश्वकोश

निर्देशांक: 46°48′00″ N. डब्ल्यू 8°14′00″ पूर्व. डी. / 46.8° एन. डब्ल्यू 8.233333° पूर्व. घ. ...विकिपीडिया

फ़्रेंच से: ग्रैटेज़ ले रुसे, एट वौस ट्रौवेरेज़ ले टार्टारे। गलत तरीके से नेपोलियन को जिम्मेदार ठहराया गया। वाक्यांश के लेखक सार्डिनिया के दूत हैं सेंट पीटर्सबर्गअलेक्जेंडर प्रथम के दरबार में, काउंट जोसेफ डी मेस/पीआर (1753 1821)। काउंट डी मैस्त्रे ने रूस में 14 साल बिताए... ... लोकप्रिय शब्दों और अभिव्यक्तियों का शब्दकोश

मास्टर जोसेफ मैरी, डी- (1753 1821) गिनती, 1802 17 में वह पीटर्सबर्ग में सार्डिनियन राजा के दूत थे। एक जेसुइट जिसने कैथोलिक महासंघ बनाने का विचार सक्रिय रूप से विकसित किया। पोप के तत्वावधान में यूरोप की राजशाही, पवित्र विचारकों में से एक। संघ. 1817 में रूसियों के अनुरोध पर उन्हें रूस से वापस बुला लिया गया। सही... रूसी मानवतावादी विश्वकोश शब्दकोश

मार्गदर्शक- गाइड में दस लेख शामिल हैं जिनमें उन मुद्दों पर लेम के विचारों का सारांश दिया गया है जिन्हें उन्होंने अपने ग्रंथों में बार-बार संबोधित किया है और जिन्हें उन्होंने समस्याओं के रूप में देखा है। परिसंचरण की आवृत्ति अपने आप में कोई तर्क नहीं हो सकती, लेम ने... ... लेम की दुनिया - शब्दकोश और गाइड

सामग्री: I. शारीरिक निबंध। द्वितीय. जनसंख्या। तृतीय. आर्थिक समीक्षा. चतुर्थ. वित्त। वी. प्रशासन एवं न्याय व्यवस्था। VI. फिनिश सैनिक और भर्ती। सातवीं. शिक्षा। आठवीं. विज्ञान, कला, मुद्रण और सार्वजनिक जीवन. नौवीं. गिरजाघर। एक्स...

I सामग्री [फिनलैंड के इतिहास, साहित्य, भाषा और पौराणिक कथाओं के इतिहास के लिए क्रमशः देखें। अनुभाग.]. I. भौतिक रेखाचित्र। द्वितीय. जनसंख्या। तृतीय. आर्थिक समीक्षा. चतुर्थ. वित्त। वी. प्रशासन एवं न्याय व्यवस्था। VI. फिनिश सैनिक और भर्ती। सातवीं... विश्वकोश शब्दकोश एफ.ए. ब्रॉकहॉस और आई.ए. एप्रोन

- (फ्रांस, फ्रेंक्रेइच)। स्थान, सीमाएँ, स्थान। उत्तर से, एफ. को पश्चिम से जर्मन सागर और इंग्लिश चैनल द्वारा धोया जाता है अटलांटिक महासागर, दक्षिणपूर्व भूमध्य सागर से; पर ईशान कोणयह पूर्व में बेल्जियम, लक्ज़मबर्ग और जर्मनी से लगती है... ... विश्वकोश शब्दकोश एफ.ए. ब्रॉकहॉस और आई.ए. एप्रोन

"प्रत्येक व्यक्ति अपनी सरकार का हकदार है।"

कितनी बार हमें निर्वासित विदेशियों से यह मूर्खतापूर्ण, तुच्छ और संवेदनहीन कहावत सुननी पड़ी है! आमतौर पर लोग इसे ऐतिहासिक रहस्योद्घाटन के स्वर में महत्व और तिरस्कार के साथ उच्चारित करते हैं। “आखिरकार, हम, पश्चिम में, अद्भुत लोग हैं, और परिणामस्वरूप वे सांस्कृतिक और मानवीय हैं

सरकार। और रूस में आपके पास हमेशा उस तरह की सरकार रही है जिसके आपके तुच्छ लोग हकदार थे; यह अब यहाँ है: वही चीज़, केवल उलटी-सीधी”...

और, दुर्भाग्य से, रूस, उसके शानदार इतिहास और उसकी आधुनिक त्रासदी की ऐसी व्याख्या सैलून की बातचीत तक सीमित नहीं है। अभी भी (और अब भी इसकी भरपाई जारी है) एक संपूर्ण साहित्य मौजूद है जो लोगों को रूस की इस समझ से परिचित कराता है। यूरोप में एक विशेष प्रकाशन परंपरा भी है: रूसी साहित्य से उन सभी चीज़ों का अनुवाद करना जो रूसी कलम ने बनाई हैं आत्म अभियोग और आत्म-ध्वजारोपण, और चुप रहो, रूस का असली चेहरा जो उजागर करता है उसका अनुवाद मत करो। एक अनुभवी रूसी लेखक ने हमें यह भी बताया कि जब यूरोपीय लोगों ने बुनिन के "विलेज" का ऐसे उद्देश्यों के लिए अनुवाद किया और उनसे इस पुस्तक के बारे में लिखने के लिए कहा, तो दो प्रभावशाली यूरोपीय समाचार पत्रों ने उनका लेख उन्हें वापस कर दिया, क्योंकि इसमें "इस तरह के कारण" नहीं लिखा था। नीचता और पूरे रूस में शामिल है, "और इससे संकेत मिलता है कि बुनिन आम तौर पर एक व्यक्ति में अंधेरे और भ्रष्ट वृत्ति के केवल एक जीवन को समझता है और इसे समान विशेषताओं के साथ चित्रित करता है सभी राष्ट्रों के बीच.

आजकल, यूरोपीय, पर्दे के पीछे के निर्देशों का पालन करते हुए, वही गलती दोहरा रहे हैं: वे हर संभव कोशिश कर रहे हैं ताकि असली रूस को न देख सकें, इसे बांध सकें, भ्रमित कर सकें और इसे बोल्शेविकों के साथ पहचान सकें, और खुद को यह समझाने के लिए कि रूसी लोग उस दमनकारी, नष्ट करने वाली और ख़त्म करने वाली "सरकार" के "हक़दार" हैं जो अब उसे आतंकित कर रही है।

आइए हम इस मूर्खतापूर्ण और झूठी कहावत को एक पल के लिए स्वीकार करें और अंत तक इस पर विचार करें।

खैर, हम पूछते हैं, 1560-1584 में डच। कार्डिनल ग्रानवेला और काउंट एग्मंड की तत्कालीन सत्तारूढ़ तानाशाही के "हकदार" थे, या क्या वे प्रतिभाशाली विलियम द साइलेंट के शासनकाल या ड्यूक ऑफ अल्बा के "जिज्ञासु" आतंक के "हकदार" थे? क्या ऐसे हास्यास्पद और बेतुके सवाल पूछना उचित है?

खैर, 17वीं शताब्दी में अंग्रेज, 1625 से 1643 तक, चार्ल्स प्रथम, स्टुअर्ट से कैथोलिक फाँसी के "हकदार" थे, फिर 1649 तक वे "हकदार" थे गृहयुद्ध, 1649 से 1660 तक वे क्रॉमवेल से प्रोटेस्टेंट आतंक के "हकदार" थे, और 1660 से वे चार्ल्स द्वितीय, स्टुअर्ट से फिर से कैथोलिक आतंक के "हकदार" थे? कौन मूर्ख इतिहास की ऐसी व्याख्या सुनने को राजी होगा?

1789 से 1815 तक अपनी लंबी क्रांति के युग के दौरान फ्रांसीसी "हकदार" क्या थे? रॉयल्टीलुई सोलहवें, या बकवास संविधान, या क्रूर कन्वेंशन, या वीभत्स निर्देशिका, या नेपोलियन की युद्ध जैसी निरंकुशता, या बोरबॉन बहाली?

और जर्मन, पिछले 30 वर्षों में, पहले विल्हेम द्वितीय के प्रशिया शासन के "हकदार" थे, फिर सोशल डेमोक्रेटिक रिपब्लिक (1918-1933), फिर हिटलर, और अब जर्मनी के पूर्व में - सोवियत सत्ता, और पश्चिम में - कब्ज़ा अर्ध-अराजकता? क्या कुछ कम सतही और कम बेतुके ऐतिहासिक और राजनीतिक मानकों के साथ आना संभव है?

हम उन छोटे बच्चों के बारे में क्या कह सकते हैं जो अब कम्युनिस्टों के गुलाम हैं? यूरोपीय देश? क्या हम कहें कि हमारे भाई सर्ब हैं?

जोसफ़ ब्रोज़ और मोसेस पियादे की सरकार "हकदार" थी? या, मान लें कि चेक और हंगेरियन अपने उत्पीड़कों के "हकदार" हैं, रोमानियन अपने अन्ना राबिन्सन के "हकदार" हैं, और बुल्गारियाई अपने मारे गए दिमित्रोव के "हकदार" हैं?

या हम नहीं करते हम कहते हैंये बेशर्म बकवास?

हाँ, जनता अपनी सरकार के प्रति उत्तरदायी है , यदि वह स्वयं "स्वस्थ दिमाग और अच्छी स्मृति वाला" है और यदि उसने स्वतंत्र रूप से इसे चुना है. और इसमें कोई संदेह नहीं है कि चूँकि लोग अपनी सरकार के साथ संगठित रूप से जुड़े हुए हैं - विजय, आक्रमण, कब्ज़ा, बेईमानी के क्रम में नहीं राजनीतिक धोखा, राष्ट्र-विरोधी दमन, अंतर्राष्ट्रीय प्रभुत्व और क्रांतिकारी आतंक, और शांतिपूर्ण, दीर्घकालिक राष्ट्रीय विकास के क्रम में, इस हद तक कि लोगों की कानूनी चेतना और सरकार की कानूनी चेतना के बीच जैविक बातचीत और समानता उत्पन्न हो। वेचे, जो स्वतंत्र रूप से राजकुमार या महापौर का चुनाव करता था, उनके लिए जिम्मेदार था। लेकिन यह कहने की हिम्मत कौन करेगा कि रूसी लोग बीरोन के लिए ज़िम्मेदार थे, जो निम्न स्तर की दासता और राष्ट्र-विरोधी दमन के माध्यम से सत्ता में आए थे? इसमें कोई संदेह नहीं है कि रूसी लोगों को 1917 की अपनी शर्मनाक "संविधान सभा" के लिए जवाब देना होगा - यदि ... यदि वे "स्वस्थ दिमाग और मजबूत स्मृति" के होते; लेकिन कोई भी निश्चित हो सकता है कि अपनी सही स्थिति में उसने चुनाव नहीं किया होगा ऐसा"घटक"। ऐतिहासिक तथ्यइसमें कोई संदेह नहीं है: तब लोग शुरुआती विफलताओं से परेशान थे महान युद्ध, वह राजशाही शपथ के ख़त्म होने से मुक्त हो गया था और फरवरीवादियों के क्रांतिकारी शासन और बोल्शेविक आंदोलन दोनों से व्याकुल हो गया था।

लेकिन रूसी लोग अंतरराष्ट्रीय धोखे और प्रभुत्व, इतिहास में अभूतपूर्व निगरानी और आतंक की अधिनायकवादी व्यवस्था, क्रांतिकारी विजय, आक्रमण और दमन के अधीन होने के "हकदार" कैसे हो सकते हैं? यह सब "योग्य" होने के लिए उसके पास कौन सी क्रूर प्रवृत्तियाँ, कौन सी खलनायक आत्मा, कौन सी नारकीय बुराइयाँ होनी चाहिए? ये लोग ऐसे व्यवहार, ऐसे अपमान, ऐसे प्रबंधन के "हक़दार" कौन होंगे? हम जर्मन नाजी के मुंह से इन शब्दों को समझेंगे जिन्होंने हमें घोषित किया था " अनटरमेंशऔर जिसने हमारे लाखों भाइयों को कैद में और कार्यस्थल पर मार डाला, लेकिन हम रूसी उपनाम और रूसी कलम वाले व्यक्ति के मुंह में ऐसे शब्दों को कभी नहीं समझेंगे और माफ नहीं करेंगे।

लेकिन यह बिल्कुल श्री फेडोटोव का विचार है, जिसे उन्होंने "पीपल एंड पावर" लेख में व्यक्त किया है। नई पत्रिका", किताब। 21). हम लंबे समय से इस तथ्य के आदी रहे हैं कि इस "प्रोफेसर" की रचनाएँ गैर-जिम्मेदार, अस्पष्ट और मोहक हैं। वह "पूर्व-क्रांतिकारी रूस" से अंधी नफरत करता है और हमेशा खुले झूठ के साथ इसे बदनाम करने के लिए तैयार रहता है। इस बीच, रूस - जो कुछ भी था, सदी से लेकर स्टेट ड्यूमा तक, नेस्टर से पुश्किन, दोस्तोवस्की और लेसकोव तक, सर्जियस द वेनेरेबल से लेकर पेत्रोग्राद के बेंजामिन और लातविया के जॉन तक - था और है गैर-क्रांतिकारी और पूर्व-क्रांतिकारीरूस. और इसलिए श्री फेडोटोव के निर्णयों का स्थान प्रवासी प्रेस में नहीं, बल्कि प्रावदा और इज़वेस्टिया में है। क्योंकि यदि वह कभी-कभी उत्पादन करता है

सत्य को वहन करता है, फिर सोवियत प्रेस की पद्धति के अनुसार - केवल इसे असत्य और प्रलोभन के परदे से ढकने और विकृत करने के लिए।

सोवियत व्यवस्था को जानने वाले एक रूसी व्यक्ति के लिए यह कहना अक्षम्य है कि रूसी लोग अपनी साम्यवादी सरकार के लिए जिम्मेदार हैं, अर्थात्: "या तो इसे मंजूरी देने के लिए, या इसे सहन करने के लिए।" श्री फ़ेडोटोव को जाने दो वहाँऔर वहाँरूसी लोगों को सिखाएँगे कि सोवियत सरकार को "बर्दाश्त न करने" के कौन से तरीके हैं। लेकिन वह अच्छी तरह से जानता है कि ऐसे कोई तरीके नहीं हैं, और श्वेत सेना की परंपरा को जारी रखते हुए, वहां विद्रोह के बाद विद्रोह करने वालों को गैर-जिम्मेदाराना तरीके से ब्रांड करना पसंद करता है।

"इतिहासकार" होने का दावा करने वाले एक रूसी व्यक्ति के लिए यह कहना अक्षम्य है कि "रूसी नैतिकता समतावादी, सामूहिक और अधिनायकवादी है"; यह अज्ञानतापूर्ण बकवास है - वह सदैव ईसाई-हृदय, हृदय-निष्पक्ष और अराजकता की हद तक स्वतंत्रता-प्रेमी थी।

एक रूसी व्यक्ति के लिए जो खुद को शिक्षित मानता है, यह कहना अक्षम्य है कि रूसी "राजशाही ने पीटर द्वारा विरासत में दिए गए अपने शैक्षिक मिशन को लंबे समय तक बंद कर दिया है", कि रूसी "नौकरशाही ने राजनीति को व्यक्तिगत लाभ का विषय बना दिया है," कि रूढ़िवादी "चर्च ने" सामाजिक नैतिकता को अपने व्यवहार से बाहर फेंक दिया और केवल सत्ता और धन की रक्षा करना जानते थे।" यह सब सच नहीं, यह सब प्रलोभन है, यह सब उत्प्रवास का भ्रष्टाचार हैपीछे से और रूस के खिलाफ प्रचार, हमारे विदेशी शत्रुओं और कम्युनिस्टों के लिए बहुत उपयोगी। और यह सब असत्य (और कई अन्य!) अंततः यह कहने के लिए ढेर करने की आवश्यकता नहीं थी कि रूसी लोगों को इसकी आवश्यकता है पछतावा. हाँ, निःसंदेह, उसे न केवल पश्चाताप की, बल्कि दीर्घकालिक नैतिक शुद्धि की भी आवश्यकता है। लेकिन सबसे बढ़कर, श्री फेडोटोव और ऐतिहासिक रूस के उनके जैसे विरोधियों को उनकी ज़रूरत है।

"प्रत्येक व्यक्ति अपनी सरकार का हकदार है"... नहीं, इसके विपरीत: प्रत्येक व्यक्ति नैतिक और राजनीतिक रूप से, अपनी सरकार से बेहतर सरकार का हकदार है, क्योंकि यह सबसे अच्छी सरकार है जो इसे सर्वश्रेष्ठ बनाएगी। प्रत्येक सरकार को अपने लोगों में निहित आत्म-संरक्षण की प्रवृत्ति के अनुसार कार्य करने के लिए कहा जाता है; प्रत्येक को अपने लोगों से आगे देखने, उनसे अधिक बुद्धिमान बनने और उन्हें सलाह देने के लिए बुलाया गया है सही रास्तेज़िंदगी।

अब इसे समझने का समय है और रूसी लोगों के दुश्मनों और तुच्छ लोगों से विदेशों में सुनी गई राजनीतिक अश्लीलता को दोहराने का नहीं।

सभी को अच्छा स्वास्थ्य!

मेरी दो भावनाएँ हैं। एक ओर, इस बात की खुशी कि सब कुछ अधिक लोगहमारे देश में जो कुछ हो रहा है उसका मैं अधिक गंभीरता से मूल्यांकन करना शुरू करता हूं और दूसरी ओर, मुझे दुख है कि मेरी आशंकाएं सच हो रही हैं। अब मैं सब कुछ और विस्तार से बताऊंगा।

24 दिसंबर 2016 को, "वीओ" के एक लेखक के लेख पर एक टिप्पणी में, जिसका मैं सम्मान करता हूं ("यदि कोई मछली सिर से सड़ जाती है, तो वे उसे साफ कर देते हैं... सिर से!"), मैंने पहले ही अपनी बात व्यक्त कर दी थी घरेलू नीति में कुछ भी बदलाव करने की राष्ट्रपति की इच्छा के बारे में संदेह।

मैं आपको मुख्य बात याद दिला दूं:

"...मैं ईमानदारी से रूस और उसके लोगों से प्यार करता हूं, और मैं वी.वी. की खूबियों को भी कम नहीं करना चाहता।" पुतिन... मुझे स्वयं अपने निष्कर्ष पसंद नहीं हैं, और मैं वास्तव में गलत होना चाहूंगा। मुझे कोई वास्तविक उम्मीद नहीं है कि निम्नलिखित के कारण पुतिन के पास पर्याप्त ताकत और समय होगा।

1. क्या यह लोकलुभावनवाद नहीं है? यानी राजा हमेशा अच्छा होता है, लड़के बुरे होते हैं। एक क्रेमलिन टॉवर अच्छा है, दूसरा बुरा है। मुझे विश्वास नहीं हो रहा। एक साल पहले, जब रूबल "गिर गया" था, तब उन्होंने सेंट्रल बैंक की नीति (वी.वी. पुतिन) का पूरा समर्थन किया था और वह आज भी उसी तरह सरकार के कार्यों का समर्थन करते हैं। हाँ, अभी हाल ही में उन्होंने स्पष्ट रूप से रूसियों से संयुक्त रूस के लिए मतदान करने का आह्वान किया। अत: ऐसी व्यवस्था और उसका नेता ऐसा, व्यवस्था।

2. ज़ार वास्तव में अच्छा है, लेकिन बॉयर्स बुरे हैं। फिर - एक और सवाल. योग्यता के बारे में. जरा कल्पना करें, मैं निवेशक/ग्राहक से कहूंगा: हमने बुरा काम किया क्योंकि मेरे पास एक खराब फोरमैन/फोरमैन/आकलनकर्ता/तकनीकी विभाग का प्रमुख/प्रमुख है। इंजीनियर, और वे निर्माण के बारे में कुछ भी नहीं समझते हैं, और सामान्य तौर पर, वे हर बार मेरे आदेशों को पूरा करते हैं, और केवल तभी जब मैं "आश्चर्यचकित" होता हूँ! परिचय?

व्यक्तिगत रूप से, मेरा निष्कर्ष यह है: पुतिन को बल या समय की नहीं, बल्कि वर्तमान स्थिति को बदलने की इच्छा की आवश्यकता है, साथ ही यह अहसास भी है कि सब कुछ वैसे ही छोड़ने का मतलब हमारे सत्तारूढ़ "कुलीन वर्ग" के लिए खतरा पैदा करना है। मुझे ये संदेह है।"

एक वर्ष से अधिक समय बीत चुका है, और हम अभी भी उसी रास्ते पर चल रहे हैं। मुझे लगता है कि वी. वी. पुतिन को डांटने का कोई मतलब नहीं है। विकास पर उनके अलग-अलग विचार हैं और वैसे, वह उन्हें छिपाते नहीं हैं। उन्होंने हमें कभी धोखा नहीं दिया. हम स्वयं उन्हें उस सोच का श्रेय देते हैं जो हमें लगता है कि एक राष्ट्रीय नेता में होनी चाहिए। और वह स्वयं सीधे कहते हैं: हाँ, यह बिल्कुल वैसा ही है - यह विदेशी पत्रकारों के यह कहने के प्रस्ताव के जवाब में है कि वह एक उदारवादी हैं। अपने भाषण में वे कहते हैं: रूस में एक उदार अर्थव्यवस्था है, और अतीत में कोई वापसी नहीं होगी! वह सेंट्रल बैंक का समर्थन करते हैं और संयुक्त रूस के लिए मतदान का आह्वान करते हैं। वह यह भी कहता है कि वह रूस से प्यार करता है और वह उसके बिना ऐसा कर सकती है, लेकिन वह उसके बिना ऐसा नहीं कर सकता। धोखा कहाँ है?! और हम उससे क्या चाहते हैं?

नेता के अलावा, हमारे पास एक "कुलीन", हमारा शासक वर्ग है। हमारी सरकार हर चीज से संतुष्ट है, और केवल हम अभी भी किसी चीज का इंतजार कर रहे हैं। और देख रहे हैं कि क्या हो रहा है आंतरिक जीवनदेशों, हम अपने दिमागों पर जोर डाल रहे हैं, अकथनीय को समझाने और विशालता को अपनाने में असमर्थ हैं। हम यह नहीं समझ पा रहे हैं कि संस्कृति के स्तर में वृद्धि के बारे में बड़े-बड़े बयानों की पृष्ठभूमि में हमें ऐसा क्यों लगता है कि यह गिरता जा रहा है। वे हमें स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, उद्योग के विकास, बढ़ती मजदूरी और जीवन स्तर के बारे में बताते हैं, लेकिन हम इस पर विश्वास नहीं करते हैं। पारंपरिक बातों का पालन करने की आवश्यकता को लेकर हमारे मन में असंतुलन है। पारिवारिक मूल्य, और स्क्रीन पर, थिएटर में, स्कूलों में क्या हो रहा है।

यह सब एक सर्कस के तंबू, किसी प्रकार के बूथ जैसा दिखता है।

क्या चल रहा है? ब्यूमरैचिस से याद रखें: " एक चतुर व्यक्ति के लिएहर बात सुनने का कोई मतलब नहीं है, वह पहले ही अनुमान लगा लेगा" या हेल्वेटियस से: "केवल कार्यों से हम आंतरिक आंदोलनों, विचारों, कार्यों, अन्य भावनाओं का न्याय करते हैं"? यदि हम शासक वर्ग के कार्यों को देखते हैं, तो हम देखते हैं कि वे विरोधाभासी हैं, और प्रश्न "क्या चल रहा है?" इसका कोई उत्तर नहीं है। लेकिन यदि आप उन उद्देश्यों को देखें जो "अभिजात वर्ग" का मार्गदर्शन करते हैं, तो बहुत कुछ स्पष्ट हो जाता है। मेरी राय में, केवल एक ही प्रेरणा है, और यदि एक नहीं, तो सबसे महत्वपूर्ण प्रेरणा है लाभ। वह है , पैसा। व्यक्तिगत लाभ।

यदि हम पश्चिमी "पूंजीवाद के शार्क" को देखें, तो हम देखेंगे कि वे काफी मजबूत व्यवसायी हैं प्रतियोगिता, साथ ही यह तथ्य कि पश्चिम में पूंजीवाद लंबे समय से विकसित हो रहा है। आइए हमारे शासक वर्ग पर नजर डालें, जो शिकारी निजीकरण की लहर पर बड़ा हुआ। हमारा अधिकांश शासक वर्ग राज्य के बजट के पैसे के बिना कुछ भी करने में असमर्थ है। "अभिजात वर्ग" के ऐसे प्रतिनिधि नहीं जानते कि कैसे निर्माण किया जाए, वे केवल पुनर्वितरित करना जानते हैं। शायद इसीलिए पश्चिम में उनका सम्मान नहीं किया जाता? आख़िरकार, उन्होंने 90 के दशक के अंत में विश्व समुदाय में प्रवेश करने की कोशिश की, लेकिन उन्हें वहां अनुमति नहीं दी गई (हंस सुअर का दोस्त नहीं है?), इसलिए, कड़ी मेहनत के माध्यम से अर्जित अपनी पूंजी को खोने से बचने के लिए, एक मजबूत नेता के नेतृत्व में अपना राज्य बनाने की आवश्यकता उत्पन्न हुई। वैसे, "कुलीन वर्ग" के कुछ प्रतिनिधियों ने स्वयं एक समय में इस बारे में स्पष्ट रूप से बात की थी, जिसका अर्थ यह है: हम विश्व समुदाय में प्रवेश करना चाहते थे, लेकिन हमें वहां जाने की अनुमति नहीं थी। तब ऐसा लगा कि "हम" और "हम" लोगों के बारे में थे, लेकिन बाद की घटनाओं के आलोक में अब इसमें कोई संदेह नहीं रह गया है कि "अभिजात वर्ग" के इन प्रतिनिधियों का वास्तव में क्या मतलब था। इस स्तर पर, हमारे (लोकप्रिय और "कुलीन") लक्ष्य मेल खाते हैं।

और ऐसे "व्यवसायी" अधिकांशतः हमारे शासक वर्ग का निर्माण करते हैं, और केवल वे लोग जो उनके प्रति वफादार हैं, अवसरवादी हैं, उनके साथ काम कर सकते हैं। वे दूसरों को बर्दाश्त नहीं करेंगे, अहंकार आड़े आ जाता है - वे राजकुमार हैं। गरीबी से अमीरी तक... मुझे यकीन है कि उनके आस-पास योग्य लोग हैं (किसी को कड़ी मेहनत करनी होगी), लेकिन पहली भूमिकाओं में नहीं।

प्रेरणा से सब कुछ स्पष्ट है। अब यह उनकी विचारधारा को देखने लायक है। उनके बच्चे विदेशों में पढ़ते हैं, उनका पैसा और देश का पैसा विदेशों में है, और उनके विचार या तो उदारवादी हैं या देशभक्तिपूर्ण, और अक्सर इन सबका एक समझ से बाहर मिश्रण होता है, साथ ही ये विदेशी देश उनके खिलाफ प्रतिबंध लगाते हैं। यहाँ एक सरल निष्कर्ष स्वयं सुझाता है - किसी भी विचारधारा का पूर्ण अभाव।

संस्कृति के बारे में क्या? शिक्षा के बारे में क्या? इतिहास के बारे में क्या? मैं इसे दोहराना भी नहीं चाहता, सब कुछ मेरे सामने लिखा गया था।

मैं बस उसी ओर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं महत्वपूर्ण बिंदु- हमारे देश में लोगों के प्रति पाशविक रवैये का उदय।

और अब हमारे पास एक शासक वर्ग है। सवाल उठते हैं कि उनकी विचारधारा क्या है? वह कितना पढ़ा-लिखा है? सुसंस्कृत? वह हमारे इतिहास से कैसे संबंधित है? हमारे पारंपरिक मूल्यों के लिए?

व्यक्तिगत रूप से, मैंने स्वयं इन प्रश्नों का उत्तर दिया। ऐसे शासक वर्ग से कोई क्या उम्मीद कर सकता है? जो सुसंस्कृत नहीं है, शिक्षित नहीं है (एकतरफा शिक्षा ऐसी नहीं होती), जिसकी कोई स्पष्ट विचारधारा नहीं है, जो अपने इतिहास का सम्मान नहीं करता और किसी भी तरह से पारंपरिक मूल्यों पर निर्णय नहीं ले सकता। जिसका केवल एक ही लक्ष्य और इच्छा है - लाभ और व्यक्तिगत संवर्धन की प्यास। तो यह हमारे लिए बदल जाता है: यह एक आपदा है अगर मोची पाई पकाना शुरू कर दे, और केक बनाने वाला जूते बनाना शुरू कर दे। और हम यह समझते हैं:

यह निर्णय करना हमारा काम नहीं है कि किसे दोष देना है और किसे सही है;
हाँ, लेकिन चीज़ें अभी भी वहीं हैं।

व्यक्तिगत तौर पर मुझे ऐसा लगता है कि शासक वर्ग में हमारे देश का कोई दुश्मन नहीं है और अगर है भी तो बहुत कम। और जब आपके पास ऐसे दोस्त हैं तो दुश्मन क्यों रखें? इसलिए, आपको उनके कार्यों में बुरे इरादे की तलाश नहीं करनी चाहिए, क्योंकि कोई भी, कोई बुरा इरादा, कोई अर्थ नहीं हो सकता है। वे यथासंभव सर्वोत्तम कार्य करते हैं। (वे कर लगाते हैं और पुनर्वितरित करते हैं।) पियानोवादक को गोली मत मारो - वह जितना हो सके उतना अच्छा बजाता है। बिंदु.

मैं एफ़. " ("बेवकूफ़")। इस समय। "ग्रेगरी ईमानदार है, लेकिन मूर्ख है। बहुत से लोग ईमानदार हैं क्योंकि वे मूर्ख हैं। ... ग्रेगरी मेरा दुश्मन है। अपने दोस्तों की तुलना में अपने दुश्मनों में दूसरों को रखना अधिक लाभदायक है" ("द ब्रदर्स करमाज़ोव")। क्या होगा अगर ये लोग ईमानदार नहीं हैं और दुश्मन नहीं हैं? कोई भी मूर्ख देशद्रोही से भी बदतर होगा। वह दो हैं. "उदाहरण के लिए, मैं भी मानता हूं कि पितृभूमि से अमेरिका भागना नीचता है, नीचता से भी बदतर मूर्खता है। अमेरिका क्यों जाएं, जब यहां भी आप मानवता के लिए बहुत लाभ ला सकते हैं? अभी। बहुत सारा फलदायी गतिविधि" ("द ब्रदर्स करमाज़ोव")। वह तीन है.

मैं एक और बिंदु पर ध्यान आकर्षित करना चाहूंगा। मैंने राय पढ़ी कि हमारे तथाकथित। टॉक शो एक तरह से रसोफोबिया को बढ़ावा देने का प्रयास है। मैं सहमत नहीं हूं. मेरी राय में, सब कुछ बहुत सरल है अद्भुत निकट है. दो दृष्टिकोण निर्दिष्ट हैं, एक "कुलीन" है, दूसरा खुले तौर पर रसोफोबिक है, जैसे कि सामान्य आदमीकेवल नकारात्मकता का कारण बनता है. पहला "कुलीन" और टीवी प्रस्तुतकर्ताओं के प्रतिनिधियों द्वारा व्यक्त किया गया है (छोटी बारीकियां संभव हैं, लेकिन मजबूत नहीं), दूसरा - कोवतुन्स और अन्य द्वारा। डिफ़ॉल्ट रूप से, यह माना जाता है कि उनमें से एक आवश्यक रूप से सही है। वह व्यक्ति, यह महसूस करते हुए कि कोवतुन का दृष्टिकोण खुले तौर पर रूसी विरोधी है, विपरीत दृष्टिकोण को एकमात्र सही मानकर सहमत होता है। और किसने कहा कि इन दो दृष्टिकोणों में से एक सही है, क्योंकि तीसरे दृष्टिकोण को आवाज नहीं दी गई है? साथ ही, निःसंदेह, लोगों को आंतरिक समस्याओं से ध्यान भटकाने की जरूरत है।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हम कुछ मध्यवर्ती परिणाम निकाल सकते हैं। हम अपने शासक वर्ग से वह अपेक्षा करते हैं जो सैद्धांतिक रूप से वह देने में असमर्थ है। मौजूदा व्यवस्था के ढांचे के भीतर, मौलिक रूप से कुछ भी नहीं बदला जा सकता है। इसीलिए हम इस सर्कस के तंबू और बूथ पर नजर रख रहे हैं।' और जब "अभिजात वर्ग" के प्रतिनिधि किरिल सेरेब्रेननिकोव द्वारा निर्देशित बैले "नुरेयेव" के प्रीमियर पर जाते हैं और तालियाँ बजाते हैं, तो यह अब कोई तमाशा नहीं है, बल्कि किसी प्रकार का दानववाद है।

और आप किसी चालाक योजना को उजागर करने, सोचने और सोचने में बहुत लंबा समय बिता सकते हैं कि क्या इसका अस्तित्व है। मैं तुरंत कहूंगा कि मुझे लगता है कि ऐसा है। मुझे नहीं पता कि कौन सा, मुझे मार्च के दूसरे दस दिनों में पता चलेगा। केवल दो ही विकल्प हैं.

पहला "कुलीनों" के एक बड़े हिस्से के प्रतिस्थापन और उदारवाद के मुखौटे के हटने के साथ घरेलू नीति में एक तीव्र बदलाव है। आखिरकार, स्टालिन ने भी तीसरे रैह के साथ "इश्कबाजी" की, जिससे युद्ध की शुरुआत में देरी हुई, हालांकि शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल को नष्ट किए बिना और सत्ता के ऊपरी क्षेत्रों में शुद्धिकरण किए बिना। यह देखना दिलचस्प होगा कि कुछ "कुलीनों" का आभार "संयुक्त रूस" के लोगों द्वारा कैसे व्यक्त किया जाएगा - वे कहते हैं, आप सभी को एक साथ यहां इकट्ठा करने के लिए धन्यवाद और आपको हर जगह खोजने की कोई आवश्यकता नहीं है देश। यह देखना भी दिलचस्प होगा कि सबसे बड़े राज्य के नेता कैसे होते हैं. निगमों और उनके प्रतिनिधियों के वेतन की पुनर्गणना कई गुना कम की जाएगी। और यह "अभिजात वर्ग" के हिस्से के प्रतिनिधियों के बच्चों के साथ भी ऐसा ही है। यह सब दिलचस्प है, लेकिन किसी कारण से मैं इस पर विश्वास नहीं करता। और, उदाहरण के लिए, इस मामले में, शिक्षा को ख़त्म करना क्यों आवश्यक था?

दूसरा है इस चालाक योजना के अस्तित्व का आभास तब पैदा करना जब वह मौजूद हो पूर्ण अनुपस्थिति. हर किसी को अपना दिमाग लगाने दें और सोचें कि कोई चालाक योजना है और इसका पता लगाने की कोशिश करें। आइए किसी को मना न करें - सभी को खोजने दें काली बिल्लीएक अँधेरे कमरे में, वह अभी भी वहाँ नहीं है। योजना क्यों नहीं? उसी शृंखला से - या तो मैं चुनाव में जाता हूं, या नहीं जाता। हर कोई अनुमान लगा रहा है! रूसी भाषा में यह घटना है उत्कृष्ट विशेषताएँ- बाड़ पर छाया डालें या क्रेफ़िश को पत्थर के पीछे ले जाएँ। करने को और कुछ नहीं है?

अब हमारे पास राष्ट्रपति पद के लिए एक और उम्मीदवार है - पी.एन. ग्रुडिनिन। मैं लंबे समय से इंटरनेट पर उनकी गतिविधियों पर नज़र रख रहा हूं और मेरे लिए यह बन गया सुखद आश्चर्यउसका नामांकन. उनके नामांकन से पहले, मेरी और मेरे कई दोस्तों की एक स्थिति थी: चुनावों में, "सभी के विरुद्ध" कॉलम की अनुपस्थिति के कारण, सभी प्रस्तावित उम्मीदवारों को काट दें और लिखें "मुझे कोई योग्य उम्मीदवार नहीं दिख रहे हैं।" सच है, थोड़ी देर बाद के. सोबचक ने इस विचार को भी "अश्लील" कर दिया।

मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, इसमें कोई संदेह नहीं है कि पी.एन. ग्रुडिनिन रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी से हैं, या वह क्रेमलिन के समर्थक हैं। मैंने तीसरा संस्करण भी सुना - संयुक्त राज्य अमेरिका ने "फ्रंट" की कमान जी. ए. ज़ुगानोव को दी। आपको स्वयं निर्णय लेना होगा कि कुछ बदलने की आवश्यकता है या नहीं। क्या पी. एन. ग्रुडिनिन हमें धोखा दे सकते हैं? सैद्धांतिक रूप से, हाँ, लेकिन यह पहले से ही एक धोखा होगा, और वर्तमान सरकार धोखा देने वाली नहीं है: उसके साथ सब कुछ पहले से ही बहुत अच्छा है। मेरी राय में, आपको वही करना होगा जो आपको करना है, चाहे कुछ भी हो जाए। हर किसी को खुद तय करना होगा कि मौके का फायदा उठाना है या नहीं।

जहां तक ​​"वीओ" के संपादकों के बीच "आंदोलन की दिशा" की कमी के लिए निंदा की बात है: वे कहते हैं, वे केवल आलोचना करते हैं... मेरा मानना ​​​​है कि आलोचना, निश्चित रूप से, यदि यह रचनात्मक है, तो अपने आप में पहले से ही दिशा है आंदोलन। और कैसे लोगों तक पहुंचें? हम सभी को समाजोपयोगी कार्य करने चाहिए। रचनात्मक आलोचना- उनमें से एक, और यह लोगों को परेशान नहीं करता, बल्कि केवल मदद करता है।

क्या कुलीन वर्ग (या उनका एक हिस्सा) लोगों से आते हैं या नहीं? यदि हां, तो ऐसा लगता है कि ये इसके सर्वोत्तम प्रतिनिधि नहीं हैं। तो फिर लोग अपना सर्वश्रेष्ठ न करने की अनुमति क्यों देते हैं? सर्वोत्तम प्रतिनिधिइस पर अपने पैर पोंछो? बेशक, आप इस उम्मीद में चुप रह सकते हैं कि हर बुरी चीज़ मुझे दरकिनार कर देगी, लेकिन याद रखें कि मार्टिन नीमोलर ने क्या कहा था:

जब वे कम्युनिस्टों के लिए आए,
मैं चुप रह गया।
मैं एक साम्यवादी नहीं था।
जब उन्होंने सोशल डेमोक्रेट्स को कैद कर लिया,
मेंने कुछ नहीं कहा।
मैं एक सामाजिक लोकतंत्रवादी नहीं था.
जब वे संघ के सदस्यों के लिए आए,
मैंने कोई विरोध नहीं किया.
मैं यूनियन का सदस्य नहीं था.
जब वे यहूदियों के लिये आये,
मैं नाराज नहीं था.
मैं यहूदी नहीं था.
जब वे मेरे लिए आए
मेरे लिए खड़ा होने वाला कोई नहीं बचा था।

मैं किसी की तुलना किसी से नहीं करता, मेरा मतलब है कि सभी बुरी चीजों को टाला नहीं जा सकता।

और हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि जोसेफ डी मेस्त्रे ने अपने पत्र में क्या कहा था: प्रत्येक लोगों के पास वह सरकार होती है जिसके वे हकदार हैं, सी. मोंटेस्क्यू ("प्रत्येक लोग अपने भाग्य के हकदार हैं") की व्याख्या करते हुए। यदि हम मानते हैं कि लोग उन सभी चीजों के हकदार हैं जो उनके साथ घटित होती हैं, तो उन्हें खुद को विनम्र करने की जरूरत है और क्रोधित होने की नहीं। यदि नहीं, तो चुनाव का बहिष्कार न करें, बल्कि मतदान केंद्रों पर जाएं और अपने विवेक और नागरिक स्थिति के अनुसार मतदान करें। लेकिन इसके लिए पूरे समाज को बदलना होगा और उदासीन, अराजनीतिक और गैर-जिम्मेदार होना बंद करना होगा।

इसलिए, मेरी राय में वीओ के संपादक ज्वलंत मुद्दों को उठाकर एक अच्छा काम कर रहे हैं, जिसके लिए मैं उनका हार्दिक आभार व्यक्त करता हूं।

मेरे आस-पास क्या हो रहा है इसका आकलन करते हुए, मैं कई वाक्यांशों का हवाला दिए बिना नहीं रह सकता जो लोकप्रिय और कहावत बन गए हैं। "मुझे बताओ कि तुम्हारा दोस्त कौन है, और मैं तुम्हें बताऊंगा कि तुम कौन हो" (इसे ध्यान में रखते हुए: किसी व्यक्ति को केवल उसके दोस्तों के आधार पर आंकना मुश्किल है, क्योंकि जुडास के दोस्त थे - इसे न ढूंढना बेहतर है) और "जैसे पुजारी, ऐसा ही पल्ली है", और यह भी कि "गिरोह के अनुसार सरदार मुखिया है, और भेड़ों के अनुसार चरवाहा चरवाहा है।"

अंत में, मैं कहना चाहता हूं: सब कुछ ठीक हो जाएगा, रूस जीवित रहेगा। चाहे ग्रुडिनिन पावेल निकोलाइविच हों या पुतिन व्लादिमीर व्लादिमीरोविच, जिन्होंने वास्तव में देश के लिए बहुत कुछ अच्छा किया है, क्या पूर्व अपने वादों को पूरा करेगा, क्या बाद वाला अपना आंतरिक पाठ्यक्रम बदल देगा, लेकिन किसी भी मामले में, द्वंद्वात्मकता के नियमों के आधार पर भी, रूस बचेगा. मदद नहीं कर सकता लेकिन विरोध कर सकता हूँ। यह आसान नहीं होगा, रूस हमेशा प्रतिभाओं में समृद्ध रहा है: लोमोनोसोव, पुश्किन, कुरचटोव और कई अन्य, लेकिन अब पहले से ही मध्यम और निचले स्तर (शिक्षा प्रणाली को ध्यान में रखते हुए) के सक्षम विशेषज्ञों की अपर्याप्त संख्या है जो करेंगे ऊपर से सौंपे गए कार्यों को स्थानीय स्तर पर हल करें। उन्हें प्रशिक्षित करने में कई साल लग जाते हैं और समय भी कम ही बचता है। मैं दोहराता हूं, किसी भी हालत में हम बच जाएंगे, मैं बस यही चाहता हूं कि कम नुकसान हो।

साथ शुभकामनाएं, स्टीफन.