Социальная роль и социальный статус. Социальные привилегии бомжа, студента и психолога

Соц. статус –это набор, совокупность соц. функций, осущ-х в рамках прав и ведущих к социально значимому ожидаемому результату.

Разновидности соц. статусов. 1) Генеральный (всеобщий) статус (напр. статус гражданина -если мы его имеем, то можно получить и др. статусы) 2) Аскритивные достигаются без ваших усилий (дочь…) 3) Достигаемые, зависят от наших усилий (студент…) 4) Формализованные статусы, официально удостоверяют статус (директор) 5) Неофициальный (подруги невесты…) Современное общ-во основывается на широком разделен труда и ф-ций людей в процессе общего воспроизведения. В соответствии с этим они различаются по месту, которое они занимают в обществе (статус - в современн общ-ве, оно охватыв профессию, экон и пол положение, демограф признаки чел). Каждому статусу предписаны определенн права и обязанн. Они могут носить формальный (нормативно установленн) или неформал характер. Для каждого чел характерен определенный набор статусов. Наиболее характерен статус чел, выделяющий его от других - главный статус. Статус чел, в кот он рожден - приписываем статус. Чел имеет множество статусов, однако его реальное поведение характеризуется определенным набором ролей. В результате возникает статусный диапазон в рамках котого варьирует поведение человека. Статусный набор - совокупность всех статусов, занимаемых данным индивидом.В статусном наборе можно выделить:

Основные статусы - социальные позиции, которые определяют общественное положение его носителя; . не основные статусы - временные социальные позиции, права и обязанности носителей которых трудно определить. В статусный набор входят следующие элементы:. главный статус - наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым они отождествляют его, по которому определяют его положение в обществе;. личный статус - это положение, которое человек занимает в малой (первичной) группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам; социальный статус - это положение человека в обществе, которое он занимает как представитель большой социальной группы (профессии, класса, пола, возраста др).

По происхождению социальный статус подразделяют на:. прирожденный статус - это то положение, которое биологически унаследовано человеком от рождения {пол, национальность,раса); приписываемый статус - это положение, которое человек приобретает с рождения или которое позже обязательно будет признано обществом или группой. Приписываемый статус является социально приобретенным;

достигаемый статус - это положение, которое человек получает благодаря собственным усилиям, свободному выбору либо благодаря удаче или везению (не связан с фактом рождения); смешанный статус обладает чертами и приписываемого, и достигаемого статусов.

23.Социальная роль. Ролевой набор.

Социальная роль –это набор целесообразных действий и норм поведения. Есть главные и второстепенные социальные роли, социальные роли могут оцениваться по-разному. Парсонс выделяет 5 осн черт любой роли: 1) эмоциональность – одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие – раскованности, 2)способ получения – одни предписывают, др завоевывают, 3)масштабность – часть ролей сформулирована и строго ограничена, другая размыта, 4)формализация – действие в строго установленных правилах либо произвольно, 5)мотивация – на общее благо, на личную прибыль. Совокупность ролей (ролевой комплекс), ассоциируемых с одним статусом, называется ролевым набором. Каждый статус обычно предполагает исполнение ряда ролей. Каждая роль из ролевого набора требует особой манеры поведения. У каждой роли свой тип реализации социальных отношений. Ролевой набор формирует набор социальных отношений. Готовность, предрасположенность к социальному отношению принято называть установкой. «Ролевой набор» - все виды и все многообразие шаблонов поведения (ролей), закрепленных за одним статусом. Чисто ролевое поведение - модель поведения, основывающегося только на статусных и ролевых предписаниях, на которую не влияют личностные особенности субъекта или особенности ситуации. Реальное поведение людей чаще всего не сводится к чисто ролевому, оно значительно богаче.

Добрый день, уважаемые друзья! Сегодня приготовил классный материал о том, что такое социальный статус. Эту тему необходимо знать всякому сдающему ЕГЭ по обществознанию, потому что она является базовой для понимания как социальной сферы, так и других сфер. В прошлом посте мы разбирали . Но тема столь нужная, что решил написать отдельный пост.

Понятие социального статуса

Социальный статус — это фиксированное положение человека в обществе. Очень простое определение. Общество представляет собой слоеный пирог из социальных страт. Каждый человек занимает в той или иной стране фиксированное положение, которое можно однако изменить.

Например, статус ученика в школе. Ученик может быть первоклашкой (первоклассник), 10-классником или выпускником школы. Каждый из этих статутов предполагает свое положение в школе и в обществе. К выпускнику школы гораздо больше требований со стороны педагогов, чем к первокласснику, больше ответственность.

Статус ребенка подразумевает, что дитя должно слушаться родителей, ходить в детский сад, школу, познавать мир, и выполнять свои домашние обязанности.

То же самое относится к других сторонах жизни общества. На любом предприятии есть специалисты, которые работают здесь уже по 10-20 лет. А есть стажеры, принятые на работу недавно. У стажера и специалиста разная доля ответственности, разные функции.

Преподаватель должен формировать у своих учеников необходимые для их профессиональной жизни компетенции. Шофер — нормально водить автобус или машину, чтобы пассажиры не чувствовали себя так, как будто едут в скотовозке и.т.д.

Кроме обязанностей статус наделяет своего владельца и правами. Например, если ты водитель автобуса твой ежегодный отпуск должен быть не менее 35 дней, а если преподаватель — то не менее 56-ти 🙂

Таким образом, статус имеет следующие характеристики: объем обязанностей по отношению к обществу, объем прав, статусные символы (например у военных), свою социальную роль.

Виды социальных статусов

С целью более подробного освещения данной темы взял из своих закромов вот такую инфокарту:

Скачать эту инфокарту в натуральном размере

Если разбираться с видами статусов, то думаю, тоже всё понятно.

Основной или главный социальный статус — тот, который для тебя в твоей жизни значим. Ясно, что если ты звезда Голливуда, как Мэт Дэймон (показан на инфокарте), то ты от него уже никуда не денешься. Твоя жизнь будет связана с ним. Если ты врач, то ясно и понятно, что твоя основная занятость — по лечению пациентов.

Второстепенный - меняем несколько раз в день: пассажир автобуса, покупатель в магазине и пр. Само собой с ним мы себя гораздо слабее идентифицируем, чем в с главным социальным статусом. К примеру, когда ты выходишь на улицу, ты не почувствуешь себя пешеходом, пока не дойдешь до светофора.

Аскриптивный — который тебе присваивается независимо от твоего желания и твоей воли. Родился в башкирской семье — будешь башкиром, родился в бурятской — будешь бурятом. Родился мальчиком - будешь эээ... ну в большинстве случаев мальчиком, родилась девочкой скорее всего ей и останешься 🙂

Достигаемый социальный статус — который ты достигаешь по ходу жизни. Он может быть профессиональным, основным и пр.

Смешанный статус — присваивается тогда, когда твое положение на социальной лестнице непонятное. Возможно ты стал люмпеном или социальным аутсайдером. Для ознакомления с этими терминами прочти статью . Примеры: поколение pepsi, поколение большого пальца..., ну это когда ты постоянно жмешь на кнопки своего телефона, чтобы твой большой палец стал более приплюснутым.

Ребенок твой родится с уже нормальным приплюснутым пальцем, чтобы удобнее было на телефон нажимать 🙂 Вот и получается поколение большого пальца.

Личный социальный статус тот, который ты получаешь в социальной группе. Обычно он может быть как формальным (менеджер направления, директор, бригадир и пр.), так и неформальный (водолаз, очкарик — тот кто носит очки; мачо, чувак, чувиха, бомж, бич, лузер, здравый или нездравый - теремное).

Надеюсь тема стала понятнее. Оформи подписку на новые статьи, поделись этим материалом с друзьями в социальных сетях!

С уважением, Андрей Пучков

Диссертация

Таранова, Лариса Васильевна

Ученая cтепень:

Кандидат социологических наук

Место защиты диссертации:

Новочеркасск

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Социальная структура, социальные институты и процессы

Количество cтраниц:

Глава 1. Методологические проблемы изучения социального статуса студенчества

1.1. Социальный статус студенчества в парадигме структурно-функционального анализа

1.2. Студенчество в контексте социального воспроизводства общества

Глава 2. Трансформация позиций студенчества в современном российском обществе

2.1. Объективные детерминанты динамики социальной позиции студенчества

2.2. Современное студенчество: социальные позиции и роли Ч

Глава 3. Социальный статус современного студенчества: субъективное измерение

3.1. Ценностные ориентации студенчества: динамический аспект

3.2. Профессиональные установки студенчества 98 Заключение 108 Библиографический список использованной литературы 110 Приложение 1 124 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Социальный статус студенчества современной России:Социокультурный аспект"

Актуальность темы исследования. Современный период общественного развития в России характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, нарастанием уровня конфликтности общественных отношений, увеличением степени социального риска. Именно поэтому с особо острой необходимостью выдвигается на первый план проблема поиска механизмов достижения социальной гармонии и сохранения социального порядка.

Эффективность реформ в российском обществе во многом зависит от того, насколько адекватно учитываются особенности социального положения различных групп населения, и, прежде всего, подрастающего поколения. Это актуализирует исследование изменения социального положения тех общественных групп в социальной иерархии, которые традиционно считаются носителями передовых идей.

В настоящее время интерес социологического знания к молодежной проблематике приобретает особый характер, так как молодое поколение оказалось включенным в сложные разнонаправленные перемещения внутри социальной структуры общества. Эти векторы горизонтальной и вертикальной мобильности во многом определяются переструктурированием общества в зависимости от изменения форм собственности, характера власти и рыночных преобразований экономики, изменивших престижность профессий. Интеграция молодежи в социальную структуру осуществляется различными социальными институтами на разных уровнях (образуя при этом целостный механизм): а) правовом, через включение в систему правовых отношений, принятых в обществе; б) экономическом, посредством включения в трудовые отношения и систему распределения; в) образовательном, осуществляя подготовку к гражданским ролям и производственной деятельности; г) духовном, благодаря формированию социально одобряемого идеала и ценностных установок.

Переход к рыночным отношениям в стране привел к деформации этого механизма в целом и реорганизации каждого из выделенных элементов. Особенно болезненно это сказалось на положении молодежной группы в возрасте 17-22 лет. Именно в этот период происходит профессиональное становление молодежи и, одновременно, высвобождение ее от попечительства семьи. В этот же период осуществляется и интеграция молодого поколения во «взрослое » общество, то есть его включение в социально-профессиональную структуру. На протяжении многих десятилетий в российском обществе (бывшем СССР ) этот процесс строго контролировался и патронировался си-семой государственных учреждений (распределение трудовых ресурсов, конкурсный отбор в учебные заведения различных профилей и уровней, плановое распределение молодых специалистов). Подобного рода контроль воспринимался «промежуточным » этапом между опекой со стороны семьи и полной самостоятельностью.

В настоящее время отмечается отказ от принципов государственного патронажа сферы интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества и акцентирование установки на активное самоопределение молодого человека, самостоятельный выбор им профессии и инвестирование материальных средств в приобретение профессии. Иными словами, данный процесс перестал быть жестко управляемым со стороны государственных структур. Для индивида это имеет непосредственное значение: результативность его выбора будущего профессионального приложения сил оказывается никем не гарантированной. Успех этого выбора определяется самим индивидом задолго до выхода на рынок труда: его мотивацией выбора вуза, способностями, качеством профессиональной подготовки, познавательной активностью и т.д.

Однако результативность подобных индивидуальных выборов имеет обратное влияние на состояние самого общества. В современных условиях, характеризующихся переходом на сложные технологии, требующие длительной специальной профессиональной подготовки, успешность профессионализации молодежи выступает необходимым условием динамического развития общества.

Сложившаяся ситуация «ножниц » (с одной стороны - важность для общества профессионального становления молодежи, а с другой стороны стихийность этого процесса в настоящее время) усугубляется переходностью самой экономической системы, в условиях которой индивидуальный выбор профессионального становления чаще всего определяется не мотивацией на содержание конкретных видов труда или социального статуса, а конъюнк-турностью и возможностью сиюминутного привлечения финансовых и социальных ресурсов для профессионального становления.

Поэтому изучение проблематики профессионального становления молодежи России в условиях стихийности развития этого процесса имеет актуальность и практическую значимость. Особенно это касается такой группы молодежи, как студенчество, специально подготавливаемой к сложным интеллектуальным видам труда, определяющим динамику экономического развития общества и его производственный потенциал.

Внимание к проблематике студенчества со стороны ученых можно объяснить и изменяющимся положением этой группы в обществе. Сам социальный статус студенчества является маргинальным, поскольку период обучения в вузе представляет собой только подготовку к будущей профессии. Поэтому нахождение в стенах вуза студенчеством осознается как временное, переходное и неудовлетворительное с точки зрения положения в социальной структуре. Эта неудовлетворенность своим социальным положением была присуща студенчеству всегда, однако она разрешалась вхождением в статусные позиции тех профессий, к которым оно готовилось. Сегодняшняя ситуация для большой части студенчества удлиняет период маргинальности и на ближайшие послевузовские годы.

Актуальной практической задачей органов, регулирующих динамику социальных процессов, является сведение к минимуму объективных условий растягивания периода маргинальности для студенчества. Ее решение, в свою очередь, предполагает изучение и сопоставление различных траекторий социальной мобильности разных групп внутри студенчества.

Традиционные подходы к исследованию социальной позиции любой группы (или подгруппы) предполагают фиксирование динамики количественных параметров этой позиции на важнейших социальных полях - экономическом (по характеру собственности, доходам), властном (по положению в системе управления, определяющем привилегии, власть), социальном (престижность профессии, образования и пр.). Применительно к изучению мобильности различных подгрупп студенчества и этой группы в целом, этот подход имеет свои ограничения. Они связаны с тем, что данная группа не обладает собственными позициями ни в экономическом, ни в политическом полях. А ее социально-престижные позиции производны от накопленного социального капитала родительских семей.

Данная ситуация делает актуальной изучение социального статуса студенчества и в теоретическом плане, поскольку индикатором его определения должны быть иные, не количественные характеристики. Выявлению их и анализу социальных позиций студенчества посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Социальные проблемы студенчества являются традиционным предметом исследования в отечественной социологии . Объективный анализ молодежных проблем и реальную основу для становления социологии молодежи и социологйи образования в СССР составили исследования Бестужева-Лады И.В., Рубиной Л.Я., Руткевича М.Н., Филлипова Ф.Р., Шубкина В.Н. и других. В настоящее время широко известны работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Санкт-Петербургского, под руководством Лисовского В.Т. и Московского, под руководством Чупрова В.И. Наряду с отечественными учеными, важный вклад в развитие социологии молодежи внесли зарубежные социологи: Рудольф Майер (Германия); Энтони Гидденс , Нейл Смелзер (США) и др.

Большое внимание научной разработке проблем молодёжи уделял Титма М.Х. Основной акцент в исследованиях он делал на региональной специфике жизненного пути поколения, вытекающей из особенностей культуры и неодинакового уровня социально-экономического развития регионов.

Личность студента и жизнедеятельность студенческой молодежи рассматривалась Дмитриевым A.B., Иконниковой С.Н., Ковалевой А.И., Луковым В.А., Эфендиевым А.Г., Ядовым В.А.

Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых Колесникова Ю. и Рубина Б. «Студент глазами социолога » (1968), в которой рассматривались социологические проблемы воспроизводства рабочей силы высшей квалификации.

В 90-е годы в работах отечественных социологов (Абдулиной O.A., Денисовой Г.С., Дудиной О.М., Раковской O.A., Рубиной Л.Я., Юпитова A.B. и др.) особое внимание уделяется социальной организованности студенчества и ее профессиональной авангардности.

Анализу проблем молодежи на рынке труда посвящены работы Мерен-кова A.B., Павловой В.В., Слуцкого Е.Г. Широкий круг проблем, среди них: диалектика преемственности поколений, ценностные ориентиры современных студентов, девиантное поведение молодежи, принципы социальной защиты молодых людей и др., затрагивают работы Багдарсарьян Н.Г., Бонда-ренко О.В., Горяинова В.П., Исламшиной Т.Г., Кансузян JI.B., Лапина Н.И., Маршак А.Л., Немцова A.A. Положение молодёжи в обществе, её благосостояние, отнесение молодого поколения к маргинальному слою, социальное развитие молодёжи прослеживают в своих работах Голенкова З.Т., Игитха-нян Е.Д., Казаринова И.В., Мещеркина Е.Ю., Попова И.П., Раковская O.A., Чайковский Ю.В. Проблема социального статуса, социальной структуры современного общества анализируется в трудах Анурина В.Ф., Зубок Ю.А., Ионина Л.Г., Ковалёвой Т.В., Новичкова Н.В., Радаева В.В., Руткевич М.Н., Саввы М.В., Слепенкова И.М., Чупрова В.И., Шкаратана О.И., Эфендиева А.Г.

Социальный облик студенчества 90-х годов в условиях переходного периода - региональные особенности поступления студентов в вузы, определение готовности нынешнего и ближайшего наборов студентов к восприятию новых программ образования - привлёк внимание Бойко Л.И., Брежнева B.C., Вишневского Ю.Р., Добрускина М.Е., Зиятдиновой Ф.Г., Ковалёвой Т.В., Колесникова Ю.С., Прокопенко C.B.

В последние годы был опубликован ряд работ, основывающихся на освещении обширного эмпирического материала, полученного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в рамках проекта «Социальное развитие молодежи ». К ним можно отнести учебник по социологии молодежи", ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и сту

1 См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996. -460 с. денческой) в современной России2.

Вместе с тем, при всём многообразии трудов, посвященных студенческой проблематике, социальный статус студенчества дифференцированно рассматривается достаточно редко. Нам представляется, что своеобразие социальных позиций студентов требует рассмотрения их с точки зрения пересечения анализа двух сфер, которые их и формируют - символического капитала родителей и символического капитала тех профессий, которым обучаются студенты в стенах вуза. Разная ресурсная база студентов в этих двух сферах дифференцирует современное студенчество на неравные в социокультурном плане группы. Поэтому индикаторами социального статуса студенчества выступают положение их родителей и дифференциация сферы профессионального образования по степени престижности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ влияния социокультурных факторов на социальные позиции студенчества как социальной группы, ее внутреннюю дифференциацию и определение социального потенциала студенчества для выполнения заданных социальных ролей.

Реализация поставленной цели достигается в процессе решения следующих задач:

Исходя из теории социальной стратификации, выделить специфику статусных позиций студенческой молодежи;

В рамках концепции социального воспроизводства выделить функциональную роль студенчества;

Проанализировать факторы, определяющие качественные изменения в процессе формирования студенчества как социальной группы и влияющие на выполнение ею функций в системе социального воспроизводства;

В зависимости от профессионализации и мотивации обучения выявить вектор изменения ценностных ориентации студенчества;

Изучить факторы, определяющие мотивацию выбора образовательных заведений и профессиональные предпочтения современных студентов на ре

2 См., напр.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000. - 116 с. гиональном уровне.

Объектом исследования является студенчество как социальная группа трансформирующегося российского общества.

Предметом выступают социокультурные факторы, определяющие характеристики и социальный статус современного российского студенчества.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы структурно-функционального анализа социальной структуры общества, а также основные положения теории социокультурного взаимодействия Сорокина П., дополняющие стратификационную теорию изучения социальных позиций исследованием значений, норм, ценностей, которыми владеют взаимодействующие в обществе лица.

При раскрытии темы использовалось междисциплинарное комплексное рассмотрение проблемы, а также сравнительно-исторический подход к изучению места и роли студенческой молодежи в российском обществе.

Работа опирается на труды отечественных специалистов в области молодежи и ювенальной политики, а также содержит данные социологических исследований ВЦИОМ, Санкт-Петербургского и Московского научных центров.

Для сбора и обобщения фактологической базы использованы следующие методы: анкетный опрос и формализованное интервью, включенное наблюдение, анализ статистических данных, вторичная обработка и интерпретация социологической информации.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики, социологических исследований, характеризующие социальный облик студенчества города, области и России (статистические данные г. Новочеркасска, г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербургского НИИ комплексных социальных исследований, данные Института социальных исследований РАН , данные Госкомстата); результаты эмпирических социологических исследований, проведенных в вузах ростовской области с участием автора в 1997-2000гг.

Научная новизна исследования состоит в предложенном подходе изучения статусных позиций студенчества не столько по количественным, сколько по качественным, социокультурным характеристикам. Содержательно приращение научного знания состоит в следующих элементах:

Выявлены объективные предпосылки статусной неоднородности группы студенческой молодежи, количество которых нарастает по мере профессиональной социализации студенчества;

Выделена специфика социального статуса студенчества, связанная не с его местом в системе актуального общественного производства, а с его ролью в социальном воспроизводстве (т.е. с его потенциальной ролью);

Обоснована социальная функция студенчества в качестве субъекта интенсивного типа социального воспроизводства;

Выявлено определяющее воздействие трансформационных процессов современного общества на качественные характеристики студенчества как социальной группы, выражаемые через понятие - «социальный облик »;

Проанализирована дифференциация студенческой молодежи по мировоззренческому (ценностному) основанию, от которого зависит проективная мобильность этих групп и которое затрудняет эффективное применение количественных характеристик для определения статусных позиций студенчества в целом;

Выявлена динамика статусных позиций студенческой молодежи в зависимости от вида профессиональной социализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неоднородность современного студенчества определяется неравенством стартовых возможностей социальных групп, из которых рекрутируется студенческая молодежь, и неравенством степени престижности осваиваемых профессий на рынке труда, а, следовательно, потенциалом социальной мобильности, заложенным в тех или иных профессиях.

2. Студенчество занимает специфическую социальную позицию, которая определяется не его местом в системе общественного разделения труда или степени причастности к системе управления, а его ролью в системе общественного воспроизводства, что требует иных подходов к анализу статуса этой группы.

3. На основе концепции социального воспроизводства можно определить социальную роль студенчества в трансформирующихся обществах (а именно к такому типу относится современная Россия), которая формирует студенческую молодежь в качестве носителя инновационных технологий, являющихся основой интенсивного типа социального воспроизводства. Реализация данной социальной роли возможна при условии роста духовного потенциала студенческой молодежи, который обеспечивается вузами в процессе профессиональной подготовки.

4. Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе и реорганизовавшие рынок труда и иерархию профессий, существенным образом отразились на социальном облике современного студенчества. Его характерными чертами стали: динамичный рост численности этой группы, ее дифференциация по экономическому и социокультурному признакам, которые определяют неравные траектории и неравный потенциал социальной мобильности различных субкультурных групп студенческой молодежи.

5. Активное тиражирование в общественное сознание российского общества ориентации на индивидуализм, базирующийся не на трудовой, а на гедонистической этике, обусловили дифференциацию студенчества по мировоззренческому основанию на группы, способные к выполнению заданной социокультурной роли, и маргиналов, впоследствии пополняющих социальные группы, не связанные с изначально избранной профессиональной социализацией.

6. Системный кризис российского общества, значительно снизивший потенциал территориальной и социальной мобильности, а также отстранение государства от финансовой и социальной поддержки вузовского образования, предопределили нисходящую социальную мобильность сельской и рабочей молодежи, для которой высшее образование стало трудно доступным, а также студенчества, избравшего профессионализацию в сфере инженерно-технического труда.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

Научные результаты окажутся полезными при разработке управленческих решений, направленных на совершенствование политики государства по отношению к молодежи, а также в сфере управления образовательным процессом;

Выводы диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования методов профориентационной работы среди выпускников школ;

Анализ динамики ценностных ориентации студенчества, сделанный в работе, можно рекомендовать в качестве основы для разработки пакета мер, направленных на оптимизацию социальной и профессиональной социализации студенчества в вузах;

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций по общему курсу социологии и спецкурсов по социологии молодежи и образования.

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, общим объемом 3,07 п.л.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на 5 региональных и межвузовских научно-теоретических конференциях, в том числе Всероссийских межвузовских конференциях «Российский вуз: в центре внимания - личность. Проблемы воспитания» (г.Ростов н/Д, 1999), «Фунда-ментализация высшего технического образования» (г.Новочеркасск, 2000 г.)

Идеи диссертации, обобщенные социологические данные нашли свое отражение в лекциях по курсам «Социология образования », «Социология », читаемых в студенческих аудиториях и на курсах по переподготовке преподавательских кадров высших и средних специальных учебных заведений.

Отдельные теоретические разделы включены в обоснование и практическую реализацию эксперимента Минобразования России в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по совершенствованию гуманитарного образования.

Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии «Социальные смыслы высшего технического образования XXI

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка литературы и 2 приложений (включающих 53 статистические таблицы и 27 гистрограмм). Общий объем диссертации составляет 123 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Таранова, Лариса Васильевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Таранова, Лариса Васильевна, 2001 год

1. Аитов H.A. Понятие «социальная структура » в современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-38.

2. Американская социологическая мысль: Тексты: Мертон Р., Мид Дж., Пар-сонс Т., Шюц А. / Под ред. В.И. Добренькова . -М.: Издательство МГУ, 1994. 496 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -372с.

4. Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. - №8. -С.42.-54.

5. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11. - С.73-81.

6. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. -1996. №2.-С. 125-139.

7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982. -112 с.

8. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества // Социологические исследования. 1995. - №6. - СЛ41-143.

9. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности И Социологические исследования. 1993. -№4 -С.87-97.

10. Ю.Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. -С. 178-179.

11. П.Атоян A.M. Социальная маргиналистика // Политические исследования. -1993. №6 . - С.29-38.

12. Ахиезер A.C. Личность рабочего и общественное воспроизводство

13. Философия и культура. M., 1983. - 193 с.

14. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. - №4. -С.125-129.

15. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория / Пер. с англ. -М., 1961.-896 с.

16. Белых Е.Л. Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993. - 88с.

17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - №10 - С. 1323.

18. Бердяев H.A. О назначении человека: Сб-к. М.: Республика, 1993. -382 с.

19. Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990.-214 с.

20. Бердяев H.A. Философия неравенства. -М.: ИМАПРЕСС, 1990. 288 с.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.23 .Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. -С. 8-30.

22. Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян. Ростов н/Д.: Пегас, 1998. -40 с.

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1998. - 200 с.

24. Боряз Н.В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. - С. 117.

25. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности / Рост. гос. педагогии. ун-т. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ , 1995. - 150 с.

26. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №5. -С.36-49.

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992. -№1. -С. 17-36.

28. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993. 223 с.

29. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1989. - 175 с.

30. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - №4. - С.46-55.

31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

32. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.

33. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

34. Витаньи И. Общество, культура, социология: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984.-288 с.

35. Вишневский Ю.Р. , Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.

36. Волков Ю.Г. , Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М., 1998. - 432 с.

37. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6. - С. 16-32.

38. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего интеллигента. -М., 1977.- 198 с.

39. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991. - 276 с.

40. Гидценс Э. Социология: Учебник / Науч. ред В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 е.

41. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-84.

42. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гритчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 14-24.

43. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - №8.-С.54-62.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. - №5.-С.91-102.

45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. - №7. -С.44-53.

46. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология: Учеб. пособ. -СПб., 1997. 372 с.

47. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол . наук. Ростов н/Д., 2000. - 27 с.

48. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск, 1997. 431 с.

49. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряжённости в городе // Социологические исследования. -1992. №9. - С.81-84.

50. Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А., Гук A.A. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи Юга России // Социальные и этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов н/Д., 1998. - С.92-107.

51. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.: ИНИОН , 1990.- 172 с.

52. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол ») // Социологические исследования. -1998. №12. - С.48-61.

53. Дмитриев A.B. Социальные проблемы людей пожилого возраста. СПб., 1980.-231 с.

54. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. -1994. - №8-9. - С.79-88.

55. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологические исследования. 1994. - №3. - С.4-19.

56. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. -1992. №10. - С.33-37.

57. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. -1997.-№11.-С.48-54.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990. - С. 68; 114.

59. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества // Социологические исследования. 1998. - №11. - С. 144-145.

60. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. - №3.-С. 21-27.

61. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462с.

62. Информация о социально-экономическом положении России. Январь 1997.-М.: 1997.-90 с.

63. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.31-42.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - С.230.

65. История социологии в Западной Европе и США : Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Норма-ИНФРА, 1999. - 576 с.

66. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества. Тезисы докладов ко 2-й Всесоюзной конференции по проблеме изменения социальной структуры советского общества. М. ,1972. - С. 56.

67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. - С.15.

68. Камынин И.И., Чуланов В.А., Бондаренко О.В. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов н/Д.: Пегас, 1997. - 172 с.

69. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. Сборник: Пер. с фр.. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

70. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. 1998. - №12. - С.89-94.

71. Кистяковский Б. А. Общество и индивид //Социологические исследования. 1996. - №2,- С. 103-114

72. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М., 1999.81 .Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.142-145.

73. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.

74. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - С.5.

75. Комаров М. С. Введение в социологию : Учебник для вузов. М.: Наука, 1994.-317 с.

76. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.62-72.

77. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М: Знание, 1988. -63 с.

78. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

79. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореф. на соиск. степ. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1999. - 28 с.

80. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. -№2. - С.165-175.

81. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.72-77.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - №5. - С.3-23.

83. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 14-24.

84. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.

85. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №5. - С.3-9.

86. Лебедев С.А. Чернышева Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. - №8. - С.72-75.

87. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации общества// Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 134-142.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

89. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.138-142.

90. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л., 1974. - 183 с.

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. С. 195.

92. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 94-97.

93. Медведев В.В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.111-127.

94. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.97-100.

95. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №2. - С.118-124; - №3. -С.104.-114; - №4. - С.91-97.

96. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - №3. - С.6-14.

97. Молодежь и образование: Сб. статей. М.: Молодая гвардия, 1972. -431 с.

98. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И. Чупрова. М.: Наука, 1992.-204 с.

99. Москвичева Л.Н. Политические ценности молодежи: проблема выбора

100. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «». СПб., 2000. - 682с.

101. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д.: РТУ , 1995. - 176 с.

102. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996. - 208 с.

103. Мостовая И.В. Социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д.: РТУ, 1996.-48 с.

104. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: проблемы социологического исследования. Ростов н/Д., 1994. - 23 с.

105. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251 с.

106. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. - №3. - С.3-20.

107. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.

108. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.39- 46.

109. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-политический журнал. -1994.-№9-10,-С.30-42.

110. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. -М.: Наука, 1977. 280 с.

111. Основы социологии. Курс лекций / Под ред. А.Г.Эфендиева. М.: Общество «Знание России », 1993. - 384с.

112. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. -1998. №8. - С.138-139.

113. Парамонова С.Г. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. -1997. №10. - С.69-78.

114. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология ». 1993. - №3-4. - С.42-53.

115. Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи ». СПб., 2000.-682 с.

116. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999.-№3.-С.62-71.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.Т.1.: Чары Платона. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива », 1992. - 448 с.

118. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. -№11.-С. 85-92.

119. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

120. Романенко JIM. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. -№1. -С.27-131.

121. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. -414 с.

122. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996г. / Под ред. Г.В. Осипо-ва, В.К. Левашова , В.В.Локосова. М.: Республика, 1997. - 303 с.

123. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д., 1968.-277 с.

124. Рубина Л.Я. Советская студенческая молодежь как общественная группа. Опыт комплексного социологического исследования. Автореф. на соиск.ст. докт. социол. наук. Свердловск, 1983. - 24 с.

125. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах) // Социологические исследования. 1994. - №6. - С.25-31.

126. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры общества // Социологические исследования. 1997. - №7. - С.58-61.

127. Ряжских А.Ю. Социальный оптимизм учащейся молодёжи в современном российском обществе (на материалах исследований в депрессивном регионе). Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. -23с.

128. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.20-30.

129. Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование). Авторефер. на соиск. ст. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1969. - 24 с.

130. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992.-№3.-С.65-71.

131. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. - №3. - С.130-132.

132. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

133. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - 432 с.

134. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Социологические исследования. 1993. - №9.- С.42-51.

135. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. - С. 91-94.

136. Сорокин П.А. Современное состояние России // Политические исследования. 1991. - №3. - С. 168-171.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

138. Социально- экономическое положение России. М., 1997. - С.51,174.

139. Социологические исследования «Социальное развитие молодежи » проведены Центром социологических исследований молодежи под руководством Чупрова В.И. // Социологические исследования. 1998. -№3. - С.93 -106.

140. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Чуланова- Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 256 с.

141. Социология в России: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Ядова. -2-ое изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ин-та социол. РАН , 1998. - 696 с.

142. Социология / Под ред. В.И.Курбатова.- Ростов н/Д.: Март, 1998. -339с.

143. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. -460с.

144. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова , JI.H. Москвичева, A.B. Кабыщи. М.: Аспект-пресс, 1998. - 461 с.

145. Стариков E.H. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2. - С. 142-155.

146. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи в российском обществе // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи ». -СПб, 2000. 682 с.

147. Сычева B.C. Проблема имущественного неравенства России // Социологические исследования. 1995. - №5. - С.127-130.

148. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. -М.:3нание, 1996. - 272 с.

149. Тихомиров Б.Н. Техника социального анализа / СПб. гос. ун-т. СПб., 1992,- 104 с.

150. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. - №3. -С.24-37.

151. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996. - 469 с.

152. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -576 с.

153. Холт Т. Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 320 с.

154. Хрящева А. К вопросу об условиях образования классов //Вестник статистики. 1922. - Книга XII. - № 9 -12. - С.173 - 174.

155. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. 1997. - №10. - С.104-108.

156. Человек. Культура. Общество / Под ред. В.М.Резванова. -Ростов н/Д.: НМЦ «Логос », 1993. 236 с.

157. Чупров В.И. Молодёжь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.93-106.

158. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

159. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. -116с.

160. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 1996.-168 с.

161. Щербакова Л.И. Социальное состояние личности в условиях общественных перемен / Южно-Российский государственный технический универ123ситет (Новочеркасский политехнический институт). Новочеркасск: Набла. 1999.-92 с.

162. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. -1997. №9.

163. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.27-31.

164. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. - №6. - С.60-63.

165. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. - 328с.

166. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. -№5-6. - С.3-8.

167. Schäfers В. Sozialstruktur und Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. -Stuttgart, 1966. S. 328.

168. Результаты социологического исследования студенчества вузов г. Новочеркасска и г. Ростова-на-Дону. (Весна 1999 г.)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Живя в обществе, нельзя быть свободным от него. В течение жизни человек соприкасается с большим количеством других индивидуумов и групп, в которые они входят. При этом в каждой из них он занимает свое определенное место. Для анализа положения человека в каждой группе и обществе в целом пользуются такими понятиями, как социальный статус и Рассмотрим подробнее, что же это такое.

Значение термина и общая характеристика

Само слово «статус» берет начало еще с Древнего Рима. Тогда оно носило больше юридический оттенок, а не социологический, и обозначало правовое положение какой-либо организации.

Сейчас социальный статус — это позиция человека в конкретной группе и обществе в целом, наделяющая его определенными правами, привилегиями, а также обязанностями по отношению к другим членам.

Он помогает людям лучше взаимодействовать друг с другом. Если человек определенного социального статуса не выполнит свои обязанности, то он будет нести за это ответственность. Так, предприниматель, шьющий одежду на заказ, при срыве сроков, заплатит неустойку. К тому же будет испорчена его репутация.

Примеры социального статуса одного человека - школьник, сын, внук, брат, член спортивного клуба, гражданин и так далее.

Это некая по его профессиональным качествам, материальному и возрасту, образованию и другим критериям.

Человек одновременно может входить сразу в несколько коллективов и, соответственно, играть не одну, а много различных ролей. Поэтому говорят о статусных наборах. У каждого человека он неповторим и индивидуален.

Виды социальных статусов, примеры

Их диапазон достаточно широк. Есть статусы, полученные при рождении, а есть - приобретенные в течение жизни. Те, что приписывает человеку общество, или те, которых он добивается благодаря собственным усилиям.

Выделяют основной и проходящий социальный статус человека. Примеры: главный и всеобщий, собственно, сам человек, затем идет второй - это гражданин. К списку основных статусов также относятся кровнородственные, экономические, политические, религиозные. Перечень можно продолжать.

Эпизодические — это прохожий, пациент, участник забастовки, покупатель, посетитель выставки. То есть такие статусы у одного и того же человека могут меняться достаточно быстро и периодически повторяться.

Предписанный социальный статус: примеры

Это то, что человек получает от рождения, биологически и географически заданные характеристики. Еще недавно никак повлиять на них и изменить ситуацию было невозможно. Примеры социального статуса: пол, национальность, раса. Эти заданные параметры остаются с человеком на всю жизнь. Хотя в нашем прогрессивном обществе уже замахнулись на изменение пола. Так что один из перечисленных статусов в какой-то мере перестает быть предписанным.

Большая часть того, что относится к родственным отношениям, также будет рассматриваться как предписанный отец, мать, сестра, брат. А муж и жена — уже приобретенные статусы.

Достигаемый статус

Это то, чего человек добивается сам. Прилагая усилия, делая выбор, работая, учась, каждый индивид в итоге приходит к определенным результатам. Его удачи или поражения отражаются в присвоении ему обществом заслуженного статуса. Врач, режиссер, президент компании, профессор, вор, человек без определенного места жительства, бродяга.

Свои знаки отличия имеет практически каждый достигаемый Примеры:

• у военных, силовиков, сотрудников внутренних войск — форма и погоны;
• у врачей — белые халаты;
• у людей, нарушивших закон — наколки на теле.

Роли в обществе

Понять, как будет себя вести тот или иной объект, поможет социальный статус человека. Примеры и подтверждения этому мы находим постоянно. Ожидания в поведении и внешности индивидуума в зависимости от его принадлежности к определенному классу называют социальной ролью.

Так, статус родителя обязывает быть строгим, но справедливым к своему ребенку, нести за него ответственность, учить, давать советы, подсказывать, помогать в сложных ситуациях. Статус сына или дочери — это, наоборот, определенная подчиненность родителям, юридическая и материальная зависимость от них.

Но, несмотря на некоторые закономерности поведения, у каждого человека есть выбор, как ему поступать. Примеры социального статуса и его использования личностью не вписываются на все сто процентов в предложенные рамки. Есть только схема, некий шаблон, который каждый индивид реализует согласно своим способностям и представлениям.

Часто бывает так, что совместить несколько социальных ролей одному человеку сложно. Например, первая роль женщины - мама, жена, а ее вторая роль - успешная бизнес-леди. Обе роли предполагают вложение сил, времени, полную отдачу. Возникает конфликт.

Анализ социального статуса личности, пример его действия в жизни позволяют сделать вывод, что он отражает не только внутреннюю позицию человека, но и влияет на внешность, манеру одеваться, говорить.

Рассмотрим примеры социального статуса и привязанных к нему стандартов во внешнем виде. Так, директор банка или учредитель солидной компании не может появиться на рабочем месте в спортивных брюках или резиновых сапогах. А священник - прийти в церковь в джинсах.

Статус, которого достиг человек, заставляет его обращать внимание не только на внешний вид и поведение, но и выбирать круг общения, место проживания, обучения.

Престиж

Не последнюю роль в судьбах людей играет такое понятие, как престиж (и положительный, с точки зрения большинства, социальный статус). Примеры в анкете, которую пишут ученики всех перед поступлением в высшие учебные заведения, найдем с легкостью. Часто свой выбор они делают ориентируясь на престижность той или иной профессии. Сейчас мало кто из мальчиков мечтает стать космонавтом или летчиком. А когда-то это была очень популярная профессия. Выбирают между юристами и финансистами. Так диктует время.

Вывод: человек развивается как личность в процессе освоения им разных социальных статусов и ролей. Чем ярче динамика, тем более приспособленным к жизни станет индивид.

Молодость - это определенная фаза жизненного цикла, биологически универсальная, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально - историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации.

Наиболее однородной и по возрасту, и по социальным характеристикам частью молодежи являются студенты, основным видом деятельности которых, определяющим все существующие черты их образа жизни, является учеба, подготовка к будущей трудовой жизни.

В научной литературе нет однозначного определения понятия «студенчество». В переводе с латинского языка слово «студент» означает «усердно работающий, занимающийся, т.е. овладевающий знаниями».

Студенческий возраст (17-25 лет) - важнейший период в становлении человека как личности и активного члена общества. А ведь как раз общество, в свою очередь, требует от человека больших усилий для выживания в наших нелегких условиях. Студенческая молодежь является основой социального развития, а также воспроизводственным потенциалом нации.

Когда молодые люди поступают в университет, то им открывается новый мир. Конечно построение данного мира чем-то похоже на школьное время, но эта похожесть ошибочна и обманчива.

Дело в том, что школьный курс рассчитан на детей, который быстро развиваются, и что приводит к тому, что в итоге они должны постепенно получать базовую информацию о мире. Но в университете ребенок уже должен встать на путь взрослого человека, постепенно развиваясь и обучаясь. Университетские годы дают многое.

Давайте для начала вспомним 1-е сентября І-го курса: с каким настроением мы вошли в вестибюль учебного заведения? Кто-то – с опаской, кто-то – с надеждой, а некоторые – смело, призывая свою удачу, ожидая от учебы только звездных моментов. Каким бы ни был первоначальный настрой, режим учебного процесса был для всех одинаковым. Но реагировали на него все по-разному. Вот так же, по-разному, проявлялись у каждого особенности студенческого возраста.

Переживание первого курса… Не всегда уверенное, зыбкое, многообещающее. В ракурсе психологии этот возраст характеризуется активным развитием нравственных и эстетических чувств, становлением характера. И действительно, нравственность студента всегда подвергается жестокому испытанию. Ведь сколько вокруг него соблазнов! Одно общежитие чего стоит! У тех, кто прошел жизненную школу общежитием, студенческие возрастные особенности наверняка проявлялись в полном объеме. Комплекс всех чувств, предусмотренных природой, регулярно заявлял о себе своими проявлениями. Эстетические предпочтения, нравственные убеждения, характерологические особенности – все менялось, возвращалось обратно и снова становилось другим.

Они развивают как мыслительную, так и нравственную основу ребенка. После пяти лет учебы молодого человека просто не узнать. И дело не только в том, что за пять лет почти еще ребенок превращается в молодого мужчину, но и в том, что мужчина этот четко должен понимать чем он хочется заняться в жизни, и какие приоритеты у него есть.

Институт образования обеспечивает социализацию, инкультурацию, профессиональную подготовку личности, адаптированной к сегодняшним реалиям, но одновременно ориентируясь на возможные грядущие изменения, определяющие «завтрашние» потребности общества, исходя из тенденций развивающегося производства и общественной жизни.

Образование обладает огромными возможностями в том, чтобы современная молодежь захотела свою гражданскую идентичность обозначить как россияне, сохраняя при этом свою принадлежность одной или нескольким культурам в зависимости от своего происхождения и места проживания.

Одним из перспективных вариантов исследования этой проблемы и решения задачи социальной стабилизации общества может быть политика взаимного признания, толерантности и равноправия всех культур и народов страны. Именно в этом отношении возрастает роль и влияние этнокультурной составляющей образования в целом, а также идей мультикультурализма, освоение этих идей ведет к открытости, пониманию вклада всех культур в развитие человечества.

Формирование культуры межнационального общения в вузе требует решения проблем мировоззренческого и поведенческого уровня. Учеба в вузе составляет основу духовного становления человека, выступая важнейшим условием овладения им человеческой культурой. Поэтому огромная роль в нем принадлежит организации учебно-воспитательной работы по развитию соответствующего миропонимания, развертыванию толерантных отношений, формированию многонационального коллектива и созданию условий для самореализации личности в нем .

Университет дает возможность молодым людям прикоснуться к учебе, дает возможность учится и получать от учебы удовольствие, а так же в дальнейшем приобщиться к науке. Конечно наукой занимаются чрезвычайно маленькое количество людей, но вот получить хорошую профессию и в дальнейшем реализоваться - это главная задача университетского образования.

И все эти принципы высшего образования и бурного развития организма студента дает возможность говорить о том, что данная система очень положительна и имеет высокую степень успешности. Надо заметить и тот факт, что процесс образования и развития личности молодого человека двигаются параллельно, и нельзя одно отличать от другого, что в конечном итоге и дает тот положительный эффект от высшего образования, что мы имеем сейчас. В основе образование лежит всеми известный и практикуемый принцип соревнования.

Формированию студента как личности способствует студенческий образ жизни. С этим вряд ли кто осмелится спорить. Ну разве можно устоять перед искушением поспать подольше, опоздав, а то и успешно пропустив первую пару? Так, кстати, рождается ответственность. Ее степень у всех различна, и проявляется она буквально во всем: в своевременной сдаче зачетов, в качественной подготовке семинаров, в регулярном посещении лекций… Но как можно следовать всем установленным учреждением правилам в течение стольких лет? Причем лет замечательных, насыщенных яркими событиями и интересными знакомствами. Всегда ли здесь до учебы? Вряд ли.

Но не только учебой известен пресловутый студенческий образ жизни. Для многих студентов одной из первых ступеней в самостоятельной и взрослой жизни становится проживание в общежитии. Конечно, «общага» – это незабываемый спектр различных эмоций: от самых запоминающихся розыгрышей и вечеринок с соседями по комнате до совместного поедания последних съестных запасов, привезенных из дому. Студенческое общежитие – это своеобразная школа жизни, здесь происходят первые самостоятельные ремонты и неумелые приготовления пищи, здесь как нельзя лучше проявляются все личные качества человека. И, наконец, именно здесь очень многие обретают свою вторую половинку, с которой впоследствии неоднократно вспоминают все радости и трудности, на которые так богата жизнь студента…

Практически вся жизнь человека это соревнование с другими конкурентами, и не важно о чем речь идет, о работе и карьере, или о завоевании сердца девушки. Главное, что мы всю жизнь соревнуемся. Именно процесс образования дает возможность молодому человеку развиваться, соревнуясь с другими студентами, постигать сложную науку через соревнование с другими коллегами.

Список литературы

1. Данилова, Е. А. Молодежь в региональном социуме: теоретический аспект // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. - 2010. - № 1 (13) - С. 62-69.
2. Сохань, Л. В. Образ жизни молодежи / Л. В. Сохань // Социология молодежи: энциклопедический словарь / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров: Academia, 2008.
3. Борисова У.С. Особенности этнокультурной идентификации студентов саха // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2012.- №1 (33). - С. 101-108.