Понятие, происхождение, теории социальной стратификации. Социальная стратификация: понятие, измерение, теории

И социальной мобильности как в отечественной социологии, так и в западной опираются на теоретические разработки и концепции М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей.

Теории стратификации М. Вебера

Решающим условием (первым критерием стратификации), влияющим на судьбу отдельного человека, является не столько факт классовой принадлежности, сколько позиция (статус) индивида на рынке, позволяющая улучшить или ухудшить его жизненные шансы.

Второй критерий стратификации — это престиж, уважение, почести, которые получает индивид или позиция. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Статусные группы отличаются определенным образом жизни, стилем жизни, они обладают определенными материальными и идеальными привилегиями и стараются узурпировать свои нрава на них.

И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью, на которые опираются политические партии. Это третий критерий стратификации.

Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина (1889-1968)

Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Социальная стратификация , по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

Рассматривая профессиональную стратификацию , Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.

В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:

• важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом;
• уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии.

Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:

• предприниматели;
• служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);
• наемные рабочие.

Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:

• высота;
• этажность (число рангов в иерархии);
• профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы).

Социальную мобильность Сорокин определял как любой переход индивида или социального объекта (ценности, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью) из одной социальной позиции в другую (рис. 1).

Рис. 1. Виды социальной мобильности

Под горизонтальной социальной мобильностью , или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют вертикальную мобильность восходящую и нисходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах:

• проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт;
• создание новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.

Нисходящие течения также имеют две формы:

• падение индивида с более высокой социальной позиции на более низкую без разрушения исходной группы, к которой индивид ранее принадлежал;
• деградация социальной группы в целом, понижении ее ранга на фоне других групп или разрушение се социального единства.

Причинами вертикальной групповой мобильности Сорокин называл войны, революции, иностранные завоевания, которые способствуют изменению критериев стратификации в обществе и изменяют групповой статус. Важной причиной может быть также изменение значимости того или иного вида труда, отрасли промышленности.

Важнейшими каналами, обеспечивающими социальную циркуляцию индивидов в обществе, являются такие социальные институты, как армия, школа, политические, экономические и профессиональные организации.

Взгляды функционалистов на социальную стратификацию

К. Дэвис и У. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями.

Для выполнения таких задач общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций.

Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

В качестве вознаграждения общество предлагает:

• предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт;
• средства для удовлетворения различных склонностей и развлечения;
• средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения.

По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц...»

П. Бурдье (р. 1930), известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:

• обеспечивая передачу экономического капитала;
• наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);
• передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.

Большой вклад в ее разработку внес русско-американский социолог П.Сорокин. Страта в переводе с лат. – слой.

Страта – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Каждая страта имеет свой статус , т.е. место в иерархии, свое положение в обществе. Статус группы характеризуется престижем. Престиж – это оценка статуса страты закрепленная в общественном мнении.

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе социальных групп, представители которых отличаются объемом власти и материального богатства, источником его получения, образом жизни, образованием, объемом прав и обязанностей, привилегий и престижа и др. моментами. То есть речь идет о социальном расслоении общества, благодаря которому обществом может стимулировать одни виды деятельности и подавлять другие.

Иерархия групп может выстраиваться по экономическому признаку, по политическому признаку, по профессиональному признаку.

Очень важным является осознание, во-первых, неравенства страт, во-вторых, своего положения, ибо это становится основой для социального действия: человек стремится занять более престижное социальное положение.

Важным показателем общества является степень неравенства : большая степень неравенства чревата социальными потрясениями, но и уравниловка не стимулирует развитие.

Фактором, удерживающим общество в состоянии динамического равновесия, является средний класс. (Это понятие использовали Зиммель, М.Вебер и др.). Средний класс – это и не бедные, и не богатые. Это люди, как правило, с достаточным доходом и определенным образованием. Средний класс является носителем некоего социально-культурного стандарта. Его представители являются основными потребителями товаров и услуг и придают обществу устойчивость.

Человека, который утратил свой прежний социальный статус и не может выполнять роль, соответствующую новому статусу, называют маргинальной личностью (он между стратами).

Взаимодействие страт, классов, профессиональных и других групп в обществе может характеризоваться консенсусом или конфликтом.

Итак, теория социальной стратификации – это многомерный подход к структурированию общества. Следует отметить, что есть и понятие социальной дифференциации. Оно шире понятия социальной стратификации, т.к. не связано с неравенством, а подразумевает любые отличия.

Теория социальной мобильности

Эта теория дополняет теорию социальной стратификации.

Изменение статуса индивидов или групп в обществе называется социальной мобильностью . Она бывает горизонтальная и вертикальная. Мобильность дает ощущение открытости общества .

Перемещение индивида по социальным слоям осуществляется с помощью социальных лифтов. Социальные лифты – это такие социальные институты как образование, брак, собственность, наследование, политика, военная служба и т.п.

ТЕОРИЯ ЭЛИТ

Главная идея основателей этой теории – В.Парето (1848-1923) и Моска (итал.), - в том, что общество делится на управляющих и управляемых . Т.е. они исходят из того, что в обществе главные – политические отношения.

Элита – это незаурядные личности, масса – остальные люди, подверженные верованиям, чувствам. Массы разрознены, неорганизованны и не способны к коллективным действиям без руководства организованного меньшинства.

Два главных качества управляющей элиты: 1. умение убеждать, манипулировать человеческими эмоциями (это «лисы»); 2. умение применять силу (это «львы»).

Вся история – история смены элит – это история насилия, афёр, дворцовых переворотов и т.п. Эти взгляды – оправдание тоталитаризма. (В них можно найти связь с взглядами мыслителя эпохи Возрождения Н.Макиавелли и философа 19 в. Ф.Ницше).

Немецкий социолог К.Мангейм (1893-1947) (осмысливая фашизм), считал, что препятствием тоталитаризму может быть конкуренция относительно открытых элит за позиции власти , считал, что необходимо сохранять оптимальные отношения между элитой и массой . Это важные черты демократии . В 60-70-е годы 20 века развивается идея плюрализма элит, важности нахождения консенсуса между ними относительно существующей системы (например, в США есть много партий, однако за власть реально борются две партии – республиканцы и демократы, их программы отличаются лишь незначительными деталями).

Выделяют следующие типы элит : 1. политическая; 2. экономическая; 3. военная; 4. научная и техническая; 5. культурная и духовная; 6.теневая контрэлита (оппозиция).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важно обратить внимание на взаимозависимость элементов социальной сферы, ее целостность. Как ее достичь? Так, при капитализме конкретные особенности таких классов как буржуазия и пролетариат ведут к их противостоянию. Но тогда, система может стать нестабильной. Требуется найти нечто общее для разных классов, что сможет объединить людей. Для своего оптимального развития капитализм «требует» такую общность, как нация. В итоге образуется качественно определенная система социальной жизни капитализма.

На каждом конкретном этапе развития общества ведущей становится та или другая общность. Сегодня особенно велика роль такой общности как народ страны . Если говорить про мир в целом, то возрастает роль такой общности как человечество. Все общности должны развивать себя через приоритет общечеловеческих интересов.

Для формирования социальной структуры современного белорусского общества (собственно, для обществ всех постсоветских стран) характерны следующие особенности: 1) деформация социальной структуры под влиянием длительного господства административной системы, рыночных трансформаций, а также процессов глоба­лизации; 2) появление новых социальных общностей, характерных для обществ с рыночными отношениями, - предпринимателей, менедже­ров, безработных и др.; 3) сильное расслоение, дифференциация социальных общностей, возникновение новых принципов расслоения по сравнению с дореформенным периодом; 4) формирование нового ком­плекса социально-экономических интересов личностей и групп; 5) кон­фликтность новой социальной структуры на основе различай, связан­ных с властью и собственностью; 6) появление конфликтности отноше­ний на уровне массового сознания, что затрудняет интеграцию и подры­вает основы социального партнерства.

Следует сопоставить социальную сферу с политической сферой жизни общества. Раскрывая политическую сферу жизни общества, мы использовали такие понятия как правовое, демократическое государство и гражданское общество. Граждане – это не подданные. Граждане – это люди, которые принимают личные решения и, следовательно, являются личностями. В таком случае они составляют гражданское общество, организовываются в различные организации, выражающие их интересы и защищающие их права. В эти организации могут входить люди принадлежащие к разным социальным слоям и разным социальным группам. Гражданское общество соотносится с демократическим правовым государством, которое и дает людям возможность свободно решать их частные проблемы.

«Любой город, каким бы малым он ни был,

фактически разделен на две половины:

одна для бедных, другая для богатых,

и они враждуют между собой».

Платон «Государство»

Все известные истории общества были органи­зованы так, что одни социальные группы в них всегда имели привилегированное перед другими положение в отношении распределения социаль­ных благ и полномочий. Иначе говоря, всем обще­ствам без исключения присуще социальное нера­венство. Неравенство людей объясняли изначальным неравенством душ (Платон), божественным провидением (большинство рели­гий), появлением частной собственности (Ж.Ж. Руссо), несовер­шенством человеческой природы (Т. Гоббс), К этому можно относиться по-разному: видеть в нем неизбежное зло или продукт опреде­ленной социальной организации, но до сих пор история не продемонстрировала нам социально однородного общества. Поэтому одним из базис­ных понятий современной социологии является понятие социальной стратификации.

Социальная стратификация (от лат. stratum - слой и facio - делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Стратификация - одна из основных тем в социологии.

Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли.

Стратификация - это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

В контексте исследований социальная стратификация рас­сматривается, главным образом, систематически проявляю­щееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и вос­производящееся в каждом следующем поколении.

Основное свойство стратификации - деление общества на страты исходя из неравенства социальных дистанций между ними.

В отличие от социальной структуры (см.), возникающей в связи с общественным разделением труда (см.), С.С. возни­кает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. В социологии выделяют три базовых вида С.С. современного общества -экономическую, политическую, социально-профессио­нальную. Соответственно, основными измерениями (крите­риями) С.С. являются размеры доходов и собственности, ран­ги во властной иерархии, статус, определяемый родом заня­тий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жиз­ни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объ­ективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентифика­ция себя с определенным слоем).

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию С.С, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения обществ социальную стратификацию а восходит к работам Маркса (см.), Концепция К. Маркса рас­сматривала стратификацию как продукт естествен­но-исторического развития общества, необходимый и неизбеж­ный этап такого развития, который должен так же неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому типу общества, ли­шенному стратификации.

Большинство современных западных концепций С.С. со­четают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера (см.). К экономическому критерию С.С. (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рас­сматривал три этих аспекта, взаимодействующих между со­бой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, разли­чия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.

Функционалистские теории социальной стратификации под­черкивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авто­ры одной из таких К. Дейвис и У. Мур утверждают, что рас­слоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют неравного вознаграждения. Если бы было иначе, индиви­ды лишились стимула заниматься сложными и трудоемкими, опасными или неинтересными видами деятельности; у них не бы­ло бы стремления повышать свою квалификацию. С помощью не­равенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями,поощряет более образованных и талантливых людей и т.д. Таким образом, согласно этой теории, социальная стратификация необ­ходима и неизбежно присутствует в любом обществе, не являясь его недостатком.

(Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе)

Другая функционалистская версия природы социального не­равенства, принадлежащая Т. Парсонсу, объясняет неравенство существующей в каждом обществе собственной иерархизирован-ной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карье­ре, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора предприятий и т.п. В Европе господствующей ценностью остается «сохранение куль­турных образцов», вследствие чего общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Недостаток этой теории в том, что Парсонс не дает четкого ответа на вопрос, почему системы ценно­стей в разных обществах так отличаются друг от друга.

Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъ­ективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Многочисленные исследования показали, что оценки престижа профессий очень похожи во всем мире и мало изменя­ются с течением времени. Теория Д. Треймана объясняет этот феномен следующим образом: "Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специали­зированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными". Исследования престижно­сти профессий позволяют разрабатывать стандартные шкалы престижа, такие как шкала Треймана , шкала Сигела (NORC) и т.п., широко используемые в международных сравнительных исследованиях. В подходе, предложенном О. Дунканом , исполь­зуется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Сконструирован­ный им индекс социально-экономического статуса (SES) пред­ставляет собой линейную комбинацию образования и дохода и позволяет измерять позицию индивида в социально-экономической иерархии, не прибегая к трудоемким и дорого­стоящим измерениям престижа. Социально-экономическая стра­тификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Предполагает­ся, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Эта особенность американского подхода к С.С. обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым раз­ным классовым происхождением приходилось начинать практи­чески с нуля и достигать определенного положения на социаль­ной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения со­циальной мобильности, чем европейское. Классовый и статус­ный подходы не являются взаимоисключающими; оба они не­редко применяются на Западе к одним и тем же данным.

Сегодня уже ясно, что социология не в состоянии выработать единой теории стратификации и, возможно, поиск такой теории заранее обречен на провал. Существование систем стратифика­ции не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональ­ной необходимостью различных социальных позиций, ни иерар­хией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений. Эти схемы могут объяснить только отдельные аспек­ты неравенства.

Еще М. Вебер показал, что социальное неравенство проявля­ется в трех измерениях - экономическом (классовом) измерении престижа (статусном), кратическом (властном). Эти измеренияобычно взаимосвязаны и подпитывают друг друга, но не всегда совпадают. Например, деятельность, пользующаяся в обществе престижем (преподавание, творческие профессии), далеко не все­гда высоко оплачивается, чтобы обеспечить высокое экономиче­ское положение. В обществе с неискаженной системой стратифи­кации криминальные авторитеты и валютные проститутки не об­ладают властью и престижем, хотя и могут обладать высокими экономическими возможностями.

Системы социальной стратификации (самостоятельно)

Истории известны различные системы социаль­ной стратификации. Прежде всего их можно классифицировать на закрытые и открытые. В открытых системах индивидам достаточно легко изменить свой социальный статус. Открытость систе­мы означает возможность для любого члена общества поднимать­ся или опускаться по социальной лестнице в соответствии со своими способностями и усилиями. В таких системах достигну­тый статус значит ничуть не меньше, чем предписанный человеку от рождения. Например, в современном западном обществе лю­бой индивид независимо от пола или происхождения может це­ной больших или меньших усилий существенно повысить свой исходный статус, порой до необычайной высоты: начав с нуля, стать миллионером или президентом великой страны.

Закрытые системы стратификации, напротив, предполагают безусловный примат предписанного статуса. Здесь индивиду очень трудно, почти невозможно изменить статус, полученный в силу происхождения. Такие системы свойственны традиционным обществам, особенно в прошлом. Например, кастовая система, функционировавшая в Индии до 1900 г., предписывала соблюдать жесткие границы между четырьмя кастами, принадлежность ин­дивидов к которым определялась происхождением. Сменить кас­ту было невозможно. При этом членам каждой касты предписыва­лись строго определенный род занятий, свои ритуалы, система питания, правила обращения друг с другом и с женщиной, образ жизни. Почитание представителей высших каст и презрение к низшим были закреплены в религиозных установлениях и тради­циях. Случаи перехода из касты в касту все же были, но как еди­ничные исключения из правил.

Известны четыре основные системы социальной стратифика­ции - рабство, кастовая, клановая и классовая системы.

Рабство - владение одних людей другими. Рабы были и у древ­них римлян и греков, и у древних африканцев. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искус­ствах. Наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей, а наибольшее распростране­ние оно получило в аграрных обществах.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было времен­ным состоянием человека: отработав на своего хозяина положен­ное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Например, израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год - каждые 50 лет; в Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходи­мую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали не­которые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попа­дал в рабство к своему бывшему рабу. Однако во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на пожиз­ненные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

В большинстве мест дети рабов автоматически тоже станови­лись рабами. Но в Древней Мексике дети рабов всегда были сво­бодными. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослу­жившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фами­лию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни иму­щества, ни власти.

В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным. Базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место инди­вида в этой системе. Люди, по рождению принадлежащие к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо от того, чего они лично сумели достичь в жизни.

Общества, для которых характерна такая форма стратифика­ции, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, по­этому здесь практикуется эндогамия - браки в рамках собствен­ной группы - и существует запрет на межгрупповые браки. Для предотвращения контактов между кастами такие общества выра­батывают сложные правила, касающиеся ритуальной чистоты, со­гласно которым считается, что общение с представителями низ­ших каст оскверняет высшую касту. Наиболее ярким примером кастовой системы является индийское общество до 1900 г.

Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика - наличие не­скольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между кото­рыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возмо­жен. В основе сословной системы не религиозные установления, как в кастовой системе, а правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов. Различные со­словия отличались друг от друга образом жизни, уровнем образо­вания, традиционным воспитанием, культурой, принятыми нор­мами поведения. Браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями за­ключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально зна­чимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Например, духовенство при­надлежало ко второму сословию, государственные и военные чи­ны получали только дворяне. Общество обладало сложной и раз­ветвленной иерархией. Это также была закрытая система, хотя были возможны случаи индивидуальной перемены статуса: в ре­зультате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора - в награду за особые заслуги, при пострижении в мона­шество или получении сана священнослужителя.

Другая точка зрения на социальную структуру общества существует в теории социальной стратификации, где иерархическая организационная структура социального неравенства представляется в виде разделения всего общества на страты («страта» с латинского – слой). При этом фиксируется два важных момента: во-первых, социальная стратификация - это ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении, чем низшие (по вознаграждениям, льготам, преимуществам в услугах); во-вторых, верхние слои значительно меньше по отношению к количеству всех членов общества.

Питирим Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная.

Наиболее влиятельной в настоящее время на процесс формирования социальных страт можно считать теорию К. Дэвиса и У. Мура . Согласно ей, каждое общество должно решать проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре по следующим направлениям:

1. Распределять индивидов по социальным статусам (c учетом их возможностей и мотиваций).

2. Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам необходимо реализовать практику вознаграждения.

В любой социальной системе вознаграждение должно быть дифференцировано в соответствии с занимаемым социальным статусом.

Следовательно, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, требованиях исполнения роли и трудности заполнения социального статуса, необходимого для общества.

В традиционном обществе количество признаков, определяющих расслоение, возрастает. Кроме пола и возраста возникают дифференциации, основанные на разделении труда. Это, в целом, приводит к возникновению различных стратификационных общественных систем, к которым можно отнести сословное российское дореволюционное общество, где существовало пять сословий: дворянское, военное, мещанское, крестьянское и церковное. Всем известно также, что в Индии обособление групп людей по тому или иному признаку, освящаемое религиозной системой индуизма, приняло всеобщий характер. Так, в 40-х гг. XX века в Индии было 3,5 тысячи различных каст и подкаст. Касты образуют иерархию, в общении между кастами есть строгие ограничения. Архаические касты (сословия или социальные ранги) существовали в ряде древних и средневековых обществ (Древний Египет, Перу и др.).

Среди моделей стратификации, принятых в современной западной социологии наиболее известной является модель, по которой общество делится на классы:

Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, у которых имеются значительные ресурсы власти, богатства и престижа в масштабах государства.

Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам.

Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющих фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту.

Низший-средний класс составляют наемные рабочие – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники и т.д.

Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном обществе.

Низший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения .

Но эта модель неприемлема для стран Восточной Европы и России. Так, по ряду последних исследований, на современном этапе структура нашего общества выглядит следующим образом:

Общероссийские элитные группы, идентичные западному высшему-высшему классу.

Региональные и корпоративные элитные группы, обладающие большим состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

Российский верхний средний класс, обладающий доходами и собственностью, обеспечивающими западные стандарты потребления.

Российский динамический класс, обладающий доходами, обеспечивающие удовлетворение российских стандартов потребления.

Аутсайдеры, характеризующие низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.

Маргиналы с низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей деятельности.

Криминалитет, обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности .

Таким образом, социально-классовая структура современного общества строится на основе неравенства с учетом гетерогенности, на базовых параметрах общества, к которым относится ряд ранговых показателей. Социальные слои (страты) можно объединить в социальные классы, которые обладают уникальными специфическими чертами и подвержены изменениям в ходе общественного развития.

Большинство современных социологов придерживаются теории социальной стратификации, в основу которой положено деление общества на слои – страты. Понятие «страта» попало в социологию из геологии, где под ним понимают слои, пласты разнородных образований в геологической структуре Земли.

В социологии страта означает достаточно большое количество людей, объединенных определенными социальными связями (экономическими, политическими, культурными, социальными, демографическими и т. д.).

Все люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое социальное положение (статус), которое характеризуется определенным уровнем материальных благ, престижа, прав и привилегий.

В развитии теории социальной стратификации большой вклад внесли такие социологи, как М. Вебер, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, П. Сорокин.

В отличие от определения класса, в котором основными критериями считаются отношения к средствам производства и способ получения доли общественного богатства, критерии страты сами по себе нейтральны. Так, например, П. Сорокин считает основными следующие критерии страты:

Характер труда (профессия);

Квалификация;

Образование;

Роль в управлении производством;

Доход.

Теория стратификации имеет то преимущество, что позволяет делить людей на самые разные страты: для более точного анализа, требующего дифференциации общества на тонкие слои, можно ввести несколько десятков критериев стратификации (например, не только деньги, но и наличие дома, автомобиля, бассейна, радиотелефона и т. д.); для грубого анализа можно ограничиться несколькими критериями.

Современной российский социолог А. Зиновьев считает, что стратификация советского общества, черты которого еще во многом несет в себе современная Россия, осуществлялась по следующим критериям:

Положение на лестнице социальных позиций;

Престиж профессии;

Размер зарплаты;

Наличие (отсутствие) привилегий;

Характер привилегий;

Возможности использования служебного положения;

Образование;

Культурный уровень;

Бытовые условия;

Доступ к жизненным благам;

Сфера общения;

Перспективы улучшения положения;

перспективы устройства детей.

Как видим, такой подход значительно больше объясняет положение конкретного человека, движущие им силы, социальную структуру общества, чем теория «двух с половиной классов». Это ни в коей мере не означает, что конфликтный подход к анализу общества, положенный в основу марксизма, неверен. Социологи модернизировали классовую теорию. М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер считают, что классовые, групповые противоречия и составляют основу социальной динамики.

Теория социальной стратификации позволяет не только определять социальную структуру общества и находить место каждой личности в этой структуре (статус), но и сравнивать, анализировать различные общества, делать выводы об уровнях и тенденциях их развития.

Сравним, например, социальную структуру американского и российского общества (на конец 1980-х – начало 1990-х гг.) (табл. 9).

Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что там не все определяется положением личности по отношению к власти, государству. В высших стратах общества есть люди свободных профессий – менеджеры, предприниматели, адвокаты, врачи, профессора университетов. В российском обществе почти всегда государственный чиновник стоит выше человека гражданского общества. Очевидно, при удачном исходе реформ стратификация российского общества в этом отношении будет приближаться к американской.

Большой вклад в развитие взглядов на социальную структуру общества внесли социологи В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, создавшие теорию элит.

Термин «элита» означает «лучшее», «отборное», «избранное».

В социологии под элитой понимают высший привилегированный слой, осуществляющий управление обществом и развитие его культуры.

В. Парето делит все общество на элиту, психологически предрасположенную к управлению, и не элиту – управляемое большинство.

Г. Моска считает, что управляющему классу (элите) необходима опора в обществе, или более многочисленный класс, составляющий подножие, фундамент элиты, т. е. средний класс.

Таким образом, теория элит с точки зрения стратификации общества не противоречит теории среднего класса, в соответствии с которой большинство современного постиндустриального общества составляют люди, которые идентифицируются и самоидентифицируются как средний класс, принадлежат к стратам, занимающим промежуточное положение между элитой (высший класс) и низшими слоями общества. Социологические исследования показывают, что элита индустриальных обществ составляет 1–3%, средние слои 70–75, нижние слои 20–25 % (рис. 4).

В 20-е гг. XX в. американский социолог Р. Парк ввел понятие маргиналов (от лат. margo – край), т. е. людей, не признающих ценности и нормы своего слоя, общества и, таким образом, «выпадающих на обочину», становящихся изгоями. Маргинал – это не обязательно нищий, бездомный. Это борец за свои ценности и нормы. Маргиналом может быть профессор, борющийся против господствующей научной школы; диссидент (инакомыслящий), нонконформист, не признающие господствующих социальных ценностей и норм, бродяга и т. д. Маргиналы составляют незначительную часть общества.

Социальная структура постиндустриального общества представляет собой ромб или усеченный ромб в отличие от треугольника, пирамиды социальной структуры индустриального общества. Изменения социальной структуры происходит за счет резкого увеличения среднего класса и его большей дифференциации и значительного уменьшения численности нижних слоев в процессе сокращения ручного труда.