Понятие, функции и основные характеристики социального государства. Этапы развития социального государства

правовой социальный политика

С вступлением России на путь рыночных реформ классические либеральные представления о независимости человека от государства стали наиболее тиражируемой пропагандистской идеей. Особенностью России является то, что либеральная идеология плохо приживается на российской культурно-мировоззренческой почве. И дело не только в отсутствии традиции протестантской морали и опыта реального капитализма, как считают некоторые авторы, но и в том, что Российская Империя и Советский Союз в своем социальном развитии прошли одновременно с другими развитыми странами, в определенные периоды значительно опережая их, один и тот же путь строительства социального государства. Невосприимчивость к упрощенной трактовке либеральных идей идет не от отсталости россиян, а от знания реальных возможностей государства по удовлетворению потребностей людей, и в этом наш опыт во многом совпадает с опытом самых богатых стран.

Социальное государство является очередной ступенью эволюционного развития государственности. Объективные причины его возникновения связаны с изменением роли человека на производстве, когда ведущее отношение «государство - личность» пришло на смену отношению «государство - общество». Повышение роли человеческого фактора в результате научно-технического прогресса привело к необходимости более широкого учета потребностей людей, признанию их социальных прав и принятию государством на себя ряда социальных функций.

К середине XIX в. повышение роли собственно социальных функций государства стало настолько очевидным, что теории социальной сущности государства (утописты) и социальных регуляторов развития государственности (К. Маркс) оказались эвристически недостаточными, появилась необходимость в фиксации возникшего нового качества государства с его социальной атрибутикой. Такой фиксацией стало понятие «социальное государство», введенное в науку в 1850 г. Лоренцом фон Штайн. В определении социального государства Л. фон Штайна содержался ряд принципиальных положений, ставших основой нового понимания функций государства. Он отмечал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

В данном определении автор преодолевает социологический подход к государству как арене, на которой происходит классовая борьба, и выделяет в качестве одного из атрибутов социального государства равенство всех людей (личностей) независимо от их социальной принадлежности, делает главной дихотомию личность - государство взамен принятой государство - общество и определяет главной целью государства экономический и социальный прогресс.

Таким образом, исходным критерием выделения социального государства в особый тип, его основной идеей данного периода, стало распространение патерналистских отношений государства на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.

Появление термина «социальное государство» само явилось принципиальным моментом осознания изменений природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству, осуществляющему социальные функции.

По сравнению с предшествующим периодом государство взяло на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечило доступность социальной поддержки всем членам общества, создало государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, ввело бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, стало доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Все эти метаморфозы государства можно определить как приобретение им нового качества - социального государства.

В свою очередь новые атрибуты, появившиеся у социального государства, могут рассматриваться как первичные критерии выделения социального государства из ряда других государств и основа его дефиниции.

В 1871 г. Германия впервые в истории вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. она же начинает финансировать медицинскую помощь, в 1883 г. вводит пособие по болезни, а в 1910 г. - обязательное пенсионное страхование. Социальное страхование от несчастного случая появляется в Австрии в 1887 г., во Франции - в 1898 г., в Норвегии - в 1894 г., Новой Зеландии - в 1900 г., Швеции - в 1901 г. Медицинское страхование стало государственным в Австрии в 1888 г., в Швеции - в 1891 г., в Норвегии - в 1909 г. Практически одновременное, в течение менее двух десятков лет, возникновение атрибутов социального государства в разных странах с весьма различным уровнем общественно-экономического и политического развития свидетельствует о том, что социальное государство является продуктом не специфических условий отдельно взятой страны и социальных революций, а итогом цивилизационного развития.

С 70-х годов XIX столетия до начала Второй мировой войны государственное страхование охватило все сферы социальных рисков во всех странах. Идеи равенства, солидарности, справедливости, бессословного общества, требование вмешательства государства в распределение собственности, уравнивания доходов и ответственности государства за социальную политику, демократизация власти в этот период стали основой политических и государственных преобразований во многих странах.

Полное совпадение социалистических принципов и целей с атрибутами социального государства свидетельствует об очень тесной связи социального государства и социалистической идеологии. По сути, социальное государство стало реализацией социалистической идеи или, по нашему мнению, в определенной точке сошлись, совпали два объективных, относительно независимых, но имеющих единую основу общественного бытия процесса - развитие социальных функций государства, обусловленное развитием производительных сил и изменением роли личности на производстве и в обществе, и идеологическое осознание данных процессов и соответствующей этому осознанию идеологии.

В то же время соответствие новых свойств, появившихся у государства, социалистической идее настолько велико, что представляется возможным обозначить первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х годов XIX в. до 30-х годов ХХ в., как социалистический.

Первая треть XX в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и введением принципов социального государства в политику многих стран. Социальное законодательство не просто стало сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.

Появление социального законодательства и его непосредственное взаимодействие с другими государственными нормами поставили проблему правовой природы самих социальных норм и стандартов.

В 1930 г. Г. Геллер предложил понятие «социальное правовое государство» и дал его трактовку. Центральной идеей социального правового государства становится акцентирование прав гражданина на социальные гарантии со стороны государства.

С этого времени два понятия «правовое государство» и «социальное государство» не просто стали неразрывны, но некоторыми авторами используются как синонимы. Связь социального государства с его правовой природой явилась важным шагом закрепления за государством его социальных функций. Социальные функции государства не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя, в свою очередь, правовую основу государства. Признание за социальным государством правовой основы означало придание социальным функциям обязательного характера. Собственно социальные функции стали неотъемлемой частью функциональной структуры государства. Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

Обозначение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового, социального качества государства.

Необходимо отметить, что идея обусловленности социального государства правом впервые была выдвинута в русском ревизионистском марксизме (П.Б. Струве, А.С. Изгоев, Б.А. Кистяковский), рассматривающем социальное государство как «социально-правовое государство или, по-другому, социально справедливое государство». Кстати, именно Б.А. Кистяковский еще в 1909 г. ввел в обиход понятие «социалистическое правовое государство». К идее социальности правового государства приходили и другие русские ученые, отталкивающиеся от принципов естественного права (П. Новгородцев, С. Котляревский, В. Гессен, Л. Петражицкий).

Приобретение социальным государством правового обоснования стало вехой в развитии представлений о государстве и о его социальной сущности. Понятия справедливости, равенства, солидарности, прав и обязанностей личности и общества получили формальное закрепление, став основой дальнейшей эволюции государственных социальных функций.

Данный, второй, этап становления социального государства, длившийся с 30-х годов до конца 40-х XX в. годов, в соответствии с его основной сутью можно обозначить как этап правового социального государства.

Период до 60-х годов ознаменовался практической реализацией идеи социального государства посредством его реальных механизмов на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг.

Выделение периода становления социального государства с середины 40-х годов по 60-е годы ХХ столетия в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг, связано с приобретением государством принципиально новых социальных функций. Именно в этот период государство становится субъектом специфических социальных функций, примером которых являются обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов.

Особенностью новых социальных функций государства, социальных услуг, является то, что они не просто компенсируют человеку невозможность достижения им определенных стандартов жизни, но активно формируют условия достижения этих стандартов, наделяя государство ответственностью за равные социальные возможности для всех социальных групп. Ответственностью, которая заставляет государство в определенной степени навязывать человеку свою опеку независимо от его желания с целью обеспечения принятых в обществе стандартов. По сути этап «социальных услуг» в развитии социального государства знаменует переход государства от пассивной к активной социальной политике.

Период с начала 60-х годов и до середины 80-х можно обозначить как этап всеобщего благоденствия, четвертый этап в развитии социального государства.

С конца 70-х годов ХХ в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

Направленность государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

С 70-х годов расходы на социальное обеспечение во многих странах начинают ежегодно расти более быстрыми темпами, чем доходы, что потребовало повсеместного повышения налогов и обязательных взносов в систему социального обеспечения.

Увеличение нагрузки на экономику в свою очередь стало тормозом ее эффективности и потребовало снижения бремени обязательных взносов и налогов, а это привело к частичному сокращению социальных программ и пособий и, самое главное, к реформе социальной политики государств, которая в дальнейшем выразилась в пересмотре принципов, функций и механизмов социальной деятельности.

В целом этот пятый этап развития с начала 80-х по середину 90-х годов можно обозначить как этап деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.

В этот период подвергается сомнению эффективность сложившейся системы перераспределения благ; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсаций; традиционная концепция социальных прав подвергается пересмотру, появляются новые, массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи; меняются роль и социальные функции государства.

С середины 90-х годов ХХ в. в ситуации, с одной стороны, наступления либеральных идей, а с другой, повышения социальной роли государства и выдвигаемых обществом требований повышения эффективности социальной политики формируются новые представления о социальном государстве как механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентировано на устранение иждивенчества и направлено на создание благоприятных социальных условий прежде всего через социально-ориентированное рыночное хозяйство. Начавшийся в середине 90-х этап развития социального государства можно обозначить как этап либерального социального государства.

Таким образом, анализ представлений о социальном государстве позволяет нам представить следующую периодизацию его развития:

первый этап (с 70-х годов ХIХ в. до 30-х годов ХХ в.) - социалистический;

второй этап (с 30-х годов ХХ в. до конца 40-х годов) - правового социального государства;

третий этап (с конца 40-х годов по 60-е годы ХХ в.) - государство социальных услуг;

четвертый этап (с конца 50-х годов до середины 80-х) - государство всеобщего благоденствия;

пятый этап (с начала 80-х годов по середину 90-х) - деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;

шестой этап (с середины 90-х годов ХХ в. по настоящее время) - либеральное социальное государство.

Определения социального государства, формировавшиеся в течение более ста лет, при всей кажущейся разнородности содержат ограниченный набор константных признаков.

Первым константным признаком социального государства является доступность социальной поддержки государства всем членам общества.

Вторая константа определений социального государства фиксирует правовую природу осуществления его социальной политики, право осуществлять государством контроль и регулирование социальных процессов.

Правовая функция социального государства не только сводится к регулированию социальных процессов, а проявляется в наделении граждан социальными правами, а государства - социальной ответственностью.

В качестве третьего константного признака выступает наличие в социальном государстве бюджетных социальных выплат.

Четвертым инвариантным признаком социального государства можно считать наличие государственных систем социальной защиты, социального обеспечения и обеспечения занятости.

Пятая константа связана с признанием ответственности социального государства за уровень благосостояния своих граждан.

Вместе с тем, исторически первый тип социального государства был связан с появлением у государства функций социального обеспечения, социальной защиты, государственного здравоохранения и образования на основе распространенности данных функций на всех, их правовой основы, наличия социального бюджета и специализированных социальных структур. Этот тип соотносится с первым («социалистическим») и вторым («правовым») этапами развития социального государства и может быть обозначен как первичное социальное государство. Это первая форма социального государства, в котором наличие правовых основ, социального бюджета и специализированных социальных структур порождает специфические функции, не свойственные иным государствам.

Нужно отметить, что в современном мире многие страны можно отнести к первичным социальным государствам. На наш взгляд, это только подтверждает тезис о том, что социальное государство является продуктом эволюционного развития общества.

Реализация функций, относящихся к первичному социальному государству, соответствует пассивной социальной политике и является вынужденной мерой, связанной с принятием государством на себя ответственности за качество жизни отдельного человека. На третьем этапе развития, обозначенном нами как государство социальных услуг, происходит переход государства к активной социальной политике, выражающейся в появлении таких функций, как предоставление социальных услуг и обеспечение занятости. Для этого типа государства свойственно уже не только удовлетворение индивидуальных социальных потребностей в социальной защите, минимизации социальных рисков и прочее, но и активная социальная политика создания социально комфортной жизненной среды, удовлетворения социальных потребностей, не регулируемых рынком, создание полезностей для всего государства. Государство становится субъектом удовлетворения социальных потребностей человека, государством, которое служит обществу и отдельному человеку.

Условно данный тип социального государства в соответствии с определенным этапом можно обозначить как государство социальных услуг. К государству социальных услуг сегодня относятся многие страны Европы и Америки и некоторые страны Азии и Африки. Для них характерны наличие всего комплекса функций первичного социального государства, предоставление государством социальных услуг, усилия по обеспечению полной занятости и активная (предупреждающая) социальная политика.

Принятие государством на себя ответственности за уровень благосостояния всех граждан, стремление достичь равенства в высоком уровне жизни обусловливают появление у государства таких функций, как государственное регулирование и необходимое пополнение из бюджета страховых фондов, оказание социальной помощи при страховых случаях, защита от не страховых рисков, тотальное перераспределение доходов, стимулирование социальной ориентации экономики. Данный тип государства по праву можно назвать государством всеобщего благоденствия.

Последний выделенный нами этап развития социального государства был обозначен как этап либерального социального государства, и переход к этому этапу был обусловлен неэффективностью механизмов социального страхования и как следствие разрушением принципа солидарности, техническим прогрессом и противоречиями между рыночным и государственным регулированием экономики. В этих условиях многие государства отказались от тотального перераспределения доходов через систему обязательного страхования, переориентировали социальную политику на удовлетворение потребностей конкретных сегментов гражданского общества. Главной особенностью данного этапа является появление у социального государства функции проведения социальной политики, направленной на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованием рынка, компенсацию асимметрии совокупности прав и обязанностей, достижение высоких экономических показателей за счет социальных факторов и достижение за счет эффективной экономики высокого уровня защиты от социальных рисков.

Тип социального государства, формирующегося на данном уровне, содержит все вычлененные нами константные признаки такого государства и может быть обозначен как собственно социальное государство. Только в таком государстве совпадают социальные цели и механизмы их достижения, получают развитие основные принципы социального государства, реализуются его основные функции, снимаются вынужденные противоречия, существующие в прежних, переходных видах. Таким образом, говоря о социальном государстве, как родовом понятии, мы имеем в виду различные типы социального государства, представляющие фазы его развития:

первичное социальное государство;

государство социальных услуг;

государство социального благоденствия;

социальное государство.

Любое государство, обладающее набором свойств, присущих первичному социальному государству, а это в настоящее время большинство стран мира, может быть отнесено к одному из данных типов. Россия (Советский Союз), являясь одной из ведущих стран мира, прошла тот же объективно предопределенный путь цивилизационного развития, что и другие страны, и результатом накопленного опыта стали осознание ценности человека для социального государства и неприятие идей социального дарвинизма середины XIX в.

Теория социального государства обладает важным, отличным от других теорий качеством. Она не нивелирует национально-исторические особенности каждого государственного образования, подгоняя их под общий теоретический шаблон, а позволяет фиксировать самобытные проявления особенностей каждого национального образования в рамках общей природы социального государства, допускает существование национальных моделей. Данный подход позволяет говорить о «российской модели социального государства» (М.В. Баглай, Н.Н. Гриценко, В.А. Торлопов и др).

Раскрытие специфики и механизмов «российской модели социального государства» требует оценки механизмов реализации социальных функций государством в Советском Союзе, обобщения исторического социального опыта предыдущего столетия и учета менталитета нашего общества в сопоставлении с международным опытом. Вопрос о природе и сущности социального государства в России не академический, а политический, ответ на который непосредственно определяет жизнь всего народа.

Относительная закрытость, уникальность исторического пути и принципиальная ограниченность внешнего воздействия на социальную политику СССР наряду с огромным эмпирическим материалом о жизни в Советском Союзе позволяют рассматривать Советский Союз как крупномасштабный полевой эксперимент, направленный на изучение природы и становления социального государства. Цель построения социального государства в Российской Федерации закреплена в нашей Конституции 1993 г. Вопрос в том, что нужно сделать, чтобы Россия стала социальным государством? Вместе с тем, несмотря на общность цивилизационного пути с другими странами Россия имеет свой исторический опыт становления социальной деятельности, свою политическую историю и путь экономического развития, который определяет особенности современной социальной политики.

И признаки его. Также из этой статьи вы узнаете, какие существуют модели социального государства. Скажем пару слов и об особенностях его развития. Что же такое социальное государство, понятие и признаки которого нас интересуют? Это принцип (характеристика), который относится к конституционно-правовому статусу того или иного государства.

Принцип социального государства

Данный принцип предполагает конституционное гарантирование социальных и экономических прав и свобод гражданина и обязанности государства, которое должно служить обществу. Оно стремится свести к минимуму и по возможности полностью исключить неоправданные социальные различия.

Функции, которые должно выполнять социальное государство

Понятие и признаки социального государства тесно связаны с его функциями. Рассматривая последние, нужно иметь в виду следующее:

а) ему присущи функции традиционные, обусловленные его природой как государства;

Можно выделить в рамках общего социального назначения специфические направления деятельности, то есть специфические функции, которые имеет социальное государство, понятие и признаки которого мы описываем. К таким функциям относятся, в частности:

2) охрана здоровья и труда людей;

3) поддержка материнства, отцовства, семьи и детства.

Также государство должно заботиться о сохранении мира. Какие еще функции входят в его понятие? Признаки, социальное назначение государства предполагают, что должно осуществляться сглаживание неравенства с помощью перераспределения доходов между разными слоями общества. Это реализуется через налогообложение, специальные социальные программы, государственный бюджет.

Довольно объемным понятием является социальное государство. Понятие и признаки, функции - обо всем этом можно говорить очень долго. Среди последних следует отметить также поощрение государством благотворительной деятельности (в том числе путем предоставления предпринимательским структурам, которые осуществляют ее, налоговых льгот). Нужно поддерживать и финансировать культурные программы и фундаментальные научные исследования. Характеризуя социальное государство (понятие и признаки) кратко, нужно сказать, что оно должно обеспечивать занятость населения, выплату пособий. К функциям его также относится поиск баланса между рыночной экономикой и воздействием на ее развитие государства. Цель такого воздействия - обеспечить достойную жизнь граждан страны. Участвовать в реализации межгосударственных социальных, культурных и экологических программ, а также решать общечеловеческие проблемы также обязательно должно социальное государство. Понятие и признаки, функции, типы - все это определяет его основные черты.

Основные черты социального государства

Из сказанного выше можно сделать вывод, что социальное государство всегда стремится обеспечить социальную защищенность граждан, достойные условия их существования, возможность участвовать в управлении производством. В идеале оно должно быть нацелено на создание для всех примерно равных жизненных шансов. Деятельность такого государства направлена в первую очередь на всеобщее благо, на утверждение социальной справедливости в обществе. Оно сглаживает неравенство (имущественное или иное), помогает обездоленным и слабым, заботится о предоставлении гражданам работы или другого источника существования, обеспечивает сохранение мира, формирование благополучной жизненной среды для человека.

Условия существования социального государства

Становление такого государства - это не только политический и экономический процесс, но также и нравственный, который требует "человеческого" измерения. Можно сделать вывод с учетом сказанного, что характерными чертами и условиями существования государства социального являются:

1) демократически организованная власть;

2) высокий уровень нравственности у должностных лиц и у всех граждан;

3) большой экономический потенциал, который позволяет перераспределять доходы, не ущемляя при этом положения собственников;

4) структура экономики, ориентированная социально, что проявляется в наличии разных форм собственности, а также существенной доли государственной собственности в необходимых областях хозяйства;

5) развитие государства в правовой сфере;

6) существование гражданского общества, для которого государство является инструментом проведения политики, ориентированной социально;

7) социальная направленность политики, проявляющаяся в разработке различных социальных программ, а также приоритетности их осуществления;

8) наличие целей установления всеобщего блага, социальной справедливости;

9) наличие социального законодательства;

10) закрепление в конституции страны формулы "социальное государство".

Деятельность социального государства

Можно сказать, что свои принципы и цели социальное государство осуществляет в форме правовой государственности. Оно идет путем гуманизации общества, то есть стремится к расширению прав личности, к тому, чтобы наполнить более справедливым содержанием правовые нормы. Государство также призвано обеспечить благо индивида: материальные условия достойного существования и свободы каждого человека, социальную безопасность. Оно должно заниматься непосредственно распределением однако не подрывать при этом основы рыночного хозяйства, такие, как конкуренция, частная собственность, индивидуальная ответственность, предприимчивость и др., не должно способствовать массовому социальному иждивенчеству.

Либеральная модель

В ее основу положен либеральный принцип, который предусматривает личную ответственность всех членов общества за судьбу своей семьи и свою собственную. В этой модели роль государства незначительна. В первую очередь социальные программы финансируются за счет частного страхования и личных сбережений. Задачей государства при этом является стимулирование роста доходов граждан. Использующими данную модель социальными государствами являются, например, США, Канада и Австралия.

Корпоративная модель

Еще одна модель - корпоративная. Она предполагает наличие механизма ответственности организаций (корпораций) и предприятий за судьбу и материальное положение своих работников. Корпорацией работнику предоставляются социальные гарантии, в том числе пенсионное обеспечение, а также частичная оплата образовательных, медицинских и других услуг. Построенными по этому принципу социальными государствами являются Франция, Нидерланды, Ирландия, Италия, Германия, Бельгия, Австрия и др.

Консервативная модель

Основной задачей в ней является обеспечение равных стартовых условий, а также возможностей для развития всем гражданам. Идея партнерства между частным сектором, государством, благотворительными и общественными организациями является фундаментом консервативной политики. Принцип смешанной экономики - господствующий в экономической сфере, создается социальное рыночное хозяйство. Ориентированными на эту модель социальными государствами являются Япония и Великобритания.

Описанные выше модели - это идеальные типы, вряд ли имеющие место где-либо в чистом виде. В каждом конкретном государстве в реальности присутствуют элементы различных моделей. Однако при этом доминирует та или иная из них, благодаря чему можно определить, какими именно социальными государствами являются те или иные страны.

Самая распространенная модель социального государства

Самой распространенной моделью является такая, в основе которой - ответственность общества в целом за судьбу каждого своего члена. Основным принципом при этом выступает условие, согласно которому молодой платит за старого, а богатый - за бедного. Государство перераспределяет налоговые отчисления, которые поступают ему, через бюджет, социальные программы, страховые фонды, систему социального обслуживания. Негосударственные институты (программы, фонды и т. д.) играют вспомогательную роль.

Внутренние противоречия социального государства

Рассматривая тему "Социальное государство: понятие, сущность, признаки", необходимо отметить, что оно имеет внутренние противоречия. Социальное государство проходит определенные этапы развития и стадии формирования. Отражением этих проблем и противоречий стала широкая дискуссия, развернувшаяся в зарубежной политической и научной науке в 80-е - 90е годы о его будущем и его кризисе. Основанием процессов, которые стали причиной обострения проблем, существующих в социальном государстве, лежат неравномерность и цикличность экономического развития, а также подверженность социальной сферы и экономики воздействию событий внутренней и внешней политики. Иллюзию гармонии между ростом экономики и расширяющейся практикой распределения государством социально-экономических благ уничтожил мировой экономический кризис. Он показал, что существуют серьезные монетарные проблемы, что невозможно бесконечно эксплуатировать импортное дешевое сырье.

Дискуссия о перспективах и кризисе социального государства обострилась вновь, когда был разрушен социализм в государствах Восточной Европы, когда ФРГ столкнулась с экономическими трудностями, связанными с освоением земель восточной Германии, когда происходило расширение Европейского Союза. Все эти глобальные экономические и геополитические сдвиги обнаружили сложность во взаимоотношении государства и общества.

Социальное и правовое государство

О чем еще можно рассказать, раскрывая тему "Социальное государство: понятие, признаки, функции"? Отметим, что современное социальное государство представляет собой этап развития, который следует за государством патерналистским. Социальное государство не является этапом развития правового. Тем не менее, лишь правовое государство может стать социальным, то есть такое, в котором уже достаточно развиты механизмы господства права.

Социальная политика

Социальная политика выступает одним из главных инструментов реализации государства социального. Взаимосвязь между ними проявляется в том, насколько глубоко и полно социальное государство проводит социальную политику, а также в том, в какой степени она выражает интересы и потребности его граждан.

На достижение результатов и целей, связанных с улучшением социального и материального благосостояния, направлена социальная политика. Ее цель также - улучшение жизни всего населения, предотвращение возникновения социальной напряженности.

Сутью социальной политики государства, которое поставило перед собой цель стать государством социальным, должно стать обеспечение высокого уровня жизни населения, условий для повышения благосостояния. Задача реализации эффективной, сильной социальной политики в таком государстве выдвигается на первый план.

Итак, мы рассказали о том, что такое социальное государство. Понятие, сущность, признаки и модели его были описаны нами. Каждое государство должно стремиться максимально реализовать его принципы. Российская Федерация - это также социальное государство. Понятие, признаки, функции его закреплены в Конституции нашей страны. Она была принята в 1993 году. С этих пор Россия официально - социальное занимается их изучением) его используются в проводимой Россией политике. Однако фактически формирование социального государства находится в нашей стране еще на раннем этапе.

Очень актуальной сегодня является тема "Социальное государство: понятие и признаки". Презентация, реферат или курсовая работа по ней могут быть сделаны с опорой на материал из этой статьи.

Сегодня часто можно слышать декларации о том, что та или иная страна является социальным государством. И возникает вопрос: социальное государство - это что? В чем его специфика? Каждое ли государство является социальным?

Понятие социального государства

В самом общем виде социальное государство - это государство, главным принципом которого является стремление к справедливому распределению благ в стране. Политика его реализуется в стремлении уменьшить тяжелые последствия материального расслоения общества, основной акцент делается на помощи обделенным представителям нуждающихся слоев. Понятие социального государства тесно связано с явлением социального обеспечения. В таких системах государство берет на себя обязательства по поддержанию достойного уровня жизни нуждающихся граждан за счет изъятия части доходов у людей, достигших высокого уровня материального обеспечения.

Таким образом, суть социального государства - это существование гарантий обеспечения неблагополучным группам населения достойного прожиточного уровня. Причем ресурсы для такой материальной поддержки черпаются из налогового бремени, лежащего на плечах более обеспеченных сограждан.

Немного истории

Социальная система государства впервые была декларирована немецким экономистом Лоренцом фон Штейном еще в середине 19 века. Он проводил глубокий анализ процесса формирования капитализма в Германии и пришел к выводу, что государство должно строиться на идеях равенства и справедливости, что оно должно стремиться подтянуть уровень жизни низших слоев до среднего и высшего уровней. Социальное государство в его трактовке - это система, обеспечивающая социальный прогресс.

Развитие взглядов Штейна представил Фридрих Науманн, который пропагандировал либеральные взгляды на экономику. Социально-политическое государство, по его мнению, путем активного вмешательства в систему хозяйствования должно устанавливать порядок, в котором в приоритете будут не только охрана собственности и закон, но и социальные реформы во имя справедливости.

Такие идеи стали платформой для формирования социал-демократического движения, которое набирало силу в Германии конца 19 века. На рубеже 19 и 20 веков в стране под давлением народного рабочего движения защита социально незащищенных классов была закреплена законом. Эти идеи стали толчком к проведению в Германии реформ, в частности впервые появилась система пенсионного страхования и финансирование медицинской помощи работникам за счет работодателя. Идеи социального устройства государства проникли также во Францию и Англию, где под влиянием профсоюзов появляются меры по регулированию социальных отношений со стороны государства.

В США идеи социального государства находят мощную поддержку во времена экономического кризиса 30-х годов 20 века. Президент Рузвельт законодательно закрепляет право рабочих на создание профсоюзов, защищающих их права, он сократил продолжительность рабочего дня, запретил эксплуатацию детского труда. В Великобритании значительную роль сыграл доклад Бевериджа, в котором говорилось о государстве благосостояния, по сути, синониме социального государства.

Появление Советского государства внесло новый всплеск в развитие концепции социального государства, так как оно законодательно закрепило социальную направленность своей политики.

После Второй мировой войны правительство Германии впервые закрепляет в Конституции страны наименование государства, как социального. После этого уже все крупные страны Запада начинают декларировать принципы социальной справедливости в качестве основного постулата государственности. Рост популярности данных идей продолжался до середины 70-х годов, когда у концепции появляется немало противников, и она начинает трансформироваться. Экономические кризисы конца 20 - начала 21 века поставили под сомнение рациональность данной концепции, хотя официально отказываться от нее страны Запада не торопятся.

Условия существования социального государства

Не каждая страна может назвать себя социальным государством. Для его формирования необходимо соблюдение ряда условий. Социальное государство - это модель, которая возможна при создании определенных условий:

• Высокий уровень нравственного развития граждан. Для социального государства характерно превалирование моральных ценностей над всеми прочими, все члены общества, особенно менеджмент, должны придерживаться идей равенства и справедливости.
• Демократический строй. Для реализации принципов социальной защищенности в государстве должны реализовываться принципы свободы.
• Высокий уровень экономического развития государства. Для того чтобы иметь возможность социального обеспечения неимущих, у государства должны иметься большие резервы.
• Социально-ориентированный тип экономики. Государство, чтобы были возможности регуляции экономических процессов, должно иметь большое количество различных предприятий со своим участием. Это позволяет регулировать занятость населения и перераспределять доходы в пользу обделенных.
• Высокий уровень правового развития. Обязательным спутником социального государства является высокий уровень развития законодательных и гражданских инициатив. Гражданское общество и правовое государство являются платформой для проведения социально-ориентированной политики.
• Социальная политика государства. Приоритетами государственной политики должны быть социальные проекты по нивелированию последствий неравенства и различной поддержке неимущих слоев населения. Государство должно стремиться к всеобщей справедливости, ставить себе цель по достижению благосостояния для всех челнов общества. Среди таких целей - создание равных стартовых возможностей для людей всех классов, социальная защищенность всех граждан страны, достойные условия жизни для всех, включая обездоленных.
• Закрепление в законодательстве. Термин «социальное государство» должен быть зафиксирован в конституции государства.

Характерные признаки социального государства

Распознать социальное государство можно по следующим признакам:

• Справедливая оплата труда. Государство гарантирует достойную оплату труда для всех работающих граждан, вне зависимости от занимаемой должности.
• Удовлетворенные потребители. Жители социального государства имеют высокий потребительский уровень, они могут удовлетворить не только первичные потребности в еде, жилище, безопасности, но и выбирать высокое качество предметов, удовлетворяющих эти потребности. Кроме того, население должно иметь возможность реализовывать планы по самореализации и удовлетворять социальные и духовные потребности.
• Отрегулированная система социальной защиты. Удовлетворенность населения своей жизнью зависит от социальной политики государства, оно должно создать систему, которая помогает людям с ограниченными ресурсами удовлетворять свои потребности на достойном уровне. Признаком социального государства является отлаженный институт помощи тем, кто не может себя обеспечить: инвалидам, пенсионерам, детям, многодетным семьям, безработным.
• Нивелирование социальных различий. В социальном государстве путем различных видов помощи должен сокращаться разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными за счет перераспределения доходов. Акцент делается на подтягивании бедных к достойному уровню проживания. Разрыв между доходами высшего и низшего слоев населения страны примерно должен быть в шесть раз.
• Качественные социально-значимые отрасли услуг. Для социального государства чрезвычайно важно налаживание эффективной работы таких сфер, как медицина, образование, жилищное строительство, транспорт. Социальные услуги обеспечивают достойный уровень проживания и удовлетворенности населения.
• Правовое разрешение конфликтов. Для социального государства характерен низкий уровень социальных конфликтов, но, если они возникают, то разрешаются мирным путем через инструменты гражданского и правового общества.
• Воплощение принципов социальной справедливости. Распределение богатств страны, обеспечение возможностей для всех удовлетворять не только свои первичные потребности, должны исходить из интересов всех жителей страны. Каждый гражданин получает от страны столько, сколько ей дает.
• Главенство нравственных принципов поведения. В социальном государстве моральными нормами поведения выступают благотворительность, взаимопомощь, альтруизм, милосердие. Причем они характерны не только для государственной политики или отдельных групп людей, а и большинства граждан страны.

Социальные функции государства: реальность и декларация

Как и любое другое государство, социальное выполняет все традиционные функции: политические, экономические, социальные, правоохранительные, экологические и многие другие. Однако акцент при их исполнении всегда делается в сторону социальной защищенности населения. При этом существуют и специфические социальные функции государства, к ним относятся:

• Поддержка незащищенных слоев населения. Она может быть материальной в виде субсидий безработным, инвалидам, пенсионерам, и социально-психологическая, в виде различных консультаций, тренингов, курсов по психологической разгрузке и коррекции депрессивных состояний.
• Охрана труда и здоровья населения. Государство создает достойные условия для выполнения любой работы, контролирует соблюдение норм и законов. Также обеспечивает регулярное медицинское обслуживание на качественном уровне, делая акцент на профилактику заболеваний.
• Поощрение и стимулирование благотворительности. У государства есть налоговые механизмы, которые могут делать благотворительность не только социально-одобряемой деятельностью, но и экономически выгодной.
• Поддержка материнства и детства. Государство создает институты, помогающие родителям растить детей вне зависимости от уровня дохода. Оно обеспечивает качественную медицинскую помощь и систему образовательных услуг, а также вырабатывает механизмы материальной поддержки нуждающихся семей.
• Сглаживание последствий социального расслоения общества, путем перераспределения доходов государство снижает разрыв между богатыми и бедными.
• Обеспечение занятости населения. Государство создает условия для того, чтобы каждый человек мог найти работу по своим способностям и возможностям, стимулирует предпринимательство для создания рабочих мест, поддерживает низкооплачиваемые, но социально-значимые отрасли.

• Забота о решении экологических проблем, о сохранении мира.
• Поддержка различных проектов, инициатив и программ в социальной, культурной, образовательной сфере.

Таким образом, социальное государство - это сложная система институтов и механизмов поддержки населения и создания для граждан качественного уровня жизни. Реализовать в полной мере эти функции ни одному государству пока не удалось, но есть страны со значительным приближением к идеалу.

Типы социальных государств

Социально-экономическое развитие государства может идти разными путями и приводит к тому, что появляются различные типы социальных государств. Исследователи выделяют такие разновидности, как:

• Позитивное государство социальной защиты. Тип, построенный на стремлении к созданию общества равных возможностей. Образцом такого типа являются США.
• Государство социальной безопасности. В этом типе к социальной защите добавляются требования по обеспечению стабильного дохода всем гражданам не ниже прожиточного минимума. Образец - Великобритания.
• Социальное государство всеобщего благосостояния. Государство стремится выровнять уровень доходов и возможностей для всех жителей. Пример - Швеция.

Также есть попытка выстроить классификацию в зависимости от доминирования рыночных или социальных требований в политике государства. В этом случае выделяются консервативный, либеральный и социал-демократический типы социального государства.

Воплощенные проекты

Концепция социального государства в несколько разных видах прижилась во многих странах. Так, социальными государствами являются страны Запада, а также Австралия, Канада, Япония. В них реализуются различные модели, все они основаны на нравственных принципах и исповедовании либеральных идей. Немного другой формат социального государства реализуется в странах, где источник благосостояния - нефтедобыча, это Арабские Эмираты и Кувейт, здесь национальные доходы распределяются по местным представлениям о справедливости.

Российская реальность

Естественно возникает вопрос, а Россия - социальное государство? Несмотря на то что с 1993 года в стране законодательно закреплен социальный приоритет в политике, до сих пор существуют сомнения в реальности этой декларации. Институты социальной защиты в России существуют, однако разрыв между богатыми и бедными слишком велик, система здравоохранения и образования далека от высоких стандартов цивилизованных стран. Поэтому пока нельзя с уверенностью сказать: Россия - социальное государство.

Трудности построения социального государства

Социальное развитие государства сталкивается со многими проблемами, основными из которых являются:

• Нестабильность мировой экономики. Кризисы последних лет показали, что не все государства могут себе позволить социальную ориентацию из-за падения доходов.
• Несознательность граждан. Социальное государство сталкивается с тем, что некоторые слои населения превращаются в иждивенцев и стремятся получать блага, ничего не отдавая. Особенно эту проблему обнажил миграционный кризис в Европе, когда на пособия начинают претендовать тысячи и миллионы граждан и государство не в состоянии всех обеспечить достойно.

Таким образом, социальное государство и общество пока не становятся доминирующим типом в мировом устройстве.

Критика социального государства

У концепции социального государства немало противников и критиков, которых стало значительно больше в связи с затяжными финансовыми и политическими кризисами. Население стран Европы привыкло больше получать, чем отдавать, что приводит к нарастанию социального недовольства, особенно в ситуации нехватки ресурсов для выполнения социальных гарантий. Критики говорят, что сегодня концепция социального государства если не изжила себя, то требует значительного пересмотра.

Социальное государство (от нем. Sozialstaat) – одно из ключевых наряду с «правовым» и «демократическим» определений современного цивилизованного государства. Социальное государство существует в различных проявлениях: как идея и ее развитие в ряде концепций, как конституционный принцип, закрепленный в основном законе, как реальная практика деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества, социальных групп и отдельных личностей. В наиболее общем понимании социальное государство означает такой тип государства, в число важнейших внутренних функций которого входит активное влияние на социальную сферу жизнедеятельности общества в интересах широких слоев населения.

Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды.

Понятие «социальное государство» было введено в середине XIX в. (1850 г.) немецким юристом, государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном. В определении социального государства, предложенном Л. фон Штейном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно «поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» .

В данном определении, по сути, преодолевается подход к государству как к арене классовой борьбы. Исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности. Появление термина «социальное государство» фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к «государству, осуществляющему социальные функции», к государству, которое берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. можно обозначить как социалистический , так как новые свойства государства во многом отвечали социалистической идее. В 1878 г. канцлер Отто фон Бисмарк начал формирование законодательства по социальным вопросам в целях смягчения социальных противоречий и ослабления накала социальных движений пролетариата и других наемных работников. В этот период вводятся пособия по болезни (1883 г.), страхование от несчастных случаев на производстве (1884 г.), элементы пенсионного обеспечения (1889 г.) и др. Примеру Германии в первой трети XX в. последовали Великобритания, Швеция, Италия, в которых также были введены аналогичные социальные гарантии. Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержа-ние всей нормативной базы государств. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции, произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

В 1930 г. Г. Геллер ввел понятие «социальное правовое государство», которое акцентирует право гражданина на социальные гарантии со стороны государства. По словам И. Берлина, впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства, к которым стремились на протяжении столетий люди как к одним из первичных целей человеческой жизни, было снято через компромисс: стало возможным ограничение свободы «ради социального благосостояния», ибо «полная свобода для сильных и талантливых не совместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных» .

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. Однако на основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства или констатируют их принципиальное противоречие. По мнению Л. Мамута, право на достойную жизнь», право на полную реализацию своего «Я» вовсе не заключает в себе по отношению к другим людям их правовой (в строгом смысле слова) обязанности помогать носителю этого «права» . По замечанию Р. Пайпса те, кто от имени государства сулят человеку избавление от нужды и наделяют его «правом» получать за счет государства необходимые средства к существованию, по сути, открывает этому человеку доступ к благам, которые не им созданы и лично ему не принадлежат. Нелепо их требовать (под каким угодно предлогом) от госаппарата. Такими собственными средствами он не располагает. Подобное требование носитель упомянутого «права» по факту предъявляет всей массе своих граждан (рядовых и нерядовых), из кармана которых и оплачивается сие «право» .

Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Второй этап становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х гг. XX в., можно обозначить как этап правового социального государства. Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929-1933 гг. и Вторая мировая война. «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсий по старости. Он представлял собой американский вариант интенсивного внедрения практик социального государства, предотвратил весьма вероятностную социальную революцию, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства.

Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл так называемый «План Бевериджа», представленный в конце 1942 г. британскому парламенту председателем одного из его комитетов У. Бевериджем и начавший осуществляться лейбористским правительством с 1945 г. В нем были изложены основные принципы «государства благосостояния», впервые выдвинута идея гарантии-рованного единого национального минимального дохода, подчеркнута связь социаль-ной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспече-ние полной занятости. С этого времени термин «государство благосостояния» (welfarestate) стал в англоязычных странах синонимом социального государства (другие названия – «государство благоденствия», «государство всеобщего благоденствия», «государство провидения»). План Бевериджа был использован в социальной деятель-ности послевоенных правительств Бельгии, Дании и Нидерландов, при создании совре-менной системы социального обеспечения Швеции, являющейся лучшей в Европе.

После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии социального государства – его возведение в конституционный принцип. Впервые социальное государство в качестве конституционного принципа было зафиксировано в статье 20 Конституции ФРГ 1949 г., провозгласившей Германию «демократическим и социальным федеративным государством» . Согласно ст.1. Конституции Пятой Республики 1958 г., «Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой» . В несколько иных терминах положение о социальном государстве закреплено в Конституции Италии 1948 г. В соответствии со ст.2, «Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека – как частного лица, так и как члена общественных объединений, в которых проявляется его личность, — и требует выполнения непреложных обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности» . В настоящее время все развитые страны мира, независимо от наличия или отсутствия в их Основных законах соответствующих положений, в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами.

Среди причин, которыми мотивируется, социальная деятельность современного государства, Л. Мамут называет следующие:

1) необходимость поддерживать некий доступный уровень жизни членов общества как непреложное условие существования и функционирования самой государственности;

2) уменьшение остроты свойственной любому обществу социальной напряжен-ности, предотвращение социальных расколов и конфликтов в нем;

3) соблюдение (как участнику мирового сообщества государств) гуманитарных нормативов цивилизованного общежития;

4) выполнение предписаний нравственного долга, претворение в жизнь мораль-ных установок – принципов: альтруизма, милосердия, благотворительности и т.п.

Период до 60-х гг. ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой – практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Выделение периода становления социального государства с середины 40-х по 60-е гг. XX в. в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг , связано с выполнение государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных категорий людей и регионов). Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку «разрыв» между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике

Период с конца 50-гг. и до середины 80-х можно обозначить как этап государства всеобщего благоденствия. Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50-60-е гг., когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Автором концепции государства всеобщего благоденствия считается американский экономист Д. Гэлбрейт; среди его приверженцев – Р. Харрод, А. Кросленд, Дж. Стречи (Великобритания), А. Биттелман (США) и др. С точки зрения представителей этой концепции государство, являясь нейтральной «надклассовой» силой, отражает интересы всех слоев общества, оно перераспределяет доход в пользу трудящихся, уничтожает социальные неравенства, т.е. осуществляет принцип справедливого распределения и обеспечение каждого члена общества. Опираясь на теорию Д. М. Кейнса, обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества, идеологи концепции государства всеобщего благоденствия делали упор на смешанную экономику, сочетание частного и государственных секторов. Возникновение государства всеобщего благоденствия в ведущих странах Запада было обусловлено экономическим бумом, который вызвал спрос на рабочую силу, сопровождавшийся ростом заработной платы и подъемом общественного благосостояния. Динамичное развитие систем социальной защиты впервые – пусть не в равной степени – затронуло почти все слои населения, и потому экспансия социального государства получила широкую общественную поддержку. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных социалистических принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. Например, большинство социальных услуг (страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение) к концу 80-х гг. в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков в сторону социальной помощи, в том числе и социальным группам, которые не платят социальные взносы. Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, необходимо подчеркнуть, что определяющим для государства всеобщего благоденствия стал принцип солидарности. Именно им обусловлена всеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования риска на солидарной основе.

В теоретическом плане переход к государству всеобщего благоденствия означал отказ от бисмарковской модели социального государства, построенной на принципах коммутативной справедливости и переход к реализации принципов «перераспределительной справедливости». Коммутативная справедливость заключается в «формальном» равенстве прав, основывается на принципе взаимности и соответствует максиме «воздать каждому по заслугам», предполагающей, что каждый получает соответственно своему вкладу (например, выплата пособий рассматривается как возмещение взносов). Справедливость же распределительная или корректирующая нацелена на равенство экономическое («реальное») и основана на принципе перераспределения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме «каждому по потребности». Если коммутативная справедливость может осуществляться без посредничества политики (по принципу договора или страхования), то справедливость перераспредели-тельная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Как заметил Р. Дарендорф, социальное государство всецело занято перераспределением, а все меры по перераспределению становятся все более дорогими . По мнению другого немецкого политолога Ханс-Юрген Урбан, широко распространенное мнение, будто социальное государство лишь перераспределяет и выравнивает доходы, не отвечает действительности. Он насчитывает в современных условиях 4 функции такого государства:

1. Компенсаторская функция или функция возмещения, обусловлена двумя тенденциями последних тридцати лет. Во-первых, расширяется деятельность и растет занятость в различных секторах сферы услуг – при одновременной поляризации их оплаты (к примеру, бум в информатике). Во-вторых, увеличивается численность самодеятельного населения с неоднородным имущественным положением (в Германии, например, только 23% этой группы участвуют в пенсионном страховании). Урбан настаивает на том, что система обязательного социального страхования должна охватывать все формы занятости, а не только традиционные. Ведь ценности не остаются прежними, и потому люди все чаще по доброй воле меняют свой статус: порой наемные работники превращаются в самостоятельно занятых или отдают предпочтение не полной занятости и высокой заработной плате, а свободному времени, порой же делают прямо противоположный выбор.
2. Инвестиционная функция служит созданию социальных предпосылок модернизации, развитию общественной инфраструктуры, образования и науки. В 80-90-е гг. прошлого века такими стратегическими инвестициями пренебрегали, однако от них зависит будущее развитие, и потому инвестиционная функция становится все важнее.
3. Эмансипаторская функция заключается в защите личности от социальных рисков, возникающих в условиях рыночной экономики под влиянием зависимости работника от размера заработной платы. Социальное государство всегда служило обузданию рынка. Однако в современных условиях ключевым ресурсом развития личности становится право человека не только на социальную безопасность, но и на образование. Поэтому эмансипаторская функция предполагает помимо превращения культурного капитала в экономический еще и предоставление каждому гражданину возможностей для индивидуального развития.
4. Функция распределения и перераспределения сохраняет свое значение, меняется лишь соотношение между средствами на социальные расходы, поступающими от наемных работников и работодателей. До сих пор главным источником этих средств были первые. Однако по мере снижения трудоемкости и повышения капиталоемкости производства значение этого источника финансирования падает. Ключевым вопросом для социального государства XXI в. становится перераспределение расходов.

В этом каталоге функций социального государства опущены его интегративная функция и функция легитимации; они как бы подразумеваются. Социальное государство призвано гарантировать всему населению – без какой бы то ни было политической, социальной или иной дискриминации – достойное качество жизни и социальную безопасность. Тем самым социальная политика становится главным источником легитимации государственной власти в постиндустриальных обществах, ибо признание гражданами существующей общественной системы во многом зависит от их отношения к институтам социального государства.

По характеру осуществления социальной деятельности политологи различают три типа социального государства:

1. Либеральная или англосаксонская модель (пример – Великобритания) – в ней государственные обязательства сведены к минимуму – защите от бедности самых нуждающихся; потребности же остальных граждан в социальной защите приходится удовлетворять им самим и свободному рынку.
2. Социал-демократическая или скандинавская модель (пример – Швеция) – представляет базисное обеспечение всем гражданам и финансируется за счет налогов, которые платят все граждане без исключения, в том числе и король. Важнейшие признаки этой модели – универсализм и перераспределение доходов с помощью налоговой прогрессии. Она нацелена на борьбу с бедностью и обеспечение достойного жизненного стандарта всем гражданам при условии, что те участвуют в системе занятости;
3. Консервативное или континентально-европейское социальное государство (наиболее яркий пример – Германия) сочетает борьбу против бедности с обеспечением достойного уровня жизни всем гражданам. Система социального страхования строится по методу долевого отчисления взносов работающими и работодателями. Государство же вместе с социальными партнерами регулирует рынок труда, сокращая безработицу.

Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в разных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов. Социальное государство при всех различиях национальных моделей неизменно гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежную социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, наконец, условия для самореализации творческого потенциала личности. Поэтому речь идет не просто о выполнении богатым государством многообразных социальных функций, но о преобразовании его природы на основе социального права, в соответствии с которым оно превращается из «государства классового мира и партнерства» в общество всеобщего благосостояния, в котором доминирующим мотивом деятельности общественных акторов становится социальное согласие.

Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не подпадающих под определение «государство всеобщего благоденствия». Одна из таких моделей возникла в США. Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием «жертва». Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Практика реализации данного принципа обусловила возникновение тенденции к переориентации индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распространена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относится и несправедливость, допущенная по отношению к прошлым поколениям.

С конца 70-х гг. XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х гг. становится лавинообразной и многосторонней. Критике были подвергнуты как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы. Особенно существенной критике концепция государства всеобщего благоденствия было подвергнуто со стороны неоконсерваторов. В противоположность концепции государства всеобщего благоденствия представители неоконсерватизма сделали упор на активизацию частного сектора в экономике, обосновывая требования ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. По их мнению социальные программы приверженцев концепции государства всеобщего благоденствия отнимают средства, необходимые для дальнейшего промышленного развития общества, вызывая тем самым спад в экономике. Кроме того, выдвигались обвинения в разрушении веры людей в собственные силы, в формировании у них психологии иждивенчества, в ограничении частной инициативы.

Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования. В целом этот – пятый этап развития (с начала 80-х до середины 90-х гг.) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия. Эффективность сложившейся системы перераспределения благ подверглась сомнению: солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсации; традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи, меняется роль и социальные функции государства.

С середины 90-х гг. начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями. В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства. Начавшийся в середине 90-х гг. этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

В спорах о будущем государства благосостояния в эпоху глобализации немало экономистов и политиков склонны считать социальные услуги бременем и игнорировать их воздействие на экономическую, социальную и политическую продуктивность. Однако ряд исследователей решительно оспаривают утверждение, будто германская и шведская модели социального государства, в которых решающий конфликт между социальной защитой и требованиями рынка труда в пользу первого (в отличие от англосаксонской модели), обречены. Кратковременное отчуждение значительной части населения от плодов экономического развития может показаться эффективным, но в среднесрочной и долгосрочной перспективах оно угрожает стабильности общества и его будущему. Глобализация увеличивает индивидуальные риски, связанные со стремительными изменениями условий труда, придавая защитным функциям социального государства все большее значение. Люди, чувствующие себя социально защищенными, охотно поддерживают структурные изменения в экономике, которые ведут к ее прогрессу. Целиком переложить ответственность за социальные риски на индивидов – значило бы совершить роковую ошибку.

Таким образом, социальное государство прошло долгую эволюцию в теории от идеи простой социализации власти к государственной социальной политике и от нее к идее общества всеобщего благосостояния. На практике происходило движение от первых социальных реформ Бисмарка к «Кейнсианской мутации капитализма» после Первой мировой войны, и от нее через утверждение полнокровного социального государства во второй половине XX в. в развитых странах мира к современной либеральной модели государства всеобщего благосостояния. Современное социальное государство переживает кризис, но это кризис адаптации, не «закат», а его перестройка. К концу XX века условия жизни людей радикально изменились и эти радикальные перемены требуют от правительств не просто приспособления к новым условиям, но и проведения активной политики, которая позволила бы преодолеть нынешний кризис и предупредить возникновение новых. Принцип «государство для людей» предполагает огромную ответственность власти за их жизнь и ее качество. Требовать самоответсвенности можно только от людей, у которых есть шанс получить профессию, есть работа, позволяющая достойно жить и дать детям образование, соответствующее требованиям современного общества. Иными словами, социальное государство было и остается в европейских странах конституирующим элементом действующего экономического и общественного порядка.

Литература:

1. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. №5.
2. Гончаров П. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С.18-37.
3. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. №5. С.31-35.
4. Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. №10. С.47-51.
5. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
6. Мамут Л. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С.5-14.
7. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.

Понятие социальной государственности возникает в конце XIX - начале XX в. Стоит заметить, что оно означает появление новых качеств, кᴏᴛᴏᴩых не было у либерального правового государства. В чем причины такого обогащения его ϲʙᴏйств? Было ли ϶ᴛᴏ отрицанием важнейших принципов правового государства, либо появление социальных функций явилось новым этапом его развития в изменившихся исторических условиях?

Формирование правового государства - одно из великих достижений человеческой цивилизации, неразрывно связанных с появлением "первого поколения" прав человека - гражданских и политических. При этом важным ϲʙᴏйством развитого государства, признающего равноправие индивидов, будет его динамичность, способность реагировать на проблемы, возникающие в обществе. Новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требуют поиска новых параметров взаимоотношений государства и индивида.

Вопрос о взаимоотношениях государства и человека в условиях ϲʙᴏбодной рыночной экономики изначально был в центре противостояния представителей различных течений экономической и политико-правовой мысли буржуазного общества, поскольку он затрагивал его важнейшие принципы - ϲʙᴏбоду и равенство. Как известно, сформировалось два подхода к проблеме: приоритет равенства и приоритет ϲʙᴏбоды. Сторонники теории индивидуальной ϲʙᴏбоды человека ставили ее выше равенства. Стоит заметить, что они считали основной обязанностью государства гарантировать эту ϲʙᴏбоду от чьего-либо, в т.ч. и ϲʙᴏего, вмешательства, превыше всего ценилась экономическая ϲʙᴏбода, а политические права рассматривались исключительно как средство охраны независимости и индивидуальной ϲʙᴏбоды личности. Сторонники данного подхода (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Д. Локк и др.) понимали, что такая ϲʙᴏбода в конечном счете порождает неравенство, что равенство и ϲʙᴏбода могут противоречить друг другу, однако ϲʙᴏбоду они считали высшей ценностью, обеспечивающей развитие индивидуальности и ϲʙᴏеобразия личности, устраняющей "уподобление" людей друг другу. Главное условие обеспечения такой "негативной" ϲʙᴏбоды - государственное невмешательство, дистанцирование государства от экономики.

Наряду с данным возникла теория, кᴏᴛᴏᴩая не отрицала значимости индивидуальной ϲʙᴏбоды, но стремилась сочетать ее с участием государства в обеспечении равенства личностей.
Стоит отметить, что основоположником такой концепции был Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача кᴏᴛᴏᴩой - обеспечить равенство. В таком подходе четко проступает не только негативное понимание ϲʙᴏбоды (от вмешательства государства), но и ее позитивное понимание как права гражданина рассчитывать на определенные действия государства.

Оϲʙᴏбождение индивидов от жесткой опеки государства развивало инициативу и самодеятельность людей, способствовало развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, обеспечило бурное развитие производительных сил, создание новых технологий и в конечном счете рост национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазных государств. Все ϶ᴛᴏ подтвердило высокую ценность классического либерализма XVIII в. с его идеями ϲʙᴏбоды и принципом laissez-faire.

При этом уже в конце XIX в. явно обнаружились и негативные последствия, явившиеся результатом реализации идей либерализма и индивидуализма, принципа "негативной" ϲʙᴏбоды, ϲʙᴏбоды "от" (любого вмешательства, воздействия и т. д.)

В ϶ᴛᴏт период стали все более ярко проявляться классовые противоречия в обществе, резкая поляризация между богатством и бедностью, кᴏᴛᴏᴩые могли привести к социальному взрыву. Индивидуализм, кᴏᴛᴏᴩый занимал столь видное место в доктринах классического либерализма, стал обнаруживать "эгоизм и самовлюбленность" (Ф. Хайек) Это в значительной мере противоречило тому изначальному смыслу, кᴏᴛᴏᴩый придавался данному понятию либеральными доктринами. В трактовке представителей либеральных течений индивидуализм ассоциировался прежде всего с высокой оценкой самобытности личности. "Основными чертами индивидуализма... явились уважение к личности как таковой, то есть признание абсолютного приоритета взглядов и пристрастий каждого человека в его собственной сфере деятельности, сколь бы узкой она ни была, а также убеждение в желательности развития индивидуальных дарований и наклонностей"1. По мнению Ф. Хайека, последовательного сторонника либеральных рыночных концепций, именно такой индивидуализм, выросший из элементов христианства и античной философии, впервые полностью сложившийся в эпоху Возрождения, разросся в западноевропейскую цивилизацию.

По мере развития буржуазного общества понятие индивидуализма обеднялось, стало ассоциироваться со ϲʙᴏеволием и эгоизмом. Гиперболизация индивидуальных потребностей и пристрастий неизменно приводит к нравственным и социальным деформациям общества, резкой противоположности и противоборству интересов различных его слоев и групп. Исчезает чувство их взаимосвязанности, ответственности и солидарности.

Кризис идей крайнего индивидуализма и классического либерализма начали ощущать представители либеральных течений уже в конце XIX и особенно в начале XX в. Возрастание противоречий и напряженности в обществе определило необходимость новых способов реагирования государства на возникшую ситуацию, целью кᴏᴛᴏᴩых было предотвращение социальных катаклизмов. Предпосылки социальной напряженности формировались под влиянием не только резкой поляризации общества и увеличения степени фактического неравенства людей, но и получившей широкое распространение и признание марксистской доктрины, ориентировавшей на социалистическую революцию, свержение буржуазного строя и установление диктатуры пролетариата.

Чутко улавливая данные процессы, неолиберальные теоретики выдвинули новое, "позитивное" понимание ϲʙᴏбоды, означающей обязанность государства обеспечивать социально ориентированную политику, выравнивать "социальные неравенства". Новое, "положительное" понимание ϲʙᴏбоды представляло, по словам П. Новгородцева, "целый переворот понятий, кᴏᴛᴏᴩый знаменует новую стадию в развитии правового государства"2. Установка на социально ориентированную политику предполагала:

1Хайск Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 183. 2 Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 340.

возрастание роли государства в воздействии на экономические процессы;

"умаление индивидуалистической доктрины" и обязанность правителей применять "находящуюся в их распоряжении наибольшую силу для дела общественной взаимозависимости. Стоит заметить, что они должны не только воздерживаться; они должны действовать, и эта обязанность переводится в юридическую обязанность обеспечить обучение и гарантировать труд"1;

попытку "нравственного измерения" экономических процессов, основанную на стремлении ликвидировать нищету и неравенство, установить социальную справедливость;

определение основных векторов социального реформирования общества, кᴏᴛᴏᴩое создало "второе поколение" прав человека - социальных, экономических и культурных.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что устанавливались новые параметры отношений между государством и человеком, связанные с обязанностью государства принимать меры, содействующие обеспечению "нового поколения" нрав человека. Так возникает идея социального государства, кᴏᴛᴏᴩая получила широкое развитие и признание во второй половине XX в.

При этом эта идея встретила и продолжает встречать резкое противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде ученых и политиков старого либерализма. Социальные функции государства, по мнению сторонников неограниченной экономической ϲʙᴏбоды, ведут к нарушению "справедливости" ϲʙᴏбодного рынка, ограничивают права индивида, порождают слой пассивных людей, уповающих на помощь государства и не желающих активно включаться в состязание и конкуренцию ϲʙᴏбодного рынка. Сам рынок будет способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечивающим ϲʙᴏбоду и автономию личности. Социальная ориентация государства - покушение на ϲʙᴏбоду, поскольку она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, отступление от тех основ, кᴏᴛᴏᴩые были заложены буржуазными революциями.

Направление, отстаивавшее необходимость "выравнивания социальных неравенств", явилось, по мнению П. Новгородцева, результатом крушения старого либерализма, не признающего иного равенства, кроме формально-юридического, и предлагавшего трансформировать идею ϲʙᴏбоды под влиянием идеи равенства.

1 Диги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 72.

Впервые русскими либеральными мыслителями В. Соловьевым и П. Новгородцевым выдвигается идея права человека на достойное человеческое существование, реализация кᴏᴛᴏᴩого связывалась с осуществлением социальных реформ1.

К полемике, ведущейся в сфере буржуазных либералов (классических и новых) и консерваторов, активно подключился марксизм, используя в данных целях ϲʙᴏи аргументы, резко не совпадающие ни со сторонниками, ни с противниками реформ буржуазной политической и экономической мысли. В основе борьбы марксизма с реформизмом лежала идея о невозможности улучшить положение трудящихся при сохранении буржуазного строя. Марксизм признавал значение борьбы рабочего класса в капиталистическом обществе за демократические и экономические преобразования, однако предупреждал, что такая борьба должна подготовлять почву для пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата, так как реформы в рамках буржуазного строя существенно изменить положение трудящихся не могут.

История опровергла марксистские идеи установить путем революционного насилия всеобщее равенство и справедливость. При этом и в современном мире существует поляризация мнений относительно того, должно ли государство устранять несправедливости, порождаемые рыночными отношениями, выравнивать социальные неравенства, неизбежно возникающие в стихии рынка, стремиться к утверждению справедливости путем реализации социальных программ, оптимального налогообложения, распределительных механизмов.

1Новгородцев П. Указ. соч. С. 310-353.

Многие буржуазные ученые, например Ф. Хайек, М. Фрид-мен, считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения во имя справедливости и равенства, поскольку ϶ᴛᴏ противоречит принципам и структурам ϲʙᴏбодного рынка. Другое современное течение - новый эгалитаризм - четко обозначило тенденцию к выравниванию социального положения людей (Дж. Роулс, К. Дженкинс), смягчению социальных неравенств. "В лице "нового эгалитаризма" выступает ϲʙᴏего рода антипод консервативных моделей капиталистического развития, по϶ᴛᴏму не случайно виднейшие американские неоконсерваторы активно включились в полемику с ним"1.

Эти позиции буржуазных ученых выходят за пределы сугубо научной полемики; они непосредственно влияют на политику государств, на степень их социальной ориентированности. Несмотря на противодействие идеям социального государства со стороны представителей консервативных, монетаристских концепций, идея социального государства получает все большее признание, воплощается в практике и закрепляется в конституциях современных государств.

В ϶ᴛᴏм отношении интересен опыт ФРГ, кᴏᴛᴏᴩая конституционно провозгласила себя социальным правовым государством. Его социальные функции стали складываться уже в первые послевоенные годы, когда были заимствованы институциональные структуры периода бисмарковской империи. Это касалось отношений в области здравоохранения и жилья.
Стоит отметить, что особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г., кᴏᴛᴏᴩая "по справедливости считается великим социально-политическим деянием"2.

Принцип социального государства в той или иной форме выражен в Конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции и других государств. Стоит заметить, что он неразрывно связан с социальными, экономическими и культурными правами. При этом независимо от того, закреплены они в конституции или нет, развитые государства западного мира не могут отвергать значимость ϶ᴛᴏй категории прав, кᴏᴛᴏᴩые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах - Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Ключевым принципом социальных и экономических прав, вокруг кᴏᴛᴏᴩого выстраивается вся их система, будет положение, сформулированное в п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека: "Стоит сказать, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, кᴏᴛᴏᴩый необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и права не обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам". Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Стоит заметить, что он обязывает государства к социальной ориентации их деятельности, обеспечению "второго поколения" прав человека, без чего в конце XX в. невозможно нормальное развитие общества.

1 Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186. 2 Вольманн Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. 1992 № 11. С. 134.

К числу социально-экономических и культурных прав ᴏᴛʜᴏϲᴙтся право на труд, на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск; право на социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на охрану семьи, материнства и детства; право на образование; право на участие в культурной жизни; право на пользование достижениями культуры и ряд других. Простой перечень прав второго поколения показывает, что их осуществление невозможно без активного содействия государства, и ϶ᴛᴏ четко зафиксировано в п. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: "Стоит сказать, что каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, ɥᴛᴏбы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер".

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что вопрос о необходимости социальной ориентированности государства, постепенном гарантировании прав второго поколения признается международным сообществом. При этом далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить все важнейшие права ϶ᴛᴏй группы. Основная причина - состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме исключительно при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя ϲʙᴏбоду рыночных отношений и предпринимательства.

И здесь возникает важная проблема: как определить пределы вмешательства государства в экономику, ɥᴛᴏбы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социальную защиту граждан - с другой. Сложность ϶ᴛᴏй проблемы связана с тем, что решение социальных вопросов требует роста производства, "накопления народного богатства". "Сама мысль о крупных социальных реформах, - повествовал П. Новгородцев, - могла явиться только в связи с накоплением народного богатства, и без его прогрессивного роста социальные условия не могут развиваться успешно"1. По϶ᴛᴏму важны не только государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относительно небольшой части общества), но и гибкая налоговая политика государства, его управляющая роль, кᴏᴛᴏᴩая смогла бы обеспечить достойное положение всех слоев общества. Речь, разумеется, не может идти о полном материальном равенстве, нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, обеспечивающих непрерывный подъем материального уровня всех граждан.

В практике современных государств, даже высокоразвитых, существуют большие трудности, связанные с обеспечением социально-экономических и культурных прав. Достаточно вспомнить, что в условиях частного предпринимательства, при кᴏᴛᴏᴩом государство не распоряжается трудовыми ресурсами, безработица неизбежна. По϶ᴛᴏму задача государства - минимизировать ее неблагоприятные последствия, добиться роста занятости, выплачивать пособия по безработице.
Стоит отметить, что осуществление любого из указанных выше прав требует постоянного внимания и содействия государства, однако решить данные вопросы крайне сложно. По϶ᴛᴏму идеи социальной государственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства.

Формирование социальной государственности - процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь возникающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности.

1Новгородцев П. Указ. соч. С. 342.

Возможности государства в проведении социальных реформ небезграничны. Важно заметить, что одни социальные проблемы слишком сложны, ɥᴛᴏбы их решить законодательным путем, другие слишком тонки и неуловимы, а третьи слишком во многом зависят от нравственных причин.

Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что оно должно соблюдать баланс между ϲʙᴏбодной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, "выравнивания социальных неравенств". Отказываясь от роли "ночного сторожа" и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за кᴏᴛᴏᴩой начинается грубое вмешательство? ;в экономику, подавление инициативы и ϲʙᴏбоды предпринимательства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государству крайне важно соблюдать меру, кᴏᴛᴏᴩая воспрепятствовала бы оϲʙᴏбождению индивида от личной ответственности за ϲʙᴏю судьбу и судьбы ϲʙᴏих близких. Стремясь создать "общество всеобщего благосостояния", государство не может использовать административно-командные средства. Его задача - применять такие экономические методы, как гибкое налогообложение, бюджет, создание социальных программ.

Опыт развития социальных государств Запада показывает, сколь труднодостижим баланс между рыночной ϲʙᴏбодой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В данных условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы. Затем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с ростом необеспеченности части общества.

Поиск такого баланса, кᴏᴛᴏᴩый позволил бы сочетать непрерывный рост народного богатства, развитие производства с расширением социальной функции государства, - одно из наиболее важных направлений общественной мысли в конце XX в., когда новые ситуации и гуманитарные идеалы не могут найти опоры в существовавших ранее доктринах. Отсюда и вытекает необычайный интерес к данной проблеме в современной науке, где наряду с приверженностью к консервативным концепциям отношений государства и гражданина в условиях рынка четко обозначаются подходы, основанные на либеральных стремлениях утвердить в обществе принципы справедливости. Последние выдвигают теоретическое обоснование курса социальных реформ, социальных программ государства, кᴏᴛᴏᴩые способствовали бы гуманизации жизни в современных буржуазных государствах.

Отметим, что теория справедливости Дж. Роулса привлекла к себе наибольшее внимание в современной зарубежной науке. "Она отстаивает идею "государства благосостояния", ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие перспективы и социальную политику, основанную на перераспределении доходов, по возможности большего их выравнивания средствами, кᴏᴛᴏᴩые принимаются людьми сознательно и добровольно в результате общего согласия, договора"1.

Отметим, что теоретики консервативного толка, отрицающие возможность государственного вмешательства в перераспределение доходов, упрекают Роулса в утопичности и морализаторстве. Важно заметить, что однако, при всем этом моральную направленность его теории "справедливости как честности" нельзя недооценивать. Стоит заметить, что она ориентирует на цивилизованное решение проблем неравенства, апеллируя к идеям гуманности и солидарности членов общества. Поиск таких путей утверждения справедливости имеет давние традиции. Можно вспомнить теорию социальной солидарности Леона Дюги, кᴏᴛᴏᴩый уже в начале века считал, что пришло время гибкого и гуманного политического строя, охраняющего индивида. Этот строй должен покоиться на двух элементах: на понятии социальной нормы, основывающейся на факте взаимозависимости, соединяющей членов человечества и, в частности, членов одной общественной группы, нормы, обязательной для всех, слабых и сильных, больших и малых, правящих и управляемых, а также на федерализме классов, организованных в синдикаты, кᴏᴛᴏᴩые будут соединены с центральной властью, обладающей функциями, не ϲʙᴏдящимися к контролю и надзору, а имеющей положительные обязанности, связанные с оказанием помощи, обучением, страхованием от безработицы2.

1 Всесторонний анализ концепции Дж. Роулса содержится в кп.: Малыше Г. В. Буржуазный эгалитаризм. С. 184-214.

2 См.: Дюш Л. Социальное право, индивидуальное право н преобразование государства. С. 72.

Отметим тот факт - что в современных условиях вопрос о социальной роли государства - не только политический, юридический, но и нравственный. Сводить все проблемы взаимоотношений государства и гражданина к формальным юридическим аспектам невозможно.

Стремление к нравственному измерению ситуаций, складывающихся в результате действия законов рынка, было характерно для либеральных теорий, пытавшихся ориентировать общество на солидарность и взаимосвязь. П. Новгородцев критиковал позицию, согласно кᴏᴛᴏᴩой ϲʙᴏбода есть оϲʙᴏбождение не только от материальных, но и от моральных уз, и отмечал значимость такого нового принципа, как солидарность, кᴏᴛᴏᴩый должен дополнить принципы равенства и ϲʙᴏбоды1. Социально ориентированное государство не может полностью отстраняться от воздействия на экономику, неизбежно его вторжение в те сферы, кᴏᴛᴏᴩые раньше находились вне пределов его деятельности.
Как правильно отмечает Г. Вольманн, высокий уровень социального обеспечения граждан требует "больше государства"2.

Не вступает ли возрастание роли государства в противоречие с первоначальным замыслом правового государства как образования, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью "ночного сторожа", наделенного исключительно охранительными функциями по отношению к ϲʙᴏбоде индивида? Не будет ли возникновение социальных функций государства, кᴏᴛᴏᴩые упорядочивают экономические отношения, ɥᴛᴏбы устранить резкие неравенства, отрицанием самой сущности правового государства?

По нашему мнению, при ответе на данные вопросы следует исходить из сущности правового государства в единстве всех его признаков - приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, разделения властей, взаимной ответственности индивида и государства. "Новое поколение" прав человека включается в систему приоритетов государства, обязывает его принимать меры по обеспечению данных прав, оказывать воздействие на экономические процессы на базе принципов права. Обогащение каталога прав человека дает импульс развитию новых функций государства, новых направлений его деятельности. Материал опубликован на http://сайт
В ϶ᴛᴏм и состоит приоритет прав человека как системообразующего признака правового и социального государства, как главного ориентира его деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Социальное реформирование - ϶ᴛᴏ новая стадия развития правового государства, стремление преодолеть резкую поляризацию различных слоев общества, гуманизиро-вать социальные условия жизни.

1См.: Новгородцев П. Указ. соч. С. 373.

2 Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеральной Республики Германии // Государство и право. 1992. № 11. С. 134.

Следует подчеркнуть, что социальная деятельность государства (хотя и в ограниченном объеме) началась значительно раньше возникновения понятий "социальное государство", "государство всеобщего благоденствия". Это справедливо отмечает Е. Шмидт-Асман: "Реальная практика деятельности государства XIX столетия была менее сдержанной, чем ϶ᴛᴏ требовала его модель. В повседневной управленческой деятельности либеральное правовое государство не отбрасывало традиций государства благоденствия; здесь тоже выдвигались и ставились новые задачи регулирования общественных процессов, например, в градостроительстве или пенсионном обеспечении"1.

По϶ᴛᴏму правовое и социальное государство - ϶ᴛᴏ не антитезы, а диалектика развития государства, признающего приоритет прав человека и определяющего в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данным формы и методы ϲʙᴏей деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Становление социального государства - длительный процесс, очень сложный и противоречивый. Удерживать его в определенных границах, не ущемляя ϲʙᴏбоды одних и не снимая ответственности за ϲʙᴏю судьбу с других, помогают уже сформировавшиеся и вошедшие в реальную практику принципы правового государства.

Начальная стадия развития социального государства - ответственность за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума. Так, в Германии законодательство о бедных с середины XVIII в. обязывало общины оказывать все большую помощь нуждающимся. В XIX в. эта ответственность переместилась с коммунального уровня на общегосударственный2. В Кодексе социальных законов ФРГ указывается, что каждый, кто не в силах самостоятельно добывать себе средства к существованию и не получает при ϶ᴛᴏм никакой посторонней помощи, имеет право на личную и материальную поддержку, кᴏᴛᴏᴩая ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует его специфическим потребностям, побуждает к самопомощи, обеспечивает участие в общественной жизни, гарантирует достойное человека существование.

1 Государственное право Германии. Том. 1. С. 59. 2 См. там же. С. 67.

Обязанность государства обеспечить достойный уровень жизни каждому находит практическое воплощение в высоких объемах социальных расходов развитых современных государств. Доля социальных расходов в Швеции составляет 1/3 ВНП, в ФРГ и Италии - 1/4, в США и Великобритании - 1/5. Такой уровень расходов, позволяющий реализовать социальное обеспечение, дополнительные пособия по безработице, право на получение образования, жилье, доступ к ценностям культуры, должен опираться на высокоразвитую экономику, принципы права и справедливости, стремление гармонизировать общественные отношения и устранить резкие неравенства. При этом даже данные условия не обеспечивают социального благоденствия всех граждан. Развитие социального государства не однолинейное поступательное движение, а сложный и противоречивый процесс, в кᴏᴛᴏᴩом есть ϲʙᴏи успехи и неудачи, взлеты и падения. На уровень социальности государства немалое влияние оказывает политическая ориентация правительств (социал-демократы, консерваторы), соотношение сил политических элит общества.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основные принципы социального государства - достоинство человека, справедливость, ответственность, преодоление фактического неравенства с целью устранить резкие расхождения материальных статусов индивидов. Путь к реализации данных принципов, как уже отмечалось, длительный, а по сути дела нескончаемый. П. Новгородцев повествовал, что, возлагая на себя "благородную миссию общественного служения", государство встречается с необходимостью реформ, кᴏᴛᴏᴩые "исключительно частью осуществимы немедленно, а в остальном либо вовсе не осуществимы, или осуществимы исключительно в отдаленном будущем и, вообще говоря, необозримы в ϲʙᴏем дальнейшем развитии и осложнении"1.

1Новгородцев П. Указ соч. С. 340.

Причины данных сложностей не только в степени развитости экономики, но и в вечном противостоянии принципов ϲʙᴏбоды и равенства. Стоит сказать - полная гармонизация данных принципов практически невозможна. Условие их осуществления - строго сбалансированное ограничение ϲʙᴏбоды экономической деятельности (преимущественно экономическими, а не юридическими методами) и стремление к постоянному росту жизненного уровня людей при понимании недостижимости абсолютного фактического равенства. Это будет следствием разности людей - их способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. По϶ᴛᴏму цель социального государства - не устранить, а "выравнять" неравенство, преодолеть резкие различия в имущественном положении, повысить социальный статус индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни.

При этом как бы ни была сложна роль социального государства в современном обществе, без нее невозможно осуществление не только прав экономических, социальных и культурных, но и прав первого поколения - политических и личных. При необеспеченности социальной стороны жизнедеятельности людей деформируется вся структура прав и ϲʙᴏбод человека: снижается политическая активность, возрастает неверие в государство, далеко не всегда становятся доступны юридические гарантии прав и ϲʙᴏбод (например, право на защиту) Социальная незащищенность нередко порождается отсутствием основного гражданского (личного) права - права частной собственности. Проблемы материального обеспечения нередко играют решающую роль при проведении выборов в представительные органы, в предвыборной борьбе за пост президента и т. д. По϶ᴛᴏму социальное государство, задача кᴏᴛᴏᴩого - создание условий и ответственность за реализацию "второго поколения" прав человека, оказывает самое непосредственное воздействие на осуществление всего комплекса прав и ϲʙᴏбод человека.

Социальное государство и рыночная экономика должны в процессе взаимодействия преодолевать ϲʙᴏи антагонизмы. Понятие социально ориентированной рыночной экономики получает и далее будет получать все большее признание и распространение. Это - неизбежный путь гуманизации общественной жизни, снижения противостояния в обществе, формирования солидарности сограждан, повышения нравственности всех социальных групп и индивидов. Современные государства должны не только охранять ϲʙᴏбоду, но и считаться с необоримым стремлением людей к равенству, кᴏᴛᴏᴩое возникло в давние времена и неуничтожимо никакими законами рыночной экономики.