Quién es Ivan Susanin: una breve biografía y una historia sobre su hazaña. Ivan Susanin: héroe popular o víctima de las circunstancias.

Nombre heroe nacional Ivan Osipovich Susanin es conocido por cualquier niño ruso de tercer grado. Muchos no conocen su biografía, pero saben que llevó a alguien a algún lugar de una jungla intransitable. Echemos un vistazo breve a la biografía de este personaje famoso y tratemos de entender qué es realidad y qué es ficción.

Hay que decir que no se sabe mucho sobre Iván. Él nació en Región de Kostromá en el pueblo de Derevenki. Según otras fuentes, el lugar de nacimiento es el pueblo de Domnino, que era patrimonio de los nobles de Shestov. Tampoco está muy claro quién fue I. Susanin durante su vida. Según diferentes fuentes hay diferentes ideas:

1. Generalmente aceptado: un simple campesino;
2. Menos aceptado: jefe de aldea;
3. Poco conocido: Ivan Osipovich actuó como empleado y vivió en la corte de los boyardos de Shestov.

Se enteraron por primera vez de esto en 1619 a través de la carta real del zar Mikhail Romanov. De esta carta nos enteramos de que en el feroz invierno de 1612 apareció un destacamento polaco-lituano de la Commonwealth polaco-lituana. El objetivo del destacamento era encontrar al joven zar Mikhail Fedorovich Romanov y destruirlo. En ese momento, el rey y su madre, la monja Marta, vivían en el pueblo de Domnino.

Un destacamento de polacos y lituanos avanzó por el camino hacia Domnino y se encontró con el campesino Ivan Susanin y su yerno Bogdan Sobinin. A Susanin se le ordenó mostrar el camino a la corte., donde vive el joven rey. El campesino aceptó de mala gana y condujo al enemigo en la otra dirección. Como atestiguan los estatutos y la leyenda, Iván los condujo a pantanos y zonas salvajes impenetrables. Cuando se descubrió el engaño, los nobles lo torturaron y cortaron su cuerpo en pequeños pedazos. Nunca pudieron salir de la selva y se congelaron en los pantanos. Bajo el yugo de la tortura, Ivan Osipovich no cambió su decisión de destruir al enemigo y no mostró el camino correcto.

La historia muestra que que Susanin dirigía a la nobleza y que el yerno Sobinin fue a Domnino para advertir al zar. El rey y su madre se refugiaron en un monasterio. A juzgar por el hecho de que se menciona al yerno de Sobinin, se determina que la edad de Susanin era de aproximadamente 35 a 40 años. Según otras fuentes, se trataba de un anciano de avanzada edad.

En 1619, el zar concedió un estatuto a su yerno Bogdan Sobinin para administrar la mitad del pueblo y eximirlo de impuestos. En el futuro, todavía hubo pagos a la viuda de Sobinin y a los descendientes de Susanin. Desde entonces, la leyenda sobre la hazaña inmortal del campesino ruso Ivan Susanin vive y se transmite de boca en boca.

El culto a Susanin en la Rusia zarista

En 1767, Catalina la Grande viajó a Kostromá. Después de esto, menciona la hazaña que logró el héroe y habla de él como el salvador del zar y de toda la familia Romanov.

Antes de 1812, se sabía poco sobre él. El hecho es que este año el escritor ruso S.N. Glinka escribió sobre Susanin como un héroe nacional, sobre su hazaña, su autosacrificio en nombre del Zar-Padre y de la Patria. Fue a partir de este momento que su nombre pasó a ser dominio publico Rusia zarista. Se convirtió en un personaje de los libros de texto de historia, de muchas óperas, de poemas y de cuentos.

Durante el reinado de Nicolás I, se intensificó el culto a la personalidad del héroe. Era una imagen política ligera. Rusia zarista, que defendía los ideales del autosacrificio por el bien del zar y la autocracia. La imagen de un héroe campesino, un campesino defensor de la tierra rusa. En 1838, Nicolás I firmó un decreto que cambiaba el nombre de la plaza principal de Kostromá a Plaza Susaninskaya. Sobre él se erigió un monumento al héroe.

Una percepción completamente diferente de la imagen de Susanin existía al comienzo de la formación del poder soviético. No fue contado entre los héroes, sino entre los santos del rey. Todos los monumentos a los zares fueron demolidos por decreto de Lenin. En 1918 comenzaron a demoler el monumento en Kostromá. La plaza pasó a llamarse Plaza de la Revolución. En 1934 el monumento fue completamente demolido. Pero al mismo tiempo comenzó la rehabilitación de la imagen de Susanin como héroe nacional que dio su vida por su patria.

En 1967, se volvió a erigir un monumento a Iván en Kostromá. La foto del monumento revela la imagen de un campesino corriente con ropa larga. La inscripción en el monumento dice: "A Ivan Susanin, patriota de la tierra rusa".

Fayustov M.V. Iván Susanin

Un relato detallado sobre lo que es verdad y lo que sigue siendo ficción en esta historia no debería dejar indiferente a nadie.

1
"Historia de Susaninskaya", que apareció en los siglos XVII y XVIII. exclusivamente en actos jurídicos, a principios del siglo XIX. encontró su forma literaria. Ópera M.I. "La vida para el zar" de Glinka (1836) registró la versión final de la historia del campesino de Kostromá que salvó a Mikhail Fedorovich Romanov de los polacos en 1613. De la segunda mitad del siglo XIX. y todavía hay debates en torno a la autenticidad histórica de la trama en sí, los acontecimientos que la acompañaron y las capas ideológicas. En su reciente artículo, que describe de forma más completa la historia de la “cuestión Susanin”, L.N. Kiseleva traza el camino directo desde el artículo sobre el pueblo de Korobovo, donde tuvieron lugar los hechos, desde el "Diccionario del estado geográfico ruso" de A. Shchekatov (en coautoría con L. Maksimovich) hasta la ópera de Shakhovsky-Kavos. "Ivan Sussanin" (sic en el original. - M. V., M.L.) 1815 antes de "La vida para el zar" de Glinka. V.M. Zhivov cree que "Susanin aparece sólo en 1804 en el "Diccionario geográfico del Estado ruso" de Afanasy Shchekatov", es decir, hasta 1804 Susanin "estuvo en el olvido".

Sin embargo, la información disponible sobre las fuentes de esta trama histórica se puede complementar significativamente con el mensaje de uno de los creadores del mito literario sobre Susanin: S.N. Glinka. Si seguimos su nota al artículo “Carta de Starozhilov sobre el monumento erigido en el pueblo de Gromilovo al campesino Ivan Susanin, que sufrió para salvar la vida del zar Mikhail Fedorovich”, publicado en el número 10 del Russkiy Vestnik de 1810 , resulta que la recepción de la trama se basó en otro canal: “Este incidente fue mencionado en el Decreto de Catalina la Segunda de 1767; en el Espejo de los soberanos rusos en la página 459; en Amigo de la Educación en el primer libro de 1805, página 27."
Volviendo una vez más al tema de la hazaña de Susanin en 1812, el editor del Russian Messenger informó: “Los zares Juan y Pedro honraron a Iván Susanin en 1690 y a Catalina II en 1767”. Los nuevos datos nos permiten rastrear más completamente la historia de la creación del canon e indicar los caminos por los cuales se desarrolló la percepción de la "historia de Susanin" con la mayor precisión posible, al menos en relación con las fuentes en ruso. Las fuentes de información sobre la hazaña de Susanin se dividen claramente en tres grupos. El primero consta de documentos legales: cartas del siglo XVII, que lógicamente se completan con el decreto de Catalina II de 1767. Este decreto responde plenamente a las ambiciones políticas e ideológicas de la emperatriz: legitima a Catalina como la sucesora genética y real de la Soberanos de Moscú. El segundo grupo de textos puede denominarse de referencia e histórico. Incluye la “Colección de noticias históricas sobre Kostromá” de I. Vaskov, el “Espejo de los soberanos rusos” de T. Malgin y el “Diccionario geográfico del Estado ruso” de A. Shchekatov. Estas fuentes se basan en cartas y decretos de los siglos XVII-XVIII. y dar una descripción detallada de la hazaña de Susanin. Como pudimos establecer, la "complot de Susaninsky" ingresa a la literatura a través del tercer grupo de fuentes: la "anécdota rusa", publicada en "Friend of Enlightenment", y los textos de S.N. Glinka. Esta tercera trama se remonta al decreto de 1731 y conduce a la obra de Shakhovsky, “Duma” de Ryleev y la ópera de M.I. Glinka.

Scotty M.I. Iván Susanin

2
La historia de la hazaña de Ivan Susanin en el siglo XVII. se registró tres veces: en los decretos de 1619 (7128), 1633 (7141) y 1691 (7200). El primer documento, la carta blanca del zar rescatado Mikhail Fedorovich (30 de noviembre de 1619), cuenta los acontecimientos que tuvieron lugar en el distrito de Kostroma:
Como nosotros, el gran zar soberano y el gran duque Mijaíl Fedorovich de toda Rusia estuvieron en Kostromá en el año 121, y en aquella época los polacos y lituanos llegaron a la región de Kostromá, y su suegro Bogdashkov Iván Susanin a ese tiempo fue confiscado por el pueblo lituano y fue torturado por una gran tortura inconmensurable. Y lo torturaron, donde en ese momento estábamos nosotros, el gran zar soberano y el gran duque Mikhailo Fedorovich de toda Rusia, y él, Iván, le contó al gran soberano sobre nosotros, dónde estábamos en esos momentos, sufriendo por esos polacos y Pueblo lituano inmensa tortura, sobre nosotros. No le dijo al Gran Soberano a esos pueblos polacos y lituanos dónde estábamos en ese momento, y los pueblos polacos y lituanos lo torturaron hasta la muerte.

Una historia similar sobre la hazaña de Susanin está contenida en el decreto del 30 de enero de 1633 (7141). Fue emitido con motivo del reasentamiento de la hija de Ivan Susanin, Antonida, "con sus hijos con Danilko y Kostka" en el páramo del palacio de Korobovo. el mismo distrito de Kostromá a cambio de posesiones en el pueblo de Derevenki de la finca Domninsky, transferidas al Monasterio Novospassky para el descanso del alma de la madre de Mikhail Fedorovich, Marfa Ivanovna.

El último fue en el siglo XVII. El decreto sobre los descendientes de Susanin apareció durante el reinado de los zares Iván y Pedro en septiembre de 1691 (7200), en esta fecha se publicó en la Colección Completa de Leyes. Es este documento el que Glinka nombra en una nota al artículo de 1810 y lo atribuye a 1690, lo que puede deberse a su traducción incorrecta de la fecha cronológica desde la Creación del mundo a la fecha de la Natividad de Cristo: el La diferencia para septiembre debería ser de 5509 años. Como fuente que confirma la realidad de la hazaña de Susanin, el decreto de 1691 menciona a V.I. Bugánov. De hecho, el decreto emitido el 5 de agosto de 1644 (7152) transfirió a todos los belopashianos, incluidos los descendientes de Susanin, al departamento de la orden. Gran palacio. La descripción de la hazaña de Susanin en el decreto de los zares Iván y Pedro Alekseevich de 1691 (7200) coincide completamente con los datos de los documentos de 1619 y 1633. El decreto del zar de 1691 confirmó los derechos de los descendientes de Susanin, los hijos de su hija Antonida y su yerno Bogdan Sabinin, sobre el páramo de Korobovo, recibido por los Sabinin en 1633 ("pertenecer a Mishka y Grishka y Luchka y sus hijos y nietos y bisnietos y a sus descendientes con los párpados inmóviles"), así como sus privilegios y condición de labradores blancos: "... no se ordenaron impuestos, piensos y carros y suministros locales de ningún tipo para la ciudad trucos y para trabajos de puentes y para otros, y no se les ordenó pagar ningún impuesto de aquel terreno baldío." El decreto, y en particular la historia de la hazaña de Susanin, pertenecían completamente a la tradición del siglo XVII, sin desviarse de ella en modo alguno.

Las primeras desviaciones de esta tradición de describir las “acciones heroicas” de Susanin aparecen en el siglo XVIII, en un decreto del 19 de mayo de 1731:
... en el pasado, en 121, el bendito y eterno gran zar soberano, digno de memoria, vino de Moscú de los asedios de Kostroma y Gran Duque Mikhailo Fedorovich, con su madre y la gran emperatriz monja Marfa Ivanovna, se encontraban en el distrito de Kostroma, en la aldea palaciega de Domnina, a la que acudieron polacos y lituanos cuando Sus Majestades estaban en la aldea de Domnina, habiendo aprendido muchos idiomas, torturado y Le preguntaron al gran soberano sobre él, en qué idiomas. Les dijeron que el gran soberano estaba en este pueblo de Domnina y en ese momento el bisabuelo de su pueblo de Domnina, el campesino Ivan Susanin, fue tomado por estos polacos, y su El abuelo Bogdan Sabinin, su yerno, fue enviado al pueblo de Domnino con un mensaje al Gran Soberano, para que el Gran Soberano fuera a Kostroma al monasterio de Ipatsky para que los polacos y lituanos llegaran al pueblo. de Domnina, pero sacó a los polacos y lituanos del pueblo de Domnina y no le contó nada al gran soberano sobre él, y por eso torturaron a su bisabuelo en el pueblo de Isupovka con varias torturas sin medida y, poniéndolo en un estaca, lo cortó en pedazos pequeños, por lo que la tortura y la muerte de este bisabuelo fueron entregadas a su abuelo Bogdan Sabinin, las cartas de recomendación del Soberano...

Aquí la versión anterior de la “historia de Susanin” sufrió un cambio significativo. En primer lugar, había indicios de "muchos idiomas", que previamente fueron interrogados por los polacos para asegurarse de la presencia de Mikhail en Domnina. En segundo lugar, el yerno de Susanin, Bogdan Sabinin, aparece como personaje: supuestamente fue enviado por su suegro a Domnino para advertir a Mikhail y su madre. En tercer lugar, se indica que Susanin “condujo” a los polacos lejos de Domnin y fue asesinado en Isupovka, una aldea vecina situada al otro lado del pantano de Domnin. Finalmente, en cuarto lugar, por primera vez se encuentran detalles de la “tortura exorbitante” del campesino: Susanin fue puesta en una estaca y cortada “en pedazos pequeños”.

Estos cambios en la historia de la hazaña de Susanin, asociados con el origen del decreto, son de fundamental importancia para el desarrollo posterior del "complot de Susanin" en la literatura y la ideología. En febrero de 1731, Sabinin, hijo del descendiente de Susanin, Ivan Lukoyanov, presentó una petición para recibir la confirmación de su estatus privilegiado: viviendo en una tierra comprada al jabalí Vasily Ratkov, en el pueblo de Sidorovskoye, se vio incluido en la distribución general de impuestos. para bolots incultos: "lo ponen con nosotros como impuesto en igualdad". Ivan Lukoyanov necesitaba un documento que justificara su derecho a no pagar impuestos.

escena de la ópera de Glinka "Ivan Susanin" ("La vida para el zar")

Y EN. Buganov, tratando de refutar el concepto de N.I. Kostomarov sobre el origen de la historia sobre la "introducción" de los polacos al bosque o pantano por parte de los "escribas" del siglo XIX, argumentó que la información del decreto de 1731 es descripción completa La hazaña de Susanin. Los decretos anteriores, comenzando por la carta blanca de 1619, en su opinión, no daban Descripción detallada, ya que esta no era tarea de sus compiladores: redactaron un acto de propiedad de la tierra y exención de impuestos y derechos para los descendientes de Susanin. Sobre el motivo del premio, como era de esperar en estos casos, sólo se dice lo más necesario. El hecho de que el yerno de Susanin apareciera en la historia de la hazaña no molestó a Buganov. Creía que lo que Ivan Lukoyanov escribió en la petición de 1731 era "consistente" con datos de fuentes del siglo XVII. (es decir, los decretos de 1619, 1633 y 1691; quizás también se refería a la carta del Zemsky Sobor de 1613) y los “complementa”. Al mismo tiempo, la información de Lukoyanov "coincide" en gran medida con las leyendas que supuestamente los campesinos de Domnin se transmitieron entre sí en el siglo XIX. y cual N.I. Kostomarov rechazó. Sin embargo, en el artículo "Ivan Susanin: leyendas y realidad", el historiador local N.A. Zontikov, de acuerdo con N.I. Kostomarov que el yerno de Susanin "suplicó" por la carta por los servicios de su suegro demuestra que si Bogdan Sabinin hubiera participado en el rescate del zar, esto se habría discutido en la carta de 1619. De hecho, el La historia sobre la aparición de un hombre que advirtió al zar sobre el peligro no fue en absoluto un detalle innecesario. Como escribe con bastante lógica Zontikov, para que la familia Sabinin no se mantenga al margen de esta historia, la "imaginación de los descendientes" envía a su antepasado Bogdan Sabinin "al rey con la noticia del peligro inminente". Nos inclinamos a estar de acuerdo con Zontikov en que la figura del yerno es como actor Fue creado por la imaginación de sus descendientes. No parece convincente el argumento de Buganov, según el cual el componente importante para la historia de la hazaña se omitió deliberadamente, en aras de la brevedad, al redactar la carta de 1619 y documentos posteriores.

Al mismo tiempo, Zontikov cree que el hecho de que Susanin "condujera" a los polacos a través de pantanos o matorrales no es una invención de los "escribas" del siglo XIX. El realismo de este episodio se ve confirmado, en su opinión, por los detalles topográficos locales. Así, en la petición de Ivan Lukoyanov, y luego en el decreto de 1731, se menciona el pueblo de Isupovka, ubicado a 10 verstas de Domnin. Solo se puede llegar a través del famoso pantano, y fue allí donde, según el texto de la petición, fue asesinada Susanin. Tales detalles, como Zontikov cree con razón, no eran conocidos por nadie en las capitales, y no podrían haber sido mencionados, pero como Isupovo todavía se nombra en este contexto, es el verdadero lugar de la muerte de Susanin. "Paraguas" parte del hecho de que la topografía de estos lugares no podía ser conocida por los descendientes de Susanin, que ya vivían exactamente cien años lejos de Domnin, y es por eso que la referencia a Isupovo solo podía surgir sobre la base de datos reales. eventos.

Sin embargo, estábamos hablando del episodio más importante, si no el central. historia familiar, por lo que es probable que los detalles de la topografía se transmitieran de generación en generación. Además, durante más de cien años, la historia de Susanin podría haber crecido entre Residentes locales detalles, cuya posibilidad de existencia menciona el propio Zontikov. Ivan Lukoyanov, descendiente de Susanin, complementó la historia introduciendo la figura de su yerno y también pudo decorarla con detalles topográficos. Si la falta de mención del yerno en los decretos del siglo XVII. atestigua el surgimiento posterior de esta figura en la imaginación de los descendientes, entonces ¿por qué la ausencia de menciones de Isupov no puede indicar lo mismo? Coincidiendo con Zontikov en que la introducción de la figura del yerno en la historia sobre la hazaña de Susanin, en mayor medida que en el caso de mencionar el lugar de la muerte del héroe de Kostromá, está dictada por consideraciones pragmáticas, estamos Sin embargo, me inclino a considerar ambos elementos dentro de la misma cadena lógica. En otras palabras, el yerno aparece en la trama en el momento de la "retirada" de los enemigos (advierte a Mikhail sobre el peligro), lo que, a su vez, está indisolublemente ligado a la necesidad de dar al menos una visión esquemática. topografía de la zona.

El decreto de 1731 enriqueció significativamente la “historia de Susana” con detalles. Independientemente de su origen, estos detalles sirvieron posteriormente de material para el tratamiento literario de la trama.

Monumento a Ivan Susanin en Kostromá

3
El segundo y último en el siglo XVIII. Los descendientes de Susanin (a saber, Vasily Sabinin) recibieron la confirmación de sus derechos y privilegios mediante el decreto de Catalina del 8 de diciembre de 1767. S.N. se basó en este documento como fuente de información sobre la hazaña de Susanin. Glinka se refirió a los años 1810 y 1812 en los dos artículos mencionados anteriormente. La descripción aquí de la hazaña de Susanin corresponde a la tradición del siglo XVII. y no tiene en cuenta la "información" del decreto de 1731: ... cómo él, el gran zar soberano y gran duque Mikhailo Fedorovich en el pasado en 121, se dignó estar en Kostroma y en ese momento los polacos y lituanos llegaron a el distrito de Kostroma, y ​​​​su suegro Bogdanov Ivan Susanin, habiéndolo atrapado, lo torturaron con grandes tormentos y le preguntaron dónde estaba Su Majestad Real: e Iván, sabiendo acerca de Su Majestad Real, dónde se dignaba estar en ese momento, no dijo; Tanto los polacos como los lituanos lo torturaron hasta la muerte. Sin embargo, la “historia de Susaninskaya” resultó estar incluida en el contexto de la ideología del reinado de Catalina. Los privilegios de los sabininos fueron confirmados a finales de 1767, el año más importante de la primera mitad del reinado de Catalina II. Ese mismo año se emitió la “Orden de la Comisión sobre la redacción de un nuevo Código” y, a finales de 1766, el “Rito de Selección” a la Comisión del Código. El inicio de las reuniones de la Comisión estuvo precedido por el famoso viaje de Catalina a lo largo del Volga, que comenzó el 2 de mayo de 1767 en Tver y finalizó el 5 de junio en Simbirsk.

Según R. Wortman, los viajes de Catalina II por todo el imperio sirvieron para difundir las ceremonias de la corte por el espacio de la provincia. Además, el propio viaje de Catalina II a lo largo del Volga en 1767 puede considerarse un ritual, es decir, en la terminología de Wortman, una reproducción del mito básico del origen del poder. La última circunstancia ha en este caso importancia especial teniendo en cuenta que Catalina II no tenía derecho a trono ruso ni por herencia ni por testamento. En consecuencia, el viaje también recibió la función de legitimación, lo que quedó plenamente demostrado durante la visita de la emperatriz a Kostromá a mediados de mayo de 1767.

Durante la reunión de Catalina II en Kostromá, se enfatizó al menos tres veces la continuidad de su poder en relación con Mikhail Fedorovich Romanov. La primera vez que se habló de esto fue en el saludo al arzobispo Damaskin de Kostromá el día después de la llegada de la emperatriz a Kostromá, el 15 de mayo, antes del viaje al monasterio de Ipatiev. En el discurso del arzobispo, la historia del ascenso de Miguel al trono se presenta como el evento central de toda la historia de Kostroma; no se mencionan otros eventos en él. La historia sobre Susanin no podría haber llegado en mejor momento. Expresando la alegría de los vecinos por la llegada de la emperatriz, el arzobispo, volviéndose hacia Catalina, dijo:
... El antepasado de Su Majestad Imperial (la cursiva es nuestra - M.V., M.L.), Mikhail Fedorovich, buscó entre los pueblos lituano y polaco, en el límite de lo que el campesino Ivan Susanin ocultó precisamente esto, sobre la petición de lo espiritual y mundano. , deliberadamente desde la ciudad reinante de Moscú, las filas enviadas, recibieron el cetro del Estado ruso, pero esta alegría fue por el bien de la confusión y el tormento de estas personas, de quienes hablaron estas personas, Susanin, que sabía dónde , y no les habló de él incluso antes de su muerte, pero por el bien de su madre, la emperatriz gran anciana Marta Ioannovna, oh por su pequeño hijo, en una época tan rebelde de toda Rusia, se disolvió con lágrimas en el hombro. , recibiéndola.

Lo fundamental aquí es el nombramiento del zar Miguel como “antepasado” de la emperatriz, que, por supuesto, no correspondía a la realidad y era de naturaleza puramente simbólica: Catalina, por tanto, fue proclamada heredera no tanto de Pedro I. y la tradición imperial, sino de los zares de Moscú y de todo el poder de Moscú. Kostromá, “este monasterio”, según el arzobispo, fue consagrado “en memoria del antepasado” de la emperatriz, y el llamado de Damasco a “entrar” en él, sonado en la Catedral de la Asunción de Kostromá, no podría ser más simbólico:
...entra en esta ciudad, entra por el camino que recibió el cetro del Reino de toda Rusia, caminó tu loable bisabuelo (cursiva nuestra - M.V., M.L.) Mikhail Fedorovich.

El mismo día, en el propio monasterio de Ipatiev, después de la liturgia, el teniente general A.I. Bibikov, sorprendentemente el futuro mariscal de la Comisión Legislativa, en un discurso dirigido a la Emperatriz dijo:
Glorioso y famoso es el tiempo de este país y ciudad, en el que el Todopoderoso estaba destinado a elevar al trono de toda Rusia la glorificación eterna del digno zar soberano Mikhail Fedorovich, tatarabuelo de Su Majestad Imperial (cursiva nuestra - M.V., M.L.), y así evitar que muchas rebeliones ya agoten a Rusia de su destrucción sin fin.

Las palabras del archimandrita Damasco y del general Bibikov obviamente recibieron de antemano la máxima aprobación. Estos discursos afirmaron el reconocimiento público por parte de la élite espiritual y secular del estado de Catalina II como gobernante legítima, como sucesora de la dinastía Romanov.

El hecho de que Catalina II fuera plenamente consciente de la importancia de su visita a Kostromá y al monasterio de Ipatiev como un acto importante de legitimación del poder se evidencia en las líneas de su carta a N.I. Panin del 15 de mayo de 1767:
...Le escribo en el monasterio de Ipatsky, glorificado en nuestra historia por el hecho de que desde aquí el zar Mikhail Fedorovich fue conducido a Moscú como rey, y verdaderamente este lugar es venerable tanto en apariencia como en la riqueza de las decoraciones en el iglesias.

En 1767 se hizo una apelación a la historia de la elección de Mikhail Romanov al trono y, en este sentido, a Ivan Susanin como "salvador de la dinastía". ​la naturaleza de las futuras reformas, que, en su opinión, deberían consistir en una “re-regulación” legislativa universal de toda la organización del Estado y de las relaciones públicas. El resultado de las reformas no debía ser la renovación y sistematización del derecho, sino el establecimiento sobre la base de “leyes fundamentales” de una “monarquía legal”, la única capaz de realizar la idea del “bien común”. ”. Así como con la elección de Mikhail Romanov al trono por el Zemsky Sobor en Moscú en 1613 (y su reinado no podría haber tenido lugar sin la hazaña del campesino de Kostroma), comenzó nuevo periodo Historia rusa, que se reunió en Moscú, la Comisión creada para la creación de una nueva legislación debía abrir nueva era- La regla de la ley.

Como señaló A.B. Kamensky, la idea de Catalina II de convocar una comisión de este tipo no heredó de ninguna manera la tradición de Zemsky Sobors, sino que fue el fruto de la comprensión de las ideas y la experiencia de Europa occidental. Esta tesis es absolutamente correcta desde el punto de vista de la ideología general del reinado de Catalina. Sin embargo, la interpretación de los concilios de “toda la tierra” como opuestos al monarca o a las instituciones preparlamentarias surgió en los textos de eslavófilos y occidentales en el siglo XIX. : el primero vio en ellos la encarnación de la fuerza moral del pueblo que se oponía a la voluntad del zar, y el segundo vio la representación de clase en la Rus moscovita. Mientras tanto, estos "consejos" no representaban a todo el "país", es decir, no eran órganos representativos y no constituían oposición al zar; además, el término "Zemsky Sobor" apareció por primera vez sólo a mediados del siglo XIX; Siglo 19. en las obras de S.M. Soloviova. Según V.O. Klyuchevsky, las catedrales eran "una reunión del gobierno con sus agentes", es decir, los funcionarios. Por lo tanto, si dejamos de lado la comprensión de la función de esta institución estatal que surgió ya en la década de 1830, podemos hablar de la existencia de una conexión simbólica entre la Comisión Estatutaria de 1767 y las reuniones de "todos los rangos" del estado de Moscú. . Prueba de ello es la convocación de la Comisión en Moscú, y no en San Petersburgo, y la denominación del futuro código de leyes con el nombre de Código, y no con otro término más europeizado. Para la política estatal del comienzo del reinado de Catalina, la legitimación de la emperatriz como heredera de los soberanos de Moscú era absolutamente necesaria, y la historia del ascenso al trono del primer Romanov ocupó un lugar central en este proceso. El "complot Susaninsky" resultó estar incluido en el contexto de la ideología de Catalina.

MONUMENTO a Mikhail Fedorovich Romanov e Ivan Susanin en Kostroma (destruido en 1918)

4
La primera aparición conocida de la "historia de Susanin" fuera de la legislación estatal se remonta a 1792. La hazaña del campesino de Kostromá fue descrita por Ivan Vaskov en su obra "Colección de noticias históricas relacionadas con Kostromá" de la siguiente manera:
... del pueblo de Domnina, un campesino, Ivan Susanin, en 1613, durante una confluencia con el distrito de Kostroma, en una búsqueda contra la persona de Mikhail Fedorovich, fue capturado por los polacos y lituanos, torturado de diversas maneras y asesinado en sufrimiento; pero su fuerte espíritu, conociendo el paradero del buscado por los enemigos, ocultó el secreto que estaban probando, y sacrificó su vida por la integridad de la persona, para establecer el estado conservado.

Lo más probable es que Vaskov no conocía el documento de 1731 (o por alguna razón no confiaba en él) y reprodujo la historia de acuerdo con el decreto de Catalina de 1767; la falta de influencia de otras fuentes legislativas es obvia aquí. SN Glinka no se refirió a Vaskov en sus artículos de 1810 y 1812. y, al parecer, no estaba familiarizado con este trabajo sobre la historia de la región de Kostromá.

La siguiente historia cronológicamente conocida sobre Susanin se encuentra en el "Espejo de los soberanos rusos" de Timofey Malgin; esta fuente fue indicada por Glinka en 1810. Se volvió a publicar "Espejo", un ensayo dedicado a la genealogía y la historia de los gobernantes de Rusia. varias veces. La historia de la hazaña de Susanin apareció en la edición de 1794: Es digno de mención que después de la elección de este soberano (Mikhail Fedorovich - M.V., M.L.), los malvados polacos, perseguidos desde todas las ciudades rusas, se dirigieron a Kostromá y supieron que el elegido soberano no estaba en la ciudad, sino en su patrimonio del distrito de Kostroma, se apresuraron a destruirlo; sin embargo, gracias a la protección protectora de Dios a través del fiel campesino de la aldea palaciega de Domnin, Ivan Susanov, los polacos, con el fin de conocer al soberano que fue torturado hasta la muerte, se salvaron mediante un ocultamiento bien intencionado... En la primera edición de "El espejo" de 1791 no hay ninguna historia sobre Susanin, por lo que podemos suponer que apareció en 1794 debido a la referencia del autor al fragmento correspondiente de la obra de I. Vaskov de 1792. Sin embargo, Malgin menciona el "soberano electo", mientras que Vaskov llama a Mikhail simplemente "especial", por lo que el incidente se remonta a la época anterior a la elección de Mikhail como rey. Además, Malgin, a diferencia de Vaskov, llama a Domnino una aldea palaciega, como en los decretos de 1633, 1691, 1731 y 1767: se sabe, sin embargo, que adquirió este estatus sólo después de la adhesión de Mikhail.

En 1804 se publicó el tercer volumen del "Diccionario del Estado geográfico ruso" de Afanasy Shchekatov, que L.N. Kiseleva y V.M. Zhivov es considerado la fuente principal del “complot de Susanin”, pero que, sin embargo, Glinka no mencionó ni en la nota a la publicación de 1810 ni en el texto del artículo de 1812:
Cuando la elección del soberano ruso recayó en el boyardo Mikhail Feodorovich Romanov, los perseguidos de todos paises rusos Los polacos, al enterarse de que el soberano elegido no estaba en la ciudad de Kostroma, sino en su patria, que estaba en el distrito de Kostroma, consideraron más conveniente esta oportunidad para su destrucción. Y así, reunidos en gran número, corren directamente al pueblo, sin dudar de encontrar en él a un joven boyardo. Al llegar allí, se reúne con ellos el campesino Ivan Susanov de la aldea palaciega de Domnina, lo agarra y le pregunta sobre el paradero de la persona que están buscando. El aldeano notó la intención maliciosa escrita en sus rostros y se excusó por ignorancia, pero los polacos, convencidos primero de que el soberano electo estaba realmente en esa aldea, no quisieron dejar que el campesino escapara de las manos de una persona viva a menos que anunció el lugar deseado. Los villanos lo atormentan y lo agravan con heridas insoportables; sin embargo, todo esto no fue mucho para obligar al fiel campesino a revelar el importante secreto, que también les señala en otros lugares, para así ocultárselos aún más a los embajadores. Finalmente, después de soportar muchos tormentos por parte de estos villanos, nuestro sufridor pierde la vida, con lo que salva sin embargo la vida de su Soberano, que mientras tanto felizmente desapareció.

Al igual que Malgin, Shchekatov llama a los polacos "perseguidos" de todas las ciudades ("países") rusos. Además, el autor del Diccionario habla de las "intenciones maliciosas" de los polacos, que Susanin supuestamente "notó", mientras que Malgin las llamó "malvadas". El Diccionario también contiene un detalle conocido sólo por el decreto de 1731: los polacos, mientras torturaban a Susanin, ya sabían que Mikhail estaba en Domnina: "habían certificado previamente que el soberano electo estaba en esa aldea" (cf. en el decreto de 1731.: “Los pueblos polaco y lituano, habiendo atrapado muchas lenguas, torturaron e interrogaron al gran Soberano acerca de él, cuyas lenguas les dijeron que el gran Soberano estaba en ese pueblo de Domnina”). Shchekatov no utilizó la trama asociada con el yerno de Susanin, que apareció por primera vez en el decreto de 1731. Sin embargo, Glinka lo reproduce; y esto indica sin duda que la fuente de la publicación de 1810 fue el decreto de 1731.

La tercera de las fuentes indicadas por Glinka confirma la importancia de la nota al artículo de 1810 para la historia de la formación del “canon Susanin”. Se trata de un breve texto titulado "Anécdota rusa", dedicado a la hazaña de Ivan Susanin y publicado en el primer libro de "Friend of Enlightenment" de 1805. La historia está precedida por un poema del Conde D.I. Khvostov “Lápida del campesino Ivan Susanin”, dirigida a M.M. Jeraskov:
Corneille representó a Horacio de los romanos,
Abrió Kheraskov del ruso Horacio.
Recompensa a las hazañas, el derecho inmortal de la lira,
Para arrancar de las tinieblas, para convertirlos en ídolos.
Las cenizas de Susanin están aquí, es un simple campesino,
¡Pero amigo de la Patria y héroe con valentía!
Cuando las fuerzas lituanas vinieron a derrotar al zar,
¡Sacrifica su vida y salva a Mikhail!

Después de la línea “Kheraskov del ruso Horacio descubierto” sigue la nota de Khvostov:
Mire el chiste de esta revista, publicado este mes. "Lo único que lamento es que mis poemas no sean suficientes para describir la gloria del venerable Iván Susanin".

Además, los lectores podrían estar convencidos de lo acertadas de las valoraciones que Kostov hacía de la fama de Susanin. Presentamos la “anécdota rusa” íntegramente:
Cuando nuestros famosos patriotas: Pozharsky y otros, los polacos derrotados fueron expulsados ​​de Moscú; Luego, dispersos por los alrededores y llegando incluso a las fronteras de Kostromá, buscaron al joven zar MIKHAIL FEODOROVICH, a quien aún no sabía de su elección y se escondió en una de sus propiedades. Los polacos, para recuperar su poder, querían destruirlo. Habiendo conocido al campesino Iván Susanin en esa ocasión, le preguntaron: "¿Dónde está el zar en el camino?" Kostroma, al monasterio de Ipatsky, donde permaneció hasta su ascenso al trono. Susanin, calculando a tiempo que MIKHAIL FEODOROVICH ya estaba a salvo y llevando a los villanos bastante lejos, sin dudarlo, los privó de la esperanza en su vana búsqueda. “¡Villanos! Él les dijo: ¡aquí tenéis mi cabeza, haced lo que queráis, pero a quien busquéis no lo encontraréis!”. Engañado e irritado por el enemigo por un acto tan valiente, dirigió su ira contra Iván. “Este campesino generoso y celoso hijo de la patria y del zar fue torturado, atormentado y, al no obtener el éxito deseado, ejecutado. El zar MIKHAIL FEODOROVICH concedió a su familia, que en 1787 ya estaba formada por 76 almas masculinas y 77 femeninas, en el distrito de Kostromá de la aldea palaciega de Domnina la mitad de la aldea de Derevnitsa, una cuarta parte y media de la tierra de Vyti; y después de eso, en el lugar de este pueblo en el mismo distrito del pueblo de Krasnoye, el pueblo de Podolsk, el páramo de Korobovo no se traslada a una finca de su familia, en la que, según los escribas, hay dieciocho cuartos de dachas. 140 (1631. - M.V., M.L.) libros, setenta kopeks de heno y blanqueó la tierra. — ¿Por qué los descendientes de Iván Susanin, que ahora forman todo un pueblo, se llaman Belopashtsy? - EN 1767, LA EMPRESA CATALINA II, concedió en 1741 (como en el texto. - M.V., M.L.) a este descendiente, MUY GRACIAS confirmado en todo, como los antepasados ​​de SU MAJESTAD IMPERIAL EL GRAN SEÑOR Zares y GRANDES DUQUES JUAN ALEK SEEVICH y PETER ALEXEEVICH confirmó.

El inmortal cantante Rossiyada, que dedicó las hazañas y virtudes de muchos de nuestros compatriotas a la posteridad tardía, volvió a contar el incidente descrito anteriormente a uno de los editores del Amigo de la Ilustración y permitió que se publicara. "Estamos seguros de que nuestros lectores, al igual que nosotros, aceptarán esta anécdota con sentido de reverencia". - Se trata del fundador de nuestros autócratas y, en consecuencia, de la gloria y la prosperidad de Rusia. Demuestra que un ruso, en cualquier condición, en todo momento, no temerá a la muerte para salvar al Zar y a la Patria.

Temáticamente, la historia sobre Susanin encaja en una serie de historias publicadas en cada número de Friend of Enlightenment bajo nombre común"Broma rusa". Esta sección de la revista publicaba a menudo historias sobre el valor y la lealtad de los campesinos rusos. El poema de Khvostov, además de la función de "introducción al tema", estaba claramente relacionado con la tarea patriótica especial de los editores. Su objetivo era seleccionar ejemplos de la historia rusa y de incidentes contemporáneos que encarnaran el antiguo canon heroico. Entonces, Susanin se convierte en Horacio, y en la página adyacente a la “Lápida de Ivan Susanin” encontramos un poema del mismo Khvostov “Inscripción para el retrato de K. Ya.F. Dolgorukov": "¡He aquí, Rossy, tu Catón, glorioso príncipe Dolgorukov! / Este es un verdadero ejemplo de patria de hijos”.

En el poema de Khvostov, dos hechos llaman principalmente la atención. En primer lugar, la comparación antes mencionada de Susanin con Horacio: Susanin de Kheraskova y Horacio de Corneille son héroes que “salvaron la patria”. Horacio, en una batalla con los Curiatii, realizó una maniobra que le permitió tomar ventaja sobre el enemigo, pero su padre la percibió como una huida. Susanin también engaña a sus enemigos, llevándolos en la dirección opuesta, pero su destino resultó ser más triste. Es interesante que A.A. Shakhovskoy en su obra "Ivan Susanin" se da cuenta del potencial "korneliano" de la historia sobre Susanin: Ejército ruso logra salvar al campesino y destruir las fuerzas polacas.

Desde el punto de vista del estudio de las fuentes, la segunda línea del poema de Khvostov es muy notable: “¡Heraskov descubrió al Horacio ruso!” (cursiva nuestra: M.V., M.L.) . Así, Kheraskov toma la iniciativa en el descubrimiento de la trama. En consecuencia, la lógica de la nota de Glinka de 1810 se puede reconstruir de la siguiente manera: inicialmente la trama apareció en una fuente legislativa (la carta de 1619 y decretos posteriores), luego fue mencionada brevemente por Malgin y, finalmente, desarrollada y ficcionalizada, “abierta " a público en general"Amigo de la Ilustración". El libro de Vaskov y el diccionario de Shchekatov quedaron fuera de este esquema.

El texto de la "Anécdota rusa" proporciona información de que en 1787 la familia Susanin "ya estaba formada por 76 almas masculinas y 77 femeninas", es decir, había 153 personas. La referencia a 1787 es un error tipográfico obvio, como la fecha incorrecta del decreto emitido al hijo de Ivan Lukoyanov, Sabinin: 1741 en lugar de 1731. Por "familia" nos referimos aquí a los habitantes de Korobov, en los que, según la carta de Catalina II de 1767, mencionado en el texto, en 1767 vivía exactamente el mismo número de belopashianos.

Vaskov y Shchekatov también proporcionaron datos sobre la población de Korobov. El primero indicaba 71 almas de "género masculino", "Diccionario geográfico" - "hasta 146 personas de género masculino y femenino". Los datos de ambas fuentes corresponden a los mostrados en Korobov durante la IV revisión (1782-1785) de 71 almas masculinas y 75 almas femeninas, que ascendieron a 146 personas. Cabe señalar que en Kostromá no existían los libros censales de las tres primeras revisiones. Khvostov/Kheraskov utilizó fuentes legislativas, mientras que el historiador local de Kostromá y los compiladores del diccionario geográfico utilizaron datos de auditoría.

Volviendo al texto de Khvostov/Kheraskov, observemos en primer lugar sus méritos literarios. Ya no se trata de un breve recuento de la historia extraída de los decretos, sino de una narrativa independiente con intriga y elementos dramáticos claramente definidos. Susanin y los polacos pronuncian comentarios y la anécdota, a pesar de su brevedad, difiere sorprendentemente de las descripciones anteriores de la hazaña de Susanin. También son visibles discrepancias significativas a nivel de trama. En primer lugar, en la historia de Khvostov/Kheraskov hay un hecho importante para la tradición posterior de la retirada de los enemigos "en la dirección opuesta", un hecho que conocemos sólo por una carta de 1731 (de Shchekatov, Susanin "les mostró otros lugares"). En todas las versiones anteriores, la hazaña de Susanin fue que no reveló la ubicación de Mikhail Fedorovich, aunque fue torturado y atormentado. Aquí salva al rey no sólo y no tanto por su silencio, sino por la retirada deliberada de los enemigos en la dirección opuesta. Esto también es de fundamental importancia a la luz de la recepción posterior de la trama; después de todo, fue esta parte de la historia la que se convirtió en el tema de un mayor desarrollo.

El texto de “Friend of Enlightenment” se diferencia de versiones anteriores de la trama en pequeños detalles. Mikhail aún no sabe que ha sido elegido para el reino, y no se dice nada sobre el hecho de que los polacos, así como el propio Susanin, conocen el paradero de Mikhail. Por supuesto, Susanin logró notificar al zar sobre el peligro que lo amenazaba: esto indica indirectamente que Susanin sabía en qué "finca" específica se encontraba Mikhail. Sin embargo, Khvostov/Kheraskov, a diferencia de Vaskov y Shchekatov, no enfatiza el hecho del conocimiento. Es obvio, por tanto, que fue el texto publicado en "Friend of Enlightenment" en 1805 el que se convirtió en el primer paso significativo en el desarrollo del "mito de Susanin": la anécdota era estilística y argumentalmente diferente de las versiones de Vaskov. , Malgin y Shchekatov. "La historia de Susaninsky", de naturaleza "monárquica", cuenta la historia del comienzo de una dinastía, lo que sin duda provocó un mayor desarrollo de la trama en este sentido.

También conviene especificar la autoría de Kheraskov. Khvostov en su poema llama al creador de la Rossiada el creador del “complot Susanin”. Sin embargo, según el texto de la “Anécdota”, uno de los editores de “Amigo de la Ilustración” es, sin duda, el mismo D.I. Khvostov escuchó una narración oral de esta historia y recibió permiso para publicarla: el marco verbal, por lo tanto, pertenece a Khvostov. Además, este texto fue autorizado por Kheraskov, como lo demuestra el permiso de publicación, por lo que conviene determinar la doble autoría de este fragmento.

Ivan Susanin no aparece en ninguna de las obras de M.M. Kheraskova, salvo dicha anécdota. En la tragedia "Moscú liberada" (1798), cuya trama se basa en la tradicional yuxtaposición de intrigas históricas y amorosas de Kheraskov (la lucha de Pozharsky, Minin y los boyardos de Moscú con los polacos en 1612-1613, por un lado, y relación romántica entre la hermana del príncipe Pozharsky y el hijo del gobernador polaco Zhelkovsky (por el otro), no se menciona la hazaña de Susanin, aunque al final de la tragedia tiene lugar la elección y coronación de Mikhail Fedorovich al reino. En la octava canción de la anterior “Rossiada” (1779), que describe Tiempo de problemas Tampoco hay indicios de la hazaña de un campesino ruso, a pesar de todo el atractivo de tal trama para un poeta épico. De ello se deduce que es posible que Kheraskov conociera la historia en sí a principios del siglo XIX. Se puede suponer que Kheraskov pudo haber obtenido alguna información (por ejemplo, la "penetración" de Susanin en las "malas intenciones" de sus enemigos) del diccionario de Shchekatov o del "Espejo" de Malgin. Sin embargo, una resolución fundamentalmente nueva del conflicto habla de un desarrollo independiente del tema.

Al mismo tiempo, el esquema mismo de la trama –la búsqueda del héroe por parte de los enemigos y su rescate mediante el engaño– está presente en las obras de Kheraskov. Así, en la segunda parte de la novela "Cadmo y Armonía" (1786), el élder Gifan esconde a Cadmo y Armonía de sus perseguidores y luego engaña a los soldados, enviándolos por el camino equivocado. Al explicar su acción a Cadmo y su esposa, Gifan pronuncia una frase que está bastante en consonancia con la trama de Susanin: “Utilicé una mentira ante ellos para vuestra salvación, pero esta mentira no puede ser contraria a los dioses: se basa en mi devoción a los dioses. cabezas coronadas...” Del mismo encontramos un esquema en la historia poética de 1800 “El zar o Nóvgorod salvado”. El rebelde Ratmir, en busca del jefe de los boyardos de Novgorod, Gostomysl, se acerca al marido de su hija Izonar, pero él no le revela la verdad y le dice:
Sé lo de Gostomysl;
Pero sepan cómo juzgo:
Seré deshonesto conmigo mismo,
Cuándo y dónde se escondió, te lo diré;
No conviene revelar secretos...
En respuesta a esto
Los enemigos estaban avergonzados e irritados,
De las palabras de palabras veraces.
Como lobos rodean a un cordero,
Son tímidos, son tímidos, están premiando.
Vergüenza por la ejecución de Izonar.

Esta escena corresponde al final de la trama de Susanin, pero contiene una diferencia fundamental en el final: Isonar. milagrosamente se salva. Por cierto, la historia de un yerno fiel a su suegro aparecerá más tarde en "Ivan Sussanin" de Shakhovsky.

Por tanto, el conflicto presentado en “La anécdota rusa” es bastante tradicional para Kheraskov. El desarrollo de la intriga, es decir, la introducción de enemigos en el "lado opuesto", se vuelve fundamentalmente nuevo. Este tipo de idea sólo podría tomarse prestada de una carta de 1731. En la “Anécdota rusa”, Khvostov/Kheraskov demuestran su conocimiento al respecto. fuente importante, sin embargo, habiendo confundido el año de publicación del decreto:
En 1767, LA EMPRESA CATALINA II, concedió en 1741 (cursiva nuestra - M.V., M.L.) a este descendiente, muy gentilmente confirmó...

En el decreto de 1731 leemos:
Su bisabuelo se llevó a los pueblos polaco y lituano del pueblo de Domnina (la cursiva es nuestra: M.V., M.L.) y no le habló de él al gran soberano...

Fue la idea de la "retirada" de los polacos la que se convirtió en un hecho nuevo en la historia del desarrollo del complot de Susanin.

5
La fuente de la "historia de Susanin" que descubrimos nos permite echar una nueva mirada a los artículos de S.N. Glinka 1810 y 1812 en "Boletín ruso". Sobre el primero de ellos L.N. Kiseleva escribe: “...este fue el siguiente paso después de los trabajos de Vaskov y Shchekatov, pero aún así el artículo de S.N. Glinka es más una versión periodística que artística del tema de Susanin”. Una comparación del texto de Glinka con la publicación de Khvostov/Kheraskov en “Friend of Enlightenment” muestra que el material de “Russian Messenger” se remonta precisamente a la versión de la trama de “Kheraskov”.

En primer lugar, hay una cita directa de Glinka de la "anécdota rusa": la frase culminante de Susanin dirigida a sus enemigos:
“¡Villanos! Aquí está mi cabeza; haz conmigo lo que quieras; a quien buscas, no lo encontrarás” -
Coincide casi textualmente con la observación del texto de Khvostov/Kheraskov:
“¡Villanos! Él les dijo: ¡aquí tenéis mi cabeza, haced lo que queráis, pero a quien busquéis no lo encontraréis!”.

Además, ambos textos coinciden en algunos matices de la trama. Así, en la versión "Amigo de la Ilustración", Mikhail Fedorovich, después de ser elegido al trono en ausencia, aún no sabe sobre el cambio en su estatus. En casa de Glinka también el primer zar de la dinastía Romanov se ocultó en 1613, “sin pensar en el Reino”. Además, Susanin, según ambas versiones, al darse cuenta de la intención de los enemigos, accede a llevarlos ante el rey y los engaña. Conduce a los enemigos en la dirección opuesta y luego le avisa a Mikhail, quien logra esconderse. Susanin - sigue el mismo comentario en ambos textos - "calculando por tiempo" que Mikhail está a salvo, pronuncia la frase citada anteriormente, después de lo cual es torturado y muere valientemente.

Así, la trama de la historia narrada en "El amigo de la Ilustración" de 1805 es repetida en 1810 por Glinka, quien tal vez no tuvo en cuenta el trabajo de Shchekatov. La trama sufrió una transformación y ficcionalización aún mayor en el mismo "Mensajero ruso" en 1812. En vísperas de la guerra, Glinka publicó una serie de artículos, unidos bajo el título general "Una experiencia sobre la enseñanza moral popular". La primera parte de "Experiencia" apareció en la edición de mayo de la revista, que contenía material dedicado a Susanin. Esta versión estaba indisolublemente ligada a las tareas didácticas y propagandísticas de Glinka y se presentó en forma de un cuento, sin detalles innecesarios, a diferencia de la historia sobre "el pueblo de Gromilov y sus habitantes". En este caso, lo que nos interesa principalmente son los cambios argumentales del texto en comparación con la publicación de 1810.

En la publicación de 1812, una innovación significativa fue la plena conciencia de Miguel de su papel como nuevo zar. Glinka dice que Romanov sabía de su elección al reino y con "sincera contrición" aceptó el trono. Esto claramente agravó el conflicto, llevándolo al máximo dramatismo: los enemigos no perseguían a un joven que desconocía su nuevo estatus, sino al "verdadero" zar ruso.

Además, en el texto del "Mensajero ruso" de 1812, se desarrolla una trama detectivesca en toda regla. Los enemigos, estando lejos de Mikhail una noche de la transición, se encuentran con Susanin y le hacen la pregunta tradicional: "¿Dónde está Mikhail?" Susanin "penetra en los planes de sus enemigos con sus pensamientos" y decide salvar a Mikhail. El campesino los conduce “a través de densos bosques y nieve profunda”, pero cae la noche y los enemigos se detienen a pasar la noche después de una orgía de borracheras. Luego sigue un pasaje no del todo lógico: Susanin de repente oye "un golpe en la puerta del hotel" (aparentemente, Glinka quiso decir que los enemigos, habiendo vagado con Susanin por los "bosques densos", pasaron la noche en el más cercano localidad). Sin embargo, una discrepancia lógica tan flagrante no confunde a Glinka en absoluto y, en general, no es tan importante para él. Resulta que el hijo mayor de Susanin encuentra a su padre y le dice que su esposa y sus hijos pequeños están llorando por su larga ausencia. Susanin envía a su hijo a advertir a Mikhail del peligro. El hijo no se atreve a dejar a su padre, sino que lo hace sólo después de la sugerencia de Susanin sobre el estado "divino" de los acontecimientos: Dios, y no Susanin, exige que se notifique al nuevo rey.

Tengamos en cuenta que el hijo mayor de Susanin, como otros niños, es producto de la imaginación de Glinka. De los decretos de 1691 y 1767. Glinka debería haber sabido que Susanin había hija única y no hubo hijos, y posteriormente todos los privilegios fueron concedidos al yerno de Susanin, Bogdan Sabinin. La versión de "Friend of Enlightenment" no dice nada sobre quién notificó exactamente a Mikhail sobre el peligro que lo amenazaba. El texto de Glinka de 1810 indica que Susanin transmitió Información necesaria"a través del pueblo ruso". La participación de los familiares de Susanin en la salvación del soberano se menciona solo una vez en un acto legislativo, una carta de 1731, donde se dice que Bogdashka Sabinin, el yerno de Susanin, fue enviado a Domnino para advertir a Mikhail. Sin embargo, no tenemos ninguna evidencia de que Glinka estuviera familiarizada con esta fuente. Quizás Glinka introduzca en la trama a la familia de Susanin, basándose en sus propias teorías pedagógicas.

Cuando los polacos se despiertan, le dicen a Susanin que los lleve más lejos. Los lleva antes del amanecer al medio de un denso bosque, "donde no se veía ningún rastro", y luego anuncia a los enemigos exhaustos que Mikhail se ha salvado, intentan sobornarlo: primero con halagos, luego con dinero y luego. le prometen el rango de boyardo, pero Susanin categóricamente no quiere cambiar su posición fija en la jerarquía social, ni siquiera a una superior, y pronuncia la frase sacramental:
¡Nuestro zar está salvo!... aquí está mi cabeza; Haz de mí lo que quieras: ¡me encomiendo a Dios! Susanin muere en agonía, pero "pronto murieron sus verdugos".

Así, el texto de Glinka de 1812 proporcionó por primera vez una descripción literaria detallada de la hazaña de Susanin. Fue él quien siguió en gran medida a Shakhovskoy en su libreto. V.M. Zhivov cree que Susanin adquiere los primeros rasgos de una narración biográfica sólo en la ópera de Shakhovsky-Kavos, escrita en 1812 y escenificada en 1815: es en el texto de Shakhovsky donde aparecen una hija y un hijo adoptivo, y la hija también tiene un prometido. Sin embargo, el regreso de Susanin por Shakhovsky a su propia cabaña después de guiar a los polacos a través del bosque, cuando su hijo adoptivo corre y trae ayuda, nos remite a la parada en el "hotel" de los polacos y Susanin en la versión de Glinka de 1812. Cambio en el final, que está asociado con el género y las motivaciones ideológicas. Shakhovskoy introduce elementos adicionales en la historia. La principal innovación argumental de la ópera puede considerarse la participación del yerno de Susanin en el curso de los acontecimientos. Su origen está relacionado con el texto de Khvostov/Kheraskov de 1805, donde se menciona un decreto de 1731 que contiene información sobre la participación del yerno de Susanin en los acontecimientos. Kheraskov utilizó sólo una parte de la información de este decreto: la "retirada" de los enemigos al "lado opuesto". Lo más probable es que Shakhovskoy, habiéndose familiarizado con el decreto, haya introducido en acción la figura del (futuro) yerno de Susanin.

LN Kiseleva cree que el hijo adoptivo de Susanin se convierte en un atributo integral de la trama "con mano ligera"Shajovski. Esta afirmación se puede complementar: la idea de la participación de la familia, es decir, el hijo de Susanin, en la salvación de Mikhail de la muerte pertenece a S.N. Glinka y su hijo adoptivo, Shakhovsky. Sin embargo, las versiones de Glinka y Shakhovsky difieren: Glinka menciona la numerosa familia de Susanin, mientras que Shakhovskoy habla de sólo tres miembros de la familia (hija, futuro yerno e hijo adoptivo). Kiseleva, refiriéndose a "Una mirada a la historia de Kostromá" (1840) de A. Kozlovsky, señala que Bogdan Sabinin, el verdadero yerno de Susanin, aparentemente no participó en los acontecimientos. Quizás así fue, pero fue en la carta de 1731 donde se destacó la participación del yerno de Susanin en la salvación de Mikhail, y Sabinin aparece allí en la misma función que en el texto de Shakhovsky.

Sobre las fuentes de la obra de A.A. Shakhovsky “Ivan Sussanin” L.N. Kiseleva escribe: "... es obvio que Shakhovskoy no tenía ninguna información adicional además del diccionario de Shchekatov, donde no se mencionan los nombres (de los miembros de la familia Susanin - M.V., M.L.), excepto el principal". Sin embargo, su diccionario no menciona en absoluto a ningún familiar de Susanin, del mismo modo que no se menciona el complot con la notificación del rey recién elegido. Kiseleva señala que la ópera de Shakhovsky-Kavos “tiene el subtítulo “Ópera anecdótica” y su fuente fue sin duda el “Diccionario” de Shchekatov que citamos (prestemos atención a palabra clave"anécdota" con la que Shchekatov comenzó su historia)". Sin embargo, en nuestra opinión, la palabra "anécdota" no se refiere tanto al "Diccionario" de Shchekatov como a la "anécdota rusa" sobre Ivan Susanin, publicada en "Friend of Enlightenment" y probablemente conocida por Shakhovsky debido a sus preferencias "partidistas". . Además, el esquema mismo de la trama de Shchekatov era diferente: por ejemplo, los polacos sabían de antemano el paradero de Mikhail, sin embargo, como ya se indicó, este detalle está ausente en las obras de Khvostov/Kheraskov, Glinka y Shakhovsky, además, basándose en El hecho de que los polacos desconocían el paradero del rey y toda la historia se construye. Shakhovskaya, al crear el libreto de la ópera, tuvo como fuente el texto de S.N. Glinka, publicado en mayo de 1812 (¡tenga en cuenta que el epígrafe de la ópera está fechado el 20 de mayo de 1812!). V.M. Zhivov cree que fue Shakhovskoy quien "como accesorio mitológico... inventa el bosque a través del cual Susanin guía a los polacos (el bosque, sin embargo, está en otoño, y los polacos salen de él sanos y salvos)". Llevando este detalle al estándar mitológico de V.M. Zhivov aún deja atrás la “historia rusa a favor de la educación” de S.N. Glinka, publicado en 1817. Fue aquí, en su opinión, donde el bosque “se convirtió en una espesura impenetrable, cubierta de nieve; la nieve, obviamente, encarnaba la conocida combinación del frenesí del pueblo, el invierno y el dios ruso, y en este desastroso lugar “Susanin murió en una feroz agonía de tortura. Pronto también murieron sus asesinos". V.M. Sin duda, Zhivov tiene razón al atribuir la estandarización mitológica de la trama a S.N. Glinka, sin embargo, el momento de aparición de esta versión "estandarizada" no es en absoluto 1817. Por primera vez, una versión completamente biográficamente coherente aparece en Glinka en mayo de 1812, incluso antes de la producción y publicación de la ópera de Shakhovsky-Kavos. En realidad, el bosque no fue inventado por Shakhovskaya, sino por Glinka, solo en el primero los eventos tienen lugar en otoño y en el segundo, en invierno. Glinka reproduce en 1817 su propio relato de hace cinco años: por cierto, la frase citada por Zhivov ya está presente en la versión de 1812.

El "Diccionario" de Shchekatov como fuente de trama literaria, en nuestra opinión, se construye en gran medida a partir de la historiografía del tema. Así lo demuestran las instrucciones que tenemos a nuestra disposición de S.N. Glinka y la obvia similitud argumental entre los textos de Susanin y la publicación de Khvostov basada en la historia de Kheraskov. El "Diccionario", por supuesto, contenía información a partir de la cual se podía construir la trama, sin embargo, genéticamente, los esquemas de Glinka, Shakhovsky y versiones posteriores se remontan claramente a la fuente que descubrimos.

Susanina S.N. Glinka salvó heroicamente al zar real, y el acto de salvación está motivado en el texto por la voluntad de Dios que representa al monarca ruso. Glinka desarrolla claramente la idea de la unidad de la sociedad en vísperas de la guerra. Esta sociedad parece paternalista, cada sujeto conoce claramente su lugar en la jerarquía social y lo observa sagradamente. Tampoco hay duda sobre el patetismo didáctico inherente a casi todos los textos del editor del Russian Messenger de ese período. Glinka desarrolla el componente monárquico de la trama de Susanin, novelada por primera vez por el Conde D.I. Khvostov y M.M. Kheraskov. Es esta línea la que continúa en "La vida para el zar" de M.I. Glinka, y luego forma la base de la descripción canónica de las acciones heroicas de Susanin.

*Agradecemos sinceramente a A.L. Zorina y A.L. Ospovat por su ayuda en la preparación de este artículo.
1) Kiseleva L.N. La formación de la mitología nacional rusa en la era de Nicolás (trama de Susaninsky) // Colección Lotmanov. vol. 2. M., 1997. págs. 279-303.
2) Zhivov V.M. Ivan Susanin y Pedro el Grande. Sobre constantes y variables en la composición de personajes históricos // OVNI. 1999. No. 38. P. 51.
3) Ibídem. Pág. 54.
4) Mensajero ruso. 1810. No. 10. P. 3-4.
5) El campesino Ivan Susanin, vencedor de la venganza y libertador del zar Mikhail Fedorovich Romanov // Russian Bulletin. 1812. No. 5. Pág. 92.
6) Cotización. por: Samaryanov V.A. En memoria de Iván Susanin. Ryazan, 1884. P. 98. Certificado otorgado por el zar Mikhail Feodorovich el 30 de noviembre de 7128 (1619) al campesino Bogdan Sabinin y sus descendientes.
7) Ibídem. P. 99. Certificado del zar y gran duque Mikhail Feodorovich, otorgado a la viuda de Bogdan Sabinin Antonida con sus hijos en el páramo de Korobovo el 30 de enero de 1633 (7141).
8. Código completo de leyes del Imperio Ruso - I (en adelante, PSZ RI I). San Petersburgo, 1830. T. III. N° 1415.
9) Bugánov V.I. Al contrario de los hechos // Cuestiones de historia. 1975. No. 3. Pág. 203.
10) Samarianov V.A. Decreto. op. Pág. 102.
11) PSZ RI I. T. III. N° 1415.
12) Cita. por: Samaryanov V.A. Decreto. op. Pág. 77.
13) Zontikov N.A. Ivan Susanin: leyendas y realidad // Cuestiones de historia. 1994. No. 11. P. 23.
14) Bobyl es un campesino que no tiene tierra y no tiene su propia granja.
15) Ver: Samaryanov V.A. Decreto. op. Pág. 77.
16) Bugánov V.I. Decreto. op. Pág. 204.
17) Ibídem. págs. 205-206.
18) Zontikov N.A. Decreto. op. Pág. 27.
19) Ibídem. Pág. 26.
20) Ibídem. Pág. 27.
21) Cita. por: Samaryanov V.A. Decreto. op. Pág. 102.
22) Wortman R.S. Escenarios de poder: Mitos y ceremonias de la monarquía rusa. T. I. De Pedro el Grande hasta la muerte de Nicolás I. M., 2002. P. 168.
23) Ibneeva G. Viaje de Catalina II por el Volga en 1767 // Ab Imperio: Teoría e historia de las nacionalidades y el nacionalismo en espacio postsoviético. 2002. No. 2. P. 87-88, con referencia a: Wortman Richard. Ceremonia e imperio en la evolución de la monarquía rusa // Kazán, Moscú, San Petersburgo: Imperio ruso mirando desde diferentes ángulos. M., 1997. pág.31.
24) L.N. Kiseleva llama a este discurso “la primera mención pública de Susanin en una situación oficial” (Kiseleva L.N. Op. cit. P. 299).
25) Cita. por: Kozlovsky A. Una mirada a la historia de Kostromá. M., 1840. págs. 174-175.
26) Ibídem. Pág. 181.
27) Ibídem. Pág. 177.
28) Lista de una carta de Catalina II a N. Panin “sobre el placer de recibir a la nobleza de Kostroma” (15 de mayo de 1767) // Colección de la Sociedad Histórica Rusa. T. Kh., 1872. P. 191.
29) Sobre esto, ver: Omelchenko O.A. "Monarquía legítima" de Catalina II. M., 1993. pág.70.
30) Kamensky A.B. De Pedro I a Pablo I: Reformas en Rusia en el siglo XVIII (Una experiencia de análisis holístico). M., 1999. pág.415.
31) Posteriormente, estas tradiciones fueron adoptadas por la historiografía soviética. Véase, por ejemplo: Cherepnin L.N. Zemsky Sobors del Estado ruso de los siglos XVI-XVII. M., 1978.
32) Torke H.J. Los llamados consejos zemstvo en Rusia // Cuestiones de historia. 1991. No. 11. P. 3-11.
33) Klyuchevsky V.O. Conferencias sobre historia rusa. T.II. M., 1937. Pág. 408.
34) Vaskov I. Colección de noticias históricas relacionadas con Kostromá, compuesta por Ivan Vaskov. M., 1792. pág.49.
35) Malgin T. Espejo de los soberanos rusos. San Petersburgo, 1794. págs. 459-460 (ver nota).
36) En el octavo volumen (1792) de la Crónica Nikon, dedicado a la historia de la época de los disturbios, no hay ninguna historia sobre la hazaña de Susanin.
37) Zontikov N.A. Decreto. op. Pág. 27.
38) Maksimovich L., Shchekatov A. Diccionario geográfico del estado ruso. T. 3. M., 1804. P. 747.
39) Amigo de la iluminación. 1805. No. 1. Pág. 23.
40) Amigo de la iluminación. 1805. No. 1. P. 27-29.
41) Amigo de la iluminación. 1805. No. 1. Pág. 22.
42) Kheraskov también "sacó a Susanin de la oscuridad y luego" lo convirtió en un ídolo ".
43) Samarianov V.A. Decreto. op. P. 103. Ver también: Vinogradov N. Datos para las estadísticas de los residentes Belopash del pueblo de Korobova // Antigüedad de Kostroma. 1911. No. 7. Pág. 86.
44) Decreto Vaskov I. op. Pág. 49.
45) Decreto Vinogradov N. op. Pág. 86.
46) Creaciones de M. Kheraskov. T. VIII. M., 1801. pág.93.
47) Kheraskov M.M. Zar o Novgorod salvado. M., 1800. P. 94.
48) Ibídem. Pág. 95.
49) Samarianov V.A. Decreto. op. Pág. 77.
50) Kiseleva L.N. Decreto. op. Pág. 287.
51) Khvostov llama a los perseguidores de Mikhail "polacos" y Glinka los llama "enemigos".
52) Mensajero ruso. 1810. No. 10. P. 11. Cursiva S.N. Glinka.
53) Amigo de la iluminación. 1805. No. 1. Pág. 28.
54) Mikhail Fedorovich “todavía no sabía de su elección y se escondió en una de sus propiedades” (Amigo de la Ilustración. 1805. No. 1. P. 27).
55) Mensajero ruso. 1810. No. 10. P. 9.
56) Amigo de la iluminación. 1805. No. 1. Pág. 28; Boletín ruso. 1810. No. 10. P. 11.
57) Artículo séptimo. El campesino Ivan Susanin, vencedor de la venganza y libertador del zar Mikhail Fedorovich Romanov. Narración moral e histórica // Boletín ruso. 1812. No. 5. P. 72-94.
58) Ibídem. Pág. 76.
59) Ibídem. P. 78. Este lugar tiene su origen en el texto de “Amigo de la Ilustración”: Susanin, “habiendo comprendido sus malas intenciones”, decide sacrificarse para salvar la patria (Amigo de la Ilustración. 1805. No. 1. P. 28).
60) Mensajero ruso. 1812. No. 5. Pág. 79.
61) Ibídem. Pág. 80.
62) Mensajero ruso. 1810. No. 10. P. 10.
63) Ver: Kiseleva L.N. Sistema de opiniones de S.N. Glinka (1807-1812) // Científico. borrar. Estado de Tartu un-ta. 1981. Edición. 513. págs. 56-61.
64) Mensajero ruso. 1812. No. 5. Pág. 86.
65) Ver: Kiseleva L.N. Sistema de opiniones de S.N. Glinka (1807-1812).
66) Mensajero ruso. 1812. No. 5. Pág. 90.
67) Ibídem.
68) Zhivov V.M. Decreto. op. Pág. 52.
69) Kiseleva L.N. La formación de la mitología nacional rusa en la era de Nicolás (trama de Susaninsky). págs. 286-287.
70) Ibídem. Pág. 300.
71) Ibídem. Pág. 285.
72) Ibídem. Pág. 284.
73) Shakhovskoy A.A. Ivan Sussanin: Ópera en dos actos. San Petersburgo, 1815.
74) Zhivov V.M. Decreto. op. Pág. 52.

En enero de 2003, los arqueólogos realizaron excavaciones en la aldea de Isupovo en Kostromá. Según la leyenda, fue en estos lugares pantanosos donde en 1613 Ivan Susanin dirigió un destacamento del ejército polaco para salvar la vida del zar Mikhail Fedorovich Romanov. Los arqueólogos han descubierto cientos de restos humanos en la necrópolis de Isupovsky.

¿Pertenecen estos restos al destacamento polaco? ¿Hay entre ellos restos de Susanin? ¿Fue Susanin una figura histórica real? ¿Cuál fue su hazaña? ¿Y dónde está enterrado Iván Susanin?

"Buscadores" intentará responder a estas y otras preguntas en este programa, repasando todo el camino de Ivan Susanin, por el que dirigió el destacamento polaco.

BIOGRAFÍA DE IVAN SUSANIN

El que no se acuerda de sus antepasados,

no se conoce a si mismo...

DIV_ADBLOCK1149">

En la literatura sobre Susanin, su patronímico suele figurar como Osipovich, pero es ficticio. En las fuentes del siglo XVII, el patronímico de Susanin no se menciona en absoluto, y esto es natural, ya que los campesinos en ese momento no recibían patronímicos oficiales: eran privilegio solo de boyardos y nobles. Si el padre de Susanin realmente se llamara Osip (José), entonces su apodo sería Osipov, no Susanin.

Foto. 1895

Una casa en el pueblo de Derevenki, situada en el lugar donde, según la leyenda, se encontraba la casa de Bogdan Sobinin.

Una de las preguntas más importantes es: ¿quién era Ivan Susanin en la finca Domninsky? Los documentos del siglo XVII no dicen nada al respecto. Los historiadores de los siglos XVIII y XIX solían llamarlo campesino.

El arcipreste, refiriéndose a las leyendas que existían en Domnina, fue el primero en señalar que Susanin no era un simple campesino, sino un jefe patrimonial. Escribió: “Que Susanin era el jefe de la finca, lo considero confiable porque lo supe por boca de mi tío abuelo. El anciano sacerdote del pueblo de Stankov, Mikhail Fedorov, fue criado, junto con mi propio abuelo, por su abuelo y mi tatarabuelo, el sacerdote Domninsky Matvey Stefanov, natural de Domninsky y murió alrededor de 1760. Y este era el nieto del sacerdote de Domninsk Photius Evseviev, testigo ocular del mencionado evento. Esto quedó registrado como sacristán bajo la dirección de su padre, el sacerdote Eusebio, en un acto de donación de la gran anciana Marta Ioannovna en 1631. En otro lugar repite de nuevo: "Los viejos campesinos de Domna también decían que Susanin era el jefe".

Posteriormente, algunos autores empezaron a llamar a Susanina Marfa Ivanovna la empleada y, al parecer, así es. Como se sabe, en las fincas boyardas de los siglos XVI y XVII había dos principales funcionarios: jefe y empleado.

El jefe era un funcionario electo de la comunidad local (“mir”), mientras que el secretario (o “aldea”) era designado por el propietario de la finca. -Silvansky escribió: “La administración y administración de la propiedad del amo generalmente estaban en manos de un secretario (aldea) autorizado por el amo... Poselsky estaba a cargo de la propia casa del amo en la tierra de los boyardos, pero en relación con el parcelas ocupadas por campesinos como propietarios independientes, era sólo recaudador de derechos e impuestos, y también juez y mayordomo. Su recompensa era el uso de la parcela de tierra concedida, especialmente los derechos especiales que cobraba a los campesinos para su propio beneficio”.

Aparentemente, Susanin no era un jefe electo, sino más bien un secretario (aldea), que administraba la finca de Domnina y vivía en Domnina en la corte de boyardos. Esta conclusión no se contradice en modo alguno con lo que Susanin llama "cacique patrimonial". En primer lugar, ya en la antigüedad el término “anciano” también tenía el significado de “administrador”. En segundo lugar, cuando este término cambió un poco su significado, que tenía en el siglo XVII, y de designar a una persona elegida que desempeñaba una serie de funciones mundanas importantes, se convirtió, al menos en las propiedades nobles, también en sinónimo de las palabras. "empleado", "mayordomo", "burmister".

También sabemos muy poco sobre la familia de Susanin. Dado que ni los documentos ni las leyendas mencionan a su esposa, lo más probable es que sea en 1612-1613. ella ya ha muerto. Susanin tenía una hija, Antonida, que estaba casada con un campesino local, Bogdan Sobinin.

https://pandia.ru/text/79/084/images/image004_89.gif" align="left hspace=12" width="208" height="116">

Foto. 1895

El pueblo de Spas - Estaban jadeando. En el centro está la Iglesia de la Transfiguración.

https://pandia.ru/text/79/084/images/image006_27.jpg" align="left" width="117" height="173 src=">Al parecer, fue el cementerio de Spas-Khripely el que fue el principal un centro religioso para los campesinos de la finca Domnino (la Iglesia de la Resurrección en Domnino, como recordamos, era claramente una finca), incluido, por supuesto, para Ivan Susanin.

Probablemente fue aquí donde se bautizó, se casó y bautizó a su hija Antonida; en el cementerio parroquial cerca de los muros de las iglesias de la Transfiguración y de San Miguel Arcángel, por supuesto, su madre (cuyo nombre, aparentemente, era Susanna) y su esposa, sin que nosotros lo supiéramos, también podrían ser enterrados aquí; . Aquí, en el cementerio de Spas - Khripeli sobre Shacha, aparentemente fue enterrado inicialmente el propio Ivan Susanin.

Pensaste que habías encontrado en mí un traidor:

¡No están ni estarán en suelo ruso!

En él, todos aman su patria desde la infancia.

Y no destruirá su alma con traición.

El que es ruso de corazón es alegre y valiente.

¡Y muere alegremente por una causa justa!

Kondrati Fedorovich Ryleev

Literatura

1. "Ivan Susanin: leyendas y realidad". - Kostromá, 1997

2. "Vi a Susanin". - Yaroslavl, 1988

3. http://www. *****/biografía/?id_rubric=4&id=489 estadistas. Biografía de Iván Susanin.

4. http://www. *****/persona/1456/bio/ Ivan Susanin – biografía

5. http://www. *****/biograf/bio_s/susanin_io. php ÍNDICE BIOGRÁFICO

Arseny Zamostyanov habla sobre Ivan Susanin, su hazaña y la importancia de esta historia para el Estado ruso.

La hazaña de Ivan Susanin.

El reinado de trescientos años de la dinastía Romanov comenzó con el zar Mikhail Fedorovich, y esto sucedió después de una elegante y vergonzosa década de disturbios.

“Ninguna casa real comenzó de manera tan inusual como comenzó la casa de los Romanov. Su inicio fue ya una hazaña de amor. El último y más bajo súbdito del estado trajo y entregó su vida para darnos un rey, y con este puro sacrificio ya ha unido inextricablemente al soberano con el súbdito”, estas son las palabras de Gogol.

Este último sujeto es el campesino Ivan Osipovich Susanin, persona clave ideología autocrática. ¿Recuerdan la tríada del conde Uvarov: “Ortodoxia, autocracia, nacionalidad”? El Ministro de Educación Pública la formuló en la década de 1840, pero en la realidad histórica esta ideología existió durante siglos. Sin ella hubiera sido imposible superar la crisis. Esta misma "nacionalidad" estaba personificada por Ivan Susanin, un campesino del pueblo de Domnina, a setenta millas de Kostroma, un siervo de los nobles de Shestov. La monja Marfa Ivanovna, también conocida como Ksenia, esposa del boyardo Fyodor Romanov y madre del zar Mikhail Fedorovich, llevaba el apellido Shestov cuando era niña, y el pueblo de Domnino era su patrimonio.

El nombre de Ivan Susanin es conocido por todos en Rusia, pero solo se conserva información fragmentaria y vaga sobre su vida. Los cristianos ortodoxos, especialmente los residentes de Kostroma, veneran al héroe, pero en respuesta a la antigua pregunta sobre la canonización, suena una respuesta razonable: “Necesitamos estudiar, investigar la biografía del mártir. Necesitamos saber más sobre él…”

Versión oficial

¿Cómo fue? pasemos a versión oficial- en el que se criaron todos los Romanov.

En febrero de 1613, un destacamento polaco recorrió la región de Kostromá en busca de Mikhail Romanov y su madre, la monja Martha. Tenían la intención de capturar o destruir al verdadero aspirante ruso al trono de Moscú. O tal vez querían capturarlo para exigir un rescate. Según una leyenda que se transmitió de generación en generación en la parroquia de Domnina, el futuro zar, al enterarse de la llegada de los polacos, huyó del pueblo de Domnina y se encontró en los asentamientos, en la casa de Susanin. El campesino lo invitó a pan y kvas y lo escondió en un foso del granero, cubriéndolo con tizones y trapos quemados.

Los polacos asaltaron la casa de Susanin y comenzaron a torturar al anciano. No delató a Mikhail. Los polacos no lograron encontrarlo con los perros: los tizones interrumpieron el olor humano. Los enemigos ebrios descuartizaron a Susanin y se alejaron al galope. Mikhail salió de su escondite y, acompañado de campesinos, se dirigió al monasterio de Ipatiev.

Otra interpretación de los acontecimientos es más conocida. No lejos de Domnin, los polacos se encontraron con el jefe de la aldea, Ivan Susanin, y le ordenaron que les indicara el camino a la aldea. Susanin logró enviar a Domnino a su yerno, Bogdan Sabinin, con instrucciones de equipar a Mikhail Romanov para el monasterio de Ipatiev. Y él mismo llevó a los polacos en la dirección opuesta: a los pantanos. Fue torturado y ejecutado, pero fue la hazaña de Susanin la que permitió a Mikhail llegar ileso a Ipatievsky.

Primero enterraron a Susanin en su pueblo natal y, unos años más tarde, trasladaron las cenizas al monasterio de Ipatiev, que se convirtió en un símbolo de la salvación de la dinastía. Es cierto que esta versión a menudo se cuestiona: hay varias supuestas tumbas de Ivan Susanin. Y hace diez años, los arqueólogos (no por primera vez, ni probablemente por última vez) descubrieron el lugar de la muerte de Susanin...

En una palabra, un misterio envuelto en un secreto. Ni siquiera se ha establecido el día en memoria del héroe. La fecha más probable de hazaña y muerte es febrero de 1613, hace 400 años... Antes de la revolución, los honores fueron entregados al salvador del primer real Romanov el 11 de septiembre, en la fiesta de la decapitación del Profeta, Precursor y Bautista. del Señor Juan. Se realizó una conmemoración especial del funeral del héroe nacional. Esta tradición revivió en el siglo XXI.

El difunto Su Santidad el Patriarca Alexy II se dirigió a los compatriotas del héroe legendario: “Kostroma, durante varios siglos llamada “la cuna de la Casa de los Romanov”, está eclipsada por un santuario de toda Rusia: el icono milagroso de Feodorovskaya. Madre de Dios- fue de particular importancia en los acontecimientos de 1613, que marcaron el comienzo de la superación de la época de los disturbios. Consideramos el llamamiento a la memoria de Iván Susanin como una buena señal del renacimiento espiritual de la región de Kostromá y de toda Rusia. Recordando con amor Nuestra visita a los lugares de la vida y las obras de Iván Susanin en 1993, ahora con todo el rebaño de Kostromá Ofrecemos Nuestras oraciones del Alto Jerárquico por el bendito reposo del siervo de Dios Juan en las aldeas de los justos, “donde hay Sin enfermedad, sin tristeza, sin suspiros, sino vida sin fin "

La historia es simbólica, parábola, misteriosa.

¿Por qué era necesaria la leyenda sobre Ivan Susanin?

La cuestión no es sólo que el jefe de la aldea se convirtió en un modelo de devoción sacrificial y desinteresada al soberano. Un episodio sorprendente (aunque misterioso) de represalia contra un campesino que atrajo a un destacamento polaco a pantanos intransitables se convirtió en la última manifestación de los tiempos difíciles, y así permaneció en la memoria de la gente. Los problemas son Guerra civil, y la anarquía, y la traición de los círculos gobernantes, y la brutalización del pueblo, y la impostura desenfrenada, y las atrocidades de los conquistadores... Ivan Susanin dio su vida en nombre de poner fin a este desastre.

Los escépticos se rendirán: él no podía pensar en cuestiones como salvar la condición de Estado o la soberanía nacional... En el mejor de los casos, el campesino mostró lealtad vasalla.

Quizás era hostil a los católicos de otras religiones, pero Susanin no era ni podía ser ningún tipo de estadista consciente... Sí, Susanin difícilmente era un patriota políticamente alfabetizado. Es poco probable que pensara en categorías como “Estado”, “soberanía”, “guerra de liberación”. Quizás ni siquiera tuvo la oportunidad de ver las grandes ciudades rusas. Pero el significado de cualquier acto se determina a lo largo de décadas...

En 1619, durante una peregrinación, el zar Mikhail Fedorovich recordó el invierno de 1613. Lo más probable es que fue entonces, inmediatamente después de los acontecimientos, cuando le hablaron del campesino muerto. Los autócratas rusos viajaban a menudo a los monasterios, pero Mikhail Fedorovich eligió el Monasterio de la Trinidad Makaryevsky, en el río Unzhe, para una oración de agradecimiento. Este monasterio está asociado con las obras de San Macario de Zheltovodsk. El santo anciano vivió 95 años, murió en 1444 y se encontraba en cautiverio tártaro, en Kazán, que aún no había sido conquistada. Le rezaron (incluso antes de su canonización, que tuvo lugar durante el reinado de Mikhail Fedorovich) por la salvación de los cautivos. El padre del zar, el patriarca Filaret, fue liberado vivo y ileso del cautiverio, y los Romanov vieron esto como la protección del anciano de Zheltovodsk. Hay una versión de que en febrero de 1613, cuando Ivan Susanin mató al destacamento polaco, Martha y Mikhail se dirigían a Unzha, al monasterio Trinity-Makarevsky.

La hazaña de Susanin impidió el saqueo del monasterio y la captura del futuro rey. El rey, inclinándose ante las reliquias del monje Macario, decidió recompensar a los familiares del héroe caído. Fue entonces cuando el soberano redactó una carta de elogio dirigida al yerno de Ivan Susanin, Bogdan Sobinin. ¡Este es el único documento que atestigua la hazaña! No lo olvidemos: estas líneas fueron escritas seis años después de los acontecimientos de febrero de 1613, cuando su recuerdo aún no se había borrado:

“Por la gracia de Dios, nosotros, el Gran Soberano, el Zar y el Gran Duque Mikhailo Fedorovich, el autócrata de toda Rusia, según nuestra misericordia real, y por consejo y petición de nuestra madre, la emperatriz, la gran anciana la monja Marfa Ivanovna, nos concedió el distrito de Kostroma, nuestro pueblo de Domnina, el campesino Bogdashka Sobinin, por su servicio hacia nosotros y por la sangre y paciencia de su suegro Ivan Susanin: cómo nosotros, el gran soberano, zar y gran El duque Mikhailo Fedorovich de toda Rusia en el pasado año 121 (es decir, en 1613 desde la Natividad de Cristo) estuvo en Kostroma, y ​​en ese momento los polacos y lituanos llegaron al distrito de Kostroma, y ​​su suegro , Bogdashkov, Ivan Susanin en ese momento fue llevado por el pueblo lituano y fue torturado con grandes e inconmensurables torturas y torturado en su lugar donde en aquellos días nosotros, el gran soberano, el zar y el Gran Duque Mikhailo Fedorovich de todos Rusia era, y él, Iván, sabía de nosotros, el gran soberano, dónde estábamos en ese momento, sufriendo torturas inconmensurables de aquellos polacos y lituanos, de nosotros, el gran soberano, esos polacos y lituanos. No le dijo a la gente dónde estábamos en ese momento, pero los pueblos polaco y lituano lo torturaron hasta la muerte.

Y nosotros, el gran soberano, el zar y el gran duque Mikhailo Fedorovich de toda Rusia, le concedimos a él, Bogdashka, por el servicio que nos prestó su suegro Ivan Susanin y por la sangre en el distrito de Kostroma de nuestra aldea palaciega de Domnina. , la mitad del pueblo de Derevnisch, donde ahora vive él, Bogdashka, se ordenó blanquear una cuarta parte y media de la tierra de esa semialdea, y se ordenó blanquear una cuarta parte y media de la tierra en Bogdashka, y para sus hijos, y para nuestros nietos y para nuestros bisnietos, no había impuestos ni piensos, ni carros, ni todo tipo de cantimploras y provisiones de cereales, ni para las artesanías de la ciudad, ni para los puentes, ni para otros fines, eran no se les ordenó cobrarles ningún impuesto; Les ordenaron blanquear la mitad del pueblo en todo, sus hijos, sus nietos y toda la familia sin moverse. Y si se entregará nuestra aldea de Domnino, a la que se le entregará el monasterio, entonces la mitad de la aldea de Derevnischi, una cuarta parte y media de la tierra no se entregará a ningún monasterio con esa aldea, se les ordenará que sean dueños de ella. , Bogdashka Sobinin, y sus hijos y nietos según nuestro salario real, y a su generación para siempre sin moverse. Esta carta real nuestra fue otorgada en Moscú en el verano de 7128 (desde la Natividad de Cristo - 1619) el día 30 de noviembre”.

Tenga en cuenta: Susanin no se llama Ivashka, sino Iván, con respeto. Y su yerno es Bogdashkoy. En aquellos años, los autócratas rara vez concedían tal honor a la “gente vil”.

Ivan Susanin: la corona del mártir

Desde entonces, Rusia no se ha olvidado de Iván Susanin.

“Fiel a su deber cristiano, Susanin aceptó la corona del martirio y bendijo, como el justo Simeón de antaño, a Dios, quien le concedió, si no ver, morir por la salvación del joven, a quien Dios ungió con el óleo santo. y lo llamó zar de Rusia”, - con este espíritu escribieron sobre Susanina para principios del XIX siglo. Así reconocieron al héroe los escolares y estudiantes de secundaria.
¿Es posible olvidar el pensamiento de Kondraty Ryleev, que se estudiaba en la escuela en los años soviéticos? Es cierto que en nuestras antologías en lugar de “por el zar y por la Rusia” se escribía: “Por nuestra querida Rusia”. En la tradición soviética, Susanin es un héroe de la lucha de liberación del pueblo ruso contra las aspiraciones monárquicas de los intervencionistas;

Estas líneas son inolvidables:

“¿Adónde nos has llevado?” - gritó el viejo Lyakh.
- "¡Donde lo necesitas!" - dijo Susanina.
- "¡Matar! ¡Torturame! - ¡Mi tumba está aquí!
Pero sepa y esfuércese: - ¡Salvé a Mikhail!
Pensaste que habías encontrado en mí un traidor:
¡No están ni estarán en tierra rusa!
En él, todos aman a su patria desde la infancia,
Y no destruirá su alma con traición”. –

“¡Villano!”, gritaban los enemigos, hirviendo:
"¡Morirás bajo las espadas!" - “¡Tu ira no es terrible!
Quien sea ruso de corazón, con alegría y audacia.
¡Y muere alegremente por una causa justa!
Ni ejecución ni muerte y no tengo miedo:
¡Sin pestañear, moriré por el zar y por Rusia! –
"¡Morir!" Los sármatas clamaron al héroe:
¡Y los sables pasaron sobre el anciano, silbando!
“¡Muere, traidor! ¡Tu fin ha llegado! –
¡Y la dura Susanin cayó cubierta de llagas!
La nieve es pura, la sangre más pura está manchada:
¡Salvó a Mikhail para Rusia!

La ópera rusa también comenzó con Ivan Susanin, en la que un campesino con un abrigo de piel de oveja se dio a conocer de manera impresionante, cantando en su bajo las maravillosas melodías no prestadas: “¡Huelen la verdad! ¡Tú, aurora, brilla rápidamente, anuncia rápidamente, anuncia la hora de la salvación! Una gran imagen de ópera. Por cierto, “La vida para el zar” de Glinka no fue la primera ópera sobre esa hazaña. En 1815, Katerino Cavos creó la ópera Ivan Susanin. Esta trama fue percibida como formadora de estado. Pero entonces llegó el momento de revisar las ideas habituales sobre la historia de Rusia. El dorado se estaba cayendo de los mitos monárquicos. “¿Son estos santuarios? ¡Una completa mentira!

"Podría ser que los ladrones que atacaron a Susanin fueran el mismo tipo de ladrones, y el evento, tan ruidosamente glorificado más tarde, fue uno de muchos ese año", escribió el historiador Nikolai Kostomarov, un eterno alborotador de la paz académica y subvertidor de ideales. .

No, la hazaña de Ivan Susanin no es una falsificación, no es una fantasía de alguien, el campesino realmente fue víctima de los intervencionistas en los pantanos de Kostroma. Pero lo principal de esta hazaña es la parábola, la leyenda, el contexto histórico. Si el joven Mikhail Romanov no se hubiera convertido en el primer rey de una dinastía poderosa, es poco probable que la historia hubiera conservado el nombre del piadoso campesino. En aquellos años, el pueblo ruso fue a menudo víctima de atrocidades, y los primeros en morir fueron aquellos que permanecieron fieles a la fe y a la autoridad legítima. La historia misma tejió una corona de laurel para Ivan Osipovich, y la desgracia de los ideales nobles nunca ha traído felicidad a nadie. Se nos habla de la devoción servil (“perro”) del siervo Susanin hacia sus amos. ¿Pero qué motivos tienen los escépticos para un diagnóstico tan cruel? Según muchos testimonios (incluidos los de invitados extranjeros de la Rus), los campesinos moscovitas, a pesar de su condición de esclavos, tenían un sentido desarrollado de autoestima. No eches barro a la lealtad, no la trates con arrogancia.

Por supuesto, Susanin no sabía que en Moscú se había tomado una decisión conciliar sobre el llamado al trono a Mikhail Fedorovich. Aunque cueste creerlo, en aquellos años no existía la radio ni Internet. Pero se puede suponer que al sabio campesino le llegó la noticia de que este joven boyardo es nuestro futuro autócrata. Y el sintió alto valor hazaña - salvar al joven, no dejar entrar al enemigo en Domnino, dar su vida con oración por los demás...
La tierra rusa es gloriosa por sus héroes. Muchas hazañas tienen raíces campesinas. Y Susanin siguió siendo el primero en la memoria de la gente: fue (¡espero que lo siga siendo!) un ejemplo para la posteridad. Seguirá sirviendo a la Patria: los héroes que murieron por la Patria no mueren. Un pueblo no está sin un hombre justo y sin leyendas y mitos.

Iván Susanin biografia corta para niños, se describe en este artículo.

Breve mensaje sobre Ivan Susanin

Ivan Osipovich Susanin es, de hecho, una figura bastante oscura en la historia, en la que es el héroe que salvó al zar Mikhail de la muerte. Se desconoce la fecha exacta en la que nació Ivan Susanin, solo la fecha de su muerte es 1613. Lo único que se puede decir con certeza es que era un campesino que vivía en el distrito de Kostromá, en el pueblo de Domnina. Su familia pertenecía a la familia Romanov.

¿Qué hizo Iván Susanin?

Puede conocer la hazaña que logró Ivan Susanin en los textos del acto de donación de Mikhail Fedorovich Romanov. Según él, al campesino Bogdan Sobinin, yerno de Ivan Susanin, se le concedieron tierras por la hazaña de su suegro, quien salvó a Mikhail Fedorovich de los polacos, que querían "eliminarlo" para para elevar a su protegido al trono ruso.

La historia dice que en el otoño de 1612 estalló una "guerra" por el trono ruso entre los partidarios del zar sin hijos y los polacos, que querían ver a su protegido al frente del estado. El pretendiente al trono ruso, Romanov Mikhail Fedorovich, junto con su madre Martha, abandonaron el Kremlin, asediado por alborotadores, y se dirigieron hacia Domnino, el monasterio Makarievsky. Los polacos, al enterarse de este viaje, quisieron encontrar y eliminar a un rival al trono. Al llegar a Domnino, torturaron a Ivan Susanin y a sus compañeros del pueblo, tratando de obtener información sobre el paradero de Mikhail Fedorovich. Ivan Osipovich entendió perfectamente que los polacos no se retirarían de los suyos hasta que consiguieran los suyos. Fingió saber dónde estaba Mikhail Fedorovich y aceptó llevárselos si dejaban de torturar a sus compañeros del pueblo. Ivan Susanin condujo a los polacos al pantano. Cuando se dieron cuenta de que el guía los había engañado, comenzaron a abusar y torturar a Ivan Osipovich. Pero él, como un verdadero héroe, no dijo nada a los enemigos y aceptó la muerte, y Mikhail Fedorovich evitó así la muerte a manos de los polacos.