Antropogénesis. Dispersión de personas en todo el mundo.

El análisis de los indicadores craneométricos (es decir, relacionados con las mediciones del cráneo) de los humanos modernos indica que todas las personas que viven hoy en la Tierra descienden de un grupo relativamente pequeño de individuos que vivieron en África Central hace 60-80 mil años. A medida que los descendientes de estas personas se extendieron por todo el mundo, perdieron algunos de sus genes y se volvieron cada vez menos diversos. En un artículo publicado recientemente en la revista Naturaleza, la hipótesis sobre un único centro de origen del hombre moderno fue confirmada mediante el análisis no solo de datos genéticos moleculares, sino también de datos fenotípicos (en este caso, el tamaño del cráneo).

Cada vez más datos recopilados en los últimos años indican que el hombre "moderno" se formó en África ecuatorial Hace 150-200 mil años. Su distribución por el planeta comenzó hace aproximadamente 60 mil años, cuando un grupo relativamente pequeño de personas se mudó a la Península Arábiga, y desde allí sus descendientes comenzaron a extenderse gradualmente por toda Eurasia (moviéndose principalmente hacia el este a lo largo de la costa del Océano Índico), y luego por toda Melanesia y Australia.

El proceso de poblamiento humano de nuestro planeta, según esta hipótesis, debería haber ido acompañado de una disminución del stock inicial de variabilidad genética. Después de todo, en cada etapa, no es toda la población “parental” la que emprende su viaje, sino una pequeña parte de ella, una muestra que posiblemente no podría incluir todos los genes. En otras palabras, debería haber un efecto fundador: una fuerte disminución en la diversidad genética general durante la formación de cada uno. nuevo grupo inmigrantes. En consecuencia, a medida que los humanos se expanden, deberíamos descubrir la desaparición gradual de una serie de genes, el agotamiento del acervo genético original. En realidad, esto puede manifestarse en una disminución en el nivel de variabilidad genética, y cuanto más lejos de la fuente de asentamiento, mayor será el grado. Si el centro de origen de la especie (en este caso Homo sapiens) no uno, sino varios, entonces la imagen será completamente diferente.

La hipótesis de un único centro de origen para los humanos modernos fue confirmada recientemente por datos genéticos moleculares recopilados como parte del Proyecto Internacional de Diversidad del Genoma Humano (HGDP). La diversidad genética en las poblaciones humanas disminuyó con la distancia de África central— el supuesto centro de origen humano (ver, por ejemplo, Ramachandran et al. 2005). Sin embargo, no estaba claro si este efecto podría detectarse observando rasgos fenotípicos, p. características anatómicas hombre moderno.

Andrea Manica del Departamento de Zoología de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) junto con colegas del Departamento de Genética de la misma universidad y del Departamento de Anatomía de la Facultad de Medicina de Saga (Japón) asumieron la solución a este problema. El material se basó en mediciones del cráneo (indicadores craneométricos) recopiladas en todo el mundo. Se analizaron un total de 4.666 cráneos masculinos de 105 poblaciones locales y 1.579 cráneos femeninos adicionales de 39 poblaciones. Se toman como base los datos de los cráneos masculinos, ya que son más representativos. Los cráneos de más de 2 mil años no se incluyeron en el análisis para evitar errores de medición asociados con una mala conservación de los huesos antiguos.

Los resultados del estudio confirmaron la hipótesis de un único centro de origen humano. Con la distancia desde África central, la variabilidad de los principales parámetros dimensionales del cráneo disminuyó, lo que puede interpretarse como una disminución en la diversidad genética inicial. Las dificultades adicionales del análisis se asociaron con el hecho de que a medida que el hombre dominaba nuevas zonas climáticas, ciertos rasgos resultaron (o no resultaron) útiles y, en consecuencia, fueron respaldados o no por la selección. Esta adaptación climática también afectó el tamaño del cráneo, pero el uso de métodos estadísticos especiales permitió aislar este componente "climático" y no tenerlo en cuenta a la hora de analizar la dinámica de la variabilidad inicial.

Paralelamente, en el mismo trabajo, se evaluó el grado de heterocigosidad del genotipo en 54 poblaciones locales de humanos modernos. Para ello, utilizamos datos sobre microsatélites (fragmentos de ADN que contienen repeticiones), también recopilados como parte del programa HGDP. Cuando se trazan en un mapa, estos datos muestran una distribución muy similar a la revelada por los rasgos fenotípicos. A medida que uno se aleja del centro de origen de una persona, la heterocigosidad (una medida de diversidad genética) disminuye, al igual que la diversidad fenotípica.

Fuente: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. El efecto de los antiguos cuellos de botella demográficos en la variación fenotípica humana // Naturaleza. 2007. V. 448. P. 346-348.

Ver también:
1) Por qué el hombre abandonó África hace 60 mil años, “Elementos”, 30/06/2006.
2) La historia más antigua de la humanidad revisada, “Elementos”, 02/03/2006.
3) Viaje de la Humanidad. El poblamiento del mundo. Fundación Bradshaw (ver mapa disponible gratuitamente con animación que muestra la ruta de dispersión del hombre primitivo desde África).
4) Paul Mellars. ¿Por qué las poblaciones humanas modernas se dispersaron de África ca. Hace 60.000 años. Un nuevo modelo (texto completo: Pdf, 1,66 Kb) // PNAS. 20/06/2006. V. 103. No. 25. pág. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Apoyo a partir de la relación de distancia genética y geográfica en poblaciones humanas para un efecto fundador en serie originado en África ( texto completo: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) L. A. Zhivotovsky. Variabilidad de microsatélites en poblaciones humanas y métodos para estudiarla // Boletín VOGiS. 2006. T. 10. No. 1. P. 74-96 (hay un Pdf del artículo completo).

Alexey Gilyarov

Mostrar comentarios (29)

Contraer comentarios (29)

Permítanme explicarles popularmente sobre la deriva genética. Supongamos que hay algunos población grande, por ejemplo, 100.000 individuos de una especie (que sea una persona, pero con el mismo éxito podría ser una liebre blanca, un cuervo encapuchado, un geranio del bosque...). si de esto población grande Si tomamos una pequeña muestra aleatoria de 10 individuos, entonces obviamente no todos los genes presentes en la población parental terminarán allí, pero aquellos que lo hagan, en caso de una reproducción exitosa y un aumento en el tamaño de la población hija, terminarán allí. reproducirse en muchas copias. Si se toma otra muestra pequeña de la población original en paralelo, es posible que otros genes lleguen allí accidentalmente y también se reproduzcan en grandes cantidades individuos si surge alguna población nueva de esta muestra. En consecuencia, pueden surgir diferencias entre dichas poblaciones hijas aisladas entre sí (que también aparecerán en apariencia individuos) que no son el resultado de la selección natural (es decir, no adaptativos, no adaptativos), sino que se obtienen simplemente debido a alguna combinación aleatoria de circunstancias. Este fenómeno fue descubierto de forma independiente por Wright (quien le dio el nombre de “deriva genética”) y por nuestros compatriotas Dubinin y Romashov, quienes lo llamaron “procesos genético-automáticos”. Las poblaciones de animales y plantas terrestres de islas oceánicas remotas a menudo se originan en ellos. Por supuesto, literalmente un par de individuos. El efecto fundador y la deriva genética son especialmente pronunciados en este caso.

El asentamiento humano en el continente americano se produjo no antes de hace 25 mil años. La gente cruzaba hasta allí desde el extremo nororiental de Asia a lo largo del “puente”, un pedazo de tierra (Beringia) que luego conectaba Eurasia con América. Luego, hace 18 mil años, se produjo la última glaciación más fuerte (el hielo del norte llegó al sur hasta la latitud 55) y aisló por completo a las personas que se trasladaron al continente americano (descendientes de asiáticos) del contacto con su población paterna. Comenzó la formación de la cultura india.

Todos los xenófobos y nacionalistas de todas las tendencias (no importa si prefieren la raza aria, los negroides o los mongoloides) deben sentirse decepcionados. El hombre moderno desciende de un grupo muy pequeño de personas, siendo "Eva" negra. Todos los que vivimos en la Tierra somos PARIENTES MUY CERCANOS. Por ejemplo, las diferencias genéticas entre diferentes grupos de chimpancés que viven en diferentes zonas de África Central son mucho más significativas que las diferencias entre representantes de diferentes razas de Homo sapiens. La pérdida de diversidad genética (y, como se muestra en el artículo discutido, fenotípica) a medida que nos alejamos de nuestra patria común: África, es otra evidencia poderosa a favor de la hipótesis de un único centro de origen para los humanos modernos. Como en el caso de los humanos, en otros grupos de animales también existen genotipos agotados resultantes del paso de la población a través del cuello de botella (una etapa de números extremadamente bajos). Por ejemplo, entre todos los gatos, el guepardo ocupa un lugar especial. Todos los guepardos son también parientes muy cercanos, lo que no se puede decir de los leones, tigres, linces y gatos domésticos. Pido disculpas por la verbosidad, pero espero que todo quede claro ahora.

Respuesta

• Estimado Alexey Gilyarov,

  Sucedió que leí su nota y la nota “HALLAZGO SENSACIONAL REFUTÓ LA TEORÍA DEL “EXIDUS DE ÁFRICA”” (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html) seguidas.

  Allá estamos hablando acerca de sobre el descubrimiento en China de un esqueleto de unos 40 mil años de antigüedad, que, por un lado, se parece al de un hombre moderno y, por otro, se diferencia claramente del fenotipo africano.

  Estos datos, en mi opinión, están en evidente contradicción con los materiales de su nota, y sería interesante saber cómo se puede resolver esta contradicción.

  Por otro lado, los datos sobre la variabilidad genética del genotipo africano pueden tener no sólo un carácter "histórico" sino también "biogeográfico"; por ejemplo, se puede suponer que los africanos, EN PRINCIPIO, debido a algunas características geográficas locales o climáticas, son más activas, se produce un proceso de mutaciones genéticas que, en particular, se manifiesta en la diversidad fenotípica. Si tal proceso (aún no descubierto) realmente tiene lugar, entonces, en teoría, debería corregirse la tesis de que el genotipo africano “más diverso” es una confirmación de la “antigüedad” de los africanos.

  Personalmente, me parece que la situación en la teoría de los orígenes humanos es algo similar a la situación de la taxonomía de los elementos químicos antes de la aparición de la tabla periódica. El problema entonces fue que los científicos intentaron organizar "naturalmente" todos los datos CONOCIDOS "en una fila", sin dejar espacio para los DESCONOCIDOS, y POR LO TANTO no obtuvieron nada útil. Del mismo modo, la presencia de teorías contradictorias sobre los orígenes humanos, basadas en hechos firmemente establecidos, sugiere que CADA una de estas teorías no deja "lagunas" para hechos que AÚN SON DESCONOCIDOS y, por lo tanto, son incorrectas.

  Respuesta

  • Estimado Mikhail, desafortunadamente, en la nota a la que se refiere no se proporciona ni la fuente (el nombre de la revista y las coordenadas del artículo) ni siquiera los nombres de los investigadores en la transcripción en inglés. Por lo tanto, no puedo encontrar la publicación original sobre el hallazgo chino con el que comenzó todo, y es simplemente imposible juzgar a partir de un texto periodístico escrito sin ningún conocimiento del tema. Entonces, si encuentra las coordenadas de la publicación original (y no secundaria), ¡infórmelo en el sitio! Es probable que no se trate en absoluto de Homo sapiens, sino de algún otro representante del homínido. Si antes se hablaba durante décadas de eslabones perdidos en la paleontología humana, ahora incluso sobran. En cualquier caso, todos los antropólogos importantes coinciden en que hubo un período en la Tierra en el que varios homínidos COEXISTIERON a la vez, es decir. varios tipos de "pueblos" antiguos (citas, ya que las personas se entienden en un sentido amplio, incluidos, por ejemplo, los neandertales, que coexistieron durante mucho tiempo con el Homo sapiens en Europa, pero luego se extinguieron). Así que los restos de los "antepasados" son en su mayoría representantes de líneas laterales (que luego se extinguieron), y no son en absoluto los verdaderos ancestros del Homo sapiens.
    En cuanto a la suposición sobre algunas tasas particularmente altas de mutación en los ancestros humanos africanos, no hay fundamento para ello. Aún así, sigamos la regla de Occam y no creemos entidades más allá de la necesidad.

    Respuesta

    • Un humano moderno temprano de la cueva Tianyuan, Zhoukoudian, China
      (Pleistoceno tardío | Neandertales | mandíbula | poscráneo | paleopatología)

      Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* y Erik Trinkaus
      ================

      En cuanto a la navaja de Occam... Esta es una técnica MUY buena, pero hay que usarla con cuidado, de lo contrario puedes cortar lo que es claramente necesario :))

      En el ejemplo con tabla periódica Mendeleev cometió una "violación" muy grave de este principio y resultó que tenía razón.

      Comparando los mapas que usted proporcionó con los mapas del asentamiento del Homo Sapiens (o al menos con las fechas del asentamiento en Asia y Europa), veo una contradicción obvia. Si partimos de la teoría de la deriva genética, cuanto más tarde se pobló un territorio en particular, menos variabilidad genética debería haber. Según los datos disponibles, Europa se colonizó más tarde que Asia y, por tanto, debería ser "más oscura" que Asia. O, en términos más generales, las tarjetas que usted proporcionó DEBERÍAN haber sido “irregulares”. Pero en ellos vemos un "gradiente continuo", como si los asentamientos de África fueran de sur a norte (África-Europa) y luego de oeste a este (Europa-Asia). ¿No te confunden esas inconsistencias? Si me mostraran estos mapas y no me dieran ninguna explicación adicional sobre lo que allí se muestra, vería allí una indicación clara de la manifestación de algún fenómeno geofísico planetario y preguntaría cómo es la situación en otra parte del mundo (es decir, En América).

      Respuesta

      • Muchas gracias por el enlace. Desafortunadamente, solo está abierto el resumen, del cual puedes aprender un poco. Intentaré iniciar sesión desde la computadora de la universidad, tal vez obtenga el texto completo. En cuanto a sus comentarios sobre la colonización de Europa y Asia, no puedo justificar plenamente el punto de vista del autor. Tienes que preguntarles esto. mira las cartas
        a los que se hace referencia en Elementos (¡particularmente con animación!). La gente se fue a Europa bastante temprano (pero ya desde Asia). Sí, y en PNAS hay trabajos completamente abiertos (si este no es el último año). Por supuesto, todavía hay inconsistencias. Esto no es sorprendente, ya que hasta hace poco no sabíamos nada de nada. Es sorprendente el progreso en el conocimiento que se ha logrado literalmente durante los últimos 10 a 20 años.

        Respuesta

        • Espero ver una reseña de este artículo en Elements.

          Muchas gracias por el mapa animado; esto es exactamente lo que estuve buscando durante mucho tiempo.

          ¿Se ha topado alguna vez con mapas (estáticos o animados) en los que se trazarían en orden cronológico las evidencias arqueológicas del progreso tecnológico de las personas (herramientas de piedra, viviendas, etc.)? ¿O tal vez hay recursos en algún lugar que podrían usarse para construir un mapa así?

          http://sitio/noticias/430144

          Respuesta

          • Sí, leí este artículo alguna vez. Desafortunadamente, no se corresponde con exactitud con el tema de discusión.

            Dice que la teoría del desplazamiento por los últimos ancestros humanos (tercera ola de expansión, hace unos 100 mil años) no es cierta, y los datos genéticos indican que biológicamente los humanos somos descendientes de todos los inmigrantes de África, que comenzaron hace unos 2 millones de años. .

            Si tenemos en cuenta este hecho (y no veo ningún sentido en discutirlo), entonces puedo estar de acuerdo con la afirmación de que un grupo de personas de África se estableció en China hace un par de millones de años, y cuando apareció el Homo Sapiens. Apareció, habían cambiado tanto, que ya no se parecía en nada a sus antepasados ​​africanos. Quizás fue este grupo el que dio origen a los sinántropos, y éstos, a su vez, dieron origen a los chinos y asiáticos modernos.

            De hecho, desde mi punto de vista, la cuestión NO es si los neandertales podrían haberse cruzado con los cromañones, o si los representantes de la tercera ola podrían haberse cruzado con representantes de "olas de expansión" anteriores. Todo esto, desde mi punto de vista, NO tiene significado en relación al problema de la aparición de la mente en la Tierra, ya que se relaciona con la evolución del cuerpo, pero no con la conciencia.

            Pero lo que REALMENTE importa es descubrir las razones de la EXPLOSIÓN CULTURAL.

            Por "explosión cultural" nos referimos a un límite temporal AGUDO (hace aproximadamente 40-50 mil años), después del cual la gente comenzó a progresar exponencialmente en tecnología, cultura y exploración. ambiente. En realidad, podemos suponer que el Homo sapiens (es decir, el portador moderno de la conciencia) apareció exactamente entonces: hace unos 50 mil años, y no 150, y especialmente no hace 800 mil años. Desde este punto de vista, todos nuestros antepasados ​​(incluidos los representantes de la tercera "ola de expansión" mencionada en todas partes) que vivieron antes de este "punto fatal" no tienen nada en común con nosotros en términos de su nivel de conciencia, aunque biológicamente son “prácticamente idéntico” a nosotros. Di argumentos a favor de esta suposición en otra discusión (ver?discuss=430541). Y, lamentablemente, ningún análisis del ADN de la gente MODERNA podrá responder a las razones de esta “brecha en la conciencia”.

            Respuesta

            • : Por “explosión cultural” nos referimos a un límite temporal AGUDO (hace aproximadamente 40-50 mil años), después del cual la gente comenzó a progresar exponencialmente en tecnología, cultura y desarrollo ambiental.

              ¿Cómo se evaluó el valor absoluto del nivel de tecnología, cultura y medio ambiente? ¿Existe en algún lugar una ilustración de un gráfico en el que se hayan trazado estimaciones de este nivel basándose en hechos conocidos, y del que se pueda sacar una conclusión sobre el crecimiento exponencial en ese momento y sobre el punto de su inicio, si lo hubiera? ¿Existe algún análisis de cambios en las condiciones ambientales u otros factores que podrían actuar como incentivos para aumentar este nivel? Por último, sería interesante leer cuáles son los incentivos para elevar este nivel ahora. :-)

              : En realidad, podemos suponer que el Homo sapiens (es decir, el portador moderno de la conciencia) apareció exactamente entonces: hace unos 50 mil años, y no 150, y especialmente no hace 800 mil años. Desde este punto de vista, todos nuestros antepasados ​​(incluidos los representantes de la tercera "ola de expansión" mencionada en todas partes) que vivieron antes de este "punto fatal" no tienen nada en común con nosotros en términos de su nivel de conciencia, aunque biológicamente son “prácticamente idéntico” a nosotros. Di argumentos a favor de esta suposición en otra discusión (ver?discuss=430541). Y, lamentablemente, ningún análisis del ADN de la gente MODERNA podrá responder a las razones de esta “brecha en la conciencia”.

              Respuesta

              • >¿Cómo se evaluó el valor absoluto del nivel de tecnología, cultura y medio ambiente?...

                Lea la discusión a la que proporcioné un enlace. Las cuestiones que planteó se discutieron parcialmente allí; en particular, presenté un método indirecto con el que se podría cuantificar la tasa de desarrollo de la conciencia (es decir, obtener un gráfico visual y no un razonamiento general). En este gráfico, si lo trazas, el "punto de partida" será claramente visible.

                En cuanto a la “explosión cultural” en sí, es un hecho bastante conocido. Simplemente después de este límite de tiempo, las herramientas se volvieron más elegantes y perfectas, los dibujos se volvieron más realistas, los objetos cotidianos y culturales se volvieron más diversos y, lo más importante, durante estos 50 mil años "pasamos" de un cuchillo de piedra a naves espaciales (esto también se aplica a la cuestión del desarrollo del medio ambiente). Y TODOS nuestros antepasados ​​durante el mismo período de tiempo solo mejoraron ligeramente el cuchillo de piedra. Lea la discusión; probablemente responda la mayoría de las preguntas que primero le vienen a la mente.

                > ¿Existe algún análisis de los cambios en las condiciones ambientales u otros factores que podrían proporcionar incentivos para aumentar este nivel?

                En la misma discusión, traté de mostrar que, en primer lugar, estas condiciones deben ser MUY específicas (es decir, deben implicar una selección evolutiva muy estricta del grado de desarrollo de la conciencia, que nunca observamos en la naturaleza viva real), y, en segundo lugar, durante el período de tiempo considerado (hace 40-50 mil años) no había ninguna condición en la Tierra que sugiriera mayor velocidad especiación. Es decir, basándose en la lógica y en hechos conocidos, mente humana simplemente NO DEBERÍA haber aparecido en nuestro planeta. Pero apareció, y hace que uno se pregunte si faltan hechos o suposiciones incorrectas que subyacen al análisis lógico.

                >> Y, lamentablemente, ningún análisis del ADN de la gente MODERNA responderá a las razones de esta "brecha en la conciencia".

                > En primer lugar, ¿realmente está tratando de responder _esta_ pregunta? Según tengo entendido, no le concierne en absoluto.

                Ese es el punto, ¡realmente "no te concierne en absoluto"! Pero en la literatura relacionada con el problema del surgimiento de las personas, hay una persistente sustitución de conceptos. Allí se pone un signo de igualdad entre la evolución biológica (es decir, cambios OBSERVADOS en el genotipo y fenotipo) y la evolución de la conciencia. Los investigadores simplemente se niegan a reconocer la diferencia fundamental entre estos fenómenos.

                > En segundo lugar, el hecho de que no muestre ninguna ruptura fundamental hace exactamente 50 mil años ya es parte de la respuesta a esta pregunta. :-)

                Esta es una herramienta DEMASIADO tosca para usarla para encontrar tales diferencias. Es como medir bacterias con una regla de estudiante.

                Y luego, si el surgimiento de la conciencia humana fue el resultado de alguna pequeña modificación del genoma, entonces el análisis del ADN Gente moderna No mostrará EN ABSOLUTO cuándo ocurrió esta modificación y si ocurrió en principio, porque está presente en TODAS las personas y es simplemente imposible entender que se trata precisamente de una modificación del genoma "prehumano".

                > ¿No fue no menos ruptura el paso de las colonias bacterianas a las unicelulares? ¿No fue una ruptura igualmente significativa la transición de organismos unicelulares a organismos multicelulares? Etcétera.

                Estas preguntas también son muy interesantes, pero, en primer lugar, se relacionan específicamente con la evolución BIOLÓGICA y, en segundo lugar, tienen una diferencia fundamental con la cuestión del surgimiento de la conciencia, porque sucedió de manera mucho más “natural”, es decir durante períodos de tiempo bastante largos (millones de años) y mediante prueba y error. Y, además, no estaban asociados con algo tan completamente innecesario para la supervivencia como la Razón.

                Respuesta

¿Cómo se atreve la gente a trabajar con estadísticas? En el territorio de Rusia (excepto en el borde de Kamchatka, al parecer) no hay una sola cerca de calaveras, pero luego pintan audazmente sobre su territorio en una zona de asentamiento temporal muy específica.

Respuesta

A medida que uno se aleja del centro de origen de una persona, la heterocigosidad (una medida de diversidad genética) disminuye, al igual que la diversidad fenotípica.

En otras palabras, cuanto más lejos de África, más estables son las características heterocigotas y fenotípicas, es decir, todo el conjunto de características pasó por una selección más larga y cuidadosa y la muestra se estabilizó, lo que significa que en estas regiones la gente es mayor que en África, donde todavía son muy, muy jóvenes, y por eso cambian cada año, como los niños. cuando crezcan.
Y en África, la gente vivía, más precisamente, en una línea paralela al ecuador, aproximadamente en la latitud del norte de África, donde los glaciares los empujaban periódicamente. Desde allí ellos, no todos, regresaron a casa cuando el clima se volvió más cálido. Por eso los pájaros vuelan para anidar en el Norte, también en casa, al igual que las personas. En Kenia, donde se excava con tanto entusiasmo desde el descubrimiento de "Lucy", se dan unas condiciones únicas: el desplazamiento de la placa continental. No cavan donde "perdieron", sino bajo el "fanar". Es posible que todos estos restos de “antiguos ancestros humanos” no tengan nada que ver con nosotros. Por cierto, el análisis genético ya ha eliminado al neandertal del grupo darwiniano, ¡pero cómo recientemente nos lo impusieron como medio hermanos! África, como hogar ancestral de la humanidad, aparentemente fue elegida por razones de paridad de civilizaciones y corrección política. Lo más probable es que todavía quedaran varios Adams, “del mismo tipo”. Se cree que seis mutaciones básicas, de las 200 conocidas hoy en día, están presentes en todos los hombres de la Tierra. ¿Indica esto simplemente un ancestro común o indica las condiciones de su origen que son comunes a todos? ¿Y son estos marcadores de mutaciones? Es posible que se trate realmente de una “hoja de registro”, pero ¿qué y por qué? No puedo aceptar la explicación de que la naturaleza creó una zona inútil, esto no está en sus tradiciones. ¿Quizás 6 coincidencias sea el código de registro de nuestra "oficina de correos" - la Tierra? ¡Ja ja!

Respuesta

De hecho, si nos fijamos en los mapas incluidos en el artículo que nos ocupa, se puede ver claramente que “algo está sucediendo” en la región africana, y la intensidad de ese algo disminuye a medida que se aleja del centro (es decir, África). Sin embargo, este fenómeno se puede explicar de varias maneras, y la más simple de ellas (de acuerdo con el principio de Occam) es que en el "epicentro" hay algún fenómeno geofísico MODERNO que se refleja en los procesos biológicos, en particular, en la frecuencia de mutaciones del genoma humano.

Esta hipótesis se puede comprobar fácilmente: basta con realizar el mismo "escaneo temporal" de genes no sólo en humanos, sino también en otras especies que vivieron con él en África y que tienen aproximadamente la misma distribución en el planeta. Si se observa una imagen similar en ellos, significa que se trata de procesos geofísicos, pero aunque solo sea en humanos, entonces la hipótesis es incorrecta o se deben tener en cuenta factores adicionales.

Por otro lado, un reloj molecular, aunque no da el momento exacto de aparición de una mutación, te guste o no, muestra la SECUENCIA de las mutaciones. Aquellos. Si en África esta mutación TODAVÍA no existe, pero en Asia YA existe, significa que la mutación apareció DESPUÉS de que apareció esta especie en Asia, y es difícil discutirlo aquí. Según tengo entendido, a juzgar por la SECUENCIA de una serie de mutaciones llegamos a la conclusión de que somos originarios de África. La corrección política no tiene nada que ver con eso; en términos generales, es solo contar con los dedos.

Personalmente, lo que me molesta en todas las discusiones sobre los orígenes del hombre es el hecho de que la conversación gira exclusivamente en torno a la estructura del cráneo, el esqueleto o los cromosomas, es decir, alrededor de algo que puede ser desenterrado, medido, descompuesto y pesado. Es como juzgar la inteligencia de una persona por el tamaño y el estilo de su ropa. Más de la talla 50 es razonable, menos no. Hay un bolsillo en el pecho: un sapiens, no, un mono.

La razonabilidad es, ante todo, un fenómeno INFORMATIVO. Y la capacidad de procesar información NO se refleja en el esqueleto, ni en la estructura del cráneo, ni en lo conocido. este momento _ características estructurales del genoma. Aunque los biólogos ya se han dado cuenta de que la secuencia genética en sí misma no significa nada, lo importante es CÓMO "interactúan" los genes en el proceso de funcionamiento de un organismo VIVO, y uno ni siquiera puede soñar con juzgar esto a partir del ADN fósil. Así que por el momento toda la “historia genética” de la inteligencia no vale ni un centavo. Simplemente da una idea bastante aproximada de quién vino a este mundo y después de quién.

Si juzgamos el surgimiento de esta CAPACIDAD DE INFORMACIÓN (inteligencia) en las personas por el ÚNICO signo material confiable (pero, desafortunadamente, indirecto): objetos de cultura material, herramientas y pinturas rupestres, entonces resulta que la inteligencia surgió SIMULTÁNEAMENTE en TODO el planeta. Hace aproximadamente 40 años, hace 50 mil años, es decir. entre TODAS las personas que en aquella época estaban asentadas en una superficie de miles de kilómetros desde África hasta Australia. Si reconocemos este hecho, todas las teorías "científicas" sobre la apariencia de las personas se irán instantáneamente por el desagüe y nos encontraremos ante una elección muy desagradable: la intervención". poderes superiores"o inteligencia extraterrestre.?discuss=430541), propuse un "compromiso razonable": la introducción viral "accidental" de "genes de inteligencia", pero tampoco parece muy convincente. Aunque, desde mi punto de vista, esto es lo mejor que se puede ofrecer en este momento, si uno se adhiere firmemente al punto de vista materialista.

Respuesta

• Así es, el recuento se hace con los dedos, más precisamente con las mutaciones puntuales de la zona no genética del cromosoma Y. ¡Pero hay un punto! Si tomamos, digamos, Egipto, Oriente Medio o el sur de Europa como el punto de origen condicional de la “mutación más antigua” - M168, entonces el plan estratégico para la toma del planeta Tierra por parte de la humanidad progresista en forma de flechas en el El mapa está dibujado con la misma corrección. El hecho es que, por ejemplo, entre el 10 y el 15% de los no africanos no tienen el mutador M89 (árabe). Y si tomamos como base el "éxodo" a través del Mar Rojo hasta la Península Arábiga, entonces todo el mundo debería tener este "tijete". La base de datos genética en el momento del estudio incluía sólo unos 50 mil datos, de, como comprenderán, 3 mil millones de hombres en la Tierra. ¿Es esta una muestra suficiente? No lo sé. Creo que no. Pero esto ya demuestra que la versión del viaje milenario a nado por el Mar Rojo no es exacta. Los aborígenes australianos tienen la última mutación M9, es decir. durante casi 40 mil años simplemente no hubo otros. Los indios también tienen la M3 y también hay silencio. ¿Cómo se puede deducir la ruta del movimiento en el tiempo a partir del supuesto de un corte cada 5 mil años? Todos estos estudios se llevan a cabo únicamente en los EE. UU. Estados Unidos es un ideólogo del globalismo. El principio más importante del globalismo es "todas las personas son hermanos". También es importante que entre ellos no haya ningún anciano. Los únicos lugares más ideales que África serían Australia, la Antártida y la Atlántida. Pero no encajará. ¿Quién sugirió la idea de situar la patria ancestral del hombre en África? Sí, sigue siendo el mismo Sr. Darwin. "Monofilista", maldita sea. El hombre de Neandertal (Nomo sapiens) fue incluido en la cadena lineal de desarrollo del hombre moderno (Nomo sapiens sapiens) como, en términos generales, un progenitor. Así lo recoge el periódico Bol.Sov.Enz. negro, maldita sea, "en ruso".

  Respuesta

Escribir un comentario

El homo sapiens moderno u homo sapiens surgió en la Tierra hace unos 60-70 mil años. Sin embargo, nuestra especie fue precedida por muchos ancestros que no han sobrevivido hasta nuestros días. La humanidad es una sola especie, cuyo número de individuos hoy supera los 6,8 mil millones de personas y continúa creciendo. Se prevé que llegue a 7 mil millones de personas en 2011. Sin embargo, un crecimiento tan rápido de la población humana comenzó recientemente, hace unos cien años (gráfico). Durante la mayor parte de su historia, el número de personas en todo el planeta no superó el millón de personas. ¿De dónde vino el hombre?

Existen varias hipótesis científicas y pseudocientíficas sobre su origen. La hipótesis dominante, que en esencia ya es una teoría sobre el origen de nuestra especie, es la que afirma que la humanidad surgió en la región ecuatorial hace unos 2 millones de años. En este momento, surgió en el mundo animal el género Homo, una de cuyas especies es el hombre moderno. Los hechos que confirman esta teoría incluyen, en primer lugar, los hallazgos paleontológicos en esta zona. En ningún otro continente del mundo, excepto África, se han encontrado restos de todas las formas ancestrales de los humanos modernos. Por el contrario, podemos decir que se encontraron huesos fosilizados de otras especies del género Homo no sólo en África, sino también en África. Sin embargo, esto difícilmente indica la existencia de varios centros de origen humano; más bien, varias oleadas de asentamiento de diversas especies en todo el planeta, de las cuales, al final, sólo sobrevivió la nuestra. Mayoría cerrar formulario El hombre para nuestros antepasados ​​es el hombre de Neandertal. Nuestras dos especies se separaron de una forma ancestral común hace unos 500.000 años. Hasta ahora, los científicos no saben con certeza si el neandertal es una especie independiente o una subespecie del Homo sapiens. Sin embargo, se sabe con certeza que los neandertales y los cromañones (los antepasados ​​​​de los humanos modernos) vivieron en la Tierra al mismo tiempo, tal vez incluso sus tribus interactuaron entre sí, pero los neandertales se extinguieron hace varias decenas de miles de años, y Los cromañones siguieron siendo la única especie humana del planeta.
Se supone que hace 74.000 años se produjo el Toba más fuerte en la Tierra: en. La Tierra se volvió muy fría durante varias décadas. Este evento llevó a la extinción. gran número especies de animales y redujo en gran medida la población humana, pero puede haber sido el impulso para su desarrollo. Habiendo sobrevivido a esta catástrofe, la humanidad comenzó a extenderse por todo el planeta. Hace 60.000 años, el hombre moderno emigró a Asia y de allí a. Hace 40.000 años pobló Europa. Hacia el año 35.000 a. C. llegó al estrecho y emigró a América del Norte, llegando finalmente al extremo sur hace 15.000 años.
La expansión de las personas por todo el planeta provocó el surgimiento de numerosas poblaciones humanas que ya estaban demasiado distantes entre sí para interactuar entre sí. La selección natural y la variabilidad llevaron al surgimiento de tres grandes razas humanas: caucasoide, mongoloide y negroide (aquí a menudo se considera una cuarta raza, la raza australoide).

El homo sapiens moderno u homo sapiens surgió en la Tierra hace unos 60-70 mil años. Sin embargo, nuestra especie fue precedida por muchos ancestros que no han sobrevivido hasta nuestros días. La humanidad es una sola especie; del 31 de octubre al 1 de noviembre de 2011, su población alcanzó los 7 mil millones de personas y continúa creciendo. Sin embargo, un crecimiento tan rápido de la población de la Tierra comenzó recientemente, hace unos cien años (ver gráfico). Durante la mayor parte de su historia, el número de personas en todo el planeta no superó el millón de personas. ¿De dónde vino el hombre?

Existen varias hipótesis científicas y pseudocientíficas sobre su origen. La hipótesis dominante, que en esencia ya es una teoría sobre el origen de nuestra especie, es la que afirma que la humanidad surgió en África ecuatorial hace unos 2 millones de años. En este momento, surgió en el mundo animal el género Homo, una de cuyas especies es el hombre moderno. Los hechos que confirman esta teoría incluyen, en primer lugar, los hallazgos paleontológicos en esta zona. En ningún otro continente del mundo, excepto África, se han encontrado restos de todas las formas ancestrales de los humanos modernos. Por el contrario, podemos decir que se han encontrado huesos fosilizados de otras especies del género Homo no sólo en África, sino también en Eurasia. Sin embargo, esto difícilmente indica la existencia de varios centros de origen humano; más bien, varias oleadas de asentamiento de diversas especies en todo el planeta, de las cuales, al final, sólo sobrevivió la nuestra. La forma de hombre más cercana a nuestros antepasados ​​es el hombre de Neandertal. Nuestras dos especies se separaron de una forma ancestral común hace unos 500.000 años. Hasta ahora, los científicos no saben con certeza si el neandertal es una especie independiente o una subespecie del Homo sapiens. Sin embargo, se sabe con certeza que los neandertales y los cromañones (los antepasados ​​​​de los humanos modernos) vivieron en la Tierra al mismo tiempo, tal vez incluso sus tribus interactuaron entre sí, pero los neandertales se extinguieron hace varias decenas de miles de años, y Los cromañones siguieron siendo la única especie humana del planeta.
Se supone que hace 74.000 años se produjo en la Tierra una poderosa erupción del volcán Toba en Indonesia. La Tierra se volvió muy fría durante varias décadas. Este evento provocó la extinción de un gran número de especies animales y redujo considerablemente la población humana, pero puede haber sido el impulso para su desarrollo. Habiendo sobrevivido a esta catástrofe, la humanidad comenzó a extenderse por todo el planeta. Hace 60.000 años, los humanos modernos emigraron a Asia y de allí a Australia. Hace 40.000 años pobló Europa. Hacia el año 35.000 a. C. llegó al estrecho de Bering y emigró a América del Norte, llegando finalmente al extremo sur de América del Sur hace 15.000 años.
La expansión de las personas por todo el planeta provocó el surgimiento de numerosas poblaciones humanas que ya estaban demasiado distantes entre sí para interactuar entre sí. La selección natural y la variabilidad llevaron al surgimiento de tres grandes razas humanas: caucásica, mongoloide y negroide (aquí a menudo se considera una cuarta raza, la raza australoide).

¿Cómo exploró el hombre la Tierra? Fue un proceso muy difícil y largo. Incluso ahora no se puede decir que nuestro planeta haya sido estudiado al 100%. Todavía hay rincones de la naturaleza que nunca han sido tocados por el hombre.

Estudiando el desarrollo de la tierra por el hombre en el 7º grado de una escuela secundaria. Este conocimiento es muy importante y ayuda a comprender mejor la historia del desarrollo de la civilización.

¿Cómo exploró el hombre la Tierra?

La primera etapa de asentamiento, durante la cual los antiguos pueblos íntegros comenzaron a migrar desde el este de África a Eurasia y explorar nuevas tierras, comenzó hace unos 2 millones de años y terminó hace 500.000 años. Posteriormente, los pueblos antiguos se extinguieron y con la aparición del Homo sapiens en África hace 200.000 años comenzó la segunda etapa.

El principal asentamiento de personas se observó a lo largo de la desembocadura. grandes ríos- Tigris, Indo, Éufrates, Nilo. Fue en estos lugares donde surgieron las primeras civilizaciones, llamadas civilizaciones fluviales.

Nuestros antepasados ​​eligieron esas zonas para romper asentamientos, que luego se convertirían en los centros de estados. Su vida estaba subordinada a una clara régimen natural. En primavera los ríos se inundaron y luego, cuando se secaron, en este lugar quedó tierra fértil y húmeda, ideal para la siembra.

Dispersión por continentes

La gran mayoría de historiadores y arqueólogos consideran que África y el suroeste de Eurasia son su patria. Con el tiempo, la humanidad ha conquistado casi todos los continentes, a excepción de la Antártida. Donde se encuentra ahora hace 30 mil años había tierras que conectaban Eurasia y América del Norte. Fue a lo largo de este puente que la gente penetró en lugares cada vez más nuevos. Así, los cazadores de Eurasia, al pasar por América del Norte, acabaron en su parte sur. El hombre llegó a Australia desde el sur. este de Asia. Los científicos pudieron sacar tales conclusiones basándose en los resultados de las excavaciones.

Principales áreas de asentamiento

Al considerar la cuestión de cómo el hombre desarrolló la Tierra, será interesante saber cómo la gente elige los lugares para vivir. Muy a menudo, asentamientos enteros abandonaron su rincón familiar y se adentraron en lo desconocido en busca de mejores condiciones. Las tierras recién urbanizadas permitieron desarrollar la ganadería y la agricultura. El número también aumentó muy rápidamente. Si hace 15.000 años vivían en la Tierra unos 3.000.000 de personas, ahora esta cifra supera los 6.000 millones. La gran mayoría de la gente vive en zonas planas. Es conveniente trazar campos en ellos, construir fábricas y fábricas, desarrollar áreas pobladas.

Hay cuatro zonas donde los asentamientos humanos son más densos. Este es el sur y el este de Asia, el este América del norte. Hay razones para esto: favorable factores naturales, duración de la ocupación y economía desarrollada. Por ejemplo, en Asia, la población todavía siembra e riega activamente el suelo. El clima fértil permite obtener varias cosechas al año para alimentar a una familia numerosa.

En Europa occidental y América del Norte predomina el asentamiento urbano. La infraestructura aquí está muy desarrollada, se han construido muchas plantas y fábricas modernas, la industria predomina sobre la agricultura.

Tipos de actividades económicas

Las actividades económicas afectan y cambian el medio ambiente. Además, diferentes industrias afectan la naturaleza de diferentes maneras.

Así, la agricultura se convirtió en la causa fundamental de la reducción de áreas del planeta donde se preservaban las condiciones naturales. Se necesitaba todo para los campos y pastos. más espacio, los bosques fueron talados, los animales perdieron su hogar. Debido a la carga constante, el suelo pierde parcialmente sus cualidades fértiles. El riego artificial permite obtener una buena cosecha, pero este método también tiene sus desventajas. Así, en zonas áridas, un exceso de riego de la tierra puede provocar salinización y disminución del rendimiento. Los animales domésticos pisotean la vegetación y compactan la cubierta del suelo. A menudo, en climas áridos, los pastos se convierten en desiertos.

Especialmente perjudicial para el medio ambiente. crecimiento rápido industria. Las sustancias sólidas y líquidas penetran en el suelo y el agua, y las sustancias gaseosas se liberan al aire. El rápido crecimiento de las ciudades exige el desarrollo de territorios cada vez nuevos donde se destruye la vegetación. La contaminación ambiental tiene un efecto extremadamente adverso sobre la salud humana.

Desarrollo humano de la Tierra: países del mundo.

Las personas que viven en un mismo territorio, tienen una lengua común y una misma cultura forman un grupo étnico. Puede consistir en una nación, tribu, pueblo. En el pasado, grandes grupos étnicos crearon civilizaciones enteras.

Actualmente existen más de 200 estados en el planeta. Todos ellos difieren entre sí. Hay estados que ocupan todo un continente (Australia), y los hay muy pequeños, formados por una sola ciudad (Ciudad del Vaticano). Los países también difieren en el tamaño de su población. Hay estados multimillonarios (India, China) y también los hay donde no viven más que unos pocos miles de personas (San Marino).

Entonces, considerando la cuestión de cómo el hombre desarrolló la Tierra, podemos concluir que este proceso aún no ha terminado y todavía tenemos muchas cosas interesantes que aprender sobre nuestro planeta.

¿Cómo y por qué la gente se estableció en todos los continentes? ¿Dónde es actualmente más densa la población? Cómo diferentes tipos las actividades económicas de la población afectan complejos naturales?

La cuestión del lugar de origen de la humanidad es una de las más difíciles. Aún no está claro dónde surgieron las primeras personas. La mayoría de los científicos creen que el lugar de nacimiento de la humanidad es África y el suroeste de Eurasia. En este territorio, nuestros ancestros lejanos se convirtieron en personas reales a partir de los prehumanos. Aquí es donde comenzó largo plazo de animal a humano, tardando más de 3 millones de años.

Poco a poco, la gente se fue asentando en todos los continentes de la Tierra, a excepción de la Antártida. Se cree que los humanos primero desarrollaron los territorios habitables de Eurasia y África, y luego otros continentes. En el mapa (Fig. 40) se puede determinar dónde alguna vez existieron "puentes" terrestres entre los continentes, a lo largo de los cuales los antiguos cazadores y recolectores penetraron de un continente a otro.

Arroz. 40. Formas propuestas de asentamiento humano Principales zonas de asentamiento.La humanidad está distribuida de manera desigual en el planeta. La mayoría de la gente poblaba los hemisferios oriental y norte y mucha menos población en el oeste y el sur. Los habitantes temporales aparecieron en la Antártida recién en el siglo XX. La mayoría de la gente vive en la costa del Océano Mundial, sus mares o cerca de ellos, en llanuras dentro de las zonas climáticas templadas, subtropicales y subecuatoriales.

Hay cuatro áreas más densamente pobladas en la Tierra: el sur y el este de Asia, Europa occidental y el este de América del Norte. Esto puede explicarse por las condiciones naturales favorables y la larga historia de asentamiento. Las tribus antiguas se trasladaban de un lugar a otro en busca de mejores condiciones de vida. El asentamiento de nuevas tierras aceleró el desarrollo de la ganadería y la agricultura. Así, en el sur y el este de Asia, la gente se dedica desde hace mucho tiempo a la agricultura en tierras irrigadas y a la recolección de varios cultivos al año. Europa occidental y el este de América del Norte son áreas con una industria desarrollada, con una población urbana predominante.

La humanidad son pueblos. Desde la antigüedad, la humanidad ha estado formada por pueblos. Cada uno de nosotros no es sólo un terrícola, sino también parte de tal o cual pueblo, portador de una determinada cultura, que se expresa en el habla, el comportamiento y las tradiciones. Todos estos rasgos se llaman étnicos, "etnos" en griego - "gente".

¿Cuántos pueblos hay en la Tierra? Aún no ha sido posible contarlos a todos. Se sabe que hay miles de ellos, grandes y pequeños, y que hablan miles de idiomas. El idioma es una de las características más importantes de un pueblo en particular. Es imposible establecer el número total de lenguas de los pueblos del mundo: entre 4 y 6 mil. Por regla general, cada nación habla su propio idioma. Sin embargo, también sucede que varias naciones hablan el mismo idioma. Entonces, el inglés lo hablan no solo los británicos, sino también los australianos, los anglocanadienses, los estadounidenses y algunos otros pueblos. El español es la lengua nativa de la mayoría de los pueblos. Sudamerica, así como México y otros países de Mesoamérica.

El lenguaje no es el único signo de un pueblo. Los pueblos que viven en diferentes condiciones naturales se diferencian también en otras características: viviendas tradicionales (construcciones flotantes y de pilotes, chozas, casas torre de piedra, yurtas, tiendas de campaña, etc.), herramientas, ropa y calzado, composición y método de cocción. ahora ropa diferentes naciones se vuelve homogéneo y pierde su carácter étnico. Sin embargo, el traje nacional se conserva entre muchos pueblos como vestimenta festiva. Las diferencias entre pueblos se manifiestan en costumbres y rituales, en el arte popular. Por ejemplo, la cultura musical popular difiere significativamente y ciertos tipos de arte existen solo entre algunos pueblos (tallado de huesos entre los esquimales, procesamiento de corteza de abedul entre los habitantes del Norte, etc.). Los pueblos también difieren en sus creencias religiosas establecidas.

Los principales tipos de actividades económicas de las personas y su impacto en los complejos naturales. La naturaleza de la Tierra es el entorno para la vida y la actividad humana. Y con su forma de vida y actividad invade la naturaleza, violando sus leyes. Donde diferentes tipos las actividades económicas afectan los complejos naturales de manera diferente.

La agricultura cambia los sistemas naturales con especial fuerza.

El cultivo y la cría de animales domésticos requieren superficies importantes. Como resultado del arado de la tierra, se reduce el área cubierta por vegetación natural. El suelo pierde su fertilidad. El riego artificial ayuda a los agricultores a obtener altos rendimientos, pero en zonas áridas a menudo provoca la salinización del suelo y una reducción de los rendimientos. Los animales domésticos también modifican la cubierta vegetal y los suelos: pisotean la vegetación y compactan el suelo. En climas secos, los pastos pueden convertirse en zonas desérticas.
Bajo la influencia de la actividad económica humana, los complejos forestales experimentan grandes cambios. Como resultado de la tala incontrolada, la superficie cubierta de bosques en todo el mundo ha disminuido significativamente. En las zonas tropicales y ecuatoriales se siguen quemando bosques para dar paso a campos y pastos.

El rápido crecimiento de la industria tiene un efecto perjudicial sobre la naturaleza, contaminando el aire, el agua y el suelo. Las sustancias gaseosas ingresan a la atmósfera y las sustancias sólidas y líquidas ingresan al suelo y al agua. Cuando se extraen minerales, especialmente a cielo abierto, se generan muchos desechos y polvo en la superficie y se forman canteras grandes y profundas.

Las ciudades necesitan cada vez más terrenos nuevos para la construcción de edificios residenciales, carreteras y empresas industriales. Contaminación naturaleza circundante afecta negativamente a la salud de las personas.

Así, en gran parte del planeta actividad económica las personas han sido cambiadas en un grado u otro por complejos naturales.

Las actividades económicas humanas se reflejan claramente en mapas geográficos temáticos. Utilizando sus símbolos, se puede determinar: a) lugares de extracción; b) características del uso de la tierra en la agricultura, etc.