मीडिया में निष्पक्षता. आधुनिक मीडिया: वस्तुनिष्ठता या "कुछ और" मीडिया वस्तुनिष्ठ है

किसी कारण से, विपक्ष इस सरल सत्य को नहीं समझ सकता है। स्वतंत्र मीडिया का मतलब है उद्देश्यसंचार मीडिया। अर्थात्, यह अपनी गतिविधियों के परिणामों के आधार पर, अच्छी और बुरी दोनों तरह की शक्ति के बारे में लिखता है। क्या आपने वोस्तोचन कॉस्मोड्रोम बनाया है? महान! यह एक बड़ी उपलब्धि है, रूस ग्रह पर प्रमुख अंतरिक्ष शक्तियों में से एक है, यह हमारा भविष्य है, यह हमारा गौरव है। क्या कोई चोरी हुई थी? यह बुरा है, उन्होंने इसे नजरअंदाज कर दिया, हमें इसका पता लगाने और दोषियों को दंडित करने की जरूरत है। यह बेतुकेपन की हद तक पहुँच रहा है! विशेष रूप से, वोस्तोचन के साथ कहानी में, क्रेमलिन समर्थक माने जाने वाले मीडिया तथाकथित "स्वतंत्र" लोगों की तुलना में बहुत अधिक उद्देश्यपूर्ण थे, जो विशेष रूप से नकारात्मकता फैलाते थे और किसी तरह यह उल्लेख करना भूल गए कि ग्रह पर सबसे आधुनिक कॉस्मोड्रोम का निर्माण हो रहा है। टैगा एक कठिन कार्य है, जिसे हमने सफलतापूर्वक पूरा किया।

व्लादिमीर पॉज़्नर के संस्मरणों में एक अंश है जहां वह सार्वजनिक टेलीविजन के बारे में लिखते हैं। उनके अनुसार, यह ऐसा टेलीविजन है जो विज्ञापन पर निर्भर नहीं है, यानी यह गैर-व्यावसायिक है, और अधिकारियों पर भी निर्भर नहीं है। इसे समाज द्वारा ही नियंत्रित किया जाता है। टीवी प्रस्तोता ने 2004 में राष्ट्रपति के साथ ऐसा चैनल बनाने की बात भी की थी। केवल एक ही समस्या है- फंडिंग. यह किसके पैसे से समर्थित होगा? दो विकल्प हैं: या तो रूसी नागरिक अपनी जेब से भुगतान करें, जैसा कि अंग्रेजी बीबीसी के मामले में है, या राज्य धन आवंटित करता है, उदाहरण के लिए, कनाडा में।

यह स्पष्ट है कि रूसी आबादी, सिद्धांत रूप में, किसी भी टीवी चैनल के लिए भुगतान नहीं करना चाहेगी। विशेष रूप से उसके लिए जहां विपक्षी विचारधारा वाले पत्रकार प्रभारी होंगे, यह मानते हुए कि रूस में मीडिया की कोई स्वतंत्रता नहीं है और उनका कर्तव्य "वैकल्पिक" दृष्टिकोण दिखाना है। "वैकल्पिक" का अर्थ "क्रेमलिन" से भिन्न है। इसका मतलब यह है कि वे केवल बिना कारण या बिना कारण के अधिकारियों की आलोचना करेंगे। बस डांट दो. हमेशा. और इसका भुगतान मुझे अपनी जेब से करना होगा? जी नहीं, धन्यवाद।

हम पहले ही इससे गुजर चुके हैं। एक पे टीवी चैनल है "Dozhd"। इसकी सदस्यता वे लोग लेते हैं जो सरकार को पसंद नहीं करते। सामान्य और विशेष दोनों तरह से। ऐसे लोगों के लिए "बारिश" एक आउटलेट है। लेकिन यह कोई वस्तुनिष्ठ मीडिया आउटलेट नहीं है. सहमत हूं कि यह वस्तुनिष्ठ रूप से बिल्कुल "क्रेमलिन मीडिया" जैसा ही है, जिसका यह टीवी चैनल खुद विरोध करता है। वह वही काम करता है, उसके पास बस एक अलग लक्षित दर्शक वर्ग है।

यहां कनाडा में एक सीबीसी चैनल है। ऐसा लगता है कि यह सार्वजनिक स्वतंत्र टेलीविजन है। लेकिन इसे राज्य के बजट से वित्तपोषित किया जाता है। फिर हम किस प्रकार की स्वतंत्रता की बात कर सकते हैं? जब जॉर्जिया के साथ हमारा संघर्ष हुआ तो हमें उनकी स्वतंत्रता की डिग्री के बारे में सब कुछ पता चला। हमें फिर से याद आया जब क्रीमिया का पुनर्मिलन हुआ और यूक्रेन में एटीओ की शुरुआत हुई। और रूस को एक अन्य राज्य समर्थक क्रेमलिन चैनल की आवश्यकता क्यों है, जो ऐसा मीडिया अनिवार्य रूप से बन जाएगा? या फिर विपक्ष चाहेगा कि सरकार एक ऐसे टीवी चैनल को पैसा आवंटित करे जो सुबह से शाम तक सरकार को कोसता रहे? खैर, सपने देखने में कोई बुराई नहीं है.

हमने एक ओटीआर चैनल बनाया। कनाडाई योजना के अनुसार, यानी राज्य के पैसे से। मैं नहीं कह सकता कि वह कितना उद्देश्य, क्योंकि मैंने इसे अपने जीवन में कभी नहीं देखा है। जहाँ तक मुझे पता है, इसकी शून्य रेटिंग है। वही पॉस्नर, जो शुरू में चैनल बनाने वाले कार्य समूह का हिस्सा था, ने बाद में उसे अस्वीकार कर दिया। उन्हें यह पसंद नहीं था कि चैनल के प्रमुख की नियुक्ति अधिकारियों द्वारा की जाए। और क्या विकल्प हो सकते हैं?

कोई स्वतंत्र मीडिया नहीं है. यदि कोई मालिक है तो मीडिया अनिवार्य रूप से मुखपत्र में बदल जाता है। यह विश्वास करना मूर्खता होगी कि ऐसा नहीं है। और यहां उद्देश्यमीडिया सैद्धांतिक रूप से मौजूद है। यह तब होता है जब मालिक ईमानदारऔर उद्देश्य. वही Dozhd एक ईमानदार और उद्देश्यपूर्ण टीवी चैनल बन सकता था, लेकिन उन्होंने शुरू में अपने लिए ऐसा कोई कार्य निर्धारित नहीं किया था। उनके लिए मुख्य बात विरोध मतदाताओं के प्रतिनिधियों को अधिक सदस्यताएँ बेचना है। उनके ग्राहक बॉस हैं और धुन बजाते हैं। और वे कड़ाई से निश्चित तरीके से कॉन्फ़िगर किए गए हैं, जिसका अर्थ है कि वे पक्षपाती हैं।

लेकिन आधुनिक टीवी चैनल बड़े पैमाने पर क्रेमलिन समर्थक माने जाते हैं उद्देश्य. और मुझे लगता है कि हर साल अधिक से अधिक निष्पक्षता आती है। कुछ भी आविष्कार करने की जरूरत नहीं है, नए चैनल बनाने की जरूरत नहीं है। पत्रकारों की पीढ़ियाँ बदल जाती हैं। सोवियत पत्रकारिता के दिग्गजों की जगह अब अधिक स्वतंत्र और साहसी लोग ले रहे हैं। ये लोग अब कभी-कभी बात-बात पर डांटने से भी नहीं डरते। और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसी आलोचना प्रसारित की जाती है। आपको यह समझने की आवश्यकता है कि "मीडिया की स्वतंत्रता" राज्य द्वारा नहीं बनाई गई है, बल्कि संपादकों द्वारा बनाई गई है जो "चाहे कुछ भी हो" के सिद्धांत पर कार्य करते हैं - यह कुख्यात लोगों की आत्म-सेंसरशिप है। जब वे अपना पद छोड़ेंगे तो सब कुछ बदल जाएगा।

सत्य का आविष्कार किया जा सकता है यदि वास्तविक सत्य बहुत अधिक संतोषजनक न हो। कुछ विश्व मीडिया ऐसा सोचते हैं। और एक सुविधाजनक तस्वीर की खोज में, वे न केवल जानकारी, बल्कि सुंदर पैकेजिंग में गलत जानकारी भी प्रस्तुत करते हैं। इस पहलू पर "हमेशा की तरह - अग्रिम पंक्ति में" नामक एक विशेष परियोजना में चर्चा की गई है।

क्या हुआ यह जानने के लिए लोग अभी भी समाचार चालू करते हैं। लेकिन मीडिया की रेटिंग, महत्वाकांक्षाओं और कुछ और चीज़ों की खोज में, उन्हें न केवल जानकारी मिलती है, बल्कि एक सुंदर पैकेज में गलत जानकारी भी मिलती है। ये पैसेज में अमेरिकी ब्लॉकबस्टर फिल्में भी बेचते हैं।

आइए इस "कुछ और" पर नजर डालें, जिसके बिना पश्चिमी मीडिया दिग्गजों की कल्पना करना अब संभव नहीं है, जिनकी ओर देखने की प्रथा कभी थी।

जेसिका लिंच - 13 साल पहले इस नाम को हर अमेरिकी और आधी दुनिया जानती थी। अमेरिकी सेना के एक निजी कर्मचारी को इराक में पकड़ लिया गया और उसे बचाने के लिए विशेष बल भेजे गए। पूरे ऑपरेशन को खूबसूरती से फिल्माया गया और सीएनएन पर दिखाया गया। इसे इतनी खूबसूरती से फिल्माया और संपादित किया गया था कि स्मार्ट लोगों को तुरंत संदेह हो गया कि इसका मंचन किया गया था। लेकिन क्या उस समय किसी सम्मानित टीवी चैनल के लिए ऐसा दावा करना संभव था? क्या होगा अगर... कहानी बिखरने लगी और सच्चाई सामने आ गई, जिसने सीएनएन के विश्वास को नष्ट कर दिया।

सबसे पहले यह पता चला कि जेसिका लड़ाई में घायल नहीं हुई थी, उसे चाकू और गोली के घाव नहीं थे जिनके बारे में अमेरिकी टेलीविजन पर बात की गई थी। वह एक मामूली दुर्घटना में घायल हो गई थी. तब यह ज्ञात हुआ कि कैद में उसे प्रताड़ित या पूछताछ नहीं की गई थी, बल्कि, इसके विपरीत, उन्होंने अधिकतम सहायता प्रदान की और लड़की को एक अलग नर्स सौंपी। इसके अलावा, इराकी सेना के अस्पताल छोड़ने के बाद, उन्होंने जेसिका को अमेरिकी सैनिकों के स्थान पर ले जाने की कोशिश की, लेकिन उसकी वहां उम्मीद नहीं थी - एम्बुलेंस पर गोलीबारी की गई और उसे वापस लौटने के लिए मजबूर किया गया। आख़िरकार, वे उस निजी को धूमधाम से बचाने जा रहे थे; बस उसे लौटा देना योजना का हिस्सा नहीं था। दो दिन बाद, विशेष बल और सीएनएन कैमरे अस्पताल में दिखाई दिए, जहां डॉक्टरों और घायलों के अलावा कोई नहीं था। सैनिकों ने खाली गोलीबारी की, कैमरामैनों ने बिना पाँच मिनट के राष्ट्रीय नायक की मुक्ति का फिल्मांकन किया। और फिर... फिर जेसिका की जीवनी की किताब भी थी, जिससे उसे खुद पता चला कि उसे कैद में रखा गया था... बलात्कार किया गया था। जब उसने विरोध किया तो सीएनएन की खूबसूरत कहानी में दरार पड़ने लगी।

अफसोस, कहानी अनोखी नहीं है.
दस वर्ष बाद। अब एक और युद्ध है सीरिया. बीबीसी ने एक महिला डॉक्टर का वीडियो पोस्ट किया है जिसमें वह दमिश्क के पास रासायनिक हमले के बारे में बात कर रही है। लेकिन अचानक, ब्रिटिश प्रसारक को असुविधा हुई, वहां अरबी समझने वाले लोग भी मौजूद थे। मूल भाषण में, चिकित्सक उन घायलों के बारे में रिपोर्ट करता है जिन्हें अस्पताल में भर्ती कराया गया है, और सुझाव देता है कि सीरियाई राजधानी के उपनगरों में भारी गोलाबारी हो रही है। बीबीसी के लिए "भारी गोलाबारी" बहुत उबाऊ और नीरस है, यही कारण है कि उन्होंने वॉयसओवर में इसे रासायनिक हमले में बदल दिया है।

अब ऐसे सैकड़ों उदाहरण हैं। सूचना विशेषज्ञों के झूठ के बारे में दर्जनों ब्लॉग लिखे गए हैं और विकिपीडिया पर सैकड़ों लेख लिखे गए हैं। डोनबास और दक्षिण ओसेशिया, संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकार विरोधी झड़पें और यूरोप में शरणार्थी संकट। और बार-बार, और फिर, और फिर।

हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर ओलेग मतवेयेव कहते हैं:

"जो होना शुरू हुआ वह पूरी तरह से अकल्पनीय है। पश्चिमी मीडिया नकली का स्रोत बन गया है और अन्य लोगों द्वारा आविष्कृत नकली का उपयोग करता है। यानी, ऐसी खबर जो अस्तित्व में नहीं है - जब कुछ ऐसा कहा जाता है जो किसी ने नहीं किया, तो वह नहीं हुआ। या, जब "समाचार को अन्य फुटेज के साथ पूरक किया गया है। हमने देखा जब वे मॉस्को में रैलियां दिखाते हैं, और पृष्ठभूमि में ताड़ के पेड़ हैं, क्योंकि तस्वीर ग्रीस में रैलियों की ली गई थी। यानी, ये सभी बेहद गैर-पेशेवर चीजें हैं, ज़ाहिर है, मीडिया द्वारा बदनाम किया जाता है।"

यदि वास्तविक सत्य असुविधाजनक हो तो सत्य का आविष्कार किया जा सकता है। कुछ लोग ऐसा सोचते हैं. और ओह, ये बुरे लोग जो सच्चाई की तह तक जाते हैं। कोई केवल कल्पना ही कर सकता है कि उन्होंने उन लोगों की कितनी तंत्रिका कोशिकाएं खा ली हैं और अभी भी खाएंगे जिन्होंने दर्शकों या श्रोता को मोहित करने के लिए समाचारों का आविष्कार करना अपना पेशा बना लिया है ताकि उनके दिमाग में उनके लिए सुविधाजनक तस्वीर बिठाई जा सके।

और एक सुविधाजनक तस्वीर के लिए संघर्ष केवल रेटिंग के लिए युद्ध नहीं है। ऐसा हुआ कि रूस की स्वतंत्र नीति ने पश्चिमी मीडिया पेशेवरों के बीच रूसी अंतर्राष्ट्रीय मीडिया के प्रति नापसंदगी भी बढ़ा दी। यह नापसंदगी अलग-अलग तरीकों से प्रकट होती है, लेकिन कभी-कभी बहुत आक्रामक रूप से - स्पुतनिक रेडियो विशेष परियोजना के निम्नलिखित एपिसोड में इस पर अधिक विस्तार से बताया गया है। सूचना के मोर्चे पर उद्देश्य को सबसे आगे रखना हमारा महत्वाकांक्षी लक्ष्य है।

हाल ही में, संचार, सूचना प्रौद्योगिकी और जनसंचार के पर्यवेक्षण के लिए संघीय सेवा (रोसकोम्नाडज़ोर) ने रूसी क्षेत्राधिकार वाले मीडिया आउटलेट्स की एक सूची प्रकाशित की जो विदेशी स्रोतों से धन प्राप्त करते हैं।

ऐसी सूची का आधिकारिक नाम है: "किसी मास मीडिया आउटलेट, प्रसारक या प्रकाशक के संपादकीय कार्यालय द्वारा विदेशी स्रोतों से धन की प्राप्ति की अधिसूचना"(वहां पूरी सूची है)।

इस प्रकार का डेटा प्रकाशित करना एक नई प्रथा है।

पहले, मीडिया रूसी संघ में नियामक एजेंसी को उनके वित्त पोषण के स्रोतों के बारे में डेटा प्रदान किए बिना संचालित करता था।

हालाँकि, 2015 में एक निर्णय लिया गया जिसने स्थिति बदल दी। इस प्रकार, रोसकोम्नाडज़ोर ने विदेशों से धन प्राप्त करने वाले मीडिया आउटलेट्स को इस प्रकार की जानकारी का खुलासा करने के लिए बाध्य किया। यह एनपीओ-विदेशी एजेंटों पर विधायी मानदंड के लिए एक प्रकार की सादृश्यता (मीडिया वातावरण के लिए) के रूप में किया गया था।

मुद्दा यह है कि किसी न किसी स्तर पर राजनीतिक गतिविधियों में लगे सभी गैर-लाभकारी संगठनों को रूस में कानून द्वारा एनपीओ-विदेशी एजेंट के रूप में अपनी स्थिति इंगित करने की आवश्यकता होती है।

जैसा कि गैर सरकारी संगठनों के मामले में होता है, सभी रूसी मीडिया आउटलेट्स को ऐसे विधायी मानदंड से शांत प्रतिक्रिया नहीं मिली है। और इस तरह के नवाचार के बाद, रोसकोम्नाडज़ोर ने इसके बारे में कुछ भी क्यों नहीं सुना!.. सबसे पहले, "झूठे" मीडिया से।

जाहिर है, कुछ मीडिया प्लेटफार्मों की बेचैनी का कारण यह है कि उनके नेतृत्व ने पाठकों (दर्शकों, श्रोताओं) से इस तथ्य को छिपाने की हर संभव कोशिश की कि मीडिया विदेशी देशों के प्रतिनिधियों के हाथों से फ़ीड करता है। . और यदि यह पोषण करता है, तो, इसलिए, कई मायनों में यह निवेशक के हितों को प्रतिबिंबित (रक्षा) करता है।

आख़िरकार, यह विश्वास करना भोलापन है कि यदि किसी समाचार पत्र, पत्रिका, टीवी चैनल, रेडियो स्टेशन या इंटरनेट पोर्टल को, उदाहरण के लिए, किसी पश्चिमी फाउंडेशन द्वारा वित्तपोषित किया जाता है, तो इस मीडिया में पाठक (दर्शक, श्रोता) को कुछ ऐसा मिलेगा जो बहा देता है इस प्रकार के वित्तपोषण के वास्तविक कार्यों पर प्रकाश डालें।

हालाँकि ये वास्तविक कार्य कभी-कभी खुद को बहुत सक्रिय रूप से प्रकट करते हैं... बस, व्यक्तिगत मीडिया आउटलेट्स का नेतृत्व विदेशी फंडिंग को गले लगाने के लिए बहुत उत्सुक है, जाहिर तौर पर इस तथ्य पर भरोसा करते हुए कि विदेशी फंडों का प्रवाह (या कम से कम धाराएँ) सूख नहीं जाएगा भविष्य।

मीडिया में विदेशी फंडिंग की उपस्थिति के बारे में रोसकोम्नाडज़ोर को जानकारी प्रदान करने से एक बार की चोरी के लिए जिम्मेदारी में 30 से 50 हजार रूबल की राशि के जुर्माने के रूप में दायित्व शामिल है।

एक बड़े मीडिया आउटलेट के लिए, फंड, इसे हल्के ढंग से कहें तो, सबसे बड़ा नहीं है, और विदेशी फंडिंग की मात्रा से काफी कम होना चाहिए। मीडिया से विदेशी फंडिंग की उपस्थिति के बारे में जानकारी देने से बार-बार इनकार करने से संचार, सूचना प्रौद्योगिकी और जन संचार के पर्यवेक्षण के लिए संघीय सेवा द्वारा पंजीकरण प्रमाणपत्र को रद्द करने की संभावना हो जाती है।

यहां यह याद रखने योग्य है कि जनवरी 2017 से रूसी मीडिया के संबंध में एक संशोधित मानदंड पेश किया गया है, जिसमें विदेशी शेयरधारकों की हिस्सेदारी 20% तक सीमित कर दी गई है। इसके अलावा, 2017 से, विदेशी नागरिक और दोहरी नागरिकता वाले व्यक्ति दोनों अब रूस में मीडिया आउटलेट के संस्थापक नहीं बन पाएंगे।

यदि हम उन मीडिया की बात करें जो समान विषयों पर राजनीतिक और/या आर्थिक समाचार सामग्री या विश्लेषण के प्रकाशन से जुड़े हैं, तो विदेशी धन प्राप्त करने वाले मीडिया की नवीनतम सूची इस प्रकार है:

वेदोमोस्ती अखबार(संगठन ZAO बिजनेस न्यूज़ मीडिया);

पब्लिशिंग हाउस कोमर्सेंट जेएससी के प्रकाशन, जिसमें इसी नाम का एक समाचार पत्र, साथ ही पत्रिका "ओगनीओक" भी शामिल है;

"आर्थिक नीति"(संगठन एएनओ जर्नल "इकोनॉमिक पॉलिसी" का संपादकीय बोर्ड);

"वित्तीय समाचार पत्र", Fingazeta.ru (एमएमजी एलएलसी का संगठन);

पोर्टल "एसएनओबी"(एसएनओबी) (स्नोब मीडिया एलएलसी का संगठन);

"नया अखबार"(सीजेएससी पब्लिशिंग हाउस "नोवाया गजेटा");

पोर्टल रोसकोम्नाडज़ोर द्वारा अवरुद्ध किया गया "Grani.ru"(फ्लेवस एलएलसी)।

इस सूची का एक अप्रत्याशित प्रतिनिधि भी है. पूरी तरह से अप्रत्याशित... यह पता चला कि सूचना गतिविधियों के लिए विदेशी फंडिंग भी प्राप्त होती है "रूसी अखबार". "रॉसिस्काया गज़ेटा" (संघीय राज्य बजटीय संस्थान "रॉसिस्काया गज़ेटा का संपादन कार्यालय") शब्दों का संयोजन ही विदेशी फंडिंग प्राप्त करता है," एक प्रकार का विरोधाभास जैसा दिखता है। लेकिन यह वास्तव में होता है... और यह अस्ताना या से संभव नहीं है मिन्स्क...

इसके अलावा, यदि उल्लिखित "स्नोब" या "ग्रैनामी.ru" के साथ सब कुछ स्पष्ट है, जैसा कि वे कहते हैं, तो "आरजी" का विदेशी वित्तपोषण कुछ सवाल उठाता है। उनमें से एक: मास मीडिया, जो रूसी सरकार का आधिकारिक प्रकाशन है, को विदेशी फंडिंग की आवश्यकता क्यों पड़ी? या क्या रूसी सरकार अपने प्रेस अंग को पर्याप्त रूप से वित्तपोषित करना आवश्यक नहीं समझती?..

रोसकोम्नाडज़ोर द्वारा उल्लिखित रूसी मीडिया के विदेशी फंडिंग की मात्रा और "निवेशक" दाताओं के बारे में जानकारी, जैसा कि होता है, अभी तक प्रकाशित नहीं हुई है। और ऐसा लगता है जैसे दूसरे लोगों के पैसे गिनने की प्रथा नहीं है, लेकिन...

ऐसा लगता है कि कई रूसियों के लिए यह जानना अभी भी उपयोगी होगा कि कौन सा विदेशी राज्य (विदेशी कंपनी) किसी विशेष रूसी मीडिया आउटलेट में कितना निवेश कर रहा है। कम से कम नागरिकों को यह समझने में मदद मिलेगी कि ऐसे मीडिया में वस्तुनिष्ठ डेटा और रूसी हित वास्तव में किस हद तक प्रतिबिंबित होते हैं।

विपक्षी मीडिया का मालिक कौन है?

हमारे विपक्षी मीडिया ने हाल के वर्षों में वर्तमान नेताओं (निश्चित रूप से, मुख्य रूप से पुतिन पर) पर कितने बाल्टी दावे, समझौता साक्ष्य, बदनामी, आरोप और अन्य नकारात्मकता डाली है?

टन? मेगाटन? मेगामेगाटन?

संक्षेप में, बहुत कुछ।

रूसी मीडिया का मालिक कौन है?

मानचित्र को वर्गों में विभाजित किया गया है, जिनमें से प्रत्येक को व्यक्ति के नाम के सामने वर्णमाला सूची में इंगित एक सूचकांक दिया गया है

क्या इन मीडिया में मौजूद लोग लोगों के हित में हैं, क्या वे वास्तव में देश को संकट से उबारने, इसके विकास में रुचि रखते हैं, या क्या उनके कार्य किसी अन्य उद्देश्यों से निर्धारित होते हैं और क्या वे किसी के व्यक्तिगत हितों का पीछा कर रहे हैं?

यह जानने से कि वास्तव में हमारे सबसे प्रबल आरोप लगाने वाले कौन हैं, इस प्रश्न का उत्तर देने में बहुत मदद मिलेगी।

इकोमॉस्को- गज़प्रॉम-मीडिया होल्डिंग के मालिक (66% शेयर), गज़प्रॉमबैंक के स्वामित्व में। लंबे समय तक निदेशक मंडल के अध्यक्ष (2000 से 2008 तक, उस समय तक जब वह सार्वजनिक प्रचार के लिए गए थे) डी.ए. थे। मेदवेदेव। फिलहाल, गैस एकाधिकार के प्रमुख मिलर हैं। मेदवेदेव और मिलर दोनों 90 के दशक से पुतिन के सहयोगी रहे हैं। यह खुली जानकारी है, विशेष रूप से विकिपीडिया पर उपलब्ध है।

एनटीवी- पुतिन के सत्ता में आने के साथ, टीवी चैनल गज़प्रॉम के अधीन आ गया।

रेनटीवी, साथ ही पांचवांऔर पहला चैनल, नेशनल मीडिया ग्रुप से संबंधित हैं, जिसका मुख्य शेयरधारक रोसिया बैंक है, जिसके प्रमुख पुतिन के मित्र हैं, यूरी कोवलचुक.

इसके अलावा, सिंधीवा के पति और स्लोन के सह-मालिक, विनोकरोव, केआईटी-फाइनेंस की कंपनी, जो 2008 में दिवालिया हो गई थी, को किसी ने नहीं, बल्कि किसी ने बचाया था। राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियाँ ALROSA और रूसी रेलवे गज़प्रॉमबैंक के साथ हाथ मिलाती हैं.

वैकल्पिक रूप से एवगेनिया अल्बेट्स को उपहार में दिया गया।

समाचार पत्र समाचार पत्र (GZT.RU)- ब्रिटिश प्रकाशन द डेली टेलीग्राफ और द संडे टेलीग्राफ।

जैसा कि आप देख सकते हैं, माना जाता है कि अधिकांश विपक्षी प्रकाशन सीधे क्रेमलिन या कुलीन वर्गों से जुड़े हुए हैं। यह धारणा कि प्रकाशन अपनी नीतियां खुद तय करते हैं और अपने मालिकों की परवाह नहीं करते, तर्कसंगत नहीं है। और यह हाल ही में अलीशेर उस्मानोव द्वारा अभ्यास में सिद्ध किया गया था, कोमर्सेंट के प्रबंधन को निकाल दिया गया।

विपक्षी मीडिया का एक छोटा सा हिस्सा, जो सीधे तौर पर रूसी अभिजात वर्ग से जुड़ा नहीं दिखता है, पांचवें स्तंभ के प्रमुख प्रतिनिधि और विदेशी "क्षेत्रीय समिति" की आकांक्षाओं के प्रवक्ता हैं।

ये आज रूस में सूचना क्षेत्र के पूरक हैं।

दरअसल, यह तर्कसंगत है. जो देश शीत युद्ध हार जाता है वह स्वतः ही अपनी विचारधारा और इतिहास का अधिकार खो देता है...

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजना आसान है। नीचे दिए गए फॉर्म का उपयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, आपके बहुत आभारी होंगे।

प्रकाशित किया गया http://www.allbest.ru/

वस्तुनिष्ठता की अवधारणा

सूचना पत्रकार का निर्णय भावनात्मक

एक पत्रकार द्वारा लिखा गया लेख हमेशा शब्दों में व्यक्त की गई बातों से अधिक मायने रखता है।'' वास्तव में, इस तथ्य के अलावा कि सभी पत्रकार भाषा की अपूर्णता के कारण अपनी निष्पक्षता में सीमित हैं, उनका काम उनके अनुभव, शारीरिक स्थिति, शिक्षा और कई अन्य कारकों से भी प्रभावित होता है। इसके अलावा, पत्रकार पहले से ही इस हद तक व्यक्तिपरक है कि वह सामग्री का विषय स्वयं चुनता है, तथ्यों का चयन स्वयं करता है और उन पर अपने दृष्टिकोण से विचार करता है।

अमेरिकी मीडिया शोधकर्ता जे. मेरिल का हवाला देते हुए, मैं निम्नलिखित बयान दूंगा: “मामलों की वास्तविक स्थिति ऐसी है कि सामग्री पर काम करने वाला प्रत्येक पत्रकार, टिप्पणीकार या पर्यवेक्षक तथ्यों के एक सरल विवरण से परे जाता है।

पत्रकार चाहकर भी वस्तुनिष्ठ नहीं हो सकते। वे व्यक्तिपरकता के स्वाभाविक जाल में फंस जाते हैं। उनका व्यक्तित्व सामग्री में स्वाभाविक रूप से मौजूद है। उदाहरण के लिए, वे तय करते हैं कि सामग्री के किस हिस्से को काटना है और किसे नहीं। वे इस बारे में निर्णय लेते हैं कि किस बात पर जोर देना है और किस बात को कम करना है, किस उद्धरण का उपयोग करना है और किसका उपयोग नहीं करना है, क्या व्याख्या करना है और कहां प्रत्यक्ष भाषण का उपयोग करना है। इस तथ्य के बावजूद कि ऐसी पत्रकारिता को वस्तुनिष्ठ नहीं कहा जा सकता, इसमें निंदनीय कुछ भी नहीं है।”

अर्थात्, निष्पक्षता की आवश्यकता, जो पत्रकारिता नैतिकता के सभी कोडों के लिए केंद्रीय है, वास्तव में तब तक पूरा करना असंभव है जब तक कि एक पत्रकार, सबसे पहले, एक व्यक्ति है।

एक अन्य मीडिया शोधकर्ता ई. डेनिस का कहना है कि "कभी-कभी हम भूल जाते हैं कि निष्पक्षता जानकारी प्रस्तुत करने का एक तरीका और शैली मात्र है।" उन्होंने नोट किया कि एक विधि के रूप में वस्तुनिष्ठता की तीन मुख्य विशेषताएं हैं।

सबसे पहले, आपको तथ्य को राय से अलग करना होगा।

दूसरे, घटनाओं का भावनात्मक रूप से पृथक कवरेज आवश्यक है।

तीसरा, सटीकता और संतुलन की इच्छा होनी चाहिए, जिससे दोनों पक्षों को अपनी बात व्यक्त करने का अवसर मिले, जिससे दर्शकों को सबसे संपूर्ण जानकारी प्राप्त हो सके। हालाँकि, निष्पक्षता को केवल संतुलन के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए। तब यह न्याय होगा, ईमानदारी होगी, निष्पक्षता नहीं।

और चौथा, जानकारी महत्व के घटते क्रम में प्रदान की जानी चाहिए।

आख़िरकार, सामग्री का मुख्य प्रश्न यह है कि "रिपोर्ट करना अत्यंत महत्वपूर्ण क्या है?"

बेशक, अगर हम किसी अज्ञात स्रोत से आने वाली जानकारी की निष्पक्षता की बात करें तो निष्पक्षता की कोई गारंटी नहीं है। यहीं पर स्वतंत्र प्रेस का महत्व स्पष्ट हो जाता है। पत्रकार अपने पेशेवर कर्तव्यों में लापरवाह होने का कितना भी प्रयास करें, लेकिन जब वे पाठकों, श्रोताओं या दर्शकों के लिए एक-दूसरे से प्रतिस्पर्धा करते हैं, तो वे लंबे समय तक लापरवाह बने रहने का जोखिम नहीं उठा सकते। प्रतिस्पर्धा एक गुणवत्ता प्रबंधन उपकरण है। कम से कम, यह उपभोक्ता को समाचार सीखने और विभिन्न स्रोतों से विश्लेषण प्राप्त करने का अवसर प्रदान करता है, जो अपने आप में एक ऐसा साधन है जिसके माध्यम से उपभोक्ता उन घटनाओं की लगभग वस्तुनिष्ठ समझ प्राप्त कर सकता है जो इस समय मीडिया के हित का केंद्र हैं। .

अजीब तरह से, विचारों का संतुलन, स्थिति, संतुलन, ईमानदारी और न्याय को पत्रकारिता में विवादास्पद और अस्पष्ट मूल्य माना जाता है - अक्सर व्यवहार में उनका उपयोग करने का प्रयास विकृति और मिथ्याकरण की ओर ले जाता है। कल्पना कीजिए कि नाज़ियों, कम्युनिस्टों और आतंकवादियों को उनकी क्रूरता और अत्याचारों से पूरी तरह और उचित रूप से झटका लगा है, जैसे उन्हें रोकने की कोशिश करने वालों को! कल्पना करें कि एक दोषी हत्यारे को निष्पक्ष सुनवाई मिल रही है और उसकी तुलना पीड़ित परिवार को मिलने वाली राशि से करें।

वस्तुनिष्ठता की अवधारणा की गलतफहमी इस तथ्य के कारण है कि मूल्यों के निर्णय से संबंधित किसी भी प्रश्न के दृष्टिकोण में एक प्रवृत्ति से अधिक कुछ भी शामिल नहीं होना चाहिए - हममें से कोई भी नहीं जानता कि क्या अच्छा है या बुरा, सही या गलत, वास्तव में ऐसा है वास्तविकता के बारे में कोई वस्तुनिष्ठ सत्य नहीं है। इस प्रकार, जब ऐसे मुद्दों को हल करना होता है, तो निष्पक्षता असंभव है।

मनोवैज्ञानिक तकनीकें और अभिव्यक्ति के तरीकेपदोंपत्रकार

कोई भी सूचना गतिविधि जो लोगों के हितों और जरूरतों को प्रभावित करती है - चाहे वह राजनीति, अर्थशास्त्र या सामाजिक समस्याओं के मुद्दों से संबंधित हो - का उद्देश्य न केवल लोगों को सूचित करना है, बल्कि उनकी स्थिति और दृष्टिकोण को बनाना या बदलना भी है।

संदर्भ समूहों की अवधारणा सामाजिक मनोविज्ञान में सर्वविदित है। उनके अर्थ का अर्थ है कि किसी भी समुदाय के लोगों में ऐसे व्यक्ति होते हैं जिनकी राय को अन्य लोग विशेष ध्यान और विश्वास के साथ सुनते हैं। ये व्यक्ति अपने समाज के समूह मूल्यों को निर्धारित करते हैं, जो उन सभी लोगों द्वारा निर्देशित होते हैं जो खुद को इस समाज से संबंधित मानते हैं। सबसे पहले, ऐसे समूहों में मीडिया शामिल है।

इस संबंध में, लोगों को दी गई जानकारी को स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित करने के मुख्य तरीके के रूप में अनुनय के बारे में बात करना उचित होगा। साथ ही, अनुनय तभी संभव है जब पाठक विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना और विश्लेषण करने में सक्षम हो। अनुनय के लिए हमेशा न केवल संचारक की, बल्कि दर्शकों की भी मनोवैज्ञानिक गतिविधि की आवश्यकता होती है। सामान्य तौर पर, किसी भी संदेश में तर्कों की विविधता बढ़ाने से वह अधिक ठोस हो जाता है, क्योंकि लोगों को अपना निर्णय लेने के लिए अधिक सामग्री मिलती है। बेशक, अधिक शिक्षित दर्शक न केवल मात्रा, बल्कि जानकारी की गुणवत्ता का भी विश्लेषण करते हैं। हालाँकि, कम समझदार पाठक तर्कों की संख्या से प्रभावित होते हैं, उनका मानना ​​है कि जितना अधिक, उतना बेहतर।

इस प्रकार, तर्कों की गुणवत्ता को उनकी मात्रा से प्रतिस्थापित करना, पाठक को विशिष्ट तथ्यों के बजाय तैयार निष्कर्ष प्रदान करना, और दर्शकों द्वारा उनकी निष्क्रिय स्वीकृति संदेश को मनोवैज्ञानिक सुझाव के स्तर पर स्थानांतरित करती है।

बहुत बार, कोई कह सकता है कि लगभग हमेशा, एक पत्रकार की स्थिति की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति को छिपी हुई अभिव्यक्ति से बदल दिया जाता है। इस मामले में, लेखक को अपनी बात को पुष्ट करने के लिए कुछ तर्क दिए जाते हैं, लेकिन वे, एक नियम के रूप में, थीसिस के बचाव या खंडन के सबूत नहीं हैं। इस घटना को "छद्म तर्क" कहा जाता है।

छद्म-तर्क की मुख्य विशिष्ट विशेषता किसी विचार या मूल्यांकन को व्यक्त करने का छिपा हुआ (अंतर्निहित) तरीका है। एक प्रचारक की स्थिति को इसके प्रत्यक्ष, पूर्ण निरूपण के बिना भी, लेकिन सामग्री के संपूर्ण संदर्भ के माध्यम से, कुछ मुद्दों पर जोर देकर व्यक्त किया जा सकता है। पेशेवर दृष्टिकोण से, इस क्षमता को एक पत्रकार के उच्च स्तर के कौशल का संकेतक माना जा सकता है, दर्शकों को वास्तव में आवश्यक निष्कर्ष तक ले जाने की उनकी क्षमता, उन्हें तैयार किए बिना भी। साथ ही, यदि इस पद्धति का उपयोग बुरे विश्वास में किया जाता है, तो यह दर्शकों की चेतना में हेरफेर करने का एक तरीका बन जाता है, उस पर छिपे प्रभाव का एक रूप बन जाता है।

व्यावहारिक भाग

पत्रकारिता में वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक सिद्धांतों का अध्ययन करने के लिए, मैंने 17 मार्च से बेलारूस गणराज्य के राष्ट्रपति चुनावों के दौरान बेलारूसी मीडिया, दोनों राज्य (समाचार पत्र "रिपब्लिका") और गैर-राज्य (सूचना पोर्टल "खरत्या"97") का विश्लेषण किया। 20, 2006.

2006 के राष्ट्रपति चुनावों के दौरान, सरकारी प्रकाशनों ने अक्सर निम्नलिखित तरीकों से पक्षपातपूर्ण जानकारी का उपयोग किया:

स्पष्ट स्रोतों के बिना जानकारी का उपयोग:

« केजीबी के अनुसार", पहले से ही आज, क्षेत्रों से कार्रवाई प्रतिभागियों को पहुंचाने के लिए बसें तैयार की जा रही हैं, विदेशों से पैसा लाया जा रहा है, और पड़ोसी देशों में "स्वयंसेवकों" की टीमें बनाई जा रही हैं।"

« चुनाव से एक सप्ताह पहले, एक और लागत अनुमान पश्चिम को भेजा गया था, जिसके लिए "तत्काल भुगतान" की आवश्यकता थी»,

« कोईजॉर्जी टोर्गमाडेज़"

« उपलब्ध जानकारी के अनुसारसंगठन के लिए पहले ही 10 हजार डॉलर से अधिक का आवंटन किया जा चुका है।

"जैसा कि मैंने कहा उनके प्रतिनिधियों में से एक"बेशक, हम भी कभी-कभार डबल-एंट्री बहीखाता का उपयोग करने से गुरेज नहीं करते हैं, लेकिन आपके सज्जन बहुत बेशर्मी से काम कर रहे हैं।"

"खरत्या"97":

“कल, अलेक्जेंडर लुकाशेंको यूगोस्लाविया के पूर्व तानाशाह स्लोबोदान मिलोसेविच के अंतिम संस्कार के लिए बेलग्रेड के लिए उड़ान भर सकते हैं। इसके बारे में चार्टर के प्रेस केंद्र को"97 सर्बियाई पत्रकारों ने रिपोर्ट की।"

अविश्वसनीय, अस्पष्ट जानकारी का उपयोग:

"गणतंत्रमैंका":

“उसी दिन, ज़्लोबिन में यातायात पुलिस अधिकारियों ने एक कार को रोका, जिसके निरीक्षण के दौरान उन्हें न केवल कुछ मिला धन की एक अच्छी रकम, बल्कि 23 हजार गुप्त रूप से उत्पादित पत्रक भी।

"खरत्या"97":

“कल यूगोस्लाविया के पूर्व तानाशाह स्लोबोदान मिलोसेविक के अंतिम संस्कार के लिए बेलग्रेड में आ सकता हैअलेक्जेंडर लुकाशेंको।"

"लुकाशेंको मिलोसेविक के अंतिम संस्कार के लिए एकत्र हुए?»

« यूरोपीय संसद के सदस्य: बेलारूस में चुनाव स्वतंत्र, निष्पक्ष और लोकतांत्रिक नहीं थे।"

विरोधियों के विरुद्ध परोक्ष, निराधार आरोपों का प्रयोग:

"गणतंत्रमैंका":

"हमारे विरोधियों के प्रति अहंकार और क्षुद्रता, सर्वोच्च सरकारी पद की आकांक्षाबेशक, उधार मत लो। और उनमें प्राथमिक ईमानदारी भी नहीं है, किसी से भी पैसा लेने को तैयारजो भी उन्हें ऑफर करता है।" (प्रकाशन में राष्ट्रपति पद के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले विपक्षी नेताओं के बारे में बात नहीं की गई, बल्कि विपक्षी संगठनों के सामान्य सदस्यों के बारे में बात की गई);

साक्ष्य के रूप में उपयोग करना कि यह नहीं है:

"गणतंत्रमैंका":

“आज हम एक बार फिर यह घोषणा करने के लिए मजबूर हैं: चुनाव की आड़ में, देश में बलपूर्वक सत्ता पर कब्ज़ा करने का प्रयास किया जा रहा है। इसका प्रमाण 19 मार्च को सड़कों पर उतरने और कथित तौर पर उनसे चुराई गई जीत का बचाव करने के लिए विपक्षी नेताओं और व्यक्तिगत राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों की लगातार बढ़ती कॉल है।.»

"खरत्या"97":

"पोलैंड में बेलारूस के राजदूत पावेल लातुशको: "किसी को भी विपक्ष को प्रदर्शन करने से रोकने का अधिकार नहीं है।"

"बोरिस नेम्त्सोव: "दुनिया ने लंबे समय से इतना भ्रमित, उन्मादी और अनाड़ी तानाशाह नहीं देखा है"

"गेन्नेडी बुरावकिन: अधिकारियों ने लोगों के धैर्य की परीक्षा लेते हुए एक महत्वपूर्ण रेखा पार कर ली है।"

"यूरोपीय संसद के सदस्य: बेलारूस में चुनाव स्वतंत्र, निष्पक्ष और लोकतांत्रिक नहीं थे।"

विरोधी सदस्यों और उनके कार्यों के संबंध में नकारात्मक अर्थ वाले शब्दों का प्रयोग:

"गणतंत्रमैंका":

जेब, निर्लज्जता, क्षुद्रता, मूर्खता, नाक तक, घृणा, आतंकवाद, आदि। अक्सर इन शब्दों को उद्धरण के रूप में उद्धृत किया जाता है, जो पाठक को गुमराह करता है, क्योंकि ऐसा नहीं है।

"खरत्या"97":

अंतिम तानाशाह, तानाशाही, मानवता के खिलाफ अपराध, नरसंहार (लुकाशेंको-मिलोसेविक एसोसिएशन), बेशर्म झूठ, सार्वजनिक अशिष्टता, अज्ञानता, अपमान, अपमानित करना, सरकार की कमी, बेशर्म प्रचार, मीठी शब्दावली

किसी की अपनी स्थिति के विपरीत होने के लिए, सकारात्मक अर्थ वाले शब्दों और अभिव्यक्तियों का उपयोग किया जाता है:

"गणतंत्रमैंका":

सत्य, स्वतंत्रता, मजबूत, अत्यधिक विकसित।

"खरत्या"97":

शांति, आत्मविश्वास, सत्य, सत्य, स्वतंत्रता, शांत और अटल, विश्वास, जीत।

जो सच माना जाता है उसे छोड़ देना:

"गणतंत्रमैंका":

« ज़ाहिर तौर से,तथाकथित क्रांति के आयोजकों का दावा है कि शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के लिए तैयारी नहीं की जा रही है, बल्कि विस्फोटक उपकरणों के विस्फोट, आगजनी और बल प्रयोग के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों के सक्रिय उकसावे के साथ एक सुनियोजित बल कार्रवाई की तैयारी चल रही है।

"खरत्या"97":

“मैं अच्छी तरह से समझता हूं कि देश के वर्तमान नेतृत्व द्वारा बनाई गई स्थिति में, राष्ट्रपति चुनाव के आधिकारिक परिणाम सामने आएंगे पूर्वनिर्धारितऔर वास्तव में सत्य से कोई लेना-देना नहीं हैबहुसंख्यक आबादी की मनोदशा और अपेक्षाएँ।

“तो हम इतने सालों तक क्यों सहते रहे? किसी व्यक्ति के साथ विश्वासघात, जिन पर 1994 में भरोसा किया गया था..."

"कितने अधिकचूंकि वह हमें अपने बेशर्म झूठ, सार्वजनिक अशिष्टता, अज्ञानता और हमारे राष्ट्रीय इतिहास और संस्कृति के सीधे अपमान से अपमानित होना चाहिए,ताकि हम अंततः उससे कहें - “बस! पर्याप्त!"।

“प्रहसन चुनावराष्ट्रपति और छद्म गिनतीवोट..."

"पहलादेश में कई वर्षों तक ऐसे नेता सामने आए हैं जो नेतृत्व करने में सक्षम हैं, जो कड़वे अंत तक जाने के लिए तैयार हैं, चाहे उन्हें कोई भी कीमत चुकानी पड़े. और हमें हमारा कोई अधिकार नहीं हैउन्हें धोखा दो. हम पहले से ही एक बार धोखा दियाज़खरेंको, कारपेंको, गोंचार।"

विपरीत खेमे से प्रकाशनों का अभाव (जो स्पष्ट है और बिना कहे चला जाता है)।

टिप्पणियाँ:

"चार्टर97" ने इस विषय के लिए काफी बड़ी संख्या में सामग्री प्रकाशित की (उदाहरण के लिए, 17 मार्च को, 34 सामग्रियां चुनाव के विषय के लिए समर्पित थीं, जबकि "रेस्पब्लिका" में केवल 2 थीं), गुणवत्ता को बदलने की विधि का उपयोग करते हुए इसकी मात्रा के साथ तर्क-वितर्क का। पत्रकार " हार्टी"97" तथ्यात्मक तर्क-वितर्क की तुलना में वस्तुनिष्ठता को विकृत करने और भावनात्मक हेरफेर के मनोवैज्ञानिक तरीकों का अधिक सहारा लेते हैं। बदले में, रिस्पब्लिका पत्रकारों ने अक्सर विशिष्ट स्रोतों को निर्दिष्ट किए बिना जानकारी का इस्तेमाल किया और विपक्ष के खिलाफ छिपे हुए आरोपों का इस्तेमाल किया।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि विश्लेषण किए गए किसी भी मीडिया ने 2006 में बेलारूस गणराज्य में राष्ट्रपति चुनावों के संचालन के बारे में वस्तुनिष्ठ जानकारी नहीं दी। उनमें से प्रत्येक ने पाठक को उस दृष्टिकोण को समझाने की कोशिश की जिसका इस मीडिया के संपादकीय बोर्ड ने पालन किया। साथ ही, दोनों मीडिया ने तर्क-वितर्क और छद्म तर्क-वितर्क के लिए विभिन्न मनोवैज्ञानिक तकनीकों और भाषाई साधनों का उपयोग किया।

Allbest.ru पर पोस्ट किया गया

समान दस्तावेज़

एक पत्रकार की व्यावसायिक नैतिकता: व्यक्तिपरकता की अभिव्यक्ति के रूप में लेखक की स्थिति। मनोवैज्ञानिक तकनीकें और पत्रकार की स्थिति प्रदर्शित करने के तरीके। किसी पत्रकार की स्थिति को खुले तौर पर प्रदर्शित करने की तकनीकें। एक पत्रकार की स्थिति की छिपी अभिव्यक्ति के तरीके।

थीसिस, 03/30/2003 को जोड़ा गया


एक गुण जो एक राजनीतिक पत्रकार में होना चाहिए। राजनीतिक पत्रकारिता के विकास की समस्याएं। एक पत्रकार की स्थिति की छिपी अभिव्यक्ति के तरीके। मीडिया में पत्रकारिता संबंधी जांच, उनका तंत्र और संभावित परिणाम।

सार, 04/18/2011 जोड़ा गया


मानवाधिकार, बोलने की स्वतंत्रता और सूचना का अधिकार, विचार और भाषण की स्वतंत्रता पर अधिकार और प्रतिबंध। "मास मीडिया पर" कानून द्वारा परिभाषित एक पत्रकार की जिम्मेदारियां और अधिकार। पत्रकारों के लिए व्यावसायिक नैतिकता संहिता, निष्पक्षता संहिता।

पाठ्यक्रम कार्य, 03/26/2010 को जोड़ा गया


बुनियादी अवधारणाएँ, स्थापित रूप, राजनीतिक विरोध का कानूनी विनियमन। विरोध प्रदर्शनों को कवर करने में मीडिया की भूमिका. 2011-2012 में रूसी संघ में विरोध आंदोलन का मीडिया प्रतिनिधित्व। मीडिया में प्रत्येक कार्रवाई के उल्लेखों का विश्लेषण।

थीसिस, 01/23/2014 को जोड़ा गया


मौखिक आक्रामकता के प्रकार. प्रिंट मीडिया में मौखिक आक्रामकता व्यक्त करने के तरीके। अधिनायकवादी और लोकतांत्रिक राज्यों के प्रिंट मीडिया में आक्रामकता की अभिव्यक्ति की विशेषताएं। जर्मन और रूसी समाचार पत्रों की सुर्खियों की सामान्य और विभिन्न विशेषताएं।

निबंध, 10/24/2013 जोड़ा गया


युवा मीडिया में उपयोग की जाने वाली रूढ़िवादिता की विशेषताएं और सार। लैंगिक रूढ़िवादिता के लक्षण. युवा मीडिया का सार, युवा लोगों में कुछ रूढ़िवादिता के निर्माण के लिए उनके सिद्धांत।

पाठ्यक्रम कार्य, 12/22/2011 जोड़ा गया


सामाजिक रूप से खतरनाक घटना के रूप में आतंकवाद के ऐतिहासिक सार का खुलासा। सरकार समर्थक मीडिया में आतंकवादी हमलों से संबंधित मार्च 2010 की मास्को घटनाओं का कवरेज। विदेशी मीडिया में आतंकवादी हमलों के तथ्यों की प्रस्तुति.

थीसिस, 07/13/2014 को जोड़ा गया


मीडिया में जोड़-तोड़ प्रौद्योगिकियों की सैद्धांतिक नींव। पेरेस्त्रोइका के वर्षों के दौरान हेरफेर के उदाहरण का उपयोग करके आध्यात्मिक उत्पीड़न: संदेशों के लिए वास्तविकता की घटनाओं का चयन, सामूहिक दुश्मन की छवि का निर्माण, लेबलिंग, सनसनीखेज।

पाठ्यक्रम कार्य, 08/22/2013 को जोड़ा गया


पीआर के लक्ष्य और तरीके, सूचना की कोडिंग और डिकोडिंग। उत्पाद की स्थिति और कंपनी की छवि में सुधार। "प्रति-विज्ञापन" की अवधारणा का सार। मीडिया में एजेंडा सेटिंग के मूल सिद्धांत। एक प्रकार के प्रकाशन के रूप में "क्यूबन न्यूज़"।

थीसिस, 12/23/2010 को जोड़ा गया


जानकारी प्राप्त करने के स्वीकार्य और अस्वीकार्य तरीके। एक पत्रकार की स्वतंत्रता और जिम्मेदारी की सामाजिक गारंटी, पेशेवर और नैतिक व्यवहार के सिद्धांत। जन सूचना की सामग्री और प्रसार पर राज्य के नियंत्रण की डिग्री।

डीओआई: 10.18413/2075-4574-2018-37-1-113-120

मीडिया में सूचना की निष्पक्षता: क्या यह प्राप्त करने योग्य है?

मीडिया में वस्तुनिष्ठ जानकारी: क्या यह पहुंच योग्य है?

ए.ए. टर्टीचनी ए.ए. टर्टीचनी

मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का नाम एम.वी. के नाम पर रखा गया। लोमोनोसोवा, 119991, मॉस्को, लेनिन्स्की गोरी, 1

लोमोनोसोव मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, 1, मॉस्को, 119991, रूस

ईमेल: [ईमेल सुरक्षित]

टिप्पणी

यह लेख मीडिया में वास्तविकता को वस्तुनिष्ठ रूप से प्रतिबिंबित करने की संभावनाओं का विश्लेषण करता है। मीडिया क्षेत्र में सूचना प्रसारण के तंत्र का विस्तार से अध्ययन किया गया है, मीडिया क्षेत्र में सूचना के वस्तुनिष्ठ पुनरुत्पादन और प्रतिबिंब को बाधित करने वाली समस्याओं की पहचान की गई है। मीडिया ग्रंथों में जानकारी को सत्यापित करने की तकनीकों का विस्तार से विश्लेषण किया गया है और उनकी टाइपोलॉजी दी गई है। प्रत्येक प्रकार को रूस और विदेशों में प्रकाशित मीडिया ग्रंथों के उदाहरणों से चित्रित किया गया है। तथ्य और तथ्य जैसी श्रेणियाँ हमारे काम में विशेष ध्यान देने योग्य हैं। लेख पत्रकारिता ग्रंथों में कवरेज की विशेषता वाले तथ्यों की एक टाइपोलॉजी प्रस्तुत करता है। यह कहा गया है कि "पत्रकारिता फॉर्मूला" बनाना असंभव है जो प्रकाशित जानकारी की निष्पक्षता को स्वचालित रूप से सुनिश्चित करता है।

इस लेख में, हम मीडिया में वास्तविकता के वस्तुनिष्ठ प्रतिनिधित्व की संभावनाओं का विश्लेषण करते हैं। मीडिया क्षेत्र में सूचना प्रसारण के तंत्र का विस्तार से अध्ययन किया गया है, उन समस्याओं की पहचान की गई है जो मीडिया क्षेत्र में सूचना के उद्देश्यपूर्ण पुनरुत्पादन और प्रतिबिंब को रोकती हैं। मीडिया ग्रंथों में सूचना सत्यापन के तरीकों का विस्तार से विश्लेषण किया गया है, उनकी टाइपोलॉजी दी गई है। प्रत्येक प्रकार को रूस और विदेशों में प्रकाशित मीडिया ग्रंथों के उदाहरणों द्वारा चित्रित किया गया है। हमारे काम में तथ्य और तथ्य जैसी श्रेणियां विशेष ध्यान देने योग्य हैं। लेख उन तथ्यों की एक टाइपोलॉजी देता है जो पत्रकारिता ग्रंथों में कवरेज के लिए विशिष्ट हैं। यह कहा गया है कि एक "पत्रकारिता सूत्र" बनाना असंभव है जो स्वचालित रूप से प्रकाशित जानकारी की निष्पक्षता सुनिश्चित करता है।

मुख्य शब्द: मीडिया, पत्रकारिता, सूचना की निष्पक्षता, सूचना की विश्वसनीयता, पत्रकारिता के सिद्धांत, तथ्यों की पत्रकारिता।

कीवर्ड: मीडिया, पत्रकारिता, सूचना की निष्पक्षता, सूचना की विश्वसनीयता, पत्रकारिता के सिद्धांत, तथ्यों की पत्रकारिता।

परिचय

यदि आप उम्मीद करते हैं कि मीडिया में प्रकाशित पत्रकारिता जानकारी का उपयोग दर्शकों की व्यावहारिक या सैद्धांतिक गतिविधियों में किया जाएगा, तो जाहिर तौर पर यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक प्रयास किए जाने चाहिए कि यह दर्शकों द्वारा एक उद्देश्यपूर्ण चरित्र के रूप में माना जाए। पत्रकारिता के आधुनिक सिद्धांत और व्यवहार में सूचना की निष्पक्षता को प्रदर्शन की वस्तु की सामग्री के साथ इसके संयोग के रूप में समझा जाता है [निकिफोरोव: 2008, 27]। ऐसी जानकारी जितनी अधिक पूर्णता और गहराई से हमारे लिए रुचि की घटना को दर्शाती है, वह उतनी ही अधिक उद्देश्यपूर्ण होती है। इसके अलावा, सबसे पहले, पत्रकार को प्रदर्शन के विषय की आवश्यक विशेषताओं की पहचान करने की आवश्यकता है, क्योंकि यह उनका ज्ञान है जो सार का सबसे पर्याप्त विचार देता है

घटना. लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि किसी वस्तु का अध्ययन करते समय खुद को केवल ऐसी विशेषताओं के अध्ययन तक ही सीमित रखना आवश्यक है। बेशक, एक पत्रकार द्वारा "निकाला गया" सत्य हमेशा आंशिक रूप से (अधिक या कम हद तक) वस्तुनिष्ठ ज्ञान का प्रतिनिधित्व करेगा [कोमारोव: 1986, 5]। इसकी पूर्ण निष्पक्षता अप्राप्य है; सत्य को पूरी तरह से पहचानना असंभव है; केवल अंतहीन रूप से उस तक पहुंचना ही संभव है। प्राप्त किया गया ज्ञान हमेशा किसी न किसी स्तर पर अधूरा रहेगा। लेकिन इसका मतलब ये नहीं कि अधूरा ज्ञान बेकार है. यह बहुत संभव है कि, जिस हद तक इसे प्राप्त किया गया है, ज्ञान कुछ सैद्धांतिक या व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के लिए काफी पर्याप्त हो सकता है।

मुख्य हिस्सा

पत्रकारिता प्रकाशनों के लेखकों को हमेशा यह याद नहीं रहता है कि उनमें निहित सबसे पूर्ण और सटीक ज्ञान (लेखक के अपने दृष्टिकोण की शुद्धता में सरल दृढ़ विश्वास का उल्लेख नहीं करना) अभी भी दर्शकों द्वारा स्वचालित रूप से नहीं माना जाएगा। . एक नियम के रूप में, एक पत्रकार को न केवल खुद को प्राप्त जानकारी की सटीकता के बारे में आश्वस्त करने की जरूरत है, बल्कि अपने दर्शकों को भी इसके बारे में समझाने की जरूरत है। केवल जब वह ऐसा लक्ष्य प्राप्त कर लेता है, तभी हम कह सकते हैं कि दर्शक उसके कथनों से सहमत होंगे, कि प्रकाशित पाठ को कुछ हद तक वस्तुनिष्ठ ज्ञान के रूप में माना जाएगा जिसे उनकी व्यावहारिक या सैद्धांतिक गतिविधियों में लागू किया जा सकता है।

पत्रकारिता के विकास के क्रम में, प्रकाशनों की निष्पक्षता की इच्छा ने इसके कुछ प्रतिनिधियों (सिद्धांत और व्यवहार से) को इस विश्वास तक पहुँचाया कि ऐसी निष्पक्षता केवल "तथ्यों की पत्रकारिता" या "सटीक पत्रकारिता" के स्तर पर सुनिश्चित की जा सकती है। ”, जो वस्तुनिष्ठ पत्रकारिता विलियम रिवर के सिद्धांत और पूर्व युद्ध संवाददाता एफ. मेयर द्वारा इस दिशा में संचित अनुभव पर आधारित है। इस सिद्धांत के समर्थकों के अनुसार, दर्शकों को विशेष रूप से तथ्यों के साथ प्रस्तुत करना, अन्य बातों के अलावा, मीडिया द्वारा दर्शकों के हेरफेर में गंभीर बाधा डालने में मदद करता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पन्न, पत्रकारिता की इस दिशा का उद्देश्य पिछली "पारंपरिक पत्रकारिता" को प्रतिस्थापित करना था, और "सटीक पत्रकारिता", तथाकथित "नई पत्रकारिता" का विरोध करना था [कारसिक: 2015, 184], कथा साहित्य के उपयोग पर आधारित पत्रकारिता ग्रंथों, कलात्मक आविष्कार के निर्माण में तकनीकें। हालाँकि ऐसा प्रतिस्थापन अभी तक पूरी तरह से नहीं हुआ है (सभी तीन दिशाएँ आज कुछ अनुपात में मौजूद हैं)।

"तथ्यात्मक पत्रकारिता" में, वास्तविकता को चित्रित करने में सटीकता विभिन्न तरीकों से हासिल की जा सकती है। अक्सर, मीडिया के पन्नों पर, दर्शकों को दो, इसलिए बोलने के लिए, "प्रारंभिक" विकल्प मिलते हैं। पहला वह तथ्य है जो लेखक की रुचि की घटना के प्रत्यक्ष अवलोकन का परिणाम है। इस मामले में, यह आवश्यक है कि पत्रकार का अवलोकन के विषय के साथ सीधा संपर्क हो, यानी, लेखक को अपना कार्यालय छोड़ देना चाहिए और "फ़ील्ड खोज" करनी चाहिए, घटना स्थल पर जाना चाहिए (अधिमानतः उसके समय पर) घटना)। उदाहरण के लिए, ऐसी खोज रिपोर्टर के काम के लिए विशिष्ट है। इस मामले में प्रदर्शन की सटीकता संवेदी अनुभूति की प्रकृति द्वारा जानने वाले विषय के लिए "गारंटी" है, जो उनकी आगे की तार्किक समझ के लिए आधार प्रदान करती है। अध्ययन के तहत विषय का प्रत्यक्ष, व्यक्तिगत प्रतिनिधित्व, इस प्रदर्शन की स्पष्टता और परिणामी तथाकथित "उपस्थिति प्रभाव" न केवल पत्रकार के लिए महत्वपूर्ण हैं, वे दर्शकों की ओर से प्रकाशन में विश्वास का एक महत्वपूर्ण आधार भी बन जाते हैं। , जो इसमें निहित जानकारी को "स्पष्टता" के रूप में मानता है। उदाहरण के लिए, नतालिया ग्लैडकाया की रिपोर्ट "आइज़ विदाउट एन ओनर" ऐसे प्रभाव के लिए डिज़ाइन की गई है। वे कटे-फटे कुत्तों और बिल्लियों की देखभाल कैसे करते हैं।” यहाँ इसका एक अंश है:

“यहाँ और वहाँ कोशिकाएँ हैं। ऊपर बिल्लियों के साथ, नीचे कुत्तों के साथ। साफ़ और ख़राब: ट्रे, बिस्तर, कटोरा। जानवरों की आँखें सलाखों के पीछे से बाहर देखती हैं। यह पता चला है कि आश्रय-चिकित्सा सुविधा में महीनों तक रहने वाले जानवरों की आंखें पूरी तरह से अलग होती हैं - पालतू जानवरों की तरह नहीं। उत्तरार्द्ध में बुरे और बुरे दोनों हैं, लेकिन यहां... खालीपन। ये वो आंखें हैं जिनका कोई मालिक नहीं. यहां पालतू जानवर हैं जिनका इलाज चल रहा है. और वहाँ "किसी के" नहीं हैं, या यूँ कहें कि स्वयंसेवक हैं: पीटे गए, कटे-फटे बिल्लियाँ और कुत्ते जिन्हें सड़क पर उठाया गया था, और जिनके इलाज का भुगतान अब देखभाल करने वाले लोगों द्वारा किया जा रहा है। यहाँ मुर्ज़िक है, वह एक भाग्यशाली लड़का है, घरेलू है। यह एक क्रूर बिल्ली है, जिसके पास मालिक हर दिन आता है, उसे पालता है, खाना खिलाता है। मुर्ज़िक महिलाओं का तिरस्कार करता है। [ग्लैडकाया: 2016, 5]।

दूसरा विकल्प सांख्यिकीय डेटा के प्रसंस्करण के परिणामस्वरूप प्राप्त तथ्य हैं। यहां इस प्रकार का एक उदाहरण है, जो 1963 से 2013 तक रूस में जनसंख्या की जीवन प्रत्याशा का एक आरेख है: 74

1963 1967 1971 1975 1979 19ВЭ 19В7 1991 1995 1999 2Ш 2007 2011 2015 1961 196Ё 1969 1,973 1,977 1931 193Б 1939 199Э 1997 2У1 2005 2009 2013

चावल। 1. 1963 से 2013 तक रूस में जीवन प्रत्याशा चार्ट।

अंजीर। 1. 1963 से 2013 तक रूस में जीवन प्रत्याशा का आरेख

ऐसे तथ्यों का महत्व इस तथ्य में देखा जाता है कि वे कुछ व्यक्तिगत मामलों का विवरण नहीं हैं, बल्कि उनकी प्रतिनिधि समग्रता का सामान्यीकरण हैं।

"राय पत्रकारिता" में, एक पत्रकार विभिन्न प्रकार की सूचनाओं के आधार पर एक पाठ बनाता है, जो अन्य लोगों से प्राप्त होती है। क्योंकि उसके लिए मुख्य बात सिर्फ रिकॉर्ड करना, किसी तथ्य का वर्णन करना या, उदाहरण के लिए, केवल उनकी समग्रता प्रस्तुत करना नहीं है, बल्कि उन पर भरोसा करते हुए (आवश्यक सीमा तक), चर्चा के तहत घटना के विकास में कुछ रुझान निर्धारित करना, मूल्यांकन करना है। यह, कारणों आदि को स्थापित करना है (अर्थात, मुख्य रूप से वास्तविकता का तार्किक प्रतिबिंब बनाना)। साथ ही, वह आमतौर पर वह डेटा प्राप्त करता है जिसकी उसे आवश्यकता होती है, प्रत्यक्ष अवलोकन के माध्यम से नहीं, बल्कि अप्रत्यक्ष रूप से, विभिन्न स्रोतों की ओर रुख करके। इस मामले में, उसे बड़े पैमाने पर न केवल अपने संवेदी ज्ञान या अपने तार्किक निष्कर्षों के डेटा का उपयोग करना होगा, बल्कि स्रोत (गवाह, विशेषज्ञ, आदि) की योग्यता, उसकी सामाजिक जिम्मेदारी, उसकी इच्छा और इच्छा पर भी भरोसा करना होगा। पत्रकार को आवश्यक सटीक और संपूर्ण डेटा प्रदान करें। लेकिन यह भी प्राप्त जानकारी की विश्वसनीयता की गारंटी नहीं देता है, खासकर यदि जानकारी पत्रकार द्वारा "तीसरे हाथ" या "चौथे हाथ" द्वारा प्राप्त की गई हो। चूंकि यह एक प्रत्यक्षदर्शी से पत्रकार तक प्रसारित होता है, इसलिए यह विकृत हो सकता है (विभिन्न कारणों से)। इस वजह से, एक पत्रकार को कुछ स्रोतों से प्राप्त जानकारी की जांच करनी चाहिए। दुर्भाग्य से, भविष्य के प्रकाशन का लेखक हमेशा ऐसी जाँच करने में सक्षम नहीं होता है जो उसे ऐसे डेटा का उपयोग करने से रोक सके जो वास्तविकता के अनुरूप नहीं है। ऐसा तब तक होता है जब तक उसके पास अक्सर आवश्यक धन, समय और योग्यताएं नहीं होती हैं। आवश्यक दस्तावेजों तक पहुंच प्राप्त करना हमेशा संभव नहीं होता है, गवाह हमेशा अपने पास मौजूद जानकारी साझा करने के लिए तैयार नहीं होते हैं, और “कभी-कभी वे किसी कारण से अपनी गवाही बदल देते हैं। उनका निजी

रूस में जीवन की औसत लंबाई

सोवियत सत्ता

जानकारी की सत्यता में विश्वास ही पर्याप्त नहीं है। इसलिए, यदि एक पत्रकार अपने पाठ में संभवतः गलत आरोप या घटनाओं की गलत व्याख्या का उपयोग करने जा रहा है तो उसे कुछ बयानों के दस्तावेजी साक्ष्य प्राप्त करने चाहिए" [रिक्टर: 2011, 163]। यह, सबसे पहले, वैश्विक नेटवर्क पर स्थित सूचना स्रोतों पर लागू होता है।

सटीक और सच्ची जानकारी प्राप्त करने के प्रयास में, मीडिया में प्रकाशनों के लेखक इसे सत्यापित करने के कुछ तरीकों का उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, यहां बताया गया है कि वे क्या हो सकते हैं:

1. सत्यापन का सबसे सरल तरीका सीधे कथन की वास्तविक घटनाओं से तुलना करना है। लेकिन यह अक्सर असंभव होता है (घटना पहले ही पूरी हो चुकी है और रिकॉर्ड की जा चुकी है)। ऐसा खासतौर पर मीडिया में अक्सर होता है...

2. दूसरा तरीका यह है कि बयान की तुलना घटना के अन्य प्रतिभागियों, पर्यवेक्षकों या व्याख्याकारों के अन्य बयानों से की जाए, जिन्हें हम उद्देश्यपूर्ण और (या) सक्षम मानते हैं।

3. तीसरी विधि प्रमाण है, जिसमें कथन की सत्यता को दर्शाने वाला अतिरिक्त डेटा प्रदान करना शामिल है। उदाहरण के लिए, यह अभिलेखों से इसकी सत्यता की जाँच करना है।

4. चौथी विधि कई स्वतंत्र और असंबद्ध स्रोतों से जानकारी की तुलना करना है। उदाहरण के लिए, यह बुद्धिमत्ता का सिद्धांत है: जानकारी को एक तथ्य माना जाता है यदि यह विभिन्न स्रोतों से रिपोर्ट में समान है" [प्रिखोडको: 2015, 27]।

जैसा कि "तथ्यात्मक पत्रकारिता" में सूचना की निष्पक्षता प्राप्त करने के बारे में हमारी उपरोक्त चर्चाओं से पहले ही निष्कर्ष निकाला जा सकता है, ऐसी निष्पक्षता सुनिश्चित करने के पहले तरीके में घटना स्थल पर एक पत्रकार की उपस्थिति और उसका प्रत्यक्ष अवलोकन शामिल है। लेकिन, जैसा कि आप जानते हैं, कई मामलों में कोई घटना घटित होने पर पत्रकार उपस्थित नहीं हो पाता है, इसलिए ऐसी स्थिति में सूचना की निष्पक्षता सुनिश्चित करने की इस पद्धति के उपयोग को बाहर रखा जाता है। इस संबंध में, दूसरी विधि का उपयोग प्रासंगिक हो जाता है, अर्थात्, किसी दिए गए घटना में गवाहों या प्रतिभागियों से आवश्यक जानकारी प्राप्त करना, अन्य लोगों से जिनके पास ऐसी जानकारी है जो हमारे लिए महत्वपूर्ण है, जो हुआ उसके बारे में हमारी धारणाओं की पुष्टि या खंडन करना। कहने की जरूरत नहीं है कि ऐसी घटनाएं हैं जो ऐतिहासिक रूप से हमसे दूर हैं, जब कोई गवाह या प्रतिभागी जीवित नहीं बचा है। ऐसे मामलों में, जो कुछ हुआ उसकी तस्वीर को बहाल करने में एक तीसरी विधि मदद कर सकती है, अर्थात् अभिलेखीय सामग्रियों का अध्ययन। चौथी विधि के लिए, इसका उपयोग विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जब एक पत्रकार द्वारा कुछ लोगों के लिए गंभीर परिणामों से जुड़ी स्थितियों की जांच की बात आती है (उदाहरण के लिए, "मुल्तान बलिदान" निबंध में वर्णित यह विधि, महान रूसी प्रचारक द्वारा उपयोग की गई थी)

वी. जी. कोरोलेंको एक कथित अनुष्ठान हत्या से संबंधित मामले की जांच के दौरान, जिसमें उदमुर्ट किसानों के एक समूह पर आरोप लगाया गया था)। बेशक, आलोचनात्मक भाषणों और आमतौर पर "राय पत्रकारिता" के रूप में वर्गीकृत कई अन्य प्रकाशनों को तैयार करते समय यह विधि भी महत्वपूर्ण है।

दुनिया के बारे में जानकारी में निष्पक्षता हासिल करने में कुछ अन्य समस्याएं भी आ सकती हैं। ऐसा माना जाता है कि सबसे महत्वपूर्ण में से एक यह है कि पत्रकारों के पास मौजूद जानकारी की मात्र निष्पक्षता प्रकाशनों की निष्पक्षता और दर्शकों के लिए दुनिया की एक वस्तुनिष्ठ तस्वीर के निर्माण की गारंटी नहीं देती है। और यह कथित तौर पर इस तथ्य के कारण होता है कि पत्रकार, जाने-अनजाने, इसे दर्शकों के सामने विकृत रूप में प्रस्तुत कर सकते हैं, केवल इसलिए क्योंकि वे ग्रंथों में प्रकाशित तथ्यों के बारे में अपनी राय व्यक्त करने का प्रयास करते हैं।

इसके कारण, जैसा कि हमने ऊपर बताया, "सटीक पत्रकारिता" ("तथ्यों की पत्रकारिता") का जन्म हुआ। विश्वास है कि केवल तथ्यों को प्रकाशित करके, दर्शकों पर अपनी राय थोपे बिना, हम दर्शकों को अपने सही निष्कर्ष निकालने का अवसर छोड़ देंगे

वास्तविकता के बारे में. परिणामस्वरूप, दर्शकों पर मीडिया का जोड़-तोड़ प्रभाव समाप्त हो जाएगा। मुद्दे की तह तक गए बिना ऐसा लगता है कि ऐसी पत्रकारिता का उद्भव वास्तव में इसकी निष्पक्षता को पूरी तरह से सुनिश्चित करेगा। लेकिन क्या वाकई ऐसा है? बिल्कुल नहीं। तथ्य यह है कि आप न केवल लेखकों, विशेषज्ञों आदि की राय प्रस्तुत करके दर्शकों को प्रभावित कर सकते हैं। यह केवल तथ्यों को प्रकाशित करके प्राप्त किया जा सकता है। इसे कैसे समझाया जा सकता है? तथ्य यह है कि, उदाहरण के लिए, मीडिया अक्सर ऐसे तथ्य प्रकाशित करता है जो वास्तविकता के अनुरूप नहीं होते हैं [ट्रेटीकोव: 2004]।

यहां एक उदाहरण है जो पहले से ही एक क्लासिक बन चुका है - इराक में अमेरिकी सैनिकों के "कारनामों" आदि के बारे में नकली प्रकाशनों की एक बार सनसनीखेज श्रृंखला, जो द न्यू रिपब्लिक (यूएसए) के रिपोर्टर स्टीफन ग्लास द्वारा लिखी गई थी। सबसे पहले, एक वृत्तचित्र पत्रकारिता पाठ बनाते समय, वह केवल व्यक्तिगत दिलचस्प विवरण लेकर आए, और फिर उन्होंने अपने लेखों का पूरी तरह से आविष्कार करना शुरू कर दिया। अजीब बात है कि, अपनी "सफलताओं" के लिए पत्रकार को एक उच्च पत्रकारिता पुरस्कार से भी सम्मानित किया गया था, जिसे उजागर होने के बाद ही वह वंचित कर दिया गया था। यह मामला मुख्य रूप से इसलिए संभव हुआ क्योंकि पत्रकार अपने काम में इस तथ्य से आगे बढ़े कि पत्रकारिता एक व्यवसाय है, और पत्रकारिता पाठ जैसे उत्पाद को लाभप्रद रूप से बेचने के लिए, इसे, किसी भी अन्य उत्पाद की तरह, एक उज्ज्वल में पैक किया जाना चाहिए कल्पना का आवरण. ऐसा "व्यावसायिक" दृष्टिकोण न केवल आधुनिक अमेरिकी पत्रकारिता और अन्य देशों की पत्रकारिता में, बल्कि रूसी मीडिया (विशेषकर टीवी पर) में भी एक चलन बन गया है, जिसने दर्शकों के लिए आकर्षक एक नई "वास्तविकता" बनाना शुरू कर दिया है। किसी सूचना उत्पाद को बेचने या मालिक की इच्छा पूरी करने के लिए। न केवल व्यक्तिगत लेखक, बल्कि संपूर्ण प्रकाशन और चैनल भी झूठे प्रकाशन तैयार करते पाए गए हैं। इस प्रकार, "अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने कई अमेरिकी टेलीविजन चैनलों और द न्यूयॉर्क टाइम्स अखबार को "लोगों का दुश्मन" कहा, उन पर गलत सूचना प्रसारित करने का आरोप लगाया। उन्होंने अपने ट्विटर पेज पर लिखा, "फर्जी समाचार मीडिया (एनवाईटाइम्स, एनबीसी, एबीसी, सीबीएस, सीएनएन) मेरे दुश्मन नहीं हैं, वे अमेरिकी लोगों के दुश्मन हैं।" ऐसे ही मामले हमारे देश में भी होते रहते हैं. उनमें से एक, जिसे "द लाई ऑफ आरआईए नोवोस्ती" कहा जाता है, आरवीएस वेबसाइट पर रिपोर्ट किया गया है:

“27 जनवरी, 2017 के एक लेख में और फोटो बैंक एमआईए रूस टुडे के माध्यम से, आरआईए नोवोस्ती ने रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय का जिक्र करते हुए जानबूझकर गलत सांख्यिकीय डेटा प्रसारित किया है। गलत आंकड़ों में से एक यह कथन है: "हर साल घरेलू हिंसा के परिणामस्वरूप 12,000 महिलाएं मर जाती हैं: हर 40 मिनट में एक महिला।" राज्य सांख्यिकी समिति के अनुसार, उदाहरण के लिए, रूस में मौतों की कुल संख्या थी, 2008 में - 11 हजार महिलाएं, 2010 में - 8.7 हजार, 2013 में - 9.1 हजार, 2015 में - 9, 8 हजार महिलाएं। आख़िरकार, ऐसा नहीं हो सकता कि आम तौर पर सभी अपराधियों के हाथों मरने वाली महिलाओं की तुलना में "घरेलू हिंसा के परिणामस्वरूप" अधिक महिलाएँ मरीं। और यह आरआईए लेख के बेतुके आंकड़ों में से एक है।

बेशक, वर्णित मामलों के समान कई मामले हैं।

इसके अलावा, किसी को यह समझना चाहिए कि पत्रकारिता में, एक तथ्य को अक्सर कुछ ऐसे समझा जाता है जो वास्तव में "फैक्टोइड्स" होता है [बेलोएडोवा: 2015, 89], यानी, एक तथ्य के रूप में प्रस्तुत की गई जानकारी, लेकिन जो एक नहीं है। और ये सिर्फ कोरी कल्पना नहीं, झूठ है. अक्सर, उदाहरण के लिए, जो निर्णय वास्तव में धारणाएँ होते हैं उन्हें तथ्य समझ लिया जाता है। पत्रकार लिखता है: “निकट भविष्य में, दिसंबर की शुरुआत में, क्षेत्र में मौसम बदलना चाहिए; मुझे लगता है जलाशयों पर बर्फ होगी. इस तथ्य के आधार पर, शौकिया मछुआरों को अब पानी के भीतर मछली पकड़ने की तैयारी करने की आवश्यकता है। इस नोट के लेखक से सहमत होना शायद ही संभव हो। क्योंकि जिसे वह तथ्य कहते हैं वह महज़ एक धारणा है और पाठकों को शायद ही अपने कार्यों को इस पर आधारित करना चाहिए।

किसी ऐसे संदेश को तथ्य के रूप में परिभाषित करना भी एक त्रुटि है जो "छिपे हुए" मूल्य निर्णयों के साथ एक तथ्य का संयोजन है। यहाँ एक उदाहरण है. पत्रकार लिखते हैं: “आज हमारे युवा कुर्स्क निवासी अर्टेक से लौटे। बच्चों ने बहुत अच्छा समय बिताया। बढ़िया मौसम, दिलचस्प शैक्षणिक

सेमिनार, क्विज़, भ्रमण। बच्चों को ये सब बहुत पसंद आया. अब उनके पास सर्दियों में याद रखने के लिए कुछ है।" क्या यह तथ्य है या नहीं? हाँ लगता है. लेकिन वास्तव में, इस पाठ में, केवल एक वाक्य उन प्रश्नों का उत्तर देता है जिनका उत्तर तथ्य के एक बयान को देना चाहिए ("क्या हुआ?", "यह कहाँ हुआ?", "यह कब हुआ?"): "आज हमारा युवा कुर्स्क रहने वाले।" बाकी सब कुछ मूल्य निर्णय है (उन प्रश्नों का उत्तर देना जो आराम की गुणवत्ता को प्रकट करते हैं: "क्या?", "क्या?", "कैसे?")

एक और परिस्थिति जिसे ध्यान में रखा जाना चाहिए वह यह है कि पत्रकार वास्तविकता के सभी तथ्यों को मीडिया में प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं, और दर्शक सभी तथ्यों से परिचित नहीं हो सकते हैं, उन्हें समझना तो दूर की बात है। इस वजह से, पत्रकार उनका चयन करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप कुछ को ध्यान में रखा जाता है और मीडिया में प्रदर्शित किया जाता है, जबकि अन्य को स्वीकार नहीं किया जाता है और दर्शकों के लिए अज्ञात बने रहते हैं। परिणामस्वरूप, पाठक, टीवी दर्शक, रेडियो श्रोता, इंटरनेट उपयोगकर्ता को ऐसी जानकारी प्रदान की जाती है जिसका मूल्यांकन पहले ही किसी द्वारा किया जा चुका है और चुना गया है। और इन व्यक्तिगत, चयनित तथ्यों के आधार पर ही दर्शकों को समग्र रूप से (किसी स्थिति की) वास्तविकता का आकलन करना होता है। यदि लेखक (प्रकाशन के मालिक) किसी तरह दर्शकों को प्रभावित करने का कार्य स्वयं निर्धारित करते हैं, तो वे केवल तथ्यों (लेकिन पहले से चयनित) का उपयोग करके, अपने प्रकाशनों में राय की अभिव्यक्ति के बिना आसानी से कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, दर्शकों के साथ छेड़छाड़ करने की संभावना कहीं भी गायब नहीं होती है, यह केवल एक नया रूप लेती है, उसके लिए और अधिक अदृश्य हो जाती है। और यदि संपादकीय कार्यालय में, उदाहरण के लिए, केवल तथ्यों को प्रकाशित करने और सभी राय को खारिज करने का रवैया है, तो इसका मतलब एक और बात है: सामान्य पत्रकार जो हो रहा है उसके प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करने का अवसर खो देते हैं, और प्रभारी संपादक, इसके विपरीत, दर्शकों की राय में हेरफेर करने का एक बड़ा अवसर मिलता है। क्यों? हां, क्योंकि वे "द्वारपाल" के रूप में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं [बेलोएडोवा: 2015], व्यावहारिक रूप से - सेंसर, क्योंकि कुछ संदेश दुनिया में जारी किए जाते हैं, जबकि अन्य "धीमे" हो जाते हैं, क्योंकि संपादकीय कार्यालयों में उनके पास "अंतिम शब्द" होता है ऐसे मुद्दों को सुलझाने में।

एक पत्रकार या अन्य संचारक के लिए अपनी राय व्यक्त करने की एक और संभावना यह है कि वह न केवल घटनाओं का चयन कर सकता है, बल्कि वह किसी घटना के बारे में जानकारी को उसके एक पहलू तक सीमित कर सकता है। तथ्य यह है कि प्रत्येक घटना में मानवीय दृष्टिकोण से सकारात्मक, गुण और नकारात्मक दोनों होते हैं, जो एक निश्चित अनुपात में मौजूद होते हैं। यदि आप उनमें से कुछ को अपने पाठ में प्रदर्शित करते हैं और दूसरों के बारे में कुछ नहीं कहते हैं, तो इससे दर्शकों के जीवन में ऐसी घटना के महत्व का एकतरफा विचार हो जाएगा। दुर्भाग्य से, तथ्यों का ऐसा प्रदर्शन आधुनिक पत्रकारिता में काफी व्यापक है। बेशक, इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि किसी घटना को दर्शाने वाला एकतरफा पाठ सामने आ सकता है, जैसा कि वे कहते हैं, पत्रकार के "दुर्भावनापूर्ण इरादे के कारण नहीं" बल्कि उस क्षेत्र में उसकी अक्षमता के कारण जिस क्षेत्र में वह घटना को चित्रित करता है। संबंधित.

दर्शकों की चेतना के जानबूझकर हेरफेर के नैतिक पक्ष के लिए, उदाहरण के लिए, प्रकाशन के लिए कुछ तथ्यों का चयन करके, साथ ही घटनाओं का एकतरफा प्रदर्शन, इस संबंध में एक राय है जिसके अनुसार नीति (सूचना सहित) नीति) के बाद कुछ मीडिया और नैतिकता असंगत चीजें हैं [बेलोएडोवा: 2015]। दरअसल, अक्सर राजनीति की भेंट नैतिक मूल्यों की बलि चढ़ा दी जाती है। और फिर भी, पत्रकारों को, जहां तक ​​संभव हो, दर्शकों को दी जाने वाली जानकारी में निष्पक्षता के लिए प्रयास करना चाहिए। इस संबंध में, इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ जर्नलिस्ट्स के महासचिव एडन व्हाइट के शब्दों को उद्धृत करना उचित है, जो अपने लेख "बदलते मीडिया परिदृश्य के लिए नैतिक चुनौतियां" में लिखते हैं: "क्या यह सामान्य है कि स्वतंत्रता के क्षितिज के रूप में अभिव्यक्ति का विस्तार होता है, सूचना की गुणवत्ता घटती है। गलत। लेकिन ऐसा तब तक होता रहेगा जब तक हम सामाजिक कल्याण को परिभाषित करने वाले मूल्यों की रक्षा और उन्हें संजोने के लिए सचेत प्रयास नहीं करते। और ये मूल्य जिम्मेदार, नैतिक पत्रकारिता से विकसित होते हैं। वह मीडिया में काम करने वाले सभी लोगों से अपील करती हैं: मूल्यों के प्रति हमारी प्रतिबद्धता का समर्थन करें और उसे मजबूत करें

सत्य, स्वतंत्रता, व्यावसायिकता की उद्घोषणा" [प्रिखोडको: 2015]। हमारा मानना ​​है कि यह आह्वान एक आधुनिक पत्रकार की गतिविधियों में एक दिशानिर्देश होना चाहिए, चाहे उसकी राजनीतिक और अन्य प्राथमिकताएं कुछ भी हों, और वास्तविकता को चित्रित करने में पूर्ण निष्पक्षता प्राप्त करने की असंभवता कुछ भी हो।

निष्कर्ष

निःसंदेह, मीडिया के पत्रकारिता पाठों में वास्तविकता को यथासंभव पूर्ण और वस्तुनिष्ठ रूप से प्रतिबिंबित करना चाहिए। पत्रकारिता की ऐसी स्थिति प्राप्त करने की इच्छा वैज्ञानिकों और अभ्यासकर्ताओं को इस ओर ले जाने वाले रास्तों पर विचार करने के लिए प्रोत्साहित करती है। समाधानों में से एक संयुक्त राज्य अमेरिका में तथाकथित "सटीक पत्रकारिता या "तथ्यों की पत्रकारिता" का निर्माण था, जो "राय की पत्रकारिता" से इनकार करता है और इस दृढ़ विश्वास पर बनाया गया है कि प्रतिबिंब की निष्पक्षता सुनिश्चित करना संभव है पत्रकारिता में वास्तविकता की और केवल "नग्न" तथ्यों को प्रकाशित करके और उनकी किसी भी व्याख्या से बचकर दर्शकों पर चालाकीपूर्ण प्रभाव डालने से बचें। ऐसी पत्रकारिता का फैशन बाजार अर्थव्यवस्था के साथ रूस में आया। हालाँकि, हमारा विश्लेषण, रूसी और विदेशी पत्रकारिता की वास्तविक स्थिति की तरह, "सटीक पत्रकारिता" से जुड़ी आशाओं के उच्च स्तर के भ्रम को दर्शाता है। मीडिया वास्तविकता को विकृत कर सकता है और न केवल राय प्रकाशित करके, बल्कि केवल तथ्यों का सहारा लेकर भी दर्शकों पर अपनी राय थोप सकता है।

यह तर्क दिया जा सकता है कि "उद्देश्यपूर्ण पत्रकारिता" के लिए स्वचालित रूप से काम करने वाले फॉर्मूले की तलाश करने का कोई मतलब नहीं है। यह हमेशा से रहा है और रहेगा, जब तक यह अस्तित्व में है, तथ्य, मूल्यांकन, धारणा आदि का एक व्यक्तिपरक मिश्र धातु है। तरह-तरह से मीडिया में आ रहे हैं. इसकी निष्पक्षता की डिग्री निर्णायक रूप से पत्रकारों, संपादकों, मीडिया मालिकों, उनके हितों, सामाजिक स्थिति, क्षमता और नैतिकता पर निर्भर करेगी।

संदर्भ

1. बेलोयेदोवा ए.वी. 2015. आधुनिक पत्रकारिता ग्रंथों में तथ्यों और तथ्यों के बारे में। बेलगोरोड स्टेट यूनिवर्सिटी के वैज्ञानिक बुलेटिन। शृंखला: मानविकी, 24 (221): 89-94।

बेलोएडोवा ए.वी. 2015। नौचने वेदोमोस्ती बेल्गोरोडस्कोगो गोसुडार्स्टवेन्नोगो यूनिवर्सिटेटा। सेरिया: ह्यूमेनिटरनये नौकी, 24 (221): 89-94।

2. वोल्फ टी. 2008. न्यू जर्नलिज्म एंड एन एंथोलॉजी ऑफ न्यू जर्नलिज्म। एम. एम्फोरा, 2008.

वुल्फ टी. 2008. नोवाया ज़ुर्नलिस्टिका आई एंटोलोगिया नोवोज़ ज़ुर्नलिस्टिकी। एम. अम्फोरा, 2008. 576.

3. ग्लैडकाया एन. 2016. "ऐसी आंखें जिनमें कोई मालिक नहीं है।" कटे-फटे कुत्तों और बिल्लियों की देखभाल कैसे करें। .11/21/2016 से "तर्क और तथ्य"।

ग्लैडकाया एन. 2016। काक व्याझिवायुत इज़ुवेचेन्निह सोबक आई कोशेक ["आँखें जिनमें कोई स्वामी नहीं है।" कटे-फटे कुत्तों और बिल्लियों की देखभाल कैसे करें]। 11/21/2016 से "तर्क और तथ्य"।

4. करासिक वी.आई. 2015. भाषा सर्पिल: मूल्य, संकेत, उद्देश्य। वोल्गोग्राड: प्रतिमान. 2015.431.

करासिक वी.आई. 2015. याज़ीकोवाया सर्पिल": सेनोस्टी, ज़नाकी, मोटिवी। वोल्गोग्राड: पैराडिग्मा। 2015। 431।

5. कोमारोव वी.जी. 1986. पत्रकारिता में तथ्य, सत्य और सच्चाई। पत्रकार, प्रेस, दर्शक, जेड.एल.एस. 88-89।

कोमारोव वी.जी. 1986. फ़ैक्ट, इस्टिना आई प्रावदा वी पब्लिसिस्टिके। ज़हर्नलिस्ट, प्रेसा, ऑडिटोरिया, 3. एल.एस. 88-89.

6. निकिफोरोव ए.एल. 2008. ज्ञान के सिद्धांत में सत्य की अवधारणा। सामाजिक-मानवीय ज्ञान में सत्य की अवधारणा। एम. 212.

निकिफोरोव ए.एल. 2008. पोन्याटी इस्तिनी वी टेओरी पॉज़्नानिया। पोन्याटी इस्तिनी वी सोशियोहुमैनिटेरियननोम पॉज़्नानी। एम.212.

7. प्रिखोडको ए.आई. 2015. मीडिया में तर्क-वितर्क की विशिष्ट विशेषताएं। बेलगोरोड स्टेट यूनिवर्सिटी के वैज्ञानिक बुलेटिन। शृंखला: मानविकी, 18 (215): 24-30।

प्रिहोद"को ए.आई. 2015। विशिष्ट चेर्टी आर्गुमेंटेसी वी मीडिया। नौचनी वेदोमोस्ती बेलगोरोडस्कोगो गोसुडार्स्टवेनोगो यूनिवर्सिटेटा। सेरिया: ह्यूमनिटार्नये नौकी, 18 (215): 24-30।

8. रिक्टर ए.जी. 2011. पत्रकारिता को विनियमित करने के अंतर्राष्ट्रीय मानक और विदेशी अभ्यास। एम. 360.

रिह्टर ए.जी. 2011. मेज़्दुनारोडनी स्टैंडर्टी आई ज़रुबेझनाया प्रैक्टिका रेगुलिरोवानिया ज़ुर्नलिस्टिकी। एम.360.

9. त्रेताकोव वी. 2004. पत्रकारिता का झूठा सच। साहित्यिक समाचार पत्र, 3-4.

त्रेता"याकोव वी. 2004. लझिवाया प्रावदा ज़ुर्नलिस्टिकी। साहित्यिक

10. व्हाइट ए. 2011. बदलते मीडिया परिदृश्य के लिए नैतिक चुनौतियाँ। पत्रकार। सामाजिक संचार, 3:5-9.

उज्ट ए. 2011. एह्टिचेस्की विज़ोवी डलिया मेन्यायुशचेगोस्या लैंडशाफ्टा एसएमआई। ज़हर्नलिस्ट। सोशल"नी कम्यूनिकेसी, 3:5-9.

11.ब्रेंडेल डी., ग्रोब बी.ई. 1976। योर्नलिस्टिस्चेस ग्रुंडविसेन। म्यूनिख - डॉर्टमुंड। 257.

12. डेमर टी. एडवर्ड। 2008. दोषपूर्ण तर्क पर हमला: भ्रम-मुक्त तर्कों के लिए एक व्यावहारिक मार्गदर्शिका। सेनगेज लर्निंग। 209.

13.रिवर्स डब्ल्यू. 1984. प्रिंट/लेखन और रिपोर्टिंग में समाचार। 320.