Кроп или полный кадр сравнение фотографий. Полный кадр или кроп – вот в чем вопрос

Полноформатные камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полноформатном режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще - полноформатные фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа: я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник и полноформатную камеру . Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в . Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм . Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем еще проще — там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в .

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FX<->DX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полноформатном режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полноформатные камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически — вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полноформатного снимка:

Диск нерезкости на полноформатном снимке

С кропнутого снимка:

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Полноформатный снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей (10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полноформатного снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод : если снимать на кропнутую и полноформатную камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении и с одного и того же расстояния , то за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях — по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана . ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае — веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полноформатной и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полноформатной камеры.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с полноформатной и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза . Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки .

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту .

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, и , но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ):

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ):

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Сравнение снимка на «полноформатную» камеру и «кропнутую» камеру:

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом ), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полноформатной камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) «приближается» дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время показывает 45 см. Также, объектив имеет эффект Focus Breathing — изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра и заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полноформатную камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении . Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полноформатную камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K — коэффициент . Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения .

Например, если взять объектив , то одинаковые снимки на полноформатную и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

• на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и F/2.8
• на полноформатной камере используется 75 мм фокусного расстояния и F/4

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

• возможно имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
• возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
• скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

• разного света
• 2.8*1,5=4.2, но в камере нельзя задать значение F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
• разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
• разного на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

1. Самый очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки .
2. Не очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат . В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи .
3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту . Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полноформатными камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
4. Разница в перспективе . С одним и тем же объективом на кропнутой и полноформатной камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полноформатной камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полноформатной камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K — это коэффициент . В случае с кропом Nikon DX K=1.5.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

© 2014 сайт

Цифровые фотоаппараты называют полнокадровыми (FX или Full-Frame), если размеры их матрицы составляют 36 x 24 мм, совпадая с размерами стандартного кадра малоформатной фотоплёнки типа 135 . Камеры, обладающие сенсором меньшего размера (APS-C, DX, Micro 4/3), т.е. имеющие кроп-фактор больше единицы, называют неполнокадровыми, кропнутыми или попросту кропом.

Миф об абсолютном превосходстве полнокадровой фотоаппаратуры над камерами с кроп-фактором настолько прочно укоренился в массовом сознании, что мне даже как-то неловко заниматься его разоблачением. Ведь всем известно, что полнокадровая камера лучше кропнутой. А чем она лучше, если не секрет? Большинство фотолюбителей затрудняются ответить на этот вопрос, но твёрдо уверены в том, что «настоящее качество» достижимо лишь с полным кадром. Раз Nikon и Canon в один голос заявляют, что приобретение полнокадровой камеры является идеальным решением всех фотографических проблем, а легион фотолюбителей безоговорочно соглашается с этим тезисом, то может, полный кадр и вправду обладает какими-то чудесными свойствами, которые бесследно испаряются, стоит лишь уменьшить размеры сенсора в полтора-два раза?

Понять производителей фототехники несложно. Их цель – повышение прибылей, а значит, и Nikon, и Canon предпочтут, чтобы, выбирая фотоаппарат, вы купили самую дорогую модель вне зависимости от её соответствия вашим истинным нуждам. Поскольку полнокадровые зеркалки стоят дороже кропнутых, вполне естественным выглядит стремление фотогигантов убедить потенциальных покупателей в необходимости приобретения именно полнокадровой камеры. Фотолюбители же, в свою очередь, охотно верят рекламе, поскольку, во-первых, не привыкли мыслить критически, во-вторых, искренне считают, что «больше» или «дороже» всегда означает «лучше», и в-третьих, вообще склонны сильно преувеличивать роль фотооборудования в процессе получения красивой фотографии.

Тяга начинающего фотолюбителя к полному кадру, как правило, эмоциональна, а не рациональна. Все хотят снимать на полный кадр, но далеко не всем он действительно нужен. Меж тем, зачастую использование камеры с кроп-фактором является вполне обоснованным решением, и её возможностей достаточно едва ли не для большинства фотографических ситуаций.

Не поймите меня неправильно. В полнокадровых фотоаппаратах нет абсолютно ничего плохого. В конце концов, размер светочувствительного материала – это та вещь, которой много никогда не бывает. Да и необходимость оперировать таким неуклюжим искусственным понятием, как эквивалентное фокусное расстояние, многих раздражает. Если вам страстно хочется снимать непременно на полной кадр и вы можете это себе позволить, то почему бы и нет? Просто не нужно питать иллюзий на счёт того, что ваши снимки автоматически станут лучше вследствие перехода на полнокадровую технику.

Эта статья адресована, прежде всего, тем, кто колеблется в выборе между кропом и полным кадром и желал бы знать о практических последствиях увеличения сенсора и о том, стоит ли вообще игра свеч? Проблема становиться ещё более актуальной в связи с тем, что полнокадровые камеры, постепенно дешевея, перестают быть сугубо профессиональным инструментом , и сейчас на рынке встречаются модели, отличающиеся друг от друга почти исключительно размерами сенсора и ценой, а в остальном похожие друг на друга, как близнецы (например, Nikon D7100 и Nikon D610).

В последующих параграфах я постараюсь максимально объективно вскрыть фактические различия между кропом и полным кадром, влияющие как на качество изображения, так и на удобство эксплуатации. Вы увидите, что оба класса фотоаппаратов не лишены как достоинств, так и недостатков, хотя разрыв между ними далеко не так велик, как между зеркалками в целом и компактами , сенсоры которых действительно ничтожно малы. В основном я буду иметь в виду зеркальные системы Nikon и Canon , как наиболее популярные, но большая часть материала справедлива и для других брендов.

Динамический диапазон

Полнокадровый фотоаппарат потенциально обладает бо́льшим динамическим диапазоном , нежели аппарат с кроп-фактором. Это является прямым следствием увеличения физического размера фотоматрицы . Как известно, размер полного кадра – 36 x 24 мм, в то время как размер матрицы формата APS-C (Nikon DX), имеющей кроп-фактор 1,5, составляет 24 x 16 мм. Изменение линейных размеров сенсора в 1,5 раза означает изменение его площади в 2,25 раза. Таким образом, при равном разрешении, т.е. при одинаковом количестве фотодиодов, более крупные фотодиоды полнокадрового сенсора будет обладать примерно вдвое большей ёмкостью, по сравнению с фотодиодами сенсора формата APS-C. Вдвое большая ёмкость фотодиодов означает повышение соотношения сигнал/шум в два раза, т.е. увеличение динамического диапазона на одну ступень экспозиции. В результате у полнокадровых камер максимальное значение чувствительности ISO в среднем на одну ступень выше, чем у аналогичных моделей с матрицей формата APS-C, а при равных значениях ISO шум полнокадрового сенсора менее заметен. Грубо говоря, APS-C при ISO 3200 шумит, как полный кадр при ISO 6400. На меньших ISO разница далеко не так очевидна, а при съёмке с базовым значением чувствительности (обычно ISO 100) преимущество полного кадра проявляется лишь в возможности чуть более свободно вытягивать тени в процессе постобработки.

Хочется подчеркнуть, что приведённое выше сравнение справедливо только для фотоаппаратов, имеющих одинаковое разрешение и выпущенных примерно в одно время. Технологии не стоят на месте и современные кропнутые камеры объективно превосходят старые полнокадровые модели, в том числе и по части динамического диапазона. Если вы не собираетесь снимать с безумными значениями ISO, вам будет вполне достаточно динамического диапазона любой современной камеры, коль скоро её кроп-фактор не больше двух. Большинство людей вряд ли вообще заметит разницу в одну или две ступени динамического диапазона. Если вам кажется, что ваш фотоаппарат шумит на высоких ISO, то попробуйте в целях профилактики перфекционизма немного поснимать на плёнку с чувствительностью ISO 800, и вы удивитесь тому, насколько чистую картинку выдаёт ваша любительская цифровая зеркалка.

Глубина резкости

Глубина резкости зависит от размера кадра лишь косвенно. Для получения одного и того же угла изображения , фотоаппарат с кроп-фактором нуждается в объективе с меньшим фокусным расстоянием, нежели полнокадровый аппарат. Уменьшение же фокусного расстояния ведёт к увеличению ГРИП пропорционально кроп-фактору, и наоборот – чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП. Как следствие, при равных значениях диафрагмы, эквивалентного фокусного расстояния, дистанции фокусировки и разрешения полный кадр даёт приблизительно в полтора раза меньшую ГРИП, чем APS-C. К примеру, если для некоей фотографии, снятой на полный кадр была использована диафрагма f/4, то для получения аналогичного снимка (с сохранением перспективы и глубины резкости) при помощи камеры с матрицей формата APS-C понадобится диафрагма f/2,8.

Очевидно, что полнокадровые аппараты имеют некоторое преимущество в тех случаях, когда требуется отделить основной объект от фона при помощи малой глубины резкости, как это бывает при съёмке портретов. Напротив, если цель фотографа получить кадр резкий до самого горизонта, что часто случается в пейзажной фотографии, то преимущество оказывается на стороне фотокамер с сенсором меньшего формата, поскольку они при прочих равных условиях обеспечивают бо́льшую ГРИП.

Объективы

Полнокадровые системы Nikon и Canon включают огромное количество объективов, способных удовлетворить любые нужды. Выбор же объективов для кропнутых камер гораздо более скромен. Разумеется, вы можете использовать полнокадровые объективы на кропнутых фотоаппаратах, но, во-первых, вследствие кроп-фактора подобрать нужный объектив с заданным эквивалентным фокусным расстоянием не всегда возможно, а во-вторых, для того ли покупают кропнутые камеры, чтобы ставить на них тяжёлую и дорогую полноформатную оптику? К сожалению, ни Nikon, ни Canon не считают нужным выпускать лёгкие и компактные фиксы для кропа, пребывая в наивном заблуждении, что пользователю любительских зеркалок достаточно суперзумов, и вообще, лучше бы он переходил на полный кадр и не лишал бедных японцев заработка. Широкоугольные объективы от Nikon и Canon для неполнокадровых камер можно пересчитать по пальцам одной руки. Экзотика же вроде tilt-shift объективов и вовсе доступна только в рамках Canon Full-Frame и Nikon FX.

Зато по части телеобъективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении, и как раз здесь использование полнокадровой оптики вполне оправдано. Из-за пресловутого кроп-фактора 200 мм превращаются как минимум в эквивалентные 300, а 300 – в 450, что не так уж плохо даже для съёмки диких животных. Именно поэтому многие фотоохотники, стремящиеся оптимизировать свои расходы, предпочитают именно кроп.

Видоискатель

Оптические видоискатели полнокадровых камер однозначно удобнее, больше и ярче. От крупного видоискателя меньше устаёт глаз, и он позволяет лучше контролировать работу автофокуса , не говоря уже о ручной фокусировке.

Но зато у кропнутых фотоаппаратов имеется неожиданное преимущество перед полнокадровыми, которое заключается в удобстве расположения точек автофокуса в видоискателе. Если у кропнутых камер фокусировочные точки охватывают достаточно большую часть поля видоискателя, то у полнокадровых фотоаппаратов все точки, сколько бы их ни было, сгруппированы в центре кадра.

Дело в том, что размеры фокусировочного модуля у всех зеркальных камер, что кропнутых, что полнокадровых примерно одинаковы, но поскольку видоискатель полнокадровых аппаратов сам по себе крупнее, площадь, покрываемая фокусировочными точками, кажется меньше. Если вы фокусируетесь в основном при помощи центрального датчика автофокуса, а затем перекомпоновываете кадр, то жмущиеся к центру фокусировочные точки вас не смутят, но если вы предпочитаете не менять композицию после фокусировки, нехватка периферических датчиков может стать для вас проблемой.

Размеры и вес

В среднем полнокадровые фотоаппраты больше и тяжелее кропнутых, но причиной тому является не сенсор, который как раз таки весит немного, а скорее позиционирование конкретной модели и связанные с этим особенности конструкции. Надёжные и, как следствие, переутяжелённые профессиональные модели сейчас поголовно оснащаются полнокадровыми сенсорами, а лёгкие пластиковые любительские фотоаппараты обходятся матрицами уменьшенного формата. При этом модели, находящиеся на пересечении двух классов, могут быть очень схожи по своим параметрам и отличаться друг от друга только размером сенсора и сопутствующих ему агрегатов (вроде затвора и видоискателя), и вследствие этого иметь практически одинаковые габариты и вес.

Впрочем, мало кто носит с собой камеру без объектива. Полнокадровые же объективы заметно тяжелее и объёмнее объективов для кропа. Из двух гомологичных, т.е. покрывающих одинаковый диапазон эквивалентных фокусных расстояний комплектов оптики, полнокадровый комплект будет весить в среднем раза в полтора больше.

Таким образом, если вам требуется лёгкая походная система, совокупный вес которой не превысит одного килограмма, состоящая из камеры и двух-трёх объективов, охватывающих диапазон фокусных расстояний от 28 до хотя бы 300 мм в эквиваленте, то полнокадровых решений здесь просто не существует. Если же вам нужна профессиональная репортажная техника, которая на сегодняшний день является исключительно полнокадровой, то вам поневоле придётся мирится с её внушительными габаритами и солидным весом.

Цена

Разумеется, полнокадровые фотоаппараты стоят дороже кропнутых. Сегодня цены на актуальные кропнутые зеркальные камеры начинаются от пятисот долларов, на полнокадровые же – примерно от двух тысяч. Разница в цене объясняется не только тем, что фотоматрица – это действительно самая дорогостоящая деталь цифрового фотоаппарата, но и прагматическим подходом производителей фотооборудования к формированию модельного ряда. Даже если бы сенсоры ничего не стоили, Nikon и Canon всё равно делали бы полнокадровые камеры более дорогими, исходя из чисто маркетинговых соображений.

В любом случае, даже если вы располагаете достаточной суммой для перехода на полный кадр, задумайтесь: действительно ли вы исчерпали фотографические возможности кропа, или же эта мысль навязана вам искусственно? Не лучше ли направить лишние средства на приобретение дополнительных объективов, вспышек, штатива, обучающей литературы, словом, тех вещей, которые окажут на ваши фотографии гораздо более прямой и очевидный эффект, нежели простое увеличение формата?

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

В этой статье мы обсудим несколько мифов, а также достоинства и недостатки полнокадрового датчика и объясним, как он может повлиять на различные типы фотографий. Также рассмотрим способы точной настройки съемочной техники, чтобы вы могли в полную силу использовать свою полнокадровую камеру.

Для наглядных примеров здесь использовали полнокадровую Nikon D600 и Nikon с сенсором APS-C. Мы не станем вдаваться в уникальные спецификации каждого производителя фотоаппаратов, это может показаться непонятным и отвлечь вас от дискуссии по нашей теме. Но обсуждаемые ниже принципы, будут в одинаковой мере актуальны для полнокадровых зеркалок Canon, Sony, Leica или любой другой марки.

Что такое полный кадр?

"Полный кадр" это термин, используемый для описания камер, у которых такой же размер датчика, как в 35-миллиметровом пленочном фотоаппарате с размером 36 мм х 24 мм. Но большинство зеркалок, используют сенсор размером примерно 24 мм х 16 мм.

Это близко к формату кадра APS-C, поэтому их часто называют камерами с форматом APS-C. Nikon выпускает фотоаппараты в обоих размерах, но использует свои собственные обозначения. Его полнокадровые модели обозначаются «FX», а APS-C камеры, как «DX».

Изначально почти все зеркалки использовали меньший формат APS-C. Сенсорная технология находилась в стадии зарождения, и производство больших датчиков было слишком дорогим удовольствием.

За последние несколько лет полнокадровые камеры стали менее дорогостоящими, и, хотя Nikon D3, D3s и D3x предлагаются потребителям по цене профессиональных зеркалок, Nikon D800 и D600, выпущенные в 2012 году, стоят гораздо меньше. Цену на них низкой все еще не назовешь, но они боле доступны.

Полнокадровый датчик Nikon

Чем больше, тем лучше

Во времена пленочной фотографии считалось, что чем больше негатив, тем лучшего качества получится изображение. То же самое относится и к цифровым датчикам. Полнокадровая матрица Nikon FX в полтора раза шире, чем сенсор формата DX. Это влияет на качество фотографий.

В общем, снимки, сделанные полнокадровой камерой, четче, с большей детализацией, с плавным переходом в зоне полутонов, с более широким тональным диапазоном и большим ощущением «глубины».

Поэтому все больше энтузиастов и любителей фотографии будут задумываться о переходе с камеры DX-формата Nikon (или любой другой марки) на полнокадровую модель.

Несмотря на улучшенное качество, которое легко продемонстрировать, есть и недостатки. Зеркальные фотоаппараты Nikon DX-формата не только дешевле, они во многих отношениях проще в использовании и более практичны.

Совместимость объективов с полнокадровым датчиком

Другой вопрос всплывает при переходе на полнокадровый формат и это касается объективов. Корпус камеры у вас может быть сегодня один, а завтра другой, чего не скажешь об объективе, инвестиции в который можно считать долгосрочными. Годы тому назад вы могли купить Nikon D50 и он может быть устаревшим, но объектив, которым вы тогда обзавелись, не утратил своей актуальности.

Компания Nikon одновременно с выпуском цифровых зеркальных камер DX-формата наладила для них производство и целого ряда объективов DX-формата. Поэтому, если вы решили перейти на полнокадровый формат FX, то вам наверняка придется вкладывать значительные средства в новые объективы.

Вы можете использовать объективы DX-формата на FX камере, но только в режиме «crop». Фотоаппарат ограничивает область используемого датчика до размера DX в виде прямоугольника по середине, поэтому вы не получаете выгоды от полного разрешения датчика.

Например, в режиме «crop» 36-мегапиксельная D800 будет создавать изображения на 15.3 МП. В таком случае 16-мегапиксельная D600 снизит разрешение до 6.8 МП. Таким образом, DX-объективы не особенно перспективны.

Конечно, у вас уже могут быть некоторые объективы FX, например, 70-300мм f/4.5-5.6 телефото зум от Nikon, который пользуется популярностью среди владельцев зеркальных камер DX-формата, хотя на самом деле это объектив формата FX.

Если вы подумываете о переходе в будущем на камеру FX, то уже сейчас начните инвестировать в объективы FX-формата, потому что они будут работать на любом зеркальном фотоаппарате DX-формата Nikon. На изображении ниже наглядно проиллюстрировано, что происходит, когда вы комбинируете сенсор и объектив разного формата.

Кроп-фактор

Другая большая разница между форматами DX и FX это то, что они подразумевают под углом зрения объектива. Датчик DX фиксирует меньшую область изображения, поэтому оно выглядит, как будто вы используете объектив с большим фокусным расстоянием.

Если вы установите 50-мм объектив на камеру DX, то фотографии будут выглядеть, словно они были сделаны с 75-мм объективом. Это так называемый «кроп-фактор». Фотографы также называют его «эквивалентным фокусным расстоянием», но на самом деле это одно и то же.

Кроп-фактор DX датчика Nikon составляет 1.5, это означает, что вы умножаете фактическое фокусное расстояние объектива на 1.5, чтобы получить эквивалентное фокусное расстояние.

Это может работать в вашу пользу с камерами DX. Например, если у вас есть объектив Nikon 300мм с f/2.8, который установлен на D7000, то он фактически становится 450-миллиметровым с f/2.8!

Если в будущем вы перейдете на полнокадровую камеру, к примеру, на D800, то ваш 300мм f/2.8 объектив будет по-прежнему нормально работать, как обычный 300 мм.

Есть много вещей, которые следует учитывать при выборе между форматами DX и FX, в том числе практические и технические нюансы.

Почему отличается глубина резкости

Теоретически, объективы должны давать одинаковую глубину резкости на камерах обоих форматов FX и DX, так почему же FX камеры, создают менее расфокусированный фон?

Как правило, на камере FX вам нужно закрыть диафрагму примерно на 1/3 остановки, чтобы получить аналогичную глубину резкости, как с камерой DX-формата.

Почему это происходит? Потому, что фактически вы используете не один и тот же объектив на обеих камерах. Меньший датчик на модели DX означает, что вы можете использовать менее длинное фокусное расстояние, чтобы получить тот же угол зрения.

Например, если вы используете 50-мм объектив на камере FX, то на DX камеру вам нужно установить 35-мм объектив, чтобы получить тот же угол зрения - и 35-мм объектив даст гораздо больше глубины резкости из-за своего короткого фокусного расстояния.

Как снимать с полнокадровым датчиком

Вам нужно усовершенствовать свою съемочную технику, чтобы правильно использовать преимущества полнокадрового датчика. Вот как это сделать.

Инвестиции в объективы
Вы потеряете преимущество от широкого разрешения датчика, если будете использовать старые или дешевые объективы. Хорошим выбором будут новые 24-85мм VR от Nikon, или 24-70мм f/2.8.

Фокусировка
Точка фокусировки имеет решающее значение для использования дополнительного разрешения. Ручная фокусировка не всегда срабатывает достаточно точно, более точным может оказаться автофокус.

Настройка диафрагмы
Вам потребуется отверстие на одну остановку меньше, чтобы получить глубину резкости как на камере DX. Избегайте значения диафрагмы меньшее, чем f/11, потому что дифракция повлияет на резкость.

"Безопасная" скорость затвора
Вместо скорости 1/30 сек с 30-мм объективом, попробуйте, например, использовать 1/60 сек или даже 1/125 сек.

Используйте штатив
Чтобы обеспечить максимальную резкость в изображении, используйте штатив. Выберите качественный, он не только будет отличаться прочностью, но и снизит вибрацию от передвигающихся мимо машин и людей.

Улучшение памяти
Карты памяти на 8Гб может быть вполне достаточно на вашем 16-мегапиксельном фотоаппарате DX-формата. Но в D800 ее хватит лишь для 103 несжатых RAW файлов.

Как влияет на ваши фотографии полнокадровый датчик

Увеличение размера датчика до полнокадрового влияет на внешний вид ваших фотографий. Речь идет не только о мегапикселях.

1. Качество изображения
Полнокадровые фотографии, как правило, лучше детализированы и имеют больший динамический диапазон, чем изображения, снятые зеркалкой DX-формата. С хорошим объектом в подходящих условиях съемки качественное преимущество становится очевидным.

2. Ощущение глубины
Малая глубина резкости, которую вы получите при съемке с полнокадровой камерой, добавляет фотографии сильное ощущение глубины. Она может помешать получить максимальную глубину резкости, к которой вы стремитесь, например, в пейзажной фотографии.

), т.е. матрицей, один-в-один соответствующей пленочному размеру 24х36 мм, в фото-сообществах все чаще задаются вопросы, стоит ли овчинка выделки – другими словами, стоит ли переходить с уменьшенного в 1.5 (1.6) раза цифрового стандарта DX или APS-C.

При этом, естественно, все упирается не только в оправданность вложений (и даже не столько), сколько просто в соотношение цена/качество и пр. Учитывая, что само соотношение цена/качество также может быть необъективным (например, это вечно плавающий знаменатель, когда к “качеству” многие потребители плюсуют и “качества” самого фотоаппарата, точнее, востребованные разными классами фотографов функции, для каждого человека имеющие определенный уникальный набор), следует чуть дальше углубиться в вопрос и посмотреть на него немного с другой стороны.

Мы говорим, естественно, о числителе этой формулы, а именно, цене. 5D здесь стоит на первом месте (60 000 руб – рекордно низкая цена, до которой не доберется его последователь), но только до осени, когда он будет снят с производства. Можно сколько угодно говорить о его убогости, факт останется фактом – его преимущество совсем в другом, просто в полном кадре. D700 и вторая версия 5D будут стоить 90 00 – 100 000 руб, что весьма внушительно для потребительского кармана.

Разница в цене, в первую очередь, и определяется полным кадром, однако “для важности” фотоаппараты еще дополнительно набиваются “мясом” – по крайней мере, таков подход компании Nikon. Впрочем, по количеству функций отличия от топовых зеркалок с урезанным размером кадра не столь существенны, как со старшими моделями тоже с полным кадром. Такой подход, в принципе, оправдан – полнокадровые зеркалки нижнего уровня покупаются только ради полного кадра, а не функций, а профессиональные – ради того и другого. Также функциональностью обусловлен и выбор зеркалок для продвинутых любителей.

Потому, если вы гадаете над покупкой полного кадра или фотоаппарата с уменьшенной матрицей + очень хороший объектив, нужно задать себе несколько вопросов, и в случае утвердительного ответа на большинство из них, идти и смело покупать “доступный полный кадр”:

1. Вы – опытный фотограф и знаете, для чего нужен полный кадр и чем он принципиально отличается от урезанного и зарабатываете, преимущественно или полностью, фотографией (если ответ “да”, ниже можно даже не читать).
2. У вас большой опыт любительской фотографии с использованием зеркального фотоаппарата.
3. У вас есть дорогостоящие объективы, сделанные не под цифровую матрицу, в особенности, широкоугольные.
4. У вас есть объективы, которые стоят больше разницы между топовым фотоаппаратом на “кропнутой” матрице и полнокадровым фотоаппаратом нижнего уровня.
5. Вы часто печатаете фото, действительно, большого формата (на стену, т.е., примерно 30х45 и 60х90).
6. Вы практически никогда не кадрируете фотографии в редакторе более, чем на 10% площади, и строите кадр почти всегда через видоискатель, следя за всей его площадью, так что при подготовке к печати такой необходимости не возникает. Как противоположность, если вы кадрируете почти все печатаемые фотографии, более, чем на 30% площади кадра и печатаете всегда небольшие форматы, покупка полного кадра противопоказана.
7. Вы часто снимаете портреты и видите “разницу между F/1.4 на полном кадре и на кропе” и она вас сильно раздражает.
8. У вас уже есть “тот самый” f/1.4.
9. Вы снимали на пленку, перед тем как начать снимать на цифру.
10. У вас уже есть полный набор объективов и необходимых для съемки аксессуаров, который вы с уверенностью не планируете пополнять или менять в течение ближайшего года-двух.
11. У вас практически нет (или совсем нет) объективов под матрицы уменьшенного размера.
12. Вы покупаете полнокадровый фотоаппарат за свои деньги (не в кредит) и не зарабатываете фотографией.
13. Вы давно не обновляли фотоаппарат и ждете перехода на “качественно новый” уровень.
14. В месяц вы зарабатываете больше стоимости приобретаемого фотоаппарата.
15. Вы не имеете обыкновения ронять фотоаппарат.
16. У вас есть лишние деньги, которые не терпится потратить, и жена против этого не возражает.
17. Вы, действительно, серьезно ответили на все вопросы, приведенные выше.

Совсем не обязательно иметь положительный ответ на все вопросы – один-два могут вам вполне не подходить. Однако, если вы ответили “нет” хотя бы на 4-6 вопросов, стоит задуматься об оправданности таких вложений. Может быть, стоит занять более скромный подход или просто купить хороший объектив.

Вероятно, название статьи многим покажется провокационным. В ней я выскажу свое мнение - стоит ли, выбирая фотоаппарат, стремиться купить именно полнокадровую камеру. За историю своего увлечения фотографией в моих руках побывало множество разных камер - и с кроп-фактором (зеркалки, беззеркалки) и полнокадровых (Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). Задумываясь, что бы я себе купил, если бы у меня не было зоопарка полнокадровой оптики Canon, я все чаще прихожу к выводу, что это был бы скорее всего фотоаппарат с кроп-фактором и скорее всего, .

В качестве сравнения я буду использовать зеркалки Canon, но в принципе, все что будет сказано ниже применимо и для других производителей - разница если и есть, то в мелочах. Итак, поехали.

Рабочее ISO

Большинство современных кропнутых камер сохраняют возможность снимать с более-менее приемлемым качеством до ISO 3200 включительно. Есть исключения как в большую, так и в меньшую сторону, но в общем и целом картина такая. Для подтверждения данного утверждения я обратился к ресурсу dpreview.com и сравнил уровень шумов в RAW у камер Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. К сожалению, тестовых снимков с более новых моделей у них не оказалось. Результат такой.

Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:

Пусть это будет точкой отсчета. Выбираем модель классом повыше.

Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:

Чуть-чуть получше - шум есть, но он имеет более мелкую структуру и его проще подавить в Lightroom без существенного снижения детализации.

А теперь полный кадр. Опытным путем подбираем ISO таким образом, чтобы уровень шумов был сопоставим с кропнутыми камерами. Оно оказалось в два раза больше, как и предполагали ранее.

Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:

Собственно, ничего нового мы не увидели - полный кадр "рулит", рабочее ISO как минимум в 2 раза больше.

Давайте посмотрим на проблему выбора фотоаппараты не с технической точки зрения, а с точки зрения здравого смысла. При всех преимуществах полнокадровых матриц перед матрицами с кроп-фактором, не стоит забывать о том, что решающее значение на качество результата съемки оказывает по большей части оптика.

Сейчас самая дешевая полнокадровая камера Canon из новых - EOS 6D. Тушка стоит около 100 тысяч рублей. Можно найти "серую" тысяч за 90. На объектив остается 10 тысяч рублей. Что можно купить за эти деньги? Canon EF 50mm 1.1.8 STM или Canon EF 40mm 1:2.8 STM (). Можно фотографировать портреты в полный рост, средние планы, если повезет, то пейзажи. Чтобы купить универсальный зум на полный кадр, нужно раскошелиться как минимум тысяч на 25, а скорее всего - на 30 и больше. Это будет "темный" на длинном конце Canon EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM. Хотите постоянную светосилу 1:4 - цена возрастет как минимум в 2 раза (Canon 24-70mm 1:4L), а если замахнетесь на Canon 24-70mm 1:2.8L II - в 4-5 раз.

Есть еще бюджетная "элька" , но это стекло довольно старое. Он был весьма неплох на "первом пятаке" с его 13 мегапикселями, но на 21-мегапиксельном 5D mark III резкость уже не та. Недавно Canon обновил этот объектив, выпустив его вторую версию. Лично не пробовал, вероятно, разрешение у него повыше, но и стоимость нее заметно возросла по сравнению с "первым" 24-105L.

А теперь - неожиданный поворот. Отказываемся от полного кадра и покупаем за 60 тысяч рублей (или даже дешевле) Canon EOS 70D. У нас остается около 40 тысяч рублей на объектив. Давайте посмотрим, что можно на повесить на кроп за эти деньги (или чуть поднакопив/заняв)?

Обратите внимание - это объективы с постоянной светосилой 2.8 и даже 1.8! Не стоит списывать со счетов универсальные зумы с переменной светосилой, тот же Canon EF 18-135mm IS USM . Стоит относительно недорого, очень удобен в использовании.

Что касается Sigma 18-35mm 1:1.8 Art - это вообще уникальное стекло, не имеющее пока аналогов. Объектив со светосилой 1:1.8 в более чем в 2 раза светлее, чем 1:2.8 и более чем в 4 раза светлее, чем 1:4. При таком раскладе, мы получаем возможность на Canon 70D (или любой другой кропнутой тушке) снимать на вполне рабочем ISO 1600, там где полнокадровой тушке с сопоставимым по стоимости объективом Canon 24-70mm 1:4 потребуется ISO6400.

Вот такая занимательная математика. Вывод - если отказаться от приобретения полнокадровой камеры в пользу кропнутой камеры со светосильным объективом, можно сэкономить вполне весомую сумму денег и при этом не проиграть в качестве картинки. Это раз...

Фокусировка, скорострельность

Если провести сравнение характеристик 70D и 6D, то очень быстро выясняется, что "семидесятка" в этом плане более совершенна - поддерживается "гибридная" фокусировка, благодаря которой следящий автофокус будет работать при съемке видео. У 70D 19 датчиков фокусировки крестового типа, в то время как у 6D - их 11, причем крестовой только в центре. На практике эта разница будет остро ощущаться при репортажной съемке, когда нужно фотографировать что-то в движении.

А еще у 70D по сравнению с 6D выше почти в 2 раза выше скорость серийной съемки - тоже немаловажная деталь.

Хотите сочетание полного кадра, нормального автофокуса и более-менее приличной скорострельности - покупайте 5D Mark III. Простой маркетинг! Но на этот случай в кропнутом легионе есть еще один сильный игрок - Canon EOS 7D Mark II. Стоит он чуть дешевле, чем 6D, но по скорости работы не имеет себе равных среди зеркалок полупрофессионального сегмента.

Использование широкоугольной оптики

Распространенный миф - полный кадр существенно превосходит кроп в плане возможностей использования широкоугольной оптики, позволяя захыватить в кадр больший кусок пространства. Сейчас это утверждение весьма спорное, поскольку в продаже появилось большое количество сверхширокоугольных объективов, созданных специально под кроп. Причем, среди них присутсвуют вполне бюджетные решения, например, . Также не стоит забывать о широкоугольной оптике Sigma, Tamron, Tokina, Samyang. Фокусное расстояние сверхширокоугольных объективов под кроп начинается от 8 мм - есть обчные широкоугольники и "рыбьи глаза". Этого более чем достаточно, чтобы экспериментировать с перспективой на кропе.

По логике вещей стоило бы сравнить стоимость кропнутых широкоугольников с аналогичными полнокадровыми, но принцип тот же, что и при сравнении стоимости штатных зумов. Полнокадровая оптика дороже.

Телефото, макро

В этом плане кроп-фактор является неоспоримым достоинством, так как в 1.5-2 раза увеличивает масштаб объектов. Объектив 300 мм, который на полном кадре в общем-то "не пришей к собаке хвост" - для портрета 300 мм слишком много, для фотоохоты слишком мало, на кропе 1.6 превращается в 460 мм.

Недавно я баловался с переходником с Canon EF на Micro 4/3 (кроп 2) и на 300 миллиметрах (которые превратились в эквивалентные 600 мм) получал вот такие фотографии:

Портретная съемка

Художественный портрет - это наверно единственный жанр, в котором полный кадр одерживает победу над кропом. Наиболее заметна разница при использовании светосильной оптики.

Благодаря 100% использованию угла обзора объектива, с полным кадром можно снимать с относительно близкого расстояния и при этом получать мощное размытие заднего плана. Все что для этого потребуется - светосильный "портретный" объектив.

Эта фотография была сделана в репортажных условиях на Canon EOS 5D Mark II и объектив Canon EF 85mm 1:1.2L (который стоит чуть дешевле чугунного моста). Фото без обработки.

На кропе для получения подобной фотографии придется либо сокращать фокусное расстояние (например, использовать объектив до 50 мм), либо снимать с в 1.5 раза большего расстояния. И то и другое заметно уменьшит размытие заднего плана. Под это дело наш Красногорский завод выпустил довольно интересное стекло - Зенит 50mm 1:1.2.

Этот объектив появился относительно недавно, но уже обрел множество поклонников. Естественно, он не лишен недостатков, главный из которых - отсутствие автофокуса. Ближайший по характеристикам автофокусный Canon 50mm 1.4 стоит около 25 тысяч рублей, но он не стоит этих денег - унылое стекло без изюминки и "волшебства".

Из "полтинников" мне очень понравилась Sigma 50mm 1:1.4 ART, но это уже совсем другая история.

Подведем итоги

Пришло время сделать какие-то выводы.

Не так давно многие пророчили исчезновение кропнутых зеркалок как класса - их вытеснят беззеркалки. Зеркалки останутся только полнокадровые. Я в свое время тоже придерживался этого мнения. Наблюдая за ситуацией, приходится пересмотреть свое отношение к кропу и полному кадру.

Кроп никуда не денется. Со временем характеристики матриц APS-C вплотную приблизятся к полнокадровым. Даже несмотря на гонки мегапикселей. Уже сейчас рабочее ISO сенсоров формата APS-C приблизилось к тому значению, которое можно охарактеризовать как "хватает в 99% случаев". На те случаи, когда ISO не хватает, есть светосильная оптика, сделанная специально под кроп и стоит она на намного дешевле аналогичной по характеристикам полнокадровой.

Я ни в коем случае не пытаюсь отговорить вас от полного кадра! Если есть возможность купить полнокадровую тушку с хорошей оптикой, я рад за вас. Если же на оптику не хватает, и в обозримом будущем вы не планируете зарабатывать фотографией, вполне разумным будет решение о приобретении полупрофессиональной тушки с сенсором APS-C и хорошего светосильного объектива - это даст вам больше возможностей, по сравнению с полнокадровой тушкой с "темным" китовым объективом, который, собственно, убьет все преимущества.