कर कार्यालय में दस्तावेज़ या जानकारी देर से जमा करने पर कब और क्या जुर्माना लगाया जा सकता है। चालान जारी करने की बाध्यता के उल्लंघन के लिए एक विशिष्ट कीमत हो सकती है भुगतान के लिए चालान देर से जारी करना

"उद्यमी का शस्त्रागार", 2011, एन 5

उद्यमियों के लिए चालान जारी करने के लिए कानून द्वारा निर्धारित समय सीमा का उल्लंघन करना असामान्य नहीं है। कर अधिकारी रूसी वित्त मंत्रालय के स्पष्टीकरण पर अपने निर्णय पर भरोसा करते हुए, मूल्य वर्धित कर में कटौती करने से इनकार करके इसका जवाब देते हैं। हालाँकि, ऐसे निर्णय को चुनौती देना काफी संभव है। इसकी पुष्टि न्यायिक अभ्यास से भी होती है।

कला के पैरा 3 के अनुसार. रूसी संघ के टैक्स कोड के 168, सामान (कार्य, सेवाएं) बेचते समय, संपत्ति के अधिकार हस्तांतरित करते समय, साथ ही भुगतान राशि प्राप्त होने पर, माल की भविष्य की डिलीवरी (कार्यों का प्रदर्शन, सेवाएं प्रदान करना) के कारण आंशिक भुगतान, संपत्ति के अधिकारों के हस्तांतरण, प्रासंगिक चालान पांच कैलेंडर दिनों के बाद जारी नहीं किए जाते हैं। दिन, माल के शिपमेंट की तारीख (कार्य का प्रदर्शन, सेवाओं का प्रावधान), संपत्ति के अधिकारों के हस्तांतरण की तारीख से या प्राप्ति के दिन से गिनती की जाती है। भुगतान राशि का, माल की आगामी डिलीवरी (कार्य का प्रदर्शन, सेवाओं का प्रावधान), संपत्ति के अधिकारों का हस्तांतरण के कारण आंशिक भुगतान।

हालाँकि, व्यवहार में, ऐसे मामलों को बाहर नहीं किया जाना चाहिए जब आपूर्तिकर्ता चालान जारी करने के लिए निर्दिष्ट समय सीमा का पालन नहीं करते हैं। साथ ही, यह जोखिम भी है कि कर अधिकारी ऐसे चालानों पर भुगतान किए गए वैट में कटौती करने से इनकार कर देंगे।

क्या राजकोष सही है?

यह इस तथ्य से समझाया गया है कि रूसी संघ के वित्त मंत्रालय ने 08.26.2010 एन 03-07-11 / 370 के पत्र में बताया कि यदि आपूर्तिकर्ता ने कानून द्वारा स्थापित चालान जारी करने के लिए 5 दिन की समय सीमा का उल्लंघन किया है, तो खरीदार कटौती लागू करने का अधिकार खो देता है<1>. इस मामले में, वित्तीय विभाग का मानना ​​है कि पैराग्राफ की आवश्यकताओं. 1 पी. 5 कला. रूसी संघ के टैक्स कोड के 169, जिसके अनुसार इसकी तैयारी की तारीख चालान में इंगित की गई है।

ऐसा लगता है कि रूसी वित्त मंत्रालय के ऐसे स्पष्टीकरणों के आधार पर कर निरीक्षक के संभावित दावे निराधार होंगे, जिसकी पुष्टि निम्नलिखित से होती है।

इस प्रकार, कला के अनुच्छेद 2 का संस्करण। रूसी संघ के टैक्स कोड के 169 में प्रावधान है कि लेख के खंड 5, 5.1 और 6 द्वारा स्थापित प्रक्रिया के उल्लंघन में तैयार और जारी किए गए चालान विक्रेता द्वारा कटौती के लिए खरीदार को प्रस्तुत वैट राशि को स्वीकार करने का आधार नहीं हो सकते हैं। (अदायगी)। चालान की आवश्यकताओं का अनुपालन करने में विफलता, जो लेख के निर्दिष्ट पैराग्राफ द्वारा प्रदान नहीं की गई है, विक्रेता द्वारा प्रस्तुत कर राशि को कटौती के लिए स्वीकार करने से इनकार करने का कारण नहीं हो सकती है।

साथ ही, समय पर चालान जारी करने का विक्रेताओं का दायित्व कला के अनुच्छेद 3 में प्रदान किया गया है। रूसी संघ के टैक्स कोड के 168, न कि कला के पैराग्राफ 5, 5.1 और 6। रूसी संघ के टैक्स कोड के 169।

इस प्रकार, उपरोक्त प्रावधानों से यह सीधे तौर पर पता चलता है कि चालान के समय की आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता के लिए कर कटौती से इनकार करना अस्वीकार्य है।

कला के अनुच्छेद 5 के लिए रूस के वित्त मंत्रालय का संदर्भ। रूसी संघ के टैक्स कोड का 169 मनमाना प्रतीत होता है और वैट काटने से इनकार करने की संभावना की पुष्टि नहीं करता है।

पैराग्राफ के अनुसार. 1 पी. 5 कला. रूसी संघ के टैक्स कोड के 169, माल (कार्य, सेवाओं) की बिक्री, संपत्ति के अधिकारों के हस्तांतरण पर जारी किए गए चालान में इसके जारी होने की क्रम संख्या और तारीख का संकेत होना चाहिए।

हालाँकि, यदि चालान पुरानी तारीख से जारी किए जाते हैं, तो तारीख की आवश्यकता अभी भी पूरी होती है। उसी समय चौ. रूसी संघ के टैक्स कोड का 21 यह स्थापित नहीं करता है कि यदि जारी करने की समय सीमा का उल्लंघन किया जाता है, तो चालान की तारीख को गलत माना जाना चाहिए। नतीजतन, बाद में चालान जारी करने जैसा वैट काटने से इनकार करने का ऐसा कोई आधार कानून द्वारा स्थापित नहीं है।

मध्यस्थता अभ्यास

मध्यस्थता अभ्यास में एक समान दृष्टिकोण विकसित हुआ है। इस प्रकार, पर्यवेक्षी समीक्षा के लिए मामले को रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम में स्थानांतरित करने से इनकार करने पर 01.06.2007 के नियम संख्या 5664/07 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि आपूर्तिकर्ता द्वारा असामयिक चालान जारी करने से करदाता को वंचित नहीं किया जाता है। कर वापसी के अधिकार का.

जिला अदालतें भी इस निष्कर्ष पर पहुंची हैं कि चालान जारी करने की शर्तों के उल्लंघन के कारण कटौती से इनकार करना अवैध है (एफएएस वीएसओ दिनांक 05.12.2007 एन ए19-3318/07-24-एफ02-8943/07 का संकल्प; -4718/2008 (11569-ए45-26) और दिनांक 23.01.2008 एन एफ04-457/2008 (1067-ए46-14); 2009 एन ए55-15142/2008; एफएएस एसकेओ दिनांक 10/15/2008 एन एफ08-6073 /2008; एफएएस यूओ दिनांक 01/11/2008 एन एफ09-10201/07-सी2)।

यह दृष्टिकोण पूरी तरह से रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की कानूनी स्थिति को ध्यान में रखता है, जिसने बार-बार बताया है कि करदाता को बजट में करों के भुगतान और हस्तांतरण की बहु-चरणीय प्रक्रिया में शामिल अन्य संगठनों के कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए।<2>.

<2> उदाहरण के लिए, संकल्प 10/12/1998 एन 24-पी, परिभाषा 10/16/2003 एन 329-ओ।

इसी तरह के दृष्टिकोण को रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय द्वारा भी समर्थित किया गया था, जिसने 12 अक्टूबर, 2006 एन 53 के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 10 में "करदाता की कर लाभ की प्राप्ति की वैधता के मध्यस्थता अदालतों द्वारा मूल्यांकन पर" संकेत दिया था कि तथ्य यह है कि करदाता के प्रतिपक्ष ने अपने कर दायित्वों का उल्लंघन किया है, यह अपने आप में करदाता द्वारा प्राप्त अनुचित कर लाभ का सबूत नहीं है।

कर अधिकारियों का संभावित दृष्टिकोण विपरीत विचार से आगे बढ़ता है कि, वास्तव में, यह करदाता है जिसे समय पर चालान जारी करने के दायित्व के प्रतिपक्षियों द्वारा अनुचित पूर्ति के लिए दंडित किया जाना चाहिए।

भले ही हम नियामक अधिकारियों के संभावित दृष्टिकोण से सहमत हों और मानते हों कि चालान जारी करने की समय सीमा का पालन करने में विफलता कला के अनुच्छेद 5 का उल्लंघन करती है। रूसी संघ के टैक्स कोड के 169, तो इस मामले में कटौती से इनकार नहीं किया जा सकता है।

यह निष्कर्ष 20 अप्रैल, 2010 के संकल्प संख्या 18162/09 में गठित रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम की स्थिति द्वारा निर्देशित है। यह संकल्प, विशेष रूप से, चालान तैयार करने और उनमें कला में निर्दिष्ट जानकारी को प्रतिबिंबित करने का दायित्व बताता है। संहिता का 169, विक्रेता को सौंपा गया है। इसलिए, यदि प्रतिपक्ष आवश्यक दस्तावेजों के निष्पादन के लिए निर्दिष्ट आवश्यकताओं का अनुपालन करता है, तो यह निष्कर्ष निकालने का कोई आधार नहीं है कि चालान में निहित जानकारी अविश्वसनीय या असंगत है, जब तक कि परिस्थितियां स्थापित नहीं होती हैं जो इंगित करती हैं कि करदाता जानता था या जानना चाहिए था कि विक्रेता ने गलत या विरोधाभासी जानकारी प्रदान की है।

विचाराधीन मुद्दे के संबंध में, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय की स्थिति बताती है कि चालान में तारीख के गलत संकेत के कारण कटौती लागू करने से इनकार करने का कोई आधार नहीं है, जब तक कि यह साबित नहीं हो जाता कि करदाता को पता था कि प्रतिपक्ष ने गलत या विरोधाभासी जानकारी का संकेत दिया है।

उल्लंघन में चालान जारी करना गलत या विरोधाभासी जानकारी का संकेत नहीं है, क्योंकि, सबसे पहले, चालान अपने वास्तविक जारी होने की तारीख को इंगित करेगा, यानी, विश्वसनीय जानकारी, और दूसरी बात, उसी तारीख को बिक्री पुस्तकों, जारी किए गए चालानों की पत्रिकाओं आदि में इंगित किया जाएगा, यानी, यह अन्य दस्तावेजों और उनमें निहित जानकारी का खंडन नहीं करेगा।

इस प्रकार, नकारात्मक परिणाम तभी संभव हैं, जब नियंत्रण उपायों के दौरान, कर अधिकारी यह स्थापित करते हैं कि चालान में दर्शाई गई तारीख वास्तव में इसके वास्तविक संकलन की तारीख नहीं है।

लेकिन इस मामले में भी, कर अधिकारियों के पास कटौती से इनकार करने के लिए बिना शर्त आधार नहीं होंगे, क्योंकि उसी संकल्प में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम ने स्पष्ट किया कि व्यावसायिक लेनदेन के गैर-निष्पादन के साक्ष्य की अनुपस्थिति में, यह निष्कर्ष कि करदाता को जानकारी की अविश्वसनीयता (विरोधाभास) के बारे में पता था या पता होना चाहिए था, अनुबंध के निष्कर्ष और निष्पादन से संबंधित परिस्थितियों की समग्रता के आकलन के साथ-साथ संकल्प में उल्लिखित अन्य परिस्थितियों के परिणामस्वरूप अदालत द्वारा बनाया जा सकता है। रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम की संख्या 53 .

अग्रणी वकील

कानून फर्म

नागरिक कानून कर कानूनी संबंधों को विनियमित नहीं करता है, जिनमें से भागीदार समझौते के पक्षकार हैं। हालाँकि, कुछ मामलों में, चालान जारी करने के सार्वजनिक कानून दायित्व के उल्लंघन के अच्छी तरह से परिभाषित निजी कानून परिणाम हो सकते हैं। सच है, इस दृष्टिकोण की शुद्धता को विधायक द्वारा स्पष्ट रूप से विनियमित नहीं किया गया है, और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया है।

अक्सर, नागरिक कानून अनुबंधों के ग्रंथों में, कोई सार्वजनिक कानून प्रकृति के दायित्वों को पूरा करने में विफलता के लिए पार्टियों के दायित्व पर शर्तों को देख सकता है, उदाहरण के लिए, आपूर्तिकर्ता द्वारा खरीदार को मूल्य वर्धित कर की आवंटित राशि के साथ चालान के असामयिक या अनुचित जारी करने के लिए। और यदि बाद वाले को प्रतिपक्ष द्वारा किए गए उल्लंघन के कारण संपत्ति का नुकसान हुआ है (कर प्राधिकरण ने "इनपुट" वैट काटने से इनकार कर दिया है), तो वैट भुगतानकर्ता होने के नाते खरीदार कभी-कभी कर की इसी राशि की प्रतिपूर्ति करने या संविदात्मक दंड का भुगतान करने की मांग के साथ आपूर्तिकर्ता के पास जाता है।

वर्तमान कानून सीधे तौर पर ऐसी आवश्यकताओं की वैधता की पुष्टि नहीं करता है, लेकिन कानून में उनकी प्रस्तुति पर कोई प्रतिबंध नहीं है। इसलिए, जो कंपनियाँ और उद्यमी स्वयं को विचाराधीन स्थिति में पाते हैं, उनके पास वैध प्रश्न हैं। क्या विक्रेता को अनुचित और/या देर से बिलिंग के लिए संविदात्मक दंड का भुगतान करना पड़ता है, और क्या खरीदार ऐसे दंड का दावा करने का हकदार है? क्या खरीदार चालान की गलत तैयारी के परिणामस्वरूप हुए नुकसान के लिए विक्रेता से मुआवजे की मांग कर सकता है, जिसके लिए कर प्राधिकरण ने वैट कर कटौती लागू करने से इनकार कर दिया है? वर्तमान में, उनके उत्तर केवल न्यायिक अभ्यास में ही मांगे जा सकते हैं।

कानून में चालान के असामयिक और (या) अनुचित पंजीकरण के लिए दंड पर कोई प्रतिबंध नहीं है

ज़ब्ती को दायित्वों की पूर्ति सुनिश्चित करने की एक विधि के रूप में समझा जाता है, जिसमें देनदार विशेष रूप से दायित्व की पूर्ति न होने या अनुचित पूर्ति के मामले में लेनदार को कानून या अनुबंध द्वारा निर्दिष्ट धनराशि का भुगतान करने के लिए बाध्य होता है। प्रदर्शन में देरी का मामला (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 330 के खंड 1)। जुर्माने की राशि की गणना करने की प्रक्रिया भिन्न हो सकती है: अनुबंध राशि के प्रतिशत या उसके अधूरे हिस्से के रूप में, मौद्रिक इकाइयों में व्यक्त एक निश्चित राशि में, आदि।

जुर्माना जुर्माने या दंड के रूप में हो सकता है। ज्यादातर मामलों में, जुर्माना या तो अनुबंध मूल्य के प्रतिशत के रूप में या पार्टियों के समझौते द्वारा निर्धारित एक निश्चित राशि के रूप में निर्धारित किया जाता है। दायित्व को पूरा करने में देरी के मामले में दंड स्थापित किया जाता है और निर्धारित अवधि के भीतर पूरा नहीं किए गए दायित्व की राशि के प्रतिशत के रूप में निर्धारित किया जाता है।

इसके अलावा, संविदात्मक और कानूनी ज़ब्ती के बीच अंतर किया गया है। एक संविदात्मक जुर्माना, जो खरीदार को चालान जारी करने के लिए आपूर्तिकर्ता के दायित्व की पूर्ति को सुनिश्चित कर सकता है, अनुबंध में प्रदान की गई धन की राशि है, जिसे देनदार गैर-प्रदर्शन के मामले में लेनदार को भुगतान करने के लिए बाध्य है। दायित्व का अनुचित प्रदर्शन.

कला के पैरा 2 में निहित अनुबंध की स्वतंत्रता के सिद्धांत के अनुसार। 1 और एन 1, 4 कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 421, नागरिक और कानूनी संस्थाएं अनुबंधों के आधार पर अपने अधिकारों और दायित्वों को स्थापित करने के लिए स्वतंत्र हैं, जिसमें अपने विवेक से अनुबंध की शर्तों का निर्धारण करना शामिल है, सिवाय इसके कि जब प्रासंगिक स्थिति कानून द्वारा निर्धारित की गई हो। या अन्य कानूनी कार्य. इस प्रकार, एक नागरिक कानून अनुबंध में अनुचित निष्पादन और (या) चालान के असामयिक निष्पादन के लिए दंड की शर्त को शामिल करने की स्वीकार्यता के मुद्दे को हल करने के लिए, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि क्या ऐसी शर्त वर्तमान का खंडन नहीं करती है विधान। वर्तमान कानून में, ऐसा प्रतिबंध तय नहीं है, इसलिए यह निष्कर्ष निकालना तर्कसंगत है कि अनुचित और (या) चालान के असामयिक पंजीकरण के लिए नागरिक कानून अनुबंध द्वारा प्रतिबंध प्रदान किया जा सकता है। हालाँकि, रूसी संघ के नागरिक संहिता के उपरोक्त मानदंडों की ऐसी व्याख्या स्पष्ट नहीं है।

तथ्य यह है कि नागरिक कानून एक पक्ष से दूसरे पक्ष के प्रशासनिक या अन्य शक्तिशाली अधीनता पर आधारित संपत्ति संबंधों पर लागू नहीं होता है, जिसमें कर और अन्य वित्तीय और प्रशासनिक संबंध शामिल हैं, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है (सिविल के खंड 3, अनुच्छेद 2) रूसी संघ का कोड ).

आगे देखते हुए, मान लें कि यह निर्दिष्ट प्रावधान (रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 3, अनुच्छेद 2) है जो नागरिक कानून अनुबंध में इस लेख में निर्दिष्ट शर्तों को शामिल करने की वैधता के सवाल में अनिश्चितता पैदा करता है।

न्यायाधीश देर से चालान करने के लिए संविदात्मक दंड में उल्लंघन नहीं देखते हैं

बहुत कम न्यायिक प्रथा है जो किसी चालान के देर से निष्पादन (जमा करने) के लिए जुर्माने के भुगतान पर समझौते की शर्तों की वैधता की पुष्टि करती है। इन कुछ मामलों में मामला संख्या А65-9864/2012 है, जिस पर 2012 में पहली बार तातारस्तान गणराज्य के मध्यस्थता न्यायालय द्वारा विचार किया गया था। प्रारंभिक मुकदमे में, कंपनी ने कई को अमान्य करने की मांग के साथ अदालत में आवेदन किया था। आपूर्ति समझौते के खंड, जिनमें से एक में आपूर्तिकर्ता द्वारा खरीदार को उचित रूप से निष्पादित चालान की विफलता के मामले में जुर्माना लगाने का प्रावधान है।

प्रथम दृष्टया न्यायालय, कथित आवश्यकताओं को पूरा करने से आंशिक रूप से इनकार कर रहा है और पैराग्राफ के प्रावधानों द्वारा निर्देशित है। 3 अनुच्छेद। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 2 और कला के अनुच्छेद 1। रूसी संघ के टैक्स कोड के 169 ने निर्णय लिया कि चालान जारी करना एक कर दायित्व की पूर्ति है। दायित्वों को पूरा न करने और दायित्वों को लागू करने के लिए संपत्ति दायित्व की संस्थाओं सहित नागरिक कानून, कर कानूनी संबंधों पर लागू नहीं होते हैं। इसलिए, कर दायित्व को पूरा न करने के लिए नागरिक दायित्व पर नागरिक कानून अनुबंध शर्तों में शामिल करना गैरकानूनी है। इस मामले के लिए कानून द्वारा कोई अन्य नियम स्थापित नहीं है (उपरोक्त मामले में निर्णय दिनांक 06.08.2012)।

हालाँकि, अपील और कैसेशन अदालतें मध्यस्थता अदालत के उक्त निष्कर्ष से सहमत नहीं थीं। अनुबंध में यह निर्धारित किया गया है कि यदि आपूर्तिकर्ता खरीदार को उचित रूप से निष्पादित चालान प्रदान करने में विफल रहता है, तो आपूर्तिकर्ता देरी के प्रत्येक दिन के लिए एक निश्चित राशि में जुर्माना देने के लिए बाध्य है। इस मामले में, खरीदार को अनुबंध के तहत भुगतान और आपूर्तिकर्ता से माल की प्राप्ति को निलंबित करने का अधिकार है। इसके अलावा, खरीदार को आपूर्तिकर्ता द्वारा देय दंड की राशि से माल के लिए भुगतान की राशि को कम करने का एकतरफा अधिकार था। सूचीबद्ध शर्तों को अमान्य मानने पर प्रथम दृष्टया अदालत के निष्कर्ष, अपील की ग्यारहवीं मध्यस्थता अदालत और वोल्गा जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा ने उन्हें कानून की गलत व्याख्या के आधार पर माना और स्वतंत्रता के सिद्धांत का खंडन नहीं किया। अनुबंध का. सूचीबद्ध शर्तें एक नागरिक कानून अनुबंध के तहत पार्टियों के बीच निपटान की प्रक्रिया निर्धारित करती हैं और नागरिक कानून के मानदंडों का उल्लंघन नहीं करती हैं (इस मामले में 29 जुलाई, 2013 के वोल्गा जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का डिक्री)। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कैसेशन कोर्ट ने मामले को नए मुकदमे के लिए प्रथम दृष्टया अदालत में भेजा, जिसने निपटान समझौते के अनुमोदन के संबंध में कार्यवाही समाप्त कर दी (26 सितंबर को तातारस्तान गणराज्य के मध्यस्थता न्यायालय का फैसला)। इस मामले में 2013)।

एक अन्य मामले में, खांटी-मानसीस्क ऑटोनॉमस ऑक्रग के मध्यस्थता न्यायालय द्वारा विचार किया गया, एक सीमित देयता कंपनी ने मोटर परिवहन सेवाओं के प्रावधान के लिए एक अनुबंध के तहत जुर्माना की वसूली के लिए अदालत में आवेदन किया। उसी समय, प्रतिवादी ने चालान जारी करने की शर्तों के मूल वादी द्वारा उल्लंघन के लिए संविदात्मक दंड की वसूली के लिए एक प्रतिदावा दायर किया। प्रथम दृष्टया अदालत ने प्रतिदावे को आंशिक रूप से संतुष्ट किया, अपीलीय उदाहरण दावों की वैधता के बारे में निष्कर्ष से सहमत हुआ, वसूली जाने वाली राशि में बदलाव किया गया (मामले संख्या A75 में 14 फरवरी, 2013 के आठवें पंचाट न्यायालय का निर्णय) -6948/2012). पार्टियों के बीच समझौते में ठेकेदार द्वारा चालान जारी करने की प्रक्रिया और शर्तों के साथ-साथ इन शर्तों के उल्लंघन के लिए उसकी जिम्मेदारी भी प्रदान की गई। चालान जमा करने की समय सीमा के उल्लंघन के लिए जुर्माने की गणना ऐसे प्रत्येक मामले के लिए चालान पर देय राशि के आधार पर की जाएगी।

इसी तरह का निष्कर्ष नौवीं पंचाट अपील न्यायालय के दिनांक 10 अक्टूबर, 2013 क्रमांक 09AP-32624/2013-GK के मामले क्रमांक A40-95423/2012 और दिनांक 16 जनवरी, 2012 क्रमांक 09AP-32926/ के निर्णयों में निहित है। 2011-एके केस नंबर A40-48916/11 -11-403 में।

• चालान जारी करने के दायित्व को पूरा करने में देरी के प्रत्येक दिन के लिए जुर्माना;
• ऐसी देरी के प्रत्येक मामले के लिए चालान जारी करने की समय सीमा के उल्लंघन के लिए जुर्माना।

साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने अभी तक विचाराधीन मुद्दे पर न्यायिक अभ्यास का गठन नहीं किया है। इसलिए, ऐसी संभावना है कि कुछ अदालतें कला के अनुच्छेद 3 के आधार पर आवेदन करेंगी। एक अलग कानूनी दृष्टिकोण के रूसी संघ के नागरिक संहिता के 2, जिसके अनुसार चालान देर से जारी करने के लिए नागरिक दायित्व पर नागरिक कानून अनुबंध शर्तों में शामिल करना गैरकानूनी है।

अनुचित चालानों के लिए दंड की वैधता के बारे में अनिश्चितता बनी हुई है

अनुचित तरीके से जारी किए गए चालान के लिए जुर्माने के भुगतान के लिए अनुबंध में एक शर्त शामिल करने की संभावना के लिए, कला के प्रावधानों के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 329, 330 और 431, यह भी निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि इस शर्त को नागरिक कानून अनुबंध में शामिल किया जा सकता है। हालाँकि, इस निष्कर्ष की पुष्टि या खंडन करने वाले न्यायिक कार्य नहीं पाए जा सके।

इसी समय, एक अलग विषय वाले मामलों में न्यायिक कार्य होते हैं, जिनके निष्कर्ष चालान की अनुचित तैयारी के लिए संविदात्मक दंड की शर्तों की वैधता के बारे में विवादों के मामलों के लिए बहुत प्रासंगिक होते हैं। ऐसे मामलों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, मामला संख्या А63-8054/2007-С2-14, जिस पर स्टावरोपोल क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय द्वारा विचार किया गया था। इसमें मकान मालिक ने लीज एग्रीमेंट के तहत देर से भुगतान करने पर पेनाल्टी (जुर्माना) समेत वसूली की मांग की थी। इस समझौते में, पार्टियों ने किरायेदार को समय पर चालान जमा करने के लिए मकान मालिक का दायित्व स्थापित किया।

प्रतिवादी ने इस तथ्य का हवाला देते हुए जुर्माने की राशि कम करने के लिए कहा कि किराए के भुगतान में देरी मकान मालिक की गलती के कारण हुई, जिसने विक्रेता के चेकपॉइंट को इंगित किए बिना, साथ ही संगठन के प्रमुख और मुख्य लेखाकार के हस्ताक्षरों को डिकोड किए बिना गलत तरीके से जारी चालान जारी किया।

उत्तरी काकेशस जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा ने इस मामले में 27 मई, 2008 संख्या F08-2872 / 2008 के अपने संकल्प में नोट किया कि चालान में जानकारी को इंगित करने में विफलता जो कला के पैराग्राफ 5 और 6 में प्रदान नहीं की गई है। रूसी संघ के टैक्स कोड का 169 "चालान", इसके अनुचित निष्पादन का संकेत नहीं देता है। कैसेशन कोर्ट का तर्क समझ में आता है, क्योंकि पैरा के अनुसार। 3 पी. 2 कला. रूसी संघ के टैक्स कोड के 169, चालान के लिए आवश्यकताओं का अनुपालन करने में विफलता जो रूसी संघ के टैक्स कोड के उक्त मानदंड के पैराग्राफ 5 और 6 में प्रदान नहीं की गई है, कटौती के लिए विक्रेता द्वारा प्रस्तुत वैट राशि को स्वीकार करने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता है। दूसरे शब्दों में, इस मामले में, कला के पैराग्राफ 5 और 6 में निहित जानकारी को इंगित करते हुए चालान ठीक से निष्पादित किया जाता है। रूसी संघ के टैक्स कोड के 169।

उसी समय, उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा ने 16 मार्च, 2009 को मामले संख्या A56-24513 / 2008 में समान तथ्यात्मक परिस्थितियों के साथ अपने फैसले में संकेत दिया कि जनसंपर्क से उत्पन्न चालान की तैयारी में उल्लंघन अनुबंध द्वारा निर्धारित नागरिक कानून प्रकृति के दायित्वों की पार्टियों द्वारा पूर्ति को प्रभावित नहीं कर सकता है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि चालान की तैयारी में उल्लंघन प्रतिवादी को नागरिक कानून अनुबंध के तहत जुर्माना देने के दायित्व से मुक्त नहीं कर सकता है।

हालाँकि, अनुबंध की स्वतंत्रता के सिद्धांत और उपरोक्त न्यायिक और मध्यस्थता अभ्यास के आधार पर, हम यह मानने के इच्छुक हैं कि अनुचित तरीके से निष्पादित चालान जारी करने पर जुर्माना देने की शर्त एक नागरिक कानून अनुबंध के लिए स्वीकार्य है। लेकिन साथ ही, न्यायिक व्यवहार में इस मुद्दे को हल करने के लिए एक समान दृष्टिकोण बनाने से पहले, हम संबंधित न्यायिक जिले के न्यायिक और मध्यस्थता अभ्यास को ध्यान में रखने की सलाह देते हैं।

त्रुटियों वाले चालान के कारण कटौती से इनकार करने से खरीदार-करदाता को नुकसान होता है

जैसा कि आप जानते हैं, वैट भुगतानकर्ताओं को कर कटौती की राशि (अनुच्छेद 166, खंड 1, रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 171) से कर की कुल राशि को कम करने का अधिकार है। एक सामान्य नियम के रूप में, रूसी संघ के क्षेत्र में सामान (कार्य, सेवाएं), संपत्ति के अधिकार प्राप्त करते समय या वास्तव में रूसी संघ के सीमा शुल्क क्षेत्र में माल आयात करते समय उसके द्वारा भुगतान की गई कर राशि केवल करदाता को प्रस्तुत की जाती है। माल (कार्य, सेवाएँ), संपत्ति के अधिकार पंजीकृत कटौती के अधीन हैं। और प्रासंगिक प्राथमिक दस्तावेजों की उपस्थिति में (पैराग्राफ 2, खंड 1, रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 172)।

ऐसी कर कटौती, विशेष रूप से, चालान (पैराग्राफ 1, खंड 1, रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 172) के आधार पर की जाती है। यह चालान के आधार पर है जो कला के पैराग्राफ 5, 6 की आवश्यकताओं को पूरा करता है। रूसी संघ के कर संहिता के 169, खरीदार विक्रेता द्वारा कटौती के लिए प्रस्तुत वैट राशि को स्वीकार करता है (रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 169 के खंड 1, 2)। इन आवश्यकताओं का अनुपालन करने में विफलता विक्रेता द्वारा प्रस्तुत कर की राशि में कटौती के लिए स्वीकार करने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकती है (रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 3, खंड 2, अनुच्छेद 169)।

यह तय करते समय कि क्या कर की राशि, जिसकी कटौती अनुचित तरीके से जारी किए गए चालान के कारण अस्वीकार कर दी गई है, को खरीदार के नुकसान के रूप में पहचाना जा सकता है, नुकसान की नागरिक कानून अवधारणा को संदर्भित करना आवश्यक है। उन्हें उन खर्चों के रूप में समझा जाता है जो उस व्यक्ति ने किया है जिसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है या उल्लंघन किए गए अधिकार को बहाल करने के लिए करना होगा, उसकी संपत्ति की हानि या क्षति (वास्तविक क्षति), साथ ही खोई हुई आय जो इस व्यक्ति को प्राप्त होगी नागरिक संचलन की सामान्य परिस्थितियों में, यदि उसके अधिकार का उल्लंघन नहीं किया गया (लाभ खो दिया) (खंड 2, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 15)। जिस व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन किया गया है, वह उसे हुए नुकसान के लिए पूर्ण मुआवजे की मांग कर सकता है, जब तक कि कानून या अनुबंध कम राशि में नुकसान के लिए मुआवजे का प्रावधान नहीं करता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1, अनुच्छेद 15)।

कानून के उपरोक्त नियमों का विश्लेषण करने के बाद, हम निम्नलिखित निष्कर्ष निकाल सकते हैं: यदि विक्रेता ने गलत तरीके से चालान जारी किया है और इस कारण से खरीदार को इन चालानों में आवंटित वैट के लिए कर कटौती के आवेदन से इनकार कर दिया गया है, तो कर की ऐसी राशि नुकसान है खरीदार, और वह विक्रेता से मुआवजे का दावा करने का हकदार है। अपवाद तब होता है जब त्रुटि गलत कर दर (0% के बजाय 18%) के संकेत में होती है, लेकिन इस पर बाद में चर्चा की जाएगी।

इस समस्या को हल करने में न्यायिक अभ्यास एक समान नहीं है। चालान के गलत निष्पादन के लिए विक्रेता के दायित्व से संबंधित नागरिक और कर कानून के प्रावधानों को अदालतों द्वारा लागू करने में दो दृष्टिकोणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, जिसके लिए खरीदार को वैट कर कटौती के आवेदन से वंचित कर दिया गया था।

पहला दृष्टिकोण पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के 17 मार्च, 2011 के मामले संख्या A70-1837 / 2010 के निर्णय में परिलक्षित होता है, जिसमें न्यायाधीशों ने, अप्रत्यक्ष रूप से, वसूली की संभावना के पक्ष में बात की थी। विक्रेता से खरीदार के पक्ष में खोई गई वैट कटौती की राशि। सच है, अंतिम निर्णय इस निष्कर्ष की पुष्टि नहीं करता है: नुकसान की वसूली के लिए बताए गए दावों को अस्वीकार कर दिया गया था, लेकिन केवल इसलिए कि वादी ने कर अधिकारियों के पास आवेदन नहीं किया था और कटौती के लिए संबंधित वैट राशि की घोषणा नहीं की थी। इस संबंध में, अदालतें इस तथ्य से आगे बढ़ीं कि वादी ने नुकसान पहुंचाना साबित नहीं किया। हालाँकि, संकल्प के पाठ में इस बात पर कोई आपत्ति नहीं है कि "माफ़ी योग्य" कटौतियाँ नागरिक कानून के अर्थ में नुकसान पर लागू नहीं होती हैं।

दूसरा दृष्टिकोण 27 अप्रैल, 2010 के यूराल जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के निर्णय संख्या एफ09-2837/10-एस2 के मामले संख्या ए07-14206/2009, नौवीं पंचाट न्यायालय अपील दिनांक 17 नवंबर के निर्णयों से स्पष्ट होता है। , 2010 संख्या 09एपी-24143 / 2010-जीके, मामले संख्या ए40-27346 /10-24-238, सोलहवीं मध्यस्थता न्यायालय अपील दिनांक 29 दिसंबर, 2008 के मामले संख्या ए63-5504 / 08-सी3-18 में . इन न्यायिक कृत्यों में यह निष्कर्ष शामिल है कि क्षति के मुआवजे को नियंत्रित करने वाले नागरिक कानून के नियम खरीदार द्वारा वैट प्रतिपूर्ति की संभावना को नियंत्रित करने वाले कर संबंधों पर लागू नहीं होते हैं। साथ ही, वादी द्वारा घाटे के रूप में घोषित वैट की रकम कला के अर्थ में नुकसान है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 15 नहीं हैं।

हमारी राय में इस दृष्टिकोण को निर्विवाद नहीं कहा जा सकता। तथ्य यह है कि रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम ने मामले संख्या A40-37607 / 07-51-379 में 04/09/2009 संख्या 16318/08 के अपने निर्णय में, अधिक भुगतान किए गए वैट की राशि को मान्यता दी विक्रेता के अन्यायपूर्ण संवर्धन के रूप में गलत कर दर के कारण क्रेता द्वारा विक्रेता को। और परिणामस्वरूप, उन्होंने इस राशि का अनुमान नागरिक के दृष्टिकोण से लगाया, न कि केवल कर कानून के दृष्टिकोण से। इस मामले में, 0% के बजाय, विक्रेता ने चालान में 18% की कर दर का संकेत दिया, जिसके संबंध में कर प्राधिकरण ने खरीदार को "इनपुट" वैट काटने से इनकार कर दिया। खरीदार ने इस परिस्थिति को विक्रेता द्वारा वैट की अधिक भुगतान की गई राशि वापस करने का आधार माना, इसे अन्यायपूर्ण संवर्धन (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1102) के रूप में परिभाषित किया।

संकेतित प्रस्ताव में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का प्रेसिडियम इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि, चूंकि कानून एक सेवा समझौते के तहत अधिक भुगतान की गई राशि की वापसी पर विशेष नियम प्रदान नहीं करता है, इसलिए अन्यायपूर्ण संवर्धन पर नियमों को लागू करना असंभव है। विवादित कानूनी संबंधों के सार और अन्यायपूर्ण संवर्धन के नियमों का पालन नहीं करता है। नतीजतन, प्रतिपक्ष द्वारा गणना की गई विवादित वैट और कानून द्वारा प्रदान नहीं की गई दर पर करदाता द्वारा भुगतान अत्यधिक (गलती से) भुगतान किया जाता है, और इसलिए प्रतिपक्ष द्वारा वापसी के अधीन है।

हमारी राय में, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के उपरोक्त निर्णय में निर्धारित कानूनी दृष्टिकोण की अवधारणा उन मामलों में भी लागू होती है जहां खरीदार परिणामस्वरूप प्राप्त नुकसान की वसूली के लिए विक्रेता को दावे प्रस्तुत करता है। वैट कर कटौती लागू करने के लिए कर प्राधिकरण के कानूनी इनकार का, यदि ऐसा इनकार विक्रेता के चालान तैयार करने के अनुचित तरीके पर आधारित है। लेकिन, इस श्रेणी के विवादों पर विचार करने के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय द्वारा गठित न्यायिक अभ्यास की कमी को देखते हुए, एक जोखिम है कि कुछ अदालतें इस तथ्य से आगे बढ़ेंगी कि विवादित राशियाँ कला के अर्थ में नुकसान हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 15 नहीं हैं। वे खरीदार जिन्हें चालान में विक्रेता द्वारा की गई कर दर में त्रुटि के कारण वैट कटौती से वंचित कर दिया गया था, वे भाग्यशाली थे: रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम ने इन राशियों को कैसे योग्य बनाया जाए, इसके बारे में बात की। वैसे, इस स्थिति को जिला अदालतों द्वारा पहले ही सक्रिय रूप से स्वीकार कर लिया गया है (उदाहरण के लिए, मामले संख्या A40-8631 / 11-98- में 26 अगस्त, 2013 के मॉस्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के फैसले देखें) 69, पूर्वी साइबेरियाई जिला दिनांक 3 अप्रैल 2013, मामला संख्या 11926/2012 में, वोल्गा जिला दिनांक 01/31/2013 मामला संख्या ए72-2384/2012, आदि)।

वित्त मंत्रालय की स्थिति इस तथ्य पर आधारित है कि चालान रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 169 के अनुच्छेद 5, 5.1 और 6 द्वारा स्थापित आवश्यकताओं को पूरा करने पर कटौती के लिए कर राशि स्वीकार करने का आधार है। खंड 5 दस्तावेज़ के आवश्यक विवरण सूचीबद्ध करता है, जिनमें से एक चालान की तारीख है। इस प्रकार, वित्त मंत्रालय के अनुसार, चालान की तारीख भरने की समय सीमा का उल्लंघन इन आवश्यकताओं का अनुपालन करने में विफलता है। इसलिए, इससे वैट काटने से इंकार कर दिया जाता है। खरीदार के पास घाटे पर वैट माफ करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। विक्रेता, जिसने देरी से चालान जारी किया था, इसके लिए कोई जिम्मेदारी नहीं लेता है: दस्तावेज़ जारी करने की समय सीमा का उल्लंघन करने के लिए कहीं भी कोई दंड निर्धारित नहीं किया गया है, और, इसके अलावा, कर केवल विक्रेता से चालान का अनुरोध करेगा। काउंटर जांच की.

“कागजी चालान के साथ काम करते समय, करदाता वित्त मंत्रालय की स्थिति के विपरीत कार्य करने से डरते नहीं थे। दरअसल, कागजी संस्करण में, संकलन और जारी करने की तारीखें अलग-अलग नहीं होती हैं, और आप दस्तावेज़ पर हमेशा वांछित तारीख डाल सकते हैं। इलेक्ट्रॉनिक चालान के आगमन के साथ, लेखाकार सतर्क हो गए। एक इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ में, जारी करने की तारीख ऑपरेटर द्वारा सख्ती से तय की जाती है, भले ही तकनीकी दस्तावेज़ों में दस्तावेज़ प्रवाह में प्रतिभागियों की परवाह किए बिना कर प्राधिकरण इलेक्ट्रॉनिक चालान के साथ अनुरोध करता है, और इसे बदला नहीं जा सकता है। इसका मतलब यह है कि करदाता को अधिकारियों के साथ सीधे टकराव में प्रवेश करना होगा, ”इलेक्ट्रॉनिक कानूनी रूप से महत्वपूर्ण दस्तावेजों के आदान-प्रदान की प्रणाली, डायडोक के विशेषज्ञ तमारा मोकीवा कहते हैं।

टैक्स कोड में परिवर्तन

दरअसल, 2010 के बाद से पांच दिन की देरी से चालान जारी करने पर कटौती के अधिकार को जब्त करने के मामले में खरीदार के लिए कोई नकारात्मक परिणाम नहीं होता है। यह कला के खंड 2 में किए गए परिवर्तनों के अनुसार टैक्स कोड के वर्तमान संस्करण (अनुच्छेद 168 के खंड 3, अनुच्छेद 169 के खंड 2) के प्रत्यक्ष पढ़ने से होता है। 17 दिसंबर 2009 के संघीय कानून के टैक्स कोड के 169 नंबर 318-एफजेड, अर्थात्: "चालान और सुधारात्मक चालान में त्रुटियां जो कर अधिकारियों को विक्रेता, माल के खरीदार (कार्य, सेवाओं) की पहचान करने से नहीं रोकती हैं।" संपत्ति के अधिकार, माल का नाम (कार्य, सेवाएँ), संपत्ति के अधिकार, उनकी लागत, साथ ही कर की दर और खरीदार को प्रस्तुत कर की राशि, कटौती के लिए कर राशि स्वीकार करने से इनकार करने का आधार नहीं है। चालान की तारीख इन त्रुटियों में से एक नहीं है.

टैक्स कोड के अनुसार, चालान और समायोजन चालान की आवश्यकताओं का अनुपालन करने में विफलता, जो कला के पैराग्राफ 5, 5.2 और 6 में प्रदान नहीं की गई है। रूसी संघ के कर संहिता का 169 विक्रेता द्वारा प्रस्तुत कर राशि में कटौती करने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता (रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 169 के खंड 2)। लेकिन इन बिंदुओं के साथ किसी भी विसंगति को ठीक किया जा सकता है: प्रत्येक मामले के लिए, आप एक सुधारात्मक या संशोधित चालान तैयार कर सकते हैं।

व्यक्तिपरक राय

“वित्त मंत्रालय के पत्र मुख्य रूप से व्याख्यात्मक टिप्पणियाँ हैं, लेकिन कानूनी या उपनियम नहीं हैं। इस मामले में अधिकारियों की राय या अपने विचारों से निर्देशित होना प्रत्येक करदाता के लिए एक निजी मामला है। इसके अलावा, वित्त मंत्रालय का पत्र दिनांक 08.26.2010 संख्या 03-07-11/370 पुराना है: यह टैक्स कोड के वर्तमान संस्करण से संबंधित नहीं है, क्योंकि पत्र के पाठ में इसका सीधा संदर्भ है कोड का संस्करण जो 01.01.2010 तक वैध है, ”तमारा मोकीव बताती हैं।

अंत में, उसी पत्र में, वित्त मंत्रालय स्वयं सूचित करता है कि "भेजी गई राय सूचनात्मक और व्याख्यात्मक प्रकृति की है और किसी को अलग-अलग समझ में करों और शुल्क पर कानून के मानदंडों द्वारा निर्देशित होने से नहीं रोकती है।" इस पत्र में दी गई व्याख्या से।

करदाता के पक्ष में

मध्यस्थता न्यायशास्त्र आज भी आमतौर पर करदाता के पक्ष में विकसित होता है। यदि कर फिर भी कर संहिता के नियमों के उल्लंघन के तथ्य को देखता है और कटौती करने से इनकार करता है, तो अदालत अक्सर अन्यथा सोचती है। उदाहरण के लिए, केस नंबर Ф09-10201/07-С2 सांकेतिक था। उरल्स जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय ने कला के पाठ के अनुसार, यह बताया। टैक्स कोड के 168, निपटान और प्राथमिक लेखांकन दस्तावेजों के संबंध में इसमें निहित नियम विक्रेता से निकलने वाले दस्तावेजों को संदर्भित करते हैं। इसलिए, इन नियमों के समकक्षों द्वारा उल्लंघन ऐसे चालान के आधार पर भुगतान किए गए कर में कटौती से इनकार करने का आधार नहीं है। 23 दिसंबर, 2011 को मॉस्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के मामले संख्या A40-142945 / 10-118-831 के फैसले में, अदालत ने यह भी कहा कि "कला के अनुसार। रूसी संघ के टैक्स कोड के 169 कला के अनुच्छेद 3 का उल्लंघन। रूसी संघ के टैक्स कोड के 168, कर कटौती लागू करने से इनकार करने के आधार के रूप में पांच दिन की अवधि प्रदान नहीं की गई है।

ऐसे कर विवादों को हल करते समय, मध्यस्थता अदालतों को मुख्य रूप से कर और नागरिक संहिता के प्रत्यक्ष अध्ययन द्वारा निर्देशित किया जाता है। और कला के पैरा 3 में. रूसी संघ के टैक्स कोड के 168 में केवल इतना कहा गया है कि विक्रेता को पांच दिनों के भीतर एक चालान तैयार करना होगा। यानी यह नियम विक्रेता के कार्यों को नियंत्रित करता है। इसका कोई और मतलब नहीं है.

अज़ा गाइसिन

कागजी चालान के साथ काम करते समय, करदाता वित्त मंत्रालय की स्थिति के विपरीत कार्य करने से नहीं डरते थे। इलेक्ट्रॉनिक चालान के आगमन के साथ, लेखाकार सतर्क हो गए।

सबसे बड़ी समस्याओं में से एक जिसे रूसी (और उससे पहले सोवियत) एकाउंटेंट दशकों से हल करने की कोशिश कर रहे हैं, वह है उनके संगठन के कर्मचारियों और भागीदारों दोनों से प्राथमिक लेखांकन दस्तावेजों की समय पर प्राप्ति। हाल ही में टैक्स अधिकारियों ने एक पत्र जारी कर इस मुद्दे पर स्पष्टीकरण दिया है.

दस्तावेज़ों में देरी क्यों हो रही है?

आर्थिक जीवन का प्रत्येक तथ्य प्राथमिक लेखा दस्तावेज़ (6 दिसंबर, 2011 के संघीय कानून संख्या 402-एफजेड "ऑन अकाउंटिंग", इसके बाद - कानून संख्या 402-एफजेड) के अनुच्छेद 9 के भाग 1 द्वारा पंजीकरण के अधीन है। प्राथमिक दस्तावेजों के निष्पादन के विवरण में जाने के बिना, हम केवल यह ध्यान देते हैं कि उनके सात अनिवार्य विवरणों में "दस्तावेज़ तैयार करने की तिथि" और "आर्थिक जीवन के तथ्य की सामग्री" (कानून संख्या 402-एफजेड के अनुच्छेद 9 के भाग 2) शामिल हैं।

प्राथमिक लेखा दस्तावेज़ को आर्थिक जीवन के तथ्य के समय, यानी उसी दिन, या उस समय भी तैयार किया जाना चाहिए, जब ऑपरेशन पूरा हुआ था (कानून संख्या 402-एफजेड के अनुच्छेद 9 के भाग 3)। कुछ स्थितियों में, उदाहरण के लिए, भौतिक मूल्यों को स्थानांतरित करते समय, यह संभव है। विक्रेता ने सामान खरीदार को सौंप दिया, जिसने तुरंत दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर कर दिए, जिसमें केवल उसके हस्ताक्षर और तारीख का अभाव था। इस मामले में, दस्तावेज़ तैयार करने की तारीख और लेनदेन की वास्तविक तारीख वही होगी।

लेकिन जब यह दस्तावेज़ विक्रेता और खरीदार के लेखा विभागों में पहुंच जाता है, तो यह पहले से ही कार्यकारी अनुशासन का मामला है। सैद्धांतिक रूप से, उसे उसी दिन वहां होना चाहिए। व्यवहार में, यह एक अच्छा परिणाम माना जाता है जब प्राथमिक लेखांकन दस्तावेज़ रिपोर्टिंग माह की समाप्ति के एक या दो सप्ताह के भीतर लेखा विभाग को प्राप्त हो जाते हैं। खैर, पाठक स्वयं ही अवधि के अभिलेखों के बारे में बहुत कुछ बता सकते हैं।

कुछ अन्य मामलों में, प्राथमिक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने के लिए सत्यापन, अनुमोदन, निर्णय लेने की आवश्यकता होती है, और दस्तावेज़ पर आर्थिक जीवन के तथ्य की तुलना में बहुत बाद में हस्ताक्षर किए जाएंगे। इसका एक उदाहरण कार्य का प्रदर्शन, कई सेवाओं का प्रावधान आदि हो सकता है।

विशेष रूप से, निर्माण और स्थापना कार्यों के परिणाम के हस्तांतरण को पंजीकृत करते समय, ग्राहक और ठेकेदार अभी भी उपयोग किए जाते हैं (जो, हमारी राय में, काफी उचित है) प्रदर्शन किए गए कार्य की स्वीकृति का कार्य (फॉर्म नंबर केएस -2) और प्रदर्शन किए गए कार्य की लागत और लागत का प्रमाण पत्र (फॉर्म नंबर केएस -3), जिसके फॉर्म रूस की राज्य सांख्यिकी समिति के दिनांक 11.11.1999 नंबर 100 के डिक्री द्वारा अनुमोदित किए गए थे।

प्रपत्र संख्या केएस-2 में अधिनियम में, दस्तावेज़ के शीर्षलेख में "संकलन की तिथि" और "रिपोर्टिंग अवधि" संकेतक हैं। और स्थिति काफी स्वीकार्य है जब दस्तावेज़ रिपोर्टिंग अवधि की समाप्ति के बाद तैयार किया जाता है (उदाहरण के लिए, रिपोर्टिंग अवधि अक्टूबर है, और दस्तावेज़ नवंबर की शुरुआत में तैयार किया गया था)। बिल्कुल यही स्थिति फॉर्म नंबर केएस-3 में प्रमाण पत्र के साथ होगी। रिपोर्टिंग अवधि और संकलन की तारीख आवश्यक रूप से मेल नहीं खाएगी। इसके अलावा, उन पर ग्राहक द्वारा बहुत बाद में हस्ताक्षर किए जा सकते हैं, साथ ही ग्राहक और ठेकेदार के लेखा विभागों को हस्तांतरित भी किया जा सकता है।

कुछ सेवाओं के प्रावधान में भी ऐसी ही स्थिति उत्पन्न होती है। वास्तव में प्रदान की गई सेवाओं पर अधिनियमों पर उसी दिन हस्ताक्षर नहीं किए जा सकते हैं (या, यदि सेवाएं लंबी हैं, तो रिपोर्टिंग अवधि के अंतिम दिन), लेकिन बहुत बाद में। हालाँकि दिसंबर में हस्ताक्षरित अधिनियम स्वयं इंगित करेगा कि ये सेवाएँ इस अवधि में प्रदान की गई थीं, उदाहरण के लिए, चालू वर्ष के 15 अक्टूबर से 30 नवंबर तक।

एक अवधि में खर्च, दूसरे में दस्तावेज़

कई वर्षों से, लेखाकार स्वयं निर्णय ले रहे हैं कि क्या उन्हें एक रिपोर्टिंग अवधि में किए गए कार्य (या सेवाओं) की लागत को ध्यान में रखने का अधिकार है, यदि प्राथमिक दस्तावेज़ अगले में तैयार किया गया है। अर्थात्, क्या अधिक महत्वपूर्ण है: प्राथमिक दस्तावेज़ तैयार करने की तिथि या आर्थिक जीवन के तथ्य के कार्यान्वयन की अवधि?

हमारा यह मानना ​​है आर्थिक जीवन के तथ्य के कार्यान्वयन की तारीख (दस्तावेज़ में इंगित) दस्तावेज़ की तैयारी की तारीख से अधिक प्रचलित है। हालाँकि न तो कानून संख्या 402-एफजेड के पाठ से, न ही 21 नवंबर 1996 के पहले वैध संघीय कानून संख्या 129-एफजेड "ऑन अकाउंटिंग" के पाठ से, ऐसा स्पष्ट निष्कर्ष निकाला जा सकता है।

हालाँकि, इस स्थिति को रूस की संघीय कर सेवा द्वारा समर्थित किया गया था। दिनांक 02.07.2015 के एक पत्र संख्या जीडी-4-3 / 11546@ में "संगठनों के मुनाफे के कराधान के प्रयोजनों के लिए व्यय की तारीख की मान्यता पर", कर विभाग काफी तार्किक रूप से निष्कर्ष निकालता है कि व्यय रिपोर्टिंग में मान्यता प्राप्त हैं (कर) अवधि जिसमें वे सौदे की शर्तों के अनुसार उत्पन्न होते हैं।

इसके अलावा, पत्र में कहा गया है कि कार्य के दीर्घकालिक या बार-बार प्रदर्शन (सेवाओं के प्रतिपादन) के मामले में, ग्राहक को उन्हें रिपोर्टिंग (कर) अवधि के खर्चों के रूप में पहचानने का अधिकार है जिसमें वे वास्तव में निष्पादित (प्रदान किए गए) थे। तथ्य यह है कि प्राथमिक दस्तावेज़ अगली रिपोर्टिंग (कर) अवधि में तैयार किया गया था, वर्तमान कर कानून का खंडन नहीं करता है।

इस प्रकार, लेन-देन (आर्थिक जीवन का एक तथ्य) दर्ज करते समय, सबसे पहले, इसके पूरा होने की वास्तविक तारीख को ध्यान में रखना आवश्यक है, और पहले से ही दूसरे में - प्राथमिक दस्तावेज़ की तारीख, जो इस तथ्य की पुष्टि करती है। हमारी राय में, वही सिद्धांत, लेखांकन में लागू किया जा सकता है, या यों कहें, लागू किया जाना चाहिए।

इससे यह समस्या तुरंत दूर हो जाती है कि इंटरनेट, उपयोगिताओं, किराया आदि के लिए दिसंबर के बिलों का क्या किया जाए, जो जनवरी के मध्य में आए थे और जिन पर जनवरी की तारीख अंकित है। हमने शांति से दिसंबर के खर्चों में उनका भुगतान डाल दिया।

और क्या करें जब पिछले वर्ष का अधिनियम या चालान न केवल जनवरी - फरवरी की शुरुआत में, बल्कि मार्च-अप्रैल या मई में भी आए? कोई भी अकाउंटेंट इस बारे में कई कहानियाँ बता सकता है कि कैसे सज्जन प्रबंधक महीनों तक दस्तावेज़ों को अपने पास रखते हैं, भोलेपन से यह महसूस नहीं करते कि उन्हें तत्काल लेखा विभाग को सौंपने या प्रतिपक्ष को प्रस्तुत करने की आवश्यकता है।

लेकिन यहां, हमारी राय में, आपको उसी एल्गोरिदम का उपयोग करना चाहिए जिसे रूस के वित्त मंत्रालय को वित्तीय विवरणों पर हस्ताक्षर करने की तारीख से पहले पहचानी गई त्रुटियों को ठीक करते समय लागू करने की आवश्यकता होती है (लेखा विनियम के खंड 6 "लेखांकन और रिपोर्टिंग में त्रुटियों का सुधार" (पीबीयू 22/2010), रूस के वित्त मंत्रालय के 28 जून 2010 नंबर 63एन के आदेश द्वारा अनुमोदित, इसके बाद - पीबीयू 22/2010)।

यानी, आयकर रिटर्न और वित्तीय विवरण जमा करने से पहले जो दस्तावेज़ आए थे, उन्हें दिसंबर में खर्च के रूप में दर्शाया गया है। इसके अलावा, लेखांकन रजिस्टरों और लाभ कराधान उद्देश्यों दोनों के लिए।

यदि दस्तावेज़ घोषणा और वित्तीय विवरण प्रस्तुत किए जाने के बाद आए हैं, तो हमें उन्हें चालू वर्ष में पहले से ही प्रतिबिंबित करने का अधिकार है, लेकिन लागत खातों के साथ पत्राचार में नहीं, बल्कि अन्य (कर लेखांकन में गैर-परिचालन) खर्चों के रूप में, अर्थात , खाता 91 के साथ पत्राचार में।

इस मामले में, संगठन को संशोधित घोषणा प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है।

पिछले वर्ष के दस्तावेज़ की देर से प्राप्ति के मामले में, कोई लंबे समय तक बहस कर सकता है कि इस स्थिति की व्याख्या कैसे की जाए। उदाहरण के लिए, इसे ऐसी जानकारी के रूप में पहचानें जो आर्थिक गतिविधि के ऐसे तथ्यों के प्रतिबिंब (गैर-प्रतिबिंब) के समय संगठन के लिए उपलब्ध नहीं थी। यानी यह कोई त्रुटि नहीं होगी, लेकिन पिछले वर्ष का खर्च रिपोर्टिंग वर्ष में पहचाना गया (खंड 3 पीबीयू 22/2010)। फिर खाता 91 (उप-खाता "अन्य व्यय") के विश्लेषण में हम इन राशियों को बिल्कुल "रिपोर्टिंग वर्ष में पहचाने गए पिछले वर्षों के व्यय" के रूप में दर्शाते हैं।

पहली तिमाही के लिए आयकर रिटर्न में (या यहां तक ​​कि आधे साल में, यह इस बात पर निर्भर करता है कि दस्तावेज़ कितनी देर से आया), यह राशि पंक्ति 301 "वर्तमान रिपोर्टिंग (कर) अवधि में पहचाने गए पिछले कर अवधि के नुकसान" में परिलक्षित होनी चाहिए। परिशिष्ट संख्या 2 से शीट 02। तदनुसार, इसे शीट 02 की पंक्ति 030 "गैर-परिचालन व्यय" में शामिल किया जाएगा। ऐसा तब होता है जब दस्तावेज़ अपने स्वयं के संगठन के कर्मचारियों की गलती के बिना देर से प्राप्त हुआ था।

यदि उनके स्वयं के कर्मचारियों की गलती नग्न आंखों को दिखाई देती है (वे समय पर संपर्क करना भूल गए; उन्होंने इसे समय पर लिया, लेकिन इसे खो दिया, और केवल अब इसे पाया; उन्हें नहीं पता था कि इसे देना होगा) लेखा विभाग, आदि), तो अधिकारियों के बेईमान कार्य होंगे (पी 3 पीबीयू 22/2010), अर्थात्। गलती .

इसकी संभावना नहीं है कि इसे महत्वपूर्ण माना जाएगा, इसलिए वित्तीय विवरणों के पूर्वव्यापी पुनर्कथन की आवश्यकता नहीं होगी।

लेखांकन रजिस्टरों में, उसी खाता 91 (उप-खाता "अन्य व्यय") का उपयोग किया जाएगा, लेकिन विश्लेषण में, "पिछले वर्षों की त्रुटियों के सुधार" को इंगित करना संभवतः आवश्यक होगा।

2015 से आयकर रिटर्न में, परिशिष्ट संख्या 2 से शीट 02, पंक्ति 400 में पिछले वर्षों की ऐसी त्रुटियों (समय पर स्वीकार नहीं किए गए व्यय) को ठीक करना ठीक है "पहचानी गई त्रुटियों (विकृतियों) के लिए कर आधार का समायोजन" पिछली कर अवधियों से संबंधित जिसके कारण कर का अधिक भुगतान हुआ” पिछले तीन वर्षों के लिए ब्रेकडाउन के साथ (पंक्ति 401, 402, 403)।

समकक्षों द्वारा प्रस्तुत मूल्य वर्धित कर कला के अनुच्छेद 1.1 द्वारा निर्धारित तरीके से कटौती के लिए स्वीकार किया जाता है। रूसी संघ के टैक्स कोड के 172। लेकिन साथ ही, स्थानांतरण दस्तावेजों और चालानों की प्राप्ति की अवधि को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए।

मान लीजिए कि पिछले साल की सेवाओं के लिए एक अधिनियम, लेकिन जनवरी दिनांकित, साथ ही एक चालान, चौथी तिमाही के लिए वैट रिटर्न जमा करने के लिए निर्धारित समय सीमा से पहले (यानी 25 जनवरी से पहले) संगठन द्वारा प्राप्त किया गया था।

संगठन अधिकार है (लेकिन दायित्व नहीं) इस चालान को पिछले वर्ष की चौथी तिमाही की खरीद पुस्तक में प्रतिबिंबित करें और इसे उसी अवधि में कटौती के लिए स्वीकार करें (पैराग्राफ 2, खंड 1.1, रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 172)।

यदि दस्तावेज़ बाद में आये तो चयन का अधिकार भी रहता है। आप इस वैट को चालू वर्ष की पहली तिमाही (या बाद में, तीन वर्षों के भीतर) में कटौती के लिए स्वीकार कर सकते हैं या चौथी तिमाही के लिए एक अद्यतन घोषणा प्रस्तुत कर सकते हैं।

और हम इसे नोट करते हैं खर्चों को ध्यान में रखा जा सकता है और उन पर प्रस्तुत मूल्य वर्धित कर को कटौती के लिए स्वीकार किए जाने से पहले खर्चों के रूप में मान्यता दी जा सकती है।

विपरीत स्थिति, जिसमें वैट लागत से पहले कटौती योग्य है, वर्तमान कानून (रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 172 के खंड 1) द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध है।

सेवाओं की आपूर्ति, अनुबंध और प्रावधान (और कई अन्य अनुबंधों) के अनुबंधों में, पार्टियां कभी-कभी भुगतान करने के दायित्व के उद्भव को उस क्षण से जोड़ती हैं जब उन्हें दूसरे पक्ष से भुगतान के लिए चालान प्राप्त होता है। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, चालान अक्सर फैक्स या ई-मेल द्वारा भेजा जाता है और इसके भेजने का कोई सबूत नहीं रखा जाता है। और प्रतिपक्ष कभी-कभी इसका फायदा उठाते हैं और इस तथ्य का हवाला देते हुए भुगतान में देरी करते हैं कि चालान प्राप्त नहीं हुआ है। क्या ऐसी स्थिति में प्रतिपक्ष को देर से माना जाता है? और क्या उसे अनुबंध या कानून द्वारा निर्धारित दंड का भुगतान करना चाहिए, और यदि यह प्रदान नहीं किया जाता है - अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए ब्याज (इसके बाद रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 395 के तहत ब्याज के रूप में संदर्भित)?

आपको भुगतान करने के लिए चालान की आवश्यकता नहीं है

चालान के आधार पर भुगतान की शर्तें अनुबंध में पार्टियों द्वारा अलग-अलग तरीकों से तैयार की जाती हैं। आइए दो मुख्य विकल्पों पर विचार करें।

विकल्प 1।अनुबंध में भुगतान की अवधि न केवल चालान की प्राप्ति की तारीख से जुड़ी है, बल्कि अन्य घटनाओं से भी जुड़ी है, विशेष रूप से, माल की स्वीकृति की तारीख, अधिनियम पर हस्ताक्षर करने, अनुबंध के तहत सभी कार्यकारी दस्तावेजों की प्राप्ति, वगैरह। उदाहरण के लिए, अनुबंध में निम्नलिखित शब्द शामिल हो सकते हैं:

"ग्राहक अधिनियम, चालान और भुगतान के लिए चालान की मूल प्रति प्राप्त होने की तारीख से 30 दिनों के भीतर किए गए कार्य के लिए भुगतान करने का वचन देता है" या "खरीदार 31.10.2014 तक प्राप्त माल के लिए भुगतान करता है, प्रावधान के अधीन भुगतान के लिए एक चालान।"

हम मुखिया को चेतावनी देते हैं

कोई भी अनुबंध तैयार करते समय, भुगतान अवधि को चालान प्राप्त होने के क्षण से नहीं जोड़ा जाना चाहिए। इस अवधि की गणना, उदाहरण के लिए, अनुबंध के समापन की तारीख, माल के शिपमेंट, अधिनियम के तहत किए गए कार्य की डिलीवरी आदि से की जा सकती है।

ऐसी स्थितियों में, अदालतें इस तथ्य को महत्व नहीं देतीं कि कोई बिल जारी नहीं किया गया था। और यह स्वीकार करें कि जैसे ही भुगतान की अन्य सभी शर्तें पूरी हो जाती हैं, संविदात्मक भुगतान तिथि देय हो जाती है।<1>.

विकल्प 2।भुगतान की अवधि केवल चालान प्राप्त होने के क्षण से निर्धारित होती है। उदाहरण के लिए, अनुबंध यह कह सकता है: "खरीदार चालान की तारीख से 5 बैंकिंग दिनों के भीतर माल के लिए अग्रिम भुगतान करता है।" ऐसे मामलों में अदालतें तय समयसीमा पर विचार नहीं करतीं.<2>. चूंकि पार्टियों की इच्छा या कार्यों पर निर्भर घटनाओं के लिए दायित्वों की पूर्ति के लिए समय सीमा को बांधने की अनुमति नहीं है।

इसलिए, दायित्व को उचित समय के भीतर पूरा किया जाना चाहिए, जिसे रूसी संघ के नागरिक संहिता द्वारा स्थापित समय सीमा से गिना जाता है। सच है, विचाराधीन अनुबंधों के लिए कोई विशिष्ट समय सीमा स्थापित नहीं की गई है, और रूसी संघ का नागरिक संहिता भुगतान के क्षण को मुख्य रूप से विक्रेता, ठेकेदार और कलाकार द्वारा दायित्व की पूर्ति के तथ्य से ही जोड़ता है:

आपूर्ति (खरीद और बिक्री) अनुबंध के तहत, सामान को विक्रेता द्वारा स्थानांतरित किए जाने से तुरंत पहले या बाद में भुगतान किया जाना चाहिए<3>. अदालतों के अनुसार, "तुरंत" का अर्थ है कि भुगतान गैर-नकद भुगतान के हस्तांतरण के लिए आवश्यक समय अवधि के भीतर प्राप्त किया जाना चाहिए (नीचे देखें);

टिप्पणी।लेख में उल्लिखित अदालती फैसले यहां पाए जा सकते हैं: कंसल्टेंटप्लस प्रणाली का "न्यायिक अभ्यास" अनुभाग

अनुबंध के तहत, भुगतान कार्य के परिणामों की अंतिम डिलीवरी के बाद प्राप्त किया जाना चाहिए, अर्थात, पार्टियों द्वारा कार्य की स्वीकृति को प्रमाणित करने वाले एक अधिनियम या अन्य दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने के बाद<4>;

शुल्क के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए एक अनुबंध के तहत, सेवाओं के प्रावधान के तथ्य पर भुगतान किया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए, सेवाओं के प्रावधान पर एक अधिनियम पर हस्ताक्षर करने के बाद), और यदि अनुबंध प्रदान करने के दायित्व के लिए प्रदान करता है ठेकेदार के कार्यों के परिणाम के साथ ग्राहक - ऐसे परिणाम की प्रस्तुति के बाद<5>.

इसलिए, यदि सामान वितरित किया जाता है, कार्य किया जाता है, और सेवाएं प्रदान की जाती हैं और इसकी पुष्टि होती है, तो अदालतें अनुबंध के तहत ऋण एकत्र करती हैं और सबूत के अभाव में कि देनदार को भुगतान के लिए चालान भेजा गया है<6>.

निष्कर्ष

चालान केवल एक औपचारिकता है, जो वास्तव में भुगतान करने के दायित्व की घटना को प्रभावित नहीं करता है।

देनदार द्वारा जुर्माने का भुगतान

एक नियम के रूप में, जुर्माना (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 395 के तहत ब्याज) भी वसूल किया जा सकता है। लेकिन इसे किस तारीख से चार्ज किया जाना चाहिए? यह अनुबंध के प्रकार और इसमें भुगतान की शर्तें कैसे तैयार की जाती हैं, इस पर निर्भर करता है।

उपरोक्त विकल्प 1 के साथ (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 395 के तहत ब्याज) समझौते के तहत भुगतान के अंतिम दिन के अगले दिन से अर्जित किया जाता है।<7>.

और विकल्प 2 के साथ, जब अनुबंध में भुगतान अवधि को अनिर्दिष्ट माना जाता है, तो अदालतें इसकी गणना करते हुए जुर्माना (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 395 के तहत ब्याज) वसूल सकती हैं:

आपूर्ति (खरीद और बिक्री) समझौते के तहत - माल के हस्तांतरण की तारीख से 3 कार्य दिवसों के बाद (गैर-नकद भुगतान स्थानांतरित करने के लिए बैंकों के लिए आवंटित अवधि)<8>. उदाहरण के लिए, यदि माल 10 तारीख को वितरित किया जाता है, तो भुगतान का अंतिम दिन 13 तारीख होगा (बशर्ते कि 11 से 13 तारीख तक के दिन कार्य दिवस हों), और जुर्माना 14 तारीख से लगना शुरू हो जाएगा;

एक कार्य अनुबंध या भुगतान सेवाओं के तहत - भुगतान की मांग के साथ देनदार के खिलाफ दावे के लेनदार द्वारा प्रस्तुति की तारीख से 7 दिन की अवधि के बाद<9>. उदाहरण के लिए, यदि प्रतिपक्ष को आपका दावा 10 तारीख को प्राप्त हुआ, तो भुगतान का अंतिम दिन 17 तारीख होगा, और 18 तारीख से जुर्माना लगाया जाएगा (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 395 के तहत ब्याज) .

यदि आपके द्वारा पहले ही संपन्न किए गए अनुबंधों में यह शर्त है कि आपको भुगतान के लिए प्रतिपक्ष को एक चालान भेजना होगा, और निपटान का समय इस पर निर्भर करता है, तो चालान भेजने का प्रमाण (प्रतिकृति प्रेषण रिपोर्ट, डाक रसीदें, आदि) रखना सुनिश्चित करें। .

<1>एएस एमओ का डिक्री दिनांक 10.09.2014 एन Ф05-8237 / 14
<2>कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 190; 01.10.2012 का डिक्री 20 एएसी एन ए62-2870/2012
<3>कला का अनुच्छेद 1। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 486
<4>कला का अनुच्छेद 1। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 711
<5>कला का अनुच्छेद 1। 779, कला का अनुच्छेद 1। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 781
<6>एफएएस डीवीओ का डिक्री दिनांक 13 मई 2013 एन Ф03-1578 / 2013
<7>एफएएस एमओ के आदेश दिनांक 05.09.2012 एन ए40-13105 / 12-137-119; एफएएस पीओ दिनांक 22 अप्रैल 2014 एन ए06-3458/2013; 18.01.2012 की 13 एएसी एन ए56-42250/2011; एफएएस एसकेओ दिनांक 03/01/2013 एन ए53-22404/2012
<8>कला का अनुच्छेद 1। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 486; सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के डिक्री दिनांक 10.22.97 एन 18 का खंड 16; भाग 5 कला. 27 जून 2011 के कानून के 5 एन 161-एफजेड
<9>कला का अनुच्छेद 2। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 314; एफएएस एसजेडओ के आदेश दिनांक 16 मई 2013 एन ए26-6244/2012; 13 एएसी दिनांक 11/08/2010 एन ए56-12577/2010