राजनीतिक भागीदारी- यह राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज, राजनीतिक संस्थानों के गठन और राजनीतिक शक्ति (स्थानीय या राष्ट्रीय) के किसी भी स्तर पर राजनीतिक निर्णयों के विकास पर नागरिकों का प्रभाव है। राजनीतिक भागीदारी में प्राधिकरण (चुनावी व्यवहार), चुनाव अभियानों में उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करने के उद्देश्य से सक्रियता, रैलियों में भाग लेने और प्रदर्शनों में भाग लेने, पार्टियों, हित समूहों आदि की गतिविधियों में भागीदारी शामिल है।

तो राजनीतिक भागीदारी के मुख्य प्रकार क्या हैं?

आमतौर पर राजनीति विज्ञान में होते हैं रूढ़िवादी और अपरंपरागतराजनीतिक भागीदारी और संबंधित पारंपरिक और गैर-पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी। एक अलग प्रकार में बाहर खड़े हो जाओ राजनीतिक अपराध,अर्थात्, अवैध हिंसा का उपयोग करने वाली राजनीतिक गतिविधि।

को रूढ़िवादीराजनीतिक भागीदारी में वह व्यवहार शामिल है जो राजनीतिक प्रणाली की स्थिरता और कार्यप्रणाली को सुनिश्चित करता है, और इसके लिए आवश्यकताओं को कानूनी रूपों में व्यक्त किया जाता है।

के एन रूढ़िवादी राजनीतिक भागीदारी में अधिकारियों पर मांगों की अभिव्यक्ति से संबंधित अनधिकृत कार्य शामिल हैं और राजनीतिक व्यवस्था (विरोध व्यवहार) के खिलाफ निर्देशित हैं।

गतिविधि की डिग्री के अनुसार राजनीतिक भागीदारी को भी विभाजित किया जा सकता है सक्रियऔर निष्क्रिय. दो मापदंडों (स्वीकार्य और अस्वीकार्य) और गतिविधि की डिग्री (सक्रिय और निष्क्रिय) को मिलाकर, चार प्रकार की राजनीतिक भागीदारी प्राप्त की जा सकती है (तालिका 13.1 देखें)।

तालिका 13.1 - राजनीतिक भागीदारी के प्रकार

इसके अलावा, राजनीतिक भागीदारी को अक्सर स्वायत्तता और लामबंदी में विभाजित किया जाता है।

स्वायत्त भागीदारी- यह व्यक्तिगत और सामूहिक हितों को साधने वाले लोगों की एक स्वतंत्र स्वैच्छिक गतिविधि है।

लामबंदी भागीदारी- प्रकृति में ज़बरदस्ती, जिसके प्रोत्साहन भय, प्रशासनिक ज़बरदस्ती, परंपराएँ आदि हैं। एक नियम के रूप में, लामबंदी भागीदारी का उद्देश्य राजनीतिक व्यवस्था का समर्थन करना है और इसका उद्देश्य शासक अभिजात वर्ग के प्रति वफादारी, लोकप्रिय एकता और वर्तमान नीति के अनुमोदन का प्रदर्शन करना है।

राजनीतिक भागीदारी का सबसे आम प्रकार है चुनावी व्यवहार (चुनाव में भागीदारी)। इस प्रकार की भागीदारी, सबसे पहले, बड़ी आबादी से मांगों को तैयार करना और बहुमत की अपेक्षाओं को पूरा करने वाले नेताओं के समर्थन को सुरक्षित करना संभव बनाती है; दूसरे, यह राजनीतिक संघर्षों (शांतिपूर्ण प्रतिस्पर्धा के रूप में) को हल करने के तंत्रों में से एक है; तीसरा, यह मौजूदा राजनीतिक शासन को वैध बनाने का एक विश्वसनीय साधन है; चौथा, व्यक्ति के राजनीतिक समाजीकरण का एक महत्वपूर्ण साधन।

अंत में, हम ध्यान दें कि संकट के विकास की स्थितियों में, विभिन्न विषयों की राजनीतिक भागीदारी की प्रभावशीलता, संभावनाओं और सीमाओं को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। एक व्यक्ति सत्ता के जितना करीब होता है, उसे निर्णय लेने को प्रभावित करने के उतने ही अधिक अवसर मिलते हैं। सत्ता की संरचनाओं पर आम नागरिकों का प्रभाव, यहां तक ​​कि लोकतांत्रिक शासन की स्थितियों में भी, आम तौर पर नगण्य माना जाना चाहिए, और कुछ राजनीतिक संस्थान आम तौर पर आबादी के प्रभाव से परे रहते हैं। यदि यह प्रवृत्ति मौजूदा सरकार के दीर्घकालिक प्रतिबंधों और दबाव के साथ है, तो समाज पर इसका प्रभुत्व हो सकता है विरोध प्रपत्र राजनीतिक व्यवहार,अर्थात्, खुले तौर पर प्रदर्शनकारी रूप में राजनीतिक व्यवस्था के प्रति नकारात्मक रवैये की अभिव्यक्ति या, इसके विपरीत, राजनीतिक जीवन में भागीदारी, राजनीतिक उदासीनता, आदि से स्पष्ट परिहार, जिसे कहा जाता है अनुपस्थिति।

रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय

कज़ान राज्य प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय

लोक प्रशासन विभाग, इतिहास और समाजशास्त्र

राजनीतिक भागीदारी

राजनीति विज्ञान पर निबंध

समूह 71-80 के एक छात्र द्वारा पूरा किया गया

मिखाइलोवा आई वी।

कार्य की जाँच इनके द्वारा की गई: डबरोविन वी. यू.

कज़ान, 2004

परिचय______________________________________________________________________ 3

1 राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा _________________________________5

2 राजनीतिक भागीदारी के सिद्धांत _________________________________7

3 राजनीतिक भागीदारी के कारक ________________________________11

4 प्रकार के राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी ______________________ 14

5 राजनीतिक भागीदारी के रूप में राजनीतिक विरोध ___________ 17

6 युवाओं की राजनीतिक भागीदारी के रूप में अलगाव __________ 19

7 स्थानीय स्वशासन की व्यवस्था में राजनीतिक भागीदारी की मुख्य प्रवृत्तियाँ_______________________________________________________ 25

8 क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?_____ 32

निष्कर्ष _________________________________________________ 42

संदर्भ ________________________________________________ 44

परिचय

किसी व्यक्ति को राजनीतिक भागीदारी के लिए क्या प्रेरित करता है? इस सवाल में लंबे समय से राजनीतिक वैज्ञानिकों की दिलचस्पी है। यह राजनीतिक व्यवहार है, वास्तविक राजनीतिक प्रक्रियाएँ जो किसी व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक ज्ञान में महारत हासिल करने की समस्या को एजेंडा पर रखती हैं। सभी प्रमुख राजनीतिक दल नागरिकों के व्यवहार को प्रभावित करने के मामले में रुचि रखते हैं। राजनेताओं की निरंतर चिंता आधिकारिक राजनीति में नागरिकों की भागीदारी की प्रेरणा है।

भागीदारी की समस्या की प्रासंगिकता, जिसका अर्थ न केवल देश के जीवन में नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी है, बल्कि अन्य गतिविधि पहलुओं को भी आधुनिक समाज की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक माना जाता है। यह अवधारणा इस धारणा पर आधारित है कि व्यापक भागीदारी के बिना, क्रमशः नागरिकों को निर्णय लेने में भाग लेने की संभावना सुनिश्चित करना, नागरिक समाज के स्व-उत्पादन के अलावा, सार्वजनिक सहमति प्राप्त करना असंभव है।

आज तक, राजनीतिक भागीदारी की समस्या का अध्ययन करने के लिए व्यापक सैद्धांतिक आधार पश्चिमी, विशेष रूप से अमेरिकी, राजनीतिक वैज्ञानिकों और समाजशास्त्रियों के काम द्वारा प्रदान किया गया है। विदेशी साहित्य ने इस अध्ययन के तरीकों और तरीकों को विकसित और सारांशित किया है, विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक परिस्थितियों में राजनीतिक भागीदारी की अभिव्यक्तियों की प्रकृति के बारे में भविष्यवाणियां की हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, राजनीतिक हितों द्वारा निर्देशित व्यक्तियों के समूह की गतिविधि के रूप में राजनीतिक भागीदारी की श्रेणी एस वर्बा, एम। गोयल, जी। बादाम, आर। डाहल, आर। क्लोवर्ड, एम। कॉनवे, एल. मिलब्राइट, आर. मिल्स, एस. लिपसेट, एफ. ग्रीनस्टीन, एन. एन.आई., एफ. पिवेन और अन्य। इन अध्ययनों में भागीदारी (या गैर-भागीदारी) के विभिन्न तरीकों की एक विस्तृत श्रृंखला का विश्लेषण शामिल है। राजनीति में विषय (दोनों व्यक्तिगत स्तर पर और सामाजिक संस्थाओं की मध्यस्थता के माध्यम से) और एक मजबूत अनुभवजन्य आधार द्वारा समर्थित हैं। सामान्य तौर पर, संरचना, रूपों, स्तरों, विधियों, वैचारिक और सामाजिक पहलुओं, कानूनी सुरक्षा, दक्षता, यानी राजनीतिक भागीदारी की घटना को आधुनिक विश्व साहित्य में काफी व्यापक विकास प्राप्त हुआ है। घटना के औपचारिक और आवश्यक दोनों पहलू।

हमारे देश में राजनीतिक भागीदारी की समस्याओं के अध्ययन के इतिहास में, दो मुख्य चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - 1991 से पहले और बाद में। सोवियत सामाजिक विज्ञान के लिए पारंपरिक तरीके से लिखी गई पहली अवधि के कार्यों में, इस समस्या को कुछ अप्रत्यक्ष कवरेज मिला। - समाजवादी समाज में श्रमिकों और व्यक्तियों की राजनीतिक गतिविधियों के अध्ययन के ढांचे में। राजनीतिक व्यवहार के एक तत्व के रूप में राजनीतिक भागीदारी की व्याख्या एआई कोवलर, आईए मार्केलोवा, वी.वी. स्मिरनोव के कार्यों में की गई थी, जो पश्चिमी यूरोप और अमेरिका के ऐतिहासिक, राजनीतिक विज्ञान, सामाजिक-दार्शनिक सिद्धांतों के महत्वपूर्ण विश्लेषण के लिए समर्पित है। ये रचनाएँ मुख्य रूप से एक दार्शनिक पहलू में लिखी गई हैं, हालाँकि कभी-कभी ये समाजशास्त्रीय विकास पर भी निर्भर करती हैं। इस अवधि में राजनीतिक भागीदारी के प्रकटीकरण को मुख्य रूप से सामाजिक समूहों के माध्यम से और लगभग हमेशा - एक सकारात्मक घटना के रूप में माना जाता था, जो समाजवादी समाज के विकास के साथ बढ़ रहा था। इस विषय पर कार्यों की मूलभूत कमी वैज्ञानिक परिणामों का वैचारिक पूर्वनिर्धारण थी, जो बड़े पैमाने पर आँकड़ों पर आधारित थे, जो वास्तविक राजनीतिक प्रक्रिया से अलग थे।

सोवियत रूस के बाद, राजनीतिक क्षेत्र के लोकतंत्रीकरण के संदर्भ में, ऐसे कार्य सामने आए, जो विचाराधीन विषय पर पश्चिमी, मुख्य रूप से अमेरिकी, राजनीतिक वैज्ञानिकों के विचारों को दर्शाते हैं। घरेलू विज्ञान में, इसकी आधुनिक व्याख्या में "राजनीतिक भागीदारी" की अवधारणा की पुष्टि की जाने लगी। व्यक्तिगत सामाजिक समूहों (छात्रों, पेंशनरों, सैन्य कर्मियों, बेरोजगारों) के राजनीतिक व्यवहार के रूप में भागीदारी के ऐसे पहलुओं का विकास, विभिन्न स्तरों पर लोक प्रशासन में नागरिकों की भागीदारी की प्रकृति, रूप, तंत्र, प्रभावशीलता, राजनीतिक प्रक्रिया समाजीकरण, समाज की पार्टी-संगठनात्मक संरचना, आदि। पी।

राजनीतिक भागीदारी के विभिन्न पहलुओं की व्याख्या करने और उन्हें लोकप्रिय बनाने वाले कार्यों में घरेलू राजनीतिक वैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों, दार्शनिकों एस एंड्रीव, ए डेमिडोव, जी कोटंजयन, वाई लेवाडा, आर मतवेव और अन्य पश्चिमी लेखकों की अवधारणाओं के काम शामिल हैं। राजनीतिक भागीदारी की आधुनिक समझ के सार की व्याख्या करने वाली पाठ्यपुस्तकों के रूप में। इन कार्यों में एक डिग्री या किसी अन्य में संकलनशीलता और माध्यमिक प्रकृति निहित है। आधुनिक रूस में राजनीतिक जीवन के विभिन्न पहलुओं के विश्लेषण के आधार पर अध्ययन, राजनीतिक भागीदारी के लिए नई स्थिति और अवसर, उभरते राजनीतिक हितों की सामग्री, आबादी के कुछ सामाजिक समूहों की राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी की प्रकृति (अक्सर युवा) लोगों) का पता चलता है, राजनीतिक भागीदारी के रूपों के पैमाने और प्रभावशीलता का आकलन करने का प्रयास किया जाता है, आदि।

1 राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक व्यक्ति एक पेशेवर राजनीतिज्ञ के कार्यों को करने में सक्षम है; समूह के हितों के ढांचे के भीतर काम करने वाला व्यक्ति और साथ ही किसी विशेष समुदाय की जरूरतों की परवाह किए बिना व्यवहार की एक स्वायत्त रेखा को आगे बढ़ाता है। हम बाद में एक व्यक्ति द्वारा अभिजात वर्ग और नेतृत्व के कार्यों के कार्यान्वयन की विशेषताओं पर चर्चा करेंगे, और अब हम एक सामान्य नागरिक की राजनीतिक भागीदारी के लक्षण वर्णन पर ध्यान केन्द्रित करेंगे।

सुप्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक विज्ञानी जे. नागल ने राजनीतिक भागीदारी को ऐसे कार्यों के रूप में परिभाषित किया है जिसके माध्यम से किसी भी राजनीतिक प्रणाली के सामान्य सदस्य इसकी गतिविधियों के परिणामों को प्रभावित करते हैं या प्रभावित करने का प्रयास करते हैं। एक व्यक्ति अपने स्वयं के, व्यक्तिगत रूप से सचेत लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए। इसके अलावा, व्यक्तिगत जरूरतों की प्राप्ति का यह रूप सरकार, अधिकारियों, अन्य राजनीतिक संस्थानों और बलों के साथ व्यक्ति की बातचीत की प्रक्रिया में बनता है।

राजनीति के लिए इस सहायक रवैये के लिए धन्यवाद, व्यक्तिगत "भागीदारी" मानव व्यावहारिक कार्यों के केवल विशिष्ट रूपों की विशेषता है, चाहे उनकी प्रेरणा या कार्यान्वयन की शर्तें कुछ भी हों। दूसरे शब्दों में, "भागीदारी" केवल राजनीति में व्यक्ति के वास्तविक कार्यों को संदर्भित करती है। इस तरह के कार्यों को अंजाम देते हुए, व्यक्ति राजनीतिक घटनाओं के लिए उस सट्टा रवैये की दहलीज को पार कर जाता है, जो भावनाओं, आकलन, निर्णय और अन्य विशुद्ध रूप से आदर्श प्रतिक्रियाओं में व्यक्त किया जाता है। इस अर्थ में, राजनीतिक भागीदारी गुणात्मक रूप से भिन्न, राजनीतिक जीवन में व्यक्ति की भागीदारी के व्यावहारिक स्तर के रूप में प्रकट होती है, जो उसे वहां विशिष्ट कार्य करने के लिए मजबूर करती है।

इसी समय, राजनीतिक प्रक्रियाओं के लिए व्यक्ति के निष्क्रिय रवैये के कुछ रूप, विशेष रूप से अनुपस्थिति (चुनावों में गैर-भागीदारी), राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा अस्पष्ट रूप से माना जाता है। उनमें से कुछ, उदाहरण के लिए, आर। हिगिंस, "राजनीतिक जड़ता" और नागरिकों की निष्क्रियता (साथ ही अतिवृष्टि, भूख, संसाधनों की कमी और कुछ अन्य घटनाओं) को मानव जाति का "मुख्य दुश्मन" बताते हैं, इसे राजनीतिक भागीदारी से बाहर करते हैं . अन्य (एस. वर्बा, एल. पई), ऐसे तथ्यों की व्यापक प्रकृति के कारण, इसके विपरीत, उन्हें राजनीति के लिए व्यक्तियों के सक्रिय दृष्टिकोण के रूपों में से एक के रूप में मानते हैं।

लोगों के व्यावहारिक कार्यों में से केवल उनके उद्देश्यपूर्ण कार्यों को ही राजनीतिक भागीदारी के रूप में पहचाना जा सकता है; वे कार्य जो विशेष रूप से और सचेत रूप से राजनीतिक क्षेत्र में उनके द्वारा डिजाइन और कार्यान्वित किए जाते हैं। दूसरे शब्दों में, राजनीतिक भागीदारी केवल वास्तविक राजनीतिक कार्यों को संदर्भित करती है, न कि उन कार्यों को जो राजनीतिक परिणाम पैदा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, किसी रैली में जानबूझकर नियोजित रूप से आना किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के रूप में योग्य हो सकता है, लेकिन वहां उसकी आकस्मिक उपस्थिति नहीं हो सकती। या यदि कोई नागरिक विशेष रूप से किसी अधिकारी को प्रबंधकीय जानकारी देता है, तो इसे उसकी राजनीतिक भागीदारी के रूप में देखा जा सकता है; यदि वह इस सूचना को अप्रत्यक्ष रूप से निर्णय लेने वाले केंद्र को देता है, उदाहरण के लिए, जिम्मेदार व्यक्तियों के साथ आकस्मिक बातचीत के दौरान, तो इस मामले में उनकी बातचीत को इस नागरिक की राजनीतिक भागीदारी के रूपों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

राजनीतिक भागीदारी के व्यावहारिक और उद्देश्यपूर्ण रूप पैमाने और तीव्रता की विशेषता हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति स्थानीय या संघीय मुद्दों को हल करने में भाग ले सकता है, चुनाव अभियानों के आयोजन में लगातार सक्रिय कार्य में संलग्न हो सकता है, या कभी-कभी चुनाव में भाग ले सकता है - और ये सभी होंगे विभिन्न महत्व और तीव्रता के रूप। उनकी राजनीतिक भागीदारी।

किसी व्यक्ति के कार्यों को प्रत्यक्ष रूप से चित्रित करके, राजनीतिक भागीदारी स्वयं राजनीतिक व्यवस्था को अप्रत्यक्ष रूप से प्रमाणित करती है, अर्थात। बाहरी वातावरण जो नागरिकों के राजनीतिक कार्यों में साथ देता है या बाधा डालता है। इसलिए, कुछ राजनीतिक प्रणालियों में, एक व्यक्ति के पास उसे प्रभावित करने वाले अधिकारियों के कार्यों पर व्यावहारिक रूप से प्रतिक्रिया करने का अवसर होता है, जो देश (क्षेत्र) में विकसित हुई स्थिति की प्रतिक्रिया के रूप में कुछ कार्रवाई करता है, और अन्य में, वही व्यक्तियों की इस तरह की इच्छा गड्ढों के लिए राजनीतिक संरचनाओं की कठोरता और अक्षमता पर कार्य करने की इच्छा ठोकर खाती है। उदाहरण के लिए, कई लोकतांत्रिक देशों में मुकदमे व्यापक हैं जिनमें आम नागरिक शासक संरचनाओं के कार्यों को चुनौती देते हैं। इसी समय, अधिनायकवादी और निरंकुश राज्यों में, न केवल व्यक्तिगत, बल्कि मानवीय राजनीतिक भागीदारी के समूह रूप (पार्टियों की गतिविधियों, सामाजिक-राजनीतिक आंदोलनों आदि के रूप में) असंभव हैं। इसलिए राजनीतिक भागीदारी के रूपों की विविधता अनिवार्य रूप से परिस्थितियों की उपस्थिति और सत्ता के लिए नागरिकों के व्यक्तिगत अनुरोधों को समझने में सक्षम संरचनाओं की शाखाओं द्वारा निर्धारित की जाती है।

2 राजनीतिक भागीदारी के सिद्धांत

1. तर्कसंगत पसंद का सिद्धांत। इस सिद्धांत की मुख्य स्थिति इस दावे तक सीमित है कि राजनीतिक भागीदारी का मुख्य विषय एक स्वतंत्र व्यक्ति है, जो अपने हितों की अधिकतम प्राप्ति के लिए प्रयास करता है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के नाम पर प्रभावी ढंग से कार्य करता है। इसी समय, व्यक्ति के हित को व्यक्तिगत भलाई सुनिश्चित करने की इच्छा के रूप में समझा जाता है। यह इस प्रकार है कि राजनीति में एक व्यक्ति की भागीदारी संभव है बशर्ते कि भागीदारी से संभावित आय लागत से अधिक हो। इस सिद्धांत को "लाभ अधिकतमकरण" कहा जाता है। इसके आधार पर, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक ई. डाउन्स ने तर्कसंगत राजनीतिक भागीदारी के लिए एक सूत्र प्रस्तावित किया:

आर = पीबी-सी-डी

जहाँ आर - चुनाव में भाग लेने से शुद्ध लाभ;

निर्णायक होगा;

बी - चुनाव में भाग लेने से राजनीतिक लाभ;

सी - संभावित लागत;

D - मतदान में भाग लेने से प्रत्यक्ष लाभ।

तर्कसंगत पसंद के सिद्धांत के आलोचकों ने देखा है कि क्षणिक लाभ के लक्ष्यों का पीछा करते हुए, व्यक्ति संभावित अवांछित, लेकिन समय में दूरस्थ परिणामों को ध्यान में नहीं रख सकते हैं, इस प्रकार उनका "मायोपिया" दिखा रहा है।

कुछ विद्वानों ने "अधिकतम लाभ" के सिद्धांत को "पश्चाताप अधिकतमकरण" के सिद्धांत के साथ बदलने का सुझाव दिया है। उत्तरार्द्ध का अर्थ है कि व्यक्ति कुछ खतरनाक परिणामों से बचने के लिए राजनीति में भाग लेता है।

2. राजनीतिक भागीदारी के प्रेरक सिद्धांत। राजनीतिक भागीदारी के सबसे आम उद्देश्यों में वैचारिक, मानक और भूमिका-आधारित शामिल हैं।

वैचारिक मकसद के प्रभुत्व का मतलब है कि व्यक्ति राजनीतिक जीवन में भाग लेता है, समाज की आधिकारिक विचारधारा को साझा करता है और उसका समर्थन करता है। ऐसा मकसद राज्य के राजनीतिक मूल्यों के साथ व्यक्तिगत राजनीतिक मूल्यों की पहचान सुनिश्चित करता है। उत्तरार्द्ध वास्तव में व्यक्तित्व की संरचना में शामिल हैं। हालाँकि, व्यक्तिगत और राजनीतिक दृष्टिकोण के बीच विसंगति राज्य और राजनीतिक व्यवस्था के प्रति तीव्र नकारात्मक और शत्रुतापूर्ण रवैया भी पैदा कर सकती है।

आदर्शवादी मकसद किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक प्रणाली द्वारा तय किए गए नियमों द्वारा नियंत्रित करता है, बिना व्यक्तिगत मूल्यों और दृष्टिकोणों के उनके संबंध के। व्यक्ति का व्यवहार राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में विकसित शक्ति की शक्ति की मान्यता पर आधारित है। राजनीतिक प्रणाली के अधीनता को असाधारण रूप से सही और मूल्यवान अभिविन्यास के रूप में देखा जाता है।

भूमिका के उद्देश्य मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था में व्यक्ति की सामाजिक भूमिका से जुड़े हैं। एक प्रमुख भूमिका मकसद वाले व्यक्ति का व्यवहार सीधे उसकी सामाजिक स्थिति और उसके अपने आत्मसम्मान से जुड़ा होता है। व्यक्ति की सामाजिक स्थिति जितनी कम होती है, उतनी ही अधिक संभावना होती है कि वह मौजूदा सरकार के खिलाफ एक कट्टरपंथी रवैया बन जाता है।

राजनीति में किसी व्यक्ति की भागीदारी के उद्देश्यों के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण योगदान "मानवतावादी" मनोविज्ञान के अनुयायियों द्वारा किया गया था। इसके संस्थापक ए। मास्लो की अवधारणा के अनुसार, किसी व्यक्ति के पांच मुख्य उद्देश्य हैं: शारीरिक, सुरक्षा की आवश्यकता, प्रेम की आवश्यकता, आत्म-पुष्टि की आवश्यकता, आत्म-प्राप्ति की आवश्यकता। ये ज़रूरतें एक स्थिर पदानुक्रम बनाती हैं जिसमें शारीरिक ज़रूरतों को सबसे कम माना जाता है, और आत्म-पुष्टि और आत्म-प्राप्ति की ज़रूरतों को सबसे अधिक माना जाता है। जैसे-जैसे निचली जरूरतें पूरी होती हैं, मानवीय क्रियाएं उच्च जरूरतों को निर्धारित करने लगती हैं। जाहिर है, राजनीतिक गतिविधि के अध्ययन के लिए इस दृष्टिकोण को सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है। उसी समय, शारीरिक आवश्यकताओं को जीवन स्तर में सुधार की आवश्यकता में परिवर्तित किया जा सकता है; सुरक्षा की आवश्यकता - सामाजिक शांति, व्यवस्था और वैधता की इच्छा में; प्रेम की आवश्यकता - सामाजिक पहचान की आवश्यकता (किसी विशेष सामाजिक समूह, पार्टी, आंदोलन, आदि से संबंधित होने की भावना); आत्म-पुष्टि की आवश्यकता - "सामाजिक स्थिति और प्रतिष्ठा बढ़ाने की आवश्यकता में; आत्म-बोध की आवश्यकता - राजनीतिक क्षेत्र में अपने हितों और विश्वासों को व्यक्त करने और महसूस करने की आवश्यकता में।

जरूरतों का वर्गीकरण जो राजनीतिक घटनाओं को निर्धारित करता है

1. जीवन के संरक्षण की आवश्यकता, प्रजनन के लिए, सहयोग के लिए, अभिविन्यास के लिए

2. सुरक्षा, दर्द, भय, क्रोध से सुरक्षा

प्यार, कोमलता, पहचान, भूख, प्यास

आत्म-बोध, आत्म-सम्मान, आत्म-पहचान की उपलब्धि

समझ, समझ, ज्ञान। पहचान

3. लंबे समय तक अस्तित्व, जीवन शक्ति, राष्ट्र के अस्तित्व और आत्म-संरक्षण के नाम पर बलिदान करने की इच्छा

विनाशकारी नुकसान के बाद ऊर्जा, दृढ़ता, सरलता, जनसंख्या वसूली

नस्लीय, जातीय विविधता। राष्ट्रों की कानूनी और वास्तविक समानता

स्वतंत्रता और राष्ट्रीय मूल्यों की रक्षा के लिए उपयुक्त शासन को बदलने की क्षमता

एक ऐसे समाज में जिसमें व्यक्तियों की सबसे बुनियादी ज़रूरतें पूरी नहीं होती हैं, राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी किसी के मूल्यों और हितों को महसूस करने की इच्छा से नहीं, बल्कि किसी भी मानवीय लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, बल्कि असंतुष्ट सामाजिक-आर्थिक ज़रूरतों और ज़रूरतों से निर्धारित होती है। सामाजिक और कानूनी सुरक्षा के लिए। इसलिए, उदाहरण के लिए, रूस में, समाजशास्त्री निम्न जीवन स्तर और सुरक्षा समस्याओं के साथ जनसंख्या की सबसे बड़ी चिंता को ठीक करते हैं। तदनुसार, अधिकांश रूसी नागरिकों को जीवन स्तर, सामाजिक सुरक्षा और अपराध से लड़ने के नारे के तहत राजनीति में शामिल किया गया है, जो दो निम्न आवश्यकताओं के असंतोष को दर्शाता है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान में, आर इंगलहार्ट की अवधारणा के आधार पर पश्चिमी समाज में राजनीतिक व्यवहार में परिवर्तन की व्याख्या व्यापक है। इसके प्रावधानों के अनुसार, एक स्थिर, आर्थिक रूप से विकसित समाज में, जिसमें लोगों की बुनियादी भौतिक ज़रूरतें पूरी होती हैं, आवश्यकताओं और दावों की व्यवस्था को बदला जा रहा है। जीवन की गुणवत्ता, पर्यावरण, स्थानीय स्तर पर निर्णय लेने की प्रक्रिया में व्यक्ति की अधिक भागीदारी, नौकरशाही और सत्ता की अवैयक्तिकता पर काबू पाने, सामाजिक संबंधों में सामंजस्य स्थापित करने आदि की आवश्यकता सामने आ रही है। नए जन आंदोलनों की घटना की व्याख्या - युवा, "अनौपचारिक", पर्यावरणवादी, शांतिवादी, आदि। - उत्तर-औद्योगिक समाज की नई उत्तर-भौतिक आवश्यकताओं के गठन की अवधारणा के आधार पर बनाया गया है।

3. राजनीतिक भागीदारी के सामाजिक कारकों के सिद्धांत। इन सिद्धांतों के ढांचे के भीतर, संस्थागतकरण, सामाजिक-आर्थिक समानता के स्तर और सामाजिक गतिशीलता, स्थिरता आदि की संभावना जैसे कारकों की राजनीतिक भागीदारी पर प्रभाव और प्रभाव का अध्ययन किया जाता है। इस प्रकार, एस लिप्सेट और डी लर्नर अन्य कारकों के साथ राजनीतिक भागीदारी के संबंध के दो मॉडल प्रस्तावित किए - उदारवादी और लोकलुभावन। पहला मॉडल मुख्य रूप से उदार लोकतंत्रों में संचालित होता है, दूसरा विकासशील देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं और भागीदारी का वर्णन करता है।

उदार मॉडल के अनुसार, गतिशील सामाजिक-आर्थिक विकास सामाजिक असमानता को कम करने की ओर जाता है और इसके परिणामस्वरूप, राजनीतिक स्थिरता को मजबूत करना सुनिश्चित करता है। दोनों कारक राजनीतिक भागीदारी की लोकतांत्रिक प्रकृति को प्रभावित करते हैं (लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था को मजबूत करने और विकसित करने पर ध्यान केंद्रित; राजनीतिक गतिविधियों का संस्थागतकरण, आदि)।

एक लोकलुभावन मॉडल का निर्माण करते समय, वे मुख्य रूप से संपत्ति लाभ और संपत्ति के पुनर्वितरण के उद्देश्य से प्रत्यक्ष (गैर-संस्थागत) भागीदारी के रूपों से आगे बढ़ते हैं। इस तरह की भागीदारी के मजबूत होने से आर्थिक आधुनिकीकरण में बाधा आती है, आर्थिक विकास के लिए सामाजिक स्थिति बिगड़ती है और राजनीतिक स्थिरता को कम करने की ओर अग्रसर होता है। अनसुलझी समस्याएं जमा हो जाती हैं, राजनीतिक व्यवस्था पर रखी गई मांगों (और मांगों) की संख्या बढ़ जाती है, जिसका अर्थ है कि राजनीतिक भागीदारी भी बढ़ जाती है। घेरा बंद हो जाता है। नतीजतन, राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक व्यवस्था को मजबूत करने, विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों की संतुष्टि की ओर नहीं ले जाती है, बल्कि सामाजिक और आर्थिक आधुनिकीकरण को रोकते हुए, केवल समाज और राजनीतिक व्यवस्था को अस्थिर करती है। लोकलुभावन मॉडल आधुनिक समाजों में भागीदारी संकट जैसी घटनाओं से निकटता से संबंधित है।

विकासशील देशों में राजनीतिक भागीदारी और अस्थिरता के बीच संबंधों का विश्लेषण एस हंटिंगटन ने अपनी पुस्तक "पॉलिटिकल ऑर्डर इन चेंजिंग सोसाइटीज" में किया था।

हंटिंगटन के अनुसार, अधिनायकवाद के आधुनिकीकरण की स्थितियों में स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए जनता की राजनीतिक भागीदारी की भूमिका को सीमित करना आवश्यक है, अन्यथा संस्थानों की विश्वसनीयता कम हो जाएगी। विरोधाभास इस तथ्य में निहित है कि अपनी स्थिति के साथ जनता का असंतोष (निराशा), समाज में मौजूद ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज गतिशीलता की कमी अनिवार्य रूप से राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी के लिए जन मांगों को बढ़ाती है। बदले में, सामाजिक गतिशीलता के बढ़ने और आर्थिक स्थिति के बिगड़ने के कारण सामाजिक हताशा का स्तर बढ़ जाता है। समग्र रूप से देखा जाए तो शहरीकरण, बढ़ती साक्षरता, शिक्षा और मीडिया का प्रभाव, जो सामाजिक लामबंदी के निर्धारक हैं, आकांक्षाओं और जन अपेक्षाओं के विकास को गति देते हैं, जो, यदि समय पर पूरी नहीं होती हैं, तो व्यक्ति को औपचारिक बना देती हैं। और समूह राजनीतिक रूप से दावा करता है। मजबूत और पर्याप्त रूप से अनुकूल राजनीतिक संस्थानों की अनुपस्थिति में, भागीदारी में इस तरह की वृद्धि का मतलब अस्थिरता और हिंसा है”

इस प्रकार, राजनीतिक भागीदारी के लिए शर्तें जो राजनीतिक प्रणाली की स्थिरता को कम नहीं करती हैं: संस्थागतकरण का एक उच्च स्तर, जो मानदंडों, प्रक्रियाओं और कानूनों के ढांचे के भीतर राजनीतिक गतिविधि शुरू करने की अनुमति देता है; जनता की सामाजिक हताशा का निम्न स्तर; गहन ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज गतिशीलता; गतिशीलता में कमी और आर्थिक विकास में वृद्धि।

3 राजनीतिक भागीदारी के कारक

किसी व्यक्ति को राजनीतिक जीवन में शामिल करने की डिग्री और प्रकृति सीधे उन कारणों से निर्धारित होती है जो उसके लिए महत्वपूर्ण हैं, भागीदारी के कारक। उत्तरार्द्ध अत्यंत विविध हैं और सीधे भूमिकाओं से संबंधित हैं। , जिसे व्यक्ति राजनीतिक जीवन में निभाते हैं। जी. बादाम के अनुसार, "भूमिका", राजनीतिक गतिविधि का एक प्रकार ("हिस्सा") है, जो दर्शाता है कि एक व्यक्ति एक मतदाता, पार्टी कार्यकर्ता, संसद सदस्य आदि हो सकता है। और एक ही समय में, प्रत्येक राजनीतिक भूमिका का अपना कार्यात्मक भार होता है, जो राज्य (पार्टी, समाज) के लिए व्यक्ति के संबंधित अवसरों और दायित्वों (जिम्मेदारी) को दर्शाता है।

राजनीतिक भागीदारी के कारकों को समझना इसकी प्रकृति और राजनीति में व्यक्ति की भूमिका की व्याख्या करने में मौलिक रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। सबसे सामान्य शब्दों में, राजनीतिक भागीदारी के कारकों को परंपरागत रूप से इसके दो वैश्विक तंत्रों के माध्यम से माना जाता है: ज़बरदस्ती , जो व्यक्ति के लिए बाहरी शक्तियों की कार्रवाई पर ध्यान केंद्रित करता है, जिसमें सत्ता की तर्कसंगतता और राजनीति में स्वतंत्र भागीदारी के लिए आवश्यक व्यक्ति के गुणों की सीमाएं शामिल हैं (टी। हॉब्स), साथ ही ब्याज, जो, इसके विपरीत, पर केंद्रित है व्यक्ति की कार्रवाई की आंतरिक संरचनाएं और जटिल व्यक्तित्व संरचना (ए। स्मिथ, जी। स्पेंसर)।

तो, XIX सदी में। ट्रांसपर्सनल, वस्तुनिष्ठ कारकों पर मुख्य ध्यान दिया गया था, उदाहरण के लिए, संस्थानों की उपस्थिति, लोगों के जीवन की कुछ सामाजिक-आर्थिक स्थितियाँ, समाज का आध्यात्मिक वातावरण और इसी तरह के अन्य संकेतक जो इस सवाल का विस्तृत उत्तर देने वाले थे कि क्या एक व्यक्ति को सार्वजनिक शक्ति के साथ संबंधों में शामिल करता है। अपने चरम रूपों में, इस सामाजिक दृढ़ संकल्प ने व्यक्ति को सामाजिक संबंधों में भंग कर दिया, उसे वर्ग, राष्ट्र, राज्य की इच्छा का निष्पादक बना दिया।

वर्तमान सदी में, सामाजिक मानदंडों और संस्थानों के एक निश्चित महत्व की मान्यता के साथ, मुख्य रूप से व्यक्तिपरक कारकों पर, व्यक्तिगत विचारों की विशेषताओं पर, विशिष्ट व्यक्तियों की मनोवैज्ञानिक स्थिति और अंत में, सांस्कृतिक परंपराओं पर जोर दिया जाता है। और जनसंख्या के रीति-रिवाज। सार्वजनिक मानदंडों और संस्थानों के बीच विसंगति की मान्यता और एक विशेष व्यक्ति की प्रेरणाओं के आधार पर "स्वायत्त व्यक्ति" (ए। गोर्ट्ज़, ओ। डेबर्ले) का एक प्रतिमान भी था, जो कथित तौर पर पर्याप्त रूप से विज्ञान की मौलिक अक्षमता का कारण बनता है। किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के सही कारणों को प्रकट करें। व्यक्तिगत सिद्धांत का ऐसा अतिशयोक्ति राजनीति को व्यक्ति के छिटपुट, यादृच्छिक कार्यों के एक समूह में बदल देता है।

आधुनिक राजनीतिक चिंतन में, राजनीतिक भागीदारी की पूर्वापेक्षाओं (स्थितियों) और कारकों (तत्काल कारण जो किसी व्यक्ति के कार्यों को निर्धारित करते हैं) के बीच अंतर करने की प्रथा है। पूर्व में सामग्री, राजनीतिक, कानूनी, सामाजिक-सांस्कृतिक और सूचना संबंध और संरचनाएं शामिल हैं जो व्यक्तिगत गतिविधि की विभिन्न अभिव्यक्तियों के लिए व्यापक वातावरण बनाती हैं। इस वातावरण की सीमाओं के भीतर, वे मुख्य कारण बनते हैं, जिनमें स्थूल- (राज्य की ज़बरदस्ती, कल्याण, लिंग, आयु, व्यवसाय की क्षमता) और सूक्ष्म-कारक (व्यक्ति का सांस्कृतिक और शैक्षिक स्तर, उसकी धार्मिक संबद्धता) शामिल हैं। , मनोवैज्ञानिक प्रकार, आदि।) राजनीतिक भागीदारी। प्रत्येक कारक लोगों के जीवन की अस्थायी और स्थानिक स्थितियों के आधार पर लोगों की राजनीतिक भागीदारी के कुछ रूपों पर निर्णायक प्रभाव डालने में सक्षम है। लेकिन विज्ञान में सबसे अधिक महत्व व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं को दिया जाता है, उदाहरण के लिए, किसी की सामाजिक स्थिति (जी। लॉसवेल) के लिए खतरे की भावना; अपने हितों के बारे में तर्कसंगत जागरूकता और एक नई स्थिति प्राप्त करना (ए लेन); जीवन और सार्वजनिक मान्यता में सफलता की इच्छा (ए। डाउन्स); सार्वजनिक कर्तव्य की समझ और अपने स्वयं के अधिकारों का बोध, सामाजिक व्यवस्था में आत्म-संरक्षण के लिए भय आदि।

विभिन्न कारकों और पूर्वापेक्षाओं के संयोजन में, कुछ निर्भरताओं की पहचान की गई है। उदाहरण के लिए, विविध और दीर्घकालिक समाजशास्त्रीय टिप्पणियों के आंकड़े बताते हैं कि एक समाज जितना समृद्ध होता है, उतना ही वह लोकतंत्र के लिए खुला होता है और नागरिकों की व्यापक और अधिक सक्रिय राजनीतिक भागीदारी में योगदान देता है। अधिक शिक्षित नागरिकों के राजनीतिक जीवन में भाग लेने की संभावना अधिक होती है, उनके पास अपनी भागीदारी की प्रभावशीलता की धारणा की एक मजबूत भावना होती है, और जितने अधिक लोगों की जानकारी तक पहुंच होती है, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे राजनीतिक रूप से सक्रिय होंगे (वी। के)।

साथ ही, लोकतांत्रिक देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं के विश्लेषण से यह भी पता चला कि गैर-भागीदारी न केवल नागरिकों की निष्क्रियता या दृढ़ विश्वास का संकेतक है कि उनका वोट कुछ भी नहीं बदलेगा, बल्कि लोगों के सम्मान और उनके प्रतिनिधियों में विश्वास का भी संकेतक है। इस प्रकार, पश्चिम के कई लोकतांत्रिक देशों में, शासक हलकों पर सार्वजनिक नियंत्रण के व्यापक अवसर, मीडिया में अधिकारियों के कार्यों की सार्वजनिक रूप से आलोचना करने की परंपरा, और नेतृत्व और प्रबंधन के लिए पेशेवर प्रशिक्षित व्यक्तियों का चयन रोज़मर्रा की डिग्री को कम करता है। राजनीतिक प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी। दूसरे शब्दों में, अपने राजनीतिक और नागरिक अधिकारों की उच्च सुरक्षा की स्थितियों में, लोगों का राजनीति में भागीदारी के रूपों के प्रति बहुत तर्कसंगत रवैया है, राज्य और समाज को नियंत्रित करने के दैनिक कार्यों को पूरा करने के लिए सत्ताधारी हलकों पर भरोसा करना और अधिकार सुरक्षित रखना नियंत्रण और चुनाव और जनमत संग्रह में उनकी गतिविधियों का मूल्यांकन।

उसी समय, XX सदी की राजनीतिक प्रथा। "राजनीति में व्यक्तित्व संकट", हिंसा और आतंक के प्रसार में व्यक्त, या भ्रष्टाचार, कानून के प्रति नागरिकों की अवज्ञा, आदि जैसी घटनाओं के कई उदाहरण दिए। कई विद्वान राजनीतिक भागीदारी के ऐसे रूपों के व्यापक वितरण और पुनरुत्पादन को बुनियादी लोकतांत्रिक मूल्यों के संकट, बड़े शहरों में जीवन की तीव्रता में वृद्धि, एक तेजी से जटिल व्यक्तित्व की आत्म-अभिव्यक्ति के लिए राजनीतिक रूपों की अनम्यता, बढ़ते हुए व्यक्ति का अलगाव, राज्य के साथ उसके अनुबंध के पूर्व रूपों का संकट, आदि।

4 राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी के प्रकार

राजनीतिक व्यवहार राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों के लिए सामाजिक विषयों (सामाजिक, समुदायों, समूहों, व्यक्तियों, आदि) की प्रतिक्रियाओं का एक समूह है। राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक भागीदारी और अनुपस्थिति में विभाजित किया जा सकता है।

राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज, राजनीतिक संस्थानों के गठन और राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया पर नागरिकों का प्रभाव है। अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस. वर्बा और एन. नी इस बात पर जोर देते हैं कि राजनीतिक भागीदारी मुख्य रूप से एक साधनात्मक गतिविधि है, जिसके माध्यम से नागरिक सरकार को इस तरह से प्रभावित करने की कोशिश करते हैं कि वह अपने मनचाहे कार्यों को अंजाम दे।

राजनीतिक भागीदारी में अधिकार सौंपने के कार्य शामिल हैं (चुनावी व्यवहार); चुनाव अभियानों में उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करने के उद्देश्य से सक्रियता; रैलियों में भाग लेना और प्रदर्शनों में भाग लेना; पार्टियों और हित समूहों की गतिविधियों में भागीदारी।

सबसे सामान्य रूप में, राजनीतिक भागीदारी के रूपों और किस्मों की विविधता कार्य करने वाले व्यक्ति के कुछ गुणों, सरकार के शासन की प्रकृति और विशिष्ट स्थिति पर भी निर्भर करती है। तदनुसार, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस वर्बा और एल पाई राजनीतिक भागीदारी की निम्नलिखित किस्मों में अंतर करते हैं: नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार के निष्क्रिय रूप; सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के चुनावों में या केवल स्थानीय समस्याओं को हल करने में लोगों की भागीदारी; चुनाव अभियानों में सक्रिय प्रतिभागियों की राजनीतिक कार्रवाइयाँ; राजनीतिक कार्यकर्ताओं की गतिविधियाँ, उनकी गतिविधियों को राजनीति के पूरे क्षेत्र तक पहुँचाना; राजनेताओं के पेशेवर कार्य।

एक अन्य अमेरिकी वैज्ञानिक मिल्बर्ट राजनीतिक भागीदारी के रूपों को "सक्रिय" (राज्य और पार्टी संस्थानों का नेतृत्व, सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के लिए उम्मीदवारों की गतिविधियाँ, चुनाव अभियानों का संगठन, आदि), मध्यवर्ती (राजनीतिक बैठकों में भागीदारी, पार्टियों का समर्थन) में विभाजित करते हैं। मौद्रिक दान के साथ, अधिकारियों और राजनीतिक नेताओं के साथ संपर्क, आदि), पर्यवेक्षक (प्रदर्शनों में बैनर पहनना, अन्य नागरिकों द्वारा चर्चाओं में किसी को शामिल करने का प्रयास, आदि) और अंत में, राजनीति के प्रति नागरिकों के "उदासीन" रवैये को उजागर करता है।

सबसे सामान्य रूप में, लामबंद और स्वायत्त राजनीतिक भागीदारी के बीच अंतर किया जाता है। पहला राजनीति में व्यक्ति की भागीदारी के उन रूपों की विशेषता है जो अधिकारियों, राज्य, प्रवर्तन एजेंसियों से आते हैं जो व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध राजनीतिक संबंधों में शामिल करने के लिए स्थितियां बनाते हैं। इसलिए, राजनीतिक भागीदारी एक ऐसा उपकरण नहीं है जिसके द्वारा लोग "सरकार को प्रभावित करना चाहते हैं ताकि वह अपनी मनचाही कार्रवाई करे।" इसलिए, व्यक्ति को राजनीतिक जीवन में शामिल किया जाता है, नेताओं, अधिकारियों की इच्छा, लोगों को हेरफेर करने की उनकी कला का बंधक बन जाता है।

इसके विपरीत, स्वायत्त राजनीतिक भागीदारी की किस्में, उन कार्यों को प्रदर्शित करती हैं जो एक व्यक्ति करता है, सबसे पहले, स्वतंत्र रूप से अपने हितों की रक्षा के राजनीतिक रूपों की ओर मुड़ता है, और दूसरी बात, अपनी गतिविधि को प्रकट करने के लिए स्वायत्त रूप से रूपों और चैनलों को चुनने के रूप में। इस अर्थ में, व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने के लिए एक उपकरण के रूप में राजनीतिक भागीदारी पूरी तरह से इसकी प्रकृति और सार के अनुरूप है।

आइए कुछ प्रकार की राजनीतिक भागीदारी पर अधिक विस्तार से विचार करें।

सबसे आम प्रकार चुनावी व्यवहार है। इसका उन्मुखीकरण मुख्य रूप से एक विशेष मतदाता की एक विशेष सामाजिक समूह या पार्टी के साथ पहचान से प्रभावित होता है। समूह के लिए मनोवैज्ञानिक निकटता राजनीतिक झुकाव और विकल्पों की सीमा को सीमित करती है, जिससे राजनीतिक विकल्प आसान हो जाते हैं।

कई अध्ययनों से पता चला है कि मतदाता वरीयताएँ कई कारकों (लिंग, आयु, धार्मिक संबद्धता, प्राथमिक समाजीकरण की विशेषताओं आदि) से प्रभावित होती हैं, लेकिन व्यक्तिगत चुनावी समूहों के व्यवहार में कुछ सामान्य रुझान हैं। इस प्रकार, पुरुष, सामान्य रूप से, महिलाओं की तुलना में मतदान में अधिक सक्रिय होते हैं। शिक्षित नागरिक चुनावी प्रक्रिया में उच्च स्तर की राजनीतिक भागीदारी प्रदर्शित करते हैं। 35 से 55 वर्ष की आयु के व्यक्ति युवा या वृद्ध व्यक्तियों की तुलना में अधिक सक्रिय हैं। गतिविधि किसी भी संगठन में वैवाहिक स्थिति और सदस्यता से प्रभावित होती है। पुरुषों की तुलना में महिलाओं के विचार और प्राथमिकताएँ अधिक रूढ़िवादी हैं। विवाहित गैर-कामकाजी महिलाएं अक्सर अपने पतियों के राजनीतिक एजेंडे का पालन करती हैं। युवा कुछ हद तक कट्टरवाद की ओर आकर्षित होते हैं और स्वेच्छा से अपना वोट उन्हें देते हैं जो त्वरित बदलाव का वादा करते हैं। इसके चुनावी रुझान समाज के बहुसंख्यक लोगों से अलग हैं, और गतिविधि का स्तर अपेक्षाकृत कम है। बुजुर्ग लोगों का झुकाव वाम दलों की ओर है।

बेशक, उपरोक्त रुझान निरपेक्ष नहीं हैं। अक्सर, क्षणिक मिजाज और छापों के प्रभाव में, मतदाता तेजी से अपने झुकाव और वरीयताओं को बदलता है। यह कोई संयोग नहीं है कि कुछ, हास्य की भावना से रहित नहीं, राजनीतिक वैज्ञानिक औसत मतदाता के चरित्र की तुलना एक महिला के चरित्र से करते हैं।

अनुपस्थिति के रूप में इस प्रकार के राजनीतिक व्यवहार द्वारा राजनीतिक भागीदारी का विरोध किया जाता है। अनुपस्थिति को राजनीतिक जीवन (मतदान, चुनाव अभियान, विरोध, दलों की गतिविधियों, हित समूहों आदि) में भागीदारी से चोरी के रूप में समझा जाता है, राजनीति और राजनीतिक मानदंडों में रुचि की हानि, यानी। राजनीतिक उदासीनता। अनुपस्थित प्रकार का व्यवहार किसी भी समाज में मौजूद है, लेकिन इसकी वृद्धि, साथ ही साथ उदासीन लोगों के अनुपात में वृद्धि, राजनीतिक व्यवस्था, उसके मानदंडों और मूल्यों की वैधता में गंभीर संकट का संकेत देती है।

अनुपस्थिति के कारणों में शामिल हैं: संस्कृति के आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों के लगभग पूर्ण विस्थापन के साथ व्यक्तित्व में उपसंस्कृति के मानदंडों का प्रभुत्व। नतीजतन, एक व्यक्ति दुनिया को "उसकी" उपसंस्कृति के बाहर विदेशी और / या भ्रम के रूप में मानता है। उच्च स्तर का स्वार्थ भी राजनीति में रुचि की हानि का कारण बन सकता है। कुछ राजनीतिक वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से, किसी व्यक्ति की अपनी समस्याओं का अकेले सामना करने की क्षमता, निजी तौर पर अपने हितों की रक्षा करने की क्षमता राजनीति की बेकारता की भावना को जन्म दे सकती है और, इसके विपरीत, अपने स्वयं के लिए खतरा अधिक शक्तिशाली समूहों के हित अपने हितों की रक्षा और सुरक्षा के साधन के रूप में राजनीति की ओर मुड़ने की इच्छा को जन्म देते हैं। राजनीतिक उदासीनता जटिल समस्याओं के सामने असहायता की भावना, राजनीतिक संस्थानों के प्रति अविश्वास, विकास और निर्णय लेने की प्रक्रिया को किसी तरह प्रभावित करने में असमर्थता की भावना से उत्पन्न हो सकती है। अनुपस्थिति समूह के मानदंडों के पतन के कारण हो सकती है, किसी भी सामाजिक समूह से संबंधित व्यक्ति की भावना का नुकसान, और इसके परिणामस्वरूप, सामाजिक जीवन के लक्ष्य और मूल्य, राजनीति और निजी जीवन के बीच संबंधों के बारे में विचारों की कमी . अनुपस्थिति युवा लोगों, विभिन्न उपसंस्कृतियों के प्रतिनिधियों, निम्न स्तर की शिक्षा वाले लोगों में अधिक देखी जाती है।

आधुनिक रूस में, जनसंख्या में राजनीतिक रूप से उदासीन लोगों का अनुपात काफी बड़ा है। यह जन चेतना के संकट, मूल्यों के संघर्ष, सत्ता से बहुसंख्यक आबादी के अलगाव और इसके प्रति अविश्वास, राजनीतिक और कानूनी शून्यवाद और एक महान के "चमत्कारी" आगमन में एक स्थिर विश्वास के संरक्षण के कारण है। करिश्माई नेता। रूसी समाज के एक निश्चित हिस्से की अनुपस्थिति काफी हद तक अत्यधिक विकसित देशों के घेरे में जल्दी प्रवेश करने और "आर्थिक चमत्कार" की उम्मीद के बारे में मिथक के पतन का परिणाम है।

आधुनिक रूसी समाज में अनुपस्थिति की भूमिका अस्पष्ट है। एक ओर, यह अनुपस्थिति है जो समाज में लगभग एकमात्र स्थिर कारक है जिसमें सामाजिक और राजनीतिक संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए कोई प्रभावी तंत्र नहीं है। दूसरी ओर, एक खतरा है कि कुछ शर्तों के तहत अनुपस्थिति से राजनीतिक व्यवहार के कट्टरपंथी रूपों में तीव्र परिवर्तन संभव है।

यही कारण है कि भागीदारी के संस्थागत रूपों के माध्यम से राजनीति में बहुसंख्यक आबादी को शामिल करने की समस्या रूस में प्रासंगिक बनी हुई है।

5 राजनीतिक भागीदारी के रूप में राजनीतिक विरोध

जनसंख्या की राजनीतिक भागीदारी के विरोध रूपों का राज्य के लिए विशेष महत्व है। राजनीतिक विरोध समाज में विकसित राजनीतिक स्थिति या इसे प्रभावित करने वाले अधिकारियों के विशिष्ट कार्यों पर एक व्यक्ति (समूह) का एक प्रकार का नकारात्मक प्रभाव है।

एक नियम के रूप में, राजनीतिक विरोध के सबसे आम स्रोतों में शामिल हैं: समाज में प्रचलित मूल्यों के प्रति नागरिकों का कमजोर पालन, मामलों की वर्तमान स्थिति के साथ मनोवैज्ञानिक असंतोष, साथ ही अधिकारियों की उचित संवेदनशीलता की कमी जनसंख्या की वर्तमान आवश्यकताएं।

हालाँकि, राजनीतिक विरोध न केवल वहाँ उत्पन्न होता है जहाँ राज्य के अप्रभावी कार्य होते हैं, बल्कि वहाँ भी जहाँ वह मानवीय "सामग्री" होती है जो सहज या सचेत क्रियाओं में सक्षम होती है जो अधिकारियों का विरोध करती है। यह कोई रहस्य नहीं है कि, उदाहरण के लिए, रूसी आबादी को असहनीय राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों (लंबे समय तक मजदूरी का भुगतान न करना, लोकतांत्रिक स्वतंत्रता का दमन, आदि) के लिए लंबे समय तक पीड़ित, बढ़ती लत की विशेषता है। इसी समय, अन्य देशों में, नागरिक अधिक सक्रिय रूप से और उद्देश्यपूर्ण ढंग से राज्य की नीति के उन पहलुओं को ठीक करने की कोशिश कर रहे हैं जो उन्हें संतुष्ट नहीं करते हैं।

किसी भी प्रकार के राज्यों में, राजनीतिक विरोध पारंपरिक (प्रदर्शनों, धरना और अधिकारियों द्वारा अनुमत अन्य कार्यों के रूप में) और गैर-पारंपरिक रूपों (भूमिगत राजनीतिक दलों की गतिविधियों, निषिद्ध मार्च, आदि) में होता है। इस अर्थ में, विरोध का मुख्य खतरा यह है कि यह तीव्रता से बढ़ने और जनसंख्या (या इसके व्यक्तिगत समूहों) द्वारा बल के प्रत्यक्ष उपयोग से जुड़े अपरंपरागत, असंवैधानिक (विशेष रूप से क्रांतिकारी) रूपों में जाने में सक्षम है। विरोध को सभ्य रूप देने के लिए लोकतांत्रिक राज्यों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सुनिश्चित की जाती है, विपक्ष की संस्था बनाई जा रही है। , जिसका प्रतिनिधित्व गैर-सरकारी दलों और आंदोलनों की गतिविधियों से होता है। कई देशों में, विपक्ष "छाया" सरकारें भी बनाता है जो सभी प्रमुख राजनीतिक मुद्दों पर सत्तारूढ़ संरचनाओं का लगातार विरोध करती हैं, कुछ समस्याओं को हल करने के लिए अपने स्वयं के आकलन और पूर्वानुमान, योजनाओं और कार्यक्रमों को प्रकाशित करती हैं।

गैर-पारंपरिक राजनीतिक विरोध का चरम रूप राजनीतिक आतंकवाद है, जिसका उद्देश्य राजनेताओं का भौतिक विनाश है, शासन के खिलाफ प्रतिशोध के प्रतीकात्मक कृत्यों का आयोजन, देश में विस्फोटक स्थिति का लगातार उकसाना। आधुनिक राजनीतिक इतिहास में, राष्ट्रपतियों, संसद के प्रतिनिधियों और प्रतिनिधि निकायों के उम्मीदवारों, विभिन्न अधिकारियों के प्रतिनिधियों की हत्याओं के कई तथ्य हैं, जिसके कारण बड़े पैमाने पर हताहत हुए, बंधक बनाए गए और सार्वजनिक स्थानों पर विस्फोट हुए।

आतंकवादी संगठनों (जैसे फ़िलिस्तीनी संगठन, यू. बिन लादेन, इतालवी रेड ब्रिगेड, स्पेन में बास्क संगठन, कई चेचन उग्रवादी संगठन, आदि) के अलावा, इस तरह की कार्रवाइयों को व्यवस्थित रूप से अभ्यास किया गया था, खासकर के वर्षों के दौरान शीत युद्ध, और अलग-अलग देशों की विशेष सेवाएं राज्य के प्रमुखों या व्यक्तिगत अमित्र राजनेताओं पर हत्या के प्रयासों का आयोजन करती हैं। वर्तमान में, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र (लीबिया, इराक, ईरान, आदि) पर अलग-अलग राजनीतिक शासन भी हैं, जिन्होंने अपने इतिहास के कुछ समय में खुले तौर पर अन्य देशों के साथ राजनीतिक संबंधों में आतंकवादी तरीकों का समर्थन (समर्थन) किया है। अंतरराष्ट्रीय और घरेलू आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के लिए भारी संसाधनों, एक अच्छी तरह से काम करने वाले विधायी आधार, अधिकारियों के दृढ़ संकल्प और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के समन्वित कार्यों की आवश्यकता होती है।

हालाँकि, राजनीतिक आतंकवाद को सही ठहराने के लिए जो भी लक्ष्यों का इस्तेमाल किया जा सकता है, वह सबसे भारी राजनीतिक अपराधों में से एक रहा है और रहेगा। इसलिए, आतंकवाद का मुकाबला करने की समस्या को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा प्राथमिकताओं में से एक माना जाता है।

6 युवा राजनीतिक भागीदारी के रूप में अलगाव

प्रत्येक राज्य-संगठित समाज में, राजनीति में उसके प्रतिनिधियों की एक या दूसरी भागीदारी विकसित होती है। सिद्धांतकारों और चिकित्सकों ने इस घटना के कारणों का काफी अच्छी तरह से विश्लेषण किया है, नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी के रूपों को व्यवस्थित किया है और उन्हें एक विस्तृत विवरण दिया है।

फिर भी, मैं एक बार फिर राजनीतिक अलगाव की समस्या की ओर मुड़ना चाहूंगा, जो कि राजनीतिक भागीदारी का एक चरम रूप है, समग्र रूप से समाजमंडल की अस्थिरता के कारकों में से एक है।

सामाजिक-दार्शनिक और राजनीतिक चिंतन के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि, जिन्होंने अलगाव की घटना का पर्याप्त विस्तार से अध्ययन किया, कार्ल मार्क्स हैं। उनके द्वारा बनाए गए "अलगाव के सिद्धांत" का मूल आधार जी.वी.एफ के दार्शनिक विचार हैं। हेगेल, जिन्होंने बड़े पैमाने पर के। मार्क्स की वैज्ञानिक सोच की शैली और पद्धति का निर्धारण किया। के। मार्क्स के लिए कोई कम महत्वपूर्ण एम। हेस के वैज्ञानिक विचार नहीं थे, जिन्होंने पहली बार विभिन्न सामाजिक घटनाओं के साथ अलगाव को सहसंबद्ध किया, यह विश्वास करते हुए कि भगवान धर्म में एक अलग रूप में एक व्यक्ति पर हावी है, अर्थव्यवस्था में पैसा और राज्य की शक्ति में राजनीति।

हालांकि, के। मार्क्स ने मुख्य रूप से आर्थिक श्रेणियों पर भरोसा करते हुए, उत्पादन के क्षेत्र के संबंध में अलगाव के अपने सिद्धांत का गठन किया। E. Fromm, G. Marcuse, E. Durkheim, और अन्य द्वारा अलगाव की समस्या के आगे के अध्ययन ने इसे K. मार्क्स द्वारा निवेशित मूल आर्थिक अर्थ की सीमा से परे ला दिया। राजनीति, संस्कृति, शिक्षा, धर्म, कला, मनोरंजन, उपभोग, परिवार और अन्य क्षेत्रों में अलगाव की खोज और खोज की गई है।

वर्तमान में, विश्वकोषों और शब्दकोशों में, अलगाव की विशेषता है, सबसे पहले, मानव गतिविधि के उत्पादों के परिवर्तन की प्रक्रिया और परिणाम के साथ-साथ किसी व्यक्ति के गुणों और विशेषताओं के रूप में, लोगों से स्वतंत्र और उन पर हावी होने के लिए; दूसरे, लोगों के बीच घटनाओं और संबंधों का परिवर्तन, जो वे स्वयं में हैं, उसके अलावा किसी और चीज़ में, लोगों के मन में उनके जीवन की वास्तविकता की विकृति और विकृति। आधुनिक सामाजिक प्रक्रियाओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण और प्रासंगिक राजनीतिक अलगाव है।

राजनीतिक अलगाव, एक परिभाषा के अनुसार, एक ऐसी स्थिति है जिसमें राजनीतिक विचार, रिश्ते और संगठन व्यक्ति से कुछ स्वतंत्र हो जाते हैं, और कभी-कभी इसका विरोध करते हैं।

एक राय है कि समाज के जीवन के राजनीतिक क्षेत्र में रूसी वास्तविकता को अधिकारियों और आबादी के आपसी अलगाव में वृद्धि की विशेषता है, विशेष रूप से इसके हिस्से का 1/5, जो 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से है युवा पीढ़ी, युवा के रूप में परिभाषित किया गया है। वर्तमान स्थिति को उभरते राजनीतिक अलगाव के मुख्य कारणों का विश्लेषण करके समझाया जा सकता है, जो एक विशेष आयु और सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूह के रूप में युवाओं के मुख्य मापदंडों के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए, अन्योन्याश्रित और पूरक हैं।

योजना 1 - अलगाव के मुख्य कारणों और एक विशेष आयु और सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूह के रूप में युवाओं के मापदंडों के बीच संबंध

एक व्यक्ति के गुण, समाज के राजनीतिक क्षेत्र के संबंध में, व्यक्तिगत राजनीतिक चेतना के तत्वों के साथ-साथ व्यक्तिगत दृष्टिकोण, जरूरतों और हितों से बने होते हैं, जो राजनीतिक चेतना के साथ मिलकर किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार के तत्वों को निर्धारित करते हैं। , राजनीतिक अलगाव सहित।

हम मानते हैं कि आधुनिक समाज, सूचना प्रौद्योगिकी और विकसित संचार नेटवर्क के साथ अपनी संतृप्ति के साथ, मीडिया की मदद से, एक युवा व्यक्ति के दिमाग को प्रभावित करने और उसमें कुछ जरूरतों और रुचियों को विकसित करने में सक्षम है, क्योंकि यह पर है कम उम्र में एक व्यक्ति समाजीकरण की प्रक्रिया से गुजरता है, जिसमें राजनीतिक भी शामिल है, अपनी सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं का निर्माण करता है, सामाजिक स्थिति और व्यवहार की सामाजिक-संस्कृति की भविष्य की बारीकियों को निर्धारित करता है। इस प्रकार, समाज ही युवा पीढ़ी की गतिविधि में कमी और युवाओं में "राजनीतिक अलगाव" की घटना के विकास का कारण है।

आप अक्सर युवाओं की व्यावहारिकता के बारे में सुन सकते हैं; उसका व्यवसायीकरण; उच्च आदर्शों की कमी; अभिविन्यास, लाभ; सामाजिक और राजनीतिक जीवन से अलगाव; समाज को कुछ लाभ पहुंचाने में असमर्थता। हालाँकि, समाज स्वयं एक युवा व्यक्ति को ऐसी परिस्थितियों में डालता है जिसके तहत उसके युवाओं के दावों का स्तर "वसा नहीं - जीवित रहने के लिए" सूत्र तक कम हो जाता है। रूसी संघ के अध्यक्ष के तहत आरएजीएस के कर्मचारियों द्वारा किए गए समाजशास्त्रीय अध्ययनों में से एक का डेटा इंगित करता है कि अच्छी वित्तीय स्थिति वाले युवाओं का अनुपात धीरे-धीरे कम हो रहा है, अर्थात, जीवित रहने की समस्या अधिक से अधिक होती जा रही है। रूसी युवाओं के लिए अत्यावश्यक (तालिका 1 देखें)।

तालिका 1 - रूसी युवाओं की भौतिक सुरक्षा के स्तर की गतिशीलता (उत्तरदाताओं के प्रतिशत के रूप में)

वित्तीय सुरक्षा का अच्छा स्तर

वित्तीय सुरक्षा का अच्छा स्तर

सामग्री सुरक्षा का औसत स्तर

भौतिक सुरक्षा का निम्न स्तर

उत्तर देना कठिन है

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लगभग सभी श्रेणियों के प्रतिनिधियों ने अपनी जरूरतों को इस प्रकार रखा: 1. - भोजन की खरीद, 2. - कपड़े की खरीद, 3. - रहने की स्थिति में सुधार। इस प्रकार, युवा लोगों के हित वर्तमान में आधुनिक परिस्थितियों में अपने अस्तित्व और अस्तित्व को बनाए रखने की समस्याओं पर केंद्रित हैं। यह, हमारी राय में, युवा पीढ़ी के राजनीतिक अलगाव के गठन के लिए कोई कम महत्वपूर्ण शर्त नहीं है।

राजनीतिक शिक्षा की डिग्री और किसी व्यक्ति की राजनीतिक संस्कृति का स्तर उसके व्यक्तिगत गुणों के साथ-साथ राजनीतिक गतिविधि से निर्धारित होता है। राजनीतिक गतिविधि प्रकट होती है, सबसे पहले, जहां कोई व्यक्ति मामलों की वास्तविक स्थिति, समस्याओं और निर्णयों से संतुष्ट नहीं होता है जो किसी तरह उसके हितों को प्रभावित करते हैं। हाल ही में, राजनीति के साथ युवाओं के हितों, जरूरतों और जीवन उन्मुखताओं की मौलिक असंगति में वृद्धि हुई है।

जी। मार्क्युज़ की राय को स्पष्ट करने के लिए, यह कहा जा सकता है कि अलगाव में, राजनीतिक एक सहित, युवा अपने विकास और अपनी आवश्यकताओं की संतुष्टि के तरीके खोजते हैं। इसलिए, युवा लोग, समाज की सबसे सक्रिय श्रेणियों में से एक होने के बावजूद, हमेशा शासक अभिजात वर्ग से समर्थन नहीं पाते हैं, और इसलिए राजनीतिक शिक्षा की डिग्री और राजनीतिक के स्तर को बढ़ाने के लिए इस गुण का अधिकतम उपयोग नहीं कर सकते हैं। संस्कृति, जो बदले में, युवा पीढ़ी के आगे के राजनीतिक अलगाव के कारण के रूप में कार्य करती है।

तथ्य यह है कि रूसी समाज में ऐतिहासिक रूप से दो प्रकार की राजनीतिक संस्कृति निहित है: आधिकारिक, राज्य और अनौपचारिक, लोकप्रिय। वे वर्तमान समय में रूसी समाज में मौजूद हैं। यह सब कुछ में प्रकट होता है - मूल्य अभिविन्यास, शिक्षा, व्यवहार में और राजनीतिक शक्ति के पाठ्यक्रम की गलतफहमी के कारण के रूप में कार्य करता है, दो प्रकार की राजनीतिक संस्कृतियों के प्रतिनिधियों के बीच असहमति को मजबूत करता है। इसलिए, राजनीतिक शिक्षा का महत्व और इसके साथ राजनीतिक भागीदारी में वृद्धि, जो आज पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है।

राजनीतिक शक्ति की प्रकृति रूस ऐतिहासिक रूप से एक मजबूत व्यक्तित्व और सामाजिक प्रक्रियाओं में राज्य की एक बढ़ी हुई भूमिका से जुड़ी मजबूत शक्ति की विशेषता है। लोकतांत्रिक परिवर्तनों ने शक्ति संबंधों पर जोर दिया है, और इसके परिणामस्वरूप, राज्य और नागरिकों के बीच संबंधों का सार। वास्तव में, युवा पीढ़ी सहित अधिकारियों और लोगों के बीच बातचीत में बदलाव नहीं आया है और यह और भी अधिक अलगाव की विशेषता है। कई लोकतांत्रिक वादों को पूरा नहीं किया गया, किए गए ज्यादातर फैसले कागज पर ही रह गए। इसके अलावा, आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा चल रहे सुधारों के सार को पूरी तरह से नहीं समझता है, इसलिए उन्हें यकीन है कि अधिकारी किसी भी तरह से उनके हितों की परवाह नहीं करते हैं।

हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि युवा लोग, सुधार परिवर्तनों के कट्टरपंथ और उदारवाद से तेजी से अलग हो गए हैं और फिर भी लोकतांत्रिक सुधारों के एक चैंपियन बने हुए हैं, विचित्र रूप से पर्याप्त हैं, एक मजबूत शक्ति और एक मजबूत राज्य के समर्थक, एक मजबूत नेता का पालन करने के लिए तैयार हैं जो लेने में सक्षम हैं जिम्मेदारी लें, क्योंकि वह सत्ता संरचनाओं की निष्क्रियता और खोखले वादों से थक चुकी है। यह स्पष्ट रूप से यू.ए. द्वारा किए गए पहले उल्लिखित समाजशास्त्रीय अध्ययन के परिणामों से प्रदर्शित किया जा सकता है। जुबकॉम और वी.आई. चौप्रोव।

तालिका 2 - युवा पीढ़ी की राजनीतिक प्राथमिकताएँ

राजनीतिक प्राथमिकताएँ

एक मजबूत व्यक्तित्व की शक्ति

प्रबल अवस्था

पारंपरिक रूप से लोकतांत्रिक सिद्धांत

सत्ता संरचनाओं की निष्क्रियता और खाली वादे, हमारी राय में, सभी स्तरों पर सत्ता निकायों में युवाओं के अविश्वास और उनसे अलगाव का कारण हैं। एक बार फिर, हम यू.ए. के समाजशास्त्रीय शोध की ओर मुड़ते हैं। जुबका और वी.आई. चुप्रोव, आधुनिक सरकारी संस्थानों और सार्वजनिक संरचनाओं के लिए युवा पीढ़ी के दृष्टिकोण की गतिशीलता को प्रकट करते हुए इसे निम्नानुसार देखा जा सकता है (तालिका 3)।

तालिका 3 - उत्तरदाताओं के प्रतिशत के रूप में युवा पीढ़ी के आधुनिक सरकारी संस्थानों और सार्वजनिक संरचनाओं के प्रति दृष्टिकोण की गतिशीलता

शक्ति और सार्वजनिक संस्थान

मुझे विश्वास नहीं है

मुझे विश्वास नहीं है

रूसी संघ के अध्यक्ष

रूसी संघ की सरकार

राज्य ड्यूमा

क्षेत्रीय नेतृत्व

अभियोजन पक्ष का कार्यालय

राजनीतिक दल

यूनियन

डेटा सभी स्तरों पर सार्वजनिक प्राधिकरणों, सार्वजनिक और राज्य संरचनाओं और संस्थानों में बढ़ते अविश्वास की प्रवृत्ति का संकेत देता है, और परिणामस्वरूप, उनसे अलगाव बढ़ रहा है।

यह ज्ञात है कि सत्ता की व्यापक शक्ति वाली राजनीति और सामाजिक रचनात्मकता के विषय के रूप में कार्य करने के कुछ अवसर हैं जो समाज के सामाजिक और आध्यात्मिक क्षेत्र पर इसके प्रभाव की बारीकियों को निर्धारित करते हैं। इसलिए, युवा पीढ़ी, राजनीति से अलग, राजनीतिक गतिविधि में गतिविधि की डिग्री को कम करना, अपने मुख्य सामाजिक कार्यों को पूरा करना बंद कर देती है - पीढ़ियों के बीच एक कड़ी बनने और समाज के आगे के सभ्य विकास में योगदान करने के लिए। वास्तव में, युवा सामाजिक रूप से सक्रिय होना बंद कर देते हैं।

शक्ति और युवाओं के आपसी अलगाव को हल करने के तरीकों में से एक, एक तरफ, युवा पीढ़ी की सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाओं में अपने स्वयं के महत्व के बारे में जागरूकता होनी चाहिए, यह समझ कि अपनी जरूरतों और हितों की संतुष्टि काफी हद तक निर्भर करती है खुद पर; और दूसरी ओर, समाज के सभी क्षेत्रों में युवा पीढ़ी की गतिविधियों को तेज करने के लिए डिज़ाइन की गई लक्षित राज्य युवा नीति का कार्यान्वयन।

7 स्थानीय स्वशासन की व्यवस्था में राजनीतिक भागीदारी के मुख्य रुझान

स्थानीय स्वशासन (एलएसजी) के स्तर पर राजनीतिक भागीदारी के मुद्दे पर कम ध्यान दिया जाता है। इसे राजनीतिक स्थिति और हमारे राजनीतिक स्थान में विकसित होने वाली वस्तुगत स्थितियों द्वारा समझाया जा सकता है, जब सत्ता के दो स्तरों में वास्तव में वजन होता है, एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं और खुद को घोषित करते हैं: केंद्रीय (संघीय) और क्षेत्रीय। स्थानीय स्तर अभी भी बन रहा है, और ऐसी स्थितियों में जो इसकी व्यवहार्यता में योगदान नहीं करते हैं। इस बीच, पश्चिमी लोकतंत्रों में, यह स्थानीय स्तर पर है कि राजनीतिक भागीदारी सबसे अधिक सक्रिय रूप से प्रकट होती है, जो शासन संरचनाओं और निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने की मांग करने वाले नागरिकों की गतिविधि के विभिन्न तरीकों को संदर्भित करती है।

इस तरह की गतिविधियों में मतदान, प्रदर्शनों में भाग लेना, रैलियां, धरना देना, वित्तीय योगदान करना, पत्र, याचिकाएं, राजनेताओं या अधिकारियों के साथ व्यक्तिगत संपर्क करना, संगठनों में सदस्यता, स्थानीय स्तर पर नागरिक पहल को बढ़ावा देना शामिल हैं। शक्ति और प्रबंधन के संगठन के सिद्धांतों में से एक के रूप में, एलएसजी उन नागरिकों के समूहों को कुछ निर्णय लेने में प्राधिकरण के राज्य द्वारा हस्तांतरण मानता है जो मुख्य रूप से इन निर्णयों से प्रभावित होते हैं और जो एक निश्चित क्षेत्र में रहते हैं। एलएसजी अभ्यास एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में काफी भिन्न होता है, और महासंघ के विषयों की बड़ी संख्या को देखते हुए, हमने सीमित संख्या में मामलों और इसी तरह के विश्लेषण के तरीके के आधार पर एक दृष्टिकोण चुना है। अध्ययन क्षेत्रीय स्तर पर शासन की समान प्रणाली के साथ तीन क्षेत्रों तक सीमित है, सामाजिक-आर्थिक विकास के लगभग समान स्तर के साथ, लेकिन एक ही समय में एलएसजी के औपचारिक संगठन में भिन्न - सेंट पीटर्सबर्ग, लेनिनग्राद और सेराटोव क्षेत्र . निम्नलिखित प्रस्ताव को मुख्य परिकल्पना के रूप में सामने रखा गया था: स्थानीय स्वशासन के संगठन की क्षेत्रीय नींव राजनीतिक भागीदारी की प्रकृति और रूपों को प्रभावित करती है। नगरपालिका अधिकारियों के चुनावों के पाठ्यक्रम और परिणामों का विश्लेषण किया गया था, उप वाहिनी की संरचना का विश्लेषण किया गया था, एक सर्वेक्षण दो दीक्षांत समारोह (1999 और 2001 में) के नगरपालिका अधिकारियों के साथ-साथ मुख्य रूप से चुनाव अभियानों की अवधि के दौरान किया गया था।

यह माना जाता है कि स्थानीय समुदाय स्वयं एलएसजी के क्षेत्रीय आधार को निर्धारित करता है, अर्थात। किस क्षेत्र के भीतर - गाँव, शहर, जिला - इसे चलाया जाना चाहिए, और संगठनात्मक रूप, अर्थात। प्रबंधन प्रणाली कैसे व्यवस्थित होगी, लेकिन रूस में इसके गठन ने थोड़ी अलग तस्वीर दिखाई। एक महत्वपूर्ण कारण रूसी कानून की अपूर्णता है, ग्रामीण और शहरी नगर पालिकाओं (एमओ) के बीच मतभेदों का एक महत्वपूर्ण स्तर। सभी को समान अधिकार और दायित्व प्राप्त हुए, और साथ ही, नगर पालिकाओं की प्रजाति विविधता दिखाई दी: गाँव, टाउनशिप, ग्राम सभाएँ, और जिले जो शहर और आस-पास के ग्रामीण क्षेत्रों को एकजुट करते हैं, और केवल ग्रामीण क्षेत्र, और शहर, और शहरी जिले , और छोटे प्रशासनिक जिले -प्रादेशिक इकाइयाँ (मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग के रूप में)।

विशेषज्ञों का मानना ​​है कि हमने संघवाद के जर्मन मॉडल और अमेरिकी एलएसजी के सिद्धांतों को अपनाया है, जिसे सबसे जटिल और बहु-स्तरीय माना जाता है (लेकिन एक स्तर से दूसरे स्तर पर अधीनता के बिना)। हालांकि, अमेरिकी राज्य का दर्जा मिलने से पहले अमेरिकी एलएसजी प्रणाली का गठन किया गया था, और राज्य कानून स्पष्ट रूप से कई प्रकार की नगर पालिकाओं की स्थिति, एक अलग स्थिति प्राप्त करने की शर्तों और नई स्थिति प्राप्त करने के दौरान पूरी की जाने वाली प्रक्रियाओं को परिभाषित करते हैं। . हालाँकि, रूस में, एक स्थानीय समुदाय (संगठनात्मक रूपों का मुद्दा) का दर्जा प्राप्त करने का मुद्दा अंततः राज्यपाल और क्षेत्रीय अधिकारियों की इच्छा, या अनिच्छा पर निर्भर करता था।

सेराटोव क्षेत्र में, नगर पालिकाओं का गठन केवल उस क्षेत्र के भीतर होता है जो शहर और जिले को एकजुट करता है। लेनिनग्राद क्षेत्र में, विभिन्न प्रशासनिक-क्षेत्रीय इकाइयों में स्थानीय स्वशासन का प्रयोग किया जाता है। वे शहर, और जिले, और ज्वालामुखी और गाँव हो सकते हैं। सेंट पीटर्सबर्ग में, प्रशासनिक-क्षेत्रीय सुधार के परिणामस्वरूप, 111 नगरपालिका जिले विशेष रूप से बनाए गए थे। ऐसे उदाहरण थे जब स्थानीय समुदायों (ज्यादातर शहरों और शहरी प्रकार की बस्तियों में), एक नगरपालिका का दर्जा हासिल करने की कोशिश कर रहे थे, क्षेत्रीय अधिकारियों के गंभीर विरोध का सामना करना पड़ा। ऐसी स्थिति लेनिनग्राद क्षेत्र (कोमुनार शहर), मॉस्को क्षेत्र (डेज़रज़िन्स्क शहर), सेराटोव क्षेत्र (बालाकोवो शहर) और कई अन्य में थी।

वर्तमान कानून नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के निम्नलिखित रूपों को मान्यता देता है, जो मॉस्को क्षेत्र के क्षेत्र में राजनीतिक भागीदारी के रूपों के रूप में कार्य करता है: स्थानीय जनमत संग्रह इस नगरपालिका के क्षेत्र में रहने वाले नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के रूप में ; नगरपालिका चुनाव, नागरिकों के कार्य, उनके संघ, कानून द्वारा प्रदान की गई स्थानीय स्वशासन के प्रतिनिधि निकायों के गठन के लिए चुनाव आयोग; स्थानीय महत्व के मुद्दों को हल करने में नागरिकों की प्रत्यक्ष भागीदारी के रूप में निवास स्थान पर नागरिकों की बैठकें (सम्मेलन); लोगों की कानून बनाने की पहल - स्थानीय महत्व के मुद्दों पर कानूनी कृत्यों के एलएसजी निकायों के लिए नगरपालिका की आबादी द्वारा परिचय; स्थानीय स्वशासन निकायों और स्थानीय स्वशासन निकायों के अधिकारियों से नागरिकों की अपील; नगर पालिका, माइक्रोडिस्ट्रिक्ट, सड़क, आंगन, आदि के निवास स्थान पर नागरिकों की क्षेत्रीय सार्वजनिक स्वशासन। नगर पालिका के क्षेत्र के इस हिस्से की जनसंख्या से संबंधित विशिष्ट मुद्दों को संबोधित करने के लिए।

यदि इच्छा की अभिव्यक्ति के कुछ रूप हमें अच्छी तरह से ज्ञात हैं, तो अन्य दुर्लभ हैं या व्यावहारिक रूप से वास्तविक जीवन में उपयोग नहीं किए जाते हैं। और लगभग सभी मामलों में, ऊपर से पहल पर सभी रूपों को व्यवस्थित और कार्यान्वित किया जाता है (अंतिम दो को छोड़कर)। वास्तविक अभ्यास अब तक बहुत कम उदाहरण प्रदान करता है जब इस या उस पहल के विषय स्वयं नागरिक, मतदाता होते हैं। स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के पिछले चुनाव अनुपस्थिति के एक स्थिर स्तर को प्रदर्शित करते हैं। रूस में चुनावों में स्थानीय स्व-सरकारी निकायों में मतदाता मतदान 7% से 60% तक होता है। उच्च स्तर का मतदान (मुख्य रूप से दूसरे चुनावों में) अब स्थानीय सरकार के चुनावों को राष्ट्रपति, या राज्य ड्यूमा, या क्षेत्रीय चुनावों के साथ जोड़कर हासिल किया जाता है।

इसलिए, उदाहरण के लिए, 1998 में सेंट पीटर्सबर्ग में, पहले चुनाव (वैसे, अदालत के फैसले द्वारा आयोजित, क्योंकि क्षेत्रीय अधिकारी चुनाव की तारीख तय नहीं कर सके) को 111 में से 79 जिलों में अमान्य घोषित कर दिया गया था, जो क्षेत्रीय संसद को 25% बाधा रद्द करने के लिए मजबूर किया। दोहराए गए चुनाव 17% मतदान के साथ हुए। चूंकि पहले दीक्षांत समारोह की नगरपालिका परिषदों के कार्यालय की अवधि दो साल तक सीमित थी, मतदाताओं के मतदान को सुनिश्चित करने की उम्मीद में अगले चुनावों को राष्ट्रपति चुनाव के साथ जोड़ा गया था। हालांकि, 66.7% के कुल मतदान के बावजूद, 26 मार्च 2000 के नगरपालिका परिषद चुनावों के परिणाम निराशाजनक थे। चुनावों को केवल 23 निर्वाचन क्षेत्रों में मान्य माना गया, अर्थात। जहां आईसी के सदस्यों की आवश्यक संख्या का कम से कम 2/3 निर्वाचित किया गया था। मूल रूप से, Kurortny जिले के गांवों में चुनाव हुए। पुष्किन और पेट्रोड्वोरेट्स के शहरों में नगर परिषदों का चुनाव नहीं किया गया था, जहां 20 के बजाय केवल 2 प्रतिनिधि चुने गए थे, और लोमोनोसोव में (20 में से 4 चुने गए थे)। 23 नगर पालिकाओं में एक भी डिप्टी नहीं चुना गया, 40 में - एक से, और अधिक, लेकिन आवश्यक दो-तिहाई से कम। केवल 31 नगर परिषदों की गतिविधियों को वैध माना जा सका। नगर परिषदों (25 जून, 2000) के बार-बार हुए चुनावों में 7% से थोड़ा अधिक मतदाता एकत्र हुए और उन्हें वैध घोषित किया गया, क्योंकि कोई विरोध मत दर्ज नहीं किया गया था। 2 वर्षों से, स्थानीय नगरपालिका अधिकारियों के प्रति मतदाताओं के रवैये में कोई वास्तविक परिवर्तन नहीं हुआ है, हालाँकि नगर पालिकाएँ स्वयं अपनी सफलताओं और उपलब्धियों के बारे में रिपोर्ट करती हैं। लेनिनग्राद (1997 में 39.2% से 2001 में 33%) और सेराटोव (1996 में 44.5% से 2000 में 31.6) में मतदान में भाग लेने वाले लोगों की संख्या भी घट रही है।

एक बहुत ही सामान्य स्थिति तब होती है जब कई निर्वाचन क्षेत्रों में अपर्याप्त मतदान के कारण या सभी प्रतिनिधियों के खिलाफ बड़ी संख्या में वोट डाले जाने के कारण चुनावों को वैध नहीं माना जाता है। इसलिए, पहले से ही दिसंबर 2001 में लेनिनग्राद क्षेत्र के 15 जिलों में दोहराए गए चुनावों और उप-चुनावों में, 33.03% मतदान के बावजूद (इन चुनावों को क्षेत्रीय संसद के चुनावों के साथ जोड़ा गया था, जिसका अर्थ है कि चुनाव प्रचार खर्च पर था दोनों क्षेत्रीय और नगरपालिका अधिकारियों के) चुनाव 4 निर्वाचन क्षेत्रों में नहीं हुए (मतदान 25% से कम था, सर्टोलोवो में न्यूनतम मतदान 11.58% था), दो निर्वाचन क्षेत्रों में उम्मीदवारों के लिए डाले गए वोटों की संख्या की संख्या से कम थी सभी प्रत्याशियों के खिलाफ पड़े वोट

और यद्यपि अनुपस्थिति न केवल रूस में एक समस्या है, यहाँ यह विशेष सुविधाएँ प्राप्त करता है। स्थानीय अधिकारियों की कमजोरी और स्थानीय आबादी के तत्काल हितों को प्रभावित करने वाले सामाजिक-आर्थिक मुद्दों को हल करने में असमर्थता, स्व-सरकारी संरचनाओं में विश्वास के गठन में योगदान नहीं दे सकती है। तुलना के लिए, मान लीजिए कि जेम्स्टोवोस और शहर सरकार के युग में, शहरों के क्षेत्र में एकत्रित धन का लगभग 60% शहर के खजाने में बना रहा। आज ये आंकड़े 30% से अधिक नहीं हैं। और स्थानीय कर शहर के बजट को कुल राशि का केवल 3-5% देते हैं। इसी समय, महासंघ के एक विषय का बजट छलनी बना रहता है जिसके माध्यम से धन संघीय बजट से स्थानीय बजट में जाता है। दोनों मानक और राजस्व की राशि अक्सर राज्यपाल और स्थानीय स्वशासन के प्रमुख के बीच संबंधों पर निर्भर करती थी।

हमारे आंकड़ों के अनुसार, केवल महासंघ के कुछ विषयों में (पस्कोव, नोवोसिबिर्स्क, समारा, रोस्तोव, सेराटोव क्षेत्रों में) सीटीपी काम करते हैं, नगर पालिकाओं के संघ हैं, हालांकि वे अध्ययन किए गए सभी क्षेत्रों में मौजूद हैं। मॉस्को क्षेत्र के संघ लेनिनग्राद क्षेत्र में प्रभावी हैं - लेनिनग्राद क्षेत्र के शहरों का एक संघ। सेंट पीटर्सबर्ग में, उनकी गतिविधियाँ औपचारिक हैं। सेराटोव क्षेत्र में कोई नगरपालिका संघ पंजीकृत नहीं हैं।

यह स्पष्ट है कि स्थानीय समुदाय यह नहीं समझता कि स्थानीय संसद और स्थानीय प्रशासन को वास्तव में कौन से कार्य करने चाहिए। इस प्रकार, सेंट पीटर्सबर्ग के निवासियों (2000, एन = 1200) के ग्रीष्मकालीन समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों से पता चला है कि 10 में से 8 नागरिकों को यह नहीं पता है कि स्थानीय स्वशासन को क्या करना चाहिए और इसका सार क्या है। केवल 6% आबादी स्थानीय अधिकारियों के काम का सकारात्मक मूल्यांकन देती है, एक चौथाई (27%) से अधिक - नकारात्मक रूप से, और तीन में से एक (32%) अपने काम के बारे में कुछ भी नहीं जानता है (900 लोगों का सर्वेक्षण) सेराटोव क्षेत्र में 2002 की गर्मियों)। सेंट पीटर्सबर्ग में एक सर्वेक्षण (ग्रीष्म 2001, एन = 1200) ने दिखाया कि 92% उत्तरदाताओं को पता नहीं है (याद नहीं है) कि क्षेत्रीय संसद और स्थानीय विधान सभा में उनके निर्वाचन क्षेत्र द्वारा वास्तव में किसका प्रतिनिधित्व किया जाता है; 70% को पता नहीं है कि क्षेत्रीय विधानसभा में वास्तव में क्या चर्चा हो रही है। प्रश्न के लिए "क्या आप डिप्टी को वापस बुलाने के अभियान में भाग लेने के लिए तैयार हैं?" 84% ने नकारात्मक उत्तर दिया।

इन क्षेत्रों में नगरपालिका कक्षों के कर्तव्यों की सामाजिक संरचना अलग है। सेंट पीटर्सबर्ग में, स्थानीय विधान सभाओं के एक डिप्टी के रूप में गतिविधि को प्रतिष्ठित, महत्वपूर्ण नहीं माना जाता है, और इससे कोई विशेष लाभ नहीं होता है। लेनिनग्राद और सेराटोव क्षेत्रों में (जहां एक नगरपालिका आदेश प्राप्त करना संभव है, वहां बजट वित्तपोषण तक पहुंच है), निदेशालय, उद्यमियों या व्यवसाय करने वाले रिश्तेदारों के माध्यम से जुड़े व्यक्तियों द्वारा एक महत्वपूर्ण भाग का प्रतिनिधित्व किया जाता है। सेंट पीटर्सबर्ग में, अधिकांश प्रतिनियुक्ति सामाजिक कार्यकर्ता हैं - शिक्षक, डॉक्टर, सेवानिवृत्त सैन्य और पेंशनभोगी। यदि पहले दो दीक्षांत समारोह में (हम याद करते हैं कि प्रतिनियुक्ति क्रमशः 2 और 4 वर्षों के लिए चुने गए थे) निदेशक मंडल और बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधि प्रबल हुए, तो पिछली स्थानीय विधानसभाओं में व्यापार प्रतिनिधियों की हिस्सेदारी में वृद्धि हुई (4 से- 6% से 8-15%)। उस स्तर का निरंतर विकास होता है जो लगातार संसदीय राजनीतिक गतिविधियों में लगा रहता है या सरकार से सरकार और इसके विपरीत चलता रहता है। भर्ती प्रबंधकों और नेताओं की एक परत की कीमत पर की जाती है। वास्तव में, लोग एक कुर्सी से दूसरी कुर्सी पर जा रहे हैं, जो केवल इस परिकल्पना की पुष्टि करता है कि न केवल केंद्रीय स्तर पर "सत्ता की पार्टी" है, बल्कि स्थानीय स्तर पर समान दलों के गठन के बारे में भी है। कम से कम 60% फिर से चुने जाते हैं... (कुछ विषयों में यह आंकड़ा 80% तक पहुंच जाता है), जिनमें से 10 से 20% क्षेत्रीय विधानसभाओं में जाते हैं।

मॉस्को क्षेत्र में पार्टी सूचियों के अनुसार चुनने की संभावना कहीं भी पंजीकृत नहीं है। एक नियम के रूप में, "प्रिय शहर", "न्याय", "कानून और व्यवस्था", "संवाद" जैसे स्थानीय चुनावी संघ बनाए जाते हैं, जिनकी राजनीतिक प्राथमिकताओं का केवल अनुमान लगाया जा सकता है। यहां तक ​​कि पार्टियों द्वारा आधिकारिक तौर पर नामांकित किए गए उम्मीदवारों ने भी चुनाव अभियान के दौरान अपनी पार्टी की संबद्धता का विज्ञापन नहीं करने की कोशिश की और प्रचार में जोर विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक समस्याओं को हल करने पर था। जहां तक ​​निर्दलीय उम्मीदवारों का सवाल है, उन्होंने हर संभव तरीके से अपनी राजनीतिकता और स्वतंत्रता पर जोर दिया। सेंट पीटर्सबर्ग में, "याकोवलेव्स्की सूची" को सक्रिय रूप से प्रसारित और समर्थित किया गया था - अधिकारियों द्वारा समर्थित उम्मीदवारों की एक सूची और व्यक्तिगत रूप से गवर्नर याकोवलेव द्वारा। सेंट पीटर्सबर्ग और सेराटोव दोनों में विभिन्न उम्मीदवारों की कई प्रचार सामग्री में स्पष्ट बयान और छिपे संकेत शामिल थे कि यह आंकड़ा क्षेत्रीय सरकार में अधिकार प्राप्त करता है, राज्यपाल का समर्थन करता है, और इसी तरह। सेराटोव क्षेत्र में, स्थानीय स्वशासन के प्रमुखों को राज्यपाल के प्रस्ताव पर विधान सभा द्वारा चुना जाता है, और, उदाहरण के लिए, प्रशासन के 39 प्रमुखों में से, 38 को फिर से निर्वाचित किया गया था, और 35, प्रस्ताव पर D.F. Ayatskov के, विधायी निकायों द्वारा नगरपालिकाओं के प्रमुख के रूप में चुने गए (19 को वर्ष के दौरान हटा दिया गया)। लेनिनग्राद क्षेत्र में, प्रशासन के 29 कार्यकारी प्रमुखों में से 20 को इन पदों पर पुनः अनुमोदित किया गया।

पिछले तीन वर्षों में हमारे द्वारा किए गए नगरपालिका कर्मचारियों और प्रतिनियुक्तियों (N = 480) के एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि वे आबादी के साथ बातचीत करने के लिए तैयार नहीं हैं, वे इसे आवश्यक नहीं मानते हैं। तो, सवाल "कौन से संगठनों और निकायों को जनसंख्या को अधिक व्यापक रूप से शामिल करना चाहिए?" 2.6% उत्तरदाताओं ने शहर और जिला सरकारों के आयोगों की ओर इशारा किया; 10.3 - उद्यमों में ट्रेड यूनियन और अन्य स्व-सरकारी निकाय; 2.6 - त्रैमासिक, गली या हाउस समितियां; 9 - स्कूलों में अभिभावक समितियाँ; 1.3 - अदालतें, दस्ते और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियां; 3.8 - प्रकृति के संरक्षण के लिए संगठन। 70.4% का मानना ​​​​है कि जनसंख्या को किसी भी निकाय में शामिल नहीं होना चाहिए, और 54% - यह निरक्षर और राजनीतिक रूप से निष्क्रिय आबादी को इस या उस मुद्दे पर बोलने का अवसर देना व्यर्थ है।

फिर भी, यह कहा जाना चाहिए कि संघ के कई विषयों में (कुछ नगर पालिकाओं में) निर्णय लेने में आबादी को शामिल करने का सकारात्मक अनुभव जमा हुआ है। उन्होंने जनमत संग्रह कराना शुरू किया, न कि औपचारिक कारणों (नगरपालिका के चार्टर की स्वीकृति) के लिए, बल्कि विशिष्ट मुद्दों पर वोट डालने के साथ (इमारतों के निर्माण पर, उदाहरण के लिए, पूजा स्थल, बंद या निलंबन) उत्पादन, किसी अन्य क्षेत्र के भीतर एक नई नगरपालिका के निर्माण पर)। लेनिनग्राद क्षेत्र में, पिछले 2 वर्षों में 5 जनमत संग्रह हुए हैं, सेराटोव क्षेत्र में - 1 (ऐतिहासिक नाम की वापसी पर)। लेनिनग्राद क्षेत्र (मुख्य रूप से जिला स्तर पर) के 4 शहरों में, नगर परिषद की खुली, सार्वजनिक बैठकों का अभ्यास विकसित हुआ है, परिषदों और सार्वजनिक संगठनों और जनता के संयुक्त आयोगों का गठन किया गया है। सेराटोव क्षेत्र में, जहां राज्यपाल की शक्ति निर्विवाद है, ऐसी कोई प्रथा नहीं है, मुख्य रूप से सुलह प्रक्रियाओं के लिए बनाई गई क्षेत्रीय केंद्र की नगर परिषद के तहत काम करने वाले राजनीतिक दलों की परिषद के अपवाद के साथ।

लेनिनग्राद क्षेत्र में लोकतांत्रिक प्रथाओं और राजनीतिक भागीदारी के विभिन्न रूपों की जड़ें तेज गति से देखी जाती हैं, जहां क्षेत्रीय मॉडल बहुभिन्नरूपी है। विशेष रूप से छोटे शहरों और जिलों में, जनसंख्या ने पहले ही खुद को एक स्थानीय समुदाय के रूप में पहचानना शुरू कर दिया है, और अपने नागरिक अधिकारों का प्रयोग करने में रुचि महसूस की है। सेराटोव क्षेत्र में, क्षेत्रीय आधार बहुत बड़ा है, जो सुविधाजनक है, सबसे पहले, क्षेत्रीय अधिकारियों के लिए, न कि आबादी के लिए, जिनके पास ऐसी बड़ी नगरपालिकाओं के भीतर सूचनाओं के आदान-प्रदान और आदान-प्रदान का अवसर भी नहीं है। सेंट पीटर्सबर्ग में, 1998 के चुनावों की पूर्व संध्या पर क्षेत्रीय संरचना में सुधार किया गया था, और कई निवासी (78%) अभी भी अपनी नगरपालिका के क्षेत्र को नहीं जानते हैं, जो अक्सर चुनाव सहित भ्रम और भ्रम पैदा करता है, चूंकि एक घर के निवासियों को विभिन्न नगर पालिकाओं को सौंपा जा सकता है। प्रादेशिक स्व-पहचान इस तथ्य से भी बाधित है कि नगरपालिका जिले केवल संख्या में भिन्न होते हैं, केवल पिछले 2 वर्षों में उन्हें नाम देने के लिए एक आंदोलन किया गया है जो एक क्षेत्रीय, भौगोलिक, ऐतिहासिक या सामाजिक विशेषता को दर्शाता है, जो हमेशा आसान नहीं होता है ऐसा करने के लिए।

अब राष्ट्रपति प्रशासन ने "रूसी संघ में स्थानीय स्वशासन के आयोजन के सामान्य सिद्धांतों पर" एक नया मसौदा कानून तैयार किया है, जिसे सरकार के स्तरों के बीच शक्तियों के परिसीमन की अवधारणा के ढांचे के भीतर, सरल और एकीकृत करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। रूसी संघ में एलएसजी प्रणाली। बिल पर चर्चा की प्रक्रिया में नागरिकों को शामिल करने के प्रयास बहुत सक्रिय नहीं दिखते। संसदीय सुनवाई आयोजित की गई, सुधार के डेवलपर्स के साथ लेख और साक्षात्कार और कुछ विधायक समाचार पत्रों में दिखाई दिए, लेकिन जमीनी स्तर पर सब कुछ प्रसिद्ध संस्कार सूत्र में फिट बैठता है "लोग चुप हैं।" और यद्यपि कुछ दलों (एसपीएस, याब्लोको, संयुक्त रूस) ने अपनी पार्टी के क्षेत्रीय सम्मेलनों में विधेयक पर चर्चा की, लेकिन जन चरित्र और जनसंख्या के हित के बारे में बात करना असंभव है। एलएसजी की क्षेत्रीय प्रणाली का एकीकरण, विशेष रूप से स्थानीय स्व-सरकारी संस्थाओं के क्षेत्रों का विस्तार, राजनीतिक गतिविधि और प्रबंधन प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी पर सकारात्मक प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं है। स्थानीय स्वशासन के उद्भव के वर्तमान चरण की मुख्य विशेषता सार्वजनिक जीवन के आयोजन के दो सिद्धांतों का संयोजन है - पहले की व्यापकता के साथ राज्य और स्वशासन, जो राजनीतिक भागीदारी प्रथाओं की कम दक्षता को निर्धारित करता है।

8 क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?

आधुनिक रूस में, पिछले अध्ययनों के परिणामों को देखते हुए, राजनीति में महिलाओं की रुचि और, तदनुसार, इसमें भागीदारी, हाल के वर्षों में काफी कम हो गई है। अगर, पेरेस्त्रोइका और पोस्ट-पेरेस्त्रोइका उत्साह की लहर पर, कई महिलाएं राजनीति में आईं, जिन्होंने कुछ मामलों में सत्ता के उच्चतम सोपानों में प्रमुख पदों पर कब्जा कर लिया और यहां तक ​​​​कि एक स्वतंत्र गुट के रूप में संसद में अपना प्रतिनिधित्व भी किया। रूस", तब वर्तमान में सरकारी निकायों में और न केवल केंद्र में, बल्कि विशेष रूप से क्षेत्रों में भी उनकी स्थिति काफी कमजोर हो गई है।

इस संबंध में, निम्नलिखित प्रश्न उठते हैं: देश में महिलाओं की एक महत्वपूर्ण संख्या के "अराजनीतिकरण" का आधार क्या है? क्या यह महत्वपूर्ण हितों की प्राप्ति के लिए नए अवसरों के उद्भव का परिणाम है, जब विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों में गतिविधि "सन्निहित" होती है, जिसमें न केवल राजनीतिक, बल्कि पेशेवर, शैक्षिक, सामाजिक और व्यक्तिगत भी शामिल हैं? या शायद यह लैंगिक भेदभाव की एक नई अभिव्यक्ति है, जब महिलाओं को वास्तव में राजनीतिक जीवन में सक्रिय भागीदारी से अलग कर दिया जाता है, जो कि विशेषता है, सबसे पहले, उन समाजों की जो एक पुरुष और एक महिला के बीच बातचीत के पितृसत्तात्मक-परंपरावादी मॉडल को संरक्षित करते हैं। परिवार में और पूरे समाज में?

इस अध्ययन के नतीजे बताते हैं कि, विरोधाभासी रूप से, अधिकांश महिलाएं खुद इन सभी सवालों के काफी स्पष्ट, स्पष्ट जवाब देती हैं।

एक ओर, उनमें से कई सामाजिक और राजनीतिक आत्म-साक्षात्कार की संभावना के मामले में खुद को वंचित नहीं मानते हैं। इसके अलावा, 29.3% की तुलना में सर्वेक्षण में शामिल 45.8% महिलाओं का मानना ​​है कि पिछले दस वर्षों में, व्यापार, सामाजिक गतिविधियों और राजनीति में खुद को महसूस करने के लिए महिलाओं के अवसरों में काफी वृद्धि हुई है। दूसरी ओर, लगभग समान अनुपात (52.7% बनाम 24.9%) में, उत्तरदाताओं ने ध्यान दिया कि पुरुषों के पास अभी भी महिलाओं की तुलना में सक्रिय राजनीतिक गतिविधि के लिए अधिक अधिकार और अवसर हैं।

इस विरोधाभास को समझाया गया है, सबसे पहले, इस तथ्य से कि बढ़े हुए अवसरों की मान्यता, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, उनकी स्वचालित मांग का नेतृत्व नहीं करता है। हां, अधिकांश महिलाओं का मानना ​​है कि आज देश में उनके पूर्ण सामाजिक और राजनीतिक जीवन पर क्रमशः गंभीर औपचारिक प्रतिबंध नहीं हैं, लिंग के आधार पर कोई राजनीतिक भेदभाव नहीं है। हालाँकि, एक ही समय में, महिलाएं इतनी सारी समस्याओं पर ध्यान देती हैं जिनका उन्हें रोजमर्रा के जीवन में सामना करना पड़ता है कि राजनीति और सामाजिक गतिविधियाँ उनके लिए पृष्ठभूमि में चली जाती हैं। सर्वेक्षण में शामिल लगभग आधी महिलाओं (44.0%) के लिए, एक राजनीतिक और सार्वजनिक कैरियर, न तो अभी और न ही भविष्य में, महत्वपूर्ण योजनाओं में से एक है। उनमें से केवल 5.5% जिन्होंने घोषित किया कि उन्होंने इस क्षेत्र में गंभीर कैरियर विकास हासिल किया है। बाकी सभी या तो यह मानते हैं कि वे चाहें तो इसे प्राप्त कर सकते हैं (25.7%), या वे चाहते हुए भी इसे प्राप्त नहीं कर पाएंगे (23.5%)।

इस प्रकार, "एक्टिविस्ट" प्रकार की महिलाओं का समूह सभी उत्तरदाताओं के एक तिहाई से थोड़ा कम है। सच है, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि समाज के जीवन में महिला संगठनों की भूमिका को मजबूत करने के लिए, कई महिलाएं सामाजिक कार्यों में भाग लेना संभव और आवश्यक भी मानती हैं। इस प्रकार, कुछ शर्तों के तहत, गतिविधि के इस क्षेत्र में शामिल महिलाओं की संख्या वास्तव में कुछ हद तक बढ़ सकती है। इसके अलावा, यह उल्लेखनीय है कि महिलाएं इस तरह की भागीदारी की संभावनाओं को लेकर काफी आशावादी हैं - उनमें से 47.4% ने कहा कि पुरुषों और महिलाओं के पास सार्वजनिक जीवन में भाग लेने के समान अवसर हैं, और केवल 27.3% - कि पुरुषों के पास अधिक अधिकार हैं।

एक ओर, राजनीतिक और सामाजिक आत्म-साक्षात्कार के लिए नए अवसरों के आकलन और दूसरी ओर स्वयं की क्षमताओं के आकलन के बीच एक निश्चित संबंध है। इस प्रकार, इन अवसरों का मूल्यांकन उन रूसियों द्वारा अधिक सकारात्मक रूप से किया जाता है जो पहले से ही यहां कुछ हासिल करने में कामयाब रहे हैं या निकट भविष्य में ऐसा करने की उम्मीद करते हैं (तालिका 1 देखें)।

तालिका 1 - व्यवसाय, राजनीति और सामाजिक गतिविधियों में महिलाओं के आत्म-साक्षात्कार के नए अवसरों का मूल्यांकन, उनकी स्वयं की सफलता पर निर्भर करता है, %

पेशेवर, राजनीतिक और सार्वजनिक करियर में प्राप्त सफलता का मूल्यांकन

पिछले 10 वर्षों में अवसर कैसे बदल गए हैं

यह आसान हो गया

ये बन गया
और जोर से

परिवर्तित नहीं

पहले से ही सफल

मैं चाहता हूं, लेकिन मैं नहीं कर सकता

यह मेरी जीवन योजनाओं में नहीं था।

सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन सहित, आत्म-साक्षात्कार के लिए प्रयास करने वाली "कार्यकर्ता" प्रकार की महिलाएं क्या हैं? जैसा कि अपेक्षित था, वृद्ध आयु वर्ग की महिलाओं ने उच्चतम कैरियर विकास हासिल किया: सरणी में औसतन 5.6% के साथ 12.4%। लेकिन इस आयु वर्ग में भी, उन (56.9%) का सबसे बड़ा प्रतिशत जो अब व्यक्तिगत आत्म-साक्षात्कार की संभावनाएं नहीं देखते हैं। यह भी दिलचस्प है कि सबसे कम आयु वर्ग (17-25 वर्ष) की महिलाएं अपने अवसरों को लेकर सबसे अधिक आशावादी हैं। मध्यम आयु वर्ग की महिलाओं (31-40 वर्ष) के लिए, यहाँ संदेहवाद हावी है - 53.3% का कहना है कि उनके पास सार्वजनिक और राजनीतिक करियर बनाने की कोई योजना नहीं है, और 24.0% ने ध्यान दिया कि अगर वे चाहते भी हैं, तो उनकी संभावना नहीं है सफल होना।

शिक्षा का कारक भी आत्म-साक्षात्कार के अवसरों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है और तदनुसार, इन अवसरों के मूल्यांकन को अलग करता है: शिक्षा की उपस्थिति भागीदारी को बढ़ाती है, और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह विश्वास दिलाती है कि ये अवसर उत्पन्न होंगे। तुलना के लिए: अधूरी माध्यमिक या माध्यमिक शिक्षा वाले उत्तरदाताओं की तुलना में उच्च शिक्षा वाले उत्तरदाताओं में अपने कैरियर की संभावनाओं के बारे में आशावादी लोगों का अनुपात दोगुना अधिक है। जहाँ तक सामाजिक विशेषताओं की बात है, "एक्टिविस्ट" मॉडल को उन महिलाओं द्वारा अधिक हद तक लागू किया जाता है या लागू किए जाने की उम्मीद की जाती है जो अपनी वित्तीय और वैवाहिक स्थिति, सामाजिक स्थिति, साथ ही साथ अधिक सकारात्मक स्वरों में जीवन के साथ संतुष्टि की डिग्री का आकलन करती हैं (अच्छे और संतोषजनक) उन लोगों की तुलना में जो इन मापदंडों का ऋण चिह्न के साथ मूल्यांकन करते हैं (तालिका 2 देखें)।

तालिका 2 - भौतिक सुरक्षा, पारिवारिक संबंधों और सामाजिक स्थिति के स्तर के आधार पर पेशेवर, राजनीतिक और सामाजिक आत्म-प्राप्ति का मूल्यांकन,% में

जीवन के विभिन्न पहलुओं से संतुष्टि

एक पेशेवर, राजनीतिक और सार्वजनिक करियर बनाएं

पहले ही हासिल कर लिया

अभी तक नहीं मिला, लेकिन मुझे लगता है कि मैं यह कर सकता हूं।

काश मैं कर सकता, लेकिन मैं नहीं कर सकता

यह मेरी जीवन योजनाओं में नहीं है।

सामग्री सुरक्षा

संतोषजनक ढंग से

परिवार में रिश्ते

संतोषजनक ढंग से

स्थिति, स्थिति में
समाज

संतोषजनक ढंग से

सामान्य तौर पर, जीवन है

संतोषजनक ढंग से

उपरोक्त आंकड़ों से, यह देखा जा सकता है कि अवसरों के आकलन में कम से कम अंतर इन अवसरों के पारिवारिक संबंधों के साथ सहसंबंध द्वारा प्रदान किया जाता है। हालाँकि, सवाल उठता है: क्या परिवार की उपस्थिति / अनुपस्थिति, उसकी संरचना और पारिवारिक भूमिकाओं के वितरण का तथ्य ही एक महिला के राजनीतिक समाजीकरण को प्रभावित करता है? जैसा कि वर्तमान अध्ययन द्वारा दिखाया गया है, यदि ऐसा होता है, तो यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कोई मान सकता है। विवाहित महिलाएं वास्तव में कुछ अधिक सफल होती हैं, लेकिन अविवाहित महिलाएं भविष्य के लिए अपने पूर्वानुमानों में अधिक आशावादी होती हैं। पति-पत्नी के भौतिक योगदान के संदर्भ में अंतर-पारिवारिक भूमिकाओं के वितरण के संबंध में, सर्वेक्षण में यहां कोई महत्वपूर्ण अंतर दर्ज नहीं किया गया। दूसरे शब्दों में, सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में भागीदारी / गैर-भागीदारी की संभावना का आकलन करने के लिए परिवार में मुख्य "अर्जक" कौन है, इसका कोई विशेष महत्व नहीं है।

पुरुषों के लिए राजनीतिक जीवन में भाग लेने के प्रमुख अवसरों के बारे में निर्णय के लिए, यह दृष्टिकोण उनकी वैवाहिक स्थिति, आयु और अन्य सामाजिक विशेषताओं की परवाह किए बिना सर्वेक्षण की गई अधिकांश महिलाओं द्वारा साझा किया जाता है। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, जो महिलाएं अपनी सामग्री और सामाजिक स्थिति का सकारात्मक मूल्यांकन करती हैं, वे कुछ हद तक अलग दिखती हैं। रूसी महिलाओं का यह हिस्सा अक्सर इस दृष्टिकोण का पालन करता है कि उनके पास पुरुषों के समान राजनीतिक अवसर और अधिकार हैं (तालिका 3 देखें)।

तालिका 3 - जीवन के विभिन्न पहलुओं के साथ महिलाओं की संतुष्टि के स्तर के आधार पर, राजनीतिक जीवन में भाग लेने के लिए पुरुषों और महिलाओं के समान अधिकारों की डिग्री का आकलन,% में

विभिन्न दलों से संतुष्टि
ज़िंदगी

समानता मूल्यांकन

समान अधिकार

पुरुषों के पास अधिक है

मैंरे पास जायदा है

कहना मुश्किल

सामग्री सुरक्षा

संतोषजनक ढंग से

परिवार में रिश्ते

संतोषजनक ढंग से

सामान्य तौर पर, महिलाओं की तुलना में पुरुषों के लिए राजनीतिक जीवन में भाग लेने के अधिक अवसरों का बयान इस तथ्य की समझ और आकलन के कारण सबसे अधिक संभावना है कि आधुनिक रूस में राजनीति में बड़े पैमाने पर शक्ति, वित्तीय और प्रशासनिक संसाधनों का उपयोग शामिल है। चूँकि वे मुख्य रूप से पुरुषों के हाथों में केंद्रित हैं, उनकी क्षमताओं को महिलाओं द्वारा बहुत अधिक आंका जाता है।

बदले में संसाधनों की असमानता महिलाओं को प्रतिस्पर्धी राजनीतिक संघर्ष में असमान स्थितियों में डाल देती है। शायद इसीलिए वे कुछ महिलाएं जो इस लड़ाई में जीतने का प्रबंधन करती हैं, अक्सर व्यक्तिगत और पेशेवर गुणों का प्रदर्शन करती हैं जो हमेशा सकारात्मक भावनाओं को नहीं जगाती हैं। नतीजतन, कई महिलाएं महिला पेशेवर राजनेताओं से बेहद सावधान रहती हैं। विशेष रूप से, अधिकांश रूसी महिलाएं रूस की राष्ट्रपति चुने जाने की संभावना के बारे में बेहद संदेहजनक हैं। सर्वेक्षण में शामिल केवल 36.8% महिलाएं ऐसे अवसर को वांछनीय मानती हैं, जबकि 61.2% रूसी महिलाएं किसी पुरुष को रूस के राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करेंगी।

एक और बात विशिष्ट सामाजिक समस्याओं के समाधान से जुड़ा स्थानीय राजनीतिक स्तर है, जहां महिलाओं की भूमिका पुरुषों की तुलना में कुछ अधिक बेहतर मानी जाती है। इस प्रकार, 51.8% महिला के रूप में और 45.7% पुरुष के रूप में स्थानीय राजनेता और प्रशासक को अपनी व्यक्तिगत समस्याओं को संबोधित करना पसंद करेंगे। जाहिरा तौर पर, मध्य और निचले स्तरों पर महिला अधिकारियों को स्वयं महिलाओं द्वारा उन गुणों के रूप में माना जाता है जो इस कार्य के लिए अधिक उपयुक्त हैं - धैर्य, ध्यान, कम भ्रष्टाचार, और सबसे महत्वपूर्ण, उन रोजमर्रा की समस्याओं की समझ जो महिलाओं से संबंधित हैं और जो नहीं हैं पुरुषों के साथ चर्चा करने के लिए हमेशा प्रस्तुत, सुविधाजनक और संभव। यह सबसे समृद्ध और सबसे कम समृद्ध उत्तरदाताओं के आकलन में विशेष रूप से स्पष्ट रूप से देखा जाता है। महिलाएं उन लोगों की ओर मुड़ने की अधिक संभावना रखती हैं जिन्हें पारिवारिक संबंधों और भौतिक सुरक्षा में गंभीर समस्याएं हैं (तालिका 4 देखें)।

तालिका 4 - स्थानीय प्राधिकरणों (पुरुष या महिला) के किस प्रतिनिधि से संपर्क करना पसंद करेंगे, सामग्री समर्थन और पारिवारिक संबंधों के साथ विभिन्न स्तरों की संतुष्टि के साथ उत्तरदाताओं की व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने के लिए, % में

किससे संपर्क किया जाएगा

अपनी स्थिति का आकलन

आर्थिक रूप से सुरक्षित

संतोषजनक ढंग से

आदमी को

एक महिला को

पारिवारिक संबंधों का मूल्यांकन

संतोषजनक ढंग से

आदमी को

एक महिला को

इसलिए, अधिकांश महिलाएं राष्ट्रीय स्तर पर राजनीति को समग्र रूप से या तो एक संयुक्त गतिविधि के रूप में या मुख्य रूप से पुरुष गतिविधि के रूप में देखती हैं। इसमें से "स्त्री" पहलू को अलग करना उत्पादक नहीं लगता। यह कोई संयोग नहीं है कि गुट "रूस की महिलाएं", जिसने अपने स्वयं के मतदाताओं को खोजने और "महिला एजेंडा" तैयार करने का कार्य निर्धारित किया, एक स्वतंत्र राजनीतिक चेहरा हासिल करने और राज्य ड्यूमा की बाद की रचनाओं में पैर जमाने में विफल रही। यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि विभिन्न लिंगों के प्रतिनिधियों की वैचारिक और राजनीतिक सहानुभूति, एक नियम के रूप में, लिंग द्वारा महत्वपूर्ण अंतर की अनुपस्थिति का संकेत देती है: वे लगभग समान रूप से दाएं और बाएं, मध्यमार्गी और कट्टरपंथी में विभाजित हैं। इस दृष्टि से यह उचित प्रतीत होता है कि वर्तमान कानून लिंग, राष्ट्रीयता और धर्म के आधार पर पार्टियों के निर्माण की अनुमति नहीं देता है। साथ ही, मौजूदा राजनीतिक दल स्पेक्ट्रम के भीतर राजनीति में भागीदारी के अवसर भी मौजूद हैं, साथ ही सामाजिक और मानवीय समस्याओं को हल करने के लिए महिला स्वयं संगठन, जो आज एक बड़ी आवश्यकता और एक महत्वपूर्ण घाटा दोनों है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि "सफल महिलाएं" पुरुषों को राजनीतिक अधिकार और जिम्मेदारियां सौंपने के लिए अधिक इच्छुक हैं। इस प्रकार, उन महिलाओं में जो एक खुशहाल परिवार बनाने में कामयाब रहीं, क्रमशः 65.9% (33.0%), एक पुरुष (महिला) को राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करेंगी, और जो एक खुशहाल परिवार बनाने की संभावना को "समाप्त" करती हैं , क्रमशः 54 .1% 43.2%। भौतिक कारक के संबंध में लगभग एक ही तस्वीर देखी जाती है, हालांकि पहली नज़र में यह इस तथ्य का खंडन करता है कि उच्च आय वर्ग की महिलाएँ राजनीतिक रूप से अधिक सक्रिय हैं और ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें महिला राजनेताओं पर अधिक भरोसा करना चाहिए, जिसमें संभावना भी शामिल है। सर्वोच्च पद के लिए चुने जाने का - राष्ट्रपति रूस। हालाँकि, ऐसा नहीं होता है। उच्च आय वर्ग की महिलाएं एक पुरुष को एक महिला के रूप में दो बार राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करती हैं, जबकि गरीबों के बीच यह अंतर इतना महत्वपूर्ण नहीं है, हालांकि यह मौजूद भी है (तालिका 5 देखें)।

तालिका 5 - उत्तरदाताओं के भौतिक कल्याण के स्तर के आधार पर, रूस के राष्ट्रपति के रूप में एक पुरुष या महिला को देखने की इच्छा,% में

अध्यक्ष

आय समूह

कम आय

मध्यम आय

अत्यधिक लाभदायक

हमारी राय में, उपरोक्त इस तथ्य से समझाया गया है कि एक महिला जिसके पास एक सामान्य और खुशहाल परिवार है, साथ ही साथ भौतिक भलाई के स्थिर स्रोत हैं, उन महिलाओं की तुलना में एक पुरुष पर अधिक भरोसा करने के लिए उपयोग की जाती है जो भौतिक और व्यक्तिगत रूप से कम समृद्ध हैं। .

यह भी दिलचस्प है कि महिलाएं इस दृष्टिकोण को साझा नहीं करती हैं कि काम के बोझ के साथ जो अब उनके पास काम और घर पर है, उनके लिए यह बेहतर है कि वे सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में बिल्कुल भी भाग न लें - सर्वेक्षण में शामिल सभी महिलाओं में से 30.3%, जबकि 41.6% इससे सख्त असहमत हैं। महिलाएं अंतर-पारिवारिक संबंधों के ढांचे के भीतर भूमिकाओं के पुनर्वितरण के लिए खड़ी हैं, ताकि हर इच्छा रखने वाले को सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में पूर्ण भागीदारी के साथ घरेलू और पारिवारिक देखभाल को जोड़ने का अवसर मिले। रूसी महिलाओं का विशाल बहुमत (68.0% बनाम 10.5%) अपनी वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना इस पर जोर देते हैं (तालिका 6 देखें)।

तालिका 6 - उत्तरदाताओं की वैवाहिक स्थिति के आधार पर जिम्मेदार पदों पर महिलाओं के काम के बारे में निर्णय, % में

निर्णय

पारिवारिक स्थिति

अकेला

जिम्मेदारी के पदों पर काम करने के लिए बहुत अधिक समर्पण की आवश्यकता होती है। इसे घर और परिवार के कामों के साथ जोड़ना मुश्किल है, इसलिए बेहतर है कि इसमें शामिल न हों
महिलाएं इस गतिविधि में शामिल होती हैं

सहमत

नहीं मानना

कहना मुश्किल

जिम्मेदारी के पदों पर काम करने के लिए बहुत अधिक समर्पण की आवश्यकता होती है। इसे घर और परिवार की देखभाल के साथ जोड़ना मुश्किल है, इसलिए घर पर महिलाओं के लिए ऐसी स्थितियां पैदा करना जरूरी है, ताकि हर कोई इन क्षेत्रों में सफलतापूर्वक काम कर सके।

सहमत

नहीं मानना

कहना मुश्किल

दूसरे शब्दों में, महिलाओं को एक मजबूत रियर चाहिए। और यदि ऐसा है, तो एक नियम के रूप में, उन्हें सामाजिक गतिविधियों से कोई समस्या नहीं है। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस मामले में महिलाओं को समाज और राज्य से किसी विशेष विशेषाधिकार और वरीयता की आवश्यकता नहीं है।

यह, विशेष रूप से, सत्ता के कार्यकारी और विधायी निकायों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व को उद्धृत करने के विचार के रूसी महिलाओं द्वारा संयमित मूल्यांकन में व्यक्त किया गया है, जिसे हाल ही में कुछ महिला संगठनों और व्यक्तिगत राजनेताओं द्वारा प्रचारित किया गया है। इस प्रकार, कोटा की शुरूआत के लिए, उदाहरण के लिए, राज्य ड्यूमा और रूसी संघ की सरकार में, देश की पुरुष और महिला आबादी के वितरण के लगभग इसी स्तर पर, 24.1% और 20.6% महिलाओं ने सर्वेक्षण किया , क्रमशः, पक्ष में हैं, जबकि उन लोगों की संख्या जो आश्वस्त हैं कि इस तरह के अनुपात का कोई मौलिक महत्व नहीं है, यह 40% से अधिक महिलाओं के लिए है (तालिका 7 देखें)।

तालिका 7 - रूसी संघ की संघीय विधानसभा और रूसी संघ की सरकार के राज्य ड्यूमा में महिलाओं की वांछनीय हिस्सेदारी,% में

अधिकार

महिलाओं को होना चाहिए

10 से अधिक नहीं

कम से कम 25

कम से कम 50

पुरुष से महिला अनुपात नहीं है
मान

रूसी संघ की संघीय विधानसभा के राज्य ड्यूमा

रूसी संघ की सरकार

इसके अलावा, जब इस प्रश्न का उत्तर दिया जाता है, तो वही प्रवृत्ति दिखाई देती है, हालांकि कम स्पष्ट होती है, जैसा कि देश की महिला राष्ट्रपति को चुनने की काल्पनिक संभावना के बारे में प्रश्न के लिए: महिला एकजुटता, कोटा के विचार के समर्थन में व्यक्त की जाती है। अधिक हद तक कम सफल और कम संपन्न महिलाओं द्वारा। और इसके विपरीत, उच्च आय का एक समूह, आम तौर पर अच्छी तरह से, व्यक्तिगत रूप से, महिलाओं सहित, इस विचार के बारे में संदेह प्रदर्शित करता है, और तदनुसार मानता है कि सरकार में पुरुषों और महिलाओं की संख्या का अनुपात कोई मौलिक महत्व नहीं है। इस प्रकार, जो लोग पारिवारिक संबंधों को "अच्छे" के रूप में आंकते हैं, उनमें से लगभग दोगुने हैं जो राज्य ड्यूमा में सीटों के लिए लिंग-आधारित कोटा के विचार का समर्थन नहीं करते हैं (43.7% बनाम 23.0% जो विश्वास करते हैं कम से कम आधी सीटें महिलाओं को दी जानी चाहिए)। पारिवारिक संबंधों को खराब मानने वालों में 38.1% बनाम 32.0% इस विचार का समर्थन करते हैं। यह अजीब बात है कि जब कार्यकारी शक्ति की बात आती है, तो बेकार परिवारों की महिलाएं भी इस तरह की मांगों में इतनी दृढ़ता से नहीं होती हैं। केवल लगभग एक तिहाई महिलाएं जो अपनी वैवाहिक स्थिति को असंतोषजनक मानती हैं, सरकार में कम से कम 50% संरचना में "महिला गुट" होने की आवश्यकता की घोषणा करती हैं। इस मुद्दे पर महिलाओं की स्थिति भी भौतिक भलाई के स्तर के आधार पर भिन्न होती है (तालिका 8 देखें)।

तालिका 8 - रूसी संघ की संघीय विधानसभा और रूसी संघ की सरकार के राज्य ड्यूमा में महिलाओं की वांछनीय हिस्सेदारी, उत्तरदाताओं के भौतिक कल्याण के स्तर के आधार पर,% में

सरकार में महिलाओं का प्रतिनिधित्व

भौतिक भलाई का स्तर

कम आय

मध्यम आय

अत्यधिक लाभदायक

स्टेट ड्यूमा में महिलाएं होनी चाहिए

10% से अधिक नहीं

25% से कम नहीं

50% से कम नहीं

कोई फर्क नहीं पड़ता

रूसी संघ की सरकार में महिलाओं को होना चाहिए

10% से अधिक नहीं

25% से कम नहीं

50% से कम नहीं

कोई फर्क नहीं पड़ता

कोटा के विचार का आकलन करते हुए, कई महिलाएं शायद सोवियत काल के अभ्यास को ध्यान में रखती हैं, जब सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के संभावित अपवाद के साथ सभी निर्वाचित निकायों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व पर अनौपचारिक विभाजन थे। महिलाओं का एक निश्चित हिस्सा, जाहिरा तौर पर, इस प्रथा को पूरी तरह से न्यायसंगत मानता है और नई परिस्थितियों में इसके पुनरुत्पादन के योग्य है, जबकि अन्य, इसके विपरीत, इसे शातिर मानते हैं और तदनुसार इसका विरोध करते हैं।

निष्कर्ष

राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा में राजनीतिक गतिविधि के दो रूप शामिल हैं:

1 निष्क्रिय राजनीतिक भागीदारी: क) मतदान और जनमत संग्रह में भागीदारी; b) सभी सार्वजनिक निर्वाचित निकायों के लिए चुने जाने का अधिकार है।

2 सक्रिय राजनीतिक भागीदारी: ए) सरकार की नीति के निर्माण और उसके बाद के कार्यान्वयन, पदों को भरने और सरकार के सभी स्तरों पर सरकार के प्रदर्शन में भागीदारी; बी) देश के सामाजिक और राजनीतिक जीवन से संबंधित गैर-सरकारी संगठनों और संघों की गतिविधियों में भाग लेना।

राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों के प्रति सामाजिक विषयों की प्रतिक्रियाओं के समुच्चय के रूप में समझा जाता है। राजनीतिक व्यवहार स्वयं को राजनीतिक भागीदारी और अनुपस्थिति के रूप में प्रकट करता है। राजनीतिक भागीदारी के मुख्य प्रकार हैं: रूढ़िवादी (वैध और राजनीतिक प्रणाली की स्थिरता सुनिश्चित करना), अपरंपरागत (अनधिकृत और राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ निर्देशित) और राजनीतिक अपराध (नाजायज हिंसा का उपयोग करने वाली गतिविधियां)। राजनीतिक प्रणाली के प्रकार के आधार पर, इसमें स्वायत्त या लामबंदी की भागीदारी प्रबल होती है।

राजनीतिक भागीदारी कई कारकों द्वारा निर्धारित की जाती है: हित, सामाजिक-आर्थिक समानता की डिग्री, संस्थागतकरण, राजनीतिक गतिविधि में प्रतिभागियों के उद्देश्य। मतदाताओं की प्राथमिकताएं प्राथमिक राजनीतिक समाजीकरण, कुछ राजनीतिक विषयों के साथ पहचान, इकबालिया संबद्धता, सामाजिक स्थिति, लिंग और आयु की विशेषताओं द्वारा निर्धारित की जाती हैं।

राजनीतिक व्यवहार का एक अजीब रूप एक राजनीतिक विरोध है। इसके रूप हैं: रैलियां, हड़तालें, याचिकाएं, धरना, प्रदर्शन, राजनीतिक आतंकवाद।

राजनीतिक भागीदारी के विपरीत अनुपस्थिति है, जिसका अर्थ है राजनीतिक प्रणाली, राजनीतिक मानदंडों की गतिविधियों में रुचि का पूर्ण नुकसान और, तदनुसार, राजनीतिक जीवन में भागीदारी से पूर्ण उन्मूलन। अनुपस्थिति के कारणों में पुनर्समाजीकरण, पारंपरिक राजनीतिक संस्थानों में विश्वास की कमी, मानदंड और मूल्य, व्यक्तिगत हितों की संतुष्टि का अत्यधिक उच्च या अत्यंत निम्न स्तर शामिल हैं।

ये लेख "युवाओं की राजनीतिक भागीदारी के एक रूप के रूप में अलगाव" सभी स्तरों पर सार्वजनिक प्राधिकरणों, सार्वजनिक और राज्य संरचनाओं और संस्थानों के प्रति बढ़ते अविश्वास की गवाही देते हैं, और परिणामस्वरूप, उनसे युवा लोगों का बढ़ता अलगाव।

"स्थानीय स्वशासन की प्रणाली में राजनीतिक भागीदारी की मुख्य प्रवृत्तियाँ" लेख के अनुसार, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि संघ के कई विषयों (कुछ नगर पालिकाओं में) ने निर्णय लेने में जनसंख्या को शामिल करने का सकारात्मक अनुभव संचित किया है। उन्होंने जनमत संग्रह कराना शुरू किया, और औपचारिक अवसरों पर नहीं, बल्कि वोट के लिए विशिष्ट मुद्दों को प्रस्तुत करने के साथ।

लेख में "क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?" इस तरह के सवालों के जवाबों को प्रकट करता है: देश में महिलाओं की एक महत्वपूर्ण संख्या के "अराजनीतिकरण" के पीछे क्या है? क्या यह महत्वपूर्ण हितों की प्राप्ति के लिए नए अवसरों के उद्भव का परिणाम है, जब विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों में गतिविधि "सन्निहित" होती है, जिसमें न केवल राजनीतिक, बल्कि पेशेवर, शैक्षिक, सामाजिक और व्यक्तिगत भी शामिल हैं? या शायद यह लैंगिक भेदभाव की एक नई अभिव्यक्ति है, जब महिलाओं को वास्तव में राजनीतिक जीवन में सक्रिय भागीदारी से अलग कर दिया जाता है, जो कि विशेषता है, सबसे पहले, उन समाजों की जो एक पुरुष और एक महिला के बीच बातचीत के पितृसत्तात्मक-परंपरावादी मॉडल को संरक्षित करते हैं। परिवार में और पूरे समाज में?

राजनीतिक जीवन में भागीदारी किसी व्यक्ति के आत्मनिर्णय, उसके अधिकारों की प्रासंगिकता और व्यवहार्यता, उसकी सामाजिक स्थिति और क्षमताओं के बारे में किसी व्यक्ति की समझ की अभिव्यक्ति का प्रत्यक्ष संकेतक है। यह राजनीति में एक व्यक्ति की भागीदारी है जो अंततः दिखाती है कि जीवन का यह क्षेत्र न केवल बड़े सामाजिक समूहों के हितों की सेवा करने में सक्षम है, बल्कि एक सामान्य नागरिक, एक सामान्य व्यक्ति की जरूरतों और आकांक्षाओं को भी पूरा करने में सक्षम है।

ग्रन्थसूची

1 कोवलर ए.आई., स्मिरनोव वी.वी. लोकतंत्र और राजनीति में भागीदारी। इतिहास और सिद्धांत पर महत्वपूर्ण निबंध। एम।, 1986; चेर्न्याक ई.वी. व्यक्ति की सामाजिक गतिविधि पर राजनीतिक शासन के प्रकारों का प्रभाव। कज़ान, 1993

2 लोकतंत्र और राजनीति में भागीदारी: बुर्जुआ अवधारणाएं और व्यवहार। - "सामाजिक विज्ञान", 1986, नंबर 4;

3 टेप्लाकोव ए.वी. आधुनिक रूस में राजनीतिक भागीदारी (राज्य, सुविधाएँ, रुझान)। एम।, 1993

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या ट्यूशन सेवाएं प्रदान करेंगे।
आवेदन पत्र प्रस्तुत करेंपरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय का संकेत देना।

विषय 1. राजनीतिक भागीदारी

एक राजनीतिक प्राणी होने के नाते मनुष्य किसी न किसी रूप में राजनीति में भाग लेता है। एक सामान्य अर्थ में, भाग लेने का अर्थ है किसी व्यवसाय में शामिल होना, उसमें योगदान देना। भागीदारी में व्यक्ति के रुचिपूर्ण कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है। राजनीतिक भागीदारी को परिभाषित करते समय, एक नियम के रूप में, इसके कार्यात्मक पहलू को अलग कर दिया जाता है, राजनीतिक मुद्दों को सुलझाने पर ध्यान दें .

राजनीति में भाग लें राजनीतिक अभिजात वर्ग और उनकी नीतियों की रचना के गठन को प्रभावित करने के लिए, मौजूदा शासन का समर्थन करने के लिए या इसके विपरीत, इसके विरोध में होने के लिए, इसके लिए कानूनी साधनों का उपयोग करना।

एक अन्य परिभाषा के अनुसार, भाग लेनासबसे पहले, एक सहायक गतिविधि है, जिसके माध्यम से नागरिक सरकार को इस तरह से प्रभावित करने की कोशिश करते हैं कि वह अपनी इच्छानुसार कार्रवाई करे।

राजनीतिक भागीदारी के स्तर को अक्सर अप्रत्यक्ष संकेतकों द्वारा - राजनीतिक व्यवस्था की स्थिति, इसकी लोकतांत्रिक प्रकृति द्वारा आंका जाता है। कई पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिक ऐसा मानते हैं राजनीतिक व्यवस्था भागीदारी पर आधारित है, अगर यह प्रकट होता है :

ए) अभिजात वर्ग की मजबूत वैधता;

बी) इसके गठन पर जनता का प्रभाव;

ग) नीति की मुख्य दिशाओं के निर्माण में जनता का प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हस्तक्षेप;

घ) जनता द्वारा अभिजात वर्ग पर नियंत्रण;

ई) प्रभावशाली स्थानीय स्वशासन।

हालाँकि, राजनीतिक भागीदारी की सीमाएँ बहुत गतिशील हैं और विभिन्न कारणों से हैं।

राजनीतिक मनोवैज्ञानिकों के लिए, विशिष्ट प्रकार की भागीदारी का आधार राजनीतिक भागीदारी की वस्तुनिष्ठ विशेषताएँ और किसी व्यक्ति द्वारा राजनीति की व्यक्तिपरक धारणा, उसमें अपनी भूमिका की उसकी समझ दोनों हैं। .

यहाँ राजनीतिक गतिविधियों की सबसे विकसित योजनाओं में से एक है, इसके राजनीतिक गुणों और अभिव्यक्ति के मनोवैज्ञानिक रूपों दोनों को ध्यान में रखते हुए।

1. राजनीतिक व्यवस्था से निकलने वाले आवेगों की प्रतिक्रिया (सकारात्मक या नकारात्मक), इसके संस्थानों या उनके प्रतिनिधियों से, जो उच्च मानवीय गतिविधि की आवश्यकता से जुड़े नहीं हैं।

2. शक्तियों के प्रत्यायोजन (चुनावी व्यवहार) से संबंधित कार्यों में भागीदारी।

3. राजनीतिक और संबंधित संगठनों की गतिविधियों में भागीदारी।

4. संस्थानों के ढांचे के भीतर राजनीतिक कार्यों का प्रदर्शन जो राजनीतिक व्यवस्था का हिस्सा हैं या इसके खिलाफ काम करते हैं।

5. प्रत्यक्ष कार्रवाई।

6. सक्रिय (नेतृत्व सहित) मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ निर्देशित अतिरिक्त-संस्थागत राजनीतिक आंदोलनों में सक्रिय, इसके कट्टरपंथी पुनर्गठन की मांग।

ए) सामाजिक विकास के निम्न स्तर के कारण राजनीतिक संबंधों से बहिष्करण;

बी) राजनीतिक व्यवस्था के अतिसंगठन के परिणामस्वरूप राजनीतिक वियोग, ऐसी प्रणाली और नागरिक समाज के बीच प्रतिक्रिया तंत्र की कम दक्षता, राजनीतिक संस्थानों में निराशा;

सी) राजनीतिक व्यवस्था की अस्वीकृति के रूप में राजनीतिक उदासीनता (उदाहरण के लिए, विदेशी विजय और कब्जे के बाद, प्रति-क्रांति की जीत, बड़े पैमाने पर सामाजिक और राजनीतिक आंदोलनों का खूनी दमन);

डी) राजनीतिक बहिष्कार राजनीतिक व्यवस्था और उसके संस्थानों के प्रति सक्रिय शत्रुता की अभिव्यक्ति के रूप में।

व्यवहार का अध्ययन करने वाले राजनीतिक मनोवैज्ञानिकों ने लंबे समय से इस उद्देश्य का निष्कर्ष निकाला है राजनीतिक भागीदारी के संकेतकों को मनोवैज्ञानिक संकेतकों के साथ जोड़ने की जरूरत है जिनमें से उन्होंने प्रकाश डाला:

• उसकी भागीदारी की व्यक्ति की धारणा;
• राजनीति में भागीदारी की भावना;
• भागीदारी प्रेरणा।

जब भागीदारी के इन व्यक्तिपरक पहलुओं को राजनीति में गतिविधि के विभिन्न प्रकारों और रूपों पर आरोपित किया जाता है, तो दिलचस्प वर्गीकरण प्राप्त होते हैं जो राजनीतिक व्यवहार का अधिक व्यापक विचार देते हैं। इन संकेतकों का उपयोग करने वाले अध्ययन, उदाहरण के लिए, कि निष्क्रिय नागरिक जो व्यावहारिक रूप से किसी भी गतिविधि में शामिल नहीं हैं , - और मनोवैज्ञानिक रूप से घटनाओं पर शामिल होने या व्यक्तिगत नियंत्रण की भावना नहीं है।

ख़िलाफ़, सभी प्रकार की गतिविधियों में शामिल कार्यकर्ताओं के पास कुछ कौशल होते हैं और वे मनोवैज्ञानिक रूप से चल रही प्रक्रियाओं में शामिल होते हैं . इस प्रकार, ब्रिटिश राजनीतिक वैज्ञानिकों, जो अपने हमवतन के राजनीतिक व्यवहार में रुचि रखते थे, ने पाया कि जो लोग शांति और पर्यावरण के लिए आंदोलनों में भाग लेते हैं, महिलाओं और अन्य "नए" आंदोलनों में, एक बड़ा प्रतिशत प्रतिष्ठान के लोग हैं, जो हैं एक साथ सभी प्रकार के दलों (सत्तारूढ़ सहित), सरकारी आयोगों और राजनीतिक जीवन के अन्य पारंपरिक रूपों के सदस्य। "केवल मतदाता" आम तौर पर किसी भी अन्य गतिविधियों में भाग नहीं लेते हैं (इसमें अधिकांश ब्रिटिश वयस्क शामिल हैं जो व्यवहार के इस सरलतम रूप को पसंद करते हैं)।

राजनीतिक भागीदारी की समस्या का एक महत्वपूर्ण पहलू है इसकी इष्टतम सीमाओं का निर्धारण, दोनों प्रणाली की स्थिरता के संदर्भ में, और विशिष्ट दलों और आंदोलनों के संदर्भ में . जब 1960 के दशक के अंत में - 1970 के दशक की शुरुआत में। पश्चिमी देशों में, आबादी के पहले निष्क्रिय वर्गों की राजनीतिक भागीदारी को तेज करना आवश्यक हो गया, सत्ता के अभिजात वर्ग ने महिलाओं, युवाओं और जातीय अल्पसंख्यकों जैसे वर्गों को राजनीति में आकर्षित करने के लिए विशेष कार्यक्रम विकसित किए। लेकिन, उनकी सक्रियता के परिणामस्वरूप, राजनीतिक जीवन में दाहिनी ओर बदलाव आया : राजनीतिक भर्तियां अधिक रूढ़िवादी निकलीं, जिसके कारण पूरे राजनीतिक तंत्र को दाईं ओर मोड़ दिया गया। इस प्रकार, आबादी के सबसे निष्क्रिय और रूढ़िवादी वर्गों की राजनीतिक गतिविधियों से बचना, एक निश्चित सीमा तक, लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के विकास के लिए फायदेमंद है।

जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, ऐतिहासिक परंपराओं, राजनीतिक संस्कृति और लोगों की मानसिकता के आधार पर, राजनीतिक व्यवस्था की ख़ासियतें, राजनीतिक भागीदारी के मॉडल भी बनते हैं।

एक मामले में है राजनीतिक अभिनेताओं, नागरिक प्रभाव और शक्ति संरचनाओं के बीच संबंधों का संतुलन. उदाहरण के लिए, यूके में, प्रभावी रूप से प्रबंधन करने के लिए स्वतंत्र रूप से कार्य करने वाला राज्य नागरिकों के प्रति जवाबदेह रहता है।

एक अन्य मामले में, राज्य केवल आंशिक रूप से नागरिकों की इच्छा का जवाब देता है, उनकी कुछ व्यक्तिगत मांगों का जवाब देता है, जो एक नियम के रूप में, गहरे राजनीतिक परिवर्तनों का कारण नहीं बनता है। यहां राजनीतिक भागीदारी सीमित और सीमित है।

घटित होना औपचारिक राजनीतिक भागीदारी , जनसंख्या की सामूहिक गतिविधि का केवल आभास पैदा करना, लेकिन अधिकारियों द्वारा लिए गए निर्णयों को प्रभावित नहीं करना। यह एक औपचारिक भागीदारी है, जो सोवियत प्रकार के राज्य के लिए विशिष्ट थी।

के बारे में भी कहा जा सकता है अनुकूली भागीदारी जब नागरिकों को अपने आत्म-संरक्षण के उद्देश्य से, इसे प्रभावित करने में सक्षम हुए बिना, राजनीतिक शासन के प्रति वफादारी दिखाने के लिए मजबूर किया जाता है।

ज्यादातर मामलों में आधुनिक लोकतांत्रिक शासन राजनीतिक आत्म-अभिव्यक्ति के विभिन्न रूपों के अवसर पैदा करते हैं। उनकी प्रकृति और कार्यात्मक उद्देश्य से, वे नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी पर केंद्रित हैं और इसके प्रभाव में बनाए गए हैं। राजनीतिक भागीदारी की तीव्रता नागरिकों के संभावित अवसरों पर भी निर्भर करती है : आय स्तर, खाली समय, शिक्षा, सूचना स्रोतों तक पहुंच आदि। उदाहरण के लिए, पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा किए गए अध्ययन से पता चलता है कि उच्च शिक्षा वाले और सफल नागरिक दूसरों की तुलना में राजनीतिक रूप से सक्रिय होने के लिए अधिक इच्छुक हैं।

राजनीतिक भागीदारी का आकलन करने के तरीके विभिन्न सिद्धांतों पर आधारित।

भागीदारी, विशिष्ट क्षेत्रों, संगठनों के संबंध में भागीदारी का अध्ययन करना महत्वपूर्ण है . उदाहरण के लिए, पश्चिमी विद्वान अध्ययन कर रहे हैं पार्टी की सदस्यता, पार्टी मामलों में भागीदारी की डिग्री . भागीदारी की डिग्री निर्धारित करने के लिए, विभिन्न तरीकों और अवधारणाओं का उपयोग किया जाता है: "भागीदारी का पैमाना", "सदस्यता अनुपात"।

सगाई का पैमाना कई प्रकार के चर शामिल हैं:

— पार्टी के सदस्यों के लिए आवश्यकताओं की गंभीरता;

— पार्टी की गतिविधियों में रैंक और फ़ाइल सदस्यों की भागीदारी;

— ऐसी भागीदारी के लिए सामग्री और लक्षित प्रोत्साहन।

सदस्यता अनुपात पार्टी के सदस्यों की संख्या के लिए मतदान करने वाले मतदाताओं की संख्या के अनुपात को दर्शाता है। इस संबंध में, कई परिकल्पनाओं को सामने रखा गया है। उनमें से एक के अनुसार, पार्टी की सदस्यता इसके लिए मतदान करने से अधिक स्थिर है।

राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक संबंधों की प्रणाली में व्यक्ति को शामिल करने की डिग्री को दर्शाती है . जब प्राचीन यूनानी दार्शनिक एंटिसथेनिस से पूछा गया कि राजनीति से कैसे निपटा जाए, तो उन्होंने उत्तर दिया: "आग की तरह: अपने आप को जलाने के लिए बहुत करीब मत जाओ और दूर मत जाओ ताकि जम न जाए।"

राजनीति के प्रति एक व्यक्ति का अलग रवैया और इसमें असमान वास्तविक भागीदारी सामाजिक समूहों और व्यक्तियों दोनों के स्तर पर राजनीतिक प्रतिभागियों की टाइपोलॉजी के लिए आधार प्रदान करती है। इस प्रकार, विभिन्न प्रकार के राजनीतिक प्रतिभागियों का वर्गीकरण विभिन्न सिद्धांतों पर आधारित हो सकता है :

— राजनीतिक स्थितियों की प्रणाली;

— शक्ति का प्रयोग;

— मास्टरिंग पावर पर ध्यान केंद्रित करें, पदों पर कब्जा करने के व्यक्तिगत दावे;

— राजनीतिक कार्यों के प्रदर्शन की गुणवत्ता, आदि।

इसलिए, एम. वेबरएक वर्गीकरण सिद्धांत के रूप में, वह राजनीति को एक पेशे के रूप में लेता है और इस आधार पर "अवसर पर", राजनीति "अंशकालिक" और पेशेवर राजनीतिज्ञ के प्रकार में अंतर करता है।

पहले प्रकार के लिए - अवसर पर नीति - उन सभी लोगों को शामिल करता है जो अपने मतपत्र को छोड़ देते हैं या एक राजनीतिक बैठक, जनमत संग्रह आदि में समान इच्छा-अभिव्यक्ति करते हैं। कई लोगों के लिए, इस तरह के कार्यों, एम। वेबर नोट, राजनीति के प्रति उनके दृष्टिकोण को सीमित करते हैं।

राजनेता "अंशकालिक" वे हैं जो आवश्यक होने पर ही कुछ राजनीतिक कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति प्रॉक्सी या चुनाव आयोग के सदस्य के रूप में कार्य करता है। इस तरह की गतिविधि उसके लिए भौतिक या आदर्श रूप से जीवन का प्राथमिक व्यवसाय नहीं बनती है।

पेशे से राजनेता वे हैं जो इसे आय का एक स्थायी स्रोत बनाना चाहते हैं। एम। वेबर इस प्रकार का अधिक विस्तार से वर्णन करते हैं - यह कोई संयोग नहीं है कि उनके काम को राजनीति और पेशे के रूप में राजनीति कहा जाता है। उनकी राय में, हर कोई पेशेवर राजनीतिज्ञ नहीं हो सकता है, लेकिन केवल वही जिसके पास सत्ता की प्रवृत्ति है, राजनीति के लिए एक व्यवसाय है।

यह टाइपोलॉजी किसी व्यक्ति को राजनीतिक प्रक्रिया में शामिल करने और उसके मूल्य अभिविन्यास की संरचना में राजनीति के स्थान का एक सामान्य विचार देती है।

पोलिश समाजशास्त्री और राजनीतिक वैज्ञानिक द्वारा राजनीतिक अभिनेताओं का अधिक विस्तृत वर्गीकरण दिया गया है ई। व्याट्रोम. यह सत्ता की इच्छा या उससे बचने जैसे सिद्धांत पर आधारित है। अतिरिक्त सुविधाओं के साथ :

ए) राजनीतिक जीवन में भागीदारी;

बी) राजनीतिक जीवन और उसके तंत्र में रुचि;

c) राजनीतिक जीवन के बारे में जागरूकता

- वह राजनीतिक प्रकारों का वर्गीकरण देता है.

कार्यकर्ता - वे लोग जो राजनीति में महत्वपूर्ण रुचि दिखाते हैं और पेशेवर स्तर पर और स्वैच्छिक आधार पर इसमें सक्रिय रूप से भाग लेते हैं।

प्रेक्षकों राजनीति में रुचि रखते हैं, राजनीतिक जानकारी के लिए एक विकसित आवश्यकता से प्रतिष्ठित हैं। अपनी सामाजिक स्थिति के अनुसार, वे अक्सर बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधि होते हैं।

सक्षम आलोचक, एक नियम के रूप में, अधिकारियों द्वारा अपनाई गई नीति के प्रति उनका नकारात्मक रवैया है, लेकिन इसमें काफी रुचि दिखाते हैं और अधिक जागरूकता दिखाते हैं।

निष्क्रिय नागरिक वे राजनीति के प्रति बाहरी रूप से तटस्थ रवैया दिखाते हैं, इसमें भाग नहीं लेते हैं, लेकिन कभी-कभी वे अधिकारियों की गतिविधियों से असहमति के कारण ऐसा करते हैं, जिससे उनके प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त होता है। किसी खास स्थिति में ये लोग सक्रिय हो सकते हैं।

अराजनैतिक नागरिक निष्क्रिय लोगों के विपरीत, उनका राजनीति के प्रति नकारात्मक रवैया है, इसके प्रति एक स्थिर उदासीनता है। यह संभावना नहीं है कि वे इसके भागीदार बन सकते हैं।

एक घरेलू वैज्ञानिक द्वारा व्यक्तित्व की एक मूल राजनीतिक टाइपोग्राफी की गई थी ई। बतालोवजो ऐसा सोचता है एक व्यक्ति राजनीतिक स्थान में अपने स्थान के आधार पर अपने राजनीतिक कार्य करता है . इस स्थान के विभिन्न बिन्दुओं से राजनीतिक जगत को अलग-अलग दृष्टि से देखा जाता है। आइए संक्षेप में वास करें राजनीतिक प्रतिभागियों की विशेषताएं(राजनीतिक अभिनेता) बटालोव द्वारा प्रस्तावित।

पलिश्तियों - ये सामान्य नागरिक हैं जो लगभग पूर्ण अराजकता और राजनीति में सक्रिय और स्थिर रुचि के अभाव से एकजुट हैं। निवासी शक्ति लंबवत के निम्नतम (शून्य) बिंदु पर रहता है। और, तदनुसार, राजनीतिक जीवन उनके द्वारा अपने व्यक्तिगत हितों और समझ के प्रिज्म के माध्यम से नीचे से ऊपर तक माना जाता है।

राजनीतिक नेता (सत्तारूढ़ राजनीतिज्ञ, शासक)। आम आदमी के विपरीत, जो शक्ति संरचना के पैर में स्थित है, शासक दुनिया को देखता है और केवल अपनी सामान्य योजना को कवर करता है।

विपक्षी राजनेता . एक सत्ताधारी राजनेता की तरह, एक विपक्षी पोजिशनर सत्ता के ऊपरी बिंदुओं में से एक में रहता है, लेकिन प्रबंधन नहीं करता है, लेकिन मूल्यांकन करता है, वर्तमान प्रबंधन की आलोचना करता है और राज्य के फैसलों के लिए वैकल्पिक विकल्प प्रदान करता है।

उद्योग प्रबंधक . बड़े व्यापारिक अधिकारी, उद्यमी, सैन्य नेता, फाइनेंसर और उद्योगों के अन्य नेता राजनीतिक संरचना में एक विशेष स्थान रखते हैं। ये सभी राजनीतिक नेतृत्व के अधीन हैं और कमोबेश इससे दूर हैं।

राज्य कर्मचारी (आधिकारिक, नौकरशाह)। इस समूह में हजारों, और बड़े देशों में - कई मंत्रालयों, विभागों, समितियों, तंत्रों आदि में काम करने वाले लाखों लोग शामिल हैं। एक अधिकारी प्रत्यायोजित आधिकारिक शक्ति का मालिक होता है, जो कम या ज्यादा हो सकता है, लेकिन उसके पास हमेशा होता है।

जमीनी राजनीतिक कार्यकर्ता . ये राजनीतिक दलों, यूनियनों, संघों, जमीनी स्तर के सामान्य सदस्य और रैलियों, जुलूसों, प्रदर्शनों आदि में अपरिहार्य भागीदार होते हैं। वे शहर के लोगों की तरह, सत्ता के निचले हिस्से में स्थानीय होते हैं। सच है, शहर के लोगों के विपरीत, राजनीतिक कार्यकर्ता सबसे कम, शून्य बिंदु पर नहीं हैं, बल्कि थोड़ा ऊपर हैं।

नागरिक कार्यकर्ता . इनमें बड़े पैमाने पर मानवीय आंदोलनों में भाग लेने वाले शामिल हैं - पर्यावरण, मानवाधिकार, शांति व्यवस्था, सांस्कृतिक और अन्य। वे स्वयं को सीधे राजनीतिक लक्ष्यों को निर्धारित नहीं करते हैं, हालांकि वे आवश्यकता से बाहर राजनीतिक संरचनाओं के साथ संबंधों में प्रवेश करते हैं।

राजनीतिक प्रतिभागियों के वर्गीकरण के लिए ये और अन्य दृष्टिकोण राजनीति के प्रति लोगों के एक निश्चित दृष्टिकोण और उसमें उनकी वास्तविक भागीदारी को दर्शाते हैं। लेकिन टाइपोलॉजी डेटा को न केवल स्टैटिक्स में, बल्कि डायनेमिक्स में भी माना जाना चाहिए . तथ्य यह है कि वास्तविक जीवन में राजनीतिक स्थिति में परिवर्तन हो सकता है और गतिविधि के विभिन्न स्तरों पर एक व्यक्ति की अभिव्यक्ति हो सकती है।

राजनीतिक अभिनेताओं का क्षैतिज और लंबवत दोनों तरह का संचलन हो सकता है (विशेष रूप से किसी प्रकार के कट्टरपंथी सामाजिक परिवर्तन की अवधि के दौरान)। उदाहरण के लिए, सक्रिय प्रतिभागियों के समूहों को "पर्यवेक्षकों", "सक्षम आलोचकों", "पूंजीपतियों" और राजनीतिक रूप से निष्क्रिय नागरिकों द्वारा भर दिया जा सकता है।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि राजनीतिक भागीदारी की सीमा काफी विस्तृत है और इसलिए, राजनीतिक ताकतों के सामान्य संरेखण में, सक्रिय, संभावित और निष्क्रिय नागरिकों दोनों को ध्यान में रखा जाता है, जो एक निश्चित स्थिति में गतिविधि को पर्याप्त रूप दे सकते हैं। . उनकी व्यक्तिगत राजनीतिक संभावनाएँ नगण्य हैं, लेकिन वे मात्रात्मक वृद्धि और मनोवैज्ञानिक संक्रमण के साथ बढ़ती हैं।

बिल्कुल अधिनायकवादी आंदोलनों को निष्क्रिय नागरिकों से भर्ती किया जाता हैऔर विभिन्न धारियों के तानाशाह उन पर भरोसा करते हैं। वे किसी भी संगठन, पार्टियों में शामिल नहीं हैं, उनका कोई अलग ढाँचा नहीं है। उनके लिए हम "जनता" शब्द लागू करते हैं जो संभावित रूप से हर देश में मौजूद होते हैं, जो तटस्थ, राजनीतिक रूप से उदासीन लोगों की विशाल संख्या का गठन करते हैं जो कभी भी किसी भी पार्टी में शामिल नहीं होते हैं और शायद ही कभी वोट देने जाते हैं। उदाहरण के लिए, नाजियों ने स्पष्ट रूप से उदासीन लोगों के इस समूह से ठीक अपने सदस्यों की भर्ती की, जिन्हें अन्य सभी दलों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था।

अपने आप में, राजनीति में निष्क्रियता अपनी सामग्री और उद्देश्यों में स्पष्ट नहीं है। यह राजनीतिक थकान का परिणाम हो सकता है या यह अधिकारियों के खाली वादों के कारण हो सकता है और निश्चित रूप से, केवल आलस्य, जड़ता, उदासीनता, गैरजिम्मेदारी। इसकी वजह राजनीतिक निष्क्रियता के कई रंग हैं, जब लोग सिद्धांत के कारण भागीदारी से बचते हैं। यह हो सकता था निष्क्रिय असंतोष, निष्क्रिय सहिष्णुता, सामाजिक अलगावयदि नागरिक सत्ता में बैठे लोगों के प्रति तिरस्कारपूर्ण उदासीनता व्यक्त करते हैं। लेकिन राजनीतिक निष्क्रियता की इन अवस्थाओं को बल्कि संभावित भागीदारी की श्रेणी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।

इस प्रकार की निष्क्रियता है कार्य से अनुपस्थित होना, यानी मतदाताओं द्वारा चुनावों का सचेत बहिष्कार, जनसंख्या का निष्क्रिय विरोध। यह सत्ताधारी पार्टी या सत्ता में बैठे राजनेताओं के खिलाफ विरोध का एक प्रकार का स्वर है। मतदाता एक नए उम्मीदवार के लिए मतदान करता है, जरूरी नहीं कि वह उसे जानता है और उस पर विश्वास करता है, बल्कि इसलिए कि वह पुरानी नीति से निराश और अविश्वासी है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, राजनीतिक भागीदारी के इस रूप को लंबे समय से जाना जाता है और इसका पर्याप्त अध्ययन किया गया है। रूस में, नकारात्मक मतदान भी होता है, लेकिन मतदाताओं के इस हिस्से की प्रेरणा को निर्धारित करना और उसमें अंतर करना आसान काम नहीं है। यह एक बात है जब मतदाता निष्क्रियता, उदासीनता, क्रोध, असंतोष के कारण मतदान में नहीं आते हैं और इसके पीछे एक सचेत स्थिति है तो यह दूसरी बात है। बाद के मामले में, हम हम विरोध राजनीतिक व्यवहार से निपट रहे हैंउच्च क्रम, विशेष विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

2. लोकतंत्र और राजनीतिक भागीदारी

सरकार को लोगों द्वारा प्रयोग किया जाना चाहिए। यह लोकतांत्रिक आदर्श का सार है। प्रत्यक्ष लोकतंत्र के रक्षक इसपर विश्वास करें यदि नागरिक सीधे राज्य के मामलों में भाग नहीं लेते हैं और संयुक्त रूप से राज्य के निर्णय नहीं लेते हैं , तो वे एक लोकतांत्रिक राज्य में रहने का दावा नहीं कर सकते। अधिक व्यावहारिक पर्यवेक्षकों का तर्क है कि जनता अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से शासन कर सकती है . और वे जोर देते हैं चुनावों की संस्था के माध्यम से नेताओं का चयन- एक औपचारिक मतदान प्रक्रिया - एक बड़े, जटिल देश में लोकतंत्र के लिए एकमात्र व्यावहारिक दृष्टिकोण है।

लोकतंत्र के लिए चुनाव एक आवश्यक शर्त है, लेकिन यह किसी भी तरह से लोकतांत्रिक सरकार की गारंटी नहीं है। साम्यवाद के पतन से पहले, सोवियत संघ में नियमित रूप से चुनाव होते थे, जिसमें 90% से अधिक मतदाताओं ने भाग लिया था। लेकिन निश्चित रूप से इसे लोकतंत्र नहीं माना जा सकता था, क्योंकि यहां केवल एक ही पार्टी थी। लोकतंत्र के बहुसंख्यकवादी और बहुलतावादी दोनों मॉडल मतदान पर निर्भर करते हैं, अलग-अलग डिग्री के बावजूद। हालांकि, दोनों मॉडलों का मानना ​​है कि नागरिक अन्य तरीकों से भी राजनीति में भाग ले सकते हैं। उदाहरण के लिए, वे मानते हैं कि नागरिक राजनीतिक मुद्दों पर चर्चा करते हैं, हित समूह बनाते हैं, राजनेताओं से संपर्क करते हैं, राजनीतिक दलों के चुनाव अभियानों में भाग लेते हैं, चुनाव के लिए खड़े होते हैं और यहां तक ​​कि सरकार के फैसलों का विरोध भी करते हैं।

हम परिभाषित करते हैं राजनीतिक भागीदारी (राजनीतिक भागीदारी )कैसे"निजी नागरिकों के वे कार्य जिनके माध्यम से वे सरकार और राजनीति को प्रभावित या समर्थन करना चाहते हैं।" यह परिभाषा राजनीतिक भागीदारी के पारंपरिक और गैर-पारंपरिक दोनों रूपों को शामिल करती है।

पारंपरिक भागीदारी (पारंपरिक भागीदारी ) — काफी नियमित व्यवहार जो प्रतिनिधि शक्ति के स्थापित संस्थानों का उपयोग करता है, विशेष रूप से कुछ उम्मीदवारों के चुनाव अभियानों में भागीदारी और चुनावों में मतदान।

गैर-पारंपरिक भागीदारी (अपरंपरागत भागीदारी ) — अपेक्षाकृत असामान्य व्यवहार जो स्थापित संस्थानों या प्रमुख संस्कृति को चुनौती देता है या अस्वीकार करता है (और इस प्रकार प्रतिभागियों और उनके विरोधियों पर एक तनावपूर्ण प्रभाव पड़ता है)।

राजनेताओं को वोट देना और पत्र लिखना पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी के उदाहरण हैं; सार्वजनिक भवनों में धरना देना और अधिकारियों की खिड़कियों के नीचे नारे लगाना अपरंपरागत व्यवहार के उदाहरण हैं। आतंकवाद में राजनीतिक लक्ष्य और भी स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं। आतंक मीडिया युग में राजनीतिक जानकारी देने के लिए हिंसा का उपयोग करते हुए "सशस्त्र प्रचार" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। आतंकवाद को राजनीतिक भागीदारी के एक चरम रूप के रूप में देखा जाना चाहिए .

राजनीतिक प्रदर्शन पारंपरिक हो सकता है (जिन क्लीनिकों में गर्भपात किया जाता है, उनके सामने बैनर के साथ जुलूस) या गैर पारंपरिक (इमारत में प्रवेश को रोकने के लिए हाथ मिलाना)। गैर-पारंपरिक भागीदारी के विभिन्न रूपों का उपयोग कम-पुनर्जीवित समूहों द्वारा राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए किया जाता है, जो मौजूदा व्यवस्था के भीतर काम करते हैं। लोकतांत्रिक शासन के लिए मतदान और पारंपरिक भागीदारी के अन्य तरीके आवश्यक हैं। भागीदारी के गैर-पारंपरिक रूप समान रूप से महत्वपूर्ण हैं।

पारंपरिक भागीदारी। क्या नागरिक राज्य की संस्थाओं के माध्यम से कार्य करके राज्य की नीति को प्रभावित कर सकते हैं: राजनेताओं से मिलना, उम्मीदवारों का समर्थन करना, चुनाव में मतदान करना? यह प्रश्न किसी भी देश के लिए लोकतंत्र की व्यावहारिक परीक्षा है। नागरिकों को राजनीति में भाग लेकर अपने जीवन और संपत्ति को जोखिम में नहीं डालना चाहिए, और अधिकारियों को उनकी राय सुनने के लिए उन्हें सीधे कार्रवाई का सहारा लेने की आवश्यकता नहीं है। लोकतांत्रिक संस्थाओं का उद्देश्य राजनीतिक भागीदारी को पारंपरिक बनाना है - सामान्य नागरिकों को, अपेक्षाकृत नियमित, गैर-धमकी भरे व्यवहार के माध्यम से, राज्य को उनकी राय, हितों और जरूरतों को सुनने के लिए मजबूर करने में सक्षम बनाना।

एक लोकतांत्रिक देश में यह असामान्य नहीं है कि एक समूह राज्य या सिटी हॉल के बाहर एक मुद्दे पर अपनी स्थिति पर ध्यान आकर्षित करने के लिए इकट्ठा हो, जैसे कर वृद्धि। ऐसा प्रदर्शन पारंपरिक व्यवहार के रूपों को संदर्भित करता है। समूह शक्तिहीन नहीं है और इसके सदस्य व्यक्तिगत सुरक्षा को जोखिम में नहीं डालते हैं। लेकिन विरोधी समूहों के बीच हिंसा भड़क सकती है। ऐसे मामलों में, परिस्थितियाँ अक्सर यह निर्धारित करती हैं कि एक संगठित विरोध पारंपरिक या गैर-पारंपरिक बनता है या नहीं। पारंपरिक राजनीतिक व्यवहार दो मुख्य श्रेणियों में आते हैं a) कार्य जो राज्य की नीति के लिए समर्थन प्रदर्शित करते हैं, और b) वे जो नीति को बदलने का प्रयास करते हैं या उसे प्रभावित करो।

सहायक व्यवहार (सहायक व्यवहार ) — कार्य जो सरकार और देश के प्रति प्रतिबद्धता व्यक्त करते हैं . जब अमेरिकी निष्ठा की प्रतिज्ञा का पाठ करते हैं या छुट्टियों पर राष्ट्रीय ध्वज फहराते हैं, तो वे अपने देश के लिए समर्थन दिखाते हैं और, विस्तार से, इसकी राजनीतिक प्रणाली। इस तरह के कर्मकांडों के लिए आमतौर पर नागरिकों से थोड़ी पहल की आवश्यकता होती है। मतदान करने का मात्र तथ्य भी अपने आप में राजनीतिक व्यवस्था के समर्थन का एक प्रदर्शन है। . सहायक व्यवहार के अन्य रूपों, जैसे चुनाव शिकायतों की निष्पक्ष जांच में भाग लेना या हॉलिडे परेड का आयोजन करना, के लिए बहुत अधिक पहल की आवश्यकता है।

कभी-कभी, लोग देशभक्ति को कैसे समझते हैं, उन्हें पारंपरिक और अपरंपरागत व्यवहार के बीच की रेखा को पार कर जाता है। अमेरिकी प्रणाली का समर्थन करने के अपने उत्साह में, वे सभाओं को बाधित करते हैं और एक ऐसे समूह की रैलियों को बाधित करते हैं जो उन्हें कट्टरपंथी या कुछ हद तक "गैर-अमेरिकी" मानते हैं। कट्टरपंथी समूह दर्दनाक बदलाव के साथ राजनीतिक व्यवस्था को खतरे में डाल सकते हैं, लेकिन सुपरपेट्रियट्स भी एक अलग तरह के खतरे के रूप में खतरा पैदा करते हैं। उनकी अत्यधिक भक्ति दूसरों को असहमति के अहिंसक तरीकों के अधिकार से वंचित करती है।

नागरिक उपयोग करते हैं व्यवहार को प्रभावित करना (व्यवहार को प्रभावित करना ) उस के लिए, राज्य की नीति को बदलने के लिए या अपने राजनीतिक हितों के अनुसार इसे एक अलग दिशा में मोड़ने के लिए भी . प्रभावित करने वाले व्यवहार के कुछ रूप निजी लाभ की तलाश में हैं, दूसरों के व्यापक राजनीतिक उद्देश्य हैं।

राजनीतिक भागीदारी का सबसे व्यापक रूप है एक विशेष उम्मीदवार के लिए एक चुनाव में मतदान . चुनावी प्रक्रिया एक लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणाली का आधार बनाती है। किसी देश में चुनाव होते हैं या नहीं- और यदि होते हैं, तो किस प्रकार के होते हैं- यह लोकतांत्रिक और गैर-लोकतांत्रिक प्रणालियों के बीच महत्वपूर्ण अंतर को निर्धारित करता है। एक लोकतांत्रिक प्रणाली में चुनाव प्रक्रियात्मक लोकतंत्र के तीन मानक सिद्धांतों के अनुसार राज्य की सरकार में जन भागीदारी को संस्थागत बनाते हैं: मताधिकार निर्धारित करता है, WHO मतदान करने की अनुमति दी कितना एक व्यक्ति की आवाज का वजन करता है और कितने जीतने के लिए वोट चाहिए।

इसके साथ ही, समूह निर्णय लेने के लिए चुनाव आधिकारिक प्रक्रिया के रूप में काम करते हैं। मतदान एक ऐसा कार्य है जिसमें व्यक्ति शामिल होते हैं जब वे चुनाव में विकल्पों के बीच चयन करते हैं। मतदान और मतगणना के नियमों की स्थापना के माध्यम से राजनीतिक भागीदारी को औपचारिक रूप देकर, चुनावी प्रणाली बड़ी संख्या में लोगों को अनुमति देती है , जिनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत रूप से नगण्य राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करता है, बहुत शक्ति प्राप्त करें . चुनावी प्रणाली सामूहिक रूप से तय करती है कि किसे शासन करना चाहिए और कुछ मामलों में, सरकार को क्या करना चाहिए। मतदान को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट नियमों और शर्तों की तुलना में चुनाव कराने का कार्य कम महत्वपूर्ण है। लोकतांत्रिक सिद्धांत के अनुसार, सभी को मतदान करने में सक्षम होना चाहिए. व्यवहार में, हालांकि, किसी भी देश में मतदान का कोई सार्वभौमिक अधिकार नहीं है। सभी देशों में प्रतिबंध हैं उम्र के हिसाब से, और सभी देश अपने कुछ निवासियों के अधिकारों को विभिन्न कारणों से प्रतिबंधित करते हैं: नागरिकता की कमी, आपराधिक इतिहास, मानसिक विकलांगता, आदि।

राजनीतिक भागीदारी की व्याख्या .

शोधकर्ताओं ने पाया कि अधिकांश प्रकार की पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी के लिए सामाजिक आर्थिक स्थिति एक अच्छा संकेतक है . उच्च शिक्षा, आय और सफेदपोश श्रमिकों वाले लोग या प्रतिष्ठित अत्यधिक भुगतान वाले व्यवसायों (डॉक्टर, वकील, पत्रकार, शिक्षक, आदि) वाले लोग आमतौर पर अपने जीवन पर राजनीति के प्रभाव के बारे में अधिक जागरूक होते हैं, इस बारे में अधिक जागरूक होते हैं कि क्या किया जाना चाहिए , सरकारी कार्रवाई को प्रभावित करने के लिए, और कोई भी प्रयास करने के लिए संसाधनों (समय और धन) की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, वे निम्न सामाजिक आर्थिक स्थिति वाले लोगों की तुलना में राजनीति में भाग लेने की अधिक संभावना रखते हैं। यह सामाजिक आर्थिक स्थिति और पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी के बीच संबंध बुलाया मानक सामाजिक आर्थिक मॉडल भाग लेना.

गैर-पारंपरिक राजनीतिक व्यवहार सामाजिक आर्थिक स्थिति के साथ कम स्पष्ट रूप से संबंध रखता है। अन्य देशों में गैर-पारंपरिक व्यवहार के अध्ययन ने यह दिखाया है विरोध व्यवहार निम्न आर्थिक स्थिति से जुड़ा है और विशेष रूप से युवा लोगों की विशेषता है . हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए गैर-पारंपरिक व्यवहार के कुछ अध्ययनों में यह पाया गया है प्रदर्शनकारियों (विशेष रूप से अश्वेतों) की अक्सर गैर-प्रतिभागियों की तुलना में उच्च सामाजिक आर्थिक स्थिति होती है (दिसंबर 2011 - मार्च 2012 में रूस में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन का एक उदाहरण)।

बेशक, सामाजिक आर्थिक स्थिति एकमात्र कारक नहीं है जो यह निर्धारित करती है कि लोग परंपरागत रूप से भी राजनीति में भाग लेने के लिए किस तरह का चयन करते हैं। एक अन्य महत्वपूर्ण चर है आयु. जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, युवा लोगअधिक राजनीतिक भागीदारी के पारंपरिक रूपों की तुलना में राजनीतिक विरोधों में भाग लेने की अधिक संभावना है .

अन्य दो चर हैं जाति और लिंग- अतीत में भागीदारी से जुड़े थे, लेकिन समय के साथ इस संबंध की सामग्री बदल गई है। अमेरिका में अश्वेत, जिनकी 1950 के दशक में कम भागीदारी दर थी, अब सामाजिक आर्थिक स्थिति में अंतर के लिए समायोजित, गोरों के साथ समान स्तर पर राजनीति में भाग लेते हैं। जहां अतीत में महिलाओं ने निम्न स्तर की भागीदारी दिखाई, वहीं आज राजनीतिक भागीदारी में लैंगिक अंतर लगभग गायब हो गया है। (एकमात्र अपवाद है महिलाओं को पुरुषों की तुलना में कम संभावना है कि वे दूसरों को यह समझाने की कोशिश करें कि उन्हें कैसे वोट देना चाहिए . मतदाता व्यवहार के सामाजिक संदर्भ के एक हालिया अध्ययन में यह पाया गया अविवाहित या अविवाहित लोगों की तुलना में विवाहित पुरुषों और महिलाओं के मतदान करने की संभावना अधिक होती है .

सभी सामाजिक और आर्थिक चरों में से शिक्षाअधिकांश प्रकार की पारंपरिक राजनीतिक भागीदारी की व्याख्या करने वाला सबसे मजबूत एकल कारक है।

भागीदारी और स्वतंत्रता .

नियामक सिद्धांत के दृष्टिकोण से, भागीदारी और स्वतंत्रता के बीच का संबंध काफी स्पष्ट है। व्यक्तियों को सरकार और राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। जिस तरह से और जिस हद तक वे चाहते हैं। उन्हें भाग न लेने की भी स्वतंत्रता होनी चाहिए .

आदर्श रूप में चुनाव में भाग लेने के लिए सभी बाधाएं (जैसे मतदान के लिए पंजीकरण पर प्रतिबंध या चुनाव प्रचार की वित्तीय लागतों की सीमा) समाप्त किया जाना चाहिए, साथ ही अनिवार्य मतदान के लिए कोई भी विकल्प . सिद्धांत रूप में, भागीदारी की स्वतंत्रता का अर्थ यह भी है कि व्यक्तियों को अपने धन, कनेक्शन, ज्ञान, संगठनात्मक संसाधनों (संगठित विरोधों की संख्या सहित), या सरकारी निर्णयों को प्रभावित करने के किसी भी अन्य साधन का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए, बशर्ते वे ऐसा कानूनी रूप से करें। इन सभी संसाधनों में, व्यक्तिगत आवाज शायद सबसे कमजोर है और इसलिए राजनीतिक प्रभाव डालने के लिए सबसे कम महत्वपूर्ण साधन है। इसलिए यह इस प्रकार है एक मूल्य के रूप में स्वतंत्रता उन लोगों को राजनीतिक भागीदारी में अधिक लाभ देती है जिनके पास स्वार्थी राजनीतिक हितों को आगे बढ़ाने के संसाधन हैं .

भागीदारी और समानता .

भागीदारी और समानता के बीच संबंध भी काफी हद तक स्पष्ट है। एक नागरिक की राज्य को प्रभावित करने की क्षमता किसी अन्य नागरिक की क्षमता के बराबर होनी चाहिए यह सुनिश्चित करने के लिए कि व्यक्तिगत संसाधनों में अंतर गरीबों या अन्यथा कमजोर लोगों पर नकारात्मक प्रभाव नहीं डाल सकता है। इस शर्त के तहत, चुनाव राजनीतिक भागीदारी के किसी भी अन्य माध्यम से बेहतर समानता के आदर्श की सेवा करते हैं। को स्वीकृत वोटों की गिनती के नियम , विशेष रूप से एक व्यक्ति एक वोट, संसाधनों के कब्जे में व्यक्तियों के बीच स्तर अंतर .

एक ही समय में लोगों के समूह , जिनमें से प्रत्येक के पास व्यक्तिगत रूप से छोटे संसाधन हैं, राजनीतिक सत्ता हासिल करने के लिए अपने वोट पूल कर सकते हैं . यूरोपीय मूल के विभिन्न जातीय समूहों ने 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में संयुक्त राज्य अमेरिका में सत्ता के इस रूप का इस्तेमाल किया, जब उनकी आवाज़ों ने समाजशास्त्रीय व्यवस्था में उनके प्रवेश को सुनिश्चित किया और उन्हें इसके सभी लाभों का लाभ उठाने की अनुमति दी। बाद में, अश्वेतों, हिस्पैनिक्स, समलैंगिकों और विकलांगों ने राजनीतिक पहचान हासिल करने के लिए अपने वोट की ताकत का इस्तेमाल किया। हालाँकि, मतदान का अधिकार हासिल करने के लिए, अल्पसंख्यकों को अक्सर भागीदारी के गैर-पारंपरिक रूपों का सहारा लेने के लिए मजबूर किया जाता था . राजनीतिक भागीदारी के दो सम्मानित विद्वानों ने इसे रखा है: "विरोध महान तुल्यकारक है, एक राजनीतिक कार्रवाई जिसमें प्रतिभागियों की संख्या जितनी तीव्रता होती है।"

भागीदारी और व्यवस्था .

भागीदारी और व्यवस्था के बीच का संबंध काफी जटिल है। कुछ प्रकार की भागीदारी (ध्वज के प्रति निष्ठा की शपथ, मतदान) आदेश को मंजूरी और इसलिए उनका स्वागत उन लोगों द्वारा किया जाता है जो आदेश को एक मूल्य मानते हैं; अन्य प्रजातियां विकार में योगदान करती हैं और इसलिए उन्हें प्रोत्साहित नहीं किया जाता है। इस प्रकार, कई नागरिकों, पुरुषों और महिलाओं ने महिलाओं के मताधिकार का विरोध इस डर से किया कि यह पुरुषों और महिलाओं की पारंपरिक भूमिकाओं को बदलकर सामाजिक व्यवस्था को बाधित कर देगा।

पारंपरिक और गैर-पारंपरिक दोनों तरह की भागीदारी से व्यक्तिगत सरकारी अधिकारियों को हटाया जा सकता है, लेकिन मोड के लिए - स्वयं राजनीतिक व्यवस्था - भागीदारी के गैर-पारंपरिक रूप एक बड़ा खतरा पैदा करते हैं।

व्यवस्था बनाए रखने के लिए, राज्य हर अवसर पर गैर-पारंपरिक भागीदारी को पारंपरिक में बदलने की कोशिश करता है . उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में वियतनाम युद्ध के दौरान, हजारों छात्रों ने यातायात को अवरुद्ध करके, इमारतों पर कब्जा करके, संपत्ति को नष्ट करके और अन्य गैर-पारंपरिक तरीकों से भाग लेकर विरोध किया। इस नागरिक उथल-पुथल और भ्रम का सामना करते हुए, कांग्रेस ने कार्रवाई की। 23 मार्च, 1971 को, उन्होंने संविधान में छब्बीसवें संशोधन के लिए राज्यों को एक प्रस्ताव भेजा, जिसमें मतदान की आयु घटाकर 18 कर दी गई। संविधान का हिस्सा बनने के लिए एक संशोधन के लिए, राज्य विधानसभाओं के तीन-चौथाई द्वारा इसकी पुष्टि की जानी चाहिए। आश्चर्यजनक रूप से, अड़तीस राज्यों (आवश्यक संख्या) ने 1 जुलाई तक कांग्रेस के प्रस्ताव पर सहमति व्यक्त की, एक संवैधानिक संशोधन के सबसे तेज़ अनुसमर्थन के लिए एक रिकॉर्ड स्थापित किया। जैसा कि एक पर्यवेक्षक ने तर्क दिया, मतदान का अधिकार अठारह वर्ष के बच्चों तक बढ़ाया गया था, इसलिए नहीं कि युवाओं ने इसकी मांग की, बल्कि इसलिए कि "सरकार में लोगों ने महसूस किया कि मतदान के अधिकार का विस्तार राजनीति में युवाओं की भागीदारी को संस्थागत बनाने का एक माध्यम होगा जो, बदले में, अव्यवस्था पर अंकुश लगाएगा।"

जाहिर है कि चुनाव एक संस्थागत तंत्र हैजो नागरिकों को उम्मीदवारों या मुद्दों के बीच चयन करने की अनुमति देकर लोकतंत्र को शक्ति प्रदान करता है। लेकिन चुनाव अन्य महत्वपूर्ण उद्देश्यों की पूर्ति भी करते हैं.

चुनाव राजनीतिक गतिविधि का सामाजिककरण करते हैं। मतदान के माध्यम से परिवर्तन प्राप्त करने की क्षमता नागरिकों को सड़क प्रदर्शनों से दूर रहने के लिए प्रोत्साहित करती है। चुनाव एक नियमित सार्वजनिक समारोह में बदल जाते हैं जो अन्यथा नागरिकों द्वारा शुरू किए गए छिटपुट कार्य बन सकते हैं। यह बड़े पैमाने पर राजनीतिक गतिविधि के संभावित विध्वंसक या खतरनाक रूपों को रोकने और हटाने के द्वारा सत्ता की स्थिरता को बनाए रखने में मदद करता है।

चुनाव राजनीतिक सत्ता तक पहुंच को संस्थागत बनाते हैं . वे आम नागरिकों को राजनीतिक कार्यालय चलाने या राजनीतिक नेताओं के चयन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने की अनुमति देते हैं। एक उम्मीदवार के चुनाव अभियान में भागीदारी समस्याओं की पहचान करने या नव निर्वाचित अधिकारी को समाधान प्रस्तावित करने का अवसर प्रदान करती है।

चुनाव राज्य की शक्ति और अधिकार को मजबूत करते हैं। चुनावों में भाग लेने का अवसर नागरिकों को यह विश्वास दिलाता है कि राज्य उनकी आवश्यकताओं और इच्छाओं के प्रति संवेदनशील है, और इस प्रकार इसकी वैधता को मजबूत करता है।

विभिन्न राजनीतिक प्रकारों की राजनीतिक भागीदारी की प्रभावशीलता और सीमाओं को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। स्पष्ट सत्य यह है एक व्यक्ति सत्ता के जितना करीब होता है, उसे सत्ता के फैसलों को अपनाने के लिए उतने ही अधिक अवसर मिलते हैं . लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं के तहत भी सत्ता संरचनाओं पर सामान्य नागरिकों (फिलिस्ती, राजनेता, अवसर पर राजनीतिक पर्यवेक्षक) का व्यावहारिक प्रभाव महत्वपूर्ण नहीं है। नागरिक वास्तविक राजनीतिक शक्ति के बजाय दूर के दृष्टिकोण पर हैं और विशिष्ट निर्णयों को अपनाने को प्रभावित नहीं कर सकता।

पहले तो, यह इस तरह के एक उद्देश्य कारक के कारण है वास्तविक राजनीतिक शक्ति से आम नागरिकों की स्वाभाविक दूरदर्शिता . यह विशेष रूप से उस मामले में स्पष्ट होता है जब सत्ता संरचनाएं, राजनीतिक संस्थान सत्ता के प्रयोग में जिम्मेदारी और क्षमता का एक बड़ा हिस्सा लेते हैं। कुछ राजनीतिक संस्थान आम तौर पर जनसंख्या के प्रभाव से परे रह सकते हैं। यह कोई रहस्य नहीं है कि बंद राजनीतिक क्षेत्र हैं। इसके अतिरिक्त, कई कारणों से जनसंख्या के विभिन्न वर्गों के प्रतिनिधियों के बीच प्रभावी राजनीतिक भागीदारी की संभावना भी भिन्न होगी।

दूसरे, ज्यादातर अपने दम पर नागरिक नागरिक, राजनीतिक जिम्मेदारी का उचित हिस्सा लेने में सक्षम नहीं हैं। के. जसपर्ससवाल पूछता है कि क्या स्वभाव से एक औसत व्यक्ति वास्तव में एक जिम्मेदार राज्य नागरिक होने में सक्षम है, जो राजनीति की मुख्य दिशाओं पर निर्णय लेने में भाग लेता है। उनकी राय में, नागरिकों की राजनीतिक क्षमता का पर्याप्त उपयोग नहीं किया जाता है, और वे स्वयं अपने कार्यों में भ्रामक विचारों द्वारा निर्देशित होते हैं। विशेष रूप से, के. जसपर्सआश्वस्त है कि:

• मतदाता आज सिद्ध भ्रमों और झूठे वादों के बजाय गैर-ज्ञान आधारित दृढ़ विश्वास का पालन करते हैं;
• चुनाव में भाग नहीं लेने वालों की निष्क्रियता एक बड़ी भूमिका निभाती है;
• एक अस्थिर अल्पसंख्यक, नौकरशाह या व्यक्ति, परिस्थितियों से हावी होते हैं।

इसलिए हकीकत यह है नागरिक, विभिन्न कारणों से, सत्ता संरचनाओं पर उचित प्रभाव नहीं डाल सकते हैं और तदनुसार, उनकी राजनीतिक भागीदारी का गुणांक कम है .

लोकतंत्र के विकास के वर्तमान चरण में, जैसा कि अधिकांश पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिक मानते हैं, राजनीतिक संबंधों की सामान्य रूप से कार्य प्रणाली का संकेत जनसंख्या का सामान्य राजनीतिकरण नहीं है, बल्कि नागरिकों और राजनेताओं की उनके क्षेत्रों में सामान्य गतिविधि है, इसके अलावा, एक व्यक्ति जो सफलतापूर्वक अपना काम करता है और पूरी तरह से अपना जीवन प्रदान करता है, एक नियम के रूप में, राजनीति में हस्तक्षेप नहीं करता है। इस प्रकार के लोग अपनी राजनीतिक गतिविधि को चुनाव, जनमत संग्रह में भाग लेने तक सीमित रखते हैं। वे राजनीतिक गतिविधियों में अधिक सक्रिय भागीदारी और भागीदारी तभी दिखाते हैं जब उनका अस्तित्व और गतिविधियाँ मौजूदा सरकार के प्रतिबंधों और दबाव (अपूर्ण कानून, अत्यधिक कराधान, नस्लीय भेदभाव) के अधीन हों।

जी बादाम और एस वर्बा इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि " हालाँकि सार्वजनिक मामलों में किसी व्यक्ति की भागीदारी की आवश्यकता वाले मानदंड व्यापक हैं, उनमें सक्रिय भागीदारी किसी भी तरह से अधिकांश लोगों के लिए गतिविधि का सबसे महत्वपूर्ण रूप नहीं है। . यह न तो खाली समय में उनका मुख्य व्यवसाय है और न ही संतुष्टि, आनंद और उत्साह का मुख्य स्रोत है।

कई विदेशी शोधकर्ता नोट करते हैं, उदाहरण के लिए, कई यूरोपीय देशों के निवासियों की राजनीति में कमजोर रुचि, उनकी राजनीतिक निष्क्रियता और केवल मतदान द्वारा नागरिक गतिविधि को सीमित करना।

सत्ता के ऊपरी क्षेत्रों के गठन के लिए एक निश्चित राजनीतिक उदासीनता के साथ, पश्चिमी देशों के नागरिक नगरपालिका स्तर पर और गतिविधि के औद्योगिक क्षेत्र में पर्याप्त नागरिक गतिविधि दिखाते हैं। . वे घरों, सार्वजनिक स्थानों में व्यवस्था बहाल करने के लिए स्थानीय स्वशासन में भाग लेते हैं। अर्थात। उनका राजनीतिक हित रोजमर्रा की जिंदगी की समस्याओं की ओर स्थानांतरित हो गया है.

एक अध्ययन के परिणामों के अनुसार, 32% अमेरिकी कम से कम एक स्थानीय संगठन की गतिविधियों में शामिल हैं, 30% - अपने समुदाय में किसी भी समस्या को हल करने में, जबकि 20% स्थानीय अधिकारियों के प्रतिनिधियों के संपर्क में आए, और 14% स्वयं अपने पड़ोसियों, दोस्तों, समुदाय के सदस्यों के बीच से कार्यकर्ताओं का एक समूह बनाने की पहल की। सामान्य तौर पर, अमेरिका की 57% वयस्क आबादी विभिन्न सार्वजनिक संगठनों के सदस्य थे।

इस प्रकार, हल किए जा रहे कार्यों के आधार पर, राजनीतिक भागीदारी का स्पेक्ट्रम बहुत मोबाइल, गतिशील हो सकता है। खुद राजनीतिक अभिनेता राजनीति में अलग-अलग डिग्री की रुचि दिखाते हैं . उन्हें विभिन्न स्तरों पर राजनीतिक गतिविधियों में शामिल किया जाता है और उनकी क्षमता, संबोधित किए जाने वाले मुद्दों की प्रकृति, जरूरतों, हितों और राजनीतिक स्थिति के आधार पर। एक निश्चित शर्त मानकर, राजनीतिक जीवन में नागरिकों की भागीदारी के तीन स्तरों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है .

प्रथम स्तरमौजूदा राजनीतिक व्यवस्था, उसके मानदंडों, संवैधानिक कानूनों, कानूनी विनियमों के एक नागरिक द्वारा अपनाना शामिल है। इस मामले में व्यक्ति एक विषय के रूप में कार्य करता है, एक कानून का पालन करने वाला नागरिक , जो राजनीतिक शासन के प्रति असंतोष नहीं दिखाता है और इसके सक्रिय समर्थन की तलाश करता है, क्योंकि वह इसमें रुचि रखता है।

दूसरा स्तरका सुझाव समूह हितों को प्राप्त करने के लिए नागरिकों की संयुक्त कार्रवाई . यह स्थानीय या औद्योगिक स्वशासन के आयोजन और कार्यान्वयन की गतिविधि हो सकती है, जब कोई नागरिक अपने कार्यों को एक सामाजिक समूह, संगठन, संघ के हितों के साथ जोड़ता है। उदाहरण के लिए, आज रूस में विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों की प्राप्ति से जुड़े नए आंदोलन हैं। ये धोखेबाज जमाकर्ताओं, परिसमाप्त आवास सहकारी समितियों के सदस्य, उपभोक्ता अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक समाज आदि हैं। लोग अपने महत्वपूर्ण हितों की रक्षा करते हैं, अक्सर राजनीतिक तरीकों का सहारा लेते हैं।

तीसरे स्तरदर्शाता सामान्य राजनीतिक राज्य के मुद्दों को हल करने पर नागरिकों का ध्यान . बेशक, इस स्तर की अभिव्यक्ति की सीमा काफी व्यापक हो सकती है और यह नागरिकों की गतिविधियों के परिणामों से नहीं बल्कि उनके दावों से निर्धारित होती है, तथ्य सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग द्वारा अपनाई गई नीतियों के बिलों, चुनाव अभियानों, समर्थन या आलोचना की चर्चा में सक्रिय भागीदारी .

राजनीतिक भागीदारी का यह स्तर राजनीतिक गतिविधि से मेल खाता है, जो एक जटिल, बहुआयामी सामाजिक-मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक घटना प्रतीत होता है।

कुछ समय पहले तक, रूसी साहित्य में, "राजनीतिक गतिविधि" की अवधारणा का उपयोग राजनीतिक संरचनाओं में व्यक्ति की सचेत भागीदारी को निरूपित करने के लिए किया जाता था। यह काफी समझ में आता है, क्योंकि यह वह गतिविधि थी जो उत्साह, पहल, विभिन्न प्रकार की पहलों आदि के माध्यम से समाजवाद के निर्माण में अगले मील के पत्थर हासिल करने पर वैचारिक समाज के निरंतर ध्यान को दर्शाती है।

सैद्धांतिक रूप में राजनीतिक गतिविधि राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने वाले व्यक्ति में निहित जब वह सक्रिय क्रियाएं दिखाती है, तो सामान्य से अधिक गतिविधि होती है। वह गुणात्मक और मात्रात्मक संकेतकों की एक प्रणाली शामिल है , जिसमें शामिल होना चाहिए तीव्रता, आवेग, तर्कसंगतता, दक्षता, जिम्मेदारी, पहल, मौलिकता, परिश्रम, पहल, निरंतरता वगैरह।

यह ध्यान रखने के लिए महत्वपूर्ण है भागीदारी की तीव्रता, गतिविधि के बराबर, एक स्थिर मूल्य नहीं है, लेकिन प्रदर्शन किए गए सामाजिक-राजनीतिक कार्यों, राजनीतिक गतिविधि के विशिष्ट रूपों और अभिविन्यास के साथ-साथ इसके प्रति व्यक्ति के दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। . राजनीतिक गतिविधि सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों से प्रभावित होती है। उन पर निर्भर करता है गतिविधि हो सकती हैपृष्ठभूमि, यानी, राजनीतिक संस्थानों की प्रणाली में नागरिकों की आवश्यक भागीदारी की सीमा के साथ-साथ असाधारणविशेष रूप से कार्डिनल सामाजिक परिवर्तन और संकट की स्थितियों के दौरान।

पृष्ठभूमि राजनीतिक गतिविधि अक्सर एक आदर्श चरित्र प्राप्त कर लेता है और सामाजिक संस्थाओं द्वारा नियंत्रित होता है जो राजनीतिक व्यवस्था के संतुलन को बनाए रखता है . इस तरह के एक स्थिर राज्य के संरक्षण को कानून का पालन करने वाले नागरिकों द्वारा अधिकारियों के प्रति वफादार रहने में मदद मिलती है। उसकी गतिविधियाँ, एक नियम के रूप में, कानूनी आवश्यकताओं से परे नहीं जाती हैं, लेकिन वह मौजूदा शासन का एक विश्वसनीय स्तंभ है।

राजनीतिक गतिविधि का निर्धारक संकेतक राजनीतिक प्रक्रिया में प्रतिभागियों का सक्रिय, रचनात्मक, उद्देश्यपूर्ण, उत्पादक व्यवहार है। गतिविधि का वर्णन करते समय विचार किया जाना चाहिए न केवल कार्यात्मक पहलू, बल्कि यह भी व्यवहार की प्रेरक संरचना जो किसी व्यक्ति को कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करती है.

व्यक्तिगत स्तर या स्वायत्त गतिविधि पर राजनीतिक गतिविधि - यह न केवल वास्तविक (आयोजित) है, बल्कि संभावित रूप से अपेक्षित गतिविधि भी है . इस संबंध में, "राजनीतिक रूप से सक्रिय व्यक्ति" की अवधारणा का उपयोग स्वीकार्य है। यह व्यक्ति की पहले से ही महसूस की गई राजनीतिक गतिविधि को उत्पन्न करता है, प्रत्येक दिए गए क्षण में गतिविधि की स्थिति को ठीक करता है, सक्रिय होने के लिए व्यक्ति की संभावित तत्परता को दर्शाता है।

इस प्रकार, राजनीतिक गतिविधि उच्चतम स्तर की राजनीतिक गतिविधि और भागीदारी को दर्शाती है.

इस तरह, नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी का स्तर और, तदनुसार, उनकी प्रभावशीलता की डिग्री समान नहीं है . लेकिन उनमें से कोई भी, प्रभावशीलता के मामले में महत्वहीन भी, बेकार नहीं है। अंत में, सभी राजनीतिक कार्रवाइयाँ एक राजनीतिक संस्कृति के निर्माण में योगदान करती हैं और एक संभावित राजनीतिक शक्ति का निर्माण करती हैं, जिसके लिए सत्ता संरचनाएँ बाध्य होती हैं।

सबसे आशाजनक लगता है भागीदारी प्रजातंत्र(या लोकतांत्रिक भागीदारी), जो सत्ता संरचनाओं पर वास्तविक प्रभाव डालने और राजनीतिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में शामिल होने की अनुमति देता है। वह यह राजनीतिक संस्थानों की गतिविधियों में नागरिकों के दैनिक, निरंतर और विविध समावेश को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

लेकिन यह संभव है या छोटे समुदायों में , जहां सभी नागरिक शक्ति कार्यों का प्रयोग किसी को सौंपे बिना नहीं कर सकते हैं, या तो महान राजनीतिक अनुभव और उच्च राजनीतिक संस्कृति वाले समाज में , जहां नागरिक खुद को न केवल निजी हितों वाले व्यक्तियों के रूप में महसूस करते हैं, बल्कि एक सामान्य (सार्वजनिक) हित के वाहक के रूप में भी महसूस करते हैं। उनके लिए इसके क्रियान्वयन में भागीदारी जरूरी है। स्वाभाविक रूप से, इसके लिए राजनीतिक संबंधों और संस्थानों के एक काफी व्यापक नेटवर्क की भी आवश्यकता होती है, जिसके माध्यम से ऐसी भागीदारी संभव हो। लेकिन इस प्रकार की भागीदारी भविष्य की बात अधिक लगती है।

राजनीतिक भागीदारी पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, सौ के लिए इसकी उचित सीमाएँ आवश्यक हैं समाज का तेजी से विकास . इस मामले में सीमित भागीदारी या यहां तक ​​कि गैर-भागीदारी को एक स्थिर कारक के रूप में देखा जा सकता है , आबादी के अराजनैतिक क्षेत्रों की सक्रियता के बाद से, राजनीतिक प्रक्रिया में उनके शामिल होने से राजनीतिक व्यवस्था की अस्थिरता हो सकती है। आबादी के पहले अराजनीतिक वर्गों की गतिविधियों की विनाशकारी प्रकृति हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि नागरिकों की लोकतांत्रिक गतिविधि के पारंपरिक रूपों से परे भागीदारी के दायरे का विस्तार करना खतरनाक है।

राजनीतिक दलों की तरह, आधुनिक समाजों में हित समूह राज्य (सरकार) और नागरिकों को जोड़ने वाले सबसे महत्वपूर्ण लिंक में से एक हैं। वे कई मायनों में उन्हीं कारणों से पैदा हुए हैं जिनके लिए उनके समय में पार्टियां बनी थीं। प्रतिनिधि सरकार के एक नए युग के दिमाग की उपज के रूप में, वे उभरते उत्तर-औद्योगिक समाज के अधिक से अधिक कई श्रेणियों और स्तरों के हितों, पदों और विचारों को व्यक्त करने के लिए उत्पन्न हुए . लेकिन यदि राजनीतिक दलों का मुख्य कार्य चुनाव जीतना है, जिसके लिए उन्हें अपने समर्थन में अधिक से अधिक समर्थकों को जुटाने की आवश्यकता है, तो हित समूह विपरीत तरीके से कार्य करते हैं, समाज की संकीर्ण श्रेणियों की आकांक्षाओं को व्यक्त करते हैं और इसलिए स्पष्ट, अधिक विशिष्ट और स्पष्ट लक्ष्यों को सामने रखना।

रुचि समूह आपस में व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, और उनके लक्ष्य और गतिविधि के तरीके पूरी तरह से असीम होते हैं, जो व्यापक रेंज को कवर करते हैं - अस्पतालों में स्वैच्छिक कार्य से लेकर उसी तरह के अन्य संस्थानों में सरकारी कार्यक्रमों में भागीदारी या, इसके विपरीत, सविनय अवज्ञा अभियान चलाना और विरोध मार्च।

कुछ सिद्धांतकारों का मानना ​​है कि राजनीति में समूह की भागीदारी के पैटर्न पूरी तरह से एक विशेष राजनीतिक प्रणाली की बारीकियों से निर्धारित होते हैं - दूसरे शब्दों में, समूहों की राजनीतिक भूमिका सीधे विशिष्ट राजनीतिक संस्कृति, पार्टी प्रणाली, संस्थागत संरचना पर निर्भर करती है और इसके हिस्से के लिए यह सब दर्शाता है।

पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, राजनीति में समूहों की भागीदारी के लिए सबसे प्रभावशाली मॉडल ऐसे सैद्धांतिक और वैचारिक निर्देश हैं:

Ø बहुलवाद;

Ø निगमवाद;

Ø "नया अधिकार"।

बहुलवाद मॉडल। बहुलतावादी अभिविन्यास की अवधारणाओं में, "समूह नीति" सबसे गुलाबी प्रकाश में प्रकट होती है: यहां समूह राज्य के अतिक्रमण से अलग-अलग प्रजातियों के हितों की रक्षा करते हैं और हर संभव तरीके से इस तथ्य में योगदान करते हैं कि सरकार समाज की मांगों के लिए जितनी जल्दी हो सके जवाब देती है। सैद्धांतिक बहुलवाद के दृष्टिकोण से, समाज में राजनीतिक शक्ति खंडित और कम या ज्यादा व्यापक और समान रूप से वितरित की जाती है, और "सौदेबाजी" और कई सामाजिक समूहों के बीच बातचीत की प्रक्रिया में राजनीतिक निर्णय लिए जाते हैं . द प्रोसेस ऑफ गवर्नमेंट (1908) में आर्थर बेंटले द्वारा एक बहुलवादी "समूह सिद्धांत" विकसित करने के शुरुआती और सबसे गहन प्रयासों में से एक था। बेंटले ने एक वाक्यांश में राजनीतिक प्रक्रिया की मूल कोशिकाओं के रूप में संगठित समूहों के लिए अपना दृष्टिकोण तैयार किया, जो बाद में प्रसिद्ध हो गया: "अपने लिए यह समझने के बाद कि एक समूह क्या है, हम बाकी सब चीजों के राजनीतिक सार को समझते हैं।" डेविड ट्रूमैन ने अपनी पुस्तक गवर्नेंस ऑफ द स्टेट (1951) में इसी पंक्ति का अनुसरण किया, हालांकि उनके निष्कर्ष केवल संयुक्त राज्य में राजनीतिक प्रक्रिया के लिए प्रासंगिक थे।

जैसे ही है राजनीति में समूह की भागीदारी लोकतांत्रिक प्रक्रिया का मूल सार है . पारंपरिक चुनावी लोकतंत्र को बदलने के लिए बहुलवादी लोकतंत्र के एक नए रूप के उभरने की बात भी की जा रही है, जिसमें राज्य और समाज के बीच मुख्य कड़ी के रूप में राजनीतिक दलों की जगह हित समूहों का स्थान लिया जा रहा है। इस विचार के समर्थकों का तर्क है कि सामाजिक समूह अधिक संगठित रूपों को अपनाने और अधिकारियों तक पहुंच प्राप्त करने में काफी सक्षम हैं ; उसी समय, अपने स्वभाव से, वे अपने सदस्यों के हितों को अधिक सटीक और अधिक पूर्ण रूप से व्यक्त करते हैं; अंत में, उनका राजनीतिक वजन मापना आसान है - यह समूह के आकार के अनुपात में कम या ज्यादा होता है। अस सून अस समाज में राजनीतिक शक्ति खंडित है और किसी एक समूह के पास लंबे समय तक अपने प्रभाव के चरम पर रहने का अवसर नहीं है , फिर, जैसा कि उन्होंने इसके बारे में बताया दल(1956), "आबादी के सभी समूह जो सक्रिय हैं और एक या अन्य कानूनी स्थिति रखते हैं, यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि अधिकारी उन्हें सुनें, और यह कभी-कभी राजनीतिक निर्णय लेने के सबसे महत्वपूर्ण चरणों में होता है।"

वैश्वीकरण प्रक्रियाओं ने इस मॉडल में समायोजन किया है। : आज वे पहले से ही इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि पूंजी की बढ़ती गतिशीलता और मुक्त अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के साथ, निगमों ने, वास्तव में, "सत्ता अपने हाथों में ले ली।" आलोचना पर प्रतिक्रिया करते हुए, "समूह राजनीति" के सिद्धांतकारों को अपनी स्थिति को समायोजित करना पड़ा। शायद सबसे स्पष्ट रूप से, नया दृष्टिकोण पुस्तक में व्यक्त किया गया था चार्ल्स लिंडब्लॉम"राजनीति और बाजार" (1977), जहां प्रदर्शन पर मुख्य ध्यान दिया जाता है पश्चिमी बहुसंख्यकों में व्यापारिक समूहों की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति जो लेखक की राय में हमें इन समाजों की लोकतांत्रिक प्रकृति के बारे में बात करने की अनुमति नहीं देता है।

कॉर्पोरेटवाद मॉडल . यह मॉडल सामाजिक समूहों और राज्य के बीच औद्योगिक समाजों में विकसित हुए संबंधों और संबंधों पर ध्यान देने की विशेषता है। निगमवादसिद्धांत उस बिंदु पर कैसे जोर देता है राज्य संबंधों की प्रणाली में, समाज के कुछ समूह एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति पर कब्जा कर लेते हैं और इससे उन्हें राज्य नीति के गठन और कार्यान्वयन को प्रभावित करने की अनुमति मिलती है . निगमवाद राज्य के साथ इतनी निकटता से जुड़ा हुआ है कि, कई सिद्धांतकारों के अनुसार, इस घटना को केवल उन देशों के संबंध में कहा जा सकता है जहां राज्य पारंपरिक रूप से सक्रिय रूप से देश की अर्थव्यवस्था का प्रबंधन करता है, जो उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रिया, स्वीडन, हॉलैंड के लिए विशिष्ट है। और जर्मनी और जापान के लिए कुछ हद तक।

हालांकि, अन्य राजनीतिक वैज्ञानिक, निगमवाद को एक सार्वभौमिक घटना के रूप में देखते हैं जो समाज के आर्थिक और सामाजिक विकास की प्रकृति से उत्पन्न होता है और इसलिए, एक या दूसरे रूप में, सभी विकसित औद्योगिक देशों में निहित है। निगमवाद केवल राज्य और हित समूहों के बीच स्वाभाविक रूप से होने वाले संबंधों को प्रतिबिंबित कर सकता है: समूह "अंदरूनी" बन जाते हैं , अपने सदस्यों के हितों में नीति के गठन को प्रभावित करने में सक्षम होने के लिए , मेरी तरफ से सत्ता संरचनाओं को भी सार्वजनिक समूहों के साथ संपर्क की आवश्यकता होती है , क्योंकि, सबसे पहले, यह सूचना का एक महत्वपूर्ण स्रोत है , दूसरी बात, प्रभावी प्रबंधन के लिए हमेशा समाज के प्रभावशाली हलकों की सहमति की आवश्यकता होती है . औद्योगिक समाजों की सामाजिक संरचना जितनी अधिक जटिल होती जाती है, उतनी ही तीव्रता से सभी प्रकार के बातचीत संबंधों की आवश्यकता होती है - परामर्श और "सौदेबाजी" में: जल्दी या बाद में, इस सब के लिए संस्थागत तंत्र उत्पन्न होते हैं।

यह कहा जाना चाहिए कि विकसित पूंजीवादी राज्यों में निगमवाद की ओर आंदोलन, विशेष रूप से 1960 और 1970 के दशक में ध्यान देने योग्य, न केवल उत्साह का कारण बनाazm, लेकिन यह भी आशंका है कि हित समूह बहुत प्रभावशाली हो सकते हैं। सच है, ये समूह स्वयं छोटे हो गए हैं: निगमवाद ने उनमें से कई के लिए सत्ता संरचनाओं तक पहुंच को बंद कर दिया है। इसके विपरीत, विशेषाधिकार प्राप्त समूह और भी मजबूत हो गए: तथाकथित त्रिपक्षीय संबंध (त्रिपक्षीय ) के बीच जोड़ना एक राज्य, बड़ा व्यवसाय और संगठित श्रमिक (ट्रेड यूनियन)। उपभोक्ता समूहों और अन्य सार्वजनिक संघों ने स्वयं को कम अनुकूल परिस्थितियों में पाया : सत्ता संरचनाओं तक पहुंच का लगभग एकाधिकार था इसलिएकई समूहों और संगठनों के हितों का प्रतिनिधित्व करने की भूमिका निभाते हुए, "पीक एसोसिएशन" कहा जाता है। इस प्रकार, ऑस्ट्रिया में यह भूमिका चैंबर ऑफ कॉमर्स और फेडरेशन ऑफ ट्रेड यूनियनों द्वारा, ग्रेट ब्रिटेन में - ब्रिटिश परिसंघ द्वारा निभाई जाती है। उद्योग और ट्रेड यूनियनों की कांग्रेस, और संयुक्त राज्य अमेरिका में - नेशनल एसोसिएशन ऑफ मैन्युफैक्चरर्स और अमेरिकन फेडरेशन ऑफ लेबर।

इस मॉडल के साथ एक और समस्या यह है कि यहाँ समूह पदानुक्रमित रूप से व्यवस्थित संरचनाओं के रूप में दिखाई देते हैं - प्रत्येक का नेतृत्व अपने स्वयं के नेता द्वारा किया जाता है जो वास्तव में किसी के प्रति जवाबदेह नहीं है। यहां तक ​​कहा जाता है कि राजनीतिक अभिजात्य वर्ग ऐसे नेताओं को सत्ता के गलियारों तक सिर्फ इसलिए पहुंच देता है ताकि उनका समूह विशेष रूप से सार्वजनिक शांति भंग न कर दे। अगर यह सच है, "परामर्श-आधारित प्रबंधन" को एक साधारण स्क्रीन के रूप में देखा जा सकता है जो निगमवाद के वास्तविक सार को छुपाता है - सामाजिक नियंत्रण के तंत्र के रूप में कार्य करने के लिए . अंत में, चिंताओं को बार-बार व्यक्त किया गया है कि निगमवाद प्रतिनिधि लोकतंत्र के लिए गंभीर खतरा पैदा करता है, ऐसी स्थिति पैदा करता है जिसमें राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण निर्णय लोकतांत्रिक नियंत्रण से बाहर किए जाते हैं। और यह बिल्कुल निश्चित है कि ऐसे मामलों में "राज्य को अधिभारित करने" की प्रसिद्ध समस्या उत्पन्न होती है: सत्ता संरचनाएं, उन समूहों की मांगों का विरोध करने की क्षमता खो देती हैं जिनके साथ सरकार परामर्श करना आवश्यक समझती है, बस उनका "बन जाता है" बंधकों ”। इस संबंध में "नया अधिकार" काफी गहन आलोचना के साथ सामने आया।

द न्यू राइट मॉडल। एक वैचारिक दृष्टिकोण से, हित समूहों के लिए "नए अधिकार" के विरोध को सरल रूप से समझाया गया है - आर्थिक व्यक्तिवाद के सिद्धांतों के विचार के इस प्रवाह का दृढ़ पालन : यह स्पष्ट है कि इस तरह के दर्शन के साथ, सभी सामाजिक समूहों और सामूहिक संघों को कम से कम संदेह के साथ देखा जाएगा। में यह सब स्पष्ट रूप से दिखाया गया है बाजार अर्थव्यवस्था को "नए अधिकार" द्वारा दी गई स्पष्ट प्राथमिकता और मुक्त उद्यम और व्यक्ति की आत्मनिर्भरता के विचार . एक समय में, उन्होंने इस तथ्य के बारे में बहुत कुछ लिखा था कि सार्वजनिक जरूरतों पर सार्वजनिक खर्च में वृद्धि और अर्थव्यवस्था और सार्वजनिक जीवन के "अतिरेक", "राज्य की अधिकता" के साथ निगमवाद के बीच सीधा संबंध है। "नए अधिकार" का गैर-निगमवाद इससे बहुत प्रभावित था सार्वजनिक पसंद सिद्धांत , विशेष रूप से किताब मनकुर ओल्सन"द लॉजिक ऑफ़ कलेक्टिव एक्शन: पब्लिक गुड्स एंड ग्रुप थ्योरी" (1968)।

ओल्सन का मुख्य विचार निम्नलिखित शामिल हैं: लोग "समाज की भलाई" के लिए हित समूहों में भाग लेते हैं, लेकिन इस लाभ का उपयोग सामान्य रूप से सभी के द्वारा किया जाता है, न कि केवल उन लोगों द्वारा जिन्होंने सामान्य कारण के लिए अपना व्यक्तिगत योगदान दिया है . इस प्रकार, वेतन वृद्धि दोनों संघ के सदस्यों और जो संघ के सदस्य नहीं हैं, उन श्रमिकों पर लागू होती है जो हड़ताल में भाग लेने का निर्णय लेते हैं, और जो ऐसा नहीं करना पसंद करते हैं। कुछ लोग, यह पता चला है, "मुफ्त में रहते हैं", "एक खरगोश की तरह यात्रा करें": वे उन प्रयासों के बिना लाभ का अपना हिस्सा प्राप्त करते हैं जो एक समूह में भागीदारी के लिए आवश्यक होंगे। ओल्सन, यह कहा जाना चाहिए, एक महत्वपूर्ण बिंदु बनाया: एक सामान्य हित की उपस्थिति किसी भी तरह से इस बात की गारंटी नहीं देती है कि समाज में ऐसे संगठन विकसित होंगे जो इस सामान्य हित की गंभीरता से रक्षा करेंगे . पारंपरिक ज्ञान कि सभी सामाजिक समूहों के पास "राजनीति में अपने वजनदार शब्द कहने" का अवसर और मौका है, प्रश्न में कहा जाता है। ओल्सन भी ऐसा मानते हैं "सामूहिक राजनीति" में छोटे समूह हमेशा बड़े की कीमत पर जीतते हैं- साधारण तथ्य के कारण कि बड़े समूहों में अधिक "खरगोश" होते हैं जो जानते हैं कि यदि वे किनारे पर रहते हैं तो सामान्य कारण बिल्कुल भी पीड़ित नहीं होंगे।

इन विचारों के विकास के साथ, ओल्सन ने अपने अगले महान कार्य में बात की " राष्ट्रों का उत्थान और पतन» (1982)। हित समूहों को पहले ही पूरी तरह से "विनाशकारी" आलोचना दी गई थी और यह साबित करने का प्रयास किया गया था कि कभी-कभी यह उनकी गतिविधियाँ होती हैं जो राज्यों के पतन का कारण बनती हैं। ग्रेट ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया का उदाहरण देते हुए उन्होंने यह दिखाया किसी देश में जितने मजबूत और बेहतर संगठित हित समूह होते हैं, उतना ही यह देश आर्थिक रूप से अधिक गतिशील देशों से पीछे रह जाता है : "नया अधिकार", यह कहा जाना चाहिए, इस क्षण को ठीक से देखा और इसे राजनीति के विमान में स्थानांतरित कर दिया। 1980 के दशक में, अमेरिका में रीगन और ब्रिटेन में थैचर के नेतृत्व में, उन्होंने निगमवाद के खिलाफ एक वास्तविक अभियान चलाया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, अर्थव्यवस्था के विनियमन का एक कार्यक्रम शुरू किया गया, जिसके परिणामस्वरूप नियामक एजेंसियों की शक्तियों में तेजी से कमी आई; यूके में, राष्ट्रीय आर्थिक विकास बोर्ड के रूप में ट्रेड यूनियनों और ऐसे "निगमवादी" निकायों के पदों पर हमला शुरू हुआ, जो अंततः भंग कर दिया गया था।

समूह राजनीति को कैसे प्रभावित करते हैं?

हित समूहों के पास सामरिक और रणनीतिक साधनों का व्यापक शस्त्रागार है। समूह की गतिविधियाँ कई कारकों के आधार पर भिन्न होती हैं। यहां, सबसे पहले, यह महत्वपूर्ण है कि समूह किस समस्या से निपट रहा है और यह सार्वजनिक नीति के किस क्षेत्र से संबंधित है। यूके में, जहां नागरिक स्वतंत्रता और नागरिकों के राजनीतिक अधिकारों का मुद्दा गृह कार्यालय की जिम्मेदारी है, फ्रीडम जैसा एक समूह (पूर्व नेशनल काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज) इसी मंत्रालय तक पहुंच की तलाश करेगा, जो उसने हमेशा किया है। , इस उद्देश्य के लिए उनके राजनीतिक सम्मान और अनुभव पर जोर देना।

कोई समूह अपनी गतिविधियों में कुछ संसाधनों पर निर्भर करता है, जिसमें शामिल है:

Ø समूह और उसके लक्ष्यों के लिए जनता की सहानुभूति;

Ø समूह या उसके सक्रिय नाभिक का आकार;

Ø समूह की वित्तीय और संगठनात्मक क्षमता;

Ø समूह की राजनीतिक ताकत - सरकार को "दंडित" करने या उसकी गतिविधियों में बाधा डालने के लिए एक या दूसरे तरीके से इसकी क्षमता;

Ø राजनीतिक दलों या सरकारी निकायों के समूह के व्यक्तिगत या संस्थागत संबंध।

अधिकांश इस स्थिति में व्यावसायिक हित समूह जीतते हैं : उनकी वित्तीय क्षमताओं के संदर्भ में, इन समूहों के लिए, ट्रेड यूनियनों या उपभोक्ता संघों की तुलना में खुद को पेशेवर लॉबिस्टों की सेवाएं प्रदान करना या महंगा आचरण करना आसान है "पीआर अभियान।

सार्वजनिक समूहों की गतिविधियों में बहुत कुछ उन चैनलों पर भी निर्भर करता है जो उनके पास शक्ति संरचनाओं को प्रभावित करने के लिए उपलब्ध हैं। इनमें से प्रमुख चैनल हैं :

Ø नौकरशाही (सिविल सेवक);

Ø देश की विधान सभा;

Ø अदालतें;

Ø राजनीतिक दल;

Ø संचार मीडिया;

Ø सुपरनैशनल बॉडीज।

सभी राज्यों में हित समूह मुख्य रूप से नौकरशाही की ओर उन्मुख हैं राजनीतिक प्रक्रिया में मुख्य लिंक में से एक के रूप में। हालाँकि, मुद्दा यह है कि सबसे प्रभावशाली आर्थिक समूह - बड़े निगम, नियोक्ता संघ, ट्रेड यूनियन और कृषि और पेशेवर संघ - मुख्य रूप से इस चैनल तक पहुँच रखते हैं। ऑस्ट्रिया, नीदरलैंड और स्कैंडिनेवियाई राज्यों में इन समूहों के साथ परामर्श के लिए विशेष संरचनाएं स्थापित की गई हैं, और नियोक्ताओं और श्रमिकों के "शिखर" संघों को कुछ हद तक आधिकारिक प्रतिनिधित्व भी दिया जाता है। सामान्य तौर पर, परामर्श प्रक्रिया, एक नियम के रूप में, प्रकृति में अनौपचारिक होती है और इसे बैठकों और नियमित संपर्कों के रूप में व्यक्त किया जाता है जो विज्ञापित नहीं होते हैं और सार्वजनिक नियंत्रण के अधीन नहीं होते हैं।

साहित्य

गोजमैन एल.वाई., शेस्तोपाल ई.बी. राजनीतिक मनोविज्ञान। - रोस्तोव-ऑन-डॉन: फीनिक्स पब्लिशिंग हाउस, 1996। - पी। 111-123।

जंदा के., बेरी डीएम, गोल्डमैन डी., हुला के.वी. लोकतंत्र का कठिन मार्ग: संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकार की प्रक्रिया / प्रति। अंग्रेज़ी से। - एम .: रूसी राजनीतिक विश्वकोश (रॉसपेन), 2006. - पी.197-230।

क्लाईव ए.वी. राजनीतिक आयाम में एक व्यक्ति। - सेंट पीटर्सबर्ग: एसजेडएजीएस पब्लिशिंग हाउस, 2000. - एस.50-66।

ओल्सन एम। सामूहिक कार्यों का तर्क। सार्वजनिक सामान और समूह सिद्धांत। प्रति। अंग्रेज़ी से। - एम .: आईपीपीई, 1995. - 174 पी।

पेटुखोव वी.वी. रूस की भागीदारी और राजनीतिक परिवर्तन का लोकतंत्र। - एम।:एकेडेमिया, 2007. - पीपी। 63-90।

हेवुड ई। राजनीति विज्ञान: विश्वविद्यालय के छात्रों / प्रति के लिए एक पाठ्यपुस्तक। अंग्रेज़ी से। ईडी। जीजी वोडोलज़ोव, वीयू बेल्स्की। - एम.: एकता-दाना, 2005. - एस.331-355।

शेस्तोपाल ई.बी. राजनीतिक मनोविज्ञान: विश्वविद्यालयों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। - एम .: इंफ्रा-एम, 2002. - 448 पी।

आतंकवाद "सशस्त्र प्रचार" है: मीडिया युग में राजनीतिक जानकारी देने के लिए हिंसा का उपयोग।

सहायक व्यवहार - ऐसे कार्य जो सरकार और देश के प्रति प्रतिबद्धता व्यक्त करते हैं।

प्रभावित करने वाला व्यवहार - वह व्यवहार जो राज्य की नीति को बदलना चाहता है या इसे कुछ राजनीतिक हितों के अनुसार एक अलग दिशा में मोड़ना चाहता है।

मानक सामाजिक आर्थिक मॉडल सामाजिक आर्थिक स्थिति और राजनीति में पारंपरिक भागीदारी के बीच संबंध है: उच्च स्थिति और शिक्षा वाले लोग निम्न स्थिति वाले लोगों की तुलना में राजनीति में भाग लेने की अधिक संभावना रखते हैं।

निगमवाद लोक प्रशासन की प्रक्रियाओं में विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों के "इन-कॉर्पोरेशन" (समावेशन) का सिद्धांत और अभ्यास है। राजनीतिक वैज्ञानिक कॉरपोरेटिज्म के "दो चेहरे" की बात करते हैं। पहला, अधिनायकवादी,फासीवादी इटली में वापस जाता है, इतालवी फासीवाद की विचारधारा और आर्थिक अभ्यास के लिए: इसकी मुख्य विशेषताओं में से एक स्वतंत्र ट्रेड यूनियनों का विनाश और उद्योगपतियों पर खुले राजनीतिक दबाव (धमकाने तक) था। बिल्कुल अलग तस्वीर है उदारवादीआधुनिक उदार लोकतंत्रों का निगमवाद ("नव-निगमवाद"), जिसका सार इस तथ्य में निहित है कि कुछ हित समूहों को राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं तक विशेषाधिकार प्राप्त पहुँच प्राप्त होती है और वे नियमित आधार पर इन प्रक्रियाओं में भाग लेते हैं। वास्तव में यह भागीदारी कैसे की जाती है और सामाजिक समूह उनमें कितनी गहराई से शामिल होते हैं, यह अलग-अलग देशों में अलग-अलग दिखता है। अधिनायकवादी के विपरीत, उदारवादी निगमवाद राज्य के संबंध में सामाजिक समूहों की स्थिति को मजबूत करता है, और इसे कमजोर नहीं करता है।

एक अंदरूनी सूत्र उन लोगों के समूह का सदस्य होता है जिनके पास ऐसी जानकारी तक पहुंच होती है जो आम जनता के लिए उपलब्ध नहीं होती है।

त्रिकोणीय संबंध - आपसी परामर्श की बहुपक्षीय प्रक्रिया प्रदान करने के लिए सरकार, व्यापार मंडल और ट्रेड यूनियनों के बीच संबंध; अक्सर इस उद्देश्य के लिए विशेष निकाय बनाए जाते हैं।

पब्लिक चॉइस थ्योरी एक सिद्धांत है जिसका मुख्य अभिधारणा यह है कि राजनीति में लोग हमेशा तर्कसंगत रूप से सोचने वाले प्राणी के रूप में व्यवहार करते हैं, मुख्य रूप से व्यक्तिगत लाभ के कारणों के लिए कार्य करते हैं। इस मामले में "सार्वजनिक" शब्द का अर्थ है कि हम तथाकथित सार्वजनिक वस्तुओं के बारे में बात कर रहे हैं - सामान जो बाजार द्वारा नहीं, बल्कि राज्य द्वारा प्रदान किए जाते हैं। मुख्य विचार बात हैऐसा सभी प्रकार के लाभ सभी लोगों पर लागू होते हैं, भले ही प्रत्येक व्यक्ति "आम गुल्लक" में योगदान देता हो: किसी भी मामले में, उन्हें किसी से "छीन" नहीं लिया जा सकता है (जिस तरह किसी व्यक्ति को वंचित करना असंभव है, कहते हैं, वायु)। ऐतिहासिक विकास के वर्तमान चरण में राज्य की आलोचना करने के लिए सिद्धांत का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है।

रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय

कज़ान राज्य प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय

लोक प्रशासन विभाग, इतिहास और समाजशास्त्र

राजनीतिक भागीदारी

राजनीति विज्ञान पर निबंध

समूह 71-80 के एक छात्र द्वारा पूरा किया गया

मिखाइलोवा आई वी।

कार्य की जाँच इनके द्वारा की गई: डबरोविन वी. यू.

कज़ान, 2004

परिचय______________________________________________________________________ 3

1 राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा _________________________________5

2 राजनीतिक भागीदारी के सिद्धांत _________________________________7

3 राजनीतिक भागीदारी के कारक ________________________________11

4 प्रकार के राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी ______________________ 14

5 राजनीतिक भागीदारी के रूप में राजनीतिक विरोध ___________ 17

6 युवाओं की राजनीतिक भागीदारी के रूप में अलगाव __________ 19

7 स्थानीय स्वशासन की व्यवस्था में राजनीतिक भागीदारी की मुख्य प्रवृत्तियाँ_______________________________________________________ 25

8 क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?_____ 32

निष्कर्ष _________________________________________________ 42

संदर्भ ________________________________________________ 44

परिचय

किसी व्यक्ति को राजनीतिक भागीदारी के लिए क्या प्रेरित करता है? इस सवाल में लंबे समय से राजनीतिक वैज्ञानिकों की दिलचस्पी है। यह राजनीतिक व्यवहार है, वास्तविक राजनीतिक प्रक्रियाएँ जो किसी व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक ज्ञान में महारत हासिल करने की समस्या को एजेंडा पर रखती हैं। सभी प्रमुख राजनीतिक दल नागरिकों के व्यवहार को प्रभावित करने के मामले में रुचि रखते हैं। राजनेताओं की निरंतर चिंता आधिकारिक राजनीति में नागरिकों की भागीदारी की प्रेरणा है।

भागीदारी की समस्या की प्रासंगिकता, जिसका अर्थ न केवल देश के जीवन में नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी है, बल्कि अन्य गतिविधि पहलुओं को भी आधुनिक समाज की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक माना जाता है। यह अवधारणा इस धारणा पर आधारित है कि व्यापक भागीदारी के बिना, क्रमशः नागरिकों को निर्णय लेने में भाग लेने की संभावना सुनिश्चित करना, नागरिक समाज के स्व-उत्पादन के अलावा, सार्वजनिक सहमति प्राप्त करना असंभव है।

आज तक, राजनीतिक भागीदारी की समस्या का अध्ययन करने के लिए व्यापक सैद्धांतिक आधार पश्चिमी, विशेष रूप से अमेरिकी, राजनीतिक वैज्ञानिकों और समाजशास्त्रियों के काम द्वारा प्रदान किया गया है। विदेशी साहित्य ने इस अध्ययन के तरीकों और तरीकों को विकसित और सारांशित किया है, विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक परिस्थितियों में राजनीतिक भागीदारी की अभिव्यक्तियों की प्रकृति के बारे में भविष्यवाणियां की हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, राजनीतिक हितों द्वारा निर्देशित व्यक्तियों के समूह की गतिविधि के रूप में राजनीतिक भागीदारी की श्रेणी एस वर्बा, एम। गोयल, जी। बादाम, आर। डाहल, आर। क्लोवर्ड, एम। कॉनवे, एल. मिलब्राइट, आर. मिल्स, एस. लिपसेट, एफ. ग्रीनस्टीन, एन. एन.आई., एफ. पिवेन और अन्य। इन अध्ययनों में भागीदारी (या गैर-भागीदारी) के विभिन्न तरीकों की एक विस्तृत श्रृंखला का विश्लेषण शामिल है। राजनीति में विषय (दोनों व्यक्तिगत स्तर पर और सामाजिक संस्थाओं की मध्यस्थता के माध्यम से) और एक मजबूत अनुभवजन्य आधार द्वारा समर्थित हैं। सामान्य तौर पर, संरचना, रूपों, स्तरों, विधियों, वैचारिक और सामाजिक पहलुओं, कानूनी सुरक्षा, दक्षता, यानी राजनीतिक भागीदारी की घटना को आधुनिक विश्व साहित्य में काफी व्यापक विकास प्राप्त हुआ है। घटना के औपचारिक और आवश्यक दोनों पहलू।

हमारे देश में राजनीतिक भागीदारी की समस्याओं के अध्ययन के इतिहास में, दो मुख्य चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - 1991 से पहले और बाद में। सोवियत सामाजिक विज्ञान के लिए पारंपरिक तरीके से लिखी गई पहली अवधि के कार्यों में, इस समस्या को कुछ अप्रत्यक्ष कवरेज मिला। - समाजवादी समाज में श्रमिकों और व्यक्तियों की राजनीतिक गतिविधियों के अध्ययन के ढांचे में। राजनीतिक व्यवहार के एक तत्व के रूप में राजनीतिक भागीदारी की व्याख्या एआई कोवलर, आईए मार्केलोवा, वी.वी. स्मिरनोव के कार्यों में की गई थी, जो पश्चिमी यूरोप और अमेरिका के ऐतिहासिक, राजनीतिक विज्ञान, सामाजिक-दार्शनिक सिद्धांतों के महत्वपूर्ण विश्लेषण के लिए समर्पित है। ये रचनाएँ मुख्य रूप से एक दार्शनिक पहलू में लिखी गई हैं, हालाँकि कभी-कभी ये समाजशास्त्रीय विकास पर भी निर्भर करती हैं। इस अवधि में राजनीतिक भागीदारी के प्रकटीकरण को मुख्य रूप से सामाजिक समूहों के माध्यम से और लगभग हमेशा - एक सकारात्मक घटना के रूप में माना जाता था, जो समाजवादी समाज के विकास के साथ बढ़ रहा था। इस विषय पर कार्यों की मूलभूत कमी वैज्ञानिक परिणामों का वैचारिक पूर्वनिर्धारण थी, जो बड़े पैमाने पर आँकड़ों पर आधारित थे, जो वास्तविक राजनीतिक प्रक्रिया से अलग थे।

सोवियत रूस के बाद, राजनीतिक क्षेत्र के लोकतंत्रीकरण के संदर्भ में, ऐसे कार्य सामने आए, जो विचाराधीन विषय पर पश्चिमी, मुख्य रूप से अमेरिकी, राजनीतिक वैज्ञानिकों के विचारों को दर्शाते हैं। घरेलू विज्ञान में, इसकी आधुनिक व्याख्या में "राजनीतिक भागीदारी" की अवधारणा की पुष्टि की जाने लगी। व्यक्तिगत सामाजिक समूहों (छात्रों, पेंशनरों, सैन्य कर्मियों, बेरोजगारों) के राजनीतिक व्यवहार के रूप में भागीदारी के ऐसे पहलुओं का विकास, विभिन्न स्तरों पर लोक प्रशासन में नागरिकों की भागीदारी की प्रकृति, रूप, तंत्र, प्रभावशीलता, राजनीतिक प्रक्रिया समाजीकरण, समाज की पार्टी-संगठनात्मक संरचना, आदि। पी।

राजनीतिक भागीदारी के विभिन्न पहलुओं की व्याख्या करने और उन्हें लोकप्रिय बनाने वाले कार्यों में घरेलू राजनीतिक वैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों, दार्शनिकों एस एंड्रीव, ए डेमिडोव, जी कोटंजयन, वाई लेवाडा, आर मतवेव और अन्य पश्चिमी लेखकों की अवधारणाओं के काम शामिल हैं। राजनीतिक भागीदारी की आधुनिक समझ के सार की व्याख्या करने वाली पाठ्यपुस्तकों के रूप में। इन कार्यों में एक डिग्री या किसी अन्य में संकलनशीलता और माध्यमिक प्रकृति निहित है। आधुनिक रूस में राजनीतिक जीवन के विभिन्न पहलुओं के विश्लेषण के आधार पर अध्ययन, राजनीतिक भागीदारी के लिए नई स्थिति और अवसर, उभरते राजनीतिक हितों की सामग्री, आबादी के कुछ सामाजिक समूहों की राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी की प्रकृति (अक्सर युवा) लोगों) का पता चलता है, राजनीतिक भागीदारी के रूपों के पैमाने और प्रभावशीलता का आकलन करने का प्रयास किया जाता है, आदि।

1 राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक व्यक्ति एक पेशेवर राजनीतिज्ञ के कार्यों को करने में सक्षम है; समूह के हितों के ढांचे के भीतर काम करने वाला व्यक्ति और साथ ही किसी विशेष समुदाय की जरूरतों की परवाह किए बिना व्यवहार की एक स्वायत्त रेखा को आगे बढ़ाता है। हम बाद में एक व्यक्ति द्वारा अभिजात वर्ग और नेतृत्व के कार्यों के कार्यान्वयन की विशेषताओं पर चर्चा करेंगे, और अब हम एक सामान्य नागरिक की राजनीतिक भागीदारी के लक्षण वर्णन पर ध्यान केन्द्रित करेंगे।

सुप्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक विज्ञानी जे. नागल ने राजनीतिक भागीदारी को ऐसे कार्यों के रूप में परिभाषित किया है जिसके माध्यम से किसी भी राजनीतिक प्रणाली के सामान्य सदस्य इसकी गतिविधियों के परिणामों को प्रभावित करते हैं या प्रभावित करने का प्रयास करते हैं। एक व्यक्ति अपने स्वयं के, व्यक्तिगत रूप से सचेत लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए। इसके अलावा, व्यक्तिगत जरूरतों की प्राप्ति का यह रूप सरकार, अधिकारियों, अन्य राजनीतिक संस्थानों और बलों के साथ व्यक्ति की बातचीत की प्रक्रिया में बनता है।

राजनीति के लिए इस सहायक रवैये के लिए धन्यवाद, व्यक्तिगत "भागीदारी" मानव व्यावहारिक कार्यों के केवल विशिष्ट रूपों की विशेषता है, चाहे उनकी प्रेरणा या कार्यान्वयन की शर्तें कुछ भी हों। दूसरे शब्दों में, "भागीदारी" केवल राजनीति में व्यक्ति के वास्तविक कार्यों को संदर्भित करती है। इस तरह के कार्यों को अंजाम देते हुए, व्यक्ति राजनीतिक घटनाओं के लिए उस सट्टा रवैये की दहलीज को पार कर जाता है, जो भावनाओं, आकलन, निर्णय और अन्य विशुद्ध रूप से आदर्श प्रतिक्रियाओं में व्यक्त किया जाता है। इस अर्थ में, राजनीतिक भागीदारी गुणात्मक रूप से भिन्न, राजनीतिक जीवन में व्यक्ति की भागीदारी के व्यावहारिक स्तर के रूप में प्रकट होती है, जो उसे वहां विशिष्ट कार्य करने के लिए मजबूर करती है।

इसी समय, राजनीतिक प्रक्रियाओं के लिए व्यक्ति के निष्क्रिय रवैये के कुछ रूप, विशेष रूप से अनुपस्थिति (चुनावों में गैर-भागीदारी), राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा अस्पष्ट रूप से माना जाता है। उनमें से कुछ, उदाहरण के लिए, आर। हिगिंस, "राजनीतिक जड़ता" और नागरिकों की निष्क्रियता (साथ ही अतिवृष्टि, भूख, संसाधनों की कमी और कुछ अन्य घटनाओं) को मानव जाति का "मुख्य दुश्मन" बताते हैं, इसे राजनीतिक भागीदारी से बाहर करते हैं . अन्य (एस. वर्बा, एल. पई), ऐसे तथ्यों की व्यापक प्रकृति के कारण, इसके विपरीत, उन्हें राजनीति के लिए व्यक्तियों के सक्रिय दृष्टिकोण के रूपों में से एक के रूप में मानते हैं।

लोगों के व्यावहारिक कार्यों में से केवल उनके उद्देश्यपूर्ण कार्यों को ही राजनीतिक भागीदारी के रूप में पहचाना जा सकता है; वे कार्य जो विशेष रूप से और सचेत रूप से राजनीतिक क्षेत्र में उनके द्वारा डिजाइन और कार्यान्वित किए जाते हैं। दूसरे शब्दों में, राजनीतिक भागीदारी केवल वास्तविक राजनीतिक कार्यों को संदर्भित करती है, न कि उन कार्यों को जो राजनीतिक परिणाम पैदा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, किसी रैली में जानबूझकर नियोजित रूप से आना किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के रूप में योग्य हो सकता है, लेकिन वहां उसकी आकस्मिक उपस्थिति नहीं हो सकती। या यदि कोई नागरिक विशेष रूप से किसी अधिकारी को प्रबंधकीय जानकारी देता है, तो इसे उसकी राजनीतिक भागीदारी के रूप में देखा जा सकता है; यदि वह इस सूचना को अप्रत्यक्ष रूप से निर्णय लेने वाले केंद्र को देता है, उदाहरण के लिए, जिम्मेदार व्यक्तियों के साथ आकस्मिक बातचीत के दौरान, तो इस मामले में उनकी बातचीत को इस नागरिक की राजनीतिक भागीदारी के रूपों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

राजनीतिक भागीदारी के व्यावहारिक और उद्देश्यपूर्ण रूप पैमाने और तीव्रता की विशेषता हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति स्थानीय या संघीय मुद्दों को हल करने में भाग ले सकता है, चुनाव अभियानों के आयोजन में लगातार सक्रिय कार्य में संलग्न हो सकता है, या कभी-कभी चुनाव में भाग ले सकता है - और ये सभी होंगे विभिन्न महत्व और तीव्रता के रूप। उनकी राजनीतिक भागीदारी।

किसी व्यक्ति के कार्यों को प्रत्यक्ष रूप से चित्रित करके, राजनीतिक भागीदारी स्वयं राजनीतिक व्यवस्था को अप्रत्यक्ष रूप से प्रमाणित करती है, अर्थात। बाहरी वातावरण जो नागरिकों के राजनीतिक कार्यों में साथ देता है या बाधा डालता है। इसलिए, कुछ राजनीतिक प्रणालियों में, एक व्यक्ति के पास उसे प्रभावित करने वाले अधिकारियों के कार्यों पर व्यावहारिक रूप से प्रतिक्रिया करने का अवसर होता है, जो देश (क्षेत्र) में विकसित हुई स्थिति की प्रतिक्रिया के रूप में कुछ कार्रवाई करता है, और अन्य में, वही व्यक्तियों की इस तरह की इच्छा गड्ढों के लिए राजनीतिक संरचनाओं की कठोरता और अक्षमता पर कार्य करने की इच्छा ठोकर खाती है। उदाहरण के लिए, कई लोकतांत्रिक देशों में मुकदमे व्यापक हैं जिनमें आम नागरिक शासक संरचनाओं के कार्यों को चुनौती देते हैं। इसी समय, अधिनायकवादी और निरंकुश राज्यों में, न केवल व्यक्तिगत, बल्कि मानवीय राजनीतिक भागीदारी के समूह रूप (पार्टियों की गतिविधियों, सामाजिक-राजनीतिक आंदोलनों आदि के रूप में) असंभव हैं। इसलिए राजनीतिक भागीदारी के रूपों की विविधता अनिवार्य रूप से परिस्थितियों की उपस्थिति और सत्ता के लिए नागरिकों के व्यक्तिगत अनुरोधों को समझने में सक्षम संरचनाओं की शाखाओं द्वारा निर्धारित की जाती है।

2 राजनीतिक भागीदारी के सिद्धांत

1. तर्कसंगत पसंद का सिद्धांत। इस सिद्धांत की मुख्य स्थिति इस दावे तक सीमित है कि राजनीतिक भागीदारी का मुख्य विषय एक स्वतंत्र व्यक्ति है, जो अपने हितों की अधिकतम प्राप्ति के लिए प्रयास करता है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के नाम पर प्रभावी ढंग से कार्य करता है। इसी समय, व्यक्ति के हित को व्यक्तिगत भलाई सुनिश्चित करने की इच्छा के रूप में समझा जाता है। यह इस प्रकार है कि राजनीति में एक व्यक्ति की भागीदारी संभव है बशर्ते कि भागीदारी से संभावित आय लागत से अधिक हो। इस सिद्धांत को "लाभ अधिकतमकरण" कहा जाता है। इसके आधार पर, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक ई. डाउन्स ने तर्कसंगत राजनीतिक भागीदारी के लिए एक सूत्र प्रस्तावित किया:

जहाँ आर - चुनाव में भाग लेने से शुद्ध लाभ;

निर्णायक होगा;

बी - चुनाव में भाग लेने से राजनीतिक लाभ;

सी - संभावित लागत;

D - मतदान में भाग लेने से प्रत्यक्ष लाभ।

तर्कसंगत पसंद के सिद्धांत के आलोचकों ने देखा है कि क्षणिक लाभ के लक्ष्यों का पीछा करते हुए, व्यक्ति संभावित अवांछित, लेकिन समय में दूरस्थ परिणामों को ध्यान में नहीं रख सकते हैं, इस प्रकार उनका "मायोपिया" दिखा रहा है।

कुछ विद्वानों ने "अधिकतम लाभ" के सिद्धांत को "पश्चाताप अधिकतमकरण" के सिद्धांत के साथ बदलने का सुझाव दिया है। उत्तरार्द्ध का अर्थ है कि व्यक्ति कुछ खतरनाक परिणामों से बचने के लिए राजनीति में भाग लेता है।

2. राजनीतिक भागीदारी के प्रेरक सिद्धांत। राजनीतिक भागीदारी के सबसे आम उद्देश्यों में वैचारिक, मानक और भूमिका-आधारित शामिल हैं।

वैचारिक मकसद के प्रभुत्व का मतलब है कि व्यक्ति राजनीतिक जीवन में भाग लेता है, समाज की आधिकारिक विचारधारा को साझा करता है और उसका समर्थन करता है। ऐसा मकसद राज्य के राजनीतिक मूल्यों के साथ व्यक्तिगत राजनीतिक मूल्यों की पहचान सुनिश्चित करता है। उत्तरार्द्ध वास्तव में व्यक्तित्व की संरचना में शामिल हैं। हालाँकि, व्यक्तिगत और राजनीतिक दृष्टिकोण के बीच विसंगति राज्य और राजनीतिक व्यवस्था के प्रति तीव्र नकारात्मक और शत्रुतापूर्ण रवैया भी पैदा कर सकती है।

आदर्शवादी मकसद किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक प्रणाली द्वारा तय किए गए नियमों द्वारा नियंत्रित करता है, बिना व्यक्तिगत मूल्यों और दृष्टिकोणों के उनके संबंध के। व्यक्ति का व्यवहार राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया में विकसित शक्ति की शक्ति की मान्यता पर आधारित है। राजनीतिक प्रणाली के अधीनता को असाधारण रूप से सही और मूल्यवान अभिविन्यास के रूप में देखा जाता है।

भूमिका के उद्देश्य मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था में व्यक्ति की सामाजिक भूमिका से जुड़े हैं। एक प्रमुख भूमिका मकसद वाले व्यक्ति का व्यवहार सीधे उसकी सामाजिक स्थिति और उसके अपने आत्मसम्मान से जुड़ा होता है। व्यक्ति की सामाजिक स्थिति जितनी कम होती है, उतनी ही अधिक संभावना होती है कि वह मौजूदा सरकार के खिलाफ एक कट्टरपंथी रवैया बन जाता है।

राजनीति में किसी व्यक्ति की भागीदारी के उद्देश्यों के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण योगदान "मानवतावादी" मनोविज्ञान के अनुयायियों द्वारा किया गया था। इसके संस्थापक ए। मास्लो की अवधारणा के अनुसार, किसी व्यक्ति के पांच मुख्य उद्देश्य हैं: शारीरिक, सुरक्षा की आवश्यकता, प्रेम की आवश्यकता, आत्म-पुष्टि की आवश्यकता, आत्म-प्राप्ति की आवश्यकता। ये ज़रूरतें एक स्थिर पदानुक्रम बनाती हैं जिसमें शारीरिक ज़रूरतों को सबसे कम माना जाता है, और आत्म-पुष्टि और आत्म-प्राप्ति की ज़रूरतों को सबसे अधिक माना जाता है। जैसे-जैसे निचली जरूरतें पूरी होती हैं, मानवीय क्रियाएं उच्च जरूरतों को निर्धारित करने लगती हैं। जाहिर है, राजनीतिक गतिविधि के अध्ययन के लिए इस दृष्टिकोण को सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है। उसी समय, शारीरिक आवश्यकताओं को जीवन स्तर में सुधार की आवश्यकता में परिवर्तित किया जा सकता है; सुरक्षा की आवश्यकता - सामाजिक शांति, व्यवस्था और वैधता की इच्छा में; प्रेम की आवश्यकता - सामाजिक पहचान की आवश्यकता (किसी विशेष सामाजिक समूह, पार्टी, आंदोलन, आदि से संबंधित होने की भावना); आत्म-पुष्टि की आवश्यकता - "सामाजिक स्थिति और प्रतिष्ठा बढ़ाने की आवश्यकता में; आत्म-बोध की आवश्यकता - राजनीतिक क्षेत्र में अपने हितों और विश्वासों को व्यक्त करने और महसूस करने की आवश्यकता में।

जरूरतों का वर्गीकरण जो राजनीतिक घटनाओं को निर्धारित करता है

1. जीवन के संरक्षण की आवश्यकता, प्रजनन के लिए, सहयोग के लिए, अभिविन्यास के लिए

2. सुरक्षा, दर्द, भय, क्रोध से सुरक्षा

प्यार, कोमलता, पहचान, भूख, प्यास

आत्म-बोध, आत्म-सम्मान, आत्म-पहचान की उपलब्धि

समझ, समझ, ज्ञान। पहचान

3. लंबे समय तक अस्तित्व, जीवन शक्ति, राष्ट्र के अस्तित्व और आत्म-संरक्षण के नाम पर बलिदान करने की इच्छा

विनाशकारी नुकसान के बाद ऊर्जा, दृढ़ता, सरलता, जनसंख्या वसूली

नस्लीय, जातीय विविधता। राष्ट्रों की कानूनी और वास्तविक समानता

स्वतंत्रता और राष्ट्रीय मूल्यों की रक्षा के लिए उपयुक्त शासन को बदलने की क्षमता

एक ऐसे समाज में जिसमें व्यक्तियों की सबसे बुनियादी ज़रूरतें पूरी नहीं होती हैं, राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी किसी के मूल्यों और हितों को महसूस करने की इच्छा से नहीं, बल्कि किसी भी मानवीय लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, बल्कि असंतुष्ट सामाजिक-आर्थिक ज़रूरतों और ज़रूरतों से निर्धारित होती है। सामाजिक और कानूनी सुरक्षा के लिए। इसलिए, उदाहरण के लिए, रूस में, समाजशास्त्री निम्न जीवन स्तर और सुरक्षा समस्याओं के साथ जनसंख्या की सबसे बड़ी चिंता को ठीक करते हैं। तदनुसार, अधिकांश रूसी नागरिकों को जीवन स्तर, सामाजिक सुरक्षा और अपराध से लड़ने के नारे के तहत राजनीति में शामिल किया गया है, जो दो निम्न आवश्यकताओं के असंतोष को दर्शाता है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान में, आर इंगलहार्ट की अवधारणा के आधार पर पश्चिमी समाज में राजनीतिक व्यवहार में परिवर्तन की व्याख्या व्यापक है। इसके प्रावधानों के अनुसार, एक स्थिर, आर्थिक रूप से विकसित समाज में, जिसमें लोगों की बुनियादी भौतिक ज़रूरतें पूरी होती हैं, आवश्यकताओं और दावों की व्यवस्था को बदला जा रहा है। जीवन की गुणवत्ता, पर्यावरण, स्थानीय स्तर पर निर्णय लेने की प्रक्रिया में व्यक्ति की अधिक भागीदारी, नौकरशाही और सत्ता की अवैयक्तिकता पर काबू पाने, सामाजिक संबंधों में सामंजस्य स्थापित करने आदि की आवश्यकता सामने आ रही है। नए जन आंदोलनों की घटना की व्याख्या - युवा, "अनौपचारिक", पर्यावरणवादी, शांतिवादी, आदि। - उत्तर-औद्योगिक समाज की नई उत्तर-भौतिक आवश्यकताओं के गठन की अवधारणा के आधार पर बनाया गया है।

3. राजनीतिक भागीदारी के सामाजिक कारकों के सिद्धांत। इन सिद्धांतों के ढांचे के भीतर, संस्थागतकरण, सामाजिक-आर्थिक समानता के स्तर और सामाजिक गतिशीलता, स्थिरता आदि की संभावना जैसे कारकों की राजनीतिक भागीदारी पर प्रभाव और प्रभाव का अध्ययन किया जाता है। इस प्रकार, एस लिप्सेट और डी लर्नर अन्य कारकों के साथ राजनीतिक भागीदारी के संबंध के दो मॉडल प्रस्तावित किए - उदारवादी और लोकलुभावन। पहला मॉडल मुख्य रूप से उदार लोकतंत्रों में संचालित होता है, दूसरा विकासशील देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं और भागीदारी का वर्णन करता है।

उदार मॉडल के अनुसार, गतिशील सामाजिक-आर्थिक विकास सामाजिक असमानता को कम करने की ओर जाता है और इसके परिणामस्वरूप, राजनीतिक स्थिरता को मजबूत करना सुनिश्चित करता है। दोनों कारक राजनीतिक भागीदारी की लोकतांत्रिक प्रकृति को प्रभावित करते हैं (लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था को मजबूत करने और विकसित करने पर ध्यान केंद्रित; राजनीतिक गतिविधियों का संस्थागतकरण, आदि)।

एक लोकलुभावन मॉडल का निर्माण करते समय, वे मुख्य रूप से संपत्ति लाभ और संपत्ति के पुनर्वितरण के उद्देश्य से प्रत्यक्ष (गैर-संस्थागत) भागीदारी के रूपों से आगे बढ़ते हैं। इस तरह की भागीदारी के मजबूत होने से आर्थिक आधुनिकीकरण में बाधा आती है, आर्थिक विकास के लिए सामाजिक स्थिति बिगड़ती है और राजनीतिक स्थिरता को कम करने की ओर अग्रसर होता है। अनसुलझी समस्याएं जमा हो जाती हैं, राजनीतिक व्यवस्था पर रखी गई मांगों (और मांगों) की संख्या बढ़ जाती है, जिसका अर्थ है कि राजनीतिक भागीदारी भी बढ़ जाती है। घेरा बंद हो जाता है। नतीजतन, राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक व्यवस्था को मजबूत करने, विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों की संतुष्टि की ओर नहीं ले जाती है, बल्कि सामाजिक और आर्थिक आधुनिकीकरण को रोकते हुए, केवल समाज और राजनीतिक व्यवस्था को अस्थिर करती है। लोकलुभावन मॉडल आधुनिक समाजों में भागीदारी संकट जैसी घटनाओं से निकटता से संबंधित है।

विकासशील देशों में राजनीतिक भागीदारी और अस्थिरता के बीच संबंधों का विश्लेषण एस हंटिंगटन ने अपनी पुस्तक "पॉलिटिकल ऑर्डर इन चेंजिंग सोसाइटीज" में किया था।

हंटिंगटन के अनुसार, अधिनायकवाद के आधुनिकीकरण की स्थितियों में स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए जनता की राजनीतिक भागीदारी की भूमिका को सीमित करना आवश्यक है, अन्यथा संस्थानों की विश्वसनीयता कम हो जाएगी। विरोधाभास इस तथ्य में निहित है कि अपनी स्थिति के साथ जनता का असंतोष (निराशा), समाज में मौजूद ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज गतिशीलता की कमी अनिवार्य रूप से राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी के लिए जन मांगों को बढ़ाती है। बदले में, सामाजिक गतिशीलता के बढ़ने और आर्थिक स्थिति के बिगड़ने के कारण सामाजिक हताशा का स्तर बढ़ जाता है। समग्र रूप से देखा जाए तो शहरीकरण, बढ़ती साक्षरता, शिक्षा और मीडिया का प्रभाव, जो सामाजिक लामबंदी के निर्धारक हैं, आकांक्षाओं और जन अपेक्षाओं के विकास को गति देते हैं, जो, यदि समय पर पूरी नहीं होती हैं, तो व्यक्ति को औपचारिक बना देती हैं। और समूह राजनीतिक रूप से दावा करता है। मजबूत और पर्याप्त रूप से अनुकूल राजनीतिक संस्थानों की अनुपस्थिति में, भागीदारी में इस तरह की वृद्धि का मतलब अस्थिरता और हिंसा है”

इस प्रकार, राजनीतिक भागीदारी के लिए शर्तें जो राजनीतिक प्रणाली की स्थिरता को कम नहीं करती हैं: संस्थागतकरण का एक उच्च स्तर, जो मानदंडों, प्रक्रियाओं और कानूनों के ढांचे के भीतर राजनीतिक गतिविधि शुरू करने की अनुमति देता है; जनता की सामाजिक हताशा का निम्न स्तर; गहन ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज गतिशीलता; गतिशीलता में कमी और आर्थिक विकास में वृद्धि।

3 राजनीतिक भागीदारी के कारक

किसी व्यक्ति को राजनीतिक जीवन में शामिल करने की डिग्री और प्रकृति सीधे उन कारणों से निर्धारित होती है जो उसके लिए महत्वपूर्ण हैं, भागीदारी के कारक। उत्तरार्द्ध अत्यंत विविध हैं और सीधे भूमिकाओं से संबंधित हैं। , जिसे व्यक्ति राजनीतिक जीवन में निभाते हैं। जी. बादाम के अनुसार, "भूमिका", राजनीतिक गतिविधि का एक प्रकार ("हिस्सा") है, जो दर्शाता है कि एक व्यक्ति एक मतदाता, पार्टी कार्यकर्ता, संसद सदस्य आदि हो सकता है। और एक ही समय में, प्रत्येक राजनीतिक भूमिका का अपना कार्यात्मक भार होता है, जो राज्य (पार्टी, समाज) के लिए व्यक्ति के संबंधित अवसरों और दायित्वों (जिम्मेदारी) को दर्शाता है।

राजनीतिक भागीदारी के कारकों को समझना इसकी प्रकृति और राजनीति में व्यक्ति की भूमिका की व्याख्या करने में मौलिक रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। सबसे सामान्य शब्दों में, राजनीतिक भागीदारी के कारकों को परंपरागत रूप से इसके दो वैश्विक तंत्रों के माध्यम से माना जाता है: ज़बरदस्ती , जो व्यक्ति के लिए बाहरी शक्तियों की कार्रवाई पर ध्यान केंद्रित करता है, जिसमें सत्ता की तर्कसंगतता और राजनीति में स्वतंत्र भागीदारी के लिए आवश्यक व्यक्ति के गुणों की सीमाएं शामिल हैं (टी। हॉब्स), साथ ही ब्याज, जो, इसके विपरीत, पर केंद्रित है व्यक्ति की कार्रवाई की आंतरिक संरचनाएं और जटिल व्यक्तित्व संरचना (ए। स्मिथ, जी। स्पेंसर)।

तो, XIX सदी में। ट्रांसपर्सनल, वस्तुनिष्ठ कारकों पर मुख्य ध्यान दिया गया था, उदाहरण के लिए, संस्थानों की उपस्थिति, लोगों के जीवन की कुछ सामाजिक-आर्थिक स्थितियाँ, समाज का आध्यात्मिक वातावरण और इसी तरह के अन्य संकेतक जो इस सवाल का विस्तृत उत्तर देने वाले थे कि क्या एक व्यक्ति को सार्वजनिक शक्ति के साथ संबंधों में शामिल करता है। अपने चरम रूपों में, इस सामाजिक दृढ़ संकल्प ने व्यक्ति को सामाजिक संबंधों में भंग कर दिया, उसे वर्ग, राष्ट्र, राज्य की इच्छा का निष्पादक बना दिया।

वर्तमान सदी में, सामाजिक मानदंडों और संस्थानों के एक निश्चित महत्व की मान्यता के साथ, मुख्य रूप से व्यक्तिपरक कारकों पर, व्यक्तिगत विचारों की विशेषताओं पर, विशिष्ट व्यक्तियों की मनोवैज्ञानिक स्थिति और अंत में, सांस्कृतिक परंपराओं पर जोर दिया जाता है। और जनसंख्या के रीति-रिवाज। सार्वजनिक मानदंडों और संस्थानों के बीच विसंगति की मान्यता और एक विशेष व्यक्ति की प्रेरणाओं के आधार पर "स्वायत्त व्यक्ति" (ए। गोर्ट्ज़, ओ। डेबर्ले) का एक प्रतिमान भी था, जो कथित तौर पर पर्याप्त रूप से विज्ञान की मौलिक अक्षमता का कारण बनता है। किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी के सही कारणों को प्रकट करें। व्यक्तिगत सिद्धांत का ऐसा अतिशयोक्ति राजनीति को व्यक्ति के छिटपुट, यादृच्छिक कार्यों के एक समूह में बदल देता है।

आधुनिक राजनीतिक चिंतन में, राजनीतिक भागीदारी की पूर्वापेक्षाओं (स्थितियों) और कारकों (तत्काल कारण जो किसी व्यक्ति के कार्यों को निर्धारित करते हैं) के बीच अंतर करने की प्रथा है। पूर्व में सामग्री, राजनीतिक, कानूनी, सामाजिक-सांस्कृतिक और सूचना संबंध और संरचनाएं शामिल हैं जो व्यक्तिगत गतिविधि की विभिन्न अभिव्यक्तियों के लिए व्यापक वातावरण बनाती हैं। इस वातावरण की सीमाओं के भीतर, वे मुख्य कारण बनते हैं, जिनमें स्थूल- (राज्य की ज़बरदस्ती, कल्याण, लिंग, आयु, व्यवसाय की क्षमता) और सूक्ष्म-कारक (व्यक्ति का सांस्कृतिक और शैक्षिक स्तर, उसकी धार्मिक संबद्धता) शामिल हैं। , मनोवैज्ञानिक प्रकार, आदि।) राजनीतिक भागीदारी। प्रत्येक कारक लोगों के जीवन की अस्थायी और स्थानिक स्थितियों के आधार पर लोगों की राजनीतिक भागीदारी के कुछ रूपों पर निर्णायक प्रभाव डालने में सक्षम है। लेकिन विज्ञान में सबसे अधिक महत्व व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं को दिया जाता है, उदाहरण के लिए, किसी की सामाजिक स्थिति (जी। लॉसवेल) के लिए खतरे की भावना; अपने हितों के बारे में तर्कसंगत जागरूकता और एक नई स्थिति प्राप्त करना (ए लेन); जीवन और सार्वजनिक मान्यता में सफलता की इच्छा (ए। डाउन्स); सार्वजनिक कर्तव्य की समझ और अपने स्वयं के अधिकारों का बोध, सामाजिक व्यवस्था में आत्म-संरक्षण के लिए भय आदि।

विभिन्न कारकों और पूर्वापेक्षाओं के संयोजन में, कुछ निर्भरताओं की पहचान की गई है। उदाहरण के लिए, विविध और दीर्घकालिक समाजशास्त्रीय टिप्पणियों के आंकड़े बताते हैं कि एक समाज जितना समृद्ध होता है, उतना ही वह लोकतंत्र के लिए खुला होता है और नागरिकों की व्यापक और अधिक सक्रिय राजनीतिक भागीदारी में योगदान देता है। अधिक शिक्षित नागरिकों के राजनीतिक जीवन में भाग लेने की संभावना अधिक होती है, उनके पास अपनी भागीदारी की प्रभावशीलता की धारणा की एक मजबूत भावना होती है, और जितने अधिक लोगों की जानकारी तक पहुंच होती है, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे राजनीतिक रूप से सक्रिय होंगे (वी। के)।

साथ ही, लोकतांत्रिक देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं के विश्लेषण से यह भी पता चला कि गैर-भागीदारी न केवल नागरिकों की निष्क्रियता या दृढ़ विश्वास का संकेतक है कि उनका वोट कुछ भी नहीं बदलेगा, बल्कि लोगों के सम्मान और उनके प्रतिनिधियों में विश्वास का भी संकेतक है। इस प्रकार, पश्चिम के कई लोकतांत्रिक देशों में, शासक हलकों पर सार्वजनिक नियंत्रण के व्यापक अवसर, मीडिया में अधिकारियों के कार्यों की सार्वजनिक रूप से आलोचना करने की परंपरा, और नेतृत्व और प्रबंधन के लिए पेशेवर प्रशिक्षित व्यक्तियों का चयन रोज़मर्रा की डिग्री को कम करता है। राजनीतिक प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी। दूसरे शब्दों में, अपने राजनीतिक और नागरिक अधिकारों की उच्च सुरक्षा की स्थितियों में, लोगों का राजनीति में भागीदारी के रूपों के प्रति बहुत तर्कसंगत रवैया है, राज्य और समाज को नियंत्रित करने के दैनिक कार्यों को पूरा करने के लिए सत्ताधारी हलकों पर भरोसा करना और अधिकार सुरक्षित रखना नियंत्रण और चुनाव और जनमत संग्रह में उनकी गतिविधियों का मूल्यांकन।

उसी समय, XX सदी की राजनीतिक प्रथा। "राजनीति में व्यक्तित्व संकट", हिंसा और आतंक के प्रसार में व्यक्त, या भ्रष्टाचार, कानून के प्रति नागरिकों की अवज्ञा, आदि जैसी घटनाओं के कई उदाहरण दिए। कई विद्वान राजनीतिक भागीदारी के ऐसे रूपों के व्यापक वितरण और पुनरुत्पादन को बुनियादी लोकतांत्रिक मूल्यों के संकट, बड़े शहरों में जीवन की तीव्रता में वृद्धि, एक तेजी से जटिल व्यक्तित्व की आत्म-अभिव्यक्ति के लिए राजनीतिक रूपों की अनम्यता, बढ़ते हुए व्यक्ति का अलगाव, राज्य के साथ उसके अनुबंध के पूर्व रूपों का संकट, आदि।

4 राजनीतिक व्यवहार और भागीदारी के प्रकार

राजनीतिक व्यवहार राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों के लिए सामाजिक विषयों (सामाजिक, समुदायों, समूहों, व्यक्तियों, आदि) की प्रतिक्रियाओं का एक समूह है। राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक भागीदारी और अनुपस्थिति में विभाजित किया जा सकता है।

राजनीतिक भागीदारी राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज, राजनीतिक संस्थानों के गठन और राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया पर नागरिकों का प्रभाव है। अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस. वर्बा और एन. नी इस बात पर जोर देते हैं कि राजनीतिक भागीदारी मुख्य रूप से एक साधनात्मक गतिविधि है, जिसके माध्यम से नागरिक सरकार को इस तरह से प्रभावित करने की कोशिश करते हैं कि वह अपने मनचाहे कार्यों को अंजाम दे।

राजनीतिक भागीदारी में अधिकार सौंपने के कार्य शामिल हैं (चुनावी व्यवहार); चुनाव अभियानों में उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करने के उद्देश्य से सक्रियता; रैलियों में भाग लेना और प्रदर्शनों में भाग लेना; पार्टियों और हित समूहों की गतिविधियों में भागीदारी।

सबसे सामान्य रूप में, राजनीतिक भागीदारी के रूपों और किस्मों की विविधता कार्य करने वाले व्यक्ति के कुछ गुणों, सरकार के शासन की प्रकृति और विशिष्ट स्थिति पर भी निर्भर करती है। तदनुसार, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस वर्बा और एल पाई राजनीतिक भागीदारी की निम्नलिखित किस्मों में अंतर करते हैं: नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार के निष्क्रिय रूप; सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के चुनावों में या केवल स्थानीय समस्याओं को हल करने में लोगों की भागीदारी; चुनाव अभियानों में सक्रिय प्रतिभागियों की राजनीतिक कार्रवाइयाँ; राजनीतिक कार्यकर्ताओं की गतिविधियाँ, उनकी गतिविधियों को राजनीति के पूरे क्षेत्र तक पहुँचाना; राजनेताओं के पेशेवर कार्य।

एक अन्य अमेरिकी वैज्ञानिक मिल्बर्ट राजनीतिक भागीदारी के रूपों को "सक्रिय" (राज्य और पार्टी संस्थानों का नेतृत्व, सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के लिए उम्मीदवारों की गतिविधियाँ, चुनाव अभियानों का संगठन, आदि), मध्यवर्ती (राजनीतिक बैठकों में भागीदारी, पार्टियों का समर्थन) में विभाजित करते हैं। मौद्रिक दान के साथ, अधिकारियों और राजनीतिक नेताओं के साथ संपर्क, आदि), पर्यवेक्षक (प्रदर्शनों में बैनर पहनना, अन्य नागरिकों द्वारा चर्चाओं में किसी को शामिल करने का प्रयास, आदि) और अंत में, राजनीति के प्रति नागरिकों के "उदासीन" रवैये को उजागर करता है।

सबसे सामान्य रूप में, लामबंद और स्वायत्त राजनीतिक भागीदारी के बीच अंतर किया जाता है। पहला राजनीति में व्यक्ति की भागीदारी के उन रूपों की विशेषता है जो अधिकारियों, राज्य, प्रवर्तन एजेंसियों से आते हैं जो व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध राजनीतिक संबंधों में शामिल करने के लिए स्थितियां बनाते हैं। इसलिए, राजनीतिक भागीदारी एक ऐसा उपकरण नहीं है जिसके द्वारा लोग "सरकार को प्रभावित करना चाहते हैं ताकि वह अपनी मनचाही कार्रवाई करे।" इसलिए, व्यक्ति को राजनीतिक जीवन में शामिल किया जाता है, नेताओं, अधिकारियों की इच्छा, लोगों को हेरफेर करने की उनकी कला का बंधक बन जाता है।

इसके विपरीत, स्वायत्त राजनीतिक भागीदारी की किस्में, उन कार्यों को प्रदर्शित करती हैं जो एक व्यक्ति करता है, सबसे पहले, स्वतंत्र रूप से अपने हितों की रक्षा के राजनीतिक रूपों की ओर मुड़ता है, और दूसरी बात, अपनी गतिविधि को प्रकट करने के लिए स्वायत्त रूप से रूपों और चैनलों को चुनने के रूप में। इस अर्थ में, व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने के लिए एक उपकरण के रूप में राजनीतिक भागीदारी पूरी तरह से इसकी प्रकृति और सार के अनुरूप है।

आइए कुछ प्रकार की राजनीतिक भागीदारी पर अधिक विस्तार से विचार करें।

सबसे आम प्रकार चुनावी व्यवहार है। इसका उन्मुखीकरण मुख्य रूप से एक विशेष मतदाता की एक विशेष सामाजिक समूह या पार्टी के साथ पहचान से प्रभावित होता है। समूह के लिए मनोवैज्ञानिक निकटता राजनीतिक झुकाव और विकल्पों की सीमा को सीमित करती है, जिससे राजनीतिक विकल्प आसान हो जाते हैं।

कई अध्ययनों से पता चला है कि मतदाता वरीयताएँ कई कारकों (लिंग, आयु, धार्मिक संबद्धता, प्राथमिक समाजीकरण की विशेषताओं आदि) से प्रभावित होती हैं, लेकिन व्यक्तिगत चुनावी समूहों के व्यवहार में कुछ सामान्य रुझान हैं। इस प्रकार, पुरुष, सामान्य रूप से, महिलाओं की तुलना में मतदान में अधिक सक्रिय होते हैं। शिक्षित नागरिक चुनावी प्रक्रिया में उच्च स्तर की राजनीतिक भागीदारी प्रदर्शित करते हैं। 35 से 55 वर्ष की आयु के व्यक्ति युवा या वृद्ध व्यक्तियों की तुलना में अधिक सक्रिय हैं। गतिविधि किसी भी संगठन में वैवाहिक स्थिति और सदस्यता से प्रभावित होती है। पुरुषों की तुलना में महिलाओं के विचार और प्राथमिकताएँ अधिक रूढ़िवादी हैं। विवाहित गैर-कामकाजी महिलाएं अक्सर अपने पतियों के राजनीतिक एजेंडे का पालन करती हैं। युवा कुछ हद तक कट्टरवाद की ओर आकर्षित होते हैं और स्वेच्छा से अपना वोट उन्हें देते हैं जो त्वरित बदलाव का वादा करते हैं। इसके चुनावी रुझान समाज के बहुसंख्यक लोगों से अलग हैं, और गतिविधि का स्तर अपेक्षाकृत कम है। बुजुर्ग लोगों का झुकाव वाम दलों की ओर है।

बेशक, उपरोक्त रुझान निरपेक्ष नहीं हैं। अक्सर, क्षणिक मिजाज और छापों के प्रभाव में, मतदाता तेजी से अपने झुकाव और वरीयताओं को बदलता है। यह कोई संयोग नहीं है कि कुछ, हास्य की भावना से रहित नहीं, राजनीतिक वैज्ञानिक औसत मतदाता के चरित्र की तुलना एक महिला के चरित्र से करते हैं।

अनुपस्थिति के रूप में इस प्रकार के राजनीतिक व्यवहार द्वारा राजनीतिक भागीदारी का विरोध किया जाता है। अनुपस्थिति को राजनीतिक जीवन (मतदान, चुनाव अभियान, विरोध, दलों की गतिविधियों, हित समूहों आदि) में भागीदारी से चोरी के रूप में समझा जाता है, राजनीति और राजनीतिक मानदंडों में रुचि की हानि, यानी। राजनीतिक उदासीनता। अनुपस्थित प्रकार का व्यवहार किसी भी समाज में मौजूद है, लेकिन इसकी वृद्धि, साथ ही साथ उदासीन लोगों के अनुपात में वृद्धि, राजनीतिक व्यवस्था, उसके मानदंडों और मूल्यों की वैधता में गंभीर संकट का संकेत देती है।

अनुपस्थिति के कारणों में शामिल हैं: संस्कृति के आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों के लगभग पूर्ण विस्थापन के साथ व्यक्तित्व में उपसंस्कृति के मानदंडों का प्रभुत्व। नतीजतन, एक व्यक्ति दुनिया को "उसकी" उपसंस्कृति के बाहर विदेशी और / या भ्रम के रूप में मानता है। उच्च स्तर का स्वार्थ भी राजनीति में रुचि की हानि का कारण बन सकता है। कुछ राजनीतिक वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से, किसी व्यक्ति की अपनी समस्याओं का अकेले सामना करने की क्षमता, निजी तौर पर अपने हितों की रक्षा करने की क्षमता राजनीति की बेकारता की भावना को जन्म दे सकती है और, इसके विपरीत, अपने स्वयं के लिए खतरा अधिक शक्तिशाली समूहों के हित अपने हितों की रक्षा और सुरक्षा के साधन के रूप में राजनीति की ओर मुड़ने की इच्छा को जन्म देते हैं। राजनीतिक उदासीनता जटिल समस्याओं के सामने असहायता की भावना, राजनीतिक संस्थानों के प्रति अविश्वास, विकास और निर्णय लेने की प्रक्रिया को किसी तरह प्रभावित करने में असमर्थता की भावना से उत्पन्न हो सकती है। अनुपस्थिति समूह के मानदंडों के पतन के कारण हो सकती है, किसी भी सामाजिक समूह से संबंधित व्यक्ति की भावना का नुकसान, और इसके परिणामस्वरूप, सामाजिक जीवन के लक्ष्य और मूल्य, राजनीति और निजी जीवन के बीच संबंधों के बारे में विचारों की कमी . अनुपस्थिति युवा लोगों, विभिन्न उपसंस्कृतियों के प्रतिनिधियों, निम्न स्तर की शिक्षा वाले लोगों में अधिक देखी जाती है।

आधुनिक रूस में, जनसंख्या में राजनीतिक रूप से उदासीन लोगों का अनुपात काफी बड़ा है। यह जन चेतना के संकट, मूल्यों के संघर्ष, सत्ता से बहुसंख्यक आबादी के अलगाव और इसके प्रति अविश्वास, राजनीतिक और कानूनी शून्यवाद और एक महान के "चमत्कारी" आगमन में एक स्थिर विश्वास के संरक्षण के कारण है। करिश्माई नेता। रूसी समाज के एक निश्चित हिस्से की अनुपस्थिति काफी हद तक अत्यधिक विकसित देशों के घेरे में जल्दी प्रवेश करने और "आर्थिक चमत्कार" की उम्मीद के बारे में मिथक के पतन का परिणाम है।

आधुनिक रूसी समाज में अनुपस्थिति की भूमिका अस्पष्ट है। एक ओर, यह अनुपस्थिति है जो समाज में लगभग एकमात्र स्थिर कारक है जिसमें सामाजिक और राजनीतिक संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए कोई प्रभावी तंत्र नहीं है। दूसरी ओर, एक खतरा है कि कुछ शर्तों के तहत अनुपस्थिति से राजनीतिक व्यवहार के कट्टरपंथी रूपों में तीव्र परिवर्तन संभव है।

यही कारण है कि भागीदारी के संस्थागत रूपों के माध्यम से राजनीति में बहुसंख्यक आबादी को शामिल करने की समस्या रूस में प्रासंगिक बनी हुई है।

5 राजनीतिक भागीदारी के रूप में राजनीतिक विरोध

जनसंख्या की राजनीतिक भागीदारी के विरोध रूपों का राज्य के लिए विशेष महत्व है। राजनीतिक विरोध समाज में विकसित राजनीतिक स्थिति या इसे प्रभावित करने वाले अधिकारियों के विशिष्ट कार्यों पर एक व्यक्ति (समूह) का एक प्रकार का नकारात्मक प्रभाव है।

एक नियम के रूप में, राजनीतिक विरोध के सबसे आम स्रोतों में शामिल हैं: समाज में प्रचलित मूल्यों के प्रति नागरिकों का कमजोर पालन, मामलों की वर्तमान स्थिति के साथ मनोवैज्ञानिक असंतोष, साथ ही अधिकारियों की उचित संवेदनशीलता की कमी जनसंख्या की वर्तमान आवश्यकताएं।

हालाँकि, राजनीतिक विरोध न केवल वहाँ उत्पन्न होता है जहाँ राज्य के अप्रभावी कार्य होते हैं, बल्कि वहाँ भी जहाँ वह मानवीय "सामग्री" होती है जो सहज या सचेत क्रियाओं में सक्षम होती है जो अधिकारियों का विरोध करती है। यह कोई रहस्य नहीं है कि, उदाहरण के लिए, रूसी आबादी को असहनीय राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों (लंबे समय तक मजदूरी का भुगतान न करना, लोकतांत्रिक स्वतंत्रता का दमन, आदि) के लिए लंबे समय तक पीड़ित, बढ़ती लत की विशेषता है। इसी समय, अन्य देशों में, नागरिक अधिक सक्रिय रूप से और उद्देश्यपूर्ण ढंग से राज्य की नीति के उन पहलुओं को ठीक करने की कोशिश कर रहे हैं जो उन्हें संतुष्ट नहीं करते हैं।

किसी भी प्रकार के राज्यों में, राजनीतिक विरोध पारंपरिक (प्रदर्शनों, धरना और अधिकारियों द्वारा अनुमत अन्य कार्यों के रूप में) और गैर-पारंपरिक रूपों (भूमिगत राजनीतिक दलों की गतिविधियों, निषिद्ध मार्च, आदि) में होता है। इस अर्थ में, विरोध का मुख्य खतरा यह है कि यह तीव्रता से बढ़ने और जनसंख्या (या इसके व्यक्तिगत समूहों) द्वारा बल के प्रत्यक्ष उपयोग से जुड़े अपरंपरागत, असंवैधानिक (विशेष रूप से क्रांतिकारी) रूपों में जाने में सक्षम है। विरोध को सभ्य रूप देने के लिए लोकतांत्रिक राज्यों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सुनिश्चित की जाती है, विपक्ष की संस्था बनाई जा रही है। , जिसका प्रतिनिधित्व गैर-सरकारी दलों और आंदोलनों की गतिविधियों से होता है। कई देशों में, विपक्ष "छाया" सरकारें भी बनाता है जो सभी प्रमुख राजनीतिक मुद्दों पर सत्तारूढ़ संरचनाओं का लगातार विरोध करती हैं, कुछ समस्याओं को हल करने के लिए अपने स्वयं के आकलन और पूर्वानुमान, योजनाओं और कार्यक्रमों को प्रकाशित करती हैं।

गैर-पारंपरिक राजनीतिक विरोध का चरम रूप राजनीतिक आतंकवाद है, जिसका उद्देश्य राजनेताओं का भौतिक विनाश है, शासन के खिलाफ प्रतिशोध के प्रतीकात्मक कृत्यों का आयोजन, देश में विस्फोटक स्थिति का लगातार उकसाना। आधुनिक राजनीतिक इतिहास में, राष्ट्रपतियों, संसद के प्रतिनिधियों और प्रतिनिधि निकायों के उम्मीदवारों, विभिन्न अधिकारियों के प्रतिनिधियों की हत्याओं के कई तथ्य हैं, जिसके कारण बड़े पैमाने पर हताहत हुए, बंधक बनाए गए और सार्वजनिक स्थानों पर विस्फोट हुए।

आतंकवादी संगठनों (जैसे फ़िलिस्तीनी संगठन, यू. बिन लादेन, इतालवी रेड ब्रिगेड, स्पेन में बास्क संगठन, कई चेचन उग्रवादी संगठन, आदि) के अलावा, इस तरह की कार्रवाइयों को व्यवस्थित रूप से अभ्यास किया गया था, खासकर के वर्षों के दौरान शीत युद्ध, और अलग-अलग देशों की विशेष सेवाएं राज्य के प्रमुखों या व्यक्तिगत अमित्र राजनेताओं पर हत्या के प्रयासों का आयोजन करती हैं। वर्तमान में, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र (लीबिया, इराक, ईरान, आदि) पर अलग-अलग राजनीतिक शासन भी हैं, जिन्होंने अपने इतिहास के कुछ समय में खुले तौर पर अन्य देशों के साथ राजनीतिक संबंधों में आतंकवादी तरीकों का समर्थन (समर्थन) किया है। अंतरराष्ट्रीय और घरेलू आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के लिए भारी संसाधनों, एक अच्छी तरह से काम करने वाले विधायी आधार, अधिकारियों के दृढ़ संकल्प और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के समन्वित कार्यों की आवश्यकता होती है।

हालाँकि, राजनीतिक आतंकवाद को सही ठहराने के लिए जो भी लक्ष्यों का इस्तेमाल किया जा सकता है, वह सबसे भारी राजनीतिक अपराधों में से एक रहा है और रहेगा। इसलिए, आतंकवाद का मुकाबला करने की समस्या को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा प्राथमिकताओं में से एक माना जाता है।

6 युवा राजनीतिक भागीदारी के रूप में अलगाव

प्रत्येक राज्य-संगठित समाज में, राजनीति में उसके प्रतिनिधियों की एक या दूसरी भागीदारी विकसित होती है। सिद्धांतकारों और चिकित्सकों ने इस घटना के कारणों का काफी अच्छी तरह से विश्लेषण किया है, नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी के रूपों को व्यवस्थित किया है और उन्हें एक विस्तृत विवरण दिया है।

फिर भी, मैं एक बार फिर राजनीतिक अलगाव की समस्या की ओर मुड़ना चाहूंगा, जो कि राजनीतिक भागीदारी का एक चरम रूप है, समग्र रूप से समाजमंडल की अस्थिरता के कारकों में से एक है।

सामाजिक-दार्शनिक और राजनीतिक चिंतन के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि, जिन्होंने अलगाव की घटना का पर्याप्त विस्तार से अध्ययन किया, कार्ल मार्क्स हैं। उनके द्वारा बनाए गए "अलगाव के सिद्धांत" का मूल आधार जी.वी.एफ के दार्शनिक विचार हैं। हेगेल, जिन्होंने बड़े पैमाने पर के। मार्क्स की वैज्ञानिक सोच की शैली और पद्धति का निर्धारण किया। के। मार्क्स के लिए कोई कम महत्वपूर्ण एम। हेस के वैज्ञानिक विचार नहीं थे, जिन्होंने पहली बार विभिन्न सामाजिक घटनाओं के साथ अलगाव को सहसंबद्ध किया, यह विश्वास करते हुए कि भगवान धर्म में एक अलग रूप में एक व्यक्ति पर हावी है, अर्थव्यवस्था में पैसा और राज्य की शक्ति में राजनीति।

हालांकि, के। मार्क्स ने मुख्य रूप से आर्थिक श्रेणियों पर भरोसा करते हुए, उत्पादन के क्षेत्र के संबंध में अलगाव के अपने सिद्धांत का गठन किया। E. Fromm, G. Marcuse, E. Durkheim, और अन्य द्वारा अलगाव की समस्या के आगे के अध्ययन ने इसे K. मार्क्स द्वारा निवेशित मूल आर्थिक अर्थ की सीमा से परे ला दिया। राजनीति, संस्कृति, शिक्षा, धर्म, कला, मनोरंजन, उपभोग, परिवार और अन्य क्षेत्रों में अलगाव की खोज और खोज की गई है।

वर्तमान में, विश्वकोषों और शब्दकोशों में, अलगाव की विशेषता है, सबसे पहले, मानव गतिविधि के उत्पादों के परिवर्तन की प्रक्रिया और परिणाम के साथ-साथ किसी व्यक्ति के गुणों और विशेषताओं के रूप में, लोगों से स्वतंत्र और उन पर हावी होने के लिए; दूसरे, लोगों के बीच घटनाओं और संबंधों का परिवर्तन, जो वे स्वयं में हैं, उसके अलावा किसी और चीज़ में, लोगों के मन में उनके जीवन की वास्तविकता की विकृति और विकृति। आधुनिक सामाजिक प्रक्रियाओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण और प्रासंगिक राजनीतिक अलगाव है।

राजनीतिक अलगाव, एक परिभाषा के अनुसार, एक ऐसी स्थिति है जिसमें राजनीतिक विचार, रिश्ते और संगठन व्यक्ति से कुछ स्वतंत्र हो जाते हैं, और कभी-कभी इसका विरोध करते हैं।

एक राय है कि समाज के जीवन के राजनीतिक क्षेत्र में रूसी वास्तविकता को अधिकारियों और आबादी के आपसी अलगाव में वृद्धि की विशेषता है, विशेष रूप से इसके हिस्से का 1/5, जो 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से है युवा पीढ़ी, युवा के रूप में परिभाषित किया गया है। वर्तमान स्थिति को उभरते राजनीतिक अलगाव के मुख्य कारणों का विश्लेषण करके समझाया जा सकता है, जो एक विशेष आयु और सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूह के रूप में युवाओं के मुख्य मापदंडों के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए, अन्योन्याश्रित और पूरक हैं।

योजना 1 - अलगाव के मुख्य कारणों और एक विशेष आयु और सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूह के रूप में युवाओं के मापदंडों के बीच संबंध

एक व्यक्ति के गुण, समाज के राजनीतिक क्षेत्र के संबंध में, व्यक्तिगत राजनीतिक चेतना के तत्वों के साथ-साथ व्यक्तिगत दृष्टिकोण, जरूरतों और हितों से बने होते हैं, जो राजनीतिक चेतना के साथ मिलकर किसी व्यक्ति के राजनीतिक व्यवहार के तत्वों को निर्धारित करते हैं। , राजनीतिक अलगाव सहित।

हम मानते हैं कि आधुनिक समाज, सूचना प्रौद्योगिकी और विकसित संचार नेटवर्क के साथ अपनी संतृप्ति के साथ, मीडिया की मदद से, एक युवा व्यक्ति के दिमाग को प्रभावित करने और उसमें कुछ जरूरतों और रुचियों को विकसित करने में सक्षम है, क्योंकि यह पर है कम उम्र में एक व्यक्ति समाजीकरण की प्रक्रिया से गुजरता है, जिसमें राजनीतिक भी शामिल है, अपनी सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं का निर्माण करता है, सामाजिक स्थिति और व्यवहार की सामाजिक-संस्कृति की भविष्य की बारीकियों को निर्धारित करता है। इस प्रकार, समाज ही युवा पीढ़ी की गतिविधि में कमी और युवाओं में "राजनीतिक अलगाव" की घटना के विकास का कारण है।

आप अक्सर युवाओं की व्यावहारिकता के बारे में सुन सकते हैं; उसका व्यवसायीकरण; उच्च आदर्शों की कमी; अभिविन्यास, लाभ; सामाजिक और राजनीतिक जीवन से अलगाव; समाज को कुछ लाभ पहुंचाने में असमर्थता। हालाँकि, समाज स्वयं एक युवा व्यक्ति को ऐसी परिस्थितियों में डालता है जिसके तहत उसके युवाओं के दावों का स्तर "वसा नहीं - जीवित रहने के लिए" सूत्र तक कम हो जाता है। रूसी संघ के अध्यक्ष के तहत आरएजीएस के कर्मचारियों द्वारा किए गए समाजशास्त्रीय अध्ययनों में से एक का डेटा इंगित करता है कि अच्छी वित्तीय स्थिति वाले युवाओं का अनुपात धीरे-धीरे कम हो रहा है, अर्थात, जीवित रहने की समस्या अधिक से अधिक होती जा रही है। रूसी युवाओं के लिए अत्यावश्यक (तालिका 1 देखें)।

तालिका 1 - रूसी युवाओं की भौतिक सुरक्षा के स्तर की गतिशीलता (उत्तरदाताओं के प्रतिशत के रूप में)

राजनीतिक शिक्षा की डिग्री और किसी व्यक्ति की राजनीतिक संस्कृति का स्तर उसके व्यक्तिगत गुणों के साथ-साथ राजनीतिक गतिविधि से निर्धारित होता है। राजनीतिक गतिविधि प्रकट होती है, सबसे पहले, जहां कोई व्यक्ति मामलों की वास्तविक स्थिति, समस्याओं और निर्णयों से संतुष्ट नहीं होता है जो किसी तरह उसके हितों को प्रभावित करते हैं। हाल ही में, राजनीति के साथ युवाओं के हितों, जरूरतों और जीवन उन्मुखताओं की मौलिक असंगति में वृद्धि हुई है।

जी। मार्क्युज़ की राय को स्पष्ट करने के लिए, यह कहा जा सकता है कि अलगाव में, राजनीतिक एक सहित, युवा अपने विकास और अपनी आवश्यकताओं की संतुष्टि के तरीके खोजते हैं। इसलिए, युवा लोग, समाज की सबसे सक्रिय श्रेणियों में से एक होने के बावजूद, हमेशा शासक अभिजात वर्ग से समर्थन नहीं पाते हैं, और इसलिए राजनीतिक शिक्षा की डिग्री और राजनीतिक के स्तर को बढ़ाने के लिए इस गुण का अधिकतम उपयोग नहीं कर सकते हैं। संस्कृति, जो बदले में, युवा पीढ़ी के आगे के राजनीतिक अलगाव के कारण के रूप में कार्य करती है।

तथ्य यह है कि रूसी समाज में ऐतिहासिक रूप से दो प्रकार की राजनीतिक संस्कृति निहित है: आधिकारिक, राज्य और अनौपचारिक, लोकप्रिय। वे वर्तमान समय में रूसी समाज में मौजूद हैं। यह सब कुछ में प्रकट होता है - मूल्य अभिविन्यास, शिक्षा, व्यवहार में और राजनीतिक शक्ति के पाठ्यक्रम की गलतफहमी के कारण के रूप में कार्य करता है, दो प्रकार की राजनीतिक संस्कृतियों के प्रतिनिधियों के बीच असहमति को मजबूत करता है। इसलिए, राजनीतिक शिक्षा का महत्व और इसके साथ राजनीतिक भागीदारी में वृद्धि, जो आज पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है।

राजनीतिक शक्ति की प्रकृति रूस ऐतिहासिक रूप से एक मजबूत व्यक्तित्व और सामाजिक प्रक्रियाओं में राज्य की एक बढ़ी हुई भूमिका से जुड़ी मजबूत शक्ति की विशेषता है। लोकतांत्रिक परिवर्तनों ने शक्ति संबंधों पर जोर दिया है, और इसके परिणामस्वरूप, राज्य और नागरिकों के बीच संबंधों का सार। वास्तव में, युवा पीढ़ी सहित अधिकारियों और लोगों के बीच बातचीत में बदलाव नहीं आया है और यह और भी अधिक अलगाव की विशेषता है। कई लोकतांत्रिक वादों को पूरा नहीं किया गया, किए गए ज्यादातर फैसले कागज पर ही रह गए। इसके अलावा, आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा चल रहे सुधारों के सार को पूरी तरह से नहीं समझता है, इसलिए उन्हें यकीन है कि अधिकारी किसी भी तरह से उनके हितों की परवाह नहीं करते हैं।

हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि युवा लोग, सुधार परिवर्तनों के कट्टरपंथ और उदारवाद से तेजी से अलग हो गए हैं और फिर भी लोकतांत्रिक सुधारों के एक चैंपियन बने हुए हैं, विचित्र रूप से पर्याप्त हैं, एक मजबूत शक्ति और एक मजबूत राज्य के समर्थक, एक मजबूत नेता का पालन करने के लिए तैयार हैं जो लेने में सक्षम हैं जिम्मेदारी लें, क्योंकि वह सत्ता संरचनाओं की निष्क्रियता और खोखले वादों से थक चुकी है। यह स्पष्ट रूप से यू.ए. द्वारा किए गए पहले उल्लिखित समाजशास्त्रीय अध्ययन के परिणामों से प्रदर्शित किया जा सकता है। जुबकॉम और वी.आई. चौप्रोव।

तालिका 2 - युवा पीढ़ी की राजनीतिक प्राथमिकताएँ

सत्ता संरचनाओं की निष्क्रियता और खाली वादे, हमारी राय में, सभी स्तरों पर सत्ता निकायों में युवाओं के अविश्वास और उनसे अलगाव का कारण हैं। एक बार फिर, हम यू.ए. के समाजशास्त्रीय शोध की ओर मुड़ते हैं। जुबका और वी.आई. चुप्रोव, आधुनिक सरकारी संस्थानों और सार्वजनिक संरचनाओं के लिए युवा पीढ़ी के दृष्टिकोण की गतिशीलता को प्रकट करते हुए इसे निम्नानुसार देखा जा सकता है (तालिका 3)।

तालिका 3 - उत्तरदाताओं के प्रतिशत के रूप में युवा पीढ़ी के आधुनिक सरकारी संस्थानों और सार्वजनिक संरचनाओं के प्रति दृष्टिकोण की गतिशीलता

शक्ति और सार्वजनिक संस्थान	1997		1999
	मुझे भरोसा है	मुझे विश्वास नहीं है	मुझे भरोसा है	मुझे विश्वास नहीं है
रूसी संघ के अध्यक्ष	14,2	50,1	3,1	81,2
रूसी संघ की सरकार	8,2	52,6	11,6	66,9
राज्य ड्यूमा	6,8	54,4	5,6	71,9
क्षेत्रीय नेतृत्व	13,8	45,2	20,0	51,9
अभियोजन पक्ष का कार्यालय	17,6	43,3	22,8	48,6
अदालत	20,2	43,6	25,7	49,4
पुलिस	13,3	56,9	17,3	61,7
सेना	24,3	39,7	37,2	28,3
राजनीतिक दल	3,7	57,5	5,9	70,0
यूनियन	13,2	47,8	15,5	52,6
संचार मीडिया	21,8	37,6	32,0	41,2
गिरजाघर	32,0	27,2	37,5	32,7

यह ज्ञात है कि सत्ता की व्यापक शक्ति वाली राजनीति और सामाजिक रचनात्मकता के विषय के रूप में कार्य करने के कुछ अवसर हैं जो समाज के सामाजिक और आध्यात्मिक क्षेत्र पर इसके प्रभाव की बारीकियों को निर्धारित करते हैं। इसलिए, युवा पीढ़ी, राजनीति से अलग, राजनीतिक गतिविधि में गतिविधि की डिग्री को कम करना, अपने मुख्य सामाजिक कार्यों को पूरा करना बंद कर देती है - पीढ़ियों के बीच एक कड़ी बनने और समाज के आगे के सभ्य विकास में योगदान करने के लिए। वास्तव में, युवा सामाजिक रूप से सक्रिय होना बंद कर देते हैं।

शक्ति और युवाओं के आपसी अलगाव को हल करने के तरीकों में से एक, एक तरफ, युवा पीढ़ी की सामाजिक-राजनीतिक प्रक्रियाओं में अपने स्वयं के महत्व के बारे में जागरूकता होनी चाहिए, यह समझ कि अपनी जरूरतों और हितों की संतुष्टि काफी हद तक निर्भर करती है खुद पर; और दूसरी ओर, समाज के सभी क्षेत्रों में युवा पीढ़ी की गतिविधियों को तेज करने के लिए डिज़ाइन की गई लक्षित राज्य युवा नीति का कार्यान्वयन।

7 स्थानीय स्वशासन की व्यवस्था में राजनीतिक भागीदारी के मुख्य रुझान

स्थानीय स्वशासन (एलएसजी) के स्तर पर राजनीतिक भागीदारी के मुद्दे पर कम ध्यान दिया जाता है। इसे राजनीतिक स्थिति और हमारे राजनीतिक स्थान में विकसित होने वाली वस्तुगत स्थितियों द्वारा समझाया जा सकता है, जब सत्ता के दो स्तरों में वास्तव में वजन होता है, एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं और खुद को घोषित करते हैं: केंद्रीय (संघीय) और क्षेत्रीय। स्थानीय स्तर अभी भी बन रहा है, और ऐसी स्थितियों में जो इसकी व्यवहार्यता में योगदान नहीं करते हैं। इस बीच, पश्चिमी लोकतंत्रों में, यह स्थानीय स्तर पर है कि राजनीतिक भागीदारी सबसे अधिक सक्रिय रूप से प्रकट होती है, जो शासन संरचनाओं और निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने की मांग करने वाले नागरिकों की गतिविधि के विभिन्न तरीकों को संदर्भित करती है।

इस तरह की गतिविधियों में मतदान, प्रदर्शनों में भाग लेना, रैलियां, धरना देना, वित्तीय योगदान करना, पत्र, याचिकाएं, राजनेताओं या अधिकारियों के साथ व्यक्तिगत संपर्क करना, संगठनों में सदस्यता, स्थानीय स्तर पर नागरिक पहल को बढ़ावा देना शामिल हैं। शक्ति और प्रबंधन के संगठन के सिद्धांतों में से एक के रूप में, एलएसजी उन नागरिकों के समूहों को कुछ निर्णय लेने में प्राधिकरण के राज्य द्वारा हस्तांतरण मानता है जो मुख्य रूप से इन निर्णयों से प्रभावित होते हैं और जो एक निश्चित क्षेत्र में रहते हैं। एलएसजी अभ्यास एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में काफी भिन्न होता है, और महासंघ के विषयों की बड़ी संख्या को देखते हुए, हमने सीमित संख्या में मामलों और इसी तरह के विश्लेषण के तरीके के आधार पर एक दृष्टिकोण चुना है। अध्ययन क्षेत्रीय स्तर पर शासन की समान प्रणाली के साथ तीन क्षेत्रों तक सीमित है, सामाजिक-आर्थिक विकास के लगभग समान स्तर के साथ, लेकिन एक ही समय में एलएसजी के औपचारिक संगठन में भिन्न - सेंट पीटर्सबर्ग, लेनिनग्राद और सेराटोव क्षेत्र . निम्नलिखित प्रस्ताव को मुख्य परिकल्पना के रूप में सामने रखा गया था: स्थानीय स्वशासन के संगठन की क्षेत्रीय नींव राजनीतिक भागीदारी की प्रकृति और रूपों को प्रभावित करती है। नगरपालिका अधिकारियों के चुनावों के पाठ्यक्रम और परिणामों का विश्लेषण किया गया था, उप वाहिनी की संरचना का विश्लेषण किया गया था, एक सर्वेक्षण दो दीक्षांत समारोह (1999 और 2001 में) के नगरपालिका अधिकारियों के साथ-साथ मुख्य रूप से चुनाव अभियानों की अवधि के दौरान किया गया था।

यह माना जाता है कि स्थानीय समुदाय स्वयं एलएसजी के क्षेत्रीय आधार को निर्धारित करता है, अर्थात। किस क्षेत्र के भीतर - गाँव, शहर, जिला - इसे चलाया जाना चाहिए, और संगठनात्मक रूप, अर्थात। प्रबंधन प्रणाली कैसे व्यवस्थित होगी, लेकिन रूस में इसके गठन ने थोड़ी अलग तस्वीर दिखाई। एक महत्वपूर्ण कारण रूसी कानून की अपूर्णता है, ग्रामीण और शहरी नगर पालिकाओं (एमओ) के बीच मतभेदों का एक महत्वपूर्ण स्तर। सभी को समान अधिकार और दायित्व प्राप्त हुए, और साथ ही, नगर पालिकाओं की प्रजाति विविधता दिखाई दी: गाँव, टाउनशिप, ग्राम सभाएँ, और जिले जो शहर और आस-पास के ग्रामीण क्षेत्रों को एकजुट करते हैं, और केवल ग्रामीण क्षेत्र, और शहर, और शहरी जिले , और छोटे प्रशासनिक जिले -प्रादेशिक इकाइयाँ (मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग के रूप में)।

विशेषज्ञों का मानना ​​है कि हमने संघवाद के जर्मन मॉडल और अमेरिकी एलएसजी के सिद्धांतों को अपनाया है, जिसे सबसे जटिल और बहु-स्तरीय माना जाता है (लेकिन एक स्तर से दूसरे स्तर पर अधीनता के बिना)। हालांकि, अमेरिकी राज्य का दर्जा मिलने से पहले अमेरिकी एलएसजी प्रणाली का गठन किया गया था, और राज्य कानून स्पष्ट रूप से कई प्रकार की नगर पालिकाओं की स्थिति, एक अलग स्थिति प्राप्त करने की शर्तों और नई स्थिति प्राप्त करने के दौरान पूरी की जाने वाली प्रक्रियाओं को परिभाषित करते हैं। . हालाँकि, रूस में, एक स्थानीय समुदाय (संगठनात्मक रूपों का मुद्दा) का दर्जा प्राप्त करने का मुद्दा अंततः राज्यपाल और क्षेत्रीय अधिकारियों की इच्छा, या अनिच्छा पर निर्भर करता था।

सेराटोव क्षेत्र में, नगर पालिकाओं का गठन केवल उस क्षेत्र के भीतर होता है जो शहर और जिले को एकजुट करता है। लेनिनग्राद क्षेत्र में, विभिन्न प्रशासनिक-क्षेत्रीय इकाइयों में स्थानीय स्वशासन का प्रयोग किया जाता है। वे शहर, और जिले, और ज्वालामुखी और गाँव हो सकते हैं। सेंट पीटर्सबर्ग में, प्रशासनिक-क्षेत्रीय सुधार के परिणामस्वरूप, 111 नगरपालिका जिले विशेष रूप से बनाए गए थे। ऐसे उदाहरण थे जब स्थानीय समुदायों (ज्यादातर शहरों और शहरी प्रकार की बस्तियों में), एक नगरपालिका का दर्जा हासिल करने की कोशिश कर रहे थे, क्षेत्रीय अधिकारियों के गंभीर विरोध का सामना करना पड़ा। ऐसी स्थिति लेनिनग्राद क्षेत्र (कोमुनार शहर), मॉस्को क्षेत्र (डेज़रज़िन्स्क शहर), सेराटोव क्षेत्र (बालाकोवो शहर) और कई अन्य में थी।

वर्तमान कानून नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के निम्नलिखित रूपों को मान्यता देता है, जो मॉस्को क्षेत्र के क्षेत्र में राजनीतिक भागीदारी के रूपों के रूप में कार्य करता है: स्थानीय जनमत संग्रह इस नगरपालिका के क्षेत्र में रहने वाले नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के रूप में ; नगरपालिका चुनाव, नागरिकों के कार्य, उनके संघ, कानून द्वारा प्रदान की गई स्थानीय स्वशासन के प्रतिनिधि निकायों के गठन के लिए चुनाव आयोग; स्थानीय महत्व के मुद्दों को हल करने में नागरिकों की प्रत्यक्ष भागीदारी के रूप में निवास स्थान पर नागरिकों की बैठकें (सम्मेलन); लोगों की कानून बनाने की पहल - स्थानीय महत्व के मुद्दों पर कानूनी कृत्यों के एलएसजी निकायों के लिए नगरपालिका की आबादी द्वारा परिचय; स्थानीय स्वशासन निकायों और स्थानीय स्वशासन निकायों के अधिकारियों से नागरिकों की अपील; नगर पालिका, माइक्रोडिस्ट्रिक्ट, सड़क, आंगन, आदि के निवास स्थान पर नागरिकों की क्षेत्रीय सार्वजनिक स्वशासन। नगर पालिका के क्षेत्र के इस हिस्से की जनसंख्या से संबंधित विशिष्ट मुद्दों को संबोधित करने के लिए।

यदि इच्छा की अभिव्यक्ति के कुछ रूप हमें अच्छी तरह से ज्ञात हैं, तो अन्य दुर्लभ हैं या व्यावहारिक रूप से वास्तविक जीवन में उपयोग नहीं किए जाते हैं। और लगभग सभी मामलों में, ऊपर से पहल पर सभी रूपों को व्यवस्थित और कार्यान्वित किया जाता है (अंतिम दो को छोड़कर)। वास्तविक अभ्यास अब तक बहुत कम उदाहरण प्रदान करता है जब इस या उस पहल के विषय स्वयं नागरिक, मतदाता होते हैं। स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के पिछले चुनाव अनुपस्थिति के एक स्थिर स्तर को प्रदर्शित करते हैं। रूस में चुनावों में स्थानीय स्व-सरकारी निकायों में मतदाता मतदान 7% से 60% तक होता है। उच्च स्तर का मतदान (मुख्य रूप से दूसरे चुनावों में) अब स्थानीय सरकार के चुनावों को राष्ट्रपति, या राज्य ड्यूमा, या क्षेत्रीय चुनावों के साथ जोड़कर हासिल किया जाता है।

इसलिए, उदाहरण के लिए, 1998 में सेंट पीटर्सबर्ग में, पहले चुनाव (वैसे, अदालत के फैसले द्वारा आयोजित, क्योंकि क्षेत्रीय अधिकारी चुनाव की तारीख तय नहीं कर सके) को 111 में से 79 जिलों में अमान्य घोषित कर दिया गया था, जो क्षेत्रीय संसद को 25% बाधा रद्द करने के लिए मजबूर किया। दोहराए गए चुनाव 17% मतदान के साथ हुए। चूंकि पहले दीक्षांत समारोह की नगरपालिका परिषदों के कार्यालय की अवधि दो साल तक सीमित थी, मतदाताओं के मतदान को सुनिश्चित करने की उम्मीद में अगले चुनावों को राष्ट्रपति चुनाव के साथ जोड़ा गया था। हालांकि, 66.7% के कुल मतदान के बावजूद, 26 मार्च 2000 के नगरपालिका परिषद चुनावों के परिणाम निराशाजनक थे। चुनावों को केवल 23 निर्वाचन क्षेत्रों में मान्य माना गया, अर्थात। जहां आईसी के सदस्यों की आवश्यक संख्या का कम से कम 2/3 निर्वाचित किया गया था। मूल रूप से, Kurortny जिले के गांवों में चुनाव हुए। पुष्किन और पेट्रोड्वोरेट्स के शहरों में नगर परिषदों का चुनाव नहीं किया गया था, जहां 20 के बजाय केवल 2 प्रतिनिधि चुने गए थे, और लोमोनोसोव में (20 में से 4 चुने गए थे)। 23 नगर पालिकाओं में एक भी डिप्टी नहीं चुना गया, 40 में - एक से, और अधिक, लेकिन आवश्यक दो-तिहाई से कम। केवल 31 नगर परिषदों की गतिविधियों को वैध माना जा सका। नगर परिषदों (25 जून, 2000) के बार-बार हुए चुनावों में 7% से थोड़ा अधिक मतदाता एकत्र हुए और उन्हें वैध घोषित किया गया, क्योंकि कोई विरोध मत दर्ज नहीं किया गया था। 2 वर्षों से, स्थानीय नगरपालिका अधिकारियों के प्रति मतदाताओं के रवैये में कोई वास्तविक परिवर्तन नहीं हुआ है, हालाँकि नगर पालिकाएँ स्वयं अपनी सफलताओं और उपलब्धियों के बारे में रिपोर्ट करती हैं। लेनिनग्राद (1997 में 39.2% से 2001 में 33%) और सेराटोव (1996 में 44.5% से 2000 में 31.6) में मतदान में भाग लेने वाले लोगों की संख्या भी घट रही है।

एक बहुत ही सामान्य स्थिति तब होती है जब कई निर्वाचन क्षेत्रों में अपर्याप्त मतदान के कारण या सभी प्रतिनिधियों के खिलाफ बड़ी संख्या में वोट डाले जाने के कारण चुनावों को वैध नहीं माना जाता है। इसलिए, पहले से ही दिसंबर 2001 में लेनिनग्राद क्षेत्र के 15 जिलों में दोहराए गए चुनावों और उप-चुनावों में, 33.03% मतदान के बावजूद (इन चुनावों को क्षेत्रीय संसद के चुनावों के साथ जोड़ा गया था, जिसका अर्थ है कि चुनाव प्रचार खर्च पर था दोनों क्षेत्रीय और नगरपालिका अधिकारियों के) चुनाव 4 निर्वाचन क्षेत्रों में नहीं हुए (मतदान 25% से कम था, सर्टोलोवो में न्यूनतम मतदान 11.58% था), दो निर्वाचन क्षेत्रों में उम्मीदवारों के लिए डाले गए वोटों की संख्या की संख्या से कम थी सभी प्रत्याशियों के खिलाफ पड़े वोट

और यद्यपि अनुपस्थिति न केवल रूस में एक समस्या है, यहाँ यह विशेष सुविधाएँ प्राप्त करता है। स्थानीय अधिकारियों की कमजोरी और स्थानीय आबादी के तत्काल हितों को प्रभावित करने वाले सामाजिक-आर्थिक मुद्दों को हल करने में असमर्थता, स्व-सरकारी संरचनाओं में विश्वास के गठन में योगदान नहीं दे सकती है। तुलना के लिए, मान लीजिए कि जेम्स्टोवोस और शहर सरकार के युग में, शहरों के क्षेत्र में एकत्रित धन का लगभग 60% शहर के खजाने में बना रहा। आज ये आंकड़े 30% से अधिक नहीं हैं। और स्थानीय कर शहर के बजट को कुल राशि का केवल 3-5% देते हैं। इसी समय, महासंघ के एक विषय का बजट छलनी बना रहता है जिसके माध्यम से धन संघीय बजट से स्थानीय बजट में जाता है। दोनों मानक और राजस्व की राशि अक्सर राज्यपाल और स्थानीय स्वशासन के प्रमुख के बीच संबंधों पर निर्भर करती थी।

हमारे आंकड़ों के अनुसार, केवल संघ के कुछ विषयों में (पस्कोव, नोवोसिबिर्स्क, समारा, रोस्तोव, सेराटोव क्षेत्रों में) CTPs सक्रिय रूप से काम कर रहे हैं, नगर पालिकाओं के संघ हैं, हालांकि वे सभी अध्ययन किए गए क्षेत्रों में मौजूद हैं। मॉस्को क्षेत्र के संघ लेनिनग्राद क्षेत्र में प्रभावी हैं - लेनिनग्राद क्षेत्र के शहरों का एक संघ। सेंट पीटर्सबर्ग में, उनकी गतिविधियाँ औपचारिक हैं। सेराटोव क्षेत्र में कोई नगरपालिका संघ पंजीकृत नहीं हैं।

यह स्पष्ट है कि स्थानीय समुदाय यह नहीं समझता कि स्थानीय संसद और स्थानीय प्रशासन को वास्तव में कौन से कार्य करने चाहिए। इस प्रकार, सेंट पीटर्सबर्ग के निवासियों (2000, एन = 1200) के ग्रीष्मकालीन समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों से पता चला है कि 10 में से 8 नागरिकों को यह नहीं पता है कि स्थानीय स्वशासन को क्या करना चाहिए और इसका सार क्या है। केवल 6% आबादी स्थानीय अधिकारियों के काम का सकारात्मक मूल्यांकन देती है, एक चौथाई (27%) से अधिक - नकारात्मक रूप से, और तीन में से एक (32%) अपने काम के बारे में कुछ भी नहीं जानता है (900 लोगों का सर्वेक्षण) सेराटोव क्षेत्र में 2002 की गर्मियों)। सेंट पीटर्सबर्ग में एक सर्वेक्षण (ग्रीष्म 2001, एन = 1200) ने दिखाया कि 92% उत्तरदाताओं को पता नहीं है (याद नहीं है) कि क्षेत्रीय संसद और स्थानीय विधान सभा में उनके निर्वाचन क्षेत्र द्वारा वास्तव में किसका प्रतिनिधित्व किया जाता है; 70% को पता नहीं है कि क्षेत्रीय विधानसभा में वास्तव में क्या चर्चा हो रही है। प्रश्न के लिए "क्या आप डिप्टी को वापस बुलाने के अभियान में भाग लेने के लिए तैयार हैं?" 84% ने नकारात्मक उत्तर दिया।

इन क्षेत्रों में नगरपालिका कक्षों के कर्तव्यों की सामाजिक संरचना अलग है। सेंट पीटर्सबर्ग में, स्थानीय विधान सभाओं के एक डिप्टी के रूप में गतिविधि को प्रतिष्ठित, महत्वपूर्ण नहीं माना जाता है, और इससे कोई विशेष लाभ नहीं होता है। लेनिनग्राद और सेराटोव क्षेत्रों में (जहां एक नगरपालिका आदेश प्राप्त करना संभव है, वहां बजट वित्तपोषण तक पहुंच है), निदेशालय, उद्यमियों या व्यवसाय करने वाले रिश्तेदारों के माध्यम से जुड़े व्यक्तियों द्वारा एक महत्वपूर्ण भाग का प्रतिनिधित्व किया जाता है। सेंट पीटर्सबर्ग में, अधिकांश प्रतिनियुक्ति सामाजिक कार्यकर्ता हैं - शिक्षक, डॉक्टर, सेवानिवृत्त सैन्य और पेंशनभोगी। यदि पहले दो दीक्षांत समारोह में (हम याद करते हैं कि प्रतिनियुक्ति क्रमशः 2 और 4 वर्षों के लिए चुने गए थे) निदेशक मंडल और बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधि प्रबल हुए, तो पिछली स्थानीय विधानसभाओं में व्यापार प्रतिनिधियों की हिस्सेदारी में वृद्धि हुई (4 से- 6% से 8-15%)। उस स्तर का निरंतर विकास होता है जो लगातार संसदीय राजनीतिक गतिविधियों में लगा रहता है या सरकार से सरकार और इसके विपरीत चलता रहता है। भर्ती प्रबंधकों और नेताओं की एक परत की कीमत पर की जाती है। वास्तव में, लोग एक कुर्सी से दूसरी कुर्सी पर जा रहे हैं, जो केवल इस परिकल्पना की पुष्टि करता है कि न केवल केंद्रीय स्तर पर "सत्ता की पार्टी" है, बल्कि स्थानीय स्तर पर समान दलों के गठन के बारे में भी है। कम से कम 60% फिर से चुने जाते हैं... (कुछ विषयों में यह आंकड़ा 80% तक पहुंच जाता है), जिनमें से 10 से 20% क्षेत्रीय विधानसभाओं में जाते हैं।

मॉस्को क्षेत्र में पार्टी सूचियों के अनुसार चुनने की संभावना कहीं भी पंजीकृत नहीं है। एक नियम के रूप में, "प्रिय शहर", "न्याय", "कानून और व्यवस्था", "संवाद" जैसे स्थानीय चुनावी संघ बनाए जाते हैं, जिनकी राजनीतिक प्राथमिकताओं का केवल अनुमान लगाया जा सकता है। यहां तक ​​कि पार्टियों द्वारा आधिकारिक तौर पर नामांकित किए गए उम्मीदवारों ने भी चुनाव अभियान के दौरान अपनी पार्टी की संबद्धता का विज्ञापन नहीं करने की कोशिश की और प्रचार में जोर विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक समस्याओं को हल करने पर था। जहां तक ​​निर्दलीय उम्मीदवारों का सवाल है, उन्होंने हर संभव तरीके से अपनी राजनीतिकता और स्वतंत्रता पर जोर दिया। सेंट पीटर्सबर्ग में, "याकोवलेव्स्की सूची" को सक्रिय रूप से प्रसारित और समर्थित किया गया था - अधिकारियों द्वारा समर्थित उम्मीदवारों की एक सूची और व्यक्तिगत रूप से गवर्नर याकोवलेव द्वारा। सेंट पीटर्सबर्ग और सेराटोव दोनों में विभिन्न उम्मीदवारों की कई प्रचार सामग्री में स्पष्ट बयान और छिपे संकेत शामिल थे कि यह आंकड़ा क्षेत्रीय सरकार में अधिकार प्राप्त करता है, राज्यपाल का समर्थन करता है, और इसी तरह। सेराटोव क्षेत्र में, स्थानीय स्वशासन के प्रमुखों को राज्यपाल के प्रस्ताव पर विधान सभा द्वारा चुना जाता है, और, उदाहरण के लिए, प्रशासन के 39 प्रमुखों में से, 38 को फिर से निर्वाचित किया गया था, और 35, प्रस्ताव पर D.F. Ayatskov के, विधायी निकायों द्वारा नगरपालिकाओं के प्रमुख के रूप में चुने गए (19 को वर्ष के दौरान हटा दिया गया)। लेनिनग्राद क्षेत्र में, प्रशासन के 29 कार्यकारी प्रमुखों में से 20 को इन पदों पर पुनः अनुमोदित किया गया।

पिछले तीन वर्षों में हमारे द्वारा किए गए नगरपालिका कर्मचारियों और प्रतिनियुक्तियों (N = 480) के एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि वे आबादी के साथ बातचीत करने के लिए तैयार नहीं हैं, वे इसे आवश्यक नहीं मानते हैं। तो, सवाल "कौन से संगठनों और निकायों को जनसंख्या को अधिक व्यापक रूप से शामिल करना चाहिए?" 2.6% उत्तरदाताओं ने शहर और जिला सरकारों के आयोगों की ओर इशारा किया; 10.3 - उद्यमों में ट्रेड यूनियन और अन्य स्व-सरकारी निकाय; 2.6 - त्रैमासिक, गली या हाउस समितियां; 9 - स्कूलों में अभिभावक समितियाँ; 1.3 - अदालतें, दस्ते और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियां; 3.8 - प्रकृति के संरक्षण के लिए संगठन। 70.4% का मानना ​​​​है कि जनसंख्या को किसी भी निकाय में शामिल नहीं होना चाहिए, और 54% - यह निरक्षर और राजनीतिक रूप से निष्क्रिय आबादी को इस या उस मुद्दे पर बोलने का अवसर देना व्यर्थ है।

फिर भी, यह कहा जाना चाहिए कि संघ के कई विषयों में (कुछ नगर पालिकाओं में) निर्णय लेने में आबादी को शामिल करने का सकारात्मक अनुभव जमा हुआ है। उन्होंने जनमत संग्रह कराना शुरू किया, न कि औपचारिक कारणों (नगरपालिका के चार्टर की स्वीकृति) के लिए, बल्कि विशिष्ट मुद्दों पर वोट डालने के साथ (इमारतों के निर्माण पर, उदाहरण के लिए, पूजा स्थल, बंद या निलंबन) उत्पादन, किसी अन्य क्षेत्र के भीतर एक नई नगरपालिका के निर्माण पर)। लेनिनग्राद क्षेत्र में, पिछले 2 वर्षों में 5 जनमत संग्रह हुए हैं, सेराटोव क्षेत्र में - 1 (ऐतिहासिक नाम की वापसी पर)। लेनिनग्राद क्षेत्र (मुख्य रूप से जिला स्तर पर) के 4 शहरों में, नगर परिषद की खुली, सार्वजनिक बैठकों का अभ्यास विकसित हुआ है, परिषदों और सार्वजनिक संगठनों और जनता के संयुक्त आयोगों का गठन किया गया है। सेराटोव क्षेत्र में, जहां राज्यपाल की शक्ति निर्विवाद है, ऐसी कोई प्रथा नहीं है, मुख्य रूप से सुलह प्रक्रियाओं के लिए बनाई गई क्षेत्रीय केंद्र की नगर परिषद के तहत काम करने वाले राजनीतिक दलों की परिषद के अपवाद के साथ।

लेनिनग्राद क्षेत्र में लोकतांत्रिक प्रथाओं और राजनीतिक भागीदारी के विभिन्न रूपों की जड़ें तेज गति से देखी जाती हैं, जहां क्षेत्रीय मॉडल बहुभिन्नरूपी है। विशेष रूप से छोटे शहरों और जिलों में, जनसंख्या ने पहले ही खुद को एक स्थानीय समुदाय के रूप में पहचानना शुरू कर दिया है, और अपने नागरिक अधिकारों का प्रयोग करने में रुचि महसूस की है। सेराटोव क्षेत्र में, क्षेत्रीय आधार बहुत बड़ा है, जो सुविधाजनक है, सबसे पहले, क्षेत्रीय अधिकारियों के लिए, न कि आबादी के लिए, जिनके पास ऐसी बड़ी नगरपालिकाओं के भीतर सूचनाओं के आदान-प्रदान और आदान-प्रदान का अवसर भी नहीं है। सेंट पीटर्सबर्ग में, 1998 के चुनावों की पूर्व संध्या पर क्षेत्रीय संरचना में सुधार किया गया था, और कई निवासी (78%) अभी भी अपनी नगरपालिका के क्षेत्र को नहीं जानते हैं, जो अक्सर चुनाव सहित भ्रम और भ्रम पैदा करता है, चूंकि एक घर के निवासियों को विभिन्न नगर पालिकाओं को सौंपा जा सकता है। प्रादेशिक स्व-पहचान इस तथ्य से भी बाधित है कि नगरपालिका जिले केवल संख्या में भिन्न होते हैं, केवल पिछले 2 वर्षों में उन्हें नाम देने के लिए एक आंदोलन किया गया है जो एक क्षेत्रीय, भौगोलिक, ऐतिहासिक या सामाजिक विशेषता को दर्शाता है, जो हमेशा आसान नहीं होता है ऐसा करने के लिए।

अब राष्ट्रपति प्रशासन ने "रूसी संघ में स्थानीय स्वशासन के आयोजन के सामान्य सिद्धांतों पर" एक नया मसौदा कानून तैयार किया है, जिसे सरकार के स्तरों के बीच शक्तियों के परिसीमन की अवधारणा के ढांचे के भीतर, सरल और एकीकृत करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। रूसी संघ में एलएसजी प्रणाली। बिल पर चर्चा की प्रक्रिया में नागरिकों को शामिल करने के प्रयास बहुत सक्रिय नहीं दिखते। संसदीय सुनवाई आयोजित की गई, सुधार के डेवलपर्स के साथ लेख और साक्षात्कार और कुछ विधायक समाचार पत्रों में दिखाई दिए, लेकिन जमीनी स्तर पर सब कुछ प्रसिद्ध संस्कार सूत्र में फिट बैठता है "लोग चुप हैं।" और यद्यपि कुछ दलों (एसपीएस, याब्लोको, संयुक्त रूस) ने अपनी पार्टी के क्षेत्रीय सम्मेलनों में विधेयक पर चर्चा की, लेकिन जन चरित्र और जनसंख्या के हित के बारे में बात करना असंभव है। एलएसजी की क्षेत्रीय प्रणाली का एकीकरण, विशेष रूप से स्थानीय स्व-सरकारी संस्थाओं के क्षेत्रों का विस्तार, राजनीतिक गतिविधि और प्रबंधन प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी पर सकारात्मक प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं है। स्थानीय स्वशासन के उद्भव के वर्तमान चरण की मुख्य विशेषता सार्वजनिक जीवन के आयोजन के दो सिद्धांतों का संयोजन है - पहले की व्यापकता के साथ राज्य और स्वशासन, जो राजनीतिक भागीदारी प्रथाओं की कम दक्षता को निर्धारित करता है।

8 क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?

आधुनिक रूस में, पिछले अध्ययनों के परिणामों को देखते हुए, राजनीति में महिलाओं की रुचि और, तदनुसार, इसमें भागीदारी, हाल के वर्षों में काफी कम हो गई है। अगर, पेरेस्त्रोइका और पोस्ट-पेरेस्त्रोइका उत्साह की लहर पर, कई महिलाएं राजनीति में आईं, जिन्होंने कुछ मामलों में सत्ता के उच्चतम सोपानों में प्रमुख पदों पर कब्जा कर लिया और यहां तक ​​​​कि एक स्वतंत्र गुट के रूप में संसद में अपना प्रतिनिधित्व भी किया। रूस", तब वर्तमान में सरकारी निकायों में और न केवल केंद्र में, बल्कि विशेष रूप से क्षेत्रों में भी उनकी स्थिति काफी कमजोर हो गई है।

इस संबंध में, निम्नलिखित प्रश्न उठते हैं: देश में महिलाओं की एक महत्वपूर्ण संख्या के "अराजनीतिकरण" का आधार क्या है? क्या यह महत्वपूर्ण हितों की प्राप्ति के लिए नए अवसरों के उद्भव का परिणाम है, जब विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों में गतिविधि "सन्निहित" होती है, जिसमें न केवल राजनीतिक, बल्कि पेशेवर, शैक्षिक, सामाजिक और व्यक्तिगत भी शामिल हैं? या शायद यह लैंगिक भेदभाव की एक नई अभिव्यक्ति है, जब महिलाओं को वास्तव में राजनीतिक जीवन में सक्रिय भागीदारी से अलग कर दिया जाता है, जो कि विशेषता है, सबसे पहले, उन समाजों की जो एक पुरुष और एक महिला के बीच बातचीत के पितृसत्तात्मक-परंपरावादी मॉडल को संरक्षित करते हैं। परिवार में और पूरे समाज में?

इस अध्ययन के नतीजे बताते हैं कि, विरोधाभासी रूप से, अधिकांश महिलाएं खुद इन सभी सवालों के काफी स्पष्ट, स्पष्ट जवाब देती हैं।

एक ओर, उनमें से कई सामाजिक और राजनीतिक आत्म-साक्षात्कार की संभावना के मामले में खुद को वंचित नहीं मानते हैं। इसके अलावा, 29.3% की तुलना में सर्वेक्षण में शामिल 45.8% महिलाओं का मानना ​​है कि पिछले दस वर्षों में, व्यापार, सामाजिक गतिविधियों और राजनीति में खुद को महसूस करने के लिए महिलाओं के अवसरों में काफी वृद्धि हुई है। दूसरी ओर, लगभग समान अनुपात (52.7% बनाम 24.9%) में, उत्तरदाताओं ने ध्यान दिया कि पुरुषों के पास अभी भी महिलाओं की तुलना में सक्रिय राजनीतिक गतिविधि के लिए अधिक अधिकार और अवसर हैं।

इस विरोधाभास को समझाया गया है, सबसे पहले, इस तथ्य से कि बढ़े हुए अवसरों की मान्यता, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, उनकी स्वचालित मांग का नेतृत्व नहीं करता है। हां, अधिकांश महिलाओं का मानना ​​है कि आज देश में उनके पूर्ण सामाजिक और राजनीतिक जीवन पर क्रमशः गंभीर औपचारिक प्रतिबंध नहीं हैं, लिंग के आधार पर कोई राजनीतिक भेदभाव नहीं है। हालाँकि, एक ही समय में, महिलाएं इतनी सारी समस्याओं पर ध्यान देती हैं जिनका उन्हें रोजमर्रा के जीवन में सामना करना पड़ता है कि राजनीति और सामाजिक गतिविधियाँ उनके लिए पृष्ठभूमि में चली जाती हैं। सर्वेक्षण में शामिल लगभग आधी महिलाओं (44.0%) के लिए, एक राजनीतिक और सार्वजनिक कैरियर, न तो अभी और न ही भविष्य में, महत्वपूर्ण योजनाओं में से एक है। उनमें से केवल 5.5% जिन्होंने घोषित किया कि उन्होंने इस क्षेत्र में गंभीर कैरियर विकास हासिल किया है। बाकी सभी या तो यह मानते हैं कि वे चाहें तो इसे प्राप्त कर सकते हैं (25.7%), या वे चाहते हुए भी इसे प्राप्त नहीं कर पाएंगे (23.5%)।

इस प्रकार, "एक्टिविस्ट" प्रकार की महिलाओं का समूह सभी उत्तरदाताओं के एक तिहाई से थोड़ा कम है। सच है, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि समाज के जीवन में महिला संगठनों की भूमिका को मजबूत करने के लिए, कई महिलाएं सामाजिक कार्यों में भाग लेना संभव और आवश्यक भी मानती हैं। इस प्रकार, कुछ शर्तों के तहत, गतिविधि के इस क्षेत्र में शामिल महिलाओं की संख्या वास्तव में कुछ हद तक बढ़ सकती है। इसके अलावा, यह उल्लेखनीय है कि महिलाएं इस तरह की भागीदारी की संभावनाओं को लेकर काफी आशावादी हैं - उनमें से 47.4% ने कहा कि पुरुषों और महिलाओं के पास सार्वजनिक जीवन में भाग लेने के समान अवसर हैं, और केवल 27.3% - कि पुरुषों के पास अधिक अधिकार हैं।

एक ओर, राजनीतिक और सामाजिक आत्म-साक्षात्कार के लिए नए अवसरों के आकलन और दूसरी ओर स्वयं की क्षमताओं के आकलन के बीच एक निश्चित संबंध है। इस प्रकार, इन अवसरों का मूल्यांकन उन रूसियों द्वारा अधिक सकारात्मक रूप से किया जाता है जो पहले से ही यहां कुछ हासिल करने में कामयाब रहे हैं या निकट भविष्य में ऐसा करने की उम्मीद करते हैं (तालिका 1 देखें)।

तालिका 1 - व्यवसाय, राजनीति और सामाजिक गतिविधियों में महिलाओं के आत्म-साक्षात्कार के नए अवसरों का मूल्यांकन, उनकी स्वयं की सफलता पर निर्भर करता है, %

सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन सहित, आत्म-साक्षात्कार के लिए प्रयास करने वाली "कार्यकर्ता" प्रकार की महिलाएं क्या हैं? जैसा कि अपेक्षित था, वृद्ध आयु वर्ग की महिलाओं ने उच्चतम कैरियर विकास हासिल किया: सरणी में औसतन 5.6% के साथ 12.4%। लेकिन इस आयु वर्ग में भी, उन (56.9%) का सबसे बड़ा प्रतिशत जो अब व्यक्तिगत आत्म-साक्षात्कार की संभावनाएं नहीं देखते हैं। यह भी दिलचस्प है कि सबसे कम आयु वर्ग (17-25 वर्ष) की महिलाएं अपने अवसरों को लेकर सबसे अधिक आशावादी हैं। मध्यम आयु वर्ग की महिलाओं (31-40 वर्ष) के लिए, यहाँ संदेहवाद हावी है - 53.3% का कहना है कि उनके पास सार्वजनिक और राजनीतिक करियर बनाने की कोई योजना नहीं है, और 24.0% ने ध्यान दिया कि अगर वे चाहते भी हैं, तो उनकी संभावना नहीं है सफल होना।

शिक्षा का कारक भी आत्म-साक्षात्कार के अवसरों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है और तदनुसार, इन अवसरों के मूल्यांकन को अलग करता है: शिक्षा की उपस्थिति भागीदारी को बढ़ाती है, और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह विश्वास दिलाती है कि ये अवसर उत्पन्न होंगे। तुलना के लिए: अधूरी माध्यमिक या माध्यमिक शिक्षा वाले उत्तरदाताओं की तुलना में उच्च शिक्षा वाले उत्तरदाताओं में अपने कैरियर की संभावनाओं के बारे में आशावादी लोगों का अनुपात दोगुना अधिक है। जहाँ तक सामाजिक विशेषताओं की बात है, "एक्टिविस्ट" मॉडल को उन महिलाओं द्वारा अधिक हद तक लागू किया जाता है या लागू किए जाने की उम्मीद की जाती है जो अपनी वित्तीय और वैवाहिक स्थिति, सामाजिक स्थिति, साथ ही साथ अधिक सकारात्मक स्वरों में जीवन के साथ संतुष्टि की डिग्री का आकलन करती हैं (अच्छे और संतोषजनक) उन लोगों की तुलना में जो इन मापदंडों का ऋण चिह्न के साथ मूल्यांकन करते हैं (तालिका 2 देखें)।

तालिका 2 - भौतिक सुरक्षा, पारिवारिक संबंधों और सामाजिक स्थिति के स्तर के आधार पर पेशेवर, राजनीतिक और सामाजिक आत्म-प्राप्ति का मूल्यांकन,% में

जीवन के विभिन्न पहलुओं से संतुष्टि	एक पेशेवर, राजनीतिक और सार्वजनिक करियर बनाएं
	पहले ही हासिल कर लिया	अभी तक नहीं मिला, लेकिन मुझे लगता है कि मैं यह कर सकता हूं।	काश मैं कर सकता, लेकिन मैं नहीं कर सकता	यह मेरी जीवन योजनाओं में नहीं है।
सामग्री सुरक्षा
- अच्छा	12,4	38,7	13,1	35,8
-संतोषजनक ढंग से	6,0	29,1	23,4	41,5
- बुरी तरह	3,1	17,4	27,4	52,1
परिवार में रिश्ते
- अच्छा	6,8	29,9	22,2	41,0
- संतोषजनक	4,2	21,1	24,8	49,8
- बुरी तरह	4,2	23,2	30,5	42,1
स्थिति, स्थिति में समाज
- अच्छा	15,0	37,3	11,6	36,1
- संतोषजनक	3,3	24,1	26,1	46,4
- बुरी तरह	-	15,3	34,2	50,5
सामान्य तौर पर, जीवन है
- अच्छा	9,9	43,1	16,7	30,3
- संतोषजनक	4,9	22,0	24,6	48,5
- बुरी तरह	-	10,6	35,0	54,4

उपरोक्त आंकड़ों से, यह देखा जा सकता है कि अवसरों के आकलन में कम से कम अंतर इन अवसरों के पारिवारिक संबंधों के साथ सहसंबंध द्वारा प्रदान किया जाता है। हालाँकि, सवाल उठता है: क्या परिवार की उपस्थिति / अनुपस्थिति, उसकी संरचना और पारिवारिक भूमिकाओं के वितरण का तथ्य ही एक महिला के राजनीतिक समाजीकरण को प्रभावित करता है? जैसा कि वर्तमान अध्ययन द्वारा दिखाया गया है, यदि ऐसा होता है, तो यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कोई मान सकता है। विवाहित महिलाएं वास्तव में कुछ अधिक सफल होती हैं, लेकिन अविवाहित महिलाएं भविष्य के लिए अपने पूर्वानुमानों में अधिक आशावादी होती हैं। पति-पत्नी के भौतिक योगदान के संदर्भ में अंतर-पारिवारिक भूमिकाओं के वितरण के संबंध में, सर्वेक्षण में यहां कोई महत्वपूर्ण अंतर दर्ज नहीं किया गया। दूसरे शब्दों में, सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में भागीदारी / गैर-भागीदारी की संभावना का आकलन करने के लिए परिवार में मुख्य "अर्जक" कौन है, इसका कोई विशेष महत्व नहीं है।

पुरुषों के लिए राजनीतिक जीवन में भाग लेने के प्रमुख अवसरों के बारे में निर्णय के लिए, यह दृष्टिकोण उनकी वैवाहिक स्थिति, आयु और अन्य सामाजिक विशेषताओं की परवाह किए बिना सर्वेक्षण की गई अधिकांश महिलाओं द्वारा साझा किया जाता है। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, जो महिलाएं अपनी सामग्री और सामाजिक स्थिति का सकारात्मक मूल्यांकन करती हैं, वे कुछ हद तक अलग दिखती हैं। रूसी महिलाओं का यह हिस्सा अक्सर इस दृष्टिकोण का पालन करता है कि उनके पास पुरुषों के समान राजनीतिक अवसर और अधिकार हैं (तालिका 3 देखें)।

तालिका 3 - जीवन के विभिन्न पहलुओं के साथ महिलाओं की संतुष्टि के स्तर के आधार पर, राजनीतिक जीवन में भाग लेने के लिए पुरुषों और महिलाओं के समान अधिकारों की डिग्री का आकलन,% में

सामान्य तौर पर, महिलाओं की तुलना में पुरुषों के लिए राजनीतिक जीवन में भाग लेने के अधिक अवसरों का बयान इस तथ्य की समझ और आकलन के कारण सबसे अधिक संभावना है कि आधुनिक रूस में राजनीति में बड़े पैमाने पर शक्ति, वित्तीय और प्रशासनिक संसाधनों का उपयोग शामिल है। चूँकि वे मुख्य रूप से पुरुषों के हाथों में केंद्रित हैं, उनकी क्षमताओं को महिलाओं द्वारा बहुत अधिक आंका जाता है।

बदले में संसाधनों की असमानता महिलाओं को प्रतिस्पर्धी राजनीतिक संघर्ष में असमान स्थितियों में डाल देती है। शायद इसीलिए वे कुछ महिलाएं जो इस लड़ाई में जीतने का प्रबंधन करती हैं, अक्सर व्यक्तिगत और पेशेवर गुणों का प्रदर्शन करती हैं जो हमेशा सकारात्मक भावनाओं को नहीं जगाती हैं। नतीजतन, कई महिलाएं महिला पेशेवर राजनेताओं से बेहद सावधान रहती हैं। विशेष रूप से, अधिकांश रूसी महिलाएं रूस की राष्ट्रपति चुने जाने की संभावना के बारे में बेहद संदेहजनक हैं। सर्वेक्षण में शामिल केवल 36.8% महिलाएं ऐसे अवसर को वांछनीय मानती हैं, जबकि 61.2% रूसी महिलाएं किसी पुरुष को रूस के राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करेंगी।

एक और बात विशिष्ट सामाजिक समस्याओं के समाधान से जुड़ा स्थानीय राजनीतिक स्तर है, जहां महिलाओं की भूमिका पुरुषों की तुलना में कुछ अधिक बेहतर मानी जाती है। इस प्रकार, 51.8% महिला के रूप में और 45.7% पुरुष के रूप में स्थानीय राजनेता और प्रशासक को अपनी व्यक्तिगत समस्याओं को संबोधित करना पसंद करेंगे। जाहिरा तौर पर, मध्य और निचले स्तरों पर महिला अधिकारियों को स्वयं महिलाओं द्वारा उन गुणों के रूप में माना जाता है जो इस कार्य के लिए अधिक उपयुक्त हैं - धैर्य, ध्यान, कम भ्रष्टाचार, और सबसे महत्वपूर्ण, उन रोजमर्रा की समस्याओं की समझ जो महिलाओं से संबंधित हैं और जो नहीं हैं पुरुषों के साथ चर्चा करने के लिए हमेशा प्रस्तुत, सुविधाजनक और संभव। यह सबसे समृद्ध और सबसे कम समृद्ध उत्तरदाताओं के आकलन में विशेष रूप से स्पष्ट रूप से देखा जाता है। महिलाएं उन लोगों की ओर मुड़ने की अधिक संभावना रखती हैं जिन्हें पारिवारिक संबंधों और भौतिक सुरक्षा में गंभीर समस्याएं हैं (तालिका 4 देखें)।

तालिका 4 - स्थानीय प्राधिकरणों (पुरुष या महिला) के किस प्रतिनिधि से संपर्क करना पसंद करेंगे, सामग्री समर्थन और पारिवारिक संबंधों के साथ विभिन्न स्तरों की संतुष्टि के साथ उत्तरदाताओं की व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने के लिए, % में

इसलिए, अधिकांश महिलाएं राष्ट्रीय स्तर पर राजनीति को समग्र रूप से या तो एक संयुक्त गतिविधि के रूप में या मुख्य रूप से पुरुष गतिविधि के रूप में देखती हैं। इसमें से "स्त्री" पहलू को अलग करना उत्पादक नहीं लगता। यह कोई संयोग नहीं है कि गुट "रूस की महिलाएं", जिसने अपने स्वयं के मतदाताओं को खोजने और "महिला एजेंडा" तैयार करने का कार्य निर्धारित किया, एक स्वतंत्र राजनीतिक चेहरा हासिल करने और राज्य ड्यूमा की बाद की रचनाओं में पैर जमाने में विफल रही। यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण है कि विभिन्न लिंगों के प्रतिनिधियों की वैचारिक और राजनीतिक सहानुभूति, एक नियम के रूप में, लिंग द्वारा महत्वपूर्ण अंतर की अनुपस्थिति का संकेत देती है: वे लगभग समान रूप से दाएं और बाएं, मध्यमार्गी और कट्टरपंथी में विभाजित हैं। इस दृष्टि से यह उचित प्रतीत होता है कि वर्तमान कानून लिंग, राष्ट्रीयता और धर्म के आधार पर पार्टियों के निर्माण की अनुमति नहीं देता है। साथ ही, मौजूदा राजनीतिक दल स्पेक्ट्रम के भीतर राजनीति में भागीदारी के अवसर भी मौजूद हैं, साथ ही सामाजिक और मानवीय समस्याओं को हल करने के लिए महिला स्वयं संगठन, जो आज एक बड़ी आवश्यकता और एक महत्वपूर्ण घाटा दोनों है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि "सफल महिलाएं" पुरुषों को राजनीतिक अधिकार और जिम्मेदारियां सौंपने के लिए अधिक इच्छुक हैं। इस प्रकार, उन महिलाओं में जो एक खुशहाल परिवार बनाने में कामयाब रहीं, क्रमशः 65.9% (33.0%), एक पुरुष (महिला) को राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करेंगी, और जो एक खुशहाल परिवार बनाने की संभावना को "समाप्त" करती हैं , क्रमशः 54 .1% 43.2%। भौतिक कारक के संबंध में लगभग एक ही तस्वीर देखी जाती है, हालांकि पहली नज़र में यह इस तथ्य का खंडन करता है कि उच्च आय वर्ग की महिलाएँ राजनीतिक रूप से अधिक सक्रिय हैं और ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें महिला राजनेताओं पर अधिक भरोसा करना चाहिए, जिसमें संभावना भी शामिल है। सर्वोच्च पद के लिए चुने जाने का - राष्ट्रपति रूस। हालाँकि, ऐसा नहीं होता है। उच्च आय वर्ग की महिलाएं एक पुरुष को एक महिला के रूप में दो बार राष्ट्रपति के रूप में देखना पसंद करती हैं, जबकि गरीबों के बीच यह अंतर इतना महत्वपूर्ण नहीं है, हालांकि यह मौजूद भी है (तालिका 5 देखें)।

तालिका 5 - उत्तरदाताओं के भौतिक कल्याण के स्तर के आधार पर, रूस के राष्ट्रपति के रूप में एक पुरुष या महिला को देखने की इच्छा,% में

अध्यक्ष	आय समूह
	गरीब	कम आय	मध्यम आय	अत्यधिक लाभदायक
आदमी	52,6	57,1	65,1	64,7
महिला	46,8	40,6	33,7	31,7

हमारी राय में, उपरोक्त इस तथ्य से समझाया गया है कि एक महिला जिसके पास एक सामान्य और खुशहाल परिवार है, साथ ही साथ भौतिक भलाई के स्थिर स्रोत हैं, उन महिलाओं की तुलना में एक पुरुष पर अधिक भरोसा करने के लिए उपयोग की जाती है जो भौतिक और व्यक्तिगत रूप से कम समृद्ध हैं। .

यह भी दिलचस्प है कि महिलाएं इस दृष्टिकोण को साझा नहीं करती हैं कि काम के बोझ के साथ जो अब उनके पास काम और घर पर है, उनके लिए यह बेहतर है कि वे सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में बिल्कुल भी भाग न लें - सर्वेक्षण में शामिल सभी महिलाओं में से 30.3%, जबकि 41.6% इससे सख्त असहमत हैं। महिलाएं अंतर-पारिवारिक संबंधों के ढांचे के भीतर भूमिकाओं के पुनर्वितरण के लिए खड़ी हैं, ताकि हर इच्छा रखने वाले को सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में पूर्ण भागीदारी के साथ घरेलू और पारिवारिक देखभाल को जोड़ने का अवसर मिले। रूसी महिलाओं का विशाल बहुमत (68.0% बनाम 10.5%) अपनी वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना इस पर जोर देते हैं (तालिका 6 देखें)।

तालिका 6 - उत्तरदाताओं की वैवाहिक स्थिति के आधार पर जिम्मेदार पदों पर महिलाओं के काम के बारे में निर्णय, % में

निर्णय	पारिवारिक स्थिति
	विवाहित	अकेला	कुल
जिम्मेदारी के पदों पर काम करने के लिए बहुत अधिक समर्पण की आवश्यकता होती है। इसे घर और परिवार के कामों के साथ जोड़ना मुश्किल है, इसलिए बेहतर है कि इसमें शामिल न हों महिलाएं इस गतिविधि में शामिल होती हैं
सहमत	33,0	25,7	30,3
नहीं मानना	41,5	43,2	41,6
कहना मुश्किल	25,5	31,1	28,1
जिम्मेदारी के पदों पर काम करने के लिए बहुत अधिक समर्पण की आवश्यकता होती है। इसे घर और परिवार की देखभाल के साथ जोड़ना मुश्किल है, इसलिए घर पर महिलाओं के लिए ऐसी स्थितियां पैदा करना जरूरी है, ताकि हर कोई इन क्षेत्रों में सफलतापूर्वक काम कर सके।
सहमत	68,4	67,8	68,0
नहीं मानना	10,2	10,1	10,5
कहना मुश्किल	21,4	22,1	21,5

दूसरे शब्दों में, महिलाओं को एक मजबूत रियर चाहिए। और यदि ऐसा है, तो एक नियम के रूप में, उन्हें सामाजिक गतिविधियों से कोई समस्या नहीं है। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस मामले में महिलाओं को समाज और राज्य से किसी विशेष विशेषाधिकार और वरीयता की आवश्यकता नहीं है।

यह, विशेष रूप से, सत्ता के कार्यकारी और विधायी निकायों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व को उद्धृत करने के विचार के रूसी महिलाओं द्वारा संयमित मूल्यांकन में व्यक्त किया गया है, जिसे हाल ही में कुछ महिला संगठनों और व्यक्तिगत राजनेताओं द्वारा प्रचारित किया गया है। इस प्रकार, कोटा की शुरूआत के लिए, उदाहरण के लिए, राज्य ड्यूमा और रूसी संघ की सरकार में, देश की पुरुष और महिला आबादी के वितरण के लगभग इसी स्तर पर, 24.1% और 20.6% महिलाओं ने सर्वेक्षण किया , क्रमशः, पक्ष में हैं, जबकि उन लोगों की संख्या जो आश्वस्त हैं कि इस तरह के अनुपात का कोई मौलिक महत्व नहीं है, यह 40% से अधिक महिलाओं के लिए है (तालिका 7 देखें)।

तालिका 7 - रूसी संघ की संघीय विधानसभा और रूसी संघ की सरकार के राज्य ड्यूमा में महिलाओं की वांछनीय हिस्सेदारी,% में

इसके अलावा, जब इस प्रश्न का उत्तर दिया जाता है, तो वही प्रवृत्ति दिखाई देती है, हालांकि कम स्पष्ट होती है, जैसा कि देश की महिला राष्ट्रपति को चुनने की काल्पनिक संभावना के बारे में प्रश्न के लिए: महिला एकजुटता, कोटा के विचार के समर्थन में व्यक्त की जाती है। अधिक हद तक कम सफल और कम संपन्न महिलाओं द्वारा। और इसके विपरीत, उच्च आय का एक समूह, आम तौर पर अच्छी तरह से, व्यक्तिगत रूप से, महिलाओं सहित, इस विचार के बारे में संदेह प्रदर्शित करता है, और तदनुसार मानता है कि सरकार में पुरुषों और महिलाओं की संख्या का अनुपात कोई मौलिक महत्व नहीं है। इस प्रकार, जो लोग पारिवारिक संबंधों को "अच्छे" के रूप में आंकते हैं, उनमें से लगभग दोगुने हैं जो राज्य ड्यूमा में सीटों के लिए लिंग-आधारित कोटा के विचार का समर्थन नहीं करते हैं (43.7% बनाम 23.0% जो विश्वास करते हैं कम से कम आधी सीटें महिलाओं को दी जानी चाहिए)। पारिवारिक संबंधों को खराब मानने वालों में 38.1% बनाम 32.0% इस विचार का समर्थन करते हैं। यह अजीब बात है कि जब कार्यकारी शक्ति की बात आती है, तो बेकार परिवारों की महिलाएं भी इस तरह की मांगों में इतनी दृढ़ता से नहीं होती हैं। केवल लगभग एक तिहाई महिलाएं जो अपनी वैवाहिक स्थिति को असंतोषजनक मानती हैं, सरकार में कम से कम 50% संरचना में "महिला गुट" होने की आवश्यकता की घोषणा करती हैं। इस मुद्दे पर महिलाओं की स्थिति भी भौतिक भलाई के स्तर के आधार पर भिन्न होती है (तालिका 8 देखें)।

तालिका 8 - रूसी संघ की संघीय विधानसभा और रूसी संघ की सरकार के राज्य ड्यूमा में महिलाओं की वांछनीय हिस्सेदारी, उत्तरदाताओं के भौतिक कल्याण के स्तर के आधार पर,% में

सरकार में महिलाओं का प्रतिनिधित्व	भौतिक भलाई का स्तर
	गरीब	कम आय	मध्यम आय	अत्यधिक लाभदायक
स्टेट ड्यूमा में महिलाएं होनी चाहिए
10% से अधिक नहीं	10,3	10,7	10,0	10,1
25% से कम नहीं	21,8	17,5	24,1	25,9
50% से कम नहीं	28,8	30,2	22,7	15,8
कोई फर्क नहीं पड़ता	39,1	41,6	43,2	48,2
रूसी संघ की सरकार में महिलाओं को होना चाहिए
10% से अधिक नहीं	13,5	11,9	14,4	13,7
25% से कम नहीं	21,8	18,8	23,0	20,9
50% से कम नहीं	25,0	26,4	18,6	14,4
कोई फर्क नहीं पड़ता	39,7	42,9	44,0	51,1

कोटा के विचार का आकलन करते हुए, कई महिलाएं शायद सोवियत काल के अभ्यास को ध्यान में रखती हैं, जब सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के संभावित अपवाद के साथ सभी निर्वाचित निकायों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व पर अनौपचारिक विभाजन थे। महिलाओं का एक निश्चित हिस्सा, जाहिरा तौर पर, इस प्रथा को पूरी तरह से न्यायसंगत मानता है और नई परिस्थितियों में इसके पुनरुत्पादन के योग्य है, जबकि अन्य, इसके विपरीत, इसे शातिर मानते हैं और तदनुसार इसका विरोध करते हैं।

निष्कर्ष

राजनीतिक भागीदारी की अवधारणा में राजनीतिक गतिविधि के दो रूप शामिल हैं:

1 निष्क्रिय राजनीतिक भागीदारी: क) सभी चुनावों और जनमत संग्रहों में मतदान; b) सभी सार्वजनिक निर्वाचित निकायों के लिए चुने जाने का अधिकार है।

2 सक्रिय राजनीतिक भागीदारी: ए) सरकार की नीति के निर्माण और उसके बाद के कार्यान्वयन में भागीदारी, एक पद को भरना और सरकार के सभी स्तरों पर सभी सार्वजनिक कर्तव्यों का पालन करना; बी) देश के सामाजिक और राजनीतिक जीवन से संबंधित गैर-सरकारी संगठनों और संघों की गतिविधियों में भाग लेना।

राजनीतिक व्यवहार को राजनीतिक व्यवस्था की गतिविधियों के प्रति सामाजिक विषयों की प्रतिक्रियाओं के समुच्चय के रूप में समझा जाता है। राजनीतिक व्यवहार स्वयं को राजनीतिक भागीदारी और अनुपस्थिति के रूप में प्रकट करता है। राजनीतिक भागीदारी के मुख्य प्रकार हैं: रूढ़िवादी (वैध और राजनीतिक प्रणाली की स्थिरता सुनिश्चित करना), अपरंपरागत (अनधिकृत और राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ निर्देशित) और राजनीतिक अपराध (नाजायज हिंसा का उपयोग करने वाली गतिविधियां)। राजनीतिक प्रणाली के प्रकार के आधार पर, इसमें स्वायत्त या लामबंदी की भागीदारी प्रबल होती है।

राजनीतिक भागीदारी कई कारकों द्वारा निर्धारित की जाती है: हित, सामाजिक-आर्थिक समानता की डिग्री, संस्थागतकरण, राजनीतिक गतिविधि में प्रतिभागियों के उद्देश्य। मतदाताओं की प्राथमिकताएं प्राथमिक राजनीतिक समाजीकरण, कुछ राजनीतिक विषयों के साथ पहचान, इकबालिया संबद्धता, सामाजिक स्थिति, लिंग और आयु की विशेषताओं द्वारा निर्धारित की जाती हैं।

राजनीतिक व्यवहार का एक अजीब रूप एक राजनीतिक विरोध है। इसके रूप हैं: रैलियां, हड़तालें, याचिकाएं, धरना, प्रदर्शन, राजनीतिक आतंकवाद।

राजनीतिक भागीदारी के विपरीत अनुपस्थिति है, जिसका अर्थ है राजनीतिक प्रणाली, राजनीतिक मानदंडों की गतिविधियों में रुचि का पूर्ण नुकसान और, तदनुसार, राजनीतिक जीवन में भागीदारी से पूर्ण उन्मूलन। अनुपस्थिति के कारणों में पुनर्समाजीकरण, पारंपरिक राजनीतिक संस्थानों में विश्वास की कमी, मानदंड और मूल्य, व्यक्तिगत हितों की संतुष्टि का अत्यधिक उच्च या अत्यंत निम्न स्तर शामिल हैं।

ये लेख "युवाओं की राजनीतिक भागीदारी के एक रूप के रूप में अलगाव" सभी स्तरों पर सार्वजनिक प्राधिकरणों, सार्वजनिक और राज्य संरचनाओं और संस्थानों के प्रति बढ़ते अविश्वास की गवाही देते हैं, और परिणामस्वरूप, उनसे युवा लोगों का बढ़ता अलगाव।

"स्थानीय स्वशासन की प्रणाली में राजनीतिक भागीदारी की मुख्य प्रवृत्तियाँ" लेख के अनुसार, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि संघ के कई विषयों (कुछ नगर पालिकाओं में) ने निर्णय लेने में जनसंख्या को शामिल करने का सकारात्मक अनुभव संचित किया है। उन्होंने जनमत संग्रह कराना शुरू किया, और औपचारिक अवसरों पर नहीं, बल्कि वोट के लिए विशिष्ट मुद्दों को प्रस्तुत करने के साथ।

लेख में "क्या महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता है?" इस तरह के सवालों के जवाबों को प्रकट करता है: देश में महिलाओं की एक महत्वपूर्ण संख्या के "अराजनीतिकरण" के पीछे क्या है? क्या यह महत्वपूर्ण हितों की प्राप्ति के लिए नए अवसरों के उद्भव का परिणाम है, जब विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों में गतिविधि "सन्निहित" होती है, जिसमें न केवल राजनीतिक, बल्कि पेशेवर, शैक्षिक, सामाजिक और व्यक्तिगत भी शामिल हैं? या शायद यह लैंगिक भेदभाव की एक नई अभिव्यक्ति है, जब महिलाओं को वास्तव में राजनीतिक जीवन में सक्रिय भागीदारी से अलग कर दिया जाता है, जो कि विशेषता है, सबसे पहले, उन समाजों की जो एक पुरुष और एक महिला के बीच बातचीत के पितृसत्तात्मक-परंपरावादी मॉडल को संरक्षित करते हैं। परिवार में और पूरे समाज में?

राजनीतिक जीवन में भागीदारी किसी व्यक्ति के आत्मनिर्णय, उसके अधिकारों की प्रासंगिकता और व्यवहार्यता, उसकी सामाजिक स्थिति और क्षमताओं के बारे में किसी व्यक्ति की समझ की अभिव्यक्ति का प्रत्यक्ष संकेतक है। यह राजनीति में एक व्यक्ति की भागीदारी है जो अंततः दिखाती है कि जीवन का यह क्षेत्र न केवल बड़े सामाजिक समूहों के हितों की सेवा करने में सक्षम है, बल्कि एक सामान्य नागरिक, एक सामान्य व्यक्ति की जरूरतों और आकांक्षाओं को भी पूरा करने में सक्षम है।

ग्रन्थसूची

1 कोवलर ए.आई., स्मिरनोव वी.वी. लोकतंत्र और राजनीति में भागीदारी। इतिहास और सिद्धांत पर महत्वपूर्ण निबंध। एम।, 1986; चेर्न्याक ई.वी. व्यक्ति की सामाजिक गतिविधि पर राजनीतिक शासन के प्रकारों का प्रभाव। कज़ान, 1993

2 लोकतंत्र और राजनीति में भागीदारी: बुर्जुआ अवधारणाएं और व्यवहार। - "सामाजिक विज्ञान", 1986, नंबर 4;

3 टेप्लाकोव ए.वी. आधुनिक रूस में राजनीतिक भागीदारी (राज्य, सुविधाएँ, रुझान)। एम।, 1993

4 खोलम्सकाया एम। आर। "अनुसंधान की वस्तु के रूप में राजनीतिक भागीदारी। घरेलू साहित्य की समीक्षा", www.politstudies.ru

6 www.shulenina.narod.ru

7 लुपंडिन वी.एन. "युवाओं की राजनीतिक भागीदारी के एक रूप के रूप में अलगाव: कारण और समाधान", www.ostu.ru

8 वेलिकाया एन.एम. "स्थानीय स्वशासन की प्रणाली में राजनीतिक भागीदारी की मुख्य प्रवृत्ति", www.socis.isras.ru

राजनीतिक जीवन में आदमी

याद करना:

राजनीति के प्रत्येक विषय की विशेषताएं क्या हैं? हम राजनीतिक अभिजात वर्ग किसे कहते हैं? राजनीतिक चेतना और राजनीतिक व्यवहार क्या है?

आप जानते हैं कि आधुनिक समाज में मनुष्य राजनीति का मुख्य विषय है। 90 के दशक तक रूसी राजनीतिक अभ्यास में। 20 वीं सदी सामान्य नागरिक को राजनीतिक कार्रवाई के एक स्वतंत्र और स्वतंत्र विषय के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी। यह भूमिका आमतौर पर "लोकप्रिय जनता", सामाजिक समूहों और नागरिकों के संघों द्वारा निभाई जाती थी। एक व्यक्ति केवल आधिकारिक संरचनाओं के प्रतिनिधियों में से एक के रूप में राजनीतिक जीवन में भाग ले सकता है। आज, प्रत्येक रूसी, किसी भी लोकतांत्रिक देश के नागरिक की तरह, राजनीतिक जीवन में सक्रिय रूप से शामिल होने का अवसर है। हालाँकि, राजनीति में भागीदारी और राजनीति को प्रभावित करना एक ही घटना नहीं है। सक्रिय क्रियाएं हमेशा प्रभावी और रचनात्मक नहीं होती हैं। यहां बहुत कुछ किसी व्यक्ति की राजनीतिक संस्कृति की सामग्री और भागीदारी के रूप पर निर्भर करता है। राजनीतिक भागीदारी और राजनीतिक संस्कृति की समस्याएं इस पैराग्राफ में विचार का मुख्य विषय हैं।

सरकारी निर्णयों के विकास, अपनाने और कार्यान्वयन, सरकारी संस्थानों में प्रतिनिधियों की पसंद को प्रभावित करने के लिए राजनीतिक भागीदारी एक नागरिक की क्रिया है।

संभावित भागीदारी का दायरा राजनीतिक अधिकारों द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिसका प्रयोग नागरिकों को दो समूहों में विभाजित करता है। पहला वाला है राजनीतिक अभिजात वर्ग,वे सभी जिनके लिए राजनीति मुख्य व्यवसाय है, पेशेवर गतिविधि है। दूसरे समूह के होते हैं आम नागरिक।सक्रिय होने के नाते, वे, एक नियम के रूप में, स्वेच्छा से राज्य की शक्ति को प्रभावित करते हुए, राजनीतिक जीवन में शामिल हो जाते हैं। कुछ विद्वान राजनीतिक भागीदारी को दोनों समूहों के नागरिकों द्वारा राजनीति में कार्रवाई के रूप में देखते हैं। अन्य दो समूहों के बीच की रेखा की तरलता और पारंपरिकता को ध्यान में रखते हुए राजनीतिक भागीदारी को केवल आम नागरिकों के कार्यों से जोड़ते हैं।

संभावना है कि आप में से कुछ ही पेशेवर राजनेता बनेंगे, इसलिए हम आम नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी पर ध्यान देंगे। हम जोर देते हैं कि यह प्रत्यक्ष (तत्काल) और प्रतिनिधि (अप्रत्यक्ष) हो सकता है। प्रत्यक्ष भागीदारीचुनाव और जनमत संग्रह में मतदान, रैलियों में भाग लेना, धरना, अपील और सरकारी एजेंसियों को पत्र, राजनेताओं के साथ बैठकें, राजनीतिक दलों में काम करना आदि जैसे कार्यों में व्यक्त किया गया। अप्रत्यक्ष भागीदारीनिर्वाचित प्रतिनिधियों (पार्टियों, आंदोलनों, हित समूहों से) के माध्यम से किया जाता है, जिन्हें निर्णय लेने का अधिकार दिया जाता है। उदाहरण के लिए, संसदीय आयोग की सुनवाई में बोलना, सत्ता संरचनाओं के प्रतिनिधियों के साथ बातचीत करना, उनके साथ अनौपचारिक संपर्क स्थापित करना। इन कार्यों को राजनीतिक भागीदारी के प्रकार (या रूप) कहा जाता है। वे कुछ राजनीतिक भूमिकाओं के अनुरूप हैं: मतदाता, पार्टी सदस्य, याचिका आरंभकर्ता, आदि। हम इस मुद्दे पर बाद में लौटेंगे, लेकिन अब हम इस बात पर जोर देते हैं कि राजनीतिक भागीदारी हमेशा एक विशिष्ट कार्रवाई होती है। दूसरे, भागीदारी मुख्य रूप से स्वैच्छिक है। यह कोई कर्तव्य नहीं है, जैसे कर चुकाना या सेना में सेवा करना। तीसरा, सहभागिता वास्तविक है, काल्पनिक नहीं। यह एक वास्तविक विकल्प, एक विकल्प के अस्तित्व को मानता है।

अपने व्यक्तिगत या सामूहिक हितों का पीछा करने वाले नागरिकों की स्वतंत्र और स्वैच्छिक राजनीतिक भागीदारी कहलाती है स्वायत्त भागीदारी।इसके विपरीत है भागीदारी जुटाई,मजबूर होना

चरित्र। उदाहरण के लिए, यूएसएसआर में, किसी भी प्रतिबंध के खतरे के तहत, नागरिकों को देशव्यापी एकता दिखाने और वर्तमान राजनीतिक लाइन के अनुमोदन के लिए उत्सव के प्रदर्शनों में भाग लेने के लिए बाध्य किया गया था। अधिनायकवादी और सत्तावादी राजनीतिक शासनों में लामबंद भागीदारी हावी है, जबकि स्वायत्त भागीदारी लोकतांत्रिक शासनों में हावी है। "केवल एक लोकतंत्र में," आधुनिक अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस। वर्बा पर जोर देते हैं, "राजनीतिक भागीदारी एक प्रभावी तंत्र बन जाती है जिसके द्वारा एक नागरिक अपने हितों, वरीयताओं, जरूरतों के बारे में जानकारी देता है और उन पर दबाव डालता है जिन्हें यह जानकारी संबोधित की जाती है।" इसलिए, इस या उस निर्णय के अन्याय से नाराज नागरिक इसके संशोधन की मांग करते हैं। वे समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के संपादकीय कार्यालयों में रेडियो, टेलीविजन पर संबंधित अधिकारियों को याचिकाओं, पत्रों, बयानों के साथ आवेदन करते हैं। कभी-कभी वे विभिन्न विरोध कार्रवाई भी करते हैं: हड़तालें, रैलियां आदि। समस्या एक सार्वजनिक अनुनाद प्राप्त करती है और अधिकारियों को अपने निर्णय को बदलने या सही करने के लिए मजबूर करती है।

आपने शायद एक से अधिक बार देखा होगा कि समान कानूनी अवसर होने पर लोग अलग-अलग तरीकों से राजनीति में शामिल होते हैं। इसमें भागीदारी की डिग्री के आधार पर, वैज्ञानिक पाँच प्रकार के व्यक्तित्वों में भेद करते हैं।

1. कार्यकर्ता का व्यक्तित्व। यह उच्च की विशेषता है
राजनीतिक गतिविधि, राजनीतिक में निरंतर रुचि
समस्याएं और उनके बारे में जागरूकता। यह हो सकता था
एक राजनीतिक दल के सदस्य, एक आंदोलन में भाग लेने वाले,
राजनीतिक गतिविधियों में स्वेच्छा से शामिल। कश्मीर सक्रियता
कई पेशेवर राजनेता भी हैं और
राजनीतिक दलों के नेता।

2. एक व्यक्ति जो कभी-कभी भाग लेता है
राजनीति। उनकी राजनीति में रुचि है, अच्छी तरह से वाकिफ हैं
फंस गया, लेकिन कुछ व्यक्तिगत परिस्थितियों के कारण
(खाली समय की कमी, बीमारी, आदि)
केवल चुनावों और व्यक्तिगत राजनीतिक कार्यों में।

3. अलग-अलग राजनीतिक पर्यवेक्षक का व्यक्तित्व
क्षमता का स्तर, हमेशा रुचि नहीं दिखा रहा है
राजनीति और व्यक्तिगत रूप से इसमें शामिल नहीं।

4. निष्क्रिय व्यक्तित्व के साथ तटस्थ, उदासीन
राजनीति के लिए पहने हुए।

5. नकारात्मक के साथ अराजनैतिक या अलग व्यक्तित्व
राजनीति में उनकी भागीदारी के प्रति रवैया, मुझे कोई दिलचस्पी नहीं है
उसकी देखभाल करना और उसके बारे में बहुत कम जानना। ऐसा व्यक्तित्व
बेशक, यह राजनीति का विषय नहीं है।

उपरोक्त टाइपोलॉजी हमें विश्वास दिलाती है कि शक्तिशाली राजनीतिक गतिविधियों के लिए प्रोत्साहनएक व्यक्ति की राजनीति में उसकी रुचि है और राजनीतिक क्षमता।

9-एल। एन। बोगोलीबॉव। 11 कोशिकाएं

राजनीतिक क्षमता का सीधा संबंध शिक्षा से है। समाजशास्त्रियों के अनुसार अधिक शिक्षित व्यक्ति राजनीतिक रूप से अधिक सक्रिय होते हैं। इसके अलावा, शिक्षा कारक का प्रभाव आय या पेशे के स्तर से अधिक है। राजनीति में रुचि काफी हद तक मानवीय जरूरतों की संतुष्टि से जुड़ी है, जो राजनीतिक भागीदारी के लिए प्रेरणा का काम करती है। आवश्यकताएँ, जैसा कि आप जानते हैं, एक पदानुक्रम बनाती हैं। सामाजिक-आर्थिक (भौतिक) जरूरतों को सबसे कम माना जाता है। इसके बाद सुरक्षा (कानूनी संरक्षण), सामाजिक और राजनीतिक पहचान (किसी विशेष सामाजिक समूह, पार्टी, आंदोलन के साथ पहचान) की आवश्यकता होती है। उच्चतम आवश्यकताएं आत्म-पुष्टि (किसी की सामाजिक स्थिति को ऊपर उठाना) और आत्म-साक्षात्कार (किसी की रचनात्मक क्षमताओं की प्राप्ति और राजनीतिक क्षेत्र में मूल्य अभिविन्यास) की इच्छा है। जैसे-जैसे निचली जरूरतें पूरी होती हैं, मानवीय क्रियाएं उच्च जरूरतों को निर्धारित करने लगती हैं। जिस समाज में सबसे बुनियादी मानवीय ज़रूरतें पूरी नहीं होती हैं, वहाँ राजनीतिक भागीदारी रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार की इच्छा से नहीं, बल्कि असंतुष्ट सामाजिक-आर्थिक ज़रूरतों और कानूनी सुरक्षा की ज़रूरत से निर्धारित होगी। यह कोई संयोग नहीं है कि जीवन स्तर को ऊपर उठाने, सामाजिक सुरक्षा और अपराध से लड़ने के नारों के तहत अधिकांश रूसी नागरिक राजनीति में शामिल हैं।

हमने कुछ ऐसे कारकों पर विचार किया है जो नागरिकों की राजनीतिक गतिविधियों को सकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं। अनुपस्थिति के क्या कारण हैं - राजनीति में भाग लेने से बचना? एक नियम के रूप में, निम्न स्तर की शिक्षा वाले लोग, जिन्हें खुद पर और अपनी क्षमताओं पर भरोसा नहीं है, राजनीति से बचते हैं। लेकिन एक सुशिक्षित व्यक्ति जो वांछित परिणाम न मिलने के कारण अपनी राजनीतिक भागीदारी से निराश है, वह भी अनुपस्थित हो सकता है। राजनीति से बचना अक्सर समूह मूल्यों के विघटन या किसी व्यक्ति के किसी सामाजिक समूह से संबंधित होने की भावना के नुकसान के कारण होता है। इन मामलों में, एक व्यक्ति "बीकन" से वंचित है, जिसने उसे "राजनीतिक समुद्र" में नेविगेट करने की अनुमति दी। अनुपस्थिति के कारण जो भी हों, व्यवहार में यह समाज और स्वयं व्यक्ति को नुकसान पहुँचा सकता है।

60-70 के दशक के मोड़ पर। XX सदी पश्चिमी * ny यूरोप के देशों में, निजीकरण के लिए कार्यक्रम लागू किए गए थे! आबादी के निष्क्रिय तबके की राजनीति के प्रति आकर्षण। परिणाम अप्रत्याशित थे: "भर्ती" ने अत्यंत रूढ़िवादी पदों को दिखाया, जिससे लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रक्रिया "दाईं ओर" मुड़ गई।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि गतिविधि की डिग्री और राजनीतिक भागीदारी की प्रभावशीलता काफी हद तक राजनीतिक संस्कृति पर निर्भर करती है।