बच्चों के लिए ज्वरनाशक दवाएं बाल रोग विशेषज्ञ द्वारा निर्धारित की जाती हैं। लेकिन बुखार के लिए आपातकालीन स्थितियाँ होती हैं जब बच्चे को तुरंत दवा देने की आवश्यकता होती है। तब माता-पिता जिम्मेदारी लेते हैं और ज्वरनाशक दवाओं का उपयोग करते हैं। शिशुओं को क्या देने की अनुमति है? आप बड़े बच्चों में तापमान कैसे कम कर सकते हैं? कौन सी दवाएं सबसे सुरक्षित हैं?
दुनिया के कई देशों ने अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए उन राज्यों के खिलाफ निवारक हमलों का इस्तेमाल किया है जिनके साथ वे युद्ध में नहीं थे। मजे की बात यह है कि यह अनुभव 200 वर्ष से अधिक पुराना है। कई मामलों में, ऐसे ऑपरेशनों का उन राज्यों की प्रतिष्ठा पर बेहद नकारात्मक प्रभाव पड़ा जिन्होंने उन्हें आयोजित किया था।
1801 में, प्रसिद्ध एडमिरल होरेशियो नेल्सन\होरेशियो नेल्सन की कमान के तहत ब्रिटिश बेड़ा डेनमार्क की राजधानी - कोपेनहेगन की सड़कों पर दिखाई दिया। ब्रिटिश साम्राज्य और डेनमार्क युद्ध में नहीं थे, लेकिन डेनमार्क उन राज्यों के समूह में शामिल हो गया जिन्होंने "सशस्त्र तटस्थता" की नीति अपनाई। तथ्य यह है कि उस समय नेपोलियन के युद्ध चल रहे थे, और ब्रिटिश जहाज तटस्थ राज्यों के जहाजों का निरीक्षण कर रहे थे, जो फ्रांस के लिए माल ले जा सकते थे। इस प्रथा को रोकने के लिए "सशस्त्र तटस्थता" का आह्वान किया गया। अंग्रेजों ने मांग की कि डेनिश बेड़े को उनके नियंत्रण में रखा जाए (ताकि नेपोलियन इसका उपयोग न कर सके), लेकिन, इनकार किए जाने पर, उन्होंने डेनमार्क के युद्धपोतों को गोली मार दी, और फिर शहर पर ही गोलीबारी शुरू कर दी। डेन बातचीत के लिए सहमत हुए और "सशस्त्र तटस्थता" की नीति को त्याग दिया। हालाँकि, कहानी यहीं समाप्त नहीं हुई: 1807 में, अंग्रेज कोपेनहेगन के पास फिर से प्रकट हुए और फिर से बेड़े के आत्मसमर्पण की मांग की। डेन ने फिर से इनकार कर दिया: परिणामस्वरूप, डेनमार्क ने अपने सभी युद्धपोत खो दिए, और कोपेनहेगन का एक तिहाई हिस्सा जल गया। परिणामस्वरूप, दुनिया में एक नया शब्द सामने आया, जो नौसेना बलों द्वारा निवारक हड़ताल को दर्शाता है - "कोपेनहेगनिंग"। इतिहास की इस अवधि का अध्ययन करने वाले इतिहासकारों ने ध्यान दिया कि लंदन के कार्य नैतिक और कानूनी रूप से अवैध और अनुचित थे, लेकिन रणनीतिक दृष्टिकोण से, अंग्रेजों ने एक उचित कदम उठाया: यदि फ्रांस के पास एक शक्तिशाली डेनिश बेड़ा होता, तो नेपोलियन के पास होता। लैंडिंग को व्यवस्थित करने और एल्बियन पर कब्जा करने का एक वास्तविक मौका।
1837 में, ब्रिटिश जहाजों ने नियाग्रा नदी पर अमेरिकी जहाज कैरोलीन को रोक लिया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा (तब ग्रेट ब्रिटेन का एक उपनिवेश) को अलग करती है। ब्रिटिश ख़ुफ़िया एजेंसी के पास इस बात के सबूत थे कि इस जहाज़ पर स्थानीय अलगाववादियों के लिए हथियार कनाडा भेजे जा रहे थे। कैरोलिन को पकड़ लिया गया (चालक दल के कई सदस्य - अमेरिकी नागरिक - मारे गए), जिसके बाद उसे आग लगा दी गई और बाढ़ आ गई। उसके बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने "कैरोलिन सिद्धांत"\कैरोलिन सिद्धांत को अपनाया, जिसने प्रीमेप्टिव हमलों के लिए सीमाएँ निर्धारित कीं: विशेष रूप से, यह घोषित किया गया कि इस तरह की हड़ताल करने के लिए, यह आवश्यक था कि इस बात के अकाट्य सबूत हों कि विरोधी पक्ष हमले की तैयारी कर रहा था, और प्रहार की शक्ति इस खतरे के स्तर के अनुरूप होनी चाहिए। यह दिलचस्प है कि 2002 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने "राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति" \ राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति को अपनाया, जिसमें कहा गया है कि यदि किसी शत्रु देश या आतंकवादियों के पास आवश्यक क्षमताएं हैं और वे हमला करने का वास्तविक इरादा दिखाते हैं तो निवारक सैन्य हमले शुरू किए जा सकते हैं। अमेरिका और उसके सहयोगी. उदाहरण के लिए, इसका मतलब यह है कि शत्रु सेना हमला करने के लिए तैयार है और केवल हमला करने के आदेश की प्रतीक्षा कर रही है। कैरोलिन पर हमले के समान ऑपरेशन बार-बार किए गए और उसके बाद भी। उदाहरण के लिए, 2002 में, लाल सागर में इजरायली कमांडो ने फिलिस्तीनी जहाज काराइन-ए को जब्त कर लिया था, जो गुप्त रूप से 50 टन से अधिक ईरानी निर्मित हथियार और विस्फोटक ले जा रहा था।
1904 में, जापानी बेड़े ने पोर्ट आर्थर (चीन में रूसी बेस) में रूसी स्क्वाड्रन पर एक आश्चर्यजनक हमला किया। यह हमला टोक्यो द्वारा सेंट पीटर्सबर्ग के साथ राजनयिक संबंध तोड़ने से तीन दिन पहले 9 फरवरी की रात को किया गया था। पोर्ट आर्थर पर हमला नौसेना के इतिहास में पहला था जब टॉरपीडो का बड़े पैमाने पर इस्तेमाल किया गया था: जापानियों ने 20 टॉरपीडो दागे, लेकिन केवल तीन ही हिट हुए। उन्होंने दो नवीनतम रूसी युद्धपोतों को डुबो दिया (उन्हें जल्द ही अनुशंसित कर दिया गया)। इस हमले ने रुसो-जापानी युद्ध की शुरुआत को चिह्नित किया। इसके बाद 1941 में जर्मनी ने यूएसएसआर पर और जापान ने अमेरिका पर इसी तरह हमला किया।
1940 में, फ्रांस की हार के तुरंत बाद, जिसका सहयोगी ग्रेट ब्रिटेन था, ब्रिटिश जहाजों ने फ्रांसीसी बेड़े के कई दर्जन जहाजों को पकड़ लिया या नष्ट कर दिया। फ़्रांस और ग्रेट ब्रिटेन नाज़ी जर्मनी के विरुद्ध युद्ध में सहयोगी थे। हालाँकि, जर्मनों ने पेरिस पर कब्ज़ा कर लिया, बचे हुए ब्रिटिश और फ्रांसीसी सैनिकों को डनकर्क से हटा दिया गया। फ्रांसीसी सहयोगियों की वफादारी पर अंग्रेजों ने सवाल उठाया था, उन्हें डर था कि फ्रांसीसी नौसेना जर्मनी और इटली के हाथों में पड़ सकती है। इसलिए ऑपरेशन कैटापुल्ट को अंजाम दिया गया. सबसे पहले, ब्रिटिश बंदरगाहों में फ्रांसीसी जहाजों को पकड़ लिया गया (एक मामले में, सुरकॉफ पनडुब्बी के फ्रांसीसी नाविकों ने आत्मसमर्पण करने से इनकार कर दिया और गोलियां चला दीं)। तब अल्जीरियाई (तब फ्रांस का एक उपनिवेश) बंदरगाह मेर्स-एल-केबीर में एक ऑपरेशन चलाया गया था। फ्रांसीसियों को एक अल्टीमेटम दिया गया: वे जहाज़ों को अंग्रेज़ों को सौंप सकते हैं; या समुद्र पार करके मार्टीनिक और ग्वाडेलोप के फ्रांसीसी द्वीपों तक जाएँ, जहाँ युद्ध के अंत तक निगरानी में रहना है; या लड़ो. फ्रांसीसियों ने बाद वाला चुना। कुछ घंटों बाद उन्होंने कई जहाज खो दिए और 1.3 हजार नाविक मारे गए। फ्रांसीसी स्क्वाड्रन ने आत्मसमर्पण कर दिया, निहत्थे होने और युद्ध के अंत तक पार्किंग स्थल पर रहने पर सहमति व्यक्त की (1943 में यह फ्री फ्रांसीसी सेना में शामिल हो गया)। बाद में, बिना एक भी गोली चलाए, अंग्रेजों ने मिस्र (तब एक ब्रिटिश उपनिवेश) अलेक्जेंड्रिया में लंगर डाले फ्रांसीसी जहाजों पर कब्जा कर लिया और डकार (अब सेनेगल) में फ्रांसीसी अड्डे पर हमला कर दिया, लेकिन वहां स्थित कुछ जहाजों ने फ्रांसीसी टूलॉन की ओर अपना रास्ता बना लिया। त्रासदी का अंतिम कार्य 1942 में हुआ: जर्मन और इतालवी सैनिकों ने पहले से ही फ्रांसीसी बेड़े के मुख्य आधार - टूलॉन (तब जर्मनी के साथ संबद्ध विची सरकार द्वारा नियंत्रित) पर कब्जा करने की कोशिश की थी। अपने जहाजों को न छोड़ने के लिए, फ्रांसीसी नाविकों ने उनमें से अधिकांश को डुबो दिया या उड़ा दिया, जिनमें 3 युद्धपोत और 7 क्रूजर शामिल थे।
1983 में, अमेरिकी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने द्वीप राष्ट्र ग्रेनेडा के खिलाफ निवारक सैन्य अभियान का आदेश दिया। सैन्य बल का उपयोग करने का औपचारिक निर्णय पूर्वी कैरेबियाई राज्यों के संगठन द्वारा किया गया था। अमेरिकी राष्ट्रपति ने कहा कि "ग्रेनाडा पर क्यूबा-सोवियत कब्जे की तैयारी की जा रही है," और यह भी कि ग्रेनेडा में हथियार डिपो बनाए जा रहे हैं जिनका उपयोग अंतरराष्ट्रीय आतंकवादियों द्वारा किया जा सकता है। सैन्य अभियान शुरू होने का तात्कालिक कारण ग्रेनाडा के अधिकारियों द्वारा अमेरिकी छात्रों को बंधक बनाना था। जैसा कि बाद में पता चला, छात्र खतरे में नहीं थे। ग्रेनेडा के अधिकारी उन्हें बंधक नहीं बनाने जा रहे थे, बल्कि केवल सुरक्षा प्रदान करने का निर्णय लिया था, क्योंकि उससे कुछ समय पहले ही द्वीप पर सशस्त्र संघर्ष शुरू हुआ था, जिसके परिणामस्वरूप ग्रेनेडा मार्क्सवादियों के नेता, जो कुछ ही समय पहले सत्ता में आए थे, , को उसके साथियों ने मार डाला। द्वीप पर कब्ज़ा करने के बाद, यह भी पता चला कि ग्रेनेडियन सैन्य डिपो पुराने सोवियत हथियारों से भरे हुए थे। आक्रमण शुरू होने से पहले, अमेरिका ने घोषणा की कि द्वीप पर 1.2 हजार क्यूबा कमांडो थे। यह पाया गया कि 200 से अधिक क्यूबाई नहीं थे, उनमें से एक तिहाई नागरिक विशेषज्ञ थे।
इज़राइल ने कई बार प्रभावी ढंग से प्रीमेप्टिव हमलों का इस्तेमाल किया। विशेष रूप से, 1981 में, उनके युद्धक विमानों ने ओसिरक में इराकी परमाणु रिएक्टर पर बमबारी की। इराक ने 1960 के दशक में अपना परमाणु कार्यक्रम स्थापित किया। फ्रांस इराक को एक अनुसंधान रिएक्टर की आपूर्ति करने पर सहमत हुआ। यह वह था जिसने "ओसिरक" के रूप में प्रसिद्धि प्राप्त की। इज़राइल ने शुरू में रिएक्टर को अपनी सुरक्षा के लिए एक गंभीर खतरे के रूप में देखा, क्योंकि सद्दाम हुसैन ने बार-बार पृथ्वी से यहूदी राज्य को मिटा देने का वादा किया था। सैन्य अभियान एक अत्यंत जोखिम भरा कार्य था: इस हमले को अरब राज्यों द्वारा आक्रामकता का कार्य माना जा सकता था, जिससे बड़े पैमाने पर युद्ध हो सकता था। इज़राइल के लिए अन्य अप्रिय परिणाम भी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय देशों द्वारा आर्थिक प्रतिबंध। ओसिरक पर हमला करने का निर्णय अंततः तब लिया गया जब इजरायली खुफिया ने रिपोर्ट दी कि फ्रांस ओसिरक के लिए 90 किलोग्राम समृद्ध यूरेनियम इराक भेजने के लिए तैयार था। उस समय तक, इजरायली खुफिया का मानना था कि इराक के पास 6 किलोग्राम हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम था, जो एक परमाणु हथियार बनाने के लिए पर्याप्त है। परिणामस्वरूप, इजरायली विमानों ने रिएक्टर पर बमबारी की। दुनिया के कई देशों और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने इजराइल की हरकतों की निंदा की. हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की ओर से अधिक कड़े प्रतिबंधों का पालन नहीं किया गया। 1991 में, सद्दाम हुसैन की सेना द्वारा कुवैत पर आक्रमण करने के बाद, इज़राइल के कार्यों की आवश्यकता के रूप में पुनः व्याख्या की गई। इस तरह की आखिरी कहानी 2007 में घटी थी, जब इजरायली विमानों ने सीरिया में अनिर्दिष्ट लक्ष्यों पर बमबारी की थी। इस विषय पर जानकारी बहुत सीमित और विरोधाभासी है; कुछ स्रोतों के अनुसार, एक परमाणु सुविधा नष्ट हो गई थी।
निवारक आत्मरक्षा
एक निवारक हड़ताल में आसन्न खतरे के स्रोतों के खिलाफ हड़ताल शामिल है। बदले में, प्रीमेप्टिव स्ट्राइक के आवेदन में स्पष्ट, आसन्न खतरे की उपस्थिति में सशस्त्र हमले का आवेदन शामिल होता है। एक अवधारणा है जो "प्रीमेप्टिव स्ट्राइक" की अवधारणा के करीब है, जिसका नाम है "प्रीमेप्टिव फोर्स" या "प्रीमेप्टिव स्ट्राइक"। शब्दों को भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि वे विभिन्न अवधारणाओं को प्रतिबिंबित करते हैं, हालांकि रेखा को अलग करना अक्सर मुश्किल होता है।
हाल तक, आत्मरक्षा के अधिकार की सामग्री पर दो दृष्टिकोण थे। यदि हम संयुक्त राष्ट्र चार्टर और उसके 51वें अनुच्छेद का सख्ती से पालन करते हैं, तो प्रीमेप्टिव हमले अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन हैं। लेकिन अब विश्व समुदाय के देश पहले से ही एहतियाती तौर पर सैन्य बल का इस्तेमाल कर रहे हैं.
प्रीमेप्टिव आत्मरक्षा के अधिकार के समर्थकों का तर्क है कि अनुच्छेद 51 की व्याख्या संयुक्त राष्ट्र के कामकाज के संदर्भ में की जानी चाहिए, और सामान्य रूप से आत्मरक्षा के लक्ष्यों के प्रकाश में भी की जानी चाहिए, जो राज्यों को बचाव के लिए सक्षम करके आक्रामकता को रोकना है। संयुक्त राष्ट्र के हस्तक्षेप से पहले स्वयं, हमलावर राज्य को समय पर कार्रवाई, पहल और लाभ की स्वतंत्रता प्रदान करने और देश की स्थिति को और अधिक जटिल बनाने के बजाय - हमले का उद्देश्य।
संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुसार, आत्मरक्षा का अधिकार एक सशस्त्र हमले के जवाब में उत्पन्न होता है, और हालांकि चार्टर स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता है कि केवल एक राज्य ही ऐसा हमला करता है, इस संधि के लेखकों ने किसी अन्य विकल्प की कल्पना नहीं की थी।
आलोचना
प्रीमेप्टिव सेल्फ-डिफेंस का उपयोग करने की संभावना से इनकार करने वालों के विपरीत खेमे में जे. कुंज, एफ. जेसोप, एक्स. लॉटरपैक्ट, जे. ब्राउनली, एल. हेनकिन, आर. एगो, ए. रैंडेलज़ोफर जैसे कम प्रतिष्ठित वैज्ञानिक शामिल नहीं हैं। और दूसरे।
निवारक युद्धों के उदाहरण
निवारक हमले का संस्करण हमेशा रीच के आधिकारिक स्पष्टीकरण में शामिल किया गया था। 1939-1940 में, फासीवादी प्रचार ने दावा किया कि अंग्रेजों ने अपनी "घेराबंदी नीति" से तीसरे रैह को उकसाया। विनीली और एफ. रूजवेल्ट को राष्ट्रीय समाजवाद के खिलाफ "धर्मयुद्ध" की विचारधारा के पालन के लिए। जर्मन अधिकारियों ने भी 22 जून, 1941 को सोवियत संघ पर एक निवारक उपाय के रूप में हमले की घोषणा की, जिसका आधार, कथित तौर पर, सीमा पर सोवियत सैनिकों की एकाग्रता थी। नूर्नबर्ग परीक्षणों के दौरान, विशेष रूप से रिबेंट्रोप द्वारा इस संस्करण का बचाव किया जाता रहा। हालाँकि, इस तरह के बयानों की सच्चाई को नूर्नबर्ग परीक्षणों में पहले से ही पूरी तरह से अस्थिर होने के कारण विश्व समुदाय द्वारा कानूनी रूप से खारिज कर दिया गया था।
1990 के दशक की शुरुआत में, यूएसएसआर के खिलाफ जर्मनी के निवारक युद्ध की थीसिस कई रूसी इतिहासकारों और प्रचारकों के बीच व्यापक हो गई। साथ ही, इन लेखकों के अनुसार, स्टालिन द्वारा नियोजित हिटलर के विरुद्ध युद्ध भी निवारक होगा। इस थीसिस पर कई इतिहासकारों ने सवाल उठाए हैं या इसे खारिज कर दिया है।
टिप्पणियाँ
लिंक
- संयुक्त राष्ट्र चार्टरअध्याय VII: शांति के लिए खतरों, शांति के उल्लंघन और आक्रामक कृत्यों के संबंध में कार्रवाई (अनुच्छेद 39-51)
- बी.आर. तुज़मुखामेदोवबल द्वारा रोकथाम: "कैरोलिना" और आधुनिकता © वैश्विक मामलों में रूस। क्रमांक 2, मार्च-अप्रैल 2006
- एल.ए. स्कोटनिकोवआत्मरक्षा का अधिकार और नई सुरक्षा अनिवार्यताएं // इंटरनेशनल लाइफ, 2004. - नंबर 9. - पी. 3-15।
यह सभी देखें
- यथार्थवादी धमकी
विकिमीडिया फाउंडेशन. 2010 .
देखें अन्य शब्दकोशों में "निवारक युद्ध" क्या है:
इस शब्द के अन्य अर्थ हैं, युद्ध (अर्थ) देखें... विकिपीडिया
युद्ध- सर्वभक्षी (गोलेन। कुतुज़ोव) साहित्यिक रूसी भाषण के विशेषण। एम: महामहिम के दरबार के आपूर्तिकर्ता, प्रिंटिंग प्रेस ए. ए. लेवेन्सन की साझेदारी। ए एल ज़ेलेनेत्स्की। 1913. युद्ध सिर्फ युद्धों के बारे में। महान, राष्ट्रव्यापी, सुरक्षात्मक (अप्रचलित), लोक... विशेषणों का शब्दकोश
जटिल समाज. घटना, जो राजनीतिक की एक निरंतरता है। हथियारों के माध्यम से राज्यों, राष्ट्रों, वर्गों का संघर्ष। हिंसा। मुख्य वी. की सामग्री सशस्त्र रूप से व्यवस्थित है। संघर्ष। हालाँकि, इसमें अन्य रूपों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है ... ... सोवियत ऐतिहासिक विश्वकोश
महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के राजनेता ए.जी. एरेमेन्को ने जवाबी हमले में सेनानियों को खड़ा किया। ग्रीष्म 1942 दिनांक 22 जून, 1941 मई 9, 1945 स्थान...विकिपीडिया
- "टुमॉरो वॉर" या स्फीयर ऑफ द ग्रेट रेस यूक्रेनी लेखक अलेक्जेंडर ज़ोरिच द्वारा लिखित एक विज्ञान कथा ब्रह्मांड है, जो उपन्यासों और लघु कथाओं के चक्र के साथ-साथ इसी नाम के कंप्यूटर गेम पर आधारित है। श्रृंखला को अक्सर अंतरिक्ष ओपेरा शैली के रूप में जाना जाता है। ... ...विकिपीडिया
- [फादर. रूसी भाषा के विदेशी शब्दों का निवारक शब्दकोश
यूएसएसआर के खिलाफ जर्मनी के निवारक युद्ध की थीसिस एक सिद्धांत है जिसके अनुसार जर्मनी ने सोवियत संघ से संभावित खतरे से खुद को बचाने के लिए 1941 में यूएसएसआर पर हमला किया था। निवारक का कथन...विकिपीडिया
निवारक, निवारक, निवारक (अक्षांश से। प्रीवेंटस पहले आगमन, पूर्वता, चेतावनी) (पुस्तक)। चेतावनी, सुरक्षात्मक. निवारक टीकाकरण. निवारक युद्ध (रोकने के उद्देश्य से किया जाने वाला युद्ध...) उषाकोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश
रणनीतिक संतुलन को झटका: पुतिन की पूर्वव्यापी प्रतिक्रिया
मुझे लगता है कि यह कोई संयोग नहीं था कि वल्दाई में व्लादिमीर पुतिन ने परमाणु युद्ध के बढ़ते खतरे के बारे में बात की, इस सिद्धांत को दोहराया कि रूस पूरी दुनिया को अपने साथ लेने के लिए तैयार है, और प्रीमेप्टिव स्ट्राइक के अधिकार के अस्तित्व पर चर्चा की।
आखिरी सवाल पर, विशेषज्ञों ने तुरंत इस बारे में चर्चा शुरू कर दी कि क्या रूसी राष्ट्रपति के मन में परमाणु हमले की योजना थी, और यदि हां, तो यह उनके अपने बयान से कैसे फिट बैठता है कि वह पहले परमाणु हमला नहीं करेंगे।
आइए संक्षेप में उत्तर दें।
सबसे पहले, यह फिट बैठता है, क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वारा एक प्रीमेप्टिव स्ट्राइक को माना जाता है पहले से ही अपरिहार्य आक्रामकता का जवाब. आपको वास्तव में यह साबित करने की ज़रूरत है कि आक्रामकता अपरिहार्य थी। लेकिन परमाणु युद्ध के बाद शायद ही किसी को सबूत में दिलचस्पी होगी। जो बचेगा वह जीतेगा, और कुछ ही बचेंगे (यदि वे जीवित रहे)। और ये व्यक्ति और/या समुदाय होंगे, राज्य या अंतर्राष्ट्रीय संगठन नहीं। इसलिए, यदि रूसी नेतृत्व को आने वाले घंटों में रूस के खिलाफ बड़े पैमाने पर परमाणु हमले की अनिवार्यता के बारे में जानकारी मिलती है, तो उसे इसका अधिकार है (और यहां तक कि) कृतज्ञ होना) एक प्रीमेप्टिव परमाणु हमला शुरू करें, और यह परमाणु हथियार का पहला उपयोग नहीं होगा।
दूसरे, यह बिल्कुल भी महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि भले ही पारंपरिक सटीक हथियारों द्वारा निवारक हमला किया जाता है, यह उन स्थितीय क्षेत्रों के खिलाफ निर्देशित किया जाएगा जिनमें परमाणु हथियारों के वाहक रूस को धमकी दे रहे हैंऔर मिसाइल रक्षा प्रणाली। यूएसएसआर और रूस दोनों के सैन्य सिद्धांतों के दृष्टिकोण से, गैर-परमाणु बलों द्वारा रणनीतिक परमाणु सुविधाओं पर बड़े पैमाने पर हमले को परमाणु युद्ध की शुरुआत के बराबर माना गया और परमाणु प्रतिक्रिया का अधिकार दिया गया। अमेरिकी इस मुद्दे को बिल्कुल उसी तरह से देखते हैं।
इसलिए, सिद्धांत रूप में, इस बात पर चर्चा करने का कोई मतलब नहीं है कि उसका क्या मतलब था व्लादिमीर पुतिनरूस द्वारा एक निवारक या विशेष रूप से जवाबी परमाणु या गैर-परमाणु हमला। उन्होंने परमाणु टकराव के तेजी से बढ़ते खतरे पर स्पष्ट रूप से ध्यान केंद्रित किया।. और यही मुख्य बात है. क्योंकि "इसे सबसे पहले किसने शुरू किया" इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा और इसके बारे में किसी को पता भी नहीं चलेगा।
इसलिए हमारे लिए रुचि का प्रश्न इस प्रकार होना चाहिए: "रूस के राष्ट्रपति ने अभी परमाणु तबाही के खतरे के बारे में बात क्यों की, जब हम सीरियाई और यूक्रेनी संकट की सबसे गहरी तीव्रता का अनुभव नहीं कर रहे हैं, लेकिन कोरियाई प्रायद्वीप पर सियोल और प्योंगयांग और उत्तर और दक्षिण के बीच अंतर-कोरियाई संवाद और आर्थिक सहयोग के विकास के हिस्से के रूप में प्रायद्वीप के परमाणु निरस्त्रीकरण पर गंभीरता से चर्चा करते हुए, मित्रता के एक अभूतपूर्व स्तर का प्रदर्शन करते हैं?
मुझे यक़ीन है कि यह एक पूर्वव्यापी प्रतिक्रिया थीअमेरिका ने एक दिन बाद आईएनएफ संधि (इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइल) से हटने की घोषणा की।
इस फैसले पर इतनी तीखी प्रतिक्रिया क्यों हुई? आख़िरकार, वाशिंगटन में INF संधि पर हस्ताक्षर किए गए गोर्बाचेवऔर रीगन 8 दिसंबर 1987, जून 1988 में लागू हुआ और जून 1991 तक इसे पहले ही लागू कर दिया गया था। अर्थात्, प्रतिबंध के अंतर्गत आने वाले सभी परिसरों को रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों द्वारा नष्ट कर दिया गया था। इसके अलावा, पिछले 30 वर्षों में सैन्य उपकरणों का विकास संधि के तहत नष्ट किए गए परिसरों द्वारा हल किए गए कार्यों को अन्य प्रणालियों को सौंपने की अनुमति देता है, जो औपचारिक रूप से संधि का उल्लंघन किए बिना और भी अधिक प्रभावी हैं।
ज़्नामेंस्क शहर में मिसाइल बलों के संग्रहालय की प्रदर्शनी में मिसाइल परिसर "पायनियर"
संधि 500 से 5,000 किलोमीटर की दूरी तक मार करने वाली जमीन आधारित मिसाइलों के उत्पादन और तैनाती पर रोक लगाती है। लेकिन आज रूस परिसरों से लैस है" इस्कानेर"(500 किमी तक), तैनात क्रूज मिसाइलें" बुद्धि का विस्तार"हवाई और समुद्र आधारित (संधि के प्रतिबंधों के अधीन नहीं, जिस पर अमेरिकियों ने खुद एक समय में जोर दिया था)। जमीनी लक्ष्यों के खिलाफ इन मिसाइलों की घोषित सीमा 1,500 किलोमीटर तक पहुंच सकती है। वहीं, कुछ सूत्र 2000-2500 किलोमीटर की बात करते हैं। परिसर की सीमा " कटार"(वाहक की सीमा सहित) Tu-22M3 पर रखा गया 3000 किलोमीटर तक पहुंचता है। लेकिन यह, अगर हम सुपरसोनिक में विमान के लड़ाकू त्रिज्या को ध्यान में रखते हैं, तो मिश्रित मोड में, विमान का मुकाबला त्रिज्या क्रमशः 1500 से 2500 किलोमीटर तक बढ़ जाता है, मिसाइल के साथ परिसर की सीमा तक पहुंच सकती है 4000 हजारकिलोमीटर.
अर्थात्, संधि के औपचारिक उल्लंघन के बिना, रूस नवीनतम विकास की मदद से उन समस्याओं को हल करने में सक्षम है जो पिछली शताब्दी में केवल मध्यम दूरी की मिसाइलों के लिए ही सुलभ थीं। इसके अलावा, नवीनतम विकास जो अगले 10-12 वर्षों में सैनिकों के पास जाना चाहिए वह आम तौर पर होता है मनमानी सीमा, अर्थात्, सिद्धांत रूप में उनके लिए ग्रह पृथ्वी पर कोई दुर्गम लक्ष्य नहीं.
मैं आपको यह भी याद दिला दूं कि रूस ने एक समय एबीएम संधि से अमेरिकियों की वापसी के जवाब में आईएनएफ संधि से अपनी वापसी की संभावना की घोषणा की थी। मुझे लगता है कि निकास इसलिए नहीं किया गया क्योंकि यह नए उच्च परिशुद्धता हथियारों को विकसित करने और सेवा में डालने के लिए अधिक कुशल साबित हुआ जो हमें संधि का उल्लंघन नहीं करने की इजाजत देता है और साथ ही रणनीतिक रूप से उनके साथ विशेष रूप से जुड़ा नहीं होता है दृष्टिकोण।
तीस वर्षों से, रूस ने स्थिति को बिल्कुल बदल दिया है।आईएनएफ संधि के समापन पर, संयुक्त राज्य अमेरिका को गैर-परमाणु उच्च परिशुद्धता वाले हथियारों में भारी लाभ मिला, जो पहले निहत्थे बड़े पैमाने पर गैर-परमाणु हमले के हिस्से के रूप में तत्कालीन सोवियत (और बाद में रूसी) रणनीतिक लांचरों को मारने में सक्षम थे। यूएसएसआर ने अमेरिकी मिसाइलों के इन वर्गों का विरोध किया (जिनमें " टॉमहॉक्स"हवा और समुद्र आधारित) इसकी मध्यम दूरी की मिसाइलें, जिनके उत्पादन में इसे तकनीकी लाभ था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि के दायरे से समुद्र और हवा से प्रक्षेपित क्रूज मिसाइलों को वापस ले लिया (यह वादा करते हुए कि वे विशेष रूप से गैर-परमाणु हथियारों के साथ सेवा में होंगे), लेकिन साथ ही यूएसएसआर / रूस को पूरी तरह से एक वर्ग से वंचित कर दिया। उनके समान INF मिसाइलों के खात्मे के बदले में रणनीतिक हथियार, जो उनके लिए महत्वपूर्ण नहीं थे।
अर्थात्, उस समय संयुक्त राज्य अमेरिका मध्यम दूरी की मिसाइलों के बिना रणनीतिक मुद्दों को हल कर सकता था, लेकिन रूस नहीं कर सका, और इसलिए इन मिसाइलों को नष्ट करना वाशिंगटन के लिए फायदेमंद था. अब, अमेरिकियों को बहुत निराशा हुई, यह पता चला कि उच्च-सटीक हथियारों (क्रूज़ और बैलिस्टिक मिसाइलों सहित) के मामले में, रूस ने उन्हें गंभीरता से पार कर लिया है, और निकट भविष्य में इस श्रेष्ठता में वृद्धि होगी। इसके अलावा, मास्को औपचारिक रूप से ऐसा कर सकता है बिना उल्लंघन कियेआईएनएफ संधि.
इसलिए, सेवा में मध्यम दूरी की मिसाइलों की श्रेणी की बहाली वाशिंगटन के लिए केवल इसलिए आवश्यक थी ताकि मॉस्को से उसका तकनीकी पिछड़ापन उसकी रणनीतिक असहायता का कारक न बन जाए। आखिरकार, आप और मैं समझते हैं कि टी-90 टैंक अपनी बंदूक की लक्षित आग की दूरी (प्रभावी हिट का उल्लेख नहीं करने) के करीब आए बिना भी टी-34 टैंक को नष्ट कर सकता है। मिसाइलों से भी. सिर्फ रॉकेट ही महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि उसका सामरिक और तकनीकी डेटा भी महत्वपूर्ण है।
लेकिन जिस तरह एक अप्रचलित टैंक अपने सुपर-आधुनिक भाई को नष्ट कर सकता है अगर वह उसके इतना करीब पहुंच जाए कि उसे प्रभावी ढंग से हरा सके, एक मिसाइल हथियार की कमियों की भरपाई उसकी तैनाती की निकटता से की जा सकती है।
यहीं खतरा है. यदि संयुक्त राज्य अमेरिका ने अभी तक उन मध्यम दूरी की मिसाइलों के उत्पादन की तकनीक नहीं खोई है जो पिछली शताब्दी के 80 के दशक में उनकी सेवा में थीं, तो वे अपेक्षाकृत जल्दी ही सैकड़ों समान पर मुहर लगा सकते हैं। पर्शिंगोव-2". अगला सवाल यह है कि उन्हें कहां रखा जाएगा? संयुक्त राज्य अमेरिका के क्षेत्र से, वे रूस को समाप्त नहीं करेंगे। तीन विकल्प हैं: यूरोप, जापान और दक्षिण कोरिया. यह निश्चित नहीं है कि प्योंगयांग के साथ अपने हनीमून और उत्तर कोरियाई या चीनी मिसाइलों द्वारा जवाबी हमले के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा फंसाए जाने की पूरी आशंका को देखते हुए, सियोल हथियारों की दौड़ के एक नए दौर में भाग लेने के लिए सहमत होगा। हां, और कोरियाई प्रायद्वीप और जापानी द्वीपों से शूटिंग केवल सुदूर पूर्व में ही संभव है, जहां, स्पष्ट रूप से, इन मिसाइलों के लिए कुछ लक्ष्य हैं और वे अच्छी तरह से कवर किए गए हैं।
अमेरिकी मध्यम दूरी की मिसाइलें पर्शिंग II
पिछली बार मध्यम दूरी की मिसाइलों के लिए मुख्य स्थिति क्षेत्र संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा पश्चिमी यूरोप (में) में स्थित थे जर्मनी, यूके, इटली, डेनमार्क). तब पर्शिंग से स्मोलेंस्क की उड़ान का समय 6 मिनट था, मास्को तक - 10 मिनट तक। इससे संकट की स्थिति में निर्णय लेने का समय नाटकीय रूप से कम हो गया और आकस्मिक संघर्ष की संभावना बढ़ गई। यही कारण है कि उस समय सोवियत नेतृत्व ने, जैसे अब रूसी नेतृत्व ने, चेतावनी दी थी कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक खतरनाक खेल शुरू कर दिया है, जो एक अनियंत्रित संघर्ष में टूटने से भरा है जो तुरंत पूर्ण पैमाने पर परमाणु युद्ध में बदल सकता है।
अब यह बात दूर है कि अमेरिकी पिछली सदी की तरह उन्हीं देशों में मिसाइलें तैनात कर सकेंगे। अभी तक केवल ग्रेट ब्रिटेनउन्होंने स्पष्ट रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका का समर्थन करते हुए कहा कि वह अब खुद को आईएनएफ संधि से बंधा हुआ नहीं मानता है। अगर जर्मनी और इटली को ऐसा प्रस्ताव मिलता है तो जाहिर तौर पर वे खुश नहीं होंगे। अलावा तुस्र्पयूरोपीय संघ के खिलाफ एक आर्थिक युद्ध शुरू किया, जिसका उद्देश्य सिर्फ पुराने यूरोप के खिलाफ था।
लेकिन एक नया यूरोप है. इसकी गारंटी कौन दे सकता है पोलैंड, बाल्टिक्सऔर उनके साथ जुड़ गया यूक्रेनक्या वे लंबे समय तक सोचेंगे जब उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका से पर्सिंग (या कुछ इसी तरह) को अपने क्षेत्र में रखने का प्रस्ताव मिलेगा? लेकिन तब मिसाइलों की मास्को के लिए उड़ान का समय इससे अधिक नहीं होगा 3-4 मिनट, और बिल्कुल सेंट पीटर्सबर्ग के लिए डेढ़ मिनट.
यह वह स्थिति है जिसमें कोई भी दुर्घटना पूर्वव्यापी हड़ताल के लिए उकसा सकती है। इसके अलावा, ऐसी स्थिति में जहां इसे अमेरिकी परमाणु मिसाइलों की शुरुआती स्थिति पर लागू किया जाता है, बिना किसी देरी के, तुरंत वाशिंगटन में अंतरमहाद्वीपीय मिसाइलों को भी लॉन्च करना संभव है। फिर भी, पूर्ण पैमाने पर परमाणु युद्ध में संघर्ष का विघटन कई मिनटों का मामला होगा, सर्वोत्तम रूप से, कई घंटों का।
पुतिन वल्दाई में इसी बारे में बात कर रहे थे, जब उन्होंने हमलावरों से वादा किया था कि हम स्वर्ग जाएंगे, और वे बस मर जाएंगे।
परमाणु स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई अंतर्राष्ट्रीय संधियों की प्रणाली MTCR (मिसाइल प्रौद्योगिकियों का अप्रसार), NPT (परमाणु हथियारों का अप्रसार), मिसाइल रक्षा (मिसाइल रक्षा), SALT-1 और SALT पर संधियों पर आधारित थी। -2 (रणनीतिक आक्रामक हथियारों की सीमा पर), START- 1, START-2, SNP, START-3 और INF।
एमटीसीआर और एनपीटी पर संधियाँ व्यावहारिक रूप से कागज के छोटे-छोटे टुकड़े बनकर रह गई हैं। उन पर थूका, परमाणु हथियार मिले भारत और पाकिस्तान. अनौपचारिक रूप से, यह एक परमाणु शक्ति है और इजराइल, जिनकी क्षमता 100-200 सामरिक परमाणु हथियार होने का अनुमान है, लेकिन "सभ्य दुनिया" स्थायी रूप से जुझारू देश द्वारा संधि के उल्लंघन के बारे में जागरूक नहीं होने का दिखावा करती है। खैर, इसके बाद डीपीआरके न केवल अपने परमाणु कार्यक्रम को लागू करने में सक्षम था, बल्कि इसकी मदद से भी यूक्रेन से प्राप्त हुआबनाने के लिए प्रौद्योगिकियाँ मिसाइलों के सभी वर्गअंतरमहाद्वीपीय सहित, एमटीसीआर और एनपीटी पर संधियों की प्रभावशीलता के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है। क्या सक्षम था किम चेन इन,कोई भी व्यक्ति जिसका अंतरराष्ट्रीय वजन स्वाज़ीलैंड या लेसोथो से थोड़ा भी अधिक है, वह ऐसा कर सकता है।
जैसा कि सर्वविदित है, संयुक्त राज्य अमेरिका एबीएम संधि से हट गया।
SALT-1 संधि ने रणनीतिक शस्त्रागार को 1972 के अंत तक पहुँचे स्तर तक सीमित कर दिया (और यह हजारों वाहक हैं)। SALT-2 संधि लागू नहीं हुई, क्योंकि अमेरिकी सीनेट ने अफगानिस्तान में सोवियत सैनिकों की शुरूआत के संबंध में इसके अनुसमर्थन को रोक दिया था। START-1 और SORT संधियाँ प्रासंगिक नहीं हैं, क्योंकि उन्हें START-3 संधि द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसने SORT की तुलना में तैनात वाहकों की कुल संख्या को थोड़ा कम कर दिया था। START-2 संधि (जिसने कई रीएंट्री वाहनों के साथ मिसाइलों को लैस करने पर रोक लगा दी थी) पर 1993 में हस्ताक्षर किए गए थे, 2000 में राज्य ड्यूमा द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी, और 2002 में पहले से ही एबीएम संधि से अमेरिका की वापसी के संबंध में रूस इससे हट गया था।
इस प्रकार, आज, रणनीतिक संभावनाओं की प्रणाली को विनियमित करने वाली अंतर्राष्ट्रीय संधियों की संपूर्ण प्रणाली से, INF से संयुक्त राज्य अमेरिका की वापसी की घोषणा के बाद, केवल START-3 संधि ही वास्तव में वैध है, लेकिन हथियारों की बढ़ती होड़ के दौरान इसका कोई मतलब नहीं है।
शायद संयुक्त राज्य अमेरिका 1980 के दशक के सफल ब्लैकमेल प्रयास को दोहराना चाहता है, जिसने यूएसएसआर को रियायतें देने के लिए मजबूर किया और अंततः इसके पतन में योगदान दिया। लेकिन स्थिति बुनियादी तौर पर अलग है. पहला, रूस के पास प्रासंगिक अनुभव है और वह यह जानता है "सज्जनों" पर उनकी बात पर भरोसा नहीं किया जा सकता, और वे संधियों पर हस्ताक्षर करते हैं,. दूसरे, यदि रूस अभी भी राजनीति और अर्थव्यवस्था दोनों में एक आरोही रेखा पर आगे बढ़ रहा है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका में, सबसे अच्छे रूप में, हम ठहराव के बारे में बात कर सकते हैं। हालाँकि, ट्रम्प उस संकट के बारे में बात करना पसंद करते हैं जिसे वह दूर करना चाहते हैं और "अमेरिका को फिर से महान बनाना चाहते हैं।" तीसरा, पिछली शताब्दी में सैन्य प्रौद्योगिकी के मामले में, यूएसएसआर पकड़ बना रहा था, और अब संयुक्त राज्य अमेरिका पकड़ रहा है। चौथा, 5वीं पीढ़ी के लड़ाकू विमानों, नवीनतम विध्वंसक और समुद्री जहाजों की कहानियाँ अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर की घोर अक्षमताजब धन पर भारी मात्रा में कब्ज़ा हो जाता है, लेकिन कोई नतीजा नहीं निकलता। पांचवां, पिछली शताब्दी में, सत्ता के सभी विश्व केंद्र (यूएसए, ईयू, चीन, जापान) यूएसएसआर के खिलाफ थे, जिसे सभी का सामना करने के लिए अपने अल्प सैन्य, राजनीतिक, वित्तीय, आर्थिक और राजनयिक संसाधनों को बढ़ाने के लिए मजबूर होना पड़ा। अब जापान भी संयुक्त राज्य अमेरिका को पूरी तरह से बिना शर्त समर्थन नहीं दे रहा है। यूरोप में, वे आंतरिक विरोधाभासों से टूटे हुए ग्रेट ब्रिटेन और गरीब युवा यूरोपीय लोगों के एक हिस्से के साथ रह गए थे। वे हमारे मुकाबले चीन के साथ अधिक कठिन टकराव में हैं और अब वे भारत के खिलाफ प्रतिबंध लगाने की भी बात कर रहे हैं।
सामान्य तौर पर, यदि हम संयुक्त राज्य अमेरिका के कार्यों को ब्लैकमेल के प्रयास के रूप में देखते हैं, तो यह विफलता के लिए अभिशप्त है। लेकिन यह ऐसे खेलों के सैन्य खतरे को नकारता नहीं है। यदि आप कबाब को बारूद की बैरल पर भूनते हैं, तो देर-सबेर वह फट जाएगा। इसलिए परमाणु शस्त्रागार को सीमित करने, कम करने और आदर्श रूप से नष्ट करने के उद्देश्य से अंतर्राष्ट्रीय संधियों की एक नई प्रणाली विकसित करनी होगी। लेकिन सबसे पहले, यह आवश्यक है कि संयुक्त राज्य अमेरिका नई दुनिया में अपनी जगह का एहसास करे और इसके साथ समझौता करे।
हथियारों की होड़ 2.0: आईएनएफ संधि से अमेरिका के हटने से क्या हो सकता है?
अधिक विवरणऔर रूस, यूक्रेन और हमारे खूबसूरत ग्रह के अन्य देशों में होने वाली घटनाओं के बारे में विविध जानकारी प्राप्त की जा सकती है इंटरनेट सम्मेलन, लगातार "ज्ञान की कुंजी" वेबसाइट पर आयोजित किया जाता है। सभी सम्मेलन खुले और पूर्ण हैं मुक्त. हम सभी जागरूक और रुचि रखने वाले लोगों को आमंत्रित करते हैं...
विभिन्न देशों के बीच सैन्य संघर्ष मानव इतिहास का एक अभिन्न अंग बन गए हैं। हमारे समय में भी, दुनिया के कुछ हिस्सों में सशस्त्र टकराव होते हैं जो तबाही लाते हैं और कई मानव हताहत होते हैं। युद्ध शुरू करने वाले हमलावर से आगे निकलने के लिए, बचाव पक्ष पूर्वव्यापी हमला शुरू कर सकता है। यह अवधारणा 200 साल पहले उठी थी और आज यह विशेष रूप से प्रासंगिक हो गई है। आइए इसका अर्थ समझने का प्रयास करें और जानें कि ये कार्य अंतर्राष्ट्रीय कानून में कैसे योग्य हैं।
पद का अर्थ
प्रीमेप्टिव स्ट्राइक, दुश्मन से आगे निकलने और पहले वाले को हमला करने से रोकने के लिए संघर्ष के एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष पर की जाने वाली सशस्त्र कार्रवाई है। इन ऑपरेशनों का उद्देश्य दुश्मन की रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण वस्तुओं को नष्ट करना है, जिससे संभावित आगामी युद्ध में उसे फायदा मिल सके। मान लीजिए कि ऐसी स्थिति जहां राज्य ए सक्रिय रूप से देश बी पर हमला करने के लिए अपनी सैन्य शक्ति का निर्माण कर रहा है। हमलावर सेना को मजबूत करता है, आबादी को शत्रुतापूर्ण तरीके से स्थापित करने के लिए प्रचार नीति अपनाता है। ऐसी स्थिति में देश बी दुश्मन से आगे निकल कर पहले हमला कर सकता है।
दुर्भाग्य से, कई लोग इस नियम का दुरुपयोग करते हैं, इसलिए कई राजनेताओं द्वारा ऐसे कार्यों की निंदा की जाती है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि कानूनी दृष्टिकोण से, ये कार्रवाइयां आक्रामकता के कार्य के समान हो सकती हैं। ऐसा तब होता है जब एक निश्चित देश अपने क्षेत्र की अखंडता की रक्षा के लिए सैन्य बलों का निर्माण करता है। लेकिन कोई अन्य राज्य युद्ध की तैयारी और पूर्वव्यापी हड़ताल शुरू करने जैसी कार्रवाइयों को योग्य बना सकता है। इसे आक्रामकता माना जाएगा.
इतिहास में प्रीमेप्टिव हमलों के उदाहरण
जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, इस तरह के सैन्य अभियान दो शताब्दी पहले किए गए थे। इनमें से पहला 1801 का है, जब अंग्रेजी बेड़ा कोपेनहेगन के पास पहुंचा और उसने डेनिश जहाजों के साथ-साथ शहर पर भी गोलियां चला दीं। हालाँकि दोनों देश युद्ध में नहीं थे, फिर भी संदेह था कि डेन गुप्त रूप से फ्रांसीसियों की मदद कर रहे थे। निरीक्षण के लिए स्वेच्छा से अपने जहाज उपलब्ध कराने से इनकार करने पर उन्हें अंग्रेजों द्वारा कड़ी सजा दी गई।
अगला ज्ञात मामला 1837 का था, जिसमें अंग्रेज भी शामिल थे। इसका संबंध अमेरिकी जहाज कैरोलिन पर हुए हमले से था. ब्रिटिश खुफिया ने उन हथियारों की मौजूदगी की सूचना दी जो ग्रेट ब्रिटेन से आजादी के लिए लड़ रहे कनाडाई अलगाववादियों तक पहुंचने वाले थे। इससे बचने के लिए अंग्रेजों ने जहाज पर कब्ज़ा कर लिया, जिसके बाद उन्होंने उसे जला दिया।
1904 में, जापानी जहाजों ने पोर्ट आर्थर में चीनी क्षेत्र पर आधारित रूसी बेड़े पर हमला किया। हमले के दौरान टॉरपीडो का इस्तेमाल किया गया, जिनमें से कुछ लक्ष्य तक पहुंचे, लेकिन जापानी कई जहाजों को डुबाने में कामयाब रहे। इन घटनाओं के कारण रूस-जापानी युद्ध की शुरुआत हुई।
जापानियों ने 1941 में इसी तरह का हमला किया था, जब उन्होंने पर्ल हार्बर पर हमला किया था।
यूएसएसआर पर जर्मन प्रीमेप्टिव स्ट्राइक
1941 में महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध की शुरुआत से ही, किसी को संदेह नहीं था कि यह यूएसएसआर के खिलाफ नाजी जर्मनी का आक्रामक कार्य था। इन कार्रवाइयों का उद्देश्य सोवियत विचारधारा का विनाश था, जिसे राष्ट्रीय समाजवाद द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना था। इस अभियान में सफलता से नए क्षेत्रों पर कब्ज़ा करना और संसाधनों के विशाल भंडार तक पहुंच प्राप्त करना संभव हो जाएगा जो एशिया में आगे बढ़ने के लिए उपयोगी होगा।
लेकिन 80 के दशक के मध्य में हिटलर के ऐसे कार्यों के कारणों को लेकर एक नया सिद्धांत सामने आया। यह इस विचार पर आधारित था कि जर्मन सैनिकों ने केवल अपनी पूर्वी सीमाओं की रक्षा के लिए यूएसएसआर के क्षेत्र पर आक्रमण किया था। दस्तावेज़ उपलब्ध कराए गए थे, जिसके अनुसार सोवियत सैन्य कमान कथित तौर पर बाद के हमले के लिए पश्चिमी सीमाओं पर अतिरिक्त बलों को केंद्रित कर रही थी। लेकिन इतिहासकारों द्वारा प्रीमेप्टिव स्ट्राइक के सिद्धांत का तुरंत खंडन कर दिया गया। ऐसा इसलिए है क्योंकि जर्मन लंबे समय से इस हमले की तैयारी कर रहे थे, और इसकी पुष्टि तथाकथित "बारब्रोसा" योजना से होती है, जहां हर चीज का विस्तार से वर्णन किया गया था। इसके अलावा, उन्होंने गैर-आक्रामकता संधि का उल्लंघन किया, जिस पर दोनों पक्षों ने अगस्त 1939 में हस्ताक्षर किए थे।
आज एहतियाती हमलों की धमकी
इस तथ्य के बावजूद कि अब दुनिया में स्थिति अपेक्षाकृत स्थिर है, अभी भी कई खतरे हैं जो इस नाजुक दुनिया को हिला सकते हैं। 21 वीं सदी में अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद की समस्या विशेष रूप से अत्यावश्यक हो गई है। शायद, 11 सितंबर की घटना या बेसलान में स्कूल पर सशस्त्र कब्ज़ा अभी तक कोई नहीं भूला है। इसके अलावा, मध्य पूर्व, अफ्रीका और यूक्रेन में सैन्य संघर्ष विश्व राज्यों के नेताओं को सबसे चरम उपायों के लिए तैयार होने के लिए मजबूर कर रहे हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ और यहां तक कि रूस के प्रतिनिधियों की ओर से पूर्वव्यापी हमले की संभावना के बारे में बार-बार बयान आए हैं। राजनेताओं का कहना है कि यह उनके देश की सुरक्षा की गारंटी देने का एकमात्र मौका हो सकता है। इस तथ्य के बावजूद कि इस तरह की कार्रवाइयों को अंतरराष्ट्रीय कानून का घोर उल्लंघन माना जाता है, इस परिणाम की संभावना मौजूद है।
प्रीमेप्टिव परमाणु हमला, यह क्या है?
दुश्मन को प्रभावित करने का चरम तरीका परमाणु हथियारों का उपयोग है। इसकी अविश्वसनीय शक्ति के कारण, इस प्रकार के हथियार का उपयोग लगभग कभी नहीं किया जाता है। इसका मुख्य कार्य कथित दुश्मन को डराना और सशस्त्र आक्रमण से बचने के लिए मजबूर करना है।
अपनी विशाल विनाशकारी शक्ति के बावजूद, कुछ देश अभी भी परमाणु आरोपों का उपयोग करने की संभावना को स्वीकार करते हैं यदि दुश्मन को प्रभावित करने के अन्य तरीके अप्रभावी हो जाते हैं। यूरोपीय संघ के राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ रूस के बिगड़ते संबंधों के संबंध में, परेशान करने वाली खबरें अधिक से अधिक बार सामने आने लगीं। यह भी मान लिया गया था कि संयुक्त राज्य अमेरिका रूस के खिलाफ निवारक परमाणु हमला करने की तैयारी कर रहा था। सौभाग्य से, इसकी कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं हुई है और ऐसी जानकारी केवल मीडिया कल्पना है।
बुश सिद्धांत
यह घोषणापत्र 43 अमेरिकी राष्ट्रपतियों की सहायता से बनाया गया था और इसमें देश की विदेश नीति के सिद्धांतों को व्यक्त किया गया था। इसका मुख्य लक्ष्य सभी अंतर्राष्ट्रीय आतंकवादी समूहों का विनाश था। इसके अलावा, उग्रवादियों को सहायता प्रदान करने वाले देशों के साथ सभी आर्थिक और राजनीतिक समझौते तोड़ दिए गए।
इस दस्तावेज़ में अगला आइटम तथाकथित प्री-एम्प्टिव स्ट्राइक सिद्धांत था। इसमें कहा गया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका सैन्य प्रतिष्ठानों पर सशस्त्र हमले करने और दुनिया भर के राज्यों की वर्तमान सरकार को हटाने का अधिकार सुरक्षित रखता है यदि उनके कार्यों से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से देश की सुरक्षा को खतरा हो सकता है। अमेरिका की नई विदेश नीति को कई लोगों ने नकारात्मक रूप से देखा। कुछ राजनेताओं ने कहा है कि राष्ट्रपति इस तरह की कार्रवाइयों से अपने कुछ गलत फैसलों को सही ठहराना चाहते हैं, जिनमें से एक 2001 में अफगानिस्तान पर आक्रमण था।
रूसी संघ का सैन्य सिद्धांत
हाल ही में, यूरोपीय संघ के राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ रूस के सहयोग को लेकर स्थिति बहुत तनावपूर्ण बनी हुई है। हर चीज का मुख्य कारण यूक्रेन के पूर्व में संघर्ष बना हुआ है। आर्थिक प्रतिबंधों के अलावा, कई यूरोपीय और अमेरिकी राजनेता पूर्वी यूरोपीय क्षेत्र में नाटो बलों की उपस्थिति को मजबूत करने की आवश्यकता के बारे में बयान दे रहे हैं। बदले में, रूसी संघ की सैन्य कमान ऐसी कार्रवाइयों को अपने देश के लिए खतरे के रूप में देखती है। इसलिए, अपनी रक्षा क्षमता के लिए जिम्मेदार राज्य के मुख्य दस्तावेज़ में संशोधन के बारे में बार-बार बयान दिए गए। दिसंबर 2014 में सिद्धांत के एक नए संस्करण को मंजूरी दी गई थी।
कुछ विशेषज्ञों ने तर्क दिया कि इसमें एक खंड शामिल होगा जिसके अनुसार रूस को संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ या रूसी राज्य की सुरक्षा के लिए खतरा होने की स्थिति में निवारक हड़ताल शुरू करने का अधिकार है। सिद्धांत में यह प्रावधान शामिल नहीं है, लेकिन यह कहता है कि आज रूसी संघ के लिए मुख्य खतरा उत्तरी अटलांटिक संधि के देश हैं।
यूक्रेन में घटनाएँ
पूरा विश्व समुदाय यूक्रेन के हालात पर करीब से नजर रख रहा है. समझौतों के बावजूद क्षेत्र में स्थिति तनावपूर्ण बनी हुई है। याद रखें कि कई पश्चिमी राज्य रूस पर संघर्ष में सीधे शामिल होने और दूसरे देश के क्षेत्र में संघीय सैनिकों की उपस्थिति का आरोप लगाते हैं। एक संस्करण यह भी सामने रखा गया कि इसका उपयोग करके यूक्रेन के खिलाफ निवारक हमला किया जा सकता है
रूसी पक्ष पड़ोसी राज्य के क्षेत्र पर सशस्त्र संघर्ष की शुरुआत में किसी भी तरह की भागीदारी से इनकार करता है। यूक्रेन में रूसी सशस्त्र बलों की अनुपस्थिति की पुष्टि राष्ट्रपति और शीर्ष सैन्य नेतृत्व दोनों ने की थी। इसके बावजूद, यदि रूस के खिलाफ निवारक हमला किया जाता है या देश की सुरक्षा को खतरा पैदा करने वाला कोई अन्य खतरा उत्पन्न होता है, तो बल प्रयोग के विकल्प की अनुमति है।
प्रीमेप्टिव स्ट्राइक के उपयोग की वैधता
अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार, प्रत्येक देश के पास आक्रामकता या शांति भंग होने पर उचित जवाबी कदम उठाने की क्षमता है। बदले में, संयुक्त राष्ट्र चार्टर में कहा गया है कि प्रीमेप्टिव स्ट्राइक किसी खतरे का मुकाबला करने का एक अवैध तरीका है। स्पष्ट खतरे की स्थिति में और संयुक्त राष्ट्र समिति के साथ समझौते के बाद ही ऐसे उपाय करने की अनुमति है। अन्यथा, इसे आत्मरक्षा नहीं, बल्कि दूसरे राज्य के विरुद्ध आक्रामकता का कार्य माना जाएगा।
निवारक कार्रवाई को कानूनी बनाने के लिए, सबसे पहले किसी अन्य राज्य के खिलाफ सबूत इकट्ठा करना आवश्यक है, जिससे यह पुष्टि हो सके कि यह उसकी ओर से शांति के लिए एक स्पष्ट खतरा है। और सभी दस्तावेजों पर विचार करने के बाद ही हमलावर के खिलाफ आगे की कार्रवाई के संबंध में निर्णय लिया जाता है।
|
एस. यस्त्रज़ेम्ब्स्की:
यदि इस मामले में रूस के हितों या उन राज्यों के राष्ट्रीय हितों के लिए कोई वास्तविक खतरा है जो रूस में, इस क्षेत्र में, मैत्रीपूर्ण, साझेदारी संबंधों में हैं, तो मैं निवारक हमले करने की संभावना से इंकार नहीं करूंगा।
