बच्चों के लिए ज्वरनाशक दवाएं बाल रोग विशेषज्ञ द्वारा निर्धारित की जाती हैं। लेकिन बुखार के साथ आपातकालीन स्थितियाँ होती हैं जब बच्चे को तुरंत दवा देने की आवश्यकता होती है। तब माता-पिता जिम्मेदारी लेते हैं और ज्वरनाशक दवाओं का उपयोग करते हैं। शिशुओं को क्या देने की अनुमति है? आप बड़े बच्चों में तापमान कैसे कम कर सकते हैं? कौन सी दवाएँ सबसे सुरक्षित हैं?
"विश्व संस्कृतियों का इतिहास" पाठ्यक्रम के व्याख्यान "रोम" से अंश
छात्र प्रश्न: क्या सोवियत संघ एक साम्राज्य था?
उत्तर: नहीं। मेरे काम "विश्व इतिहास में साम्राज्य" के नवीनतम संस्करण का विशेष नौवां अध्याय सटीक रूप से इस तथ्य को प्रमाणित करने के लिए समर्पित है कि सोवियत संघ ने एक साम्राज्य की नकल की थी, उसके पास साम्राज्य की कुछ महत्वहीन लेकिन ध्यान देने योग्य विशेषताएं थीं, जो वास्तव में सचेत रूप से स्थापित की गई थीं, और, फिर भी, कोई साम्राज्य नहीं था।
एक साम्राज्य हमेशा साम्राज्य के भीतर विभिन्न भरोसेमंद लोगों के प्रतिनिधियों से एक शाही कुलीनता बनाता है। सोवियत संघ इस संबंध में बिल्कुल निष्फल निकला। सबसे पहले, उन्होंने ऐसा "बड़प्पन" बनाया कि उन्होंने खुशी-खुशी राज्य को टुकड़े-टुकड़े कर दिया। दूसरे, एक संघ के विपरीत, हालांकि एक साम्राज्य भी अपने तरीके से संघीय होता है, एक साम्राज्य हमेशा एक मुख्य जातीय समूह के आसपास बनाया जाता है। हमेशा! ईरान-शहर (फारसी साम्राज्य) - फारसियों के आसपास। यदि रोमन गायब हो गए, तो रोम भी गायब हो गया, और इसके विपरीत नहीं। सोवियत संघ इस तथ्य से प्रतिष्ठित था कि एकमात्र संभावित मुख्य जातीय समूह, अर्थात् रूसी, विघटित हो गया था। न केवल क्षेत्रीय रूप से, बल्कि जातीय रूप से भी खंडित!
सौ साल पहले, पागल बुद्धिजीवियों के एक समूह ने, और तब भी ऑस्ट्रो-हंगेरियन पैसे का उपयोग करते हुए, गंभीरता से तर्क दिया था कि कुछ प्रकार के विशेष "यूक्रेनी लोग" थे। ऐसे कोई लोग नहीं थे. हर कोई रूसी था. यह गंभीर है।
इसके अलावा, सोवियत काल के दौरान, कम से कम समय में, रूसी बहुसंख्यक लोगों के साथ समान स्तर पर थे। सबसे बुरे मामलों में, वे अन्य देशों की तुलना में बदतर स्थिति में थे।
जातीय बहुसंख्यकों का उत्पीड़न, मूल जातीय समूह का उत्पीड़न मौलिक रूप से साम्राज्यवाद विरोधी नीति है। एक राज्य जो किसी राष्ट्रीय अल्पसंख्यक पर अत्याचार करता है, उसे अलग तरह से कहा जा सकता है: अंधराष्ट्रवादी, क्रूर, अन्यायी, नाज़ी, या, सबसे बुरी बात, एक मूर्ख राज्य। लेकिन जो राज्य राष्ट्रीय बहुसंख्यकों पर अत्याचार करता है उसे केवल कब्ज़ा शासन ही कहा जा सकता है। कोई अन्य शब्द नहीं है. यह मेरे अन्य कार्य - "आइडियोलॉजिकल टेक्नोलॉजीज" (पोलमिक्स के तरीके) में नोट किया गया है।
आप सभी के कंधों पर अपना-अपना सिर है। लेकिन मेरे लिए, 3 मार्च, 1917 से शुरू होकर सभी शासन कब्ज़ा हैं। और मेरे लिए बुनियादी तौर पर यह बहस करना दिलचस्प नहीं है कि क्या दादा लेनिन मूंछों वाले कॉकरोच स्टालिन से बेहतर या बुरे के लिए अलग हैं, या क्या वोवोचका पुतिन सशेंका केरेन्स्की से बेहतर हैं। वे सभी कब्जाधारी हैं.
बच्चों का मजाक. मैं लेंट से पहले इस बारे में बात करने से डरता हूं। पहली कक्षा का एक लड़का रोता हुआ घर आता है। माँ पूछती है: "क्या हुआ?" - "मुझे लेनिन से डर लगता है।" - "अच्छा, आप दादा लेनिन से क्यों डरते हैं?" - "क्योंकि वह मर गया, लेकिन जीवित है और छोटे बच्चों से बहुत प्यार करता है।"
"विश्व संस्कृतियों का इतिहास" पाठ्यक्रम के व्याख्यान "रोम" से अंश
छात्र प्रश्न: क्या सोवियत संघ एक साम्राज्य था?
उत्तर: नहीं। मेरे काम "विश्व इतिहास में साम्राज्य" के नवीनतम संस्करण का विशेष नौवां अध्याय सटीक रूप से इस तथ्य को प्रमाणित करने के लिए समर्पित है कि सोवियत संघ ने एक साम्राज्य की नकल की थी, उसके पास साम्राज्य की कुछ महत्वहीन लेकिन ध्यान देने योग्य विशेषताएं थीं, जो वास्तव में सचेत रूप से स्थापित की गई थीं, और, फिर भी, कोई साम्राज्य नहीं था।
एक साम्राज्य हमेशा साम्राज्य के भीतर विभिन्न भरोसेमंद लोगों के प्रतिनिधियों से एक शाही कुलीनता बनाता है। सोवियत संघ इस संबंध में बिल्कुल निष्फल निकला। सबसे पहले, उन्होंने ऐसा "बड़प्पन" बनाया कि उन्होंने खुशी-खुशी राज्य को टुकड़े-टुकड़े कर दिया। दूसरे, एक संघ के विपरीत, हालांकि एक साम्राज्य भी अपने तरीके से संघीय होता है, एक साम्राज्य हमेशा एक मुख्य जातीय समूह के आसपास बनाया जाता है। हमेशा! ईरान-शहर (फारसी साम्राज्य) - फारसियों के आसपास। यदि रोमन गायब हो गए, तो रोम भी गायब हो गया, और इसके विपरीत नहीं। सोवियत संघ इस तथ्य से प्रतिष्ठित था कि एकमात्र संभावित मुख्य जातीय समूह, अर्थात् रूसी, विघटित हो गया था। न केवल क्षेत्रीय रूप से, बल्कि जातीय रूप से भी खंडित!
सौ साल पहले, पागल बुद्धिजीवियों के एक समूह ने, और तब भी ऑस्ट्रो-हंगेरियन पैसे का उपयोग करते हुए, गंभीरता से तर्क दिया था कि कुछ प्रकार के विशेष "यूक्रेनी लोग" थे। ऐसे कोई लोग नहीं थे. हर कोई रूसी था. यह गंभीर है।
इसके अलावा, सोवियत काल के दौरान, कम से कम समय में, रूसी बहुसंख्यक लोगों के साथ समान स्तर पर थे। सबसे बुरे मामलों में, वे अन्य देशों की तुलना में बदतर स्थिति में थे।
जातीय बहुसंख्यकों का उत्पीड़न, मूल जातीय समूह का उत्पीड़न मौलिक रूप से साम्राज्यवाद विरोधी नीति है। एक राज्य जो किसी राष्ट्रीय अल्पसंख्यक पर अत्याचार करता है, उसे अलग तरह से कहा जा सकता है: अंधराष्ट्रवादी, क्रूर, अन्यायी, नाज़ी, या, सबसे बुरी बात, एक मूर्ख राज्य। लेकिन जो राज्य राष्ट्रीय बहुसंख्यकों पर अत्याचार करता है उसे केवल कब्ज़ा शासन ही कहा जा सकता है। कोई अन्य शब्द नहीं है. यह मेरे अन्य कार्य - "आइडियोलॉजिकल टेक्नोलॉजीज" (पोलमिक्स के तरीके) में नोट किया गया है।
आप सभी के कंधों पर अपना-अपना सिर है। लेकिन मेरे लिए, 3 मार्च, 1917 से शुरू होकर सभी शासन कब्ज़ा हैं। और मेरे लिए बुनियादी तौर पर यह बहस करना दिलचस्प नहीं है कि क्या दादा लेनिन मूंछों वाले कॉकरोच स्टालिन से बेहतर या बुरे के लिए अलग हैं, या क्या वोवोचका पुतिन सशेंका केरेन्स्की से बेहतर हैं। वे सभी कब्जाधारी हैं.
बच्चों का मजाक. मैं लेंट से पहले इस बारे में बात करने से डरता हूं। पहली कक्षा का एक लड़का रोता हुआ घर आता है। माँ पूछती है: "क्या हुआ?" - "मुझे लेनिन से डर लगता है।" - "अच्छा, आप दादा लेनिन से क्यों डरते हैं?" - "क्योंकि वह मर गया, लेकिन जीवित है और छोटे बच्चों से बहुत प्यार करता है।"
एक href='http://ronsslov.com' target='_blank'>
फिर से, सर्वेक्षण सोलोविओव के "संडे इवनिंग" से प्रेरित था।
स्वाभाविक रूप से, रूसी संघ के राष्ट्रपति के साथ साक्षात्कार (यह दर्ज है) और सीरियाई मामलों में रूस के हस्तक्षेप पर चर्चा हुई। स्वाभाविक रूप से, रूसी संघ के राष्ट्रपति ने अंकारा में कल हुए आतंकवादी हमले पर भी टिप्पणी की। ठीक है, आप देख सकते हैं कि उन्होंने किस बारे में बात की, लेकिन एक प्रश्न ने वास्तव में मेरी दिलचस्पी और जिज्ञासा पैदा कर दी।
सामान्य तौर पर, रूसी संघ के राष्ट्रपति ने एक साक्षात्कार में कहा कि रूसी संघ साम्राज्य को बहाल नहीं करने जा रहा है, और पहले से ही स्थानांतरण में विरोधी दलों में से एक इससे बहुत संतुष्ट था। इस पर एक बार और हमेशा के लिए निर्णय लेने की आवश्यकता है। फिर भी, सामान्य तौर पर एक साम्राज्य एक शक्तिशाली महानगर की उपस्थिति मानता है जो उपनिवेशों का शोषण करता है। बेशक, ब्रिटेन एक साम्राज्य था, और फ्रांस और यहां तक कि पुर्तगाल भी। संयुक्त राज्य अमेरिका, हालांकि सीधे तौर पर देशों पर कब्जा नहीं कर रहा है, फिर भी आधी मानवता का शोषण करता है (मुझे आश्चर्य है कि इस मामले में उन्हें क्या कहा जाए???)। लेनिन ने पूंजीवाद की सर्वोच्च अवस्था को क्या कहा था? लेकिन क्या इस संबंध में यूएसएसआर एक साम्राज्य था? इस मामले में महानगर कहां है और कॉलोनी कहां है? खैर, हाँ, ट्रॉट्स्कीवादियों का मानना था कि मॉस्को बाहरी इलाकों का शोषण कर रहा था और राष्ट्रवादी उनके करीब आ रहे थे, जो इस दावे के तहत देश को नष्ट कर रहे थे कि रूस ने उनसे कुछ चुराया है (चरबी, मछली, तेल, सोना, कपास, आदि। रूसी) इसके विपरीत, राष्ट्रवादियों ने दावा किया कि आरएसएफएसआर सभी को खाना खिलाता है। लेकिन क्या दोनों कथन सच थे???)। तो क्या यूएसएसआर आम तौर पर स्वीकृत अर्थों में एक साम्राज्य था?
* नोट: एक अर्थ संबंधी सूक्ष्मता सामने आई है: हालाँकि मैं यूएसएसआर के बाद 24 वर्षों तक रहा हूँ, मेरा पालन-पोषण ऐतिहासिक और गणितीय अध्ययनों में हुआ है। वी.आई. में स्वाभाविक रूप से, लेनिन के लिए, साम्राज्य का केवल एक नकारात्मक अर्थ है, और इसलिए, बोल्शेविकों के लिए, रूसी साम्राज्य लोगों की जेल है (जिसे मैंने एक विकल्प के रूप में रखा है), अफसोस, इसे सही करना असंभव है (एलजे अनुमति नहीं देता है) यह)। लेकिन अब रूस और यूएसएसआर के संबंध में साम्राज्य शब्द का सकारात्मक अर्थ भी सामने आया है, उदाहरण के लिए, लाल साम्राज्य, स्टालिनवादी साम्राज्य... इसलिए, हम उन लोगों से पूछते हैं जो ऐसा सोचते हैं, राष्ट्रों की जेल को पढ़े बिना वोट करें , लेकिन टिप्पणियों में कहा गया है कि आप इस अवधारणा में एक सकारात्मक अर्थ रखते हैं, एक मजबूत शक्तिशाली राज्य के अर्थ में, न कि एक कॉलोनी और एक महानगर के अर्थ में। इस तरह हम उन सभी की पहचान करेंगे जो यूएसएसआर को एक साम्राज्य मानते हैं और इसके अलावा, जो मानते हैं कि यह अच्छा है।
और दूसरा, इस मामले में बिल्कुल स्वाभाविक सवाल। खैर, अब हमारे पास यूएसएसआर के बिना, अलग-अलग संप्रभु राज्यों के रूप में रहने का 24 वर्षों का अनुभव है। कोई लंबे समय तक बहस कर सकता है कि क्या प्रत्येक देश की संप्रभुता बढ़ी है या अर्थव्यवस्था बढ़ी है। पूछने की सबसे सरल और सबसे सही बात यह है कि एक सामान्य कामकाजी व्यक्ति के लिए कहाँ रहना बेहतर था, यूएसएसआर में या एक संप्रभु गणराज्य में? इस अर्थ में बेहतर - अधिक विश्वसनीय, अधिक आध्यात्मिक, अधिक समृद्ध, शांत, अधिक शिक्षित और व्यक्तियों के रूप में बेहतर एहसास।
गोर्बाचेव के प्रस्थान पर विशेषज्ञ: प्रतीकात्मक इशारा या पूर्व निर्धारित पथएक चौथाई सदी पहले, 24 अगस्त को यूएसएसआर के पहले और आखिरी राष्ट्रपति मिखाइल गोर्बाचेव ने सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के महासचिव के पद से अपने इस्तीफे की घोषणा की थी।
माना जाता है कि 25 साल पहले, राज्य आपातकालीन समिति ने फ़ोरोस में मिखाइल गोर्बाचेव को अलग-थलग कर दिया था (राज्य आपातकालीन समिति के पास अभी भी इसके लिए पर्याप्त क्षमताएं थीं), और फिर पूरी तरह से और अपमानजनक रूप से अपने असफल "पुट" को विफल कर दिया। इस प्रकार, राज्य आपातकालीन समिति ने गोर्बाचेव के करियर को समाप्त कर दिया। यूएसएसआर के राष्ट्रपति ने आखिरकार चेहरा खो दिया और राजनीतिक शक्ति के अवशेष "गेकाचेपिस्ट" की तुलना में महत्वहीन हो गए। जो हुआ उसने येल्तसिन को आरएसएफएसआर में पहले व्यक्ति की व्यक्तिगत शक्ति प्राप्त करने के लिए बेलोवेज़्स्काया पुचा में यूएसएसआर को खत्म करने की अनुमति दी।
तब से, इस बात पर माथापच्ची करना आम हो गया है कि क्या इसके स्थान पर यूएसएसआर या संघ राज्य के किसी अन्य संस्करण को संरक्षित करना संभव था।
कुछ लोगों का मानना है कि सत्ता के लिए संघर्ष के उतार-चढ़ाव में, यह गोर्बाचेव और येल्तसिन ही थे जिन्होंने यूएसएसआर को नष्ट कर दिया, पहला राजनीतिक सामान्यता और गैरजिम्मेदारी के कारण, दूसरा स्वार्थी उद्देश्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के पक्ष में वास्तविक दलबदल के कारण। और दोनों - विश्वासघात के कारण. लेकिन अगर ऐसा नहीं हुआ होता... अगर दोनों देशभक्त निकले... हालाँकि, इन लोगों की ऐसी भूमिका में कल्पना करना मुश्किल है।
अन्य लोग संघ के अस्तित्व के आखिरी महीनों के नाटकीय विवरण से सार निकालते हैं और तर्क देते हैं कि पतन अपरिहार्य था क्योंकि यूएसएसआर अर्थव्यवस्था पुरानी हो गई थी, अप्रतिस्पर्धी हो गई थी, खुद को खिलाने में असमर्थ हो गई थी, आदि।
यहां सुप्रसिद्ध तथ्यों को दृढ़ता से भुला दिया गया है: विदेशी व्यापार के एकाधिकार का उन्मूलन, जिसके कारण देश से लगभग सभी भौतिक संपत्तियों और वस्तुओं का निर्यात हुआ; निषेध की शुरूआत, जिसने बजट को राजस्व के मुख्य स्रोत से वंचित कर दिया, आदि।
बेशक, तेल की कीमत गिर गई (अपने दम पर नहीं, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका के जानबूझकर किए गए प्रयासों से), जिससे महत्वपूर्ण आयात में कठिनाइयां पैदा हुईं, लेकिन देश के भीतर से एक गंभीर आर्थिक स्थिति भी पैदा हुई - जानबूझकर और सामरिक रूप से। यूएसएसआर के दुश्मनों के पक्ष में बहुत सामयिक तरीके से।
और फिर भी, क्यूबा, उत्तर कोरिया और चीन बदतर जीवन जी रहे थे, हम खुद युद्ध के बाद बदतर जीवन जी रहे थे, लेकिन इन सभी मामलों में हम देश और राज्य के पतन के बारे में बात नहीं कर रहे थे।
यूएसएसआर के पतन की अनिवार्यता के बारे में विचारों के आर्थिक भाग्यवाद में विकृत अशिष्ट मार्क्सवाद, आर्थिक आधार की प्रधानता में विश्वास को देखना मुश्किल नहीं है।
इस बीच, राज्य आपातकालीन समिति के असफल तख्तापलट से कम से कम डेढ़ साल पहले यूएसएसआर के अस्तित्व का प्रश्न अंततः और नकारात्मक रूप से हल हो गया था।
तथ्य यह है कि यूएसएसआर एक राज्य नहीं था। और केवल इसलिए नहीं कि यह कई राज्यों का एक बहुत ही विशिष्ट संघ था जो निष्क्रिय अवस्था में थे।
यूएसएसआर एक राज्य नहीं था, बल्कि एक राजनीतिक परियोजना थी जिसे नियंत्रण और दमन की पहले से अभूतपूर्व गहराई प्राप्त हुई, जो एक सांस्कृतिक और सभ्यतागत संस्था के रूप में राज्य के साधन में बदल गई। मार्क्सवाद ने राज्य की अपरिहार्य ऐतिहासिक मृत्यु की घोषणा की। और राज्य पर प्रणालीगत नियंत्रण, एक श्रेष्ठ ऐतिहासिक शक्ति द्वारा एक उपकरण के रूप में राज्य का उपयोग इसके कथित अंत की राह पर पहला चरण था।
फरवरी 1917 की रूसी बुर्जुआ क्रांति ने रूसी साम्राज्य को समाप्त कर दिया। यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के राज्यों ने काफी उचित रूप से माना कि यह रूस का हमेशा के लिए अंत था, और इसका पतन अपरिहार्य था। यूरोपीय राज्यों, इंग्लैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका का हस्तक्षेप इस तथ्य से आगे बढ़ा कि रूस के स्थान पर कई दर्जन "लोकतंत्र" उभरेंगे, और दुनिया के अन्य क्षेत्रों में सिद्ध तरीकों का उपयोग करके उन्हें उपनिवेश बनाना और अधीन करना आवश्यक था।
पार्टी के कर्णधार के रूप में
बोल्शेविक शब्द के शाब्दिक अर्थ में एक पार्टी नहीं थे; उनका किसी राजनीतिक व्यवस्था का हिस्सा बनने या किसी के साथ सत्ता साझा करने का इरादा नहीं था।
बोल्शेविकों का इरादा असीमित प्रभुत्व स्थापित करने का था। बोल्शेविक एक नया समाज बनाने जा रहे थे, और उन्होंने पुराने समाज को ऐसे काम के लिए सामग्री के रूप में देखा।
इस संबंध में, सीपीएसयू एक "पार्टी" नहीं थी। यह एक एकाधिकारवादी राजनीतिक संगठन था जिसने समाज के संगठन के लिए एक नए आधार के रूप में राजनीतिक की सार्वभौमिकता के सिद्धांत की घोषणा की।
यूएसएसआर के अंतिम ब्रेझनेव काल में यह ऐसा दिखता था:
1977 के संविधान का अनुच्छेद 6: "मार्क्सवादी-लेनिनवादी शिक्षण से लैस, कम्युनिस्ट पार्टी समाज के विकास के लिए सामान्य संभावनाओं को निर्धारित करती है, यूएसएसआर की घरेलू और विदेश नीति की रेखा, सोवियत लोगों की महान रचनात्मक गतिविधि का मार्गदर्शन करती है, और साम्यवाद की जीत के लिए अपने संघर्ष को एक व्यवस्थित, वैज्ञानिक रूप से आधारित चरित्र प्रदान करता है।
इस पाठ में सब कुछ सत्य था. यह वास्तव में ऐसा ही था।
बोरिस येल्तसिन, आंद्रेई सखारोव और अन्य ने मई 1989 में यूएसएसआर के पीपुल्स डिपो की पहली कांग्रेस में अनुच्छेद 6 को समाप्त करने की मांग शुरू की। गोर्बाचेव ने बचने की कोशिश की। लेकिन तीसरी कांग्रेस में ही उन्होंने स्वयं यह प्रस्ताव रखा, जिसे कांग्रेस ने स्वीकार कर लिया। 14 मार्च, 1990 को सीपीएसयू की मृत्यु हो गई, क्योंकि यह संगठन किसी अन्य क्षमता में अस्तित्व में नहीं रह सका।
चूंकि राजनीतिक परियोजना को नियंत्रित करने वाली और इसकी स्थिरता बनाए रखने वाली राजनीतिक शक्ति - यूएसएसआर - गायब हो गई है, तो परियोजना की अब आवश्यकता नहीं है।
इसलिए, हमारे ऐतिहासिक प्रतिबिंब के लिए सवाल यूएसएसआर के भाग्य के बारे में नहीं, बल्कि सीपीएसयू (बोल्शेविकों के राजनीतिक संगठन) के सार के बारे में, इस ऐतिहासिक और राजनीतिक ताकत के जन्म, भाग्य और मृत्यु के बारे में उठाया जाना चाहिए।
पार्टी के बिना रह जाने (और इसके विनाश में भाग लेने के बाद) को पार्टी नेतृत्व को आत्मनिर्णय करना पड़ा। इसके अधिकांश प्रतिनिधि भूल गए हैं कि ऐतिहासिक रूसी साम्राज्य क्या था। उन्होंने काल्पनिक रूसी राष्ट्रवाद, पश्चिम में विश्वास, गैर-मौजूद सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों के प्रति प्रेम और अन्य उग्रवादी रूसी विरोधी और रूसी विरोधी विचारधारा का इस्तेमाल किया, जिसका उद्देश्य रूस को नष्ट करना था और शीत युद्ध के दौरान सावधानीपूर्वक तैयार किया गया था। जो लोग जिम्मेदारी के पदों पर रहते हुए इन प्रलोभनों के आगे झुक गए, उन्हें संभवतः रूस के इतिहास, इसकी परंपराओं और राजनीतिक संस्कृति के प्रति गद्दार कहा जा सकता है। लेकिन यह सीपीएसयू की मृत्यु की व्याख्या नहीं करता है।
बोल्शेविक कहाँ से आये?
उनकी उपस्थिति रूस के साम्राज्यवादी दुश्मनों के लिए एक पूर्ण आश्चर्य थी, जो प्रथम विश्व युद्ध के परिणामस्वरूप विश्व मानचित्र से गायब हो जाना था। यह आश्चर्य समझ में आता है - बोल्शेविकों का कोई इतिहास नहीं था। देर से सोवियत विचारधारा ने इस तरह के छद्म इतिहास का निर्माण किया, क्रांतिकारी आंदोलन को बोल्शेविज्म का अग्रदूत घोषित किया और इसे डिसमब्रिस्ट अभिजात वर्ग और सामान्य बुद्धिजीवियों तक बढ़ा दिया।
आतंकवादियों को भी बोल्शेविज़्म के पूर्ववर्तियों में गिना जाता था। लेकिन सामाजिक-ऐतिहासिक शून्यता से बोल्शेविज़्म का वास्तविक उद्भव ठीक तब हुआ जब स्व-नाम "बोल्शेविक" उभरा: आरएसडीएलपी की यादगार दूसरी कांग्रेस में।
कांग्रेस 23 अगस्त, 1903 को समाप्त हुई और एक राजनीतिक कार्य निर्धारित किया - सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के लिए संघर्ष। उस समय के यूरोपीय और रूसी अधिकारियों को शायद ही समझ में आया होगा कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं, और अगर उन्हें समझ में आया होता, तो वे हंसते।
एकत्रित हुए लोगों ने स्वयं को विश्व इतिहास की एकमात्र एवं सर्वोच्च शक्ति घोषित कर दिया। खैर, आप अपने मंदिर पर अपनी उंगली कैसे नहीं घुमा सकते? लेकिन 15 वर्षों के बाद, उन्हें वास्तव में रूसी साम्राज्य के क्षेत्र में ऐसी शक्ति प्राप्त हुई, जिसने लंबे जीवन का आदेश दिया था। उन्हें ऐसी शक्ति प्राप्त हुई जो इतिहास में सभी ज्ञात और मौजूदा राज्यों से अधिक है।
बोल्शेविकों के पास सत्ता के लिए कोई पारंपरिक आधार नहीं था: न तो इसे विरासत द्वारा हस्तांतरित करना, न ही बहुमत की लोकतांत्रिक पसंद के माध्यम से इसे प्राप्त करना, न ही धन के माध्यम से शक्ति खरीदना। लेकिन बोल्शेविकों ने समाज और इतिहास के पाठ्यक्रम के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान रखने के आधार पर खुद को सर्वोच्च ऐतिहासिक शक्ति घोषित कर दिया। यह उनका सांस्कृतिक और सभ्यतागत नवाचार था, उनका अप्रत्याशित कदम था। बात यह थी कि ऐसा ज्ञान वास्तव में अस्तित्व में था, और उन्होंने वास्तव में इसका लाभ उठाया।
वैज्ञानिक ज्ञान का अभिशाप बोल्शेविक-कम्युनिस्ट विषय पर इस विषय के पूरे जीवनकाल में - अगस्त 1903 से मार्च 1990 तक - लटका रहेगा। आख़िरकार, वैज्ञानिक ज्ञान हमेशा सापेक्ष, आंशिक रूप से और वैज्ञानिक सोच के अनुसार खंडन योग्य होता है। यहां तक कि प्राकृतिक विज्ञान में भी.
बोल्शेविज़्म-साम्यवाद के राजनीतिक विषय की शक्ति की नींव में वैज्ञानिक और धार्मिक घटकों के बीच विरोधाभास ने अंततः इसे मार डाला। वैज्ञानिक घटक अंततः पूरी तरह से गायब हो गया, सभी कमांड पदों पर धर्मनिरपेक्ष धर्म ने कब्जा कर लिया, जो एक विचारधारा में बदल गया - विश्वास के बिना पंथ।
स्टालिन पहले से ही राजनीतिक विषय को ख़त्म करने की कोशिश कर रहा था। हमारा गृह युद्ध आर्थिक और कानूनी कारणों से नहीं लड़ा गया था, जैसे, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्तर और दक्षिण के बीच युद्ध। इसे समाज के बारे में वैज्ञानिक सत्य स्थापित करने (अर्थात वस्तु समाज को सिद्धांत के अनुरूप लाने के लिए, जो वैज्ञानिक सोच के लिए सामान्य है) और जनता के लिए एक धर्मनिरपेक्ष धर्म की स्थापना के उद्देश्य से किया गया था।
इसलिए, वह शत्रु के प्रति निर्दयी थी और उसके विनाश का लक्ष्य निर्धारित करती थी, जो किया गया था। जो कहा गया है, उसके कारण यह किसी भी सुलह के साथ समाप्त नहीं हो सकता है, और इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह कोई भी दो-पक्षीय प्रणाली हमारे देश में दिखाई नहीं दे सकती है।
स्टालिन की नीति में शाही बहाली के कई संकेत थे, जिसे महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध ने और तेज़ कर दिया। लेकिन वह धर्मनिरपेक्ष आस्था को खत्म करने, वास्तविक समाजवाद पर विचार करने और सत्ता और सामाजिक संरचना की नींव के क्षेत्र में वैज्ञानिक खोज पर लौटने तक नहीं जा सके।
ख्रुश्चेव ने साम्यवादी मिथक को पुनर्जीवित करने का प्रयास किया। 60 का दशक इसी नीति के प्रभाव में गुजरा और चेकोस्लोवाकिया पर सोवियत आक्रमण ने समाज की इन आकांक्षाओं (सिर्फ नेतृत्व की नहीं) को ख़त्म कर दिया।
सोवियत समाज की वास्तविक राजनीतिक अर्थव्यवस्था अधिक से अधिक राज्य-पूंजीवादी, उपभोग-उन्मुख हो गई, अंततः ब्रेझनेव के अधीन हो गई। जिसके लिए कॉमरेड माओ ने हमें गद्दार और अवसरवादी कहकर डांटा - और उनके साथ सभी यूरोपीय वामपंथियों को भी। 1970 का दशक सीपीएसयू के पतन का दशक बन गया, और पेरेस्त्रोइका इसकी मृत्यु का कारण बना।
समाज और इसके बारे में सिद्धांत
राजनीतिक विषय वापस नहीं आएगा. इसमें - राज्य के विपरीत - प्रजनन का कोई तंत्र नहीं है। हमें एकाधिकारवादी राजनीतिक संगठन से बिना किसी दबाव के राजनीति की सार्वभौमिकता के सिद्धांत को लागू करना सीखना होगा।
विपदा को देखते हुएलोग अगस्त में व्हाइट हाउस की रक्षा के लिए गए थे। लेकिन मैक्सिम कोनोनेंको पूछते हैं कि बेलोवेज़ समझौते और गोर्बाचेव के इस्तीफे की घोषणा के बाद, नागरिक यूएसएसआर के गायब होने के विरोध में सड़कों पर क्यों नहीं उतरे।आज हम उदारवादी विचारधारा के हठधर्मी प्रयासों को दिवंगत यूएसएसआर के समान देखते हैं, जो मामलों की वास्तविक स्थिति का विश्लेषण करने और समाज के बारे में प्रचलित वैज्ञानिक विचारों को समस्याग्रस्त करने के लिए हमारे अपने अनुभव से बहुत परिचित अनिच्छा है।
लेकिन समाज स्वयं अपने बारे में सिद्धांतों के अनुरूप नहीं होना चाहता, जो सामाजिक ज्ञान को प्राकृतिक विज्ञान के ज्ञान से भी अधिक अस्थिर बनाता है। और ऐसा प्रतीत होता है कि आज बिल्कुल वैसा ही हो रहा है।
राज्य बनाने वाला राष्ट्र सोवियत सत्ता में सबसे कमज़ोर क्यों साबित हुआ?
सोवियत संघ कभी भी एक बहुराष्ट्रीय संघ या एक एकजातीय राज्य नहीं था। यह एक ऐसा साम्राज्य था जिसका विश्व इतिहास में कोई सानी नहीं था, जो अपने क्षेत्र में रहने वाले राष्ट्रीय बहुमत - रूसियों - के हितों के विरुद्ध काम कर रहा था। हार्वर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर टेरी मार्टिन "सकारात्मक कार्रवाई का साम्राज्य" नामक अपने मोनोग्राफ में इस निष्कर्ष पर पहुंचे।
यह सर्वविदित है कि सोवियत रूस (= सोवियत संघ) में लोगों और राष्ट्रों के बीच संबंध हमेशा अमेरिकी और पश्चिमी यूरोपीय ऐतिहासिक शोधकर्ताओं के करीबी ध्यान का विषय रहे हैं। हालाँकि, सोवियत सत्ता के अस्तित्व के लगभग 70 वर्षों तक, इस क्षेत्र में कम से कम वैज्ञानिक समुदाय द्वारा ज्ञात और मान्यता प्राप्त किसी भी शोध पर ध्यान नहीं दिया गया।
उन्होंने आर्थिक और वैचारिक मुद्दों में संघ सोवियत गणराज्यों के बीच विरोधाभासों, राष्ट्रीय अहंकार के विस्फोट आदि के बारे में बहुत कुछ लिखा, लेकिन साथ ही उन्होंने जनसंख्या के पूर्ण राष्ट्रीय बहुमत के बीच संबंधों को छूने से भी सावधानी से परहेज किया। (रूसी) और अन्य सभी राष्ट्र और लोग।
और अचानक, 1996 के वसंत में, वैज्ञानिक ऐतिहासिक समुदाय को पता चला कि 1923 से 1939 तक यूएसएसआर में राष्ट्रों और राष्ट्रवाद की समस्या के अध्ययन पर एक डॉक्टरेट शोध प्रबंध शिकागो विश्वविद्यालय में रक्षा के लिए प्रस्तुत किया गया था। और यह शोध एक निश्चित युवा शोधकर्ता टेरी मार्टिन द्वारा किया गया था, जिन्होंने अपने शोध में "रूसी प्रश्न" को सबसे आगे रखा था, या अधिक सटीक रूप से, यूएसएसआर में रूसियों की सामाजिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक स्थिति का प्रश्न रखा था। यह शीघ्र ही स्पष्ट हो गया कि वैज्ञानिक के पूर्वज स्वयं पूर्वी यूक्रेन में रहते थे, और फिर, 1918-1920 के गृह युद्ध के बाद, कनाडा चले गए, अर्थात, युवा वैज्ञानिक वास्तव में, रक्त की पुकार का उत्तर दे रहे थे। . शायद यही कारण है कि 1990 के दशक में अपने शोध में उन्होंने न केवल मास्को अभिलेखागार पर, बल्कि काफी हद तक यूक्रेन गणराज्य के अभिलेखागार पर भी भरोसा किया।
शोध प्रबंध का इतनी सफलतापूर्वक बचाव किया गया कि युवा वैज्ञानिक को तुरंत हार्वर्ड विश्वविद्यालय में रूसी इतिहास के प्रोफेसर के पद की पेशकश की गई। पांच साल बाद, टेरी मार्टिन ने अपने शोध प्रबंध को एक किताब में बदल दिया और अंग्रेजी में 528 पन्नों का एक अध्ययन प्रकाशित किया, "द अफर्मेटिव एक्शन एम्पायर: नेशंस एंड नेशनलिज्म इन द सोवियत यूनियन। 1923-1339," और उसके 10 साल बाद, मोनोग्राफ था रूसी में अनुवादित (मार्टिन टी. "सकारात्मक गतिविधि का साम्राज्य"। यूएसएसआर में राष्ट्र और राष्ट्रवाद। 1923-1939। [ओ.आर. शचेलोकोवा द्वारा अंग्रेजी से अनुवादित]। - एम.: रॉसपेन। 2011)।
सोवियत अभिलेखागार के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के आधार पर, पाठक के सामने प्रस्तुत लगभग हजार पृष्ठों के पाठ में, प्रोफेसर मार्टिन बताते हैं कि, अक्टूबर 1917 में रूसी साम्राज्य में तख्तापलट करने के बाद, बोल्शेविकों को अप्रत्याशित रूप से "का सामना करना पड़ा" पहले से एकीकृत राज्य का तेजी से पतन और इस परिस्थिति ने उन्हें आश्चर्यचकित कर दिया। "यूक्रेन में शक्तिशाली राष्ट्रवादी आंदोलन विशेष रूप से हतोत्साहित करने वाला था।" सत्ता खोने का वास्तविक खतरा था।
राज्य की सत्ता अपने हाथों में बनाए रखने के लिए, लेनिन और स्टालिन इस हद तक चले गए कि उन्होंने विरासत में मिले भौगोलिक क्षेत्र को दर्जनों राष्ट्रीय क्षेत्रों में विभाजित कर दिया और जातीय अल्पसंख्यकों के बीच राष्ट्रीय चेतना के विकास को व्यवस्थित रूप से प्रोत्साहित करना शुरू कर दिया, उन्हें नए राष्ट्रीय बनाने और शिक्षित करने की कोशिश की। नेता, राष्ट्रीय भाषाओं को आधिकारिक दर्जा देते हैं और इन भाषाओं में सांस्कृतिक उत्पादों के उत्पादन का वित्तपोषण करते हैं। इस प्रकार, 1920-1922 में। टी. मार्टिन का मानना है कि बोल्शेविकों ने पूर्व रूसी साम्राज्य में राज्य की सत्ता बरकरार रखने के लिए एक सूत्र का आविष्कार किया था।
लेकिन साथ ही, जैसा कि टी. मार्टिन दिखाते हैं,। आरआर
बोल्शेविकों ने राष्ट्रीय बहुसंख्यकों - रूसियों की जटिल क्षमता का उपयोग करके राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों के अस्तित्व के बाहरी रूपों को आगे बढ़ाया, इस लोगों पर एक नए समाज के निर्माण में सभी भौतिक और बौद्धिक बोझ डाला।
टेरी मार्टिन का तर्क है कि "सोवियत संघ दुनिया का पहला सकारात्मक कार्रवाई साम्राज्य था," जिसने रोमन, ब्रिटिश और अन्य साम्राज्यों के विपरीत, पूर्व ज़ारिस्ट रूसी साम्राज्य के क्षेत्र में राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों के अस्तित्व और विकास का "बहुत अधिक समर्थन किया" राष्ट्रीय बहुमत की सीमा - रूसी।"
जैसा कि अब पता चला है, टी. मार्टिन पहले और अब तक के एकमात्र पश्चिमी इतिहासकार हैं, जिन्होंने एक स्पष्ट ऐतिहासिक तथ्य को पहचाना और साबित किया: सोवियत सत्ता के 70 वर्षों में, यूएसएसआर में राष्ट्रीय अल्पसंख्यक गरीबी और गरीबी, सभ्यता से बाहर निकल गए। सभ्यतागत विकास के ऐतिहासिक चरण में अविकसितता, और बहुमत उसी समय के दौरान, ऐसी नीति के कारण, रूसी लोग निश्चित रूप से गरीबी और गरीबी में नहीं गिरे, लेकिन किसी भी मामले में पहले की तुलना में तुलनात्मक रूप से कम विकसित राज्य में चले गए। अक्टूबर क्रांति. विरोधाभासी रूप से, उसी समय, उन्होंने दुनिया को सांस्कृतिक उत्कृष्ट कृतियों का निर्माण दिखाया और "उत्पीड़ित" राष्ट्रीय बहुमत के प्रतिनिधि को अंतरिक्ष में लॉन्च किया।
हार्वर्ड विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर ने इस बोल्शेविक नीति को "रोमानोव साम्राज्य की नीति के साथ आमूलचूल विराम" के रूप में वर्णित किया, क्योंकि 1917 से पहले, हाउस ऑफ़ रोमानोव के राजाओं ने इस संबंध में एक पूरी तरह से अलग नीति अपनाई थी। (वैसे, यह उत्सुक है कि प्रसिद्ध रूसी शोधकर्ता एस.यू. रयबास ने अपने नए अध्ययन "उच्चतम की साजिश, या वे नर्क में प्रवेश करने वाले पहले व्यक्ति होंगे" में पाया कि रोमानोव साम्राज्य में "कराधान ( रूसी प्रांतों में कर) राष्ट्रीय बाहरी इलाकों की तुलना में 59% अधिक था" -देखें: एस. रयबास। कुल तख्तापलट। - "एलजी"। मार्च 3-9, 2016)।
इस समस्या की जांच करते हुए, टी. मार्टिन का अनुसरण करते हुए और उनके काम का जिक्र करते हुए, प्रसिद्ध रूसी इतिहासकार एलेक्सी मिलर लिखते हैं कि क्रांति से पहले, "शाही राष्ट्र", यानी रूसियों को नौकरशाही के कैडर में उनकी संख्या के लिए पर्याप्त प्रतिनिधित्व दिया गया था। , साथ ही उस समय मौजूद अन्य राष्ट्र और राष्ट्रीयताएँ भी। "पश्चिमी सीमावर्ती इलाकों में नौकरशाही की संरचना की खोज।" - वह लिखते हैं, - यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "स्थानीय आबादी के प्रतिनिधियों को अधिकारियों के बीच उस अनुपात में प्रतिनिधित्व किया गया था जो आम तौर पर इन प्रांतों में विभिन्न जातीय समूहों के सापेक्ष वजन के अनुरूप था।"
दूसरे शब्दों में, स्टालिन, 1920 के दशक के उत्तरार्ध से यूएसएसआर के एकमात्र शासक के रूप में, इन मामलों में रूसी राजाओं की नीति से मौलिक रूप से हट गए, जिन्होंने सबसे पहले, सावधानीपूर्वक यह सुनिश्चित किया कि सत्ता में सभी लोगों का आनुपातिक प्रतिनिधित्व सख्ती से देखा जाए। राष्ट्रीय सरहदों की संरचनाएँ और इन क्षेत्रों में रहने वाले राष्ट्र। और दूसरी बात, राष्ट्रीय सरहद पर "व्हाइट ज़ार" का वायसराय किसी भी तरह से अनिवार्य रूप से सजावटी व्यक्ति नहीं था, क्योंकि यूएसएसआर के संघ गणराज्यों में यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के जातीय रूप से रूसी दूसरे सचिव थे।
लेकिन ए. मिलर कनाडाई वैज्ञानिक से सहमत हैं कि 1917 के बाद बोल्शेविकों ने आम तौर पर वास्तव में "अजीब साम्राज्य" बनाया। छोटी राष्ट्रीयताओं और उसके भीतर के लोगों के संबंध में, यूएसएसआर आम तौर पर एक "रिवर्स साम्राज्य" था।
टी. मार्टिन के बाद, प्रोफेसर ए. मिलर लिखते हैं: "सोवियत नीति के ढांचे के भीतर, राज्य बनाने वाले लोगों, रूसियों को अपने राष्ट्रीय हितों को दबाना था और खुद को सकारात्मक कार्रवाई के साम्राज्य के साथ पहचानना था।"
बोल्शेविक यहां तक चले गए कि "संघ के गणराज्यों में रूसियों के सघन निवास के स्थानों में राष्ट्रीय स्वायत्तता का अधिकार", "स्वायत्त गणराज्यों की सत्ता संरचनाओं में राष्ट्रीय प्रतिनिधित्व का अधिकार" से इनकार कर दिया, इसके अलावा, उन्होंने "रूसी" की निंदा की। संस्कृति बुर्जुआ-जमींदार के रूप में, उत्पीड़कों की शाही संस्कृति के रूप में।"
“बोल्शेविकों ने, संक्षेप में... राष्ट्रीय अभिजात वर्ग का निर्माण किया जहां उनका अस्तित्व नहीं था या जहां वे कमजोर थे। उन्होंने जनता के बीच राष्ट्रीय संस्कृति और पहचान के विभिन्न रूपों का प्रसार और समर्थन किया, जहां यह कार्य एजेंडे में था। उन्होंने जातीयता के क्षेत्रीयकरण में योगदान दिया और विभिन्न स्तरों पर राष्ट्रीय इकाइयाँ बनाईं।
परिणामस्वरूप, इस सारी नीति ने इस तथ्य को जन्म दिया कि सोवियत संघ के अस्तित्व के अंत में उभरे राष्ट्रीय अभिजात वर्ग ने अपना राष्ट्रीय इतिहास बनाया और, अपने क्षेत्रीय राष्ट्रीय संरचनाओं में औद्योगीकरण की प्रक्रियाओं के विकास के आधार पर , शहरीकरण, और लोकतंत्र के नारों के तहत साक्षरता के प्रसार ने सोवियत संघ से उनके अलगाव को उचित ठहराया। साम्राज्य।
टी. मार्टिन ने अपने अध्ययन में 1922 में सोवियत संघ के गठन को लेकर स्टालिन और लेनिन के बीच हुए टकराव का सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचे: “स्टालिन के बयानों से यह स्पष्ट है कि लेनिन के साथ उनकी असहमति का कारण रूसी प्रश्न था। (लेकिन) आरएसएफएसआर को संरक्षित करके, यूएसएसआर बनाने के बजाय, स्टालिन का इरादा रूसियों की स्थिति को मजबूत करने का नहीं था, इसके विपरीत, वह उन्हें कमजोर करना चाहते थे। सबसे अधिक उन्हें एक अलग रूसी गणराज्य का डर था..."
"रूसी प्रश्न" हार्वर्ड प्रोफेसर के मोनोग्राफ के पूरे पाठ में लाल धागे की तरह चलता है।
गृहयुद्ध की समाप्ति के बाद नेता द्वारा कहे गए लेनिन के वाक्यांश कि "अन्य राष्ट्रों की मेहनतकश जनता एक कुलक और दमनकारी राष्ट्र के रूप में महान रूसियों के प्रति अविश्वास से भरी हुई थी" से शुरू करते हुए, टी. मार्टिन वी. मोलोटोव की एफ के साथ बातचीत को पुन: प्रस्तुत करते हैं। 1980 में चुएव, जिसके दौरान फेलिक्स चुएव ने इस तथ्य पर हैरानी व्यक्त की कि यूएसएसआर के अस्तित्व के दौरान, रूस को कभी भी अपनी कम्युनिस्ट पार्टी नहीं मिली। मोलोटोव ने इस तरह जवाब दिया: "हम आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी बनाना नहीं भूले। इसके लिए कोई जगह नहीं थी।"
मोलोटोव के इन शब्दों पर टिप्पणी करते हुए, टी. मार्टिन आश्चर्य के साथ कहते हैं: हालाँकि दुनिया भर में 1917 की घटनाओं को हमेशा "रूसी क्रांति" कहा गया है, लेकिन "रूसी लोगों के लिए कभी भी कोई योग्य स्थान नहीं रहा है। रूसी लोग इसमें शामिल हैं।" सोवियत संघ हमेशा से एक "असुविधाजनक" राष्ट्र रहा है - इतना बड़ा कि इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, लेकिन साथ ही यह इतना खतरनाक भी है कि इसे देश की अन्य प्रमुख राष्ट्रीयताओं के समान संस्थागत दर्जा नहीं दिया जा सकता।"
हार्वर्ड के प्रोफेसर के अनुसार, “लेनिन और स्टालिन अच्छी तरह से समझते थे कि रूसियों ने सोवियत एकता के लिए एक बेहद खतरनाक खतरा पैदा किया है, और इसीलिए उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि रूसियों के पास न तो अपना पूर्ण राष्ट्रीय गणतंत्र होना चाहिए, न ही अन्य सभी राष्ट्रीय। यूएसएसआर के बाकी लोगों को जो विशेषाधिकार दिए गए थे।"
यह कोई संयोग नहीं है कि टी. मार्टिन के मोनोग्राफ का उपशीर्षक "यूएसएसआर में राष्ट्र और राष्ट्रवाद" है। शोधकर्ता यूएसएसआर के गठन के दौरान राष्ट्रों के बीच राष्ट्रीय संबंधों की वृद्धि पर बारीकी से नज़र रखता है और विशेष रूप से इस तथ्य पर ध्यान देता है कि सभी छोटे राष्ट्रों ने वकालत की कि विशेषण "रूसी" को नए राज्य के नाम में शामिल नहीं किया जाना चाहिए, जो कि, लिखते हैं, "विशेष रूप से यूक्रेनियन चिढ़ गए।" लेनिन ने इस मुद्दे पर यूक्रेनी प्रतिनिधिमंडल का पूरा समर्थन किया: विशेषण "रूसी" को नए राज्य के नाम से बाहर रखा गया था।
टी. मार्टिन ने अपने मोनोग्राफ में आरएसएफएसआर में कई क्षेत्रों को जबरदस्ती यूक्रेनीकृत करने के प्रयासों के साथ यूएसएसआर के केंद्रीय अधिकारियों के संघर्ष पर विशेष ध्यान दिया है, जहां यूक्रेनी एसएसआर के कीव अधिकारियों ने कई यूक्रेनी परिवारों के पुनर्वास के आधार पर सक्रिय रूप से निर्माण किया था। यूक्रेनी राष्ट्रीय परिषदें, इस प्रकार आरएसएफएसआर के क्षेत्र पर कीव के प्रभाव को फैलाने की कोशिश कर रही हैं। 14 दिसंबर, 1932 को, केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो ने "उत्तरी काकेशस के यूक्रेनीकरण को रोकने और वहां सभी यूक्रेनी राष्ट्रीय परिषदों को समाप्त करने" का प्रस्ताव अपनाया। और अगले दिन, टी. मार्टिन लिखते हैं, पोलित ब्यूरो ने एक संकल्प अपनाया "पूरे आरएसएफएसआर में यूक्रेनीकरण के उन्मूलन का विस्तार।" बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति और यूएसएसआर की पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल का संकल्प "सोवियत संघ के कई क्षेत्रों के यूक्रेनीकरण के लिए कुछ यूक्रेनी साथियों के प्रस्तावों की कड़ी निंदा करता है (उदाहरण के लिए, में) सुदूर पूर्व, कजाकिस्तान, मध्य एशिया, मध्य ब्लैक अर्थ क्षेत्र में)..."
प्रोफेसर मार्टिन के शोध के नतीजे सार्वजनिक हुए लगभग 20 साल बीत चुके हैं। इस समय के दौरान, न केवल अमेरिकी, बल्कि रूसी इतिहासकारों ने भी मार्टिन के मोनोग्राफ को "सोवियत राष्ट्रीय राजनीति पर अब तक प्रकाशित सबसे महत्वपूर्ण पुस्तकों में से एक" के रूप में पहचानना शुरू कर दिया और यहां तक कि इस काम को इस खंड में "क्लासिक काम" मानने लगे।
साथ ही, यह नोट करना असंभव नहीं है कि यह टी. मार्टिन अभी तक यह कवर नहीं कर पाया है कि बोल्शेविक पार्टी की इस राजनीतिक लाइन का व्यावहारिक कार्यान्वयन कैसे किया गया था। लेकिन यह प्रथा बेहद दिलचस्प है और इसे अभी भी अपने शोधकर्ता का इंतजार है। "सेंचुरी" ने इन मुद्दों पर मेरा लेख पहले ही प्रकाशित कर दिया है; मैं आपको मुख्य आंकड़े और तथ्य याद दिला दूं।
इस प्रकार, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दिसंबर 1922 के अंत में सोवियत संघ के गठन के तुरंत बाद, अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी के संकल्प द्वारा, नई राज्य इकाई में और इसके ढांचे के भीतर, एक अखिल-संघ बजट का गठन किया गया था। 21 अगस्त, 1923 की समिति ने यूएसएसआर का यूनियन-रिपब्लिकन ग्रांट फंड बनाया, जिसमें से धन कोकेशियान, मध्य एशियाई और यूक्रेन सहित अन्य संघ गणराज्यों के आर्थिक और सामाजिक विकास के लिए निर्देशित किया जाने लगा। यह पूरा फंड आरएसएफएसआर के राजस्व से बनाया गया था (संघ के गणराज्यों से लेने के लिए कुछ भी नहीं था)। आरएसएफएसआर के विपरीत, टर्नओवर टैक्स संग्रह (बजट राजस्व के मुख्य स्रोतों में से एक) को संघ गणराज्यों के बजट में पूरी तरह से शामिल किया गया था, और आयकर भी पूरी तरह से गणराज्यों में रहा। और यद्यपि रूसी अर्थव्यवस्था ने उल्लिखित निधि के निर्माण में निर्णायक भूमिका निभाई, लेकिन उसने कभी भी इससे सब्सिडी का उपयोग नहीं किया।
जैसा कि जी.के. ने 1930 के दशक में खुले तौर पर स्वीकार किया था। ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़, "सोवियत रूस, हमारे (जॉर्जियाई एसएसआर) बजट की भरपाई करते हुए, हमें सोने में प्रति वर्ष 24 मिलियन रूबल देता है, और हम, निश्चित रूप से, उसे इसके लिए कोई ब्याज नहीं देते हैं...उदाहरण के लिए, आर्मेनिया को पुनर्जीवित नहीं किया जा रहा है अपने स्वयं के किसानों के श्रम के माध्यम से, लेकिन सोवियत रूस की कीमत पर।"
आर्थिक विज्ञान के डॉक्टर प्रोफेसर वी.जी. 1995 में मॉस्को में एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन में चेबोतारेवा ने अपनी गणना प्रस्तुत की, जिसमें दिखाया गया कि आरएसएफएसआर से संघ गणराज्यों तक अधिशेष उत्पाद को पंप करने की प्रक्रिया कैसे आगे बढ़ी।
सबसे पहले, अपने शुद्धतम रूप में नकद इंजेक्शन। 1929, 1932, 1934 और 1935 के लिए यूएसएसआर वित्त मंत्रालय की रिपोर्टें प्रकाशित कीं। हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति दें कि इन वर्षों में, तुर्कमेनिस्तान को सब्सिडी के रूप में 159.8 मिलियन रूबल, ताजिकिस्तान - 250.7, उज़्बेकिस्तान - 86.3, ZSFSR - 129.1 मिलियन रूबल प्राप्त हुए। उदाहरण के लिए, कजाकिस्तान के लिए, 1923 तक इस गणतंत्र का अपना कोई बजट नहीं था - इसके विकास के लिए धन आरएसएफएसआर के बजट से आता था।
लेकिन गणना में केवल विशुद्ध रूप से नकद इंजेक्शन शामिल नहीं होना चाहिए। प्रोफेसर चेबोतारेवा ने कहा, दशकों तक, विशुद्ध रूप से मौद्रिक श्रद्धांजलि के अलावा, रूस ने संघ गणराज्यों को "अपनी सबसे कीमती पूंजी - उच्च योग्य विशेषज्ञ" दिए। 1959 में, रूस के बाहर 16.2 मिलियन रूसी थे, 1988 में - 25.3 मिलियन। 30 वर्षों में, उनकी संख्या 55.5% बढ़ी, और रूस के भीतर - केवल 22%... प्रतिनिधियों रूसी प्रवासी ने एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनाया गणराज्यों में राष्ट्रीय आय. उदाहरण के लिए, 1992 तक, ताजिकिस्तान की 10% रूसी आबादी घरेलू राष्ट्रीय उत्पाद का 50% तक उत्पादन करती थी।
इस घटना ने एक और, पक्षात्मक, लेकिन महत्वपूर्ण प्रभाव भी उत्पन्न किया। "रूसी लोग," वी.जी. ने कहा। चेबोतारेव, जिन पर tsarism के अत्याचारों के लिए "ऐतिहासिक अपराधबोध" का एक जटिल आरोप लगाया गया था, ने भाईचारे के लोगों के सदियों पुराने पिछड़ेपन को समाप्त करने के लिए सब कुछ किया। लेकिन इस महान क्षेत्र में," उसने कहा, "रूसी लोगों ने आत्म-संरक्षण की अपनी प्राथमिक भावना खो दी है; राजनीतिक प्रचार के प्रभाव में, वह बेहोश हो गया और कई राष्ट्रीय परंपराओं, अपने ऐतिहासिक आवास के वातावरण को नष्ट कर दिया।
मैं सिर्फ एक उदाहरण दूंगा. 1949 में, लेनिनग्राद कवयित्री ओल्गा बर्गगोल्ट्स रूसी लोगों की आध्यात्मिक स्थिति से हैरान थीं, वही रूसी लोग जिन्हें उन्होंने लेनिनग्राद नाकाबंदी के 900 दिनों के दौरान दृढ़ता बनाए रखने के लिए रेडियो पर बुलाया था। 20 मई, 1949 को लेनिनग्राद के पास स्टारी राखीन गाँव में आराम करने के लिए पहुँचते हुए, उन्होंने सामूहिक किसानों के जीवन के बारे में अपनी डायरी में लिखा: "मेरे अवलोकन का पहला दिन उसी के और अधिक प्रमाण लेकर आया, अधिक से अधिक: संपूर्ण व्यक्ति को ध्यान में रखने के लिए राज्य की अनिच्छा, पूर्ण समर्पण, इसे स्वयं के साथ रोल करना, इसके लिए एक श्रृंखला बनाना, विशाल, भयानक व्यवस्था... इस गांव में हर कोई विजेता है, ये विजयी लोग हैं। जैसा कि वे कहते हैं, इससे उसे क्या हासिल होगा? ठीक है, ठीक है, युद्ध के बाद की कठिनाइयाँ, एक भयानक जीत (कम से कम इस गाँव के लिए) - लेकिन संभावनाएँ? मैं लोगों की एक प्रकार की उदास-विनम्र स्थिति से प्रभावित हुआ था, जिसे मैंने स्पष्ट रूप से महसूस किया था और व्यर्थता की स्थिति के साथ लगभग सामंजस्य बिठा लिया था" [ओल्गा बर्गगोल्ट्स। डायरियों से (मई, अक्टूबर 1949। - "बैनर", 1991, क्रमांक 3, पृ. 160-172)]।
अक्टूबर 2010 में, शिक्षा कर्मियों के उन्नत प्रशिक्षण अकादमी ने "सामान्य इतिहास का गैर-संघर्ष पढ़ना - अच्छे पड़ोसीपन का आधार" शीर्षक से एक अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन की मेजबानी की, जिसमें मॉस्को, सेराटोव और तेलिन के इतिहासकारों ने संपादित एक रिपोर्ट प्रस्तुत की। मॉस्को स्टेट पेडागोगिकल यूनिवर्सिटी के इतिहास विभाग के प्रमुख प्रोफेसर ए डेनिलोव, जहां विचाराधीन विषय पर निम्नलिखित तथ्य दिए गए थे:
1987 में, लातविया में, आरएसएफएसआर से राजस्व गणतंत्र द्वारा उत्पन्न कुल राष्ट्रीय आय का 22.8% था; लेकिन अकेले मौद्रिक संदर्भ में, इस संघ गणराज्य को उसी वर्ष 57.1 मिलियन रूबल प्राप्त हुए। पिछले कुछ वर्षों में आयात और निर्यात के बीच अंतर बढ़ता ही गया है।
उदाहरण के लिए, 1988 में, एस्टोनिया के लिए यह अंतर 700 मिलियन रूबल था, लिथुआनिया के लिए - 1 बिलियन 530 मिलियन रूबल, लातविया के लिए - 695 मिलियन रूबल।
दूसरे शब्दों में, सभी दिशाओं में सभी राज्य की नीति राष्ट्रीय बाहरी इलाकों के हितों को संतुष्ट करने पर आधारित थी, और आरएसएफएसआर की स्वदेशी आबादी के हितों को इस पूर्ण अल्पसंख्यक के लिए बलिदान कर दिया गया था। जबकि संघ के राष्ट्रीय गणराज्यों की अर्थव्यवस्था और बुनियादी ढाँचा मोटा और मोटा हो गया, मूल रूसी शहर और गाँव गरीब हो गए।
1997 में, प्रसिद्ध लेखक और वैज्ञानिक अलेक्जेंडर कुज़नेत्सोव ने लिखा:
“जब आप पुराने रूसी शहरों को देखते हैं तो यह आपकी आत्मा में कड़वा हो जाता है। ढहते प्लास्टर वाले प्राचीन घर, लकड़ी के एक मंजिला घर जिनकी खिड़कियाँ जमीन में धँसी हुई थीं, और दो मंजिला घर जीर्ण-शीर्ण थे और उनमें शौचालय जैसी गंध आ रही थी। चित्र परिचित है. सभी पुराने रूसी शहर अब ऐसे ही दिखते हैं, काकेशस या मध्य एशिया के शहरों की तरह नहीं।
येरेवन पूरी तरह से सोवियत सत्ता के वर्षों के दौरान बनाया गया था। पहले, इसमें एडोब और पत्थर के एक-कहानी वाले घर शामिल थे, लेकिन अब यह आरामदायक बहुमंजिला और, ध्यान रखें, असामान्य घरों से बना है, जो बहु-रंगीन टफ से सुसज्जित हैं। और पूरे शहर में एक भी पुराना मकान नहीं. सोवियत काल आर्मेनिया के लिए स्वर्ण युग था। त्बिलिसी में एक पुरानी सड़क को ऐतिहासिक स्मारक के रूप में छोड़ दिया गया था। इसे पुनर्स्थापित कर दिया गया और यह बिल्कुल चित्र जैसा दिखता है। बाकी सब कुछ नए सिरे से बनाया गया था, जैसा कि अन्य कोकेशियान शहरों में हुआ था।
मध्य एशियाई गणराज्यों के बारे में कहने के लिए कुछ भी नहीं है - महल, थिएटर, पार्क, फव्वारे, सभी ग्रेनाइट और संगमरमर में, पत्थर की नक्काशी में। अमीर लोगों ने 70 वर्षों तक राज्य के किनारों को दबा दिया, ताकि पेट भरने के बाद वे गिर जाएं..."
जून 1992 में येल्तसिन सरकार के पहले प्रधान मंत्री इवान सिलाएव द्वारा नेज़ाविसिमया गज़ेटा (12 जून) में एक विचित्र चित्र चित्रित किया गया था।
1990 में, पदभार ग्रहण करने पर, उन्होंने पाया कि सोवियत सत्ता के सभी वर्षों के दौरान, आरएसएफएसआर ने यूक्रेन सहित संघ गणराज्यों को और 1940 से बाल्टिक गणराज्यों को प्रति वर्ष 46 बिलियन रूबल का भुगतान किया।
1990 में मौजूद विनिमय दर (एक अमेरिकी डॉलर 60 कोप्पेक के बराबर था) पर इस पैसे की पुनर्गणना करने के बाद, प्रधान मंत्री ने जून 1991 में रूस के पहले राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन को बताया कि आरएसएफएसआर ने विकास के लिए सालाना 76.5 अरब डॉलर आवंटित किए हैं। संघ गणराज्यों के.
उनकी रिपोर्ट के बाद, आरएसएफएसआर सरकार ने रूस के आर्थिक संसाधनों को कम करने की प्रथा को मौलिक रूप से बदलने और सब्सिडी फंड में केवल (केवल!) 10 बिलियन रूबल डालने की मांग की। और फिर भी, इस शर्त पर कि गणतंत्र जो इस निधि से धन लेगा, वह ऐसा अपरिवर्तनीय रूप से नहीं करेगा, बल्कि केवल ऋण पर करेगा और अनिवार्य पुनर्भुगतान के खिलाफ अपने उत्पादों की आपूर्ति पर आरएसएफएसआर सरकार के साथ एक समझौता करने का वचन देगा। एक निर्दिष्ट अवधि के भीतर ऋण का. यह सुनकर, यूक्रेन और बाल्टिक संघ गणराज्यों सहित रिपब्लिकन नेताओं ने तुरंत मांग की कि यूएसएसआर राष्ट्रपति एम. गोर्बाचेव "इन रूसियों को उनके स्थान पर रखें"...
संक्षेप में, प्रोफेसर मार्टिन का शोध हमें 1991 में यूएसएसआर के पतन के वास्तविक कारणों को पूरी तरह से अलग कोण से देखने की अनुमति देता है। संक्षेप में कहें तो, यूएसएसआर का गायब होना बिल्कुल भी नहीं हुआ क्योंकि हमारे महान देश ने कथित तौर पर तथाकथित "खो" दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ टकराव में "शीत युद्ध", और इसलिए, सबसे पहले, कि बीसवीं सदी के अंत तक रूसी लोगों के पास दूरस्थ सोवियत गणराज्यों और सभी विदेशी "प्रगतिशील मानवता" को खींचने की ताकत नहीं थी। उनके कंधों पर "उज्ज्वल भविष्य" है।
विशेष रूप से "सेंचुरी" के लिए
