राजतंत्र क्यों? क्या रूस को राजशाही की जरूरत है? राजशाही सरकार का सबसे पुराना रूप है

हममें से अधिकांश लोग राजशाही को सरकार का पुराना स्वरूप मानते हैं। और हमारे दिमाग में राजाओं की छवियां सोवियत एनिमेटेड फिल्मों के दुखी और हास्यास्पद राजाओं और राजाओं से बहुत अलग नहीं हैं। हालाँकि, तथ्य कुछ और ही दर्शाते हैं...

अतीत का अवशेष?

"राजशाही ... न केवल एक छवि, सरकार का एक रूप है, बल्कि आध्यात्मिक, राज्य और सामाजिक व्यवस्था के कुछ विचारों का एक समूह भी है।" राजशाही की विशेषता वंशानुगत शक्ति, आदेश की एकता और ... नैतिक सिद्धांत की प्रधानता के सिद्धांत हैं। रूढ़िवादी चेतना ने इसे ईश्वर और उसके लोगों के प्रति ज़ार की व्यक्तिगत सेवा के रूप में माना, जो ईश्वर द्वारा उसे सौंपी गई थी। यह कोई कैरियर नहीं है, सत्ता का शिखर नहीं है, बल्कि एक ईसाई उपलब्धि है, चयन है, चुनाव नहीं है, स्थायी रक्षक है, ऐतिहासिक जिम्मेदारी है।

रूसी सम्राट लोगों, वर्गों, जनजातियों और पार्टियों से ऊपर खड़ा है। वह सर्वोच्च मध्यस्थ, देश का स्वाभाविक प्रमुख है, जिसे मृत्यु भी कर्तव्य से मुक्त नहीं करती, क्योंकि उसकी विरासत कुल-वंश में बनी रहती है।

इस प्रकार, 1948 में, रूसी प्रवासी लियोनिद सेवरस्की ने अपने लेख "द एसेंस ऑफ द मोनार्किस्ट आइडिया" में राजशाही का वर्णन किया था।

इस उद्धरण में, जो अनिवार्य रूप से न केवल ईसाई राजतंत्रों पर, बल्कि अधिकांश पारंपरिक राजतंत्रों पर भी लागू होता है, कोई यह जोड़ सकता है कि राजतंत्र राष्ट्र के संगठन का एक सार्वभौमिक रूप है, जो सिद्धांत रूप में, अधिकांश ज्ञात सामाजिक के साथ सह-अस्तित्व में रह सकता है। -राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक मॉडल।

हालाँकि, दशकों से, वामपंथी उदारवादियों और समाजवादियों ने व्यवस्थित रूप से और व्यवस्थित रूप से इस विचार को आगे बढ़ाया है कि राजशाही सरकार का एक अप्रचलित और पुराना रूप है, जिसे अनिवार्य रूप से एक अधिक परिपूर्ण रूप - एक गणतंत्र द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। पारंपरिक शासनों को अक्सर कृपालुतापूर्वक "उत्तर-औद्योगिक समाज के खंडहरों पर सामंतवाद के टुकड़े" कहा जाता है।

इसके समर्थन में विभिन्न तर्क हैं। सबसे पहले, दुनिया के अधिकांश राज्यों ने अपनी राजनीतिक व्यवस्था की अपूर्णता के कारण या तो सरकार के राजतंत्रीय स्वरूप को पहले ही त्याग दिया है, या जड़ता से इसे बरकरार रखा है। ऐसे राज्यों में सम्राट केवल एक "सुंदर परंपरा" होते हैं और अपने देशों की विदेशी और घरेलू नीतियों में कोई महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाते हैं। दूसरे, राजशाही की "प्रतिगामीता" के प्रमाण के रूप में, यह तर्क दिया जाता है कि इसके पतन के बाद, कथित तौर पर दुनिया का एक भी व्यक्ति न केवल इसमें वापस लौटा, बल्कि ऐसा कोई प्रयास भी नहीं किया।

ऐसे शोध-प्रबंध जनमानस में बहुत लोकप्रिय और टिकाऊ होते हैं। हालाँकि, वे शुरू से अंत तक झूठे हैं।

मात्रा या गुणवत्ता?

आधुनिक दुनिया में, अंतरराष्ट्रीय दर्जा प्राप्त 230 से अधिक राज्य और स्वशासित क्षेत्र हैं। इनमें से, केवल 41 राज्यों में सरकार का राजशाही स्वरूप है, ब्रिटिश ताज के शासन के तहत कई दर्जन क्षेत्रों को छोड़कर। ऐसा प्रतीत होता है कि आधुनिक दुनिया में गणतांत्रिक राज्यों के पक्ष में स्पष्ट लाभ है। लेकिन बारीकी से जांच करने पर पता चलता है कि ये देश ज्यादातर तीसरी दुनिया के हैं और औपनिवेशिक व्यवस्था के पतन के परिणामस्वरूप बने थे। अक्सर औपनिवेशिक प्रशासनिक तर्ज पर स्थापित, ये राज्य अत्यधिक अस्थिर संस्थाएँ हैं। उन्हें खंडित और संशोधित किया जा सकता है, जो उदाहरण के लिए, इराक में देखा जाता है। अफ़्रीका के बड़ी संख्या में देशों की तरह, वे भी चल रहे संघर्षों में घिरे हुए हैं। और यह बिल्कुल स्पष्ट है कि वे उन्नत राज्यों की श्रेणी में शामिल नहीं हैं।

आज, राजशाही एक अत्यंत लचीली और विविध प्रणाली है, जो मध्य पूर्व के अरब राज्यों में सफलतापूर्वक संचालित होने वाले जनजातीय स्वरूप से लेकर कई यूरोपीय देशों में लोकतांत्रिक राज्य के राजशाही संस्करण तक होती है।

राजतंत्रीय राज्यत्व वाले देशों की संख्या में एशिया प्रथम स्थान रखता है। यह एक प्रगतिशील और लोकतांत्रिक जापान है। मुस्लिम दुनिया के नेता सऊदी अरब, ब्रुनेई, कुवैत, कतर, जॉर्डन, बहरीन, ओमान हैं। दो राजशाही संघ - मलेशिया और संयुक्त अरब अमीरात। और यह भी - थाईलैंड, कंबोडिया, भूटान।

दूसरा स्थान यूरोप का है. यहां राजशाही का प्रतिनिधित्व न केवल सीमित रूप में किया जाता है - ईईसी (ग्रेट ब्रिटेन, बेल्जियम, नीदरलैंड, लक्ज़मबर्ग, आदि) में अग्रणी स्थान रखने वाले देशों में भी। लेकिन सरकार का एक पूर्ण रूप भी - "बौने" राज्यों में: मोनाको, लिकटेंस्टीन, वेटिकन।

तीसरा स्थान पोलिनेशिया देशों के लिए है, और चौथा अफ्रीका के लिए है, जहां वर्तमान में केवल तीन राजशाही संरक्षित हैं: मोरक्को, लेसोथो और स्वाज़ीलैंड।

फिर भी, कई गणतांत्रिक देशों को अपने क्षेत्र पर पारंपरिक स्थानीय राजशाही या जनजातीय संरचनाओं की उपस्थिति को स्वीकार करने और यहां तक ​​​​कि संविधान में उनके अधिकारों को स्थापित करने के लिए मजबूर किया जाता है। इनमें शामिल हैं: युगांडा, नाइजीरिया, इंडोनेशिया, चाड और अन्य। यहां तक ​​कि भारत और पाकिस्तान जैसे देश, जिन्होंने 20वीं सदी के शुरुआती 70 के दशक में स्थानीय राजाओं (खान, सुल्तान, राजा, महाराजा) के संप्रभु अधिकारों को समाप्त कर दिया था, अक्सर इन अधिकारों के अस्तित्व को स्वीकार करने के लिए मजबूर होते हैं, जिसे वास्तविक कहा जाता है। . सरकारें क्षेत्रीय धार्मिक, जातीय, सांस्कृतिक विवादों और अन्य संघर्ष स्थितियों को हल करने में राजशाही अधिकारों के धारकों के अधिकार की ओर रुख करती हैं।

स्थिरता और कल्याण

बेशक, राजशाही सभी सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक समस्याओं का समाधान स्वचालित रूप से नहीं करती है। लेकिन, फिर भी, यह समाज की राजनीतिक, सामाजिक और राष्ट्रीय संरचना में एक निश्चित मात्रा में स्थिरता और संतुलन प्रदान कर सकता है। यही कारण है कि वे देश भी जहां यह केवल नाममात्र के लिए मौजूद है, जैसे कनाडा या ऑस्ट्रेलिया, राजशाही से छुटकारा पाने की जल्दी में नहीं हैं। इन देशों के राजनीतिक अभिजात वर्ग, अधिकांश भाग के लिए, समझते हैं कि समाज में संतुलन के लिए यह कितना महत्वपूर्ण है कि सर्वोच्च शक्ति प्राथमिकता से उन्हीं हाथों में निहित हो और राजनीतिक हलके इसके लिए विरोध का नेतृत्व न करें, बल्कि इसके नाम पर काम करें। पूरे राष्ट्र के हित.

इसके अलावा, ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि दुनिया में सबसे अच्छी सामाजिक सुरक्षा प्रणालियाँ राजशाही राज्यों में बनाई गई हैं। और हम न केवल स्कैंडिनेविया के राजतंत्रों के बारे में बात कर रहे हैं, जहां राजशाही स्वीडन में सोवियत आंदोलनकारी भी "मानवीय चेहरे के साथ समाजवाद" का एक प्रकार खोजने में कामयाब रहे। ऐसी प्रणाली फारस की खाड़ी के आधुनिक देशों में बनाई गई है, जहां रूसी संघ के कुछ क्षेत्रों की तुलना में अक्सर बहुत कम तेल होता है। इसके बावजूद, फ़ारस की खाड़ी के देशों को आज़ादी मिलने के बाद से 40-60 वर्षों में, बिना क्रांतियों और गृहयुद्धों के, हर चीज़ और हर किसी का उदारीकरण, बिना यूटोपियन सामाजिक प्रयोगों के, एक कठोर, कभी-कभी निरंकुश, राजनीतिक व्यवस्था में, संसदवाद के अभाव में और संविधान, जब देश के सभी आंत एक शासक परिवार के हैं, संयुक्त अरब अमीरात, सऊदी अरब, कुवैत और अन्य पड़ोसी राज्यों के अधिकांश नागरिक ऊंट चराने वाले गरीब बेडौंस से काफी अमीर नागरिकों में बदल गए हैं।

अरब सामाजिक व्यवस्था के फायदों की अंतहीन गणना के बिना, केवल कुछ ही स्ट्रोक दिए जा सकते हैं। देश के किसी भी नागरिक को मुफ्त चिकित्सा देखभाल का अधिकार है, जिसमें दुनिया के किसी भी देश में स्थित किसी भी, यहां तक ​​कि सबसे महंगे क्लिनिक में प्रदान की जाने वाली चिकित्सा देखभाल भी शामिल है। साथ ही, देश के किसी भी नागरिक को दुनिया के किसी भी उच्च शिक्षण संस्थान (कैम्ब्रिज, ऑक्सफोर्ड, येल, सोरबोन) में मुफ्त सामग्री के साथ मुफ्त शिक्षा का अधिकार है। युवा परिवारों को राज्य के खर्च पर आवास प्रदान किया जाता है। फारस की खाड़ी के राजतंत्र वास्तव में सामाजिक राज्य हैं जिनमें जनसंख्या की भलाई के प्रगतिशील विकास के लिए सभी स्थितियाँ बनाई गई हैं।

फलते-फूलते कुवैत, बहरीन और कतर से फारस की खाड़ी और अरब प्रायद्वीप में अपने पड़ोसियों की ओर मुड़ें, जिन्होंने कई कारणों से राजशाही (यमन, इराक, ईरान) को छोड़ दिया, हम इन राज्यों की आंतरिक जलवायु में एक उल्लेखनीय अंतर देखेंगे। .

लोगों की एकता को कौन मजबूत करता है?

जैसा कि ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है, बहुराष्ट्रीय राज्यों में, देश की अखंडता मुख्य रूप से राजशाही से जुड़ी होती है। हम इसे अतीत में रूसी साम्राज्य, ऑस्ट्रिया-हंगरी, यूगोस्लाविया, इराक के उदाहरण पर देखते हैं। उदाहरण के लिए, यूगोस्लाविया और इराक में राजशाही शासन को बदलने के लिए आने वाले लोगों के पास अब वह अधिकार नहीं है और उन्हें उन क्रूरताओं का सहारा लेने के लिए मजबूर किया जाता है जो सरकार की राजशाही प्रणाली की विशेषता नहीं थीं। इस शासन के थोड़े से कमजोर होने पर, राज्य, एक नियम के रूप में, विघटन के लिए अभिशप्त है। रूस (यूएसएसआर) के साथ भी ऐसा ही था, हम इसे यूगोस्लाविया और इराक में देखते हैं। कई आधुनिक देशों में राजशाही का उन्मूलन अनिवार्य रूप से बहुराष्ट्रीय, एकजुट राज्यों के रूप में उनके अस्तित्व को समाप्त कर देगा। यह मुख्य रूप से यूनाइटेड किंगडम ऑफ ग्रेट ब्रिटेन और उत्तरी आयरलैंड, मलेशिया, सऊदी अरब पर लागू होता है। इसलिए वर्ष 2007 ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि फ्लेमिश और वालून राजनेताओं के राष्ट्रीय विरोधाभासों के कारण उत्पन्न संसदीय संकट की स्थितियों में, केवल बेल्जियम के राजा अल्बर्ट द्वितीय के अधिकार ने बेल्जियम को दो या उससे भी अधिक स्वतंत्र राज्य संस्थाओं में विघटित होने से बचाए रखा। . बहुभाषी बेल्जियम में तो एक चुटकुला भी जन्मा कि वहां के लोगों की एकता केवल तीन चीजों से जुड़ी हुई है - बीयर, चॉकलेट और किंग। जबकि नेपाल में 2008 में राजशाही व्यवस्था के उन्मूलन ने इस राज्य को राजनीतिक संकटों और स्थायी नागरिक टकराव की श्रृंखला में डाल दिया।

20वीं सदी का दूसरा भाग हमें उन लोगों की राजशाही सरकार में वापसी के कई सफल उदाहरण प्रदान करता है जो अस्थिरता, गृहयुद्ध और अन्य संघर्षों के युग से बचे रहे। सबसे प्रसिद्ध और, निस्संदेह, कई मामलों में एक सफल उदाहरण स्पेन है। गृहयुद्ध, आर्थिक संकट और दक्षिणपंथी तानाशाही से गुज़रने के बाद, यह सरकार के राजशाही स्वरूप में लौट आया और यूरोपीय लोगों के परिवार के बीच अपना उचित स्थान ले लिया। कंबोडिया एक और उदाहरण है. इसके अलावा, युगांडा में मार्शल ईदी अमीन (1928-2003) की तानाशाही के पतन के बाद, और इंडोनेशिया में, जनरल मोहम्मद-खोजा सुकार्टो (1921-2008) के जाने के बाद, स्थानीय स्तर पर राजशाही शासन बहाल किया गया। एक वास्तविक राजशाही पुनर्जागरण का अनुभव कर रहा है। इस देश में स्थानीय सल्तनतों में से एक को डचों द्वारा नष्ट किए जाने के दो शताब्दियों बाद बहाल किया गया था।

यूरोप में पुनर्स्थापना के विचार काफी मजबूत हैं, सबसे पहले, यह बाल्कन देशों (सर्बिया, मोंटेनेग्रो, अल्बानिया और बुल्गारिया) पर लागू होता है, जहां कई राजनेताओं, सार्वजनिक और आध्यात्मिक हस्तियों को लगातार इस मुद्दे पर बोलना पड़ता है, और कुछ मामलों में भी पूर्व निर्वासित शाही घरानों के प्रमुखों का समर्थन करें। यह अल्बानिया के राजा लेका के अनुभव से साबित होता है, जिन्होंने अपने देश में लगभग एक सशस्त्र तख्तापलट किया था, और बुल्गारिया के ज़ार शिमोन द्वितीय की आश्चर्यजनक सफलताएं, जिन्होंने अपने नाम पर अपना खुद का राष्ट्रीय आंदोलन बनाया, जो बनने में कामयाब रहे। देश के प्रधान मंत्री और वर्तमान में बुल्गारिया की संसद में सबसे बड़े विपक्षी दल के नेता हैं, जो गठबंधन सरकार में शामिल है।

मौजूदा राजतंत्रों में से कुछ ऐसे हैं जो खुले तौर पर अपने सार में निरंकुश हैं, हालांकि उन्हें लोकप्रिय प्रतिनिधित्व और लोकतंत्र के कपड़े पहनने के लिए मजबूर किया जाता है। अधिकांश मामलों में यूरोपीय राजा संविधान द्वारा दिये गये अधिकारों का उपयोग भी नहीं करते।

और यहाँ की लिकटेंस्टीन रियासत यूरोप के मानचित्र पर एक विशेष स्थान रखती है। साठ साल पहले, यह एक बड़ा गाँव था, जिसे एक बेतुके संयोग से आज़ादी मिल गई। हालाँकि, अब, प्रिंस फ्रांज जोसेफ द्वितीय और उनके बेटे और उत्तराधिकारी, प्रिंस हंस एडम II की गतिविधियों के लिए धन्यवाद, यह सबसे बड़े व्यापार और वित्तीय केंद्रों में से एक है जो "एकल यूरोपीय घर" बनाने के वादों के आगे नहीं झुकने में कामयाब रहा है। ", अपनी संप्रभुता और अपने स्वयं के राज्य उपकरण के एक स्वतंत्र दृष्टिकोण की रक्षा के लिए।

अधिकांश राजशाही देशों की राजनीतिक और आर्थिक प्रणालियों की स्थिरता उन्हें न केवल अप्रचलित बनाती है, बल्कि प्रगतिशील और आकर्षक बनाती है, कई मायनों में उनके बराबर बनाती है।

इसलिए राजशाही स्थिरता और समृद्धि का मोह नहीं है, बल्कि एक अतिरिक्त संसाधन है जो बीमारी को सहना आसान बनाता है, राजनीतिक और आर्थिक प्रतिकूलता से तेजी से उबरता है।

ज़ारिस्ट रूस के बारे में अनोखे तथ्य। भाग 7

फरवरी 1917 के ड्रेस रिहर्सल के रूप में रूस-जापानी युद्ध और पहली रूसी क्रांति

आप न केवल रूस और जापान के बीच युद्ध के बारे में जानेंगे, जिसके बारे में हर कोई स्कूल में पढ़ता है। व्याख्यान रूस-जापानी युद्ध और पहली रूसी क्रांति के वास्तविक कारणों और परिस्थितियों के साथ-साथ सदी की शुरुआत में इन नाटकीय घटनाओं के पर्दे के पीछे के निवेशकों और आयोजकों की भूमिका की जांच करता है।

इसमें पश्चिमी वैज्ञानिक और जापानी विश्वविद्यालयों के प्रोफेसर विदेशी अभिलेखागार के दस्तावेज़ों के आधार पर उन घटनाओं के बारे में बात करते हैं - यह एक अलग दृष्टिकोण है जो स्वीकृत व्याख्याओं के अनुरूप नहीं है।

व्याख्यान से आप कौन सी रोचक और अप्रत्याशित बातें सीखेंगे:

• वास्तव में जापानियों के हाथों रूस से लड़ाई किसने की?
• रुसो-जापानी युद्ध और प्रथम रूसी क्रांति की योजना किसने बनाई और इसके लिए भुगतान किसने किया? युद्ध के संचालन के लिए जापानियों को 40% से अधिक ऋण किसने प्रदान किया?
• रुसो-जापानी युद्ध में जापान क्यों नहीं जीता और रूस क्यों नहीं हारा?
• रूस ने सुदूर पूर्व में अपना प्रभुत्व कैसे हासिल किया?
• जापानी विशेष सेवाओं ने रूस में क्रांतिकारी विस्फोट के आयोजन पर कितना पैसा खर्च किया?
• क्या "ब्लडी संडे" श्रमिकों के अधिकारों के लिए एक शांतिपूर्ण प्रदर्शन था, या यह एक सुनियोजित उकसावे की कार्रवाई थी जिसमें सशस्त्र एसआर लड़ाके शामिल थे जिन्होंने भीड़ से पहले गोलीबारी की थी?
• 9 जनवरी के बाद गैपॉन कहां गया?
• भ्रमित किया गया या जानबूझकर बदनाम किया गया? निकोलस द्वितीय के शासनकाल के 23 वर्षों के दौरान, स्टालिनवादी दमन के 1 दिन से भी कम समय में अपराधियों को मार डाला गया।

ज़ारिस्ट रूस के बारे में अनोखे तथ्य। भाग 8

सौ साल पहले राजशाही का पतन क्यों हुआ?

मित्र राष्ट्रों का विश्वासघात. कुलीन विश्वासघात. जमींदार अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों, बड़ी औद्योगिक पूंजी, राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि, सेना के शीर्ष, जारशाही सरकार के मंत्रियों की साजिश। कुलीनतंत्रीय तख्तापलट. "त्याग" की पहेलियाँ। कपि त्याग.

और अधिक जानकारी प्राप्त करें:

• फरवरी क्रांति से किसे लाभ हुआ?
• फरवरी 1917 में क्रांति क्यों हुई?
• एंटेंटे में रूस के सहयोगियों ने रूस में राजशाही के पतन में क्या भूमिका निभाई?
• राज्य ड्यूमा के शीर्ष जनरलों और प्रतिनिधियों ने महल के तख्तापलट की योजना कैसे बनाई और उसे कैसे अंजाम दिया?
• जारशाही सरकार के कौन से मंत्री पश्चिमी देशों की गुप्त सेवाओं के लिए काम करते थे?
• फरवरी 1917 में पेत्रोग्राद में अनाज की भारी अधिशेष की उपस्थिति में "ब्रेड दंगा" का आयोजन किसने किया था? वे लोगों की भीड़ को सड़कों पर कैसे ले आये?
• फरवरी 1917 में, तख्तापलट के चरम पर, अक्टूबर क्रांति के भावी नेता और आयोजक, बोल्शेविक, समाजवादी-क्रांतिकारी और अन्य क्रांतिकारी, विदेशी कॉफी हाउस और पब में क्यों थे?
• निकोलस द्वितीय के त्याग पर घोषणापत्र का मूल पाठ अभी भी राज्य संग्रह में क्यों नहीं पाया गया है, और जो पाठ आधिकारिक "त्याग" के रूप में प्रस्तुत किया गया है उसे विशेषज्ञों द्वारा नकली के रूप में मान्यता दी गई है? क्या संप्रभु सम्राट का त्याग का कार्य स्वैच्छिक था, और क्या त्याग वास्तव में हुआ था?
• एक साल बाद, 1918 में, जर्मनी में ऑपरेशन "त्याग" क्यों दोहराया गया? कैसर विल्हेम को रूसी सम्राट के समान परिदृश्य के अनुसार उखाड़ फेंका गया था, और यहां तक ​​कि घोषणापत्र के तहत त्याग और हस्ताक्षर के लिए उनकी सहमति की भी आवश्यकता नहीं थी।

राजशाही ("मोनोस" - एक, "आर्क" - शक्ति) - एक ऐसा राज्य जहां सर्वोच्च शक्ति एक व्यक्ति की होती है जो इसे अपने विवेक से उपयोग करता है, अधिकार से जो उसे किसी अन्य शक्ति द्वारा नहीं सौंपा गया है।

सम्राट रक्त के सिद्धांत पर शक्ति प्राप्त करता है, इसे अपने अधिकार में प्राप्त करता है ("भगवान की कृपा से", जैसा कि आमतौर पर उसके शीर्षक में संकेत दिया जाता है, या चुनाव के मामले में, "भगवान की कृपा और की इच्छा से") लोग")। राजा अपने राजनीतिक कार्यों के लिए कोई कानूनी जिम्मेदारी नहीं लेता है। सर्वोच्च राज्य शक्ति की सारी पूर्णता राजा के हाथों में केंद्रित है, राजा सभी कानूनों के स्रोत के रूप में कार्य करता है, केवल उसकी इच्छा से, कुछ निर्णय प्राप्त किए जा सकते हैं कानून का बल. सम्राट कार्यकारी शक्ति का मुखिया होता है, न्याय उसकी ओर से किया जाता है। अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में, अन्य राज्यों के साथ संबंधों में, सम्राट अकेले ही अपने राज्य का प्रतिनिधित्व करता है।

एक असीमित, पूर्ण राजशाही के साथ, राजा को उपरोक्त सभी अधिकार, बिना शर्त और असीमित रूप से, एक सीमित के साथ, किसी भी निकाय या अधिकारियों की अनिवार्य सहायता के साथ प्राप्त होते हैं जो राजा से स्वतंत्र रूप से मौजूद होते हैं।

गणतंत्र (शब्द की उत्पत्ति "लोग" शब्द से जुड़ी हुई है) - एक ऐसा राज्य जहां सभी लोगों या उसके हिस्से द्वारा एक निश्चित अवधि के लिए सर्वोच्च शक्ति हमेशा एक या कई व्यक्तियों को सौंपी जाती है, जिसकी संप्रभुता होती है। राजशाही के विपरीत, सरकार के गणतांत्रिक स्वरूप के तहत, कानून के तहत शक्ति का एकमात्र स्रोत लोकप्रिय बहुमत है।

क्या बेहतर है? आज, मुझे ऐसा लगता है, शायद ही कोई हमारे देश में राजशाही के उद्भव की संभावना के बारे में गंभीरता से सोचता है, कम से कम यह धारणा अधिकांश आबादी के लिए सच है। किसी न किसी तरह, राज्य और कानून के सिद्धांत पर एक पाठ्यपुस्तक पढ़ने के बाद, किसी को यह आभास होता है कि सरकार के रूप में राजशाही पहले ही अतीत की बात बन चुकी है।

वास्तव में, सभी पहलुओं पर विचार करने के बाद, गणतंत्र अपने शुद्धतम रूप में, सत्ता का चुनाव मानवाधिकारों के संबंध में अधिक निष्पक्ष प्रतीत होता है, शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत मनमानी और तानाशाही से काफी महत्वपूर्ण निवारक है। आदर्श रूप से, केवल सिद्धांत पर आधारित, सरकार का गणतांत्रिक स्वरूप सभी समस्याओं का समाधान प्रतीत होता है, लेकिन मानवीय कारक अभी भी निर्णायक भूमिका निभाता है।

औपचारिक रूप से, अब देश की जनसंख्या ही राष्ट्रपति और राज्य ड्यूमा का चुनाव करती है। लेकिन आइए चुनावों के मनोवैज्ञानिक पहलू पर विचार करें: 55% से अधिक आबादी, अपनी औसत या कम बुद्धि के कारण, आसानी से चुनाव प्रचार के लिए तैयार हो जाती है और उस व्यक्ति को वोट नहीं देती है जो देश को बेहतर ढंग से चलाएगा (यदि ऐसे लोग बिल्कुल भी चलते हैं) ), लेकिन उसके लिए जिसका अभियान बेहतर है। लगभग 20% चुनाव में नहीं जाते हैं, अन्य 25% आबादी (स्मार्ट लोग) उस व्यक्ति को वोट देते हैं जिसके पास देश के जीवन को सकारात्मक रूप से प्रभावित करने की सबसे अधिक संभावना है, लेकिन 55% की तुलना में 25% की राय क्या है। परिणामस्वरूप, जो शासन करता है वही अब भी सत्ता में आने के अधिक अवसर रखता है, जिसके पास आर्थिक दृष्टि से मजबूत और अधिक गंभीर समर्थन है। यह निष्कर्ष निकालना कठिन नहीं है कि सरकार किसके हित में है। सरकार की तीन मौजूदा शाखाएँ: कार्यकारी, विधायी और न्यायिक, आर्थिक लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से अपने स्वयं के प्रभाव को मजबूत करने में अधिक रुचि रखती हैं, न कि संयुक्त प्रयासों से देश को जीवन के सभी क्षेत्रों में समृद्धि की ओर ले जाने में।

जहां तक ​​राजतंत्र का प्रश्न है।

ऐसे काफी रचनात्मक दृष्टिकोण हैं जिन्हें नज़रअंदाज़ करना कठिन है।

"विशेषज्ञों के एक समूह ने निर्माण की नींव और एक नई राजशाही की मुख्य विशेषताओं का प्रस्ताव रखा, जो राज्य सत्ता के लोकतांत्रिक रूपों की बुराइयों से रहित होने के कारण, उत्पादन के आयोजन के पूंजीवादी और समाजवादी तरीकों से सर्वश्रेष्ठ लेगा:

शक्तियों का सबसे प्रभावी पृथक्करण: सम्राट के पास विधायी और कार्यकारी है, शक्ति की एकमात्र वैकल्पिक शाखा न्यायपालिका है (शांति के न्यायाधीश, प्रांतीय अदालतें, शाही सर्वोच्च न्यायालय)। अदालतें एक विशेष न्यायिक कर द्वारा समर्थित हैं। शांति के न्यायाधीश कानूनी शिक्षा वाले उम्मीदवारों में से चुने जाते हैं, और पदेन ज़ेम्स्की असेंबली के सदस्य होते हैं। प्रादेशिक न्यायालय के जूरी सदस्यों को क्षेत्र में रहने वाले जाने-माने नागरिकों में से चुना जाता है। प्रांतीय अदालतों की संरचना का चुनाव क्षेत्रीय अदालतों के न्यायाधीशों और जूरी सदस्यों द्वारा उनकी संख्या में से किया जाता है। साम्राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को प्रांतीय अदालतों की बैठक में जीवन भर के लिए चुना जाता है;

सम्राट और साम्राज्य के विषयों - रूस के नागरिकों - के बीच अधिकारों पर समझौते में घोषित अधिकार और स्वतंत्रताएं शामिल हैं, लेकिन पश्चिमी लोकतंत्रों द्वारा पूरी नहीं की गईं। केवल सम्राट ही साम्राज्य के नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का सच्चा गारंटर हो सकता है। ऐसा करने के लिए उसके पास देश के सभी संसाधन, भौतिक साधन और जाँच-पड़ताल की सेवाएँ हैं। यह पीड़ितों द्वारा क्षतिपूर्ति के लिए दावा दायर करने द्वारा किया जाता है, दावे में प्रतिवादी सम्राट (अदालत में उनके प्रतिनिधि के रूप में) है। यदि अदालत शाही राजकोष से दावे के न्याय को मान्यता देती है, तो पीड़ित को दावे की राशि का भुगतान किया जाता है। और साम्राज्य की संबंधित सेवाएँ, अपने स्वयं के तरीकों का उपयोग करके, अपराधी को ढूंढती हैं और अदालतों के माध्यम से क्षति की वसूली करती हैं। ऐसा तंत्र वास्तव में देश में सार्वजनिक सुरक्षा की गारंटी प्रदान करता है;

रूस के नागरिकों के प्रति सम्राट के भौतिक दायित्व की स्थापना: आपराधिक मामलों में, पीड़ित को हुए नुकसान की भरपाई शाही खजाने से की जाती है, जांच और जांच के शाही निकाय खोए हुए को ढूंढते हैं और खजाने में वापस करते हैं, जबकि दोषी से वसूली करते हैं जांच की लागत का पक्ष लें;

सार्वजनिक भावना को व्यक्त करने के एक रूप और साधन के रूप में एक बहुदलीय प्रणाली, सिंहासन के उत्तराधिकारियों और सभी रूसी युवाओं के विचारों को आकार देने के लिए एक तंत्र, लेकिन राजनीतिक सत्ता के लिए संघर्ष के लिए एक तंत्र नहीं। राजनीतिक दलों का सार बदल रहा है: वे सत्ता के लिए संघर्ष से दिमाग के लिए संघर्ष की ओर बढ़ेंगे। किसी भी शैक्षणिक संस्थान में इतिहास और सामाजिक विज्ञान के पाठ विभिन्न दलों के विशेष रूप से प्रशिक्षित प्रतिनिधियों की चर्चा के रूप में आयोजित किए जाएंगे। शिक्षक किसी दिए गए विषय पर चर्चा का नेतृत्व करता है, और छात्र चर्चा के परिणामों के आधार पर निबंध तैयार करते हैं। पार्टी के सर्वश्रेष्ठ वक्ताओं और विचारकों को टेलीविजन पर होने वाली बहसों में भेजा जाता है, जिसमें सिंहासन के उत्तराधिकारी भाग लेते हैं;

सिंहासन के उत्तराधिकारी के व्यक्तित्व की शिक्षा की प्रणाली, विफलताओं के खिलाफ गारंटी देती है: कई उत्तराधिकारी हो सकते हैं, वे पूरे रूस के पूर्ण दृश्य में, मीडिया के लिए धन्यवाद, बढ़ेंगे। सम्राट, किसी भी स्वामी की तरह, अपने उद्देश्य के लिए एक योग्य उत्तराधिकारी का चयन करेगा। रूसी समाज अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से सभी उत्तराधिकारियों के पालन-पोषण में भाग लेता है (वेबसाइट पर पार्टियों की नई भूमिका के बारे में पढ़ें)। संप्रभु यह तय करता है कि किसे सिंहासन का संभावित उत्तराधिकारी माना जाए: बच्चे, पोते-पोतियां, कमीने या अनाथालय के बच्चे - और सर्वश्रेष्ठ को चुनता है;

रोमानोव राजवंश के उत्तराधिकारियों को रूसी सिंहासन के लिए संभावित दावेदार नहीं माना जा सकता - यह एक मृत शाखा है। रूस का कोई भी नागरिक जो अपने भाग्य के अनुसार जीता है और सूचीबद्ध जिम्मेदारियों को स्वीकार करने के लिए तैयार है, वह उन विदेशी उत्तराधिकारियों से बेहतर होगा जो अपने मूल का दावा करते हैं!

जनमत को पहचानने और आकार देने के लिए एक विकसित प्रणाली, व्यक्ति और अधिकारियों के बीच नियंत्रित टकराव;

कुलीन अभिजात वर्ग का गठन वंशानुगत कानून द्वारा नहीं, बल्कि साम्राज्य के लिए योग्यता की "पुष्टि" के तंत्र के माध्यम से;

पश्चिमी अर्थव्यवस्था की सभी बेहतरीन विशेषताएं एक राजशाही राज्य में सन्निहित हो सकती हैं: उद्यम की स्वतंत्रता, वस्तुओं में प्रतिस्पर्धा, शाही खजाने से नई परियोजनाओं को ऋण देना। लेकिन पैसे की ताकत से ऊपर व्यक्तित्व की ताकत है - सम्राट। एकमात्र संपत्ति जिसे सम्राट को लगातार बनाए रखना चाहिए वह रूस और उसके सभी नागरिकों का विश्वास है। रूस उनके गौरव का स्रोत है, उनके उद्देश्य का। (वैसे, ज़ारिस्ट रूस के दिनों में, यह वह शब्द था जिसने हमारे व्यापारियों और उद्योगपतियों का व्यवसाय निर्धारित किया था।) उसके पास बाकी सब कुछ है। वह अपने अधिकार को मुख्य विरासत के रूप में अपने उत्तराधिकारी को सौंप देगा। चूँकि, पूँजी की शक्ति पर मनुष्य की शक्ति होगी, ऐसी व्यवस्था पश्चिमी शैली के लोकतंत्रों की तुलना में अधिक मानवीय है!

रूस में, परंपरागत रूप से, अधिकांश आबादी "अच्छे शासक" और "बुरे अधिकारियों" में विश्वास करती है। इसलिए, सत्ता को संगठित करने की राजशाही पद्धति पर लौटने का प्रस्ताव है - जो अधिकारी को "वश में करने" के लिए सबसे उपयुक्त है। एक अधिकारी संप्रभु के प्रति निष्ठा की शपथ लेता है, एक अधिकारी का कोई भी अन्याय संप्रभु के सम्मान पर एक धब्बा है, जिसे सम्राट अनुमति नहीं दे सकता। सम्राट को शपथ दिलाने की व्यवस्था सभी प्रकार के नियंत्रण निकायों और स्थानीय सरकारी संरचनाओं को कम करने का सबसे प्रभावी तरीका है। शपथ कर्मचारी को अदालत जाने के अधिकार से वंचित कर देती है। किसी अधिकारी के अधिकारों पर समझौते की गारंटी लागू नहीं होती है, सम्राट व्यक्तिगत रूप से शाही कर्मचारियों की सजा पर निर्णय लेता है जो सम्राट की छवि पर छाया डालते हैं;

धार्मिक संबंधों के क्षेत्र में, इतिहास में "भारतीय राजा अशोक की घटना" के रूप में ज्ञात सिद्धांत को लागू करना आवश्यक है: ए) राज्य धर्म के बजाय - विभिन्न प्रकार की समान रियायतें; बी) शाही परिवार का अपना - कम आम - धर्म है। www.forumy.ru/

मेरी राय में, एक दिलचस्प स्थिति, किसी भी मामले में, यह सुंदर लगती है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि राजशाही में परिवर्तन कैसा होगा। यह संभावना नहीं है कि कुलीन वर्ग, पार्टी के सदस्य ज़ार के पास अपने स्थानों पर "कुछ अभिजात वर्ग" का कब्ज़ा होते देखेंगे, और अब उन्हें कहाँ भर्ती किया जा सकता है? और कौन चुनेगा और कैसे? फिर भी, इस तथ्य के बारे में बयान कि ज़ार को लोगों का ख्याल रखना चाहिए, आश्वस्त करने वाला नहीं है, रूस में लोगों को कभी महत्व नहीं दिया गया है। राष्ट्रपति का कार्यकाल 4-8 वर्ष, राजा का - जीवनपर्यंत होता है। और यदि राजा दूर न हो? और जब राजा कमजोर होता है - उसका दल शासन करता है, तो थोड़ा अच्छा भी नहीं होता है, और फिर, कोई भी छोटे लोगों को याद नहीं करता है। फिर, राजा के पास हमेशा "राजा" के रूप में पैदा हुआ उत्तराधिकारी नहीं होता है, यहां तक ​​कि उचित पालन-पोषण भी हमेशा फल नहीं देता है, और यदि ऐसा होता है, तो हमेशा वह नहीं होता जो कोई चाहता है।

सरकार के हर स्वरूप में खामियाँ हैं। और वे, सबसे पहले, मानव स्वभाव की अपूर्णता के कारण होते हैं, न कि राज्य व्यवस्था के कारण।

इस कथन के साथ समाप्त करें:

"रूस में हमारे पास एक रूढ़िवादी राजशाही थी, और राजशाही के सार को समझने के लिए, सबसे पहले, आपको रूढ़िवादी होने की ज़रूरत है, आपको चर्च जाने की ज़रूरत है, उपवास और अन्य नुस्खों और प्रतिबंधों का पालन करना होगा जो रूढ़िवादी विश्वास लागू करता है। केवल तभी क्या आप किसी व्यक्ति को यह समझाना शुरू कर सकते हैं कि राजशाही लोकतंत्र का सार सरकार का एक रूप है, और राजशाही लोगों के जीवन का एक रूप है, और ये "दो बड़े अंतर" हैं www.forumy.ru/

यहां यह स्पष्ट रूप से दिखाया गया है कि राजशाही, या बल्कि पूर्ण राजशाही, अभी भी सरकार का एक रूप है जिसके लिए धार्मिक सिद्धांतों, एक विशेष सामाजिक-मनोवैज्ञानिक वातावरण की आवश्यकता होती है। हमारे पास कई राष्ट्रीयताओं और धर्मों वाला एक विशाल देश है, और उसी ईसाई धर्म को राज्य धर्म बनाकर, आप धार्मिक आधार पर वास्तविक जातीय संघर्षों को भड़का सकते हैं।

वर्तमान में, निरंकुश निरंकुश राजतंत्र केवल कुछ देशों (सऊदी अरब, ओमान, संयुक्त अमीरात) में ही बचे हैं। शायद मैं वस्तुनिष्ठ नहीं रहूँगा, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि आधुनिक समाज में सरकार का यह रूप ख़त्म हो चुका है।

यदि हम ग्रेट ब्रिटेन, नीदरलैंड, बेल्जियम, स्वीडन, डेनमार्क, स्पेन, जापान में मौजूद संवैधानिक राजतंत्र के बारे में बात करते हैं, तो इन मामलों में सम्राट एक प्रतीक और राष्ट्र का सर्वोच्च मध्यस्थ है, जो पार्टी के झगड़े से ऊपर खड़ा है और सुनिश्चित करता है। देश की एकता. सामान्य तौर पर, संवैधानिक राजशाही के तहत राजाओं के पास कोई महत्वपूर्ण राजनीतिक और विधायी शक्तियाँ नहीं होती हैं, जो परंपरा के प्रति एक प्रकार की श्रद्धांजलि होती हैं और रंगीन साज-सज्जा से प्रतिष्ठित होती हैं।

संक्षेप में, मैं अब भी गणतंत्र को प्राथमिकता देता हूँ। किसी व्यक्ति के विश्वदृष्टिकोण में स्वतंत्रता का एक तत्व मौजूद होना चाहिए, भले ही यह एक भ्रम अधिक हो, लेकिन लोगों को यह विश्वास होना चाहिए कि उनकी राय वास्तव में मायने रखती है। इससे एक व्यक्ति को कार्य करने के लिए, चीजों की स्थिति को बेहतरी के लिए बदलने की इच्छा के लिए प्रेरित करना चाहिए, जिसका समग्र रूप से राज्य की स्थिति पर अनुकूल प्रभाव पड़ना चाहिए।

रूढ़िवादी और राज्य प्रणाली के बारे में चर्चा, मई में हमारी वेबसाइट पर अलेक्जेंडर श्चिपकोव, एलेक्सी उल्यानोव और अलेक्जेंडर ज़ुरावस्की द्वारा शुरू की गई थी, जो रूस के राइटर्स यूनियन के सदस्य, अलेक्जेंडर ज़कातोव, पीएच.डी. हेरिटेज द्वारा जारी है:

राजशाही - ईश्वर द्वारा स्थापित सरकार का एक रूप
राजतंत्र का मुख्य सिद्धांत - शाही सत्ता की दिव्य स्थापना - मानव स्वभाव से ही उत्पन्न होती है। प्रभु ने मनुष्य को अपनी छवि और समानता में बनाया, और मानव समाज को आदर्श रूप से स्वर्ग के राज्य की छवि और समानता में संगठित किया जाना चाहिए। यह संभावना नहीं है कि कोई यह कहने का साहस करेगा कि वहां रिपब्लिकन संबंध संभव हैं।
अस्थायी सांसारिक जीवन शाश्वत स्वर्गीय जीवन की तैयारी है। इसलिए, इसे स्वर्गीय सिद्धांतों के अनुरूप होने की खोज में आगे बढ़ना चाहिए। जब हम प्रभु की प्रार्थना के शब्दों की प्रार्थना करते हैं "चलो साम्राज्यतुम्हारा" जब हम पंथ में स्वीकार करते हैं "उसका अपना साम्राज्यइसका कोई अंत नहीं होगा,'' हम गवाही देते हैं कि राज्य एक ईश्वर-स्थापित, शाश्वत और सार्वभौमिक सिद्धांत है।
रूसी रूढ़िवादी चर्च की सामाजिक अवधारणा के मूल सिद्धांतों ने धर्मनिरपेक्ष रिपब्लिकन राज्य के साथ संबंधों के मुद्दे पर चर्च की वर्तमान स्थिति तैयार की। और इस दस्तावेज़ में, वर्तमान विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति को दर्शाते हुए, कहीं भी "ईश्वर-स्थापित गणतंत्र" के बारे में नहीं कहा गया है, हालाँकि, पवित्र सम्राट जस्टिनियन की 6 वीं लघु कहानी का एक उद्धरण है, जो ईश्वर-स्थापित शाही के सिद्धांत की घोषणा करता है। शक्ति: "ईश्वर की सर्वोच्च भलाई द्वारा लोगों को दिया गया सबसे बड़ा आशीर्वाद पुरोहितवाद और राज्य है, जिनमें से पहला दैवीय मामलों की देखभाल करता है, और दूसरा मानवीय मामलों का निर्देशन और देखभाल करता है, और दोनों, उसी स्रोत सेमानव जीवन का श्रृंगार है।
मामले को इस तरह से प्रस्तुत करने का प्रयास कि "राज्य" का अर्थ किसी भी राज्य शक्ति से है, जांच के दायरे में नहीं आता है। यदि हम ऐसे शातिर तर्क का पालन करें, तो हम कह सकते हैं कि "पुरोहितत्व" के तहत सेंट जस्टिनियन का मतलब चर्च नहीं, बल्कि कोई संप्रदाय है। निःसंदेह, "साम्राज्य" से तात्पर्य ठीक-ठीक राज्य से है, अर्थात, ईश्वर द्वारा स्थापित शाही शक्ति, और "पुरोहितवाद" से - सच्चा पुरोहितत्व, अर्थात्, एक पवित्र कैथोलिक और अपोस्टोलिक चर्च का पदानुक्रम।
आम धारणा के विपरीत, जो पवित्र धर्मग्रंथों (धर्मसभा सहित) के पूरी तरह से सफल अनुवाद नहीं होने के परिणामस्वरूप स्थापित हुई थी, बिल्कुल भी नहीं कि "सारी शक्ति ईश्वर की ओर से है।" स्लाव अनुवाद, जो ग्रीक मूल के सबसे करीब है, हमें पवित्र प्रेरित पॉल के शब्दों का सही अर्थ बताता है: "क्योंकि ईश्वर के अलावा कोई शक्ति नहीं है" (रोमियों 13:1)। स्लाविक शब्द "एशे" का अर्थ "कौन सा" नहीं, बल्कि "यदि" है। यदि हम ग्रीक पाठ की तुलना करें: "ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου"; बाइबिल का लैटिन अनुवाद (वल्गेट): "ओम्निस एनिमा पोटेस्टैटिबस सब्जेक्टा एस्टो, नॉन एनिम इस्ट पोटेस्टास निसी ए डीओ" (रोमनोस. 13:1); पुराना अंग्रेजी अनुवाद किंग जेम्स बाइबिल है: “प्रत्येक आत्मा को शासक अधिकारियों के अधीन रहने दो। क्योंकि ईश्वर के अलावा कोई अधिकार नहीं है" (रोमियों 13:1), कोई भी आश्वस्त हो सकता है कि सभी अनुवादों में संबंधित वाक्यांश का अर्थ "यदि नहीं" है, न कि "कौन सा"। अर्थ संबंधी अंतर बहुत बड़ा है.
कोई भी राजशाही, यहाँ तक कि बुतपरस्त, ईसाई तो क्या, खुद ही यह घोषणा करती है कि उसके स्रोत के रूप में ईश्वरीय इच्छा है। और गणतंत्र, इसके विपरीत, स्वयं शक्ति की दैवीय उत्पत्ति से इनकार करता है और शक्ति का स्रोत ईश्वर को नहीं, बल्कि लोगों को मानता है।

राजशाही कोई थोपा हुआ नहीं, बल्कि एक सार्वभौमिक सिद्धांत है
हिब्रू लोगों (और, वैसे, सामान्य रूप से लोगों के बीच नहीं) के बीच शाही शक्ति की स्थापना के विवरण में राजशाही के विरोधियों के संदर्भ संदर्भ से बाहर किए गए हैं, जो अस्थिर हैं। स्थिति का विरोधाभास इस तथ्य में निहित था कि इजरायलियों ने तब धर्मतंत्र के सिद्धांत को खारिज कर दिया था - ईश्वर का प्रत्यक्ष नियम, जो निस्संदेह, सत्ता की सभी संभावित प्रणालियों से अधिक है। हालाँकि, ऐसा प्रत्यक्ष ईश्वरीय मार्गदर्शन केवल एक राष्ट्र के संबंध में और उसके इतिहास में केवल एक निश्चित चरण में हुआ - मूसा से सैमुअल तक। इसराइल के लोगों का पाप राजशाही पाने की इच्छा में नहीं था, बल्कि उन परिस्थितियों में था जिनमें यह इच्छा साकार हुई थी।
यदि हम एक सादृश्य बनाएं, तो, उदाहरण के लिए, किसी भी व्यक्ति के लिए, एक परिवार बनाने, "फलदायी और बहुगुणित होने" की इच्छा अपने आप में पापपूर्ण नहीं है। विवाह की पवित्रता और दैवीय संस्था का खंडन विधर्म है, जिसे प्रेरितों (1 तीमु. 4:1-3 देखें) और परिषदों द्वारा शापित किया गया है। लेकिन ऐसा हो सकता है, और, अफसोस, अधिक से अधिक बार ऐसी परिस्थितियां होती हैं जब परिवार शुरू करने का एक विशिष्ट प्रयास पापपूर्ण उद्देश्यों और विवाह की नैतिक नींव की समझ की कमी से जुड़ा होता है।
यह देखना आसान है कि राजशाही कोई "मजबूर रूप" नहीं है, बल्कि ईश्वर द्वारा स्थापित और उसे प्रसन्न करने वाला एक सिद्धांत है, अगर कोई पवित्र ग्रंथ को टुकड़ों में नहीं, बल्कि लगातार पढ़ता है और उसमें से सुविधाजनक उद्धरण नहीं निकालता है। सेलम के राजा, मलिकिसिदक, जो एक पुजारी और एक भविष्यवक्ता के गुणों को भी जोड़ते हैं, बाइबिल में उद्धारकर्ता का एक प्रोटोटाइप है जब भगवान के चुने हुए लोग अभी तक अस्तित्व में नहीं थे। परमेश्वर द्वारा पूर्वज इब्राहीम को दिए गए सकारात्मक वादों के बीच, हम भविष्यवाणी देखते हैं: "...और राजा तेरे पास से उत्पन्न होंगे..." (उत्पत्ति 17:6)। पवित्र भविष्यवक्ता मूसा, जो स्वयं मिस्र से पलायन और जंगल में भटकने की अवधि के दौरान इसराइल का राजा था (देखें Deut. 33: 5), अपने साथी आदिवासियों को आने के बाद "अपने ऊपर एक राजा" रखने का आदेश देता है। वादा की गई भूमि (देखें Deut. 17:14 ). और एक राजा की अनुपस्थिति, पवित्र शास्त्र सीधे तौर पर जोड़ता है कारण और प्रभाव के रूप में, न्याय और कानून की कमी के साथ। यह न्यायाधीशों की पुस्तक में उसके अंतिम शब्दों में कहा गया है, जो तब तक विभिन्न भयानक अत्याचारों का वर्णन करने में एक परहेज की तरह लग रहा था: “उन दिनों में इस्राएल के बीच कोई राजा नहीं था; प्रत्येक ने वही किया जो उसे ठीक लगा” (न्यायियों 21:25)।

राजशाही एक कदम पीछे क्यों नहीं हटती
राजतंत्र सदैव विकसित हुआ है। राज्य संरचना के एक सिद्धांत के रूप में, इसका किसी भी तरह से सामंतवाद, या गुलामी, या पूंजीवाद, या समाजवाद से कोई लेना-देना नहीं है। राज्य-परिवार का राजशाही विचार किसी भी राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था के अनुकूल है। यह सरकार का एक सिद्धांत है, न कि केवल एक स्वरूप। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि यदि क्रांति नहीं हुई होती तो वह हमेशा के लिए किसी पूर्वनिर्धारित रूप में जम गयी होती। इसलिए, यदि राजशाही की बहाली होती है, तो यह कभी भी किसी पूर्व वास्तविकता की ओर वापसी नहीं होगी।
हाउस ऑफ रोमानोव के प्रमुख, ग्रैंड ड्यूक व्लादिमीर किरिलोविच ने अपने पहले साक्षात्कार में इस प्रश्न का सबसे अच्छा उत्तर दिया: "राजशाही किसी भी राजनीतिक व्यवस्था के साथ संगत सरकार का एकमात्र रूप है, क्योंकि सम्राट का उद्देश्य राजशाही होना है।" सर्वोच्च मध्यस्थ।" मजे की बात है कि वी. आई. लेनिन जैसे राजशाही के दुश्मन ने भी यही बात स्वीकार की: "राजशाही आम तौर पर एक समान और अपरिवर्तनीय नहीं है, बल्कि एक बहुत ही लचीली संस्था है जो वर्चस्व के विभिन्न वर्ग संबंधों को अपनाने में सक्षम है।" (लेनिन वी.आई. पूर्ण कार्य। - टी. 20. - एम.: जीआईपीएल, 1961. - एस. 359)। मैं एक बार फिर दोहराता हूं: राजशाही शक्ति का एक कालातीत दैवीय सिद्धांत है, न कि किसी विशेष युग में निहित रूप।

क्या रूस में राजशाही संभव है?
क्या हम इस बारे में बात कर सकते हैं कि रूस में राजशाही की बहाली के लिए कौन सी वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक स्थितियाँ आवश्यक हैं? इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए आपको सैकड़ों खंड लिखने होंगे। और तब वास्तविकता इन सभी धारणाओं और निर्माणों को उलट देगी। मुख्य बात पर प्रकाश डालने का प्रयास करें तो राजतंत्र की पुनर्स्थापना ईश्वर की कृपा और जनता की इच्छा से ही हो सकती है। यदि ये दो अनिवार्य शर्तें सामने आती हैं तो बाकी सभी शर्तें व्यक्तिपरक होंगी। सुविधाजनक स्थितियाँ प्राप्त करने योग्य होंगी, और बाधाएँ दूर करने योग्य होंगी।
ईश्वर की दया और लोगों की इच्छा को एकजुट करने के लिए क्या आवश्यक है? परम पावन पितृसत्ता किरिल, राजशाही के पतन के कारणों और इसके पुनरुद्धार की संभावना का विश्लेषण करते हुए, त्रुटिहीन रूप से बताते हैं कि व्यवहार में राजशाही विचार का कार्यान्वयन "समाज की धार्मिक और नैतिक स्थिति" के काफी उच्च स्तर के साथ जुड़ा हुआ है। ।"
कुछ लोग परम पावन पितृसत्ता के शब्दों की इस तरह से व्याख्या करने की कोशिश कर रहे हैं कि एक सच्ची राजशाही कथित तौर पर केवल एक आदर्श समाज में ही संभव है, जिसमें लगभग पूरी तरह से संत शामिल हैं। निःसंदेह, यह हमारे चर्च के प्राइमेट के विचार की विकृति है। यदि सार्वभौमिक पवित्रता संभव होती, तो सांसारिक राज्य की आवश्यकता गायब हो जाती। परमेश्वर का राज्य अभी आएगा। लेकिन अंतिम न्याय तक ऐसा नहीं होगा।
राजशाही को बहाल करने के लिए यह आवश्यक है कि समाज की धार्मिक और नैतिक स्थिति कम से कम इस चेतना के स्तर तक पहुँचे कि ईश्वरहीनता और बुराई को उचित नहीं ठहराया जाना चाहिए और न ही बढ़ावा दिया जाना चाहिए, बल्कि उन्मूलन किया जाना चाहिए। हर कोई संत नहीं बन सकता, और पवित्रता का अर्थ, जैसा कि कुछ लोग ग़लती से मानते हैं, पापहीनता नहीं है। लेकिन अच्छाई और बुराई के बीच का अंतर, अच्छाई के प्रति आकर्षण और बुराई से दूर जाने की इच्छा ज्यादातर लोगों के लिए सुलभ है। और तब शक्ति की आवश्यकता की समझ आती है "भगवान की इच्छा के अनुसार, न कि बहु-विद्रोही मानवीय इच्छा के अनुसार।"
राजशाही प्रेम, विश्वास, आशा, निष्ठा, न्याय और सम्मान के आदर्शों के लिए लगातार प्रयास कर रही है। यह हमेशा काम नहीं करता है, लेकिन यह अपने स्वभाव से ही प्रयास करता है।
राजशाही की काल्पनिक नहीं बल्कि वास्तविक जिम्मेदारी सुनिश्चित करने में शाही शक्ति की आनुवंशिकता एक बड़ी भूमिका निभाती है। संप्रभु, जिसने अपने पूर्वजों से सत्ता ली है और जानता है कि उसे इसे अपने बच्चों, पोते-पोतियों और परपोते-पोतियों को सौंपना होगा, देश और लोगों के साथ एक अस्थायी कर्मचारी, यहां तक ​​​​कि सबसे ईमानदार और सभ्य व्यक्ति की तुलना में कहीं अधिक जिम्मेदारी से व्यवहार करता है। .

क्या राजशाही लोकतंत्र की शत्रु है?
पेटेंट प्राप्त "डेमोक्रेट्स" डब्ल्यू चर्चिल को उद्धृत करना पसंद करते हैं, जिन्होंने कहा था कि "लोकतंत्र एक बहुत खराब प्रणाली है, लेकिन मानव जाति इससे बेहतर कुछ भी नहीं लेकर आई है।" लेकिन वे भूल जाते हैं कि ये शब्द महामहिम के कट्टर राजतंत्रवादी प्रधान मंत्री के हैं। मेरा मतलब यह है कि असली राजतंत्रवादी ही असली लोकतंत्रवादी हैं। और इसके विपरीत।
प्रत्येक राष्ट्र का विकास का अपना तरीका होता है। मैं राजशाही के एंग्लो-सैक्सन, डच या स्कैंडिनेवियाई संशोधनों की निंदा करना संभव नहीं मानता। हालाँकि, मैं उनमें से किसी को भी रूस के लिए उपयुक्त नहीं मान सकता। प्रबंधन विधियों के सामंजस्यपूर्ण संयोजन की हमारी अपनी परंपरा है।
कुछ राजशाहीवादियों का मानना ​​है कि लोकतंत्र, परिभाषा के अनुसार, राजशाही के प्रति शत्रुतापूर्ण है। वास्तव में, अरस्तू की शिक्षाओं के अनुसार, लोकतंत्र या पोलिटिया (लोकतंत्र, लोगों का शासन), राजशाही (एकतंत्र) और अभिजात वर्ग (सर्वोत्तम की शक्ति) के साथ-साथ सरकार के रूपों में से एक है।
जीवन में इनमें से कोई भी रूप अपने शुद्ध रूप में मौजूद नहीं है। किसी भी राज्य में, ऐसे क्षेत्र हैं जहां निरंकुशता और सख्त पदानुक्रम को (सशस्त्र बलों) से दूर नहीं किया जा सकता है, जहां एक विशिष्ट कुलीन तत्व आवश्यक है (सशस्त्र बल, स्वास्थ्य देखभाल, विज्ञान, शिक्षा, कला) और जहां व्यापक लोकप्रिय भागीदारी नहीं हो सकती है (स्थानीय स्वशासन, आर्थिक गतिविधि का संगठन) से बचना चाहिए। यानी, वह सब कुछ जो अधिकांश नागरिकों के दैनिक जीवन से संबंधित है)। सरकार के इन स्वरूपों के बीच सही संतुलन होना चाहिए।
लेकिन अमूर्त लोगों की सर्वोच्च शक्ति के रूप में लोकतंत्र एक कल्पना है और व्यवहार में इसका अस्तित्व कहीं भी नहीं है, क्योंकि शक्ति, इच्छा की अभिव्यक्ति के रूप में, हमेशा मानवकृत होती है। सर्वोच्च शक्ति द्वारा घोषित लोकतंत्र, यह एहसास चाहे कितना भी दुखद क्यों न हो, वास्तव में कुलीनतंत्र की शक्ति को ढकने का एक पर्दा है। यह बहुत सटीक कहा गया है कि "लोकतंत्र लोगों की शक्ति नहीं है, बल्कि लोकतंत्रवादियों की शक्ति है।" ऐसे "लोकतंत्रवादियों" और राजतंत्रवादियों के बीच अंतर यह है कि राजतंत्रवादी ईमानदार संबंधों की पेशकश करते हैं, जबकि "लोकतंत्र" लोगों को धोखा देते हैं, जिन पर वास्तव में उनके शासन के तहत कुछ भी निर्भर नहीं होता है।
एक वैध राजशाही के तहत, राज्य प्रणाली के एक तत्व के रूप में लोकतंत्र, सर्वोच्च ईश्वर द्वारा स्थापित राजशाही शक्ति और पेशेवरों की तकनीकी (अभिजात वर्ग की आधुनिक अभिव्यक्ति) शक्ति के साथ, न केवल अस्तित्व का पूर्ण अधिकार है, बल्कि आवश्यक भी है .

- (ग्रीक, मोनोस वन से, और आर्को आई कंट्रोल से)। एक एकल-शक्ति वाला राज्य, यानी, जहां एक व्यक्ति, राजा, राज्य को नियंत्रित करता है। रूसी भाषा में शामिल विदेशी शब्दों का शब्दकोश। चुडिनोव ए.एन., 1910. राजशाही ग्रीक। मोनार्किया, मोनोस से, एक, और ... रूसी भाषा के विदेशी शब्दों का शब्दकोश

राजशाही (ग्रीक μον κρχία निरंकुशता से) एकतंत्र के रूपों में से एक है और राजा के नेतृत्व वाली राज्य प्रणाली का नाम है। एकतंत्र के अन्य रूपों (तानाशाही, राष्ट्रपति शासन, पार्टी नेतृत्व) से... ... दार्शनिक विश्वकोश

साम्राज्य- (जीआर से। राजशाही निरंकुशता; अंग्रेजी राजशाही) सरकार का एक रूप जिसमें, कुलीनतंत्र और लोकतंत्र के विपरीत, सर्वोच्च राज्य शक्ति राज्य के एकमात्र प्रमुख के हाथों में केंद्रित होती है ... कानून का विश्वकोश

- (ग्र. मोनार्किया निरंकुशता) सरकार का एक रूप जिसमें राज्य का मुखिया सम्राट होता है। आधुनिक दुनिया में, दो ऐतिहासिक प्रकार की राजशाही बची हुई है: पूर्ण राजशाही और संवैधानिक राजशाही। उत्तरार्द्ध दो रूपों में मौजूद है, भिन्न ... कानून शब्दकोश

सरकार का एक रूप जिसमें सर्वोच्च राज्य शक्ति सम्राट (राजा, राजकुमार, सुल्तान, शाह, अमीर) की होती है और विरासत में मिलती है। राजशाही तब पूर्ण हो सकती है जब राजा की शक्ति लगभग असीमित हो (ब्रुनेई, बहरीन, कतर, ... ... भौगोलिक विश्वकोश

राजतन्त्र, राजतन्त्र, महिलाएँ। (ग्रीक मोनार्किया निरंकुशता) (किताबें, राजनीति)। सामंतवाद के युग में राज्य सरकार का सबसे निरंकुश, प्रभावशाली रूप, जिसमें सर्वोच्च शक्ति एक व्यक्ति, राजा की होती है; एकता ... ... उषाकोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश

- (ग्रीक मोनार्किया - निरंकुशता) - सरकार के रूपों में से एक। राजशाही की अनिवार्य विशेषता एकाग्रता है, एक व्यक्ति - सम्राट - सर्वोच्च शक्ति के हाथों में एकाग्रता, जो विरासत में मिली है। अंतर करना… … राजनीति विज्ञान। शब्दकोष।

साम्राज्य- राजशाही ♦ राजशाही एक व्यक्ति की शक्ति, लेकिन कानूनों के अधीन (निरंकुशता के विपरीत, जो किसी भी मानदंड और नियम को मान्यता नहीं देती है)। जब ये कानून स्वयं सम्राट (जिन्हें निरंकुश कहा जाता है) की इच्छा पर निर्भर होते हैं, तो हम पूर्णता की बात कर रहे हैं... ... स्पोनविले का दार्शनिक शब्दकोश

महिला सरकार, जहां सर्वोच्च शक्ति एक व्यक्ति, राजतंत्रीय सत्य, एक या स्वयं राज्य के हाथों में होती है। | राज्य एक राजशाही है. रूसी राजतंत्र. सम्राट पति. एकतंत्रीय संप्रभु या निरंकुश। महिला सम्राट. निरंकुश; जीवनसाथी ... ... डाहल का व्याख्यात्मक शब्दकोश

निरंकुशता, निरंकुशता, निरंकुशता, साम्राज्य, एकतंत्रता रूसी पर्यायवाची शब्दकोष। राजशाही एन., पर्यायवाची शब्दों की संख्या: 5 निरपेक्षता (7) ... पर्यायवाची शब्दकोष

राजशाही, एक ऐसा राज्य जिसका नेतृत्व एक राजा करता है (उदाहरण के लिए, राजा, राजा, शाह, अमीर, कैसर), जो सत्ता प्राप्त करता है, आमतौर पर उत्तराधिकार द्वारा। असीमित (पूर्ण) राजशाही और सीमित (तथाकथित ... ... के बीच अंतर करें) आधुनिक विश्वकोश

पुस्तकें

• राजशाही या गणतंत्र? पड़ोसियों को शाही पत्र, स्मोलिन मिखाइल बोरिसोविच। मिखाइल स्मोलिन की पुस्तक "मोनार्की ऑर रिपब्लिक?" में ऐसे पाठ शामिल हैं जो कार्यक्रम "व्हाइट वर्ड" का आधार बनते हैं, जिसे लेखक ने ज़ारग्रेड टीवी चैनल पर होस्ट किया था। यह पुस्तक उत्तरों पर आधारित है...
• सम्मान राज्य. राजशाही रूस का भविष्य है, शफ़रान अन्ना। प्राचीन काल से, मानवता इस प्रश्न का उत्तर ढूंढ रही है: सरकार का कौन सा रूप आदर्श के सबसे करीब है? विंस्टन चर्चिल ने यह विचार व्यक्त किया कि एक बेहतर राज्य व्यवस्था...