Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto Alcance. El ejército ruso toma con calma las amenazas estadounidenses

El principal tratado que afecta a las armas nucleares no estratégicas es el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (Tratado INF) soviético-estadounidense, firmado en Washington en diciembre de 1987. Este documento, que tiene un carácter abierto, por primera vez en la historia proporcionó para la eliminación mutua y verificable de hasta dos clases de armas de misiles nucleares no estratégicos de la URSS y los EE.UU.: misiles balísticos y de crucero basado en tierra van de 500 a 1000 km y de 1000 a 5500 km. Al mismo tiempo, la prohibición abarcaba no sólo los misiles desplegados sino también almacenados, su producción y sus pruebas.

El régimen de verificación acordado en virtud del Tratado también fue una intrusión sin precedentes, incluidas inspecciones in situ y monitoreo constante objetos. Las reducciones previstas en el Tratado se completaron en junio de 1991, es decir, incluso antes del colapso de la URSS. De acuerdo con sus disposiciones Unión Soviética Destruyó 1.846 misiles de medio y corto alcance: RSD-10 (o SS-20 según la clasificación occidental), R-12, R-14, RK-55, OTR-22 y OTR-23.

Estados Unidos destruyó 846 unidades (Pershing-2, Tomahawk GLCM, Pershing-1A, Pershing-1B). Después del colapso de la Unión Soviética en diciembre de 1991, los 12 estados de la CEI se convirtieron en sus sucesores legales según el Tratado. Sin embargo, sólo seis estados (Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán y Turkmenistán) tenían obligaciones reales en virtud de este documento en términos de realizar inspecciones en las instalaciones declaradas en virtud del Tratado. Las decisiones correspondientes se tomaron en julio y octubre de 1992. Los Estados bálticos se separaron formalmente de la URSS en septiembre de 1991.

Creían que fueron anexados ilegalmente a la Unión Soviética en 1940 y, por lo tanto, no podían cumplir con sus obligaciones legales, incluido el Tratado INF. Con el consentimiento de las partes, se aceptó este punto de vista y las antiguas instalaciones soviéticas en el territorio de estos países quedaron fuera del régimen de verificación. El acuerdo firmado en 1987, naturalmente, no preveía inspecciones en el territorio de los estados unidos. Después del colapso de la Unión Soviética, Moscú estaría interesado en controlar las antiguas instalaciones soviéticas en los países de Europa central y oriental, incluidos los Estados bálticos, para garantizar que estos países destruyan por completo toda la infraestructura del INF. Sin embargo, a principios de la década de 1990, Rusia no planteó esa cuestión. Según los términos del Tratado, las inspecciones debían realizarse dentro de los 13 años posteriores a la entrada en vigor del Tratado, es decir, hasta 2001. En 2001, de acuerdo con la declaración ruso-estadounidense, tales actividades fueron cesadas.

Tras el cambio en el equilibrio nuclear ruso-estadounidense provocado por la retirada unilateral de Estados Unidos del Tratado ABM en 2002, así como la adhesión de los Estados bálticos a la OTAN, se intensificó la discusión sobre la posible retirada de Rusia del Tratado INF. Hasta donde se sabe, por primera vez la parte rusa anunció la posibilidad de tal salida durante una reunión entre los ministros de defensa de Rusia y Estados Unidos en 2004. Posteriormente, representantes de la dirección militar también comenzaron a hablar sobre la posibilidad de tal paso. Finalmente, en octubre de 2007, en una reunión con la Secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice y el Secretario de Defensa Robert Gates, el Presidente Putin declaró la inaceptabilidad de una situación en la que sólo Rusia y Estados Unidos se adhieren a la prohibición de posesión de INF y otros países no. obligados por tal prohibición.

En noviembre de 2007, se emitió una declaración conjunta ante la ONU. Federación Rusa y Estados Unidos, pidiendo a todos los países del mundo que se unan a la prohibición global del Tratado INF. De hecho, misiles de China, Pakistán, India, Israel y la RPDC ya están alcanzando el territorio de Rusia y sus aliados. En el futuro, Irán, así como algunos Estados árabes, podrían unirse a ellos. Además, los países miembros de la OTAN, Japón y Corea del Sur no están sujetos a ninguna restricción legal internacional que les prohíba crear el Tratado INF. Sin embargo, todos los aliados no nucleares de Estados Unidos con capacidad de misiles son miembros del TNP y se han negado a desarrollar armas nucleares que puedan equiparse con sus misiles.

Como ya se mencionó, el Reino Unido y Francia renunciaron unilateralmente a su posesión de INF terrestre. En cuanto a los Estados asiáticos, parece improbable que abandonen el Tratado INF. Para China, esos sistemas son la base de sus fuerzas nucleares, y Beijing está dispuesto a unirse al proceso de desarme nuclear sólo cuando los arsenales de otros países estados nucleares se reducirá a niveles comparables a los de China. Pakistán considera el Tratado INF como una garantía de seguridad crítica que neutraliza la superioridad convencional y las capacidades militares de la India. Para Delhi, además de Pakistán, también existe valor mas alto tiene un elemento de disuasión nuclear contra China.

Israel cree que es necesario mantener a punta de pistola a Teherán y las capitales árabes, a más de 500 kilómetros de distancia. En estas condiciones, unirse a la moratoria global sobre el Tratado INF significaría para estos países abandonar un componente clave de su seguridad nacional, mientras que Rusia y Estados Unidos retendrían muchos miles de armas nucleares en portaaviones estratégicos, aviones de alcance medio y táctico y como parte de armas nucleares tácticas con un alcance de menos de 500 km. Cabe señalar que después de la firma del Tratado en 1987, la situación con los países asiáticos con misiles nucleares no empeoró mucho.

El mayor potencial de misiles nucleares entre estos países, China, se mantiene aproximadamente al mismo nivel que a finales de los años 1980, y su componente estratégico se está expandiendo gradualmente. Al mismo tiempo, las relaciones políticas entre Moscú y Beijing han mejorado significativamente. En el momento de firmar el Tratado, Israel ya tenía el lanzamisiles Jericó. Corea del Norte aún no tiene ojivas nucleares, con el que podría equipar sus misiles. También es difícil imaginar un escenario de confrontación nuclear entre Rusia y la India, socios estratégicos tradicionales. Hay ciertas preocupaciones con respecto a Pakistán, pero el peligro que conlleva no proviene del uso autorizado de su arsenal nuclear, sino de la perspectiva de que caiga en manos de los islamistas. La retirada de Rusia y Estados Unidos del Tratado INF no ayudará en modo alguno a combatir esta situación.

¿Cuál es la esencia del Tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio?

La respuesta del editor

El 28 de julio se supo que la eliminación de los misiles de alcance intermedio y corto (INF), acordada entre Estados Unidos y la URSS en 1987. Según información de la carta. El presidente estadounidense Barack Obama al líder ruso Vladimir Putin, Rusia probó un misil de crucero lanzado desde tierra.

¿Cuál es la esencia del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto Alcance?

El Tratado Perpetuo sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio (INF) entre Estados Unidos y la URSS, que entró en vigor el 1 de junio de 1988, obliga a sus participantes a:

• no producir, probar ni desplegar misiles balísticos y de crucero de mediano alcance lanzados desde tierra (de 1.000 a 5.500 kilómetros);
• no producir, probar ni desplegar misiles balísticos y de crucero lanzados desde tierra de corto alcance (de 500 a 1.000 kilómetros).

El propósito de la firma del documento fue:

• reducir el riesgo de guerra (incluso con el uso de armas nucleares);
• Fortalecer la paz internacional.

¿Cuándo y quién firmó el Tratado INF?

El documento fue firmado el 8 de diciembre de 1987 en Washington. El presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov Y El presidente estadounidense Ronald Reagan.

Desde la crisis de los misiles cubanos, el movimiento para limitar la carrera armamentista no se ha detenido y todos conocían el peligro de una guerra nuclear global. El enfrentamiento continuó a finales de la década de 1970, cuando la URSS envió tropas a Afganistán, Estados Unidos se negó a enviar a sus participantes a los Juegos Olímpicos de Moscú-80 y la Unión Soviética, en respuesta, no envió a sus atletas a los siguientes. Juegos olímpicos En los angeles.

En 1963, se introdujo la prohibición de tener pruebas nucleares, tras lo cual, en 1968, siguió. En 1972 nixon Y Brézhnev firmó el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT-1) y el Tratado ABM.

En diciembre de 1979, la OTAN adoptó una “solución dual”, que incluía el despliegue en Europa Oriental misiles balísticos"Pershing-2" y misiles de crucero lanzados desde tierra (GLCM), y al mismo tiempo una propuesta para iniciar negociaciones sobre " fuerzas nucleares rango intermedio" (rango medio). El 18 de noviembre de 1981, Estados Unidos anunció su disposición a abandonar el despliegue de misiles Pershing-2 y GLCM si la Unión Soviética desmantelaba sus misiles de medio alcance tanto en la parte europea como en la asiática del país.

La URSS no aceptó la propuesta, pero al mismo tiempo la superpotencia necesitaba impedir el despliegue de Pershing y GLCM en Europa, ya que amenazaban un gran territorio del país, hasta los Urales. Por lo tanto, la parte soviética propuso iniciar negociaciones sobre reducciones radicales o incluso un abandono total de todo tipo de armas nucleares de mediano alcance (incluida la aviación) y congelar su modernización durante las negociaciones. Estados Unidos no aceptó la oferta. A finales de 1983, Estados Unidos empezó a desplegar sus nuevos misiles en Europa. La parte soviética detuvo las negociaciones.

Con la llegada al poder en la URSS comenzó una nueva etapa de negociaciones. Mijaíl Gorbachov. La primera ronda de negociaciones sobre armas nucleares, estratégicas y de mediano alcance, comenzó en Ginebra el 12 de marzo de 1985, pero luego las partes no llegaron a acuerdos específicos.

La siguiente ronda de negociaciones tuvo lugar en la capital islandesa, Reykjavik, en septiembre de 1986. El 7 de noviembre, la delegación soviética, ya en Ginebra, presentó un “paquete” de propuestas basadas en las discutidas en la cumbre soviético-estadounidense en Reykjavik. La URSS anunció su disposición a concluir un acuerdo separado sobre misiles de alcance medio (IRBM), mientras que dentro de cinco años los IRM soviéticos y estadounidenses serían eliminados en Europa, manteniendo sólo 100 ojivas en dichos misiles en la parte asiática de la URSS y en el Estados Unidos. Al mismo tiempo, se propuso acordar el establecimiento de niveles iguales de misiles tácticos operacionales (OTR) entre la URSS y los EE.UU., con la condición de que estos misiles, ni soviéticos ni estadounidenses, se desplegaran en Europa. La parte soviética acordó “no contar” las armas nucleares de Gran Bretaña y Francia; decisión sobre medios de aviación rango medio.

Llevó mucho tiempo acordar posiciones. Finalmente, el 8 de diciembre de 1987 se firmó en Washington el Tratado INF.

¿Qué estableció el Tratado INF?

Según el acuerdo, los RSD balísticos soviéticos "Pioneer" (SS-20), R-12 (SS-4), R-14 (SS-5) y CRNB RK-55 (S-X-4), así como un uno más pequeño, fueron sujetos a liquidación rangos OTR-22 (SS-12) y OTR-23 (SS-23); Se suponía que Estados Unidos eliminaría los misiles balísticos Pershing-2, el GLCM BGM-109G (Tomahawk) y los misiles de corto alcance Pershing-1A. El período de liquidación del RSD se fijó en 3 años, el RMD en 1,5 años y la liquidación se llevó a cabo en dos etapas (la primera etapa duró 29 meses). Métodos de destrucción de misiles: por detonación o por etapas de combustión; en los primeros 6 meses después de la entrada en vigor del tratado, se permitió destruir hasta 100 RSD mediante lanzamiento.

¿Cuáles son los resultados de la firma del Tratado INF?

18 meses después de la entrada en vigor del Tratado INF, cada una de las partes eliminó todos sus misiles de corto alcance (más de 500 a 1000 km) y lanzadores de dichos misiles, así como todas las estructuras de apoyo y todos los equipos de apoyo asociados con dichos misiles. misiles y lanzadores. Y tres años después de que el tratado entrara en vigor, se eliminaron los misiles de alcance medio (entre 1.000 y 5.500 kilómetros). Como resultado, la URSS destruyó 1846. sistemas de misiles(de los cuales aproximadamente la mitad fueron misiles producidos que no estaban en servicio de combate), y Estados Unidos: 846 complejos.

¿Cómo ven hoy el Tratado INF?

Hoy en día, el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio suele recibir evaluaciones negativas. Entonces, 15 de febrero de 2007. Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Yuri Baluevsky afirmó que Rusia puede comenzar a revisar todo el sistema de disuasión nuclear legal del tratado en respuesta al despliegue de elementos sistema americano ABM en Europa del Este. En particular, dijo, Rusia puede retirarse unilateralmente del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto.

Anteriormente (en junio de 2000) se hizo una declaración similar sobre la posible retirada de Rusia del Tratado INF. El presidente ruso Vladimir Putin en respuesta al anuncio de Estados Unidos de retirarse del tratado que limita los sistemas de defensa antimisiles.

En 2007 El Ministro de Defensa ruso, Sergei Ivanov describió el Tratado INF como una “reliquia de la Guerra Fría”. Afirmó que Rusia debería estar armada con misiles de mediano y corto alcance, aunque sólo sea porque India, Pakistán, Corea, China, Irán e Israel los tienen. Mismo año Comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de las Fuerzas Armadas de Rusia, coronel general Nikolai Solovtsov afirmó en una conferencia de prensa que Rusia está dispuesta a restablecer la producción de misiles balísticos de medio alcance.

Es de destacar que esta posición Tratado INF reflejado en la revisión la política exterior Rusia (2007): “La situación que está surgiendo en torno al acuerdo entre la URSS y los EE.UU. sobre la eliminación de sus misiles de alcance intermedio y corto (INF) es preocupante. Los misiles de estas dos clases fueron destruidos de conformidad con el tratado en 1991, pero desde entonces este acto jurídico internacional no ha adquirido carácter universal. Además, un número cada vez mayor de Estados, incluidos los situados cerca de nuestras fronteras, están desarrollando y poniendo en servicio tales misiles. En estas condiciones, es necesario pensar en garantizar nuestra propia seguridad”.

El 22 de junio de 2013, Vladimir Putin, en una reunión con representantes del complejo militar-industrial ruso, calificó el acuerdo de “al menos controvertido”, pero aseguró que Rusia continúa aplicándolo.

La Crisis de los Misiles Cubanos es un término que define el extremadamente tenso enfrentamiento político, diplomático y militar entre la Unión Soviética y Estados Unidos en octubre de 1962, que fue provocado por el traslado y despliegue secreto de unidades militares a la isla de Cuba. Fuerzas Armadas URSS, equipos y armas, incluidos arma nuclear. La crisis podría conducir a una guerra nuclear global.

Las partes en el tratado se comprometieron a no producir, probar ni desplegar misiles balísticos y de crucero terrestres de mediano alcance (1.000 a 5.500 km) y de corto alcance (500 a 1.000 km).

Sin embargo, cabe señalar que esta clasificación no se introdujo finalmente hasta el Tratado de 1987. Antes de su firma en Estados Unidos, los misiles balísticos se dividían en intercontinentales (más de 5.000 km), de alcance medio (de 5.000 a 500 km) y de corto alcance (de 150 a 500 km). En la URSS, hasta mediados de la década de 1980, también se distinguían los misiles tácticos operativos (de 1 a 500 km). En los EE.UU., los misiles tácticos (tácticos operacionales) tenían un alcance de vuelo de 1 a 150 km. En 1987 finalmente se instaló nueva clasificación. Por tanto, en relación con el período hasta mediados de los años 1980. en obras históricas es legítimo utilizar ambas clasificaciones.

De conformidad con el acuerdo, las partes dentro de tres años Debían destruir todos los lanzadores y misiles terrestres con un alcance de 500 a 5.500 kilómetros, incluidos los misiles situados en territorio europeo y asiático de la URSS. Este fue el primer caso en la historia de un acuerdo sobre una reducción real de las armas existentes. El tratado también preveía procedimientos de verificación para los inspectores que debían monitorear la destrucción de los misiles del lado contrario.

Según el art. 3 Acuerdos sujetos a destrucción:

• misiles de medio alcance
  • URSS: “RSD-10”, “R-12”, “R-14” (según la clasificación de la OTAN, “SS-20”, “SS-4” y “SS-5”, respectivamente) y crucero terrestre misiles de la República de Kazajstán- 55 (clasificación de la OTAN - SSC-X-4 “Slingshot”);
  • EE.UU.: Pershing 2 y BGM-109G (misil de crucero Tomahawk terrestre);
• misiles de corto alcance
  • URSS - “OTR-22” y “OTR-23” (“SS-12” y “SS-23”);
  • Estados Unidos - "Pershing-1A".

Fondo

A mediados de los años 1970. Primero en los EE. UU. y luego en la URSS, se crearon sistemas de guía de misiles por láser, infrarrojos y televisión hacia los objetivos. Esto hizo posible lograr una gran precisión al alcanzar objetivos (según diversas estimaciones, hasta 30 metros). Los expertos hablan de la posibilidad de aplicar un nuevo tipo. ataque nuclear- decapitar o cegar, lo que permitiría destruir a la élite del bando contrario antes de que se decida activar el mecanismo de ataque de represalia. Esto revivió las ideas sobre la posibilidad de victoria en una “guerra nuclear limitada” basada en ganancias en tiempo de vuelo. El 17 de agosto, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, James Schlesinger, anunció el concepto de un ataque de decapitación (también conocido como ataque de contraélite) como nueva base de la política nuclear estadounidense. Para ello se partió del supuesto de que se conseguiría ganar tiempo de vuelo. El énfasis en la disuasión ha pasado de la tríada estratégica a las armas de mediano y corto alcance. Este enfoque quedó consagrado en documentos clave sobre la estrategia nuclear de Estados Unidos.

Para implementar la doctrina, Estados Unidos comenzó a modificar el sistema basado en Forwad ubicado en Europa Occidental. El proyecto aumentó la cooperación entre Estados Unidos y Gran Bretaña en la modificación de misiles balísticos lanzados desde submarinos y misiles de alcance intermedio. En la ciudad, Gran Bretaña y Francia firmaron la Declaración de Ottawa, según la cual se comprometieron a desarrollar un sistema de defensa común, incluida la esfera nuclear. En la URSS, estas acciones fueron percibidas como el rechazo por parte de Francia del concepto de "defensa independiente" y una revisión parcial de la política gauliana.

Estas acciones causaron alarma en la URSS. En la ciudad, D. F. Ustinov se convirtió en Ministro de Defensa de la URSS, quien se inclinaba por una respuesta dura a las acciones de Estados Unidos. La base de la estrategia nuclear modificada de la URSS fue el aumento de la flota de misiles balísticos intercontinentales pesados ​​con MIRV y, al mismo tiempo, la cobertura de la dirección euroestratégica. En 1977, la URSS, con el pretexto de modificar la obsoleta estrategia nuclear, Los complejos RSD-4 y RSD-5 (SS-4 y SS-5) comenzaron a desplegar misiles de alcance medio RSD-10 "Pioneer" (SS-20) en las fronteras occidentales. En total, alrededor de 300 misiles de esta clase Se desplegaron, cada una de las cuales estaba equipada con tres ojivas de objetivos individuales, lo que permitió a la URSS destruir en cuestión de minutos la infraestructura militar de la OTAN en Europa occidental: centros de control, puestos de mando y, especialmente, los puertos (estos últimos, en caso de guerra, imposibilitaban el desembarco de tropas estadounidenses en Europa Occidental). En el contexto de la superioridad total de la URSS en armas convencionales, esto dio pacto de Varsovia Completa superioridad militar en el teatro de operaciones europeo.

Perspectivas

Una declaración similar sobre la posible retirada de Rusia del Tratado INF fue hecha anteriormente (en junio) por el presidente ruso Vladimir Putin en respuesta al anuncio de Estados Unidos de su retirada del Tratado sobre la Limitación de los Sistemas de Defensa contra Misiles.

En febrero de 2007, el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia, coronel general

La posible retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (Tratado INF) ha provocado un aluvión de críticas. Alto Representante de la UE para Relaciones Exteriores Federica Mogherini dijo que “el mundo no necesita una nueva carrera armamentista”, y el Ministro de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Niels Annen, calificó tal decisión de “catastrófica”. Beijing vio lo que estaba sucediendo como un chantaje y sugirió que Washington “lo piense dos veces”. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo que cualquier acción “encontrará oposición” y recordó a Estados Unidos su “parte de responsabilidad” en la estabilidad global.

La declaración de Trump también es criticada en casa: el senador Rand Paul la calificó de “destructiva”, “destruyendo décadas de trabajo”. Sin embargo, el presidente estadounidense no dijo nada nuevo, sino que afirmó un hecho consumado: el acuerdo firmado hace 30 años, por diversas circunstancias, perdió fuerza, convirtiéndose en una reliquia de la Guerra Fría. No proporciona seguridad ni defiende amenazas extintas desde hace mucho tiempo, pero ata las manos de Estados Unidos, pero también de Rusia.

Los tiempos cambian

El Tratado de Eliminación de Misiles se debatió a lo largo de la década de 1980 y fue firmado por Mikhail Gorbachev y Ronald Reagan sólo después de una serie de concesiones serias por parte de la URSS. Por ejemplo, fue necesario destruir cien sistemas de misiles Oka, aunque no entraban en la definición del Tratado INF. Como resultado, la URSS “eliminó” 1.846 instalaciones, 1.000 más que Estados Unidos.

En este sentido, el tratado es a menudo criticado por ser “blando”, pero realmente está a la par: la Unión Soviética perdió la oportunidad de llevar a cabo acciones limitadas. guerra nuclear en Europa, correspondiente a la “Doctrina Ustinov”; Estados Unidos ya no podía implementar el concepto de “ataque de decapitación instantáneo” contra la URSS utilizando misiles estacionados en Europa, propuesto por el Secretario de Defensa Schlesinger.

Es difícil sobreestimar la importancia del Tratado INF: antes de él, teóricamente podía haber un ganador en una guerra nuclear, lo que aumentaba el riesgo de un conflicto a niveles extremos. Después de la ejecución del tratado, las superpotencias sólo pudieron intercambiar ataques intercontinentales “mutuamente destructivos” y, por tanto, sin sentido.

En 2000, el recién elegido presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que el país podría retirarse del Tratado INF en respuesta a la retirada de Estados Unidos del Tratado de Limitación de Sistemas. defensa antimisiles(PRO): el segundo documento clave que aseguró la paridad entre la URSS y los Estados Unidos. Prohibió la creación, prueba y despliegue de sistemas destinados a combatir misiles balísticos estratégicos. A pesar de la amenaza, Estados Unidos aún denunció el acuerdo; La construcción de sistemas de defensa antimisiles comenzó en Europa Central y Oriental.

Arriba por fuerzas internas La disuasión estratégica vuelve a verse amenazada: no por la destrucción sobre el terreno, como en los años 1980, sino por la interceptación. misiles lanzados. En el futuro, aunque lejano, tal debilitamiento del potencial nuclear de Rusia anulará el postulado de la destrucción mutua asegurada, piedra angular de la paridad nuclear existente.

Desde 2001, la cuestión de la defensa antimisiles se ha convertido en una de las más apremiantes en las relaciones con Occidente. Vladimir Putin vuelve a mencionarlo una y otra vez, la más reciente en su sensacional mensaje sobre las “armas”. Asamblea Federal 2018. “Pasamos mucho tiempo tratando de persuadir a los estadounidenses de que no destruyeran el tratado ABM. “Todo es en vano”, se lamentó el presidente, presentando a los senadores los nuevos desarrollos en el complejo militar-industrial.

Recriminación

Rusia ha insinuado repetidamente que los componentes del EuroBMD se convertirán en objetivos prioritarios durante el período de amenaza: “Las personas que toman decisiones relevantes deben saber que hasta ahora han vivido en calma, comodidad y seguridad. Ahora, después del despliegue de estos elementos de defensa antimisiles, nos veremos obligados a pensar en detener las amenazas”, dijo Putin en 2016.

Para “hacer frente” se necesitan armas apropiadas, por lo que garantizar la seguridad nacional dictó la necesidad de reiniciar la producción de misiles de corto y mediano alcance. Probablemente Rusia ya los esté produciendo: el Novator 9M729, un misil de crucero para el complejo Iskander, está bajo la sospecha de los expertos occidentales. Se supone que se trata de un análogo terrestre del misil Caliber, basado en el mar. Su alcance se estima en 5.500 km, suficiente para alcanzar objetivos en todo el teatro de operaciones europeo. "Novator", ubicado en Siberia, podrá sostenerse a punta de pistola. Costa oeste EE.UU.

Estados Unidos ha estado haciendo afirmaciones sobre este misil desde 2013; Se afirma que al menos dos baterías Iskander ya están armadas con 9M729. La parte rusa niega la acusación y afirma que el alcance del Novator no supera los 500 km “convencionales”. Las declaraciones no son creídas: la portavoz de la OTAN, Oana Lungescu, dijo que si Rusia no se justifica, “los aliados considerarán que la evaluación más plausible es que Rusia está violando el Tratado INF”.

Rusia, por su parte, también acusa a Estados Unidos de violar el tratado: reclamaciones contra lanzadores universales de defensa antimisiles en Rumania y Polonia, que pueden convertirse fácilmente para lanzar misiles de crucero Tomahawk con base en el mar. Además, Rusia insiste en que los “drones” de ataque estadounidenses son lo mismo que los misiles de crucero, y el tratado no contiene ninguna reserva sobre si los misiles SMD deben ser necesariamente desechables. Finalmente, la creación de misiles objetivo de mediano alcance para pruebas de defensa antimisiles también es una violación de la letra del Tratado INF.

Al defender la legalidad de sus acontecimientos, Estados Unidos se entrega a una casuística tan astuta, explicando, por ejemplo, que el documento habla de lanzamiento de misiles, y vehículos no tripulados despegue (Despegue), lo que se vuelve obvio: en el marco del acuerdo actual, las partes no pueden llegar a un acuerdo. El Tratado INF necesita modernización, pero para Rusia un aspecto clave del nuevo tratado es resolver el problema de la defensa antimisiles, y Estados Unidos, desafiante, no está haciendo ninguna concesión en este tema.

el tercer lado

El conflicto con Rusia por la defensa antimisiles no es la única razón que Estados Unidos denuncie el Tratado INF. Y quizás ni siquiera el principal, ya que Estados Unidos difícilmente espera, tras retirarse del tratado, volver a desplegar en Europa misiles dirigidos a Rusia. Aunque Bélgica, Alemania, Italia y los Países Bajos todavía tienen bombas termonucleares veces Guerra Fría, es poco probable que los europeos estén contentos con la aparición de nuevas instalaciones en sus territorios. El arsenal existente pesa mucho sobre los países: la exigencia de retirar las bombas está contenida en los programas de cuatro de los seis partidos del Bundestag, y el ex primer ministro holandés Ruud Lubbers dijo que almacenar armas atómicas es una “tradición sin sentido” y una “estupidez”. "

China, que no está sujeta a ningún tratado, está desarrollando activamente una clase de armas prohibidas por Estados Unidos y Rusia. Según el almirante estadounidense Harry Harris, esto permitió al Ejército Popular de Liberación (EPL) adquirir "la fuerza de misiles más impresionante y flexible del mundo": más de 2.000 misiles balísticos y de crucero. El 95% de ellos violarían el Tratado INF si China participara en el tratado, enfatizó el almirante.

La exigencia de Trump de que Beijing “se una a un nuevo acuerdo” sobre el Tratado INF -es decir, que destruya el 95% de los misiles- es obviamente retórica. En el contexto de la creciente confrontación entre China y Estados Unidos, el antiguo tratado con la extinta URSS sobre la limitación de armas efectivas ciertamente parece una reliquia militar estadounidense del pasado. A pesar de las garantías de lo contrario de los funcionarios nacionales, Rusia difícilmente puede evitar sentir la amenaza que representan los misiles chinos de mediano y corto alcance, justo cuando Estados Unidos se da cuenta de la inutilidad de la autocontrol en las circunstancias actuales.

Mayor General M. Vildanov,
Profesor de la Academia de Ciencias Militares,
Candidato de Ciencias Militares, Profesor Asociado

El Tratado entre la URSS y los EE.UU. sobre la eliminación de los misiles de alcance intermedio y de corto alcance (Tratado INF) fue firmado por los presidentes de la URSS y los EE.UU. en Washington el 8 de diciembre de 1987 y entró en vigor el 1 de junio de 1987. 1988. En 1991, los misiles balísticos soviéticos de alcance medio (MRBM) del tipo Pioneer, R-12, R-14, los misiles de crucero lanzados desde tierra (GLCM) RK-55, así como los misiles balísticos de menor alcance - OTP-22 y OTR- fueron objeto de destrucción 23 ("Oka"). En Estados Unidos, se planeó eliminar el IRBM Pershing-2, el GLCM BGM-109G y el RMD Pershing-1A. Junto con los misiles, también se eliminaron sus lanzadores y las estructuras y equipos auxiliares asociados.

Como resultado de la implementación del Tratado, hasta el 1 de junio de 1991, se habían destruido en el territorio de la URSS 1.846 misiles, 825 lanzadores y 812 casquillos de ojivas, y en los EE.UU., respectivamente, 846 misiles y 289 lanzadores.

La implementación por parte de las partes del Tratado INF se ha convertido en una demostración real de la posibilidad de romper con la actual situación explosiva confrontación nuclear, superando la barrera psicológica en las relaciones entre las dos potencias nucleares. Este Tratado se convirtió en el primer acuerdo internacional en el ámbito del desarme nuclear de la historia. Como resultado de su implementación, los misiles con un alcance de 500 a 5.500 km quedaron completamente excluidos del arsenal nuclear de las partes. Al mismo tiempo, lo más importante para Moscú era el hecho de que Estados Unidos había eliminado sus misiles con un corto tiempo de vuelo hacia objetivos estratégicos de la URSS.

La experiencia adquirida durante la implementación del Tratado INF se utilizó en la preparación e implementación de acuerdos posteriores en el campo del desarme nuclear.

Lanzador de misiles terrestre BGM-109G

Al mismo tiempo, los líderes militares estadounidenses están violando deliberadamente las disposiciones clave del Tratado INF de duración indefinida al probar elementos del sistema de defensa antimisiles.

Así, el Artículo I del Tratado establece: “Cada una de las Partes eliminará sus misiles de alcance intermedio y corto y no tendrá tales armas en el futuro”. El párrafo 5 del artículo II define que "el término 'misil de alcance intermedio' significa un misil balístico lanzado desde tierra o GLCM que tiene un alcance superior a 1.000 km pero no superior a 5.500 km". El párrafo 6 del mismo capítulo establece que “el término misil de menor alcance” significa un GLBM o GLCM cuyo alcance sea igual o superior a 500 km, pero no superior a 1.000 km”.

Es importante destacar que los estadounidenses acuñaron y utilizan de forma independiente el término "misil de alcance intermedio". Además, el artículo VI establece que ninguna de las Partes: a) produce misiles de alcance intermedio, prueba en vuelo dichos misiles ni fabrica etapas o lanzadores para dichos misiles. Y finalmente, está el párrafo 12 del artículo VII, que los estadounidenses consideran el argumento más fuerte y lo utilizan para justificar sus acciones: “Cada Parte tiene derecho a producir y utilizar únicamente los tipos existentes de etapas de aceleración para aceleradores. de tales aceleradores no se consideran ensayos en vuelo de misiles de alcance intermedio y corto, siempre que dichos medios propulsores se utilicen únicamente con fines de investigación y desarrollo para probar objetos, y no los medios propulsores en sí." Los expertos extranjeros creen que tales objetos podrían ser cargas útiles, lanzado a la atmósfera superior o al espacio.

Cabe señalar que la parte estadounidense no realiza ninguna investigación sobre el lanzamiento de objetos al espacio exterior en el marco del Tratado INF. Al mismo tiempo, a partir de las etapas de los misiles balísticos Minuteman-2, Trident-1, etc., se fabricaron misiles objetivo HERA, LRALT y MRT, que se utilizan en lanzamientos de prueba de misiles antibalísticos (AM), que significa una violación de los requisitos de los artículos anteriores del acuerdo.

En este sentido, el 4 de enero de 2001 se hizo la primera declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia: “Estados Unidos tiene experiencia en la creación, a partir de la segunda y tercera etapa del misil balístico intercontinental Minuteman-2, un misil objetivo para tierra -Misil balístico de medio alcance del nuevo tipo HERA, en violación del Tratado INF "La cuestión de las violaciones por parte de los Estados Unidos del Tratado INF, así como del Tratado START I, por parte de Rusia se ha planteado repetidamente en varios niveles "Sin embargo, por parte estadounidense no se ha dado ninguna respuesta satisfactoria."

En relación con la continuación de las pruebas de elementos del sistema de defensa antimisiles, el 7 de agosto de 2010, ya durante el período de "reinicio", el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia hizo otra declaración: "La parte estadounidense viola sistemáticamente las disposiciones básicas del Tratado INF, utilizando misiles objetivo que imitan "los MRBM de tipo HERA, LRALT y MRT. Según el Tratado INF, los lanzamientos de estos misiles califican como pruebas de un 'nuevo tipo' de GLBM de mediano alcance, lo que constituye una violación del Artículo VI".

Según los expertos extranjeros, las pruebas de misiles antimisiles (AM) del tipo "Standard-3" mod.1A se caracterizan por su alta efectividad: de 28 lanzamientos de misiles interceptores, 23 fueron calificados como exitosos. En este sentido, el diseñador general de sistemas únicos de misiles estratégicos de las Fuerzas Armadas de Rusia, el académico Yu. S. Solomonov, señaló que Estados Unidos, en violación del Tratado INF, en realidad creó un misil de alcance medio. Cabe destacar que el ejército de los EE. UU. combina la mayoría de los lanzamientos de defensa antimisiles con actividades de entrenamiento operativo y de combate para las fuerzas defensivas y ofensivas estratégicas de los EE. UU., entrenamiento de tripulaciones de combate y pruebas de sistemas de control y alerta de ataques con misiles nucleares. espacio exterior(SKPK).

Objetivo de misil LRALT

Además, la parte estadounidense viola las disposiciones del Tratado INF al realizar lanzamientos de prueba de misiles GBI (Ground-Based Interceptor) diseñados para interceptar misiles estratégicos en la sección media de su trayectoria de vuelo. Se sabe que se han puesto en servicio y desplegados lanzadores de misiles de este tipo en una cantidad de 30 unidades (26 en Fort Greely, Alaska, y cuatro en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg, California).

Sin pasar por el Tratado INF, la parte estadounidense: 1) está desarrollando misiles objetivo de alcance medio e intermedio para practicar tareas de interceptación antimisiles; 2) introdujo el término “rango intermedio” sin acuerdo con la parte rusa; 3) no presentó misiles objetivo para demostración y exhibición características distintivas; 4) no declaró los lugares de lanzamiento de los misiles objetivo; 5) no transmite notificaciones sobre el estado y movimiento de los misiles objetivo; 6) propósito y características de presentación Los misiles GBI no han sido declarados, los datos sobre sus capacidades antimisiles no han sido confirmados por los tratados.

Además, los lanzamientos no anunciados de lanzadores de misiles desde lanzadores de silos (silos) son un factor desestabilizador de la situación, ya que pueden crear las condiciones previas para incidentes nucleares entre Estados Unidos, Rusia y China. Esto se explica por el hecho de que las notificaciones de lanzamientos de productos GBI en relación con el “Acuerdo entre la URSS y los EE.UU. sobre notificaciones de lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos lanzados desde submarinos” del 31 de mayo de 1988.

Como resultado, es muy posible provocar un ataque con misiles de represalia debido a la clasificación falsa del lanzamiento de productos GBI y su identificación incorrecta en vuelo, especialmente si Situación de crisis en el mundo. Según los expertos extranjeros, es bastante difícil distinguir un misil balístico intercontinental atacante de un misil antimisiles en vuelo.

Además, AFB Vandenberg lleva a cabo entrenamiento de combate y lanzamientos de prueba de misiles balísticos intercontinentales Minuteman-3 utilizando radares estándar del sistema de alerta de ataque con misiles nucleares y control espacial, puntos de control en varios niveles y objetos que inf|>§g la estructura de los datos de la red terrestre. transmisión. Además, existe un nivel insuficiente de formación profesional de los especialistas de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses y de las unidades de apoyo nuclear permitidas en últimos años varios incidentes nucleares que ganaron fama mundial.

Además, los estadounidenses están violando las obligaciones previamente aceptadas y declaradas de realizar lanzamientos de prueba de productos GBI únicamente desde un silo experimental.

El diseñador general Yu. S. Solomonov enfatizó repetidamente que “aunque teóricamente el misil objetivo es un misil tierra-aire, modificarlo a la clase tierra-tierra no es un problema, porque después de la fase activa es posible volar por trayectoria balística No será difícil llegar a tierra”. Por supuesto, estas capacidades se pueden implementar en el producto GBI, ya que su alcance de vuelo es de unos 4.000 km.

Estas violaciones del Tratado INF, a su vez, llevaron a una violación de la disposición clave del preámbulo del Tratado START sobre “la existencia de una relación entre armas estratégicas ofensivas y armas estratégicas defensivas, la creciente importancia de esta relación en el proceso de reducción armas nucleares estratégicas y que las armas defensivas estratégicas actuales no socaven la viabilidad y eficacia de las armas ofensivas estratégicas de las partes". Según los expertos, para la parte rusa esta relación y su dinámica no corresponden a los intereses de seguridad militar del Estado.

Estados Unidos completó con éxito la primera etapa del programa de Enfoque Adaptativo por Fases Europeo (EPAP) y comenzó a trabajar en el segundo programa, mientras cometía violaciones del Tratado INF.

También se debe enfatizar que el trabajo para modernizar los productos GBI requerirá la creación de misiles objetivo. rango intercontinental, y esto implicará violaciones del Tratado INF, así como del Tratado START.

Las pruebas en curso de elementos del sistema de defensa antimisiles y las continuas violaciones del Tratado INF por parte de Estados Unidos obligaron al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia a hacer otra declaración del 31 de julio de 2014: “Los problemas asociados con la implementación del Tratado INF no son Son bien conocidos por ambas partes. Hemos acumulado muchas quejas a los Estados Unidos en el contexto del Tratado. Se trata de pruebas de misiles de defensa antimisiles, similares en características a los misiles de alcance medio y corto, y la producción por parte de los estadounidenses de drones armados, que claramente entran dentro de la definición de misiles de crucero terrestres contenida en el Tratado. Últimamente Cada vez es más relevante el tema de los lanzadores terrestres del tipo Mk-41, que Estados Unidos planea desplegar en Polonia y Rumania. Estos lanzadores, después de modificaciones menores, son capaces de lanzar misiles de crucero de alcance medio y, por lo tanto, su versión terrestre puede considerarse una violación directa del Tratado INF. En repetidas ocasiones hemos planteado nuestras preocupaciones al lado estadounidense, pero Washington no quiere escucharnos. "Sin embargo, esperamos recibir una aclaración de Estados Unidos sobre el fondo de las cuestiones planteadas por Rusia, así como una confirmación de su disposición a trabajar juntos para garantizar el cumplimiento del Tratado INF y aumentar su viabilidad".

Según fuentes extranjeras y políticos rusos, por culpa del liderazgo estadounidense, no hay avances en la implementación iniciativa rusa sobre la globalización del Tratado INF, anunciado en el 62º período de sesiones Asamblea General ONU en 2007. La casa Blanca, habiendo apoyado formalmente esta iniciativa, muestra evidente desinterés en su promoción. Ha aumentado el número de países que poseen misiles de mediano alcance capaces de alcanzar objetivos estratégicos y de importancia crítica en el territorio de la Federación de Rusia, lo que beneficia a los estadounidenses. Al mismo tiempo, los misiles no se cuentan en Washington. de esta clase una amenaza para la seguridad nacional, ya que los objetos en territorio estadounidense son inaccesibles para ellos. En este sentido, la parte estadounidense no se muestra dispuesta a discutir las condiciones y principios sobre cuya base se podría desarrollar un acuerdo general sobre la eliminación del Tratado INF.

Por lo tanto, el liderazgo político-militar de los Estados Unidos, violando las disposiciones básicas del Tratado INF de duración indefinida, para lograr la superioridad militar-estratégica en el campo de las armas estratégicas ofensivas, continúa probando y desplegando elementos del sistema global de misiles. sistema de defensa y sus segmentos regionales. Las violaciones mencionadas del Tratado INF desautorizaron la disposición clave del preámbulo del Tratado START, que establece "... que las armas defensivas estratégicas actuales no socavan la viabilidad y eficacia de las armas ofensivas estratégicas".