तर्क और तर्क का सिद्धांत. सैद्धांतिक और पद्धतिगत तर्क सैद्धांतिक तर्क क्या है

तर्क तर्क पर आधारित और अनुभव के सीधे संदर्भ के बिना। ए. टी. अनुभवजन्य तर्क-वितर्क का विरोध करता है, जो सीधे तौर पर अनुभव में दी गई बातों को आकर्षित करता है। विश्लेषणात्मक सिद्धांत के तरीके, अनुभवजन्य तर्क के तरीकों के विपरीत, बेहद विविध और आंतरिक रूप से विषम हैं। इनमें निगमनात्मक तर्क, प्रणालीगत तर्क-वितर्क, पद्धतिगत तर्क-वितर्क आदि शामिल हैं। विश्लेषणात्मक सिद्धांत के तरीकों का कोई एकल, लगातार किया गया वर्गीकरण नहीं है। निगमनात्मक (तार्किक) तर्क-वितर्क अन्य, पहले से स्वीकृत प्रावधानों से एक पुष्ट स्थिति की व्युत्पत्ति है। यह ऐसी स्थिति को बिल्कुल विश्वसनीय और अकाट्य नहीं बनाता है, लेकिन यह कटौती के परिसर में निहित विश्वसनीयता की डिग्री को पूरी तरह से स्थानांतरित कर देता है। निगमनात्मक तर्क सार्वभौमिक है: यह तर्क के सभी क्षेत्रों और किसी भी श्रोता पर लागू होता है। निगमनात्मक तर्क-वितर्क का महत्व लंबे समय से कम करके आंका गया है। प्राचीन गणितज्ञों और उनके बाद प्राचीन दार्शनिकों ने निगमनात्मक तर्क के विशेष उपयोग पर जोर दिया, क्योंकि यह निगमन ही है जो पूर्ण सत्य और शाश्वत मूल्यों की ओर ले जाता है। मध्यकालीन दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों ने भी निगमनात्मक तर्क-वितर्क की भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर बताया। वे केवल ईश्वर, मनुष्य और संसार से संबंधित सबसे सामान्य सत्य में रुचि रखते थे। लेकिन यह स्थापित करने के लिए कि ईश्वर अनिवार्य रूप से अच्छा है, कि मनुष्य केवल उसकी समानता है, और दुनिया में एक दिव्य व्यवस्था है, कुछ सामान्य सिद्धांतों से शुरू होने वाला निगमनात्मक तर्क, प्रेरण और अनुभवजन्य तर्क की तुलना में कहीं अधिक उपयुक्त है। यह विशेषता है कि ईश्वर के अस्तित्व के सभी प्रस्तावित प्रमाणों का उद्देश्य उनके लेखकों द्वारा स्वयं-स्पष्ट परिसरों से कटौती के रूप में किया गया था। जब तक दुनिया का अध्ययन प्रकृति में काल्पनिक था और अनुभव, अवलोकन और प्रयोग इसके लिए अलग थे, तब तक निगमनात्मक तर्क को अधिक महत्व दिया गया था। व्यवस्थित तर्क-वितर्क किसी कथन या सिद्धांत की उचित रूप से स्थापित प्रणाली में एक घटक तत्व के रूप में शामिल करके एक कथन की पुष्टि है। सिद्धांत से उत्पन्न होने वाले परिणामों की पुष्टि एक ही समय में सिद्धांत का सुदृढीकरण है। दूसरी ओर, एक सिद्धांत अपने आधार पर सामने रखे गए प्रस्तावों को कुछ आवेग और ताकत प्रदान करता है और इस तरह उनके औचित्य में योगदान देता है। एक कथन जो एक सिद्धांत का एक तत्व बन गया है वह न केवल व्यक्तिगत तथ्यों पर आधारित है, बल्कि कई मायनों में सिद्धांत द्वारा समझाई गई घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर, नए, पहले से अज्ञात प्रभावों की भविष्यवाणी पर, अन्य सिद्धांतों के साथ इसके संबंधों पर भी आधारित है। , वगैरह। ई. किसी सिद्धांत में एक कथन को शामिल करने से उस अनुभवजन्य और सैद्धांतिक समर्थन का विस्तार होता है जो सिद्धांत के पास होता है। कथन की प्रणाली के साथ कथन के औचित्य का संबंध, जिसका यह एक तत्व है, इस कथन की अनुभवजन्य सत्यापनीयता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है और, तदनुसार, इसके समर्थन में आगे रखे जा सकने वाले तर्क को प्रभावित करता है। इसकी प्रणाली ("अभ्यास") के संदर्भ में, एक बयान को निस्संदेह स्वीकार किया जा सकता है, आलोचना के अधीन नहीं है और कम से कम दो मामलों में औचित्य की आवश्यकता नहीं है। सबसे पहले, यदि इस कथन को त्यागने का अर्थ है, कथनों की उस अभिन्न प्रणाली से एक निश्चित अभ्यास को अस्वीकार करना, जिसका यह एक अभिन्न तत्व है। उदाहरण के लिए, "आकाश नीला है" कथन ऐसा है: इसमें सत्यापन की आवश्यकता नहीं है और संदेह की अनुमति नहीं है, अन्यथा दृश्य धारणा और रंग भेदभाव की पूरी प्रथा नष्ट हो जाएगी। "सूरज कल उगेगा" कथन को अस्वीकार करके, हम सभी प्राकृतिक विज्ञान पर सवाल उठाते हैं। इस कथन की विश्वसनीयता पर संदेह करना कि "यदि किसी व्यक्ति का सिर काट दिया जाए, तो वह वापस नहीं उगेगा" संपूर्ण शरीर विज्ञान आदि पर प्रश्नचिह्न लगाता है। ये और इसी तरह के कथन अनुभवजन्य रूप से प्रमाणित नहीं हैं, बल्कि उस स्थापित और अच्छी तरह से परीक्षण की गई प्रणाली के संदर्भ में हैं। कथनों के, जिनके वे घटक तत्व हैं। हैं और यदि उन्हें अस्वीकार कर दिया गया तो उन्हें त्यागना होगा। अंग्रेजी दार्शनिक जे. मूर ने एक बार सोचा था: "मेरे पास एक हाथ है" कथन को कोई कैसे उचित ठहरा सकता है? इस प्रश्न का उत्तर सरल है: यह कथन स्पष्ट है और मानवीय धारणा के ढांचे के भीतर किसी औचित्य की आवश्यकता नहीं है; इस पर संदेह करना पूरी प्रथा पर सवाल उठाना होगा। दूसरे, किसी कथन को निस्संदेह स्वीकार किया जाना चाहिए यदि वह कथनों की संगत प्रणाली के ढांचे के भीतर, उसके अन्य कथनों के मूल्यांकन के लिए मानक बन गया है और परिणामस्वरूप, अपनी अनुभवजन्य सत्यापनीयता खो चुका है। ऐसा कथन विवरण की श्रेणी से निकलकर मूल्यांकन की श्रेणी में आ जाता है, इसका संबंध हमारी अन्य मान्यताओं से व्यापक हो जाता है। इस तरह के असत्यापित बयानों में विशेष रूप से शामिल हैं: "भौतिक वस्तुएं हैं", "वस्तुएं तब भी अस्तित्व में रहती हैं जब उन्हें किसी को नहीं दिया जाता है", "पृथ्वी मेरे जन्म से बहुत पहले अस्तित्व में थी", आदि। वे बहुत निकटता से जुड़े हुए हैं हर चीज़ के साथ हमारे अन्य कथन जो व्यावहारिक रूप से हमारी ज्ञान प्रणाली से अपवादों की अनुमति नहीं देते हैं। हालाँकि, औचित्य की प्रणालीगत प्रकृति का मतलब यह नहीं है कि किसी एकल अनुभवजन्य कथन को उस सैद्धांतिक प्रणाली के ढांचे के बाहर प्रमाणित या खंडित नहीं किया जा सकता है जिससे वह संबंधित है। सिद्धांत अपने घटक कथनों को अतिरिक्त समर्थन देता है, जिसके कारण सिद्धांत जितना मजबूत, स्पष्ट और अधिक विश्वसनीय होता है, समर्थन उतना ही अधिक होता है। सिद्धांत में सुधार करना, उसके अनुभवजन्य आधार को मजबूत करना और दार्शनिक और पद्धतिगत सहित उसके सामान्य परिसर को स्पष्ट करना, साथ ही इसमें शामिल कथनों की पुष्टि में महत्वपूर्ण योगदान है। किसी सिद्धांत को स्पष्ट करने के तरीकों में, उसके बयानों के तार्किक कनेक्शन की पहचान करना, उसकी प्रारंभिक मान्यताओं को कम करना, एक स्वयंसिद्ध प्रणाली के रूप में एक स्वयंसिद्ध विधि के आधार पर इसका निर्माण करना और अंत में, यदि संभव हो तो एक विशेष भूमिका निभाई जाती है। , इसकी औपचारिकता। हालाँकि, एक स्वयंसिद्ध निगमन प्रणाली के रूप में एक वैज्ञानिक सिद्धांत का निर्माण केवल वैज्ञानिक सिद्धांतों की एक बहुत ही संकीर्ण श्रेणी के लिए संभव है। इसलिए यह वह आदर्श और अंतिम लक्ष्य नहीं हो सकता जिसके लिए प्रत्येक वैज्ञानिक सिद्धांत को प्रयास करना चाहिए, और जिसकी उपलब्धि उसके सुधार की सीमा को चिह्नित करेगी। विश्लेषणात्मक सिद्धांत की एक अन्य विधि किसी कथन का अनुभवजन्य पुष्टि और खंडन की संभावना के दृष्टिकोण से विश्लेषण करना है। वैज्ञानिक प्रस्तावों को खंडन की मौलिक संभावना की अनुमति देने और उनकी पुष्टि के लिए कुछ प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है। यदि ऐसा नहीं है, तो सामने रखे गए प्रस्ताव के संबंध में यह कहना असंभव है कि कौन सी स्थितियाँ और तथ्य इसके साथ असंगत हैं और कौन से इसका समर्थन करते हैं। स्थिति, जो सैद्धांतिक रूप से खंडन और पुष्टि की अनुमति नहीं देती है, रचनात्मक आलोचना से परे है; यह आगे के शोध के लिए किसी भी वास्तविक तरीके की रूपरेखा नहीं देती है। ऐसा कथन जिसकी तुलना अनुभव या मौजूदा ज्ञान से नहीं की जा सकती, उसे उचित नहीं माना जा सकता। इसे शायद ही उचित कहा जा सकता है, उदाहरण के लिए, यह कथन कि ठीक एक वर्ष बाद उसी स्थान पर धूप और शुष्कता होगी। यह किसी भी तथ्य पर आधारित नहीं है; यह कल्पना करना भी असंभव है कि इसका खंडन या पुष्टि कैसे की जा सकती है, यदि अभी नहीं तो कम से कम निकट भविष्य में। कथनों के इस वर्ग में "शाश्वत सार गति है", "शाश्वत सार एक है", "यह सच नहीं है कि हमारी धारणा अस्तित्व के सभी रूपों को अपनाने में सक्षम है", "आत्मा स्वयं अपने बारे में क्या व्यक्त कर सकती है" जैसे कथन भी शामिल हैं कभी भी "अपने सबसे अधिक" आदि से अधिक नहीं होता है। विश्लेषणात्मक सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण तरीका यह सुनिश्चित करने के लिए प्रमाणित कथन की जांच करना है कि यह अनुकूलता की स्थिति को पूरा करता है, जिसके लिए आवश्यक है कि प्रत्येक परिकल्पना क्षेत्र में उपलब्ध कानूनों, सिद्धांतों, सिद्धांतों आदि के अनुरूप हो। विचाराधीन। पद्धतिगत तर्क निस्संदेह विश्वसनीय विधि के संदर्भ में एक अलग बयान या समग्र अवधारणा की पुष्टि है जिसके द्वारा उचित बयान या बचाव अवधारणा प्राप्त की जाती है। ए. टी. विधियों की यह सूची संपूर्ण नहीं है।

मूल्य देखें तर्क-वितर्क सैद्धांतिकअन्य शब्दकोशों में

तर्क-वितर्क- तर्क, पीएल। अब। (किताब)। क्रिया के अनुसार क्रिया. बहस। तर्क की जरूरत है. || तर्कों का एक सेट. ठोस तर्कों द्वारा समर्थित एक सिद्धांत।
उशाकोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश

तर्क जे.— 1. इसके समान: तर्क-वितर्क। 2. तर्कों का एक सेट, तर्क (1*), जो कुछ साबित करने के लिए पर्याप्त है।
एफ़्रेमोवा द्वारा व्याख्यात्मक शब्दकोश

तर्क-वितर्क- -और; और।
1. बहस करना. ए. उनकी स्थिति. // विधि, तर्कों का उपयोग करके प्रमाण की विधि (1 मान)। स्पष्ट, तार्किक ए. स्थिति को तर्क की आवश्यकता है.
2. समग्रता......
कुज़नेत्सोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश

उत्पाद विकास के वर्तमान स्तर के संदर्भ में बचाव का तर्क- कानूनी व्यवहार में और दायित्व बीमा में: निर्माता के उत्पाद दायित्व के तहत लाए गए मुकदमे पर प्रतिवादी की आपत्ति...
आर्थिक शब्दकोश

आगमनात्मक तर्क- किसी विशेष स्थिति से संबंधित जानकारी का उपयोग करने का प्रयास
कोई निष्कर्ष निकालें.
आर्थिक शब्दकोश

सैद्धांतिक लागत- अनुमानित
कीमत
विकल्प मूल्य की गणना ब्लैक-स्कोल्स विकल्प मूल्य निर्धारण मॉडल जैसे गणितीय मॉडल का उपयोग करके की जाती है।
आर्थिक शब्दकोश

सैद्धांतिक मूल्य (शेयर सदस्यता अधिकार)- प्रतिभूतियों की पेशकश की घोषणा के बाद शेयरों के लिए सदस्यता अधिकार के बाजार मूल्य के बीच गणितीय संबंध, लेकिन शेयरों की बिक्री शुरू होने से पहले......
आर्थिक शब्दकोश

सैद्धांतिक वायदा मूल्य- संतुलन
वायदा कीमत
अनुबंध। उचित मूल्य भी देखें (
स्वीकार्य मूल्य)।
आर्थिक शब्दकोश

कुल सैद्धांतिक उत्पादकता (टीपी)- कंप्यूटिंग प्रदर्शन का एक माप, जो प्रति सेकंड लाखों सैद्धांतिक संचालन (एमटॉप्स) में व्यक्त किया जाता है, जो कम्प्यूटेशनल तत्वों को एकत्रित करके प्राप्त किया जाता है।
कानूनी शब्दकोश

तर्क-वितर्क- - कुछ निर्णयों, तर्कों (तर्क) का विवरण। थीसिस बताते समय और साक्ष्य तैयार करते समय पीआर और विज्ञापन हमेशा पूरी तरह से तार्किक औचित्य का सहारा नहीं लेते हैं...
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

वैधता सैद्धांतिक (रचनात्मक वैधता)— - साइकोडायग्नोस्टिक विधियों के संबंध में इस विधि का उपयोग करके किए गए साइकोडायग्नोस्टिक्स के परिणामों का उन मनोवैज्ञानिक संकेतकों के साथ पत्राचार का अर्थ है......
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

सेट, सैद्धांतिक मॉडल- सामान्य तौर पर, कोई भी मॉडल जिसमें विचाराधीन इकाइयों को एक सेट बनाने वाले तत्वों के रूप में समझा जाता है, और तत्वों के बीच संबंधों को औपचारिक रूप से ... के संदर्भ में दर्शाया जाता है।
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

सैद्धांतिक मनोविज्ञान- (सैद्धांतिक मनोविज्ञान) तकनीकी मनोविज्ञान के दो मुख्य पहलू एक पर्याप्त (बुनियादी) सिद्धांत और एक रूपक सिद्धांत का निर्माण हैं। पदार्थ सिद्धांत का उद्देश्य यह समझाना है...
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

तर्क-वितर्क- (अव्य। तर्क-वितर्क) - एक तार्किक-संचार प्रक्रिया को दर्शाने वाली एक अवधारणा जो अपनी धारणा, समझ और (या) के उद्देश्य के लिए एक निश्चित दृष्टिकोण को प्रमाणित करने का कार्य करती है ...
समाजशास्त्रीय शब्दकोश

नमूनाकरण सैद्धांतिक— - केस अध्ययन के लिए नमूना जनसंख्या बनाने की विधि का उपयोग फोकस समूह बनाने और चयनित के साथ प्रयोगों की योजना बनाने में भी किया जाता है।
समाजशास्त्रीय शब्दकोश

सैद्धांतिक वैधता का निर्माण करें— - किसी सूचक (माप) का सिद्धांत के अनुरूप अपेक्षित व्यवहार करने का गुण।
समाजशास्त्रीय शब्दकोश

समाजशास्त्र सैद्धांतिक- -अंग्रेज़ी समाजशास्त्र, सैद्धांतिक; जर्मन सोज़ियोलॉजी, सैद्धांतिकी। समाजशास्त्र, सैद्धांतिक ज्ञान प्राप्त करने के लिए समाज के वस्तुनिष्ठ वैज्ञानिक अध्ययन पर ध्यान केंद्रित करता है...
समाजशास्त्रीय शब्दकोश

सैद्धांतिक नमूनाकरण— - एक नमूना जो अध्ययन की जा रही घटना की सैद्धांतिक समझ और उसकी परिवर्तनशीलता पर आधारित है। ऐसे नमूने में प्रत्येक व्यक्ति का चयन सामान्य के आधार पर किया जाता है...
समाजशास्त्रीय शब्दकोश

सैद्धांतिक दुविधा- (सैद्धांतिक दुविधा)। एक सैद्धांतिक समस्या जो लंबे समय से बहस के केंद्र में रही है।
समाजशास्त्रीय शब्दकोश

अनुसंधान के विषय का सैद्धांतिक मॉडल (टीएमपीआई)— तार्किक रूप से परस्पर संबंधित अमूर्त अवधारणाओं का एक सेट जो अनुसंधान के विषय क्षेत्र का वर्णन करता है।
समाजशास्त्रीय शब्दकोश

सैद्धांतिक (मौलिक) समाजशास्त्र— - समाजशास्त्रीय ज्ञान का उच्चतम स्तर, अनुभवजन्य समाजशास्त्र के आंकड़ों का सारांश। स्केलिंग - तार्किक रूप से पहचानी गई विशेषताओं के आधार पर समूहीकरण......
समाजशास्त्रीय शब्दकोश

तर्क- तर्क, -आई, जी। 1. बहस देखें. 2. तर्कों का एक सेट (1 मान में)। || adj. तर्कशील, -अया, -ओई।
ओज़ेगोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश

इस अध्याय के अध्ययन के परिणामस्वरूप, छात्र को यह करना चाहिए: जानना

• सैद्धांतिक तर्क-वितर्क अनुभवजन्य तर्क-वितर्क से किस प्रकार भिन्न है;
• प्रणालीगत तर्क-वितर्क क्या है;
• अनुकूलता स्थिति का सार क्या है;
• पद्धतिगत तर्क-वितर्क की संभावनाएँ;
• अनुभवजन्य और सैद्धांतिक औचित्य की सीमाएँ; करने में सक्षम हों
• प्रस्तावित प्रावधानों के समर्थन में सैद्धांतिक तर्क लागू करें;
• सौंदर्य, अपनेपन और सरलता की आवश्यकताओं के महत्व का वास्तविक आकलन कर सकेंगे;
• सैद्धांतिक तर्क-वितर्क की प्रयोज्यता की सीमाओं को महसूस कर सकेंगे; अपना
• सैद्धांतिक तर्क लागू करने की क्षमता;
• सादगी, परिचितता, सुंदरता, आदि की अनुशंसात्मक आवश्यकताओं का उपयोग करने में कौशल;
• पद्धतिगत तर्क लागू करने की तकनीकें।

प्रणालीगत तर्क

इससे पहले, सैद्धांतिक तर्क के तरीकों में से एक पर पहले से ही विचार किया गया था - तार्किक औचित्य, या तार्किक प्रमाण के निर्माण के माध्यम से औचित्य। सैद्धांतिक औचित्य के विभिन्न अन्य तरीकों पर नीचे चर्चा की जाएगी। इनमें प्रणालीगत तर्क-वितर्क, पहले से स्वीकृत बयानों के साथ नई रखी गई स्थिति का अनुपालन, परिचितता के सिद्धांत के समान कुछ सामान्य सिद्धांतों के साथ इसका समझौता और पद्धतिगत तर्क-वितर्क शामिल हैं।

सामान्य कथन, वैज्ञानिक कानून, सिद्धांत, आदि। केवल अनुभव के संदर्भ में, विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य रूप से उचित नहीं ठहराया जा सकता। उनकी भी आवश्यकता है सैद्धांतिक औचित्य, तर्क और अन्य स्वीकृत कथनों के संदर्भ पर आधारित।इसके बिना न तो अमूर्त सैद्धांतिक ज्ञान है और न ही सुस्थापित मान्यताएँ।

किसी सामान्य कथन को उसकी प्रयोज्यता के विशिष्ट मामलों से संबंधित साक्ष्य के संदर्भ में साबित करना असंभव है। सार्वभौमिक सामान्यीकरण एक प्रकार की परिकल्पनाएँ हैं जो टिप्पणियों की महत्वपूर्ण रूप से अपूर्ण श्रृंखला के आधार पर बनाई गई हैं। ऐसे सार्वभौमिक कथनों को उन अवलोकनों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है जिनसे उन्हें सामान्यीकृत किया गया था, या यहां तक ​​कि उनसे प्राप्त भविष्यवाणियों की बाद की व्यापक और विस्तृत श्रृंखला से भी सिद्ध नहीं किया जा सकता है और अनुभव द्वारा पुष्टि की गई है।

अनुभवजन्य सामग्री के सिद्धांत, अवधारणाएं और अन्य सामान्यीकरण तार्किक रूप से इस सामग्री से प्राप्त नहीं होते हैं। तथ्यों के एक ही समूह को विभिन्न तरीकों से सामान्यीकृत किया जा सकता है और विभिन्न सिद्धांतों द्वारा कवर किया जा सकता है। इसके अलावा, उनमें से कोई भी अपने क्षेत्र के सभी ज्ञात तथ्यों से पूरी तरह सुसंगत नहीं होगा। तथ्य और सिद्धांत स्वयं न केवल लगातार एक-दूसरे से भिन्न होते हैं, बल्कि कभी भी एक-दूसरे से स्पष्ट रूप से अलग नहीं होते हैं।

यह सब बताता है कि प्रयोगों, तथ्यों या टिप्पणियों के साथ किसी सिद्धांत का समझौता इसकी स्वीकार्यता का स्पष्ट रूप से आकलन करने के लिए पर्याप्त नहीं है। अनुभवजन्य तर्क-वितर्क के लिए हमेशा सैद्धांतिक तर्क-वितर्क की आवश्यकता होती है। यह अनुभवजन्य अनुभव नहीं है, बल्कि सैद्धांतिक तर्क है जो प्रतिस्पर्धी अवधारणाओं में से किसी एक को चुनते समय आमतौर पर निर्णायक होता है।

अनुभवजन्य तर्क-वितर्क के विपरीत, सैद्धांतिक तर्क-वितर्क के तरीके बेहद विविध और आंतरिक रूप से विषम हैं। इनमें निगमनात्मक तर्क, प्रणालीगत तर्क, पद्धतिगत तर्क आदि शामिल हैं। सैद्धांतिक तर्क-वितर्क के तरीकों का कोई एकल, लगातार किया जाने वाला वर्गीकरण नहीं है।

ऐसे प्रावधान की पहचान करना कठिन है जो अन्य प्रावधानों से अलग होकर अपने आप में उचित हो। औचित्य हमेशा प्रकृति में प्रणालीगत होता है। अन्य प्रावधानों की प्रणाली में एक नए प्रावधान को शामिल करना, जो इसके तत्वों को स्थिरता प्रदान करता है, इसके औचित्य में सबसे महत्वपूर्ण कदमों में से एक है।

व्यवस्थित तर्क-वितर्क किसी कथन को कथनों या सिद्धांत की एक अच्छी तरह से स्थापित प्रणाली में एक घटक तत्व के रूप में शामिल करके उसकी पुष्टि करना है।

किसी सिद्धांत से उत्पन्न होने वाले परिणामों की पुष्टि एक साथ सिद्धांत को ही मजबूत करती है। दूसरी ओर, एक सिद्धांत अपने आधार पर सामने रखे गए प्रस्तावों को कुछ आवेग और ताकत प्रदान करता है और इस तरह उनके औचित्य में योगदान देता है। एक कथन जो एक सिद्धांत का एक तत्व बन गया है वह न केवल व्यक्तिगत तथ्यों पर आधारित है, बल्कि कई मायनों में सिद्धांत द्वारा समझाई गई घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर, नए, पहले से अज्ञात प्रभावों की भविष्यवाणी पर, अन्य सिद्धांतों के साथ इसके संबंधों पर भी आधारित है। , वगैरह। सिद्धांत में शामिल विश्लेषित स्थिति को अनुभवजन्य और सैद्धांतिक समर्थन प्राप्त होता है जो सिद्धांत को समग्र रूप से प्राप्त होता है।

एल. विट्गेन्स्टाइन ने ज्ञान की अखंडता और व्यवस्थित प्रकृति के बारे में लिखा: "यह एक पृथक सिद्धांत नहीं है जो मुझे स्पष्ट लगता है, बल्कि एक संपूर्ण प्रणाली है जिसमें परिणाम और परिसर परस्पर एक दूसरे का समर्थन करते हैं।" व्यवस्थितता न केवल सैद्धांतिक स्थितियों तक, बल्कि अनुभव के डेटा तक भी फैली हुई है: "हम कह सकते हैं," विट्गेन्स्टाइन आगे कहते हैं, "वह अनुभव हमें कुछ कथन सिखाता है। हालाँकि, वह हमें पृथक कथन नहीं, बल्कि अन्योन्याश्रित वाक्यों का एक पूरा सेट सिखाता है। यदि वे अलग-अलग होते, तो मुझे उन पर संदेह हो सकता था, क्योंकि मेरे पास उनमें से प्रत्येक से सीधे संबंधित अनुभव नहीं है।" कथनों की प्रणाली की नींव इस प्रणाली का समर्थन नहीं करती, बल्कि स्वयं इसके द्वारा समर्थित होती है। इसका मतलब यह है कि नींव की विश्वसनीयता उनके द्वारा निर्धारित नहीं की जाती है, बल्कि इस तथ्य से निर्धारित होती है कि उनके शीर्ष पर एक अभिन्न सैद्धांतिक प्रणाली का निर्माण किया जा सकता है।

संदेह, जैसा कि विट्गेन्स्टाइन ने स्पष्ट किया है, यह किसी अलग वाक्य से संबंधित नहीं है, बल्कि हमेशा कुछ ऐसी स्थिति से संबंधित है जिसमें मैं एक निश्चित तरीके से व्यवहार करता हूं।

उदाहरण के लिए, जब मैं अपने मेलबॉक्स से पत्र निकालता हूं और देखता हूं कि वे किसे संबोधित हैं, तो मैं यह देखने के लिए जांच करता हूं कि वे सभी मुझे संबोधित हैं, और साथ ही मैं दृढ़ता से विश्वास रखता हूं कि मेरा नाम बी.पी. है और तब से मैं इस तरह से जाँचता रहता हूँ कि क्या ये सभी अक्षर मेरे लिए हैं, मैं अपने नाम पर सार्थक संदेह नहीं कर सकता। संदेह केवल किसी "भाषा के खेल" या स्थापित अभ्यास के ढांचे के भीतर ही समझ में आता है, बशर्ते कि इसके नियमों को स्वीकार किया जाए। इसलिए, मेरे लिए यह संदेह करने का कोई मतलब नहीं है कि मेरे दो हाथ हैं या पृथ्वी मेरे जन्म से 150 साल पहले अस्तित्व में थी, क्योंकि ऐसी कोई प्रथा नहीं है जिसके भीतर, इसके परिसर को स्वीकार करते समय, कोई इन चीजों पर संदेह कर सके।

विट्गेन्स्टाइन के अनुसार, अनुभवजन्य प्रस्तावकुछ स्थितियों में प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण और पुष्टि की जा सकती है। लेकिन ऐसी स्थितियाँ होती हैं, जब विशिष्ट व्यवहार में, बयानों की प्रणाली में शामिल किए जाने पर, उन्हें सत्यापित नहीं किया जाता है और स्वयं अन्य प्रस्तावों के परीक्षण के लिए आधार के रूप में उपयोग किया जाता है। ऊपर चर्चा किए गए उदाहरण में यही मामला है। "मेरा नाम बी.पी. है" - "सभी पत्र मुझे संबोधित हैं" कथन के परीक्षण के लिए आधार के रूप में उपयोग किया जाने वाला एक अनुभवजन्य प्रस्ताव। हालाँकि, एक कहानी ("अभ्यास") के साथ आना संभव है जब मुझे अन्य डेटा और सबूतों के आधार पर यह जांचना होगा कि क्या मुझे बी.पी. कहा जाता है। दोनों मामलों में, एक अनुभवजन्य वाक्य की स्थिति संदर्भ पर निर्भर करती है , कथनों की उस प्रणाली पर जिसका यह एक तत्व है। संदर्भ के बिना, यह पूछना व्यर्थ है कि क्या दिया गया प्रस्ताव अनुभवजन्य रूप से परीक्षण योग्य है या क्या मैं इसे दृढ़ता से पकड़ता हूं।

जब हम किसी विश्वास को दृढ़ता से पकड़ते हैं, तो आमतौर पर हमें विश्वास की तुलना में विरोधाभासी साक्ष्य के स्रोत पर संदेह होने की अधिक संभावना होती है। हालाँकि, जब ये डेटा इतने अधिक हो जाते हैं कि वे अन्य कथनों का मूल्यांकन करने के लिए संबंधित विश्वास के उपयोग में हस्तक्षेप करते हैं, तो हम इससे अलग हो सकते हैं।

अनुभवजन्य के अलावा, विट्गेन्स्टाइन पहचानते हैं पद्धति संबंधी प्रस्ताव.वे इस अर्थ में भी यादृच्छिक हैं कि उनका निषेध कोई तार्किक विरोधाभास नहीं होगा। हालाँकि, वे किसी भी संदर्भ में सत्यापन योग्य नहीं हैं। बाहरी समानताएं हमें भ्रमित कर सकती हैं और हमें "लाल कुत्ते हैं" जैसे अनुभवजन्य प्रस्तावों और "भौतिक वस्तुएं हैं" जैसे पद्धतिगत प्रस्तावों को एक ही तरह से व्यवहार करने के लिए प्रोत्साहित कर सकती हैं। लेकिन मुद्दा यह है कि हम ऐसी स्थिति की कल्पना नहीं कर सकते जिसमें हम किसी पद्धति संबंधी प्रस्ताव की मिथ्याता के बारे में आश्वस्त हो सकें। यह अब संदर्भ पर नहीं, बल्कि सभी काल्पनिक अनुभव की समग्रता पर निर्भर करता है।

विट्गेन्स्टाइन दो अन्य प्रकार के वाक्यों में अंतर करते हैं: ऐसे वाक्य जिन पर मैं शायद ही संदेह कर सकता हूं, और वे वाक्य जिन्हें वर्गीकृत करना मुश्किल है (उदाहरण के लिए, यह कथन कि मैं कभी भी किसी अन्य सौर मंडल में नहीं गया हूं)।

एक समय में, डेसकार्टेस ने यथासंभव पूर्ण और मौलिक संदेह की आवश्यकता पर जोर दिया था। डेसकार्टेस के अनुसार, केवल उनका प्रसिद्ध " कोगिटो" -प्रस्ताव "मैं सोचता हूं, इसलिए मेरा अस्तित्व है।" विट्गेन्स्टाइन विपरीत स्थिति लेते हैं: संदेह के लिए मजबूत कारणों की आवश्यकता होती है, इसके अलावा, बयानों की श्रेणियां हैं जिनकी स्वीकार्यता पर हमें कभी संदेह नहीं करना चाहिए। कथनों की इन श्रेणियों की पहचान सीधे तौर पर मानव ज्ञान की प्रणालीगत प्रकृति, उसकी आंतरिक अखंडता और एकता से निर्धारित होती है।

कथन की प्रणाली के साथ कथन के औचित्य का संबंध जिसके अंतर्गत इसे आगे रखा जाता है और संचालित होता है, इस कथन की अनुभवजन्य सत्यापनीयता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है और, तदनुसार, इसके समर्थन में आगे रखे जा सकने वाले तर्क को प्रभावित करता है। इसकी प्रणाली ("भाषा खेल", "अभ्यास") के संदर्भ में, एक बयान को निस्संदेह स्वीकार किया जा सकता है, आलोचना के अधीन नहीं है और कम से कम दो मामलों में औचित्य की आवश्यकता नहीं है।

सबसे पहले, यदि इस कथन को अस्वीकार करने का मतलब बयानों की उस समग्र प्रणाली से एक निश्चित अभ्यास को अस्वीकार करना है, जिसका यह एक अभिन्न तत्व है।

उदाहरण के लिए, कथन "आकाश नीला है" को सत्यापन की आवश्यकता नहीं है और संदेह की अनुमति नहीं देता है, अन्यथा दृश्य धारणा और रंग भेदभाव की पूरी प्रथा नष्ट हो जाएगी। "सूरज कल उगेगा" कथन को अस्वीकार करके, हम सभी प्राकृतिक विज्ञान पर सवाल उठाते हैं। इस कथन की विश्वसनीयता पर संदेह करना कि "यदि किसी व्यक्ति का सिर काट दिया जाए, तो वह वापस नहीं उगेगा" संपूर्ण शरीर विज्ञान आदि पर प्रश्नचिह्न लगाता है।

इन और इसी तरह के बयानों को अनुभवजन्य रूप से प्रमाणित नहीं किया जाता है, बल्कि बयानों की उस स्थापित और अच्छी तरह से परीक्षण की गई प्रणाली के संदर्भ में, जिसके वे घटक तत्व हैं और जिन्हें त्यागने पर उन्हें छोड़ना होगा। अंग्रेजी दार्शनिक और नीतिशास्त्री जे. मूर ने एक बार सोचा था: "मेरे पास एक हाथ है" कथन को कोई कैसे प्रमाणित कर सकता है? विट्गेन्स्टाइन के अनुसार, इस प्रश्न का उत्तर सरल है: कथन स्पष्ट है और धारणा के मानवीय अभ्यास के भीतर किसी औचित्य की आवश्यकता नहीं है; इस पर संदेह करना पूरी प्रथा पर सवाल उठाना होगा।

दूसरे, एक बयान को निस्संदेह स्वीकार किया जाना चाहिए यदि, बयानों की संबंधित प्रणाली के ढांचे के भीतर, यह अपने अन्य बयानों के मूल्यांकन के लिए मानक बन गया है और परिणामस्वरूप, अपनी अनुभवजन्य सत्यापन क्षमता खो दी है। ऐसे कथनों में से जो विवरण की श्रेणी से मूल्यों की श्रेणी में चले गए हैं, दो प्रकारों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

• ऐसे कथन जो एक निश्चित, बल्कि संकीर्ण अभ्यास के अंतर्गत सत्यापित नहीं हैं। उदाहरण के लिए, इस गतिविधि में लगे रहने के दौरान मेल देखने वाला कोई व्यक्ति अपने नाम पर संदेह नहीं कर सकता;
• ऐसे कथन जो किसी भी ढांचे के भीतर सत्यापित नहीं हैं, चाहे वह कितना भी व्यापक क्यों न हो।

उदाहरण के लिए, वे कथन जिन्हें विट्गेन्स्टाइन ने कार्यप्रणाली कहा है: "भौतिक वस्तुएं हैं," "मैं इस तथ्य में गलत नहीं हो सकता कि मेरे पास एक हाथ है," आदि। इन कथनों और हमारी अन्य मान्यताओं के बीच संबंध लगभग सार्वभौमिक है। ऐसे कथन किसी विशिष्ट संदर्भ पर नहीं, बल्कि सभी काल्पनिक अनुभवों की समग्रता पर निर्भर करते हैं, जिससे उनका पुनरीक्षण व्यावहारिक रूप से असंभव हो जाता है। स्थिति इन कथनों के समान है "पृथ्वी मेरे जन्म से पहले अस्तित्व में थी," "वस्तुएँ तब भी अस्तित्व में रहती हैं जब वे किसी को धारणा में नहीं दी जाती हैं," आदि: वे हमारे सभी अन्य कथनों के साथ इतनी निकटता से जुड़े हुए हैं कि वे व्यावहारिक रूप से हमारी ज्ञान प्रणाली से अपवादों की अनुमति न दें।

किसी वैज्ञानिक कथन की व्यवस्थित प्रकृति कथनों की प्रणाली (या अभ्यास) के साथ उसके संबंध पर निर्भर करती है जिसमें इसका उपयोग किया जाता है। हम पांच प्रकार के बयानों को अलग कर सकते हैं, जो उनके उपयोग के अभ्यास से अलग-अलग संबंधित हैं:

• 1) ऐसे कथन जिनके संबंध में विशिष्ट अभ्यास के ढांचे के भीतर संदेह करना न केवल संभव है, बल्कि उचित भी है;
• 2) ऐसे कथन जिनके बारे में संदेह संभव है, लेकिन दिए गए संदर्भ में उचित नहीं है (उदाहरण के लिए, विश्वसनीय माप के परिणाम; मामले के स्रोत से प्राप्त जानकारी);
• 3) ऐसे कथन जो इस अभ्यास में संदेह और सत्यापन के अधीन नहीं हैं, बाद के विनाश के खतरे के तहत;
• 4) ऐसे कथन जो अन्य कथनों के मूल्यांकन के लिए मानक बन गए हैं और इसलिए इस अभ्यास के ढांचे के भीतर सत्यापित नहीं किए जा सकते हैं, लेकिन अन्य संदर्भों में सत्यापित किए जा सकते हैं;
• 5) पद्धतिगत कथन जो किसी भी अभ्यास में सत्यापित नहीं हैं।

प्रकार 3 के बयानों के समर्थन में तर्क में बयानों की प्रणाली (या अभ्यास) का संदर्भ शामिल होता है जिसमें प्रश्न में दिए गए बयान एक अभिन्न तत्व होते हैं। टाइप 4 कथनों के समर्थन में तर्क उनकी मूल्यांकनात्मक प्रकृति, किसी विशेष अभ्यास के भीतर उनकी आवश्यकता और अंत में, इस अभ्यास की प्रभावशीलता को इंगित करने पर आधारित है। प्रकार 3 और 4 के बयानों को उनके अभ्यास से परे जाकर, उन्हें व्यापक या बस अलग संदर्भ में रखकर संदेह, परीक्षण और औचित्य के अधीन बनाया जा सकता है। जहां तक ​​प्रत्येक बोधगम्य अभ्यास में शामिल पद्धतिगत बयानों का सवाल है, उनके समर्थन में तर्क केवल इस दृढ़ विश्वास पर आधारित हो सकता है कि हमारे ज्ञान की समग्रता और बाहरी दुनिया के बीच एक पूर्ण पत्राचार है, हमारे सभी की पारस्परिक स्थिरता में विश्वास पर ज्ञान और अनुभव. हालाँकि, संचयी, अविभाज्य अनुभव का एक सामान्य संदर्भ आमतौर पर विशेष रूप से विश्वसनीय नहीं लगता है।

किसी सैद्धांतिक कथन को उचित ठहराने का एक महत्वपूर्ण, लेकिन अभी तक लगभग अज्ञात तरीका है सिद्धांत का आंतरिक पुनर्गठन, जिसके अंतर्गत इसे आगे रखा गया है। इस पुनर्गठन, या पुनर्रचना में नए मॉडल, मानदंड, नियम, आकलन, सिद्धांत आदि शामिल हैं, जो सिद्धांत और "सैद्धांतिक दुनिया" दोनों की आंतरिक संरचना को बदलते हैं।

एक नई वैज्ञानिक, सैद्धांतिक स्थिति शून्य में नहीं, बल्कि एक निश्चित सैद्धांतिक संदर्भ में उभर रही है। सिद्धांत का संदर्भ प्रस्तावित स्थिति के विशिष्ट रूप और उसके बाद के औचित्य के मुख्य उलटफेर को निर्धारित करता है। यदि किसी वैज्ञानिक धारणा को उस सैद्धांतिक वातावरण से अलग करके देखा जाए जिसमें वह प्रकट होती है और मौजूद है, तो यह अस्पष्ट रहता है कि वह अंततः विश्वसनीय ज्ञान का एक तत्व कैसे बन पाती है।

धारणाओं का निर्माण उस सिद्धांत के विकास की गतिशीलता से तय होता है जिससे वे संबंधित हैं, इसे अपनाने और नए तथ्यों को समझाने की इच्छा, आंतरिक विसंगति और विसंगति को खत्म करना आदि। किसी सिद्धांत से किसी नई स्थिति को मिलने वाला अधिकांश समर्थन उस सिद्धांत के आंतरिक पुनर्गठन के कारण होता है। इसमें वास्तविक परिभाषाओं (परिभाषाओं-वर्णनों) के बजाय नाममात्र परिभाषाओं (परिभाषाएं-आवश्यकताओं) को शामिल करना, अध्ययन की जा रही वस्तुओं के संबंध में अतिरिक्त समझौतों को अपनाना, सिद्धांत के मौलिक सिद्धांतों को स्पष्ट करना, इन सिद्धांतों के पदानुक्रम को बदलना आदि शामिल हो सकते हैं।

एक सिद्धांत अपने कथनों को एक निश्चित बल देता है। यह समर्थन काफी हद तक सिद्धांत में कथन की स्थिति, उसके घटक कथनों के पदानुक्रम पर निर्भर करता है। किसी सिद्धांत का पुनर्गठन, किसी कथन की "परिधि" से उसके "मूल" तक की गति को सुनिश्चित करना, इस कथन को अधिक प्रणालीगत समर्थन देता है। आइए मामले के इस पक्ष को कुछ सरल उदाहरणों से समझाएं।

यह सर्वविदित है कि द्रव पदार्थ की वह अवस्था है जिसमें दबाव सभी दिशाओं में समान रूप से प्रसारित होता है। कभी-कभी किसी तरल पदार्थ की इस विशेषता को उसकी परिभाषा के आधार के रूप में उपयोग किया जाता है। यदि हमें अचानक पदार्थ की एक ऐसी अवस्था का पता चलता है जो हर चीज में तरल जैसा दिखता है, लेकिन दबाव के समान संचरण का गुण नहीं रखता है, तो हम इस पदार्थ को तरल नहीं मान सकते हैं।

हालाँकि, तरल को हमेशा इस तरह से परिभाषित नहीं किया गया था। काफी लंबे समय तक, यह दावा कि एक तरल पदार्थ सभी दिशाओं में समान रूप से दबाव संचारित करता है, केवल एक धारणा थी। इसका परीक्षण कई तरल पदार्थों के लिए किया गया था, लेकिन अन्य सभी तरल पदार्थों के लिए इसकी प्रयोज्यता, जिनका अभी तक अध्ययन नहीं किया गया है, समस्याग्रस्त बनी हुई है। तरल के बारे में विचारों के गहरा होने के साथ, यह कथन एक अनुभवजन्य सत्य में बदल गया, और फिर पदार्थ की एक विशेष अवस्था के रूप में तरल की परिभाषा में बदल गया और इस प्रकार एक तनातनी बन गई।

धारणा से टॉटोलॉजी में यह परिवर्तन दो परस्पर संबंधित कारकों के कारण हासिल किया गया था। एक ओर, नई प्रयोगात्मक सामग्री शामिल थी, जो विभिन्न तरल पदार्थों से संबंधित थी और विचाराधीन कथन की पुष्टि करती थी, और दूसरी ओर, तरल के सिद्धांत को गहरा और पुनर्निर्मित किया गया था, अंततः इस कथन को इसके मूल में शामिल किया गया था।

एकाधिक अनुपातों का रासायनिक नियम मूल रूप से एक सरल अनुभवजन्य परिकल्पना थी, जिसकी यादृच्छिक और संदिग्ध पुष्टि भी थी। अंग्रेजी रसायनज्ञ डब्ल्यू डाल्टन के काम से रसायन विज्ञान का आमूल-चूल पुनर्गठन हुआ। एकाधिक अनुपातों की अवधारणा रासायनिक संरचना की परिभाषा का एक अभिन्न अंग बन गई, और प्रयोगात्मक रूप से इसे सत्यापित या अस्वीकार करना असंभव हो गया। परमाणु केवल एक-से-एक अनुपात में, या किसी अन्य सरल, पूर्ण-संख्या अनुपात में संयोजित हो सकते हैं - यह अब आधुनिक रासायनिक सिद्धांत का रचनात्मक सिद्धांत है।

सिद्धांत के इस प्रकार के आंतरिक पुनर्गठन को एक सरल उदाहरण से चित्रित किया जा सकता है। मान लीजिए कि हमें यह स्थापित करने की आवश्यकता है कि निम्नलिखित शहरों को क्या एकजुट करता है: वडुज़, वालेंसिया, वैलेटा, वैंकूवर, वियना, वियनतियाने। कोई तुरंत मान सकता है कि ये वे शहर हैं जो राजधानियाँ हैं। दरअसल, वियनतियाने लाओस की, वियना - ऑस्ट्रिया की, वैलेटा - माल्टा की, वडुज़ - लिकटेंस्टीन की राजधानी है। लेकिन वेलेंसिया स्पेन की राजधानी नहीं है, और वैंकूवर कनाडा की राजधानी नहीं है। वहीं, वालेंसिया इसी नाम के स्पेनिश प्रांत का मुख्य शहर है, और वैंकूवर इसी नाम के कनाडाई प्रांत का मुख्य शहर है। मूल परिकल्पना को बनाए रखने के लिए पूंजी की अवधारणा की परिभाषा को तदनुसार स्पष्ट किया जाना चाहिए। "राजधानी" से हम समझेंगे राज्य का मुख्य शहर या उसका क्षेत्रीय भाग - प्रांत, क्षेत्र, आदि। इस मामले में, वालेंसिया वालेंसिया प्रांत की राजधानी है, और वैंकूवर वैंकूवर प्रांत की राजधानी है। "राजधानियों की दुनिया" के पुनर्गठन के लिए धन्यवाद, हमने सुनिश्चित किया कि हमारी प्रारंभिक धारणा सच हो गई।

एक सिद्धांत अपने घटक कथनों को अतिरिक्त समर्थन देता है। सिद्धांत जितना स्पष्ट और अधिक विश्वसनीय होगा, समर्थन उतना ही अधिक होगा। इस वजह से, सिद्धांत में सुधार करना, उसके अनुभवजन्य आधार को मजबूत करना और दार्शनिक और पद्धतिगत सहित इसके सामान्य, परिसर को स्पष्ट करना, साथ ही इसमें शामिल कथनों की पुष्टि में महत्वपूर्ण योगदान है।

सिद्धांत को स्पष्ट करने के तरीकों में एक विशेष भूमिका निभाई जाती है:

• उसके बयानों के तार्किक संबंधों की पहचान करना;
• इसकी प्रारंभिक धारणाओं को न्यूनतम करना;
• इसे एक स्वयंसिद्ध प्रणाली के रूप में निर्मित करना;
• यदि संभव हो तो इसकी औपचारिकता।

किसी सिद्धांत को स्वयंसिद्ध करते समय, इसके कुछ प्रावधानों को प्रारंभिक प्रावधानों के रूप में चुना जाता है, और अन्य सभी प्रावधान विशुद्ध रूप से तार्किक तरीके से उनसे प्राप्त होते हैं।

बिना प्रमाण के स्वीकार किये गये प्रारम्भिक प्रस्ताव कहलाते हैं

स्वयंसिद्ध (अभिधारणाएँ); उनके आधार पर सिद्ध प्रावधान -

प्रमेय

ज्ञान को व्यवस्थित करने और स्पष्ट करने की स्वयंसिद्ध पद्धति पुरातन काल में उत्पन्न हुई और यूक्लिड के "एलिमेंट्स" - ज्यामिति की पहली स्वयंसिद्ध व्याख्या के कारण बहुत प्रसिद्ध हुई। अब स्वयंसिद्धीकरण का उपयोग गणित, तर्कशास्त्र के साथ-साथ भौतिकी, जीव विज्ञान आदि की कुछ शाखाओं में भी किया जाता है। स्वयंसिद्ध विधि के लिए स्वयंसिद्ध मूल सिद्धांत के उच्च स्तर के विकास और उसके कथनों के स्पष्ट तार्किक कनेक्शन की आवश्यकता होती है। यह इसकी संकीर्ण प्रयोज्यता और यूक्लिड के ज्यामिति के मॉडल के अनुसार किसी भी विज्ञान के पुनर्निर्माण के प्रयासों की भोलापन के कारण है।

इसके अलावा, जैसा कि ऑस्ट्रियाई तर्कशास्त्री और गणितज्ञ के. गोडेल ने दिखाया, काफी समृद्ध वैज्ञानिक सिद्धांत (उदाहरण के लिए, प्राकृतिक संख्याओं का अंकगणित) पूर्ण स्वयंसिद्धीकरण की अनुमति नहीं देते हैं। यह स्वयंसिद्ध पद्धति की सीमाओं और वैज्ञानिक ज्ञान को पूर्ण रूप से औपचारिक बनाने की असंभवता को इंगित करता है।

एक स्वयंसिद्ध निगमन प्रणाली के रूप में एक वैज्ञानिक सिद्धांत का निर्माण एक आदर्श और अंतिम लक्ष्य के रूप में कार्य नहीं कर सकता है, जिसकी उपलब्धि का अर्थ सिद्धांत के सुधार की सीमा है।

• विट्गेन्स्टाइन एल. निश्चितता पर। ऑक्सफ़ोर्ड, 1969. पी. 23.
• विट्गेन्स्टाइन एल. निश्चितता पर। आर. 23.

सैद्धांतिक तर्क

तर्क पर आधारित तर्क और अनुभव के सीधे संदर्भ के बिना। ए. टी. अनुभवजन्य तर्क-वितर्क का विरोध करता है, जो सीधे तौर पर अनुभव में दी गई बातों को आकर्षित करता है। विश्लेषणात्मक सिद्धांत के तरीके, अनुभवजन्य तर्क के तरीकों के विपरीत, बेहद विविध और आंतरिक रूप से विषम हैं। इनमें निगमनात्मक तर्क, प्रणालीगत तर्क-वितर्क, पद्धतिगत तर्क-वितर्क आदि शामिल हैं। विश्लेषणात्मक सिद्धांत के तरीकों का कोई एकल, लगातार किया गया वर्गीकरण नहीं है।

निगमनात्मक (तार्किक) तर्क-वितर्क अन्य, पहले से स्वीकृत प्रावधानों से एक पुष्ट स्थिति की व्युत्पत्ति है। यह ऐसी स्थिति को बिल्कुल विश्वसनीय और अकाट्य नहीं बनाता है, लेकिन यह कटौती के परिसर में निहित विश्वसनीयता की डिग्री को पूरी तरह से स्थानांतरित कर देता है। निगमनात्मक तर्क सार्वभौमिक है: यह तर्क के सभी क्षेत्रों और किसी भी श्रोता पर लागू होता है।

निगमनात्मक तर्क-वितर्क का महत्व लंबे समय से कम करके आंका गया है। प्राचीन गणितज्ञों और उनके बाद प्राचीन दार्शनिकों ने निगमनात्मक तर्क के विशेष उपयोग पर जोर दिया, क्योंकि यह निगमन ही है जो पूर्ण सत्य और शाश्वत मूल्यों की ओर ले जाता है। मध्यकालीन दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों ने भी निगमनात्मक तर्क-वितर्क की भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर बताया। वे केवल ईश्वर, मनुष्य और संसार से संबंधित सबसे सामान्य सत्य में रुचि रखते थे। लेकिन यह स्थापित करने के लिए कि ईश्वर अनिवार्य रूप से अच्छा है, कि मनुष्य केवल उसकी समानता है, और दुनिया में एक दिव्य व्यवस्था है, कुछ सामान्य सिद्धांतों से शुरू होने वाला निगमनात्मक तर्क, प्रेरण और अनुभवजन्य तर्क की तुलना में कहीं अधिक उपयुक्त है। यह विशेषता है कि ईश्वर के अस्तित्व के सभी प्रस्तावित प्रमाणों का उद्देश्य उनके लेखकों द्वारा स्वयं-स्पष्ट परिसरों से कटौती के रूप में किया गया था। जब तक दुनिया का अध्ययन प्रकृति में काल्पनिक था और अनुभव, अवलोकन और प्रयोग इसके लिए अलग थे, तब तक निगमनात्मक तर्क को अधिक महत्व दिया गया था।

व्यवस्थित तर्क-वितर्क किसी कथन या सिद्धांत की उचित रूप से स्थापित प्रणाली में एक घटक तत्व के रूप में शामिल करके एक कथन की पुष्टि है। सिद्धांत से उत्पन्न होने वाले परिणामों की पुष्टि एक ही समय में सिद्धांत का सुदृढीकरण है। दूसरी ओर, एक सिद्धांत अपने आधार पर सामने रखे गए प्रस्तावों को कुछ आवेग और ताकत प्रदान करता है और इस तरह उनके औचित्य में योगदान देता है। एक कथन जो एक सिद्धांत का एक तत्व बन गया है वह न केवल व्यक्तिगत तथ्यों पर आधारित है, बल्कि कई मायनों में सिद्धांत द्वारा समझाई गई घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर, नए, पहले से अज्ञात प्रभावों की भविष्यवाणी पर, अन्य सिद्धांतों के साथ इसके संबंधों पर भी आधारित है। , आदि। किसी सिद्धांत में किसी कथन को शामिल करने से उस अनुभवजन्य और सैद्धांतिक समर्थन का विस्तार होता है जो सिद्धांत को समग्र रूप से प्राप्त होता है। कथन की प्रणाली के साथ कथन के औचित्य का संबंध, जिसका यह एक तत्व है, इस कथन की अनुभवजन्य सत्यापनीयता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है और, तदनुसार, इसके समर्थन में आगे रखे जा सकने वाले तर्क को प्रभावित करता है। इसकी प्रणाली ("अभ्यास") के संदर्भ में, एक बयान को निस्संदेह स्वीकार किया जा सकता है, आलोचना के अधीन नहीं है और कम से कम दो मामलों में औचित्य की आवश्यकता नहीं है। सबसे पहले, यदि इस कथन को त्यागने का अर्थ है, कथनों की उस अभिन्न प्रणाली से एक निश्चित अभ्यास को अस्वीकार करना, जिसका यह एक अभिन्न तत्व है। उदाहरण के लिए, "आकाश नीला है" कथन ऐसा है: इसमें सत्यापन की आवश्यकता नहीं है और संदेह की अनुमति नहीं है, अन्यथा दृश्य धारणा और रंग भेदभाव की पूरी प्रथा नष्ट हो जाएगी। "सूरज कल उगेगा" कथन को अस्वीकार करके, हम सभी प्राकृतिक विज्ञान पर सवाल उठाते हैं। इस कथन की विश्वसनीयता पर संदेह करना कि "यदि किसी व्यक्ति का सिर काट दिया जाए, तो वह वापस नहीं उगेगा" संपूर्ण शरीर विज्ञान आदि पर प्रश्नचिह्न लगाता है। ये और इसी तरह के कथन अनुभवजन्य रूप से प्रमाणित नहीं हैं, बल्कि उस स्थापित और अच्छी तरह से परीक्षण की गई प्रणाली के संदर्भ में हैं। कथनों के, घटक तत्व जो वे हैं और यदि उन्हें अस्वीकार कर दिया गया तो उन्हें त्यागना होगा। अंग्रेजी दार्शनिक जे. मूर ने एक बार सोचा था: "मेरे पास एक हाथ है" कथन को कोई कैसे उचित ठहरा सकता है? इस प्रश्न का उत्तर सरल है: यह कथन स्पष्ट है और मानवीय धारणा के ढांचे के भीतर किसी औचित्य की आवश्यकता नहीं है; इस पर संदेह करना पूरी प्रथा पर सवाल उठाना होगा। दूसरे, किसी कथन को निस्संदेह स्वीकार किया जाना चाहिए यदि वह कथनों की संगत प्रणाली के ढांचे के भीतर, उसके अन्य कथनों के मूल्यांकन के लिए मानक बन गया है और परिणामस्वरूप, अपनी अनुभवजन्य सत्यापनीयता खो चुका है। ऐसा कथन विवरण की श्रेणी से निकलकर मूल्यांकन की श्रेणी में आ जाता है, इसका संबंध हमारी अन्य मान्यताओं से व्यापक हो जाता है। इस तरह के असत्यापित बयानों में विशेष रूप से शामिल हैं: "भौतिक वस्तुएं हैं", "वस्तुएं तब भी अस्तित्व में रहती हैं जब उन्हें किसी को नहीं दिया जाता है", "पृथ्वी मेरे जन्म से बहुत पहले अस्तित्व में थी", आदि। वे बहुत निकटता से जुड़े हुए हैं हर चीज़ के साथ हमारे अन्य कथन जो व्यावहारिक रूप से हमारी ज्ञान प्रणाली से अपवादों की अनुमति नहीं देते हैं। हालाँकि, औचित्य की प्रणालीगत प्रकृति का मतलब यह नहीं है कि किसी एकल अनुभवजन्य कथन को उस सैद्धांतिक प्रणाली के ढांचे के बाहर प्रमाणित या खंडित नहीं किया जा सकता है जिससे वह संबंधित है।

सिद्धांत अपने घटक कथनों को अतिरिक्त समर्थन देता है, जिसके कारण सिद्धांत जितना मजबूत, स्पष्ट और अधिक विश्वसनीय होता है, समर्थन उतना ही अधिक होता है। सिद्धांत में सुधार करना, उसके अनुभवजन्य आधार को मजबूत करना और दार्शनिक और पद्धतिगत सहित उसके सामान्य परिसर को स्पष्ट करना, साथ ही इसमें शामिल कथनों की पुष्टि में महत्वपूर्ण योगदान है। किसी सिद्धांत को स्पष्ट करने के तरीकों में, उसके बयानों के तार्किक कनेक्शन की पहचान करना, उसकी प्रारंभिक मान्यताओं को कम करना, एक स्वयंसिद्ध प्रणाली के रूप में एक स्वयंसिद्ध विधि के आधार पर इसका निर्माण करना और अंत में, यदि संभव हो तो एक विशेष भूमिका निभाई जाती है। , इसकी औपचारिकता। हालाँकि, एक स्वयंसिद्ध निगमन प्रणाली के रूप में एक वैज्ञानिक सिद्धांत का निर्माण केवल वैज्ञानिक सिद्धांतों की एक बहुत ही संकीर्ण श्रेणी के लिए संभव है। इसलिए, यह वह आदर्श और अंतिम लक्ष्य नहीं हो सकता जिसके लिए प्रत्येक वैज्ञानिक सिद्धांत को प्रयास करना चाहिए, और जिसकी उपलब्धि उसके सुधार की सीमा को चिह्नित करेगी। विश्लेषणात्मक सिद्धांत की एक अन्य विधि किसी कथन का दृष्टिकोण से विश्लेषण करना है इसकी अनुभवजन्य पुष्टि और खंडन की संभावना। वैज्ञानिक प्रस्तावों को खंडन की मौलिक संभावना की अनुमति देने और उनकी पुष्टि के लिए कुछ प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है। यदि ऐसा नहीं है, तो सामने रखे गए प्रस्ताव के संबंध में यह कहना असंभव है कि कौन सी स्थितियाँ और तथ्य इसके साथ असंगत हैं और कौन से इसका समर्थन करते हैं। स्थिति, जो सैद्धांतिक रूप से खंडन और पुष्टि की अनुमति नहीं देती है, रचनात्मक आलोचना से परे है; यह आगे के शोध के लिए किसी भी वास्तविक तरीके की रूपरेखा नहीं देती है। ऐसा कथन जिसकी तुलना अनुभव या मौजूदा ज्ञान से नहीं की जा सकती, उसे उचित नहीं माना जा सकता। इसे शायद ही उचित कहा जा सकता है, उदाहरण के लिए, यह कथन कि ठीक एक वर्ष बाद उसी स्थान पर धूप और शुष्कता होगी। यह किसी भी तथ्य पर आधारित नहीं है; यह कल्पना करना भी असंभव है कि इसका खंडन या पुष्टि कैसे की जा सकती है, यदि अभी नहीं तो कम से कम निकट भविष्य में। कथनों के इस वर्ग में "शाश्वत सार गति है", "शाश्वत सार एक है", "यह सच नहीं है कि हमारी धारणा अस्तित्व के सभी रूपों को अपनाने में सक्षम है", "आत्मा स्वयं अपने बारे में क्या व्यक्त कर सकती है" जैसे कथन भी शामिल हैं कभी भी उससे अधिक नहीं होता," आदि।

विश्लेषणात्मक सिद्धांत की एक महत्वपूर्ण विधि यह देखने के लिए प्रमाणित कथन की जांच करना है कि क्या यह अनुकूलता की स्थिति को पूरा करता है जिसके लिए प्रत्येक परिकल्पना को विचाराधीन क्षेत्र में उपलब्ध कानूनों, सिद्धांतों, सिद्धांतों आदि के अनुरूप होना आवश्यक है।

पद्धतिगत तर्क-वितर्क निस्संदेह विश्वसनीय विधि के संदर्भ में एक अलग कथन या संपूर्ण अवधारणा की पुष्टि है जिसके द्वारा प्रमाणित कथन या बचाव अवधारणा प्राप्त की गई थी।

तर्क का शब्दकोश. - एम.: तुमानिट, एड. VLADOS केंद्र. ए.ए.इविन, ए.एल.निकिफोरोव. 1997 .

देखें अन्य शब्दकोशों में "सैद्धांतिक तर्क" क्या है:

तर्क तर्क पर आधारित और अनुभव के सीधे संदर्भ के बिना। पर। अनुभवजन्य तर्क-वितर्क का विरोध करता है, जो सीधे तौर पर अनुभव में दी गई बातों पर लागू होता है। तरीके ए.टी. अनुभवजन्य तरीकों के विपरीत... ... दार्शनिक विश्वकोश

तर्क-वितर्क, जिसका एक अभिन्न अंग अनुभव, अनुभवजन्य डेटा का संदर्भ है। ए.ई. इसकी तुलना सैद्धांतिक तर्क-वितर्क से की जाती है, जो तर्क पर आधारित है और अनुभव के प्रत्यक्ष संदर्भों का उपयोग नहीं करता है। ए.ई. के बीच अंतर और… … दार्शनिक विश्वकोश

तर्क-वितर्क, जिसका एक अभिन्न अंग अनुभव, अनुभवजन्य डेटा का संदर्भ है। ए. ई. इसकी तुलना सैद्धांतिक तर्क-वितर्क से की जाती है, जो तर्क पर आधारित है और सीधे अनुभव के संदर्भों का उपयोग नहीं करता है। ए. ई. के बीच का अंतर और … तर्क शर्तों का शब्दकोश

एक सिद्धांत जो तर्क-वितर्क की प्रक्रिया में उपयोग की जाने वाली विभिन्न चर्चा तकनीकों का अध्ययन करता है। ए. टी., जो प्राचीन काल में आकार लेना शुरू हुआ, एक लंबे इतिहास से गुजरा है, जो उतार-चढ़ाव से भरपूर है। अब हम एक नए गठन के बारे में बात कर सकते हैं... तर्क शर्तों का शब्दकोश

एक सिद्धांत जो कुछ लोगों द्वारा अन्य लोगों (दर्शकों) की मान्यताओं को बदलने के लिए उपयोग की जाने वाली विभिन्न प्रकार की विचार-विमर्श तकनीकों का अध्ययन करता है। एटी, जो प्राचीन काल में आकार लेना शुरू हुआ, एक लंबे इतिहास से गुजरा है, जो उतार-चढ़ाव से भरपूर है। अब आप कर सकते हैं... ... दार्शनिक विश्वकोश

श्रेणियों, मूल्यों, नियामक सिद्धांतों, औचित्य के तरीकों, नमूनों आदि की एक प्रणाली, जो वैज्ञानिक समुदाय को उसकी गतिविधियों में मार्गदर्शन करती है। एन.एम. मानता है: सेवारत श्रेणियों की एक काफी स्थिर और स्पष्ट प्रणाली... ... दार्शनिक विश्वकोश

उन ठोस तर्कों या दलीलों का प्रस्तुतीकरण जिनके आधार पर के.एल. को स्वीकार किया जाना चाहिए। कथन या अवधारणा. ओ में आमतौर पर न केवल विचाराधीन स्थिति से संबंधित मानसिक क्रियाओं की एक पूरी श्रृंखला शामिल होती है, बल्कि उस प्रणाली से भी संबंधित होती है... ... दार्शनिक विश्वकोश

उन ठोस तर्कों, या तर्कों को पूरा करने की प्रक्रिया, जिसके आधार पर एक के.एल. को स्वीकार किया जाना चाहिए। कथन या अवधारणा. ओ., एक नियम के रूप में, एक जटिल प्रक्रिया है जिसे एक अलग निष्कर्ष बनाने या संचालन करने तक सीमित नहीं किया जा सकता है... ... तर्क शर्तों का शब्दकोश

प्राकृतिक धर्मशास्त्र- [अव्य. थियोलोजिया नेचुरलिस], दार्शनिक धर्मशास्त्रीय प्रतिबिंब और अनुसंधान के एक विशेष क्षेत्र को चित्रित करने वाला एक शब्द, जिसकी सामान्य विशेषता एक प्रारंभिक तथ्य के रूप में मान्यता है कि प्रत्येक व्यक्ति स्वाभाविक रूप से ... ... रूढ़िवादी विश्वकोश

- (लैटिन डिडक्टियो डिडक्शन से) तार्किक कानून के आधार पर परिसर से निष्कर्ष तक संक्रमण, जिसके कारण निष्कर्ष स्वीकृत परिसर से तार्किक आवश्यकता के साथ आता है। डी. की एक विशिष्ट विशेषता यह है कि सच्चे परिसर से... ... दार्शनिक विश्वकोश

पुस्तकें

• कुतर्क के अनेक चेहरे. मध्य युग के यूरोप की बौद्धिक संस्कृति में नाजायज तर्क-वितर्क, ओलेग सर्गेइविच वोस्कोबॉयनिकोव, निकोले एवगेनिविच असलमोव, दिमित्री अलेक्जेंड्रोविच बायुक, मोनोग्राफ मध्य युग के पश्चिम की बौद्धिक संस्कृति के विभिन्न क्षेत्रों में नाजायज तर्क-वितर्क का विश्लेषण करने के उद्देश्य से अनुसंधान को जोड़ता है। आधुनिक समय:... प्रकाशक: एचएसई पब्लिशिंग हाउस,
• मध्य युग और प्रारंभिक आधुनिक काल में यूरोप की बौद्धिक संस्कृति में कुतर्क और नाजायज तर्क-वितर्क के कई चेहरे,

निगमनात्मक तर्क

सामान्य कथन, वैज्ञानिक कानून, सिद्धांत, आदि। केवल अनुभव के संदर्भ में, विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य रूप से उचित नहीं ठहराया जा सकता। उन्हें तर्क और अन्य स्वीकृत कथनों के संदर्भ के आधार पर सैद्धांतिक औचित्य की भी आवश्यकता होती है। इसके बिना न तो अमूर्त सैद्धांतिक ज्ञान है और न ही सुस्थापित मान्यताएँ।

किसी सामान्य कथन को उसकी प्रयोज्यता के विशिष्ट मामलों से संबंधित साक्ष्य के संदर्भ में साबित करना असंभव है। सार्वभौमिक सामान्यीकरण एक प्रकार की परिकल्पनाएँ हैं जो टिप्पणियों की महत्वपूर्ण रूप से अपूर्ण श्रृंखला के आधार पर बनाई गई हैं। ऐसे सार्वभौमिक कथनों को उन अवलोकनों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है जिनसे उन्हें सामान्यीकृत किया गया था, या यहां तक ​​कि उनसे प्राप्त भविष्यवाणियों की बाद की व्यापक और विस्तृत श्रृंखला से भी सिद्ध नहीं किया जा सकता है और अनुभव द्वारा पुष्टि की गई है। अनुभवजन्य सामग्री के सिद्धांत, अवधारणाएं और अन्य सामान्यीकरण तार्किक रूप से इस सामग्री से प्राप्त नहीं होते हैं। तथ्यों के एक ही समूह को विभिन्न तरीकों से सामान्यीकृत किया जा सकता है और विभिन्न सिद्धांतों द्वारा कवर किया जा सकता है। इसके अलावा, उनमें से कोई भी अपने क्षेत्र के सभी ज्ञात तथ्यों से पूरी तरह सुसंगत नहीं होगा। तथ्य और सिद्धांत स्वयं न केवल लगातार एक-दूसरे से भिन्न होते हैं, बल्कि कभी भी एक-दूसरे से स्पष्ट रूप से अलग नहीं होते हैं।

यह सब बताता है कि किसी सिद्धांत का प्रयोगों, तथ्यों या टिप्पणियों के साथ समझौता उसकी स्वीकार्यता का स्पष्ट रूप से आकलन करने के लिए पर्याप्त नहीं है। अनुभवजन्य तर्क-वितर्क के लिए हमेशा सैद्धांतिक तर्क-वितर्क की आवश्यकता होती है। यह अनुभवजन्य अनुभव नहीं है, बल्कि सैद्धांतिक तर्क है जो प्रतिस्पर्धी अवधारणाओं में से किसी एक को चुनते समय आमतौर पर निर्णायक होता है।

अनुभवजन्य तर्क-वितर्क के विपरीत, सैद्धांतिक तर्क-वितर्क के तरीके बेहद विविध और आंतरिक रूप से विषम हैं। इनमें निगमनात्मक तर्क, प्रणालीगत तर्क, पद्धतिगत तर्क आदि शामिल हैं। सैद्धांतिक तर्क-वितर्क के तरीकों का कोई एकल, लगातार किया जाने वाला वर्गीकरण नहीं है।

सैद्धांतिक तर्क-वितर्क की एक महत्वपूर्ण विधि निगमनात्मक तर्क-वितर्क है।

निगमनात्मक तर्क-वितर्क अन्य, पहले से स्वीकृत कथनों से एक पुष्ट स्थिति की व्युत्पत्ति है।

यदि आगे रखी गई स्थिति पहले से स्थापित प्रावधानों से तार्किक रूप से (कटौतीत्मक रूप से) निकाली जा सकती है, तो इसका मतलब है कि यह उसी हद तक स्वीकार्य है जिस हद तक ये प्रावधान स्वयं स्वीकार्य हैं।

निगमनात्मक तर्क हमेशा कुछ अर्थों में एक मजबूरी होती है। जब हम सोचते हैं तो हम लगातार दबाव और स्वतंत्रता की कमी महसूस करते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि अरस्तू, जो तार्किक कानूनों की बिना शर्त पर ध्यान देने वाले पहले व्यक्ति थे, ने कटु टिप्पणी की: "सोचना दुख है," क्योंकि "यदि कोई चीज आवश्यक है, तो वह हमारे लिए बोझ है।"

सामान्य तर्क प्रक्रियाओं में, निगमनात्मक तर्क के टुकड़े आमतौर पर बहुत संक्षिप्त रूप में दिखाई देते हैं। अक्सर कटौती का परिणाम तर्क के परिणाम के बजाय एक अवलोकन जैसा दिखता है।

निगमनात्मक तर्क-वितर्क तर्क के सभी क्षेत्रों और सभी श्रोताओं पर लागू होता है।

ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में निगमनात्मक तर्क-वितर्क का अनुपात काफी भिन्न है। इस प्रकार, इसका उपयोग गणित और गणितीय भौतिकी में और कभी-कभी इतिहास या दर्शन में बहुत व्यापक रूप से किया जाता है।

कटौती की अवधारणा एक सामान्य पद्धति है। तर्क में यह प्रमाण की अवधारणा से मेल खाता है।

एक प्रमाण को आम तौर पर उन सच्चे बयानों को प्रस्तुत करके एक बयान की सच्चाई स्थापित करने की प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिनसे यह तार्किक रूप से अनुसरण करता है।

प्रणालीगत तर्क.

व्यवस्थित तर्क-वितर्क किसी कथन को कथनों या सिद्धांत की एक अच्छी तरह से स्थापित प्रणाली में एक घटक तत्व के रूप में शामिल करके उसकी पुष्टि करना है।

किसी सिद्धांत से उत्पन्न होने वाले परिणामों की पुष्टि एक साथ सिद्धांत को ही मजबूत करती है। दूसरी ओर, एक सिद्धांत अपने आधार पर सामने रखे गए प्रस्तावों को कुछ आवेग और ताकत प्रदान करता है और इस तरह उनके औचित्य में योगदान देता है। एक कथन जो एक सिद्धांत का एक तत्व बन गया है वह न केवल व्यक्तिगत तथ्यों पर आधारित है, बल्कि कई मायनों में सिद्धांत द्वारा समझाई गई घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर, नए, पहले से अज्ञात प्रभावों की भविष्यवाणी पर, अन्य सिद्धांतों के साथ इसके संबंधों पर भी आधारित है। , वगैरह। सिद्धांत में शामिल विश्लेषित स्थिति को अनुभवजन्य और सैद्धांतिक समर्थन प्राप्त होता है जो सिद्धांत को समग्र रूप से प्राप्त होता है।

किसी वैज्ञानिक कथन की व्यवस्थित प्रकृति कथनों की प्रणाली (या अभ्यास) के साथ उसके संबंध पर निर्भर करती है जिसमें इसका उपयोग किया जाता है। हम पांच प्रकार के बयानों को अलग कर सकते हैं, जो उनके उपयोग के अभ्यास से अलग-अलग संबंधित हैं:

1) ऐसे कथन जिनके संबंध में विशिष्ट अभ्यास के ढांचे के भीतर संदेह करना न केवल संभव है, बल्कि उचित भी है;

2) ऐसे कथन जिनके बारे में संदेह संभव है, लेकिन दिए गए संदर्भ में उचित नहीं है (उदाहरण के लिए, विश्वसनीय माप के परिणाम; विश्वसनीय स्रोत से प्राप्त जानकारी);

3) ऐसे कथन जो इस अभ्यास में संदेह और सत्यापन के अधीन नहीं हैं, बाद के विनाश के खतरे के तहत;

4) ऐसे कथन जो अन्य कथनों के मूल्यांकन के लिए मानक बन गए हैं, और इसलिए इस अभ्यास के ढांचे के भीतर सत्यापन योग्य नहीं हैं, लेकिन अन्य संदर्भों में सत्यापित किए जा सकते हैं;

5) पद्धतिगत कथन जो किसी भी अभ्यास में सत्यापित नहीं हैं।

खंडन योग्यता एवं सत्यापनीयता.

सैद्धांतिक औचित्य का एक अन्य तरीका किसी कथन का उसकी अनुभवजन्य पुष्टि और खंडन की संभावना के परिप्रेक्ष्य से विश्लेषण करना है।

वैज्ञानिक प्रस्तावों को उनके खंडन की मौलिक संभावना की अनुमति देने और उनकी पुष्टि के लिए कुछ प्रक्रियाओं को मानने की आवश्यकता होती है। यदि ये आवश्यकताएं पूरी नहीं होती हैं, तो सामने रखे गए प्रस्ताव के संबंध में यह कहना असंभव है कि कौन सी स्थितियाँ और तथ्य इसके साथ असंगत हैं और कौन से इसका समर्थन करते हैं। स्थिति, जो सैद्धांतिक रूप से खंडन और पुष्टि की अनुमति नहीं देती है, रचनात्मक आलोचना से परे है; यह आगे के शोध के लिए वास्तविक तरीकों की रूपरेखा नहीं देती है। बेशक, ऐसे बयान को उचित नहीं माना जा सकता.

पद्धतिगत तर्क.

एक विधि निर्देशों, अनुशंसाओं, चेतावनियों, नमूनों आदि की एक प्रणाली है, जो बताती है कि कुछ कैसे करना है। विधि, सबसे पहले, एक निश्चित लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक साधनों को शामिल करती है, लेकिन इसमें लक्ष्य से संबंधित विशेषताएं भी शामिल हो सकती हैं। विधि गतिविधि के एक निश्चित क्षेत्र को नियंत्रित करती है और, जैसे, नुस्खे का एक सेट है। साथ ही, विधि इस क्षेत्र में कार्रवाई के अनुभव को सामान्यीकृत और व्यवस्थित करती है। पूर्व अभ्यास का परिणाम एवं निष्कर्ष होने के कारण यह इस अभ्यास का विशेष रूप से वर्णन करता है।

पद्धतिगत तर्क निस्संदेह विश्वसनीय विधि के संदर्भ में एक अलग कथन या संपूर्ण अवधारणा की पुष्टि है जिसके द्वारा प्रमाणित कथन या बचाव अवधारणा प्राप्त की गई थी।

ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में पद्धतिगत तर्क-वितर्क की संभावनाएँ बहुत भिन्न हैं। जिस पद्धति से एक विशिष्ट निष्कर्ष प्राप्त किया गया था उसका संदर्भ प्राकृतिक विज्ञान में काफी आम है, मानविकी में बेहद दुर्लभ है, और व्यावहारिक और विशेष रूप से कलात्मक सोच में लगभग कभी नहीं पाया जाता है।

वैज्ञानिक पद्धति में ऐसे नियम नहीं होते जो सिद्धांततः अपवादों की अनुमति नहीं देते। इसके सभी नियम सशर्त हैं और उनकी शर्तें पूरी होने पर भी उनका उल्लंघन किया जा सकता है। कोई भी नियम वैज्ञानिक अनुसंधान करने में उपयोगी हो सकता है, जैसे तर्क की कोई भी तकनीक वैज्ञानिक समुदाय की मान्यताओं पर प्रभाव डाल सकती है। लेकिन इससे यह बिल्कुल भी नहीं निकलता कि विज्ञान में वास्तव में उपयोग की जाने वाली सभी शोध विधियां और तर्क-वितर्क की विधियां समतुल्य हैं और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनका उपयोग किस क्रम में किया जाता है। इस संबंध में, एक "पद्धतिगत संहिता" एक नैतिक संहिता के काफी समान है।

इस प्रकार, पद्धतिगत तर्क-वितर्क पूरी तरह से वैध है, और विज्ञान में, जब पद्धतिगत आवश्यकताओं का मूल पर्याप्त रूप से स्थिर होता है, तो यह आवश्यक है। हालाँकि, पद्धतिगत तर्क कभी भी निर्णायक नहीं होते हैं।

सामान्य कथन, वैज्ञानिक कानून, सिद्धांत, आदि। केवल अनुभव के संदर्भ में, विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य रूप से उचित नहीं ठहराया जा सकता। उन्हें तर्क और अन्य स्वीकृत कथनों के संदर्भ के आधार पर सैद्धांतिक औचित्य की भी आवश्यकता होती है। इसके बिना न तो अमूर्त सैद्धांतिक ज्ञान है और न ही सुस्थापित मान्यताएँ।

किसी सामान्य कथन को उसकी प्रयोज्यता के विशिष्ट मामलों से संबंधित साक्ष्य के संदर्भ में साबित करना असंभव है। विज्ञान के सार्वभौमिक सामान्यीकरण एक प्रकार की परिकल्पनाएँ हैं जो अवलोकनों की महत्वपूर्ण रूप से अपूर्ण श्रृंखला के आधार पर बनाई गई हैं। इस तरह के सार्वभौमिक बयानों को न केवल उन टिप्पणियों के आधार पर सिद्ध किया जा सकता है जिनसे उन्हें सामान्यीकृत किया गया था, बल्कि उनसे प्राप्त भविष्यवाणियों की बाद की व्यापक और विस्तृत श्रृंखला के आधार पर भी और अनुभव में उनकी पुष्टि पाई गई थी।

अनुभवजन्य सामग्री के सिद्धांत, अवधारणाएं और अन्य सामान्यीकरण तार्किक रूप से इस सामग्री से प्राप्त नहीं होते हैं। तथ्यों के एक ही समूह को विभिन्न तरीकों से सामान्यीकृत किया जा सकता है और विभिन्न सिद्धांतों द्वारा कवर किया जा सकता है। हालाँकि, उनमें से कोई भी अपने क्षेत्र के सभी ज्ञात तथ्यों से पूरी तरह सुसंगत नहीं होगा। तथ्य और सिद्धांत स्वयं न केवल लगातार एक-दूसरे से भिन्न होते हैं, बल्कि कभी भी एक-दूसरे से स्पष्ट रूप से अलग नहीं होते हैं।

यह सब बताता है कि किसी सिद्धांत का प्रयोगों, तथ्यों या टिप्पणियों के साथ समझौता उसकी स्वीकार्यता का स्पष्ट रूप से आकलन करने के लिए पर्याप्त नहीं है। अनुभवजन्य तर्क-वितर्क के लिए हमेशा सैद्धांतिक तर्क-वितर्क की आवश्यकता होती है। यह अनुभवजन्य अनुभव नहीं है, बल्कि सैद्धांतिक तर्क है जो प्रतिस्पर्धी अवधारणाओं में से किसी एक को चुनते समय आमतौर पर निर्णायक होता है।

अनुभवजन्य तर्क-वितर्क के विपरीत, सैद्धांतिक तर्क-वितर्क के तरीके बेहद विविध और आंतरिक रूप से विषम हैं। इनमें निगमनात्मक तर्क, प्रणालीगत तर्क, पद्धतिगत तर्क आदि शामिल हैं। सैद्धांतिक तर्क-वितर्क के तरीकों का कोई एकल, लगातार किया जाने वाला वर्गीकरण नहीं है।

1. निगमनात्मक तर्क

सैद्धांतिक तर्क-वितर्क की एक महत्वपूर्ण विधि निगमनात्मक तर्क-वितर्क है।

वह तर्क जिसमें एक निश्चित कथन अन्य कथनों का अनुसरण करता है (तार्किक रूप से अनुसरण करता है) निगमनात्मक, या केवल कटौती कहलाता है।

निगमनात्मक तर्क-वितर्क अन्य, पहले से स्वीकृत कथनों से एक पुष्ट स्थिति की व्युत्पत्ति है।

यदि आगे रखी गई स्थिति पहले से स्थापित प्रावधानों से तार्किक रूप से (कटौतीत्मक रूप से) निकाली जा सकती है, तो इसका मतलब है कि यह उसी हद तक स्वीकार्य है जिस हद तक ये प्रावधान स्वयं स्वीकार्य हैं।
मान लीजिए कि कोई व्यक्ति जो बिजली के सिद्धांत की मूल बातों से परिचित नहीं है, वह अनुमान लगाता है कि प्रत्यक्ष धारा की विशेषता न केवल ताकत है, बल्कि वोल्टेज भी है। इस अनुमान की पुष्टि करने के लिए, किसी भी संदर्भ पुस्तक को खोलना और यह पता लगाना पर्याप्त है कि प्रत्येक धारा का एक निश्चित वोल्टेज होता है। इस सामान्य प्रस्ताव से यह निष्कर्ष निकलता है कि प्रत्यक्ष धारा में वोल्टेज भी होता है।

एल.एन. टॉल्स्टॉय (इवान इलिच की मृत्यु) की कहानी में एक प्रसंग है जो सीधे तौर पर तर्क से संबंधित है।

इवान इलिच को लगा कि वह मर रहा है और लगातार निराशा में था। किसी प्रकार की आत्मज्ञान की दर्दनाक खोज में, उन्होंने अपने पुराने विचार पर भी कब्ज़ा कर लिया कि तर्क के नियम, हमेशा सत्य और सभी के लिए, उन पर लागू नहीं होते थे। "किसेवेटर के तर्क में उन्होंने जो नपुंसकता का उदाहरण सीखा: काई एक आदमी है, लोग नश्वर हैं, इसलिए काई नश्वर है, उन्हें जीवन भर केवल काई के संबंध में सही लगा, लेकिन किसी भी तरह से उनके लिए नहीं। यह काई था - एक आदमी, सामान्य तौर पर एक आदमी, और यह पूरी तरह से उचित था; लेकिन वह काई नहीं था और सामान्य रूप से कोई व्यक्ति नहीं था, बल्कि वह अन्य सभी से पूरी तरह से विशेष प्राणी था... और काई निश्चित रूप से नश्वर था, और उसके लिए मरना सही था, लेकिन मेरे लिए नहीं, वान्या, इवान इलिच, मेरी सभी भावनाओं, विचारों के साथ, - यह मेरे लिए एक अलग मामला है। और ऐसा नहीं हो सकता कि मैं मर जाऊं. यह बहुत भयानक होगा।"

बेशक, इवान इलिच की विचार-प्रणाली उस निराशा से तय होती थी जिसने उसे जकड़ लिया था। केवल यह किसी को यह मानने पर मजबूर कर सकता है कि जो बात हर किसी के लिए हमेशा सत्य होती है वह अचानक किसी विशिष्ट व्यक्ति के लिए एक विशिष्ट क्षण में अनुपयुक्त हो जाएगी। जिस मन में भय न हो, ऐसी कल्पना भी नहीं उठ सकती। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारे तर्क के परिणाम कितने अवांछनीय हो सकते हैं, यदि प्रारंभिक आधार स्वीकार कर लिया जाए तो उन्हें स्वीकार किया जाना चाहिए।

निगमनात्मक तर्क हमेशा कुछ अर्थों में एक मजबूरी होती है। जब हम सोचते हैं तो हम लगातार दबाव और स्वतंत्रता की कमी महसूस करते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि अरस्तू, जो तार्किक कानूनों की बिना शर्त पर जोर देने वाले पहले व्यक्ति थे, ने अफसोस के साथ कहा:

"सोचना दुख है," क्योंकि "यदि कोई चीज़ आवश्यक है, तो वह हमारे लिए बोझ है।"

सामान्य तर्क प्रक्रियाओं में, निगमनात्मक तर्क के टुकड़े आमतौर पर बहुत संक्षिप्त रूप में दिखाई देते हैं। अक्सर कटौती का परिणाम तर्क के परिणाम के बजाय एक अवलोकन जैसा दिखता है।
निष्कर्षों के अच्छे उदाहरण जिनमें निष्कर्ष एक अवलोकन के रूप में प्रकट होता है, ए. कॉनन डॉयल द्वारा शर्लक होम्स के बारे में कहानियों में दिए गए हैं।

"डॉ. वॉटसन, मिस्टर शेरलॉक होम्स," स्टैमफोर्ड ने हमें एक-दूसरे से परिचित कराया।

नमस्ते! - होम्स ने स्नेहपूर्वक कहा। - मैं देख रहा हूं कि आप अफगानिस्तान में रहते थे।

तुमने कैसे अनुमान लगाया? - मैं हैरान था...

एक लंबे समय से चली आ रही आदत के कारण, मेरे अंदर अनुमानों की शृंखला इतनी तेजी से उभरती है कि मैं मध्यवर्ती परिसर पर ध्यान दिए बिना ही निष्कर्ष पर पहुंच गया। हालाँकि, वे वहाँ थे, ये पार्सल। मेरे विचार का क्रम इस प्रकार था: “यह आदमी प्रकार से एक डॉक्टर है, लेकिन उसका रुझान सैन्य है। तो, एक सैन्य चिकित्सक। वह अभी-अभी उष्ण कटिबंध से आया है - उसका चेहरा काला है, लेकिन यह उसकी त्वचा की प्राकृतिक छटा नहीं है, क्योंकि उसकी कलाइयाँ अधिक सफेद हैं। चेहरा क्षीण हो गया है - जाहिर है, उसे बहुत कष्ट हुआ है और वह बीमारी से पीड़ित है। उसके बाएं हाथ में चोट लगी थी - वह उसे गतिहीन और थोड़ा अस्वाभाविक रूप से पकड़ता है। उष्ण कटिबंध में एक अंग्रेजी सैन्य डॉक्टर कहाँ कठिनाइयों को सहन कर सकता है और घायल हो सकता है? बेशक, अफगानिस्तान में" 58.
किसी कथन को अन्य स्वीकृत प्रावधानों से घटाकर उचित ठहराने से, हम इस कथन को पूर्णतः विश्वसनीय और अकाट्य नहीं बनाते हैं। लेकिन हम इसमें विश्वसनीयता की उस डिग्री को पूरी तरह से स्थानांतरित कर देते हैं जो कटौती के परिसर के रूप में स्वीकार किए गए प्रावधानों में निहित है। यदि, कहें, हम आश्वस्त हैं कि सभी लोग नश्वर हैं और इवान इलिच, अपनी सभी विशिष्टताओं और विशिष्टता के साथ, एक आदमी है, तो हम यह भी स्वीकार करने के लिए बाध्य हैं कि वह नश्वर है।

ऐसा प्रतीत हो सकता है कि निगमनात्मक तर्क, ऐसा कहने के लिए, औचित्य के सभी संभावित तरीकों में से सबसे अच्छा है, क्योंकि यह दावे को उसी दृढ़ता प्रदान करता है जिससे यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि यह उसी दृढ़ता को उचित ठहराता है। हालाँकि, ऐसा अनुमान स्पष्ट रूप से अतिरंजित होगा। स्थापित सत्यों से नए सामान्य सिद्धांत प्राप्त करना हमेशा संभव नहीं होता है। सबसे दिलचस्प और महत्वपूर्ण कथन, जो एक नियम के रूप में, औचित्य का आधार हो सकते हैं, स्वयं सामान्य हैं और मौजूदा सत्य के परिणाम नहीं हो सकते हैं। जिन बयानों में पुष्टि की आवश्यकता होती है वे आमतौर पर अपेक्षाकृत नई घटनाओं की बात करते हैं जिनका विस्तार से अध्ययन नहीं किया गया है और जो अभी तक सार्वभौमिक सिद्धांतों द्वारा कवर नहीं किए गए हैं।

सच्चाई या अन्य बयानों की स्वीकार्यता के संदर्भ में कुछ बयानों को उचित ठहराना तर्क प्रक्रियाओं में कटौती द्वारा किया जाने वाला एकमात्र कार्य नहीं है। निगमनात्मक तर्क कथनों को सत्यापित (अप्रत्यक्ष रूप से पुष्टि) करने का भी कार्य करता है: सत्यापित की जा रही स्थिति से, इसके अनुभवजन्य परिणाम निगमनात्मक रूप से प्राप्त होते हैं; इन परिणामों की पुष्टि को मूल स्थिति के पक्ष में संभावित तर्क के रूप में मूल्यांकन किया जाता है। निगमनात्मक तर्क का उपयोग परिकल्पनाओं को गलत साबित करने के लिए भी किया जा सकता है। इस मामले में, यह प्रदर्शित होता है कि परिकल्पनाओं से उत्पन्न होने वाले परिणाम झूठे हैं। डेटा का असफल मिथ्याकरण सत्यापन का एक कमजोर संस्करण है: परीक्षण की जा रही परिकल्पना के अनुभवजन्य परिणामों का खंडन करने में विफलता इस परिकल्पना के समर्थन में एक तर्क है, यद्यपि बहुत कमजोर है। अंत में, कटौती का उपयोग किसी सिद्धांत को व्यवस्थित करने, उसके बयानों के तार्किक कनेक्शन का पता लगाने और सिद्धांत द्वारा प्रस्तावित सामान्य सिद्धांतों के आधार पर स्पष्टीकरण बनाने के लिए किया जाता है। सिद्धांत की तार्किक संरचना को स्पष्ट करना, इसके अनुभवजन्य आधार को मजबूत करना और इसके सामान्य परिसर की पहचान करना, जैसा कि निम्नलिखित से स्पष्ट होगा, इसमें शामिल बयानों की पुष्टि में योगदान है।

निगमनात्मक तर्क-वितर्क तर्क के सभी क्षेत्रों और सभी श्रोताओं पर लागू होता है।

यहां धार्मिक साहित्य से लिए गए ऐसे तर्क का एक उदाहरण दिया गया है: "मैं यहां बहस करना चाहता हूं," सी.एस. लुईस लिखते हैं, "कि यीशु के बारे में अक्सर सुनी जाने वाली बकवास को दोहराने की कोई ज़रूरत नहीं है, जैसे कि "मैं स्वीकार करने के लिए तैयार हूं" उन्हें एक महान शिक्षक के रूप में जीवन दिया, लेकिन मैं यह मानने से इनकार करता हूं कि वह भगवान थे।'' यह बिल्कुल वही है जो कहने लायक नहीं है। जीवन का कौन सा महान शिक्षक, मात्र एक मनुष्य होते हुए, वही कहेगा जो ईसा मसीह ने कहा था? इस मामले में, वह या तो पागल होगा - उबले अंडे के रूप में प्रस्तुत बीमार व्यक्ति से बेहतर नहीं - या असली शैतान होगा। चुनाव से कोई बच नहीं सकता. या तो यह आदमी ईश्वर का पुत्र था और रहेगा, या वह पागल था, या इससे भी बदतर... आप उसे कमजोर दिमाग वाला समझकर उसकी बात नहीं सुन सकते, आप उस पर थूक सकते हैं और उसे शैतान समझकर मार सकते हैं, या आप उसके चरणों में गिर सकते हैं, उसे भगवान द्वारा भगवान कहकर पुकार सकते हैं। आइए जीवन के शिक्षकों के बारे में किसी भी प्रकार की संरक्षणात्मक बकवास न करें। उसने हमारे लिए ऐसा कोई विकल्प नहीं छोड़ा, और वह हमें छोड़ना नहीं चाहता था।”59 यह तर्क आमतौर पर निगमनात्मक है, हालाँकि इसकी संरचना विशेष रूप से स्पष्ट नहीं है।

मध्ययुगीन दार्शनिक आई.एस. एरियुगेना का तर्क सरल और स्पष्ट है: "और यदि आनंद शाश्वत जीवन के अलावा और कुछ नहीं है, और शाश्वत जीवन सत्य का ज्ञान है, तो आनंद सत्य के ज्ञान से ज्यादा कुछ नहीं है" 60। यह तर्क एक निगमनात्मक अनुमान है, अर्थात् एक श्रेणीबद्ध न्यायशास्त्र (पहला आंकड़ा, मोड बारबरा)।

ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में निगमनात्मक तर्क-वितर्क का अनुपात काफी भिन्न है। इसका उपयोग गणित और गणितीय भौतिकी में बहुत व्यापक रूप से किया जाता है और इतिहास या दर्शन में केवल छिटपुट रूप से उपयोग किया जाता है। अरस्तू ने निगमनात्मक तर्क के अनुप्रयोग के क्षेत्र का सटीक उल्लेख करते हुए लिखा: "किसी को एक वक्ता से वैज्ञानिक प्रमाण की मांग नहीं करनी चाहिए, जैसे किसी को गणितज्ञ से भावनात्मक अनुनय की मांग नहीं करनी चाहिए" 61। इसी तरह का एक विचार एफ. बेकन ने व्यक्त किया था: "...अत्यधिक पांडित्य और क्रूरता, जिसके लिए बहुत सख्त सबूत की आवश्यकता होती है, और इससे भी अधिक लापरवाही और दूसरों में बहुत ही सतही सबूतों से संतुष्ट होने की तत्परता, ने विज्ञान को बहुत नुकसान पहुंचाया है और बहुत देरी की है इसका विकास” 62 . निगमनात्मक तर्क-वितर्क एक बहुत शक्तिशाली उपकरण है, लेकिन, ऐसे किसी भी उपकरण की तरह, इसका उपयोग सीमित रूप से किया जाना चाहिए।

निगमनात्मक तर्क का उपयोग कितने व्यापक रूप से किया जाता है, इसके आधार पर, सभी विज्ञानों को आमतौर पर निगमनात्मक और आगमनात्मक में विभाजित किया जाता है। पहले में, निगमनात्मक तर्क का उपयोग मुख्य रूप से या विशेष रूप से किया जाता है। दूसरे, इस तरह के तर्क-वितर्क केवल स्पष्ट रूप से सहायक भूमिका निभाते हैं, और पहले स्थान पर अनुभवजन्य तर्क-वितर्क होता है, जिसमें एक आगमनात्मक, संभाव्य प्रकृति होती है। गणित को एक विशिष्ट निगमनात्मक विज्ञान माना जाता है; प्राकृतिक विज्ञान आगमनात्मक विज्ञान का एक उदाहरण है।

निगमनात्मक और आगमनात्मक में विज्ञान का विभाजन, जो कई दशकों पहले व्यापक था, अब काफी हद तक अपना पूर्व अर्थ खो चुका है। यह विज्ञान पर केंद्रित है, जिसे सांख्यिकीय रूप से मुख्य रूप से विश्वसनीय रूप से स्थापित सत्यों की एक प्रणाली के रूप में माना जाता है।
किसी भी परिसर में कटौती के नियमों को लागू करने से यह गारंटी मिलती है कि निष्कर्ष परिसर के समान ही विश्वसनीय हैं। यदि परिसर सत्य हैं, तो उनसे प्राप्त निष्कर्ष भी सत्य हैं।

इस आधार पर, प्राचीन गणितज्ञों और उनके बाद प्राचीन दार्शनिकों ने निगमनात्मक तर्क के विशेष उपयोग पर जोर दिया।

मध्यकालीन दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों ने भी निगमनात्मक तर्क-वितर्क के महत्व को अधिक महत्व दिया। वे ईश्वर, मनुष्य और संसार से संबंधित सबसे सामान्य सत्यों में रुचि रखते थे। लेकिन किसी को यह विश्वास दिलाने के लिए कि ईश्वर अनिवार्य रूप से अच्छा है, कि मनुष्य उसकी समानता है, और दुनिया में एक दिव्य व्यवस्था है, कुछ सामान्य सिद्धांतों से शुरू होने वाला निगमनात्मक तर्क, प्रेरण और अनुभवजन्य तर्क की तुलना में कहीं अधिक उपयुक्त है। यह विशेषता है कि ईश्वर के अस्तित्व के सभी प्रस्तावित प्रमाणों का उद्देश्य उनके लेखकों द्वारा स्वयं-स्पष्ट परिसरों से कटौती के रूप में किया गया था।

उदाहरण के लिए, थॉमस एक्विनास का "अचल प्रस्तावक का तर्क" ऐसा ही लगता है। चीज़ों को दो समूहों में विभाजित किया गया है - कुछ केवल चल हैं, अन्य गतिशील हैं और साथ ही चल भी सकती हैं। जो कुछ भी गतिमान होता है वह किसी न किसी चीज़ द्वारा गतिमान होता है, और चूंकि प्रभाव से कारण तक अनंत अनुमान असंभव है, किसी बिंदु पर हमें किसी ऐसी चीज़ पर अवश्य पहुंचना चाहिए जो स्वयं गतिमान हुए बिना गतिमान हो। यह निश्चल गति करने वाला ही ईश्वर है। थॉमस एक्विनास ने ईश्वर के अस्तित्व के चार और प्रमाण दिए, जो फिर से प्रकृति में स्पष्ट रूप से निगमनात्मक थे: पहले कारण का प्रमाण, फिर से प्रभाव से कारण तक अनंत अनुमान की असंभवता पर आधारित; इस बात का प्रमाण कि सभी आवश्यकताओं का एक अंतिम स्रोत होना चाहिए; इस बात का प्रमाण है कि हम दुनिया में पूर्णता की विभिन्न डिग्री पाते हैं, जिनका स्रोत किसी पूर्णतया परिपूर्ण चीज़ में होना चाहिए; इस बात का प्रमाण है कि हम पाते हैं कि बेजान चीजें भी एक उद्देश्य पूरा करती हैं, जो उनके बाहर किसी व्यक्ति द्वारा स्थापित एक उद्देश्य होना चाहिए, कि केवल जीवित चीजों का ही आंतरिक उद्देश्य हो सकता है 63। इन सभी साक्ष्यों की तार्किक संरचना बहुत अस्पष्ट है। और फिर भी एक समय वे बेहद आश्वस्त करने वाले लग रहे थे।

प्रारंभिक आधुनिक काल में, डकार्ट ने तर्क दिया कि गणित और विशेष रूप से ज्यामिति, विज्ञान को कैसे संचालित करना चाहिए, इसके लिए एक मॉडल था। उनका मानना ​​था कि मौलिक वैज्ञानिक विधि ज्यामिति की निगमनात्मक विधि थी, और उन्होंने इस विधि की कल्पना स्व-स्पष्ट सिद्धांतों पर आधारित कठोर तर्क के रूप में की थी। उन्होंने सोचा कि सभी भौतिक विज्ञानों का विषय सैद्धांतिक रूप से ज्यामिति के समान होना चाहिए, और विज्ञान के दृष्टिकोण से भौतिक दुनिया में चीजों की एकमात्र महत्वपूर्ण विशेषताएं ज्यामिति द्वारा अध्ययन की गई स्थानिक विशेषताएं हैं। डेसकार्टेस ने दुनिया की एक तस्वीर पेश की जिसमें ईश्वर के अलावा एकमात्र वास्तविकता, एक तरफ, एक विशुद्ध गणितीय पदार्थ है, जिसमें स्थानिक के अलावा कोई विशेषता नहीं है, और दूसरी तरफ, विशुद्ध रूप से मानसिक पदार्थ, का अस्तित्व जो अनिवार्य रूप से सोच में निहित है, और विशेष रूप से स्वयं-स्पष्ट सिद्धांतों और उनके निगमनात्मक परिणामों को समझने की उनकी क्षमता में निहित है। इसलिए, एक ओर, ज्यामिति का विषय है और दूसरी ओर, गणितीय या ज्यामितीय तर्क में सक्षम आत्माएं हैं। ज्ञान केवल इस क्षमता के प्रयोग का परिणाम है।

जब तक दुनिया का अध्ययन प्रकृति में काल्पनिक था और अनुभव, अवलोकन और प्रयोग इसके लिए अलग थे, तब तक निगमनात्मक तर्क को अधिक महत्व दिया गया था।

कटौती की अवधारणा एक सामान्य पद्धति है। तर्क में यह प्रमाण की अवधारणा से मेल खाता है।

एक प्रमाण को आम तौर पर उन सच्चे बयानों को प्रस्तुत करके एक बयान की सच्चाई स्थापित करने की प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिनसे यह तार्किक रूप से अनुसरण करता है।

इस परिभाषा में तर्क की दो केंद्रीय अवधारणाएँ शामिल हैं: सत्य और तार्किक परिणाम। ये दोनों अवधारणाएँ पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं हैं, और इसका मतलब यह है कि इनके माध्यम से परिभाषित साक्ष्य की अवधारणा को भी स्पष्ट के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

हमारे कई कथन न तो सत्य हैं और न ही असत्य, वे "सत्य की श्रेणी" से बाहर हैं। इनमें आवश्यकताएँ, चेतावनियाँ आदि शामिल हैं। वे संकेत देते हैं कि किसी स्थिति को क्या बनना चाहिए, उसे किस दिशा में रूपांतरित किया जाना चाहिए। हमें विवरणों से यह मांग करने का अधिकार है कि वे सत्य हों। लेकिन एक सफल आदेश, सलाह, आदि। हम इसे प्रभावी या समीचीन बताते हैं, लेकिन सत्य नहीं।

साक्ष्य की मानक परिभाषा सत्य की अवधारणा का उपयोग करती है। किसी थीसिस को साबित करने का मतलब तार्किक रूप से इसे अन्य प्रस्तावों से निकालना है जो सत्य हैं। लेकिन, जैसा कि हम देखते हैं, ऐसे बयान भी हैं जिनका सच्चाई से कोई लेना-देना नहीं है। यह भी स्पष्ट है कि उनके साथ काम करते समय, आपको तार्किक और प्रदर्शनकारी दोनों होने की आवश्यकता है।

इस प्रकार, साक्ष्य की अवधारणा के एक महत्वपूर्ण विस्तार पर सवाल उठता है। इसमें न केवल विवरण, बल्कि आकलन और मानदंड जैसे कथन भी शामिल होने चाहिए।

किसी प्रमाण को फिर से परिभाषित करने की समस्या को अभी तक मूल्यांकन के तर्क या मानदंडों के तर्क से हल नहीं किया गया है। फलस्वरूप साक्ष्य की अवधारणा अपने अर्थ 64 में पूर्णतः स्पष्ट नहीं रह पाती है।

इस अवधारणा को तर्क के नियम के माध्यम से परिभाषित किया गया है: एक कथन (या कथनों की प्रणाली) ए से, एक कथन बी तार्किक रूप से अनुसरण करता है यदि और केवल यदि अभिव्यक्ति "यदि ए, तो बी" तर्क का नियम है।

यह परिभाषा अनंत संख्या में संभावित परिभाषाओं की एक सामान्य रूपरेखा मात्र है। तार्किक कानून की अवधारणा को परिभाषित करने वाली तार्किक प्रणाली को निर्दिष्ट करके तार्किक परिणाम की विशिष्ट परिभाषाएँ प्राप्त की जाती हैं। सैद्धांतिक रूप से, अनंत संख्या में तार्किक प्रणालियाँ हैं जो तर्क का नियम होने का दावा करती हैं। विशेष रूप से तार्किक निहितार्थ की शास्त्रीय परिभाषा, इसकी अंतर्ज्ञानवादी परिभाषा, प्रासंगिक तर्क में निहितार्थ की परिभाषा आदि सर्वविदित हैं। हालांकि, आधुनिक तर्क में उपलब्ध तार्किक कानून और तार्किक निहितार्थ की कोई भी परिभाषा आलोचना से मुक्त नहीं है। जिसे "विरोधाभास" कहा जा सकता है। तार्किक परिणाम।"

विशेष रूप से, शास्त्रीय तर्क कहता है कि कोई भी चीज़ तार्किक रूप से विरोधाभास से उत्पन्न होती है। उदाहरण के लिए, विरोधाभासी कथन "टोक्यो एक बड़ा शहर है, और टोक्यो एक बड़ा शहर नहीं है" से, अन्य कथनों के साथ निम्नलिखित कथन भी अनुसरण करते हैं: "गणितीय सेट सिद्धांत सुसंगत है," "चंद्रमा हरे पनीर से बना है, " वगैरह। लेकिन मूल कथन और कथित रूप से उससे निकले इन कथनों के बीच कोई सार्थक संबंध नहीं है। यहां अनुसरण करने के सामान्य, या सहज ज्ञान युक्त विचार से स्पष्ट विचलन है। शास्त्रीय स्थिति के साथ भी स्थिति बिल्कुल वैसी ही है कि किसी भी कथन से तार्किक कानून अनुसरण करते हैं। हमारा तार्किक अनुभव यह मानने से इंकार करता है कि, मान लीजिए, "बर्फ ठंडी है या बर्फ ठंडी नहीं है" कथन का अनुमान "दो तीन से कम है" या "अरस्तू सिकंदर महान के शिक्षक थे" जैसे कथनों से लगाया जा सकता है। जो परिणाम निकाला जाता है, वह किसी न किसी तरह से उस सामग्री से संबंधित होना चाहिए जिससे वह निकाला गया है। शास्त्रीय तर्क इस स्पष्ट परिस्थिति की उपेक्षा करता है।

तार्किक निहितार्थ के संबंध में संकेतित विरोधाभास अंतर्ज्ञानवादी तर्क में भी होते हैं। लेकिन उत्तरार्द्ध में, शास्त्रीय तर्क के लिए निस्संदेह, बहिष्कृत मध्य का कानून लागू नहीं होता है। कई अन्य तार्किक कानूनों को भी खारिज कर दिया गया है, जो किसी को उन वस्तुओं के अस्तित्व को साबित करने की इजाजत देता है जिनका निर्माण या गणना नहीं की जा सकती है। अस्वीकार किए गए लोगों में, विशेष रूप से, दोहरे निषेध को हटाने का कानून और गैरबराबरी में कमी का कानून शामिल है, जो यह दावा करने का अधिकार देता है कि एक गणितीय वस्तु मौजूद है यदि इसकी गैर-अस्तित्व की धारणा विरोधाभास की ओर ले जाती है। इसका मतलब यह है कि शास्त्रीय तर्क का उपयोग करके किया गया प्रमाण आवश्यक रूप से अंतर्ज्ञानवादी तर्क के दृष्टिकोण से भी प्रमाण नहीं माना जाएगा।

प्रासंगिक तर्क द्वारा शास्त्रीय और अंतर्ज्ञानवादी परिणामों की तुलना में तार्किक परिणाम का अधिक सटीक विवरण दिया गया था। वह, विशेष रूप से, तार्किक परिणाम के मानक विरोधाभासों को खत्म करने में सफल रही। तार्किक परिणाम के कई अन्य सिद्धांत भी प्रस्तावित किए गए हैं। उनमें से प्रत्येक की प्रमाण की अपनी समझ है।
प्रमाण का वह मॉडल जिसका सभी विज्ञान किसी न किसी स्तर तक अनुसरण करने का प्रयास करते हैं, गणितीय प्रमाण है। बी. पास्कल ने लिखा, "कहीं भी कोई वास्तविक प्रमाण नहीं है, सिवाय जियोमीटर के विज्ञान के और जहां वे इसकी नकल करते हैं" 65। "ज्यामिति" से पास्कल का मतलब, जैसा कि उनके समय में आम था, संपूर्ण गणित से था।

लंबे समय तक यह माना जाता था कि गणितीय प्रमाण एक स्पष्ट और निर्विवाद प्रक्रिया है। हमारी सदी में गणितीय प्रमाण के प्रति दृष्टिकोण बदल गया है। गणितज्ञ समूहों में विभाजित हो गए, जिनमें से प्रत्येक प्रमाण के अपने संस्करण का पालन करता है। इसका कारण कई परिस्थितियाँ थीं। सबसे पहले, प्रमाण के अंतर्निहित तार्किक सिद्धांतों के बारे में विचार बदल गए हैं। उनकी विशिष्टता और अचूकता पर विश्वास ख़त्म हो गया है। इस बात पर भी असहमति थी कि तर्क का दायरा कहाँ तक फैला है। तर्कशास्त्री आश्वस्त थे कि तर्क सभी गणित को सही ठहराने के लिए पर्याप्त था; औपचारिकवादियों के अनुसार, इसके लिए केवल तर्क ही पर्याप्त नहीं है और तार्किक स्वयंसिद्धों को विशुद्ध गणितीय सिद्धांतों के साथ पूरक किया जाना चाहिए; सेट-सैद्धांतिक आंदोलन के प्रतिनिधियों को तार्किक सिद्धांतों में विशेष रुचि नहीं थी और वे हमेशा उन्हें स्पष्ट रूप से इंगित नहीं करते थे; अंतर्ज्ञानवादियों ने, सिद्धांत के कारणों से, तर्क में बिल्कुल न जाना आवश्यक समझा। गणित में प्रमाण की अवधारणा के इस संशोधन को सारांशित करते हुए, आर.एल. वाइल्डर लिखते हैं कि गणितीय प्रमाण "हमारे अंतर्ज्ञान के उत्पादों की एक परीक्षा" से अधिक कुछ नहीं है... यह बिल्कुल स्पष्ट है कि हमारे पास ऐसा नहीं है और, जाहिर है, कभी नहीं होगा समय से स्वतंत्र प्रमाण का एक मानदंड, जिसे साबित करना चाहा जाता है, और जो लोग इस मानदंड का उपयोग करते हैं, चाहे वह कोई व्यक्ति हो या विचारधारा हो। इन शर्तों के तहत, सबसे उचित बात शायद यह स्वीकार करना है कि, एक नियम के रूप में, गणित में कोई बिल्कुल सही प्रमाण नहीं है, हालांकि आम जनता इसके विपरीत के बारे में आश्वस्त है।

गणितीय प्रमाण सामान्यतः प्रमाण का प्रतिमान है, लेकिन गणित में भी यह पूर्ण और अंतिम नहीं है। “नए प्रति-उदाहरण पुराने साक्ष्यों को कमज़ोर करते हैं, उन्हें अप्रभावी बनाते हैं। साक्ष्य की समीक्षा की जाती है और नए संस्करणों को गलती से निर्णायक मान लिया जाता है। लेकिन, जैसा कि इतिहास सिखाता है, इसका मतलब केवल यह है कि प्रमाण के आलोचनात्मक संशोधन का समय अभी नहीं आया है” 67।

गणितज्ञ कठोर प्रमाण पर उतना भरोसा नहीं करता जितना आमतौर पर माना जाता है। एम. क्लेन लिखते हैं, "तर्क की तुलना में अंतर्ज्ञान अधिक संतोषजनक हो सकता है और अधिक आत्मविश्वास पैदा कर सकता है।" - जब एक गणितज्ञ स्वयं से पूछता है कि कोई विशेष परिणाम सत्य क्यों है, तो वह सहज समझ में उत्तर चाहता है। एक ग़लतफ़हमी का पता चलने के बाद, गणितज्ञ प्रमाण को सबसे गहन आलोचनात्मक संशोधन के अधीन करता है। यदि प्रमाण उसे सही लगता है, तो वह यह समझने का हर संभव प्रयास करेगा कि उसके अंतर्ज्ञान ने उसे विफल क्यों किया। गणितज्ञ उस आंतरिक कारण को समझने की इच्छा रखता है जिसके कारण न्यायवाक्य की एक श्रृंखला सफलतापूर्वक काम करती है... निस्संदेह, गणित की प्रगति को मुख्य रूप से उन लोगों द्वारा बढ़ावा दिया गया था जो कठोर प्रमाणों को पूरा करने की क्षमता से नहीं, बल्कि असामान्य रूप से मजबूत अंतर्ज्ञान से संपन्न थे।

इस प्रकार, यहां तक ​​कि एक गणितीय प्रमाण भी पूरी तरह से आश्वस्त करने वाला नहीं है और सिद्ध स्थिति की शुद्धता में केवल सापेक्ष विश्वास की गारंटी देता है। जैसा कि के. एडुकेविच लिखते हैं, "यह कहना कि निगमनात्मक विज्ञान में ऐसे कथन जिनके लिए निगमनात्मक प्रमाण दिया जाता है, को वैध माना जाता है, इसका अर्थ कम कहना है, क्योंकि हम स्पष्ट रूप से नहीं जानते हैं कि निगमनात्मक प्रमाण क्या है जो कि जो सिद्ध हो चुका है उसकी स्वीकृति को वैध बनाता है एक गणितज्ञ की दृष्टि में कथन या जो इसका औचित्य बनता है" 69।

तर्क-वितर्क में साक्ष्य की भूमिका का अधिक आकलन इस अंतर्निहित धारणा से जुड़ा है कि तर्कसंगत चर्चा में कुछ प्रारंभिक सिद्धांतों से साक्ष्य, औचित्य या तार्किक कटौती का चरित्र होना चाहिए। यदि हम अंतहीन पेइपेका, अधिक से अधिक नए सिद्धांतों के संदर्भ से बचना चाहते हैं तो इन सिद्धांतों को स्वयं विश्वास पर लिया जाना चाहिए। हालाँकि, केवल दुर्लभ मामलों में ही वास्तविक चर्चाएँ कुछ और सामान्य सच्चाइयों से चर्चा के तहत प्रावधानों को प्राप्त करने का रूप लेती हैं।

कैटलॉग:पुस्तक -> दर्शन
दर्शन -> जीवन का अर्थ और एक्मे: आठवीं x संगोष्ठी एड की सामग्री की खोज के 10 साल। ए. ए. बोडालेवा, जी. ए. वैसर, एन. ए. कारपोवॉय, वी. ई. चुकोवस्की भाग 1 मॉस्को मीनिंग 2004