¿Por qué monarquía? ¿Rusia necesita una monarquía? La monarquía es la forma de gobierno más antigua.

La mayoría de nosotros consideramos que la monarquía es una forma de gobierno obsoleta y obsoleta. Y las imágenes de los monarcas en nuestra mente difieren poco de los reyes y reyes lamentables y ridículos de las películas animadas soviéticas. Sin embargo, los hechos indican lo contrario...

¿Una reliquia del pasado?

“La monarquía es... no sólo una imagen, una forma de gobierno, sino también un conjunto de ciertas ideas de orden espiritual, estatal y social. La monarquía se caracteriza por los principios del poder hereditario, la unidad de mando y... la primacía del principio moral. La conciencia ortodoxa percibió esto como el servicio personal del zar a Dios y su pueblo, que Dios le había confiado. Esto no es una carrera, ni la cima del poder, sino una hazaña cristiana, una elección, no una elección, una guardia permanente, una responsabilidad histórica.

El emperador ruso está por encima de pueblos, clases, tribus y partidos. Es el árbitro supremo, el jefe natural del país, a quien ni siquiera la muerte exime de su deber, pues su legado permanece en la dinastía”.

Así es exactamente como el emigrante ruso Leonid Seversky caracterizó la monarquía en 1948 en su artículo “La esencia de la idea monárquica”.

A esta cita, que en esencia se aplica no sólo a las monarquías cristianas, sino también a las más tradicionales, podemos agregar que la monarquía es una forma universal de organización de una nación, que, en principio, puede coexistir con la mayoría de las organizaciones sociopolíticas y sociales más conocidas. -modelos económicos.

Sin embargo, durante décadas, los liberales y socialistas de izquierda han estado persiguiendo sistemática y sistemáticamente la idea de que la monarquía es una forma de gobierno obsoleta y obsoleta, que inevitablemente debe ser reemplazada por una forma más perfecta: la republicana. A menudo llaman condescendientemente a los regímenes tradicionales “fragmentos de feudalismo sobre las ruinas de la sociedad postindustrial”.

Se han propuesto varias consideraciones para respaldar esto. En primer lugar, la mayoría de los países del mundo ya han abandonado la forma monárquica de gobierno o la mantienen por inercia, debido a la imperfección de su sistema político. Los monarcas en esos estados son sólo una "hermosa tradición" y no desempeñan ningún papel significativo en las políticas exterior e interior de sus países. En segundo lugar, para demostrar la "regresividad" de la monarquía, se argumenta que después de su caída, ningún pueblo en el mundo supuestamente regresó a ella, e incluso hace tales intentos.

Estas tesis son muy populares y tenaces en la conciencia pública. Sin embargo, son falsos de principio a fin.

¿Cantidad o calidad?

En el mundo moderno existen poco más de 230 estados y territorios autónomos con estatus internacional. De ellos, sólo 41 estados tienen una forma monárquica de gobierno, sin contar varias docenas de territorios bajo la autoridad de la Corona británica. Parecería que en el mundo moderno hay una clara ventaja por parte de los estados republicanos. Pero tras un examen más detenido, resulta que estos países pertenecen en su mayoría al tercer mundo y se formaron como resultado del colapso del sistema colonial. Estos estados, creados a menudo a lo largo de fronteras administrativas coloniales, son entidades muy inestables. Pueden fragmentarse y cambiar, como se puede ver, por ejemplo, en Irak. Están inmersos en conflictos en curso, al igual que un número significativo de países de África. Y es absolutamente obvio que no pertenecen a la categoría de estados avanzados.

Hoy en día, la monarquía es un sistema extremadamente flexible y diverso, que va desde la forma tribal, que opera con éxito en los estados árabes de Medio Oriente, hasta la versión monárquica del estado democrático en muchos países europeos.

Asia ocupa el primer lugar en el número de países con estados monárquicos. Éste es un Japón progresista y democrático. Líderes del mundo musulmán: Arabia Saudita, Brunei, Kuwait, Qatar, Jordania, Bahrein, Omán. Dos confederaciones monárquicas: Malasia y los Emiratos Árabes Unidos. Y también Tailandia, Camboya, Bután.

El segundo lugar pertenece a Europa. La monarquía aquí está representada no sólo de forma limitada: en países que ocupan posiciones de liderazgo en la CEE (Gran Bretaña, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, etc.). Pero también la forma absoluta de gobierno se da en los Estados “enanos”: Mónaco, Liechtenstein, el Vaticano.

El tercer lugar lo ocupan los países de la Polinesia y el cuarto, África, donde actualmente sólo quedan tres monarquías: Marruecos, Lesotho y Suazilandia.

Sin embargo, varios países republicanos se ven obligados a tolerar la presencia de formaciones tribales o monárquicas locales tradicionales en su territorio, e incluso consagrar sus derechos en la constitución. Estos incluyen: Uganda, Nigeria, Indonesia, Chad y otros. Incluso países como India y Pakistán, que abolieron los derechos soberanos de los monarcas locales (kanes, sultanes, rajas, maharajás) a principios de los años 70 del siglo XX, a menudo se ven obligados a aceptar la existencia de estos derechos, lo que se denomina de facto. . Los gobiernos recurren a la autoridad de los titulares de derechos monárquicos cuando resuelven disputas regionales religiosas, étnicas y culturales y otras situaciones de conflicto.

Estabilidad y prosperidad

Por supuesto, la monarquía no resuelve automáticamente todos los problemas sociales, económicos y políticos. Pero, sin embargo, puede proporcionar cierta estabilidad y equilibrio en la estructura política, social y nacional de la sociedad. Es por eso que incluso aquellos países donde existe sólo nominalmente, digamos Canadá o Australia, no tienen prisa por deshacerse de la monarquía. La élite política de estos países en su mayor parte comprende lo importante que es para el equilibrio de la sociedad que el poder supremo esté a priori consolidado en una mano y que los círculos políticos no luchen por él, sino que trabajen en nombre de los intereses de toda la nación.

Además, la experiencia histórica muestra que los mejores sistemas de seguridad social del mundo fueron construidos en estados monárquicos. Y no estamos hablando sólo de las monarquías de Escandinavia, donde incluso la agitación política soviética en la monárquica Suecia logró encontrar una versión del “socialismo con rostro humano”. Un sistema de este tipo se ha construido en los países modernos del Golfo Pérsico, donde suele haber mucho menos petróleo que en algunos yacimientos de la Federación Rusa. A pesar de esto, en los 40-60 años transcurridos desde que los países del Golfo obtuvieron su independencia, sin revoluciones ni guerras civiles, la liberalización de todo y de todos, sin experimentos sociales utópicos, en condiciones de un sistema político rígido, a veces absolutista, en ausencia de parlamentarismo. y una constitución, cuando toda la riqueza mineral del país pertenece a una familia gobernante, de los beduinos pobres que pastoreaban camellos a la mayoría de los ciudadanos de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Kuwait y otros estados vecinos se convirtieron en ciudadanos bastante ricos.

Sin ahondar en la interminable enumeración de las ventajas del sistema social árabe, sólo podemos señalar algunos puntos. Cualquier ciudadano del país tiene derecho a recibir atención médica gratuita, incluida la que se brinda en cualquier clínica, incluso la más cara, ubicada en cualquier país del mundo. Además, cualquier ciudadano del país tiene derecho a educación gratuita, junto con manutención gratuita, en cualquier institución de educación superior del mundo (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). Las familias jóvenes reciben vivienda a expensas del Estado. Las monarquías del Golfo Pérsico son estados verdaderamente sociales en los que se han creado todas las condiciones para el crecimiento progresivo del bienestar de la población.

Pasando de los florecientes Kuwait, Bahréin y Qatar a sus vecinos del Golfo Pérsico y la Península Arábiga, que abandonaron la monarquía por diversas razones (Yemen, Irak, Irán), veremos una diferencia sorprendente en el clima interno de estos estados. .

¿Quién fortalece la unidad del pueblo?

Como muestra la experiencia histórica, en los estados multinacionales la integridad del país está asociada principalmente con la monarquía. Esto lo vemos en el pasado, en el ejemplo del Imperio Ruso, Austria-Hungría, Yugoslavia e Irak. El régimen monárquico que viene a reemplazarlo, como fue el caso, por ejemplo, en Yugoslavia e Irak, ya no tiene la misma autoridad y se ve obligado a recurrir a crueldades que no eran características del sistema monárquico de gobierno. Al menor debilitamiento de este régimen, el Estado, por regla general, está condenado al colapso. Esto pasó con Rusia (URSS), lo vemos en Yugoslavia e Irak. La abolición de la monarquía en varios países modernos conduciría inevitablemente al cese de su existencia como estados multinacionales y unidos. Esto se aplica principalmente al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Malasia y Arabia Saudita. Así, el año 2007 demostró claramente que en las condiciones de la crisis parlamentaria que surgió debido a las contradicciones nacionales entre los políticos flamencos y valones, sólo la autoridad del rey Alberto II de Bélgica evitó que Bélgica se desintegrara en dos o incluso más entidades estatales independientes. En la Bélgica multilingüe incluso nació el chiste de que la unidad de su pueblo se mantiene unida sólo por tres cosas: la cerveza, el chocolate y el rey. Mientras que la abolición del sistema monárquico en 2008 en Nepal sumió a este estado en una cadena de crisis políticas y enfrentamientos civiles permanentes.

La segunda mitad del siglo XX nos ofrece varios ejemplos exitosos del regreso de pueblos que vivieron una era de inestabilidad, guerras civiles y otros conflictos a una forma monárquica de gobierno. El ejemplo más famoso y, sin duda, en muchos sentidos exitoso es España. Después de pasar por una guerra civil, una crisis económica y una dictadura de derecha, volvió a una forma monárquica de gobierno, ocupando el lugar que le corresponde entre la familia de naciones europeas. Otro ejemplo es Camboya. Asimismo, se restauraron regímenes monárquicos a nivel local en Uganda, tras la caída de la dictadura del mariscal Idi Amin (1928-2003), y en Indonesia, que, tras la salida del general Mohammed Hoxha Sukarto (1921-2008), es viviendo un verdadero renacimiento monárquico. Uno de los sultanatos locales fue restaurado en este país dos siglos después de su destrucción por los holandeses.

Las ideas de restauración son bastante fuertes en Europa, en primer lugar, esto se aplica a los países balcánicos (Serbia, Montenegro, Albania y Bulgaria), donde muchos políticos, figuras públicas y espirituales tienen que hablar constantemente sobre este tema y, en algunos casos, prestar apoyo a los jefes de las Casas Reales, anteriormente en el exilio. Así lo demuestra la experiencia del rey Leki de Albania, que estuvo a punto de dar un golpe armado en su país, y los sorprendentes éxitos del rey Simeón II de Bulgaria, que creó su propio movimiento nacional que lleva su nombre y logró convertirse en primer ministro. del país y actualmente es el líder del mayor partido de oposición en el parlamento de Bulgaria, que formaba parte del gobierno de coalición.

Entre las monarquías actualmente existentes, hay muchas que son abiertamente absolutistas en su esencia, aunque se ven obligadas, como homenaje a la época, a disfrazarse de representación popular y democracia. En la mayoría de los casos, los monarcas europeos ni siquiera hacen uso de los derechos que les otorga la constitución.

Y aquí el Principado de Liechtenstein ocupa un lugar especial en el mapa de Europa. Hace apenas sesenta años era un gran pueblo, que por un absurdo accidente obtuvo su independencia. Sin embargo, ahora, gracias a las actividades del Príncipe Francisco José II y su hijo y sucesor, el Príncipe Hans Adam II, este es uno de los mayores centros comerciales y financieros, que ha logrado no sucumbir a las promesas de crear una "casa única europea". , para defender su soberanía y una visión independiente de su propio dispositivo estatal.

La estabilidad de los sistemas políticos y económicos de la mayoría de los países monárquicos los hace no sólo no obsoletos, sino progresistas y atractivos, lo que los obliga a ser iguales a ellos en una serie de parámetros.

Por tanto, la monarquía no es un complemento a la estabilidad y la prosperidad, sino un recurso adicional que hace que sea más fácil soportar las enfermedades y recuperarse más rápido de la adversidad política y económica.

Datos únicos sobre la Rusia zarista. parte 7

La guerra ruso-japonesa y la Primera Revolución Rusa como ensayo general para febrero de 1917

No solo aprenderá sobre la guerra entre Rusia y Japón, que todos estudiaron en la escuela. La conferencia examina las causas y circunstancias reales de la guerra ruso-japonesa y la primera revolución rusa, así como el papel de los inversores y organizadores detrás de escena de estos dramáticos acontecimientos de principios de siglo.

En él, científicos occidentales y profesores de universidades japonesas hablan de esos acontecimientos basándose en documentos de archivos extranjeros; esta es una visión diferente que no corresponde a las interpretaciones aceptadas.

Qué cosas interesantes e inesperadas aprenderá de la conferencia:

• ¿Quién luchó realmente contra Rusia a manos de los japoneses?
• ¿Quién planificó y pagó por la guerra ruso-japonesa y la Primera Revolución Rusa? ¿Quién proporcionó más del 40% de los préstamos a los japoneses para la guerra?
• ¿Por qué Japón no ganó y Rusia no perdió la guerra ruso-japonesa?
• ¿Cómo logró Rusia su dominio en el Lejano Oriente?
• ¿Cuánto dinero gastaron los servicios de inteligencia japoneses en organizar una explosión revolucionaria en Rusia?
• ¿Fue el Domingo Sangriento una manifestación pacífica por los derechos de los trabajadores o fue una provocación bien planificada en la que participaron militantes socialrevolucionarios armados que dispararon primero entre la multitud?
• ¿Adónde fue Gapon después del 9 de enero?
• ¿Fue confuso o deliberadamente calumniado? Durante los 23 años del reinado de Nicolás II, los criminales fueron ejecutados en menos de 1 día de represión estalinista.

Datos únicos sobre la Rusia zarista. parte 8

¿Por qué colapsó la monarquía hace cien años?

Traición de los aliados. Traición de las élites. Una conspiración de representantes de la aristocracia terrateniente, del gran capital industrial, de los diputados de la Duma estatal, de los altos mandos del ejército y de los ministros del gobierno zarista. Golpe oligárquico. Acertijos de "renuncia". Una copia al carbón de la renuncia.

Saber más:

• ¿Quién se benefició de la Revolución de Febrero?
• ¿Por qué se produjo la revolución en febrero de 1917?
• ¿Qué papel jugaron los aliados de la Entente de Rusia en el colapso de la monarquía en Rusia?
• ¿Cómo planearon y llevaron a cabo el golpe palaciego los principales generales y diputados de la Duma estatal?
• ¿Qué ministros del gobierno zarista trabajaron para los servicios de inteligencia de los países occidentales?
• ¿Quién organizó la “revuelta del pan” en Petrogrado en febrero de 1917, cuando había un gran excedente de cereales? ¿Cómo salieron multitudes a las calles?
• ¿Por qué en febrero de 1917, en el apogeo del golpe de Estado, los futuros líderes y organizadores de la Revolución de Octubre, los bolcheviques, los socialistas revolucionarios y otros revolucionarios, estaban en cafés y pubs extranjeros?
• ¿Por qué el texto original del Manifiesto sobre la abdicación de Nicolás II todavía no se ha encontrado en el archivo estatal y por qué los expertos consideran falso el texto presentado como una “abdicación” oficial? ¿Fue voluntario el acto de abdicación del Emperador Soberano? ¿Ocurrió realmente la abdicación?
• ¿Por qué un año después, en 1918, se repitió en Alemania la operación de “renuncia”? El káiser Guillermo fue derrocado según el mismo escenario que el emperador ruso, e incluso no se requirió su consentimiento para la abdicación ni la firma del manifiesto.

La monarquía (“monos” - uno, “arche” - poder) es un estado donde el poder supremo pertenece a una persona, que lo usa a su propia discreción, por derecho, que no le es delegado por ninguna otra autoridad.

El monarca adquiere el poder según el principio de sangre, heredándolo por derecho propio (“por la gracia de Dios”, como suele indicarse en su título, o, si es elegido, “por la gracia de Dios y la voluntad del gente"). El monarca no tiene ninguna responsabilidad legal por sus acciones políticas. La plenitud del poder supremo del Estado se concentra en manos del monarca, el monarca actúa como fuente de todas las leyes, sólo con su voluntad ciertas decisiones pueden adquirir fuerza de ley. El monarca está a la cabeza del poder ejecutivo y en su nombre se administra justicia. En el ámbito internacional, en las relaciones con otros estados, el monarca representa individualmente a su estado.

En una monarquía ilimitada y absoluta, el monarca disfruta de todos los derechos anteriores de forma incondicional e ilimitada; en una monarquía limitada, por mediación o asistencia obligatoria de cualesquiera órganos o autoridades que existan independientemente del monarca.

Una república (el origen del término está relacionado con la palabra “pueblo”) es un estado donde el poder supremo es delegado en una o varias personas, siempre durante un período determinado, por todo el pueblo o parte de él, al que pertenece la soberanía. . A diferencia de una monarquía, bajo una forma de gobierno republicano la única fuente de poder bajo la ley es la mayoría popular.

¿Que es mejor? Hoy, creo, casi nadie piensa seriamente en la posibilidad del surgimiento de una monarquía en nuestro país, al menos esta suposición es cierta para la mayoría de la población. De una forma u otra, después de leer un libro de texto sobre teoría del Estado y del derecho, da la impresión de que la monarquía como forma de gobierno ya se ha convertido en una cosa del pasado.

Y de hecho, considerando todos los aspectos, una república en su forma pura, la elección del poder parece más justa en relación con los derechos humanos, el principio de separación de poderes es un elemento disuasorio bastante importante contra la arbitrariedad y la dictadura. Idealmente, basándose únicamente en la teoría, la forma republicana de gobierno parece ser la solución a todos los problemas, pero el factor humano sigue desempeñando un papel decisivo.

Formalmente, la población de nuestro país elige ahora al presidente y a la Duma del Estado. Pero miremos el aspecto psicológico de las elecciones: más del 55% de la población, debido a su inteligencia media o baja, se presta fácilmente a hacer campaña y vota no por quién gobernará mejor el país (si es que esas personas se presentan), sino por aquel cuya campaña es mejor. Alrededor del 20% no va a las elecciones, otro 25% de la población (gente inteligente) vota por quien tiene mayores posibilidades de influir positivamente en la vida del país, pero ¿cuál es la opinión del 25% frente al 55%? Al final, quien gobierna es el que tiene más oportunidades de llegar al poder, el que tiene un apoyo económico más fuerte y serio. No es difícil concluir en interés de quién se lleva a cabo el gobierno. Los tres poderes existentes del gobierno: el ejecutivo, el legislativo y el judicial están más interesados ​​en fortalecer su propia influencia, nuevamente con el objetivo de adquirir beneficios económicos, y no en llevar conjuntamente al país hacia la prosperidad en todas las esferas de la vida.

En cuanto a la monarquía.

Hay enfoques bastante constructivos que son difíciles de ignorar.

“Un grupo de expertos propuso las bases de la construcción y las características principales de una nueva monarquía que, desprovista de los vicios de las formas democráticas de poder estatal, aprovechará lo mejor de los métodos capitalistas y socialistas de organización de la producción:

La división de poderes más eficaz: el legislativo y el ejecutivo están bajo el Emperador, el único poder electo del gobierno es el judicial (magistrados, tribunales provinciales, Tribunal Supremo Imperial). Los tribunales se sustentan con un impuesto judicial especial. Los jueces de paz son elegidos entre candidatos con formación jurídica y son miembros ex officio de la Asamblea Zemstvo. Los jurados de los tribunales territoriales se seleccionan entre ciudadanos destacados que viven en la zona. La composición de los tribunales provinciales la eligen de entre ellos los jueces y jurados de los tribunales territoriales. Los jueces del Tribunal Supremo del Imperio son elegidos de por vida en una reunión de los tribunales provinciales;

El acuerdo sobre derechos celebrado entre el Emperador y los súbditos del Imperio, los ciudadanos de Rusia, incluye los derechos y libertades declarados, pero no cumplidos, por las democracias occidentales. Sólo el Emperador puede ser el verdadero garante de los derechos y libertades de los ciudadanos del Imperio. Para ello dispone de todos los recursos, medios materiales y servicios de detectives e investigaciones del país. Esto lo hace la víctima presentando un reclamo de indemnización por daños, el demandado en el reclamo es el Emperador (representado por su representante en el tribunal). Si el tribunal reconoce la validez del reclamo, el monto del reclamo se paga del Tesoro Imperial a la víctima. Y los servicios pertinentes del Imperio, utilizando sus propios métodos, encuentran al culpable y recuperan los daños y perjuicios a través de los tribunales. En realidad, un mecanismo de este tipo ofrece garantías de seguridad pública en el país;

Estableciendo la responsabilidad financiera del Emperador ante los ciudadanos de Rusia: en casos penales, el daño a la víctima es compensado por el tesoro imperial, las autoridades imperiales de investigación e investigación encuentran y devuelven al tesoro lo perdido, al mismo tiempo que recaudan los costos de la investigación del perpetrador;

El sistema multipartidista, como forma y medio de expresión del sentimiento público, es un mecanismo para moldear las opiniones de los herederos al trono y de toda la juventud rusa, pero no un mecanismo para la lucha por el poder político. La esencia de los partidos políticos está cambiando: de la lucha por el poder pasarán a la lucha por las mentes. En cualquier institución educativa, las lecciones de historia y estudios sociales se impartirán en forma de debate a cargo de representantes especialmente capacitados de diversas partes. El profesor dirige una discusión sobre un tema determinado y los estudiantes preparan resúmenes basados ​​​​en los resultados de la discusión. Los partidos envían a sus mejores oradores e ideólogos a debates televisados ​​en los que participan los herederos al trono;

Un sistema de educación de la personalidad del heredero al trono, garantizado contra el fracaso: puede haber varios herederos, pero crecerán, gracias a los medios de comunicación, a la vista de toda Rusia. El monarca, como cualquier propietario, elegirá un digno sucesor para su negocio. La sociedad rusa, a través de sus representantes, participa en la educación de todos los herederos (lea sobre el nuevo papel de los partidos en el sitio web). El soberano decide a quiénes considera POSIBLES herederos al trono: hijos, nietos, bastardos o expósitos de un orfanato - y elige a los mejores;

Los herederos de la Casa Romanov no pueden ser considerados posibles aspirantes al trono ruso: son una rama muerta. ¡Cualquier ciudadano de Rusia que viva según su destino y esté dispuesto a aceptar las responsabilidades enumeradas será mejor que los herederos extranjeros que se jactan de sus orígenes!

Un sistema desarrollado para identificar y formar la opinión pública, un enfrentamiento controlado entre el individuo y las autoridades;

La formación de la élite noble no por herencia, sino mediante el mecanismo de “confirmación” de servicios al Imperio;

Todas las mejores características de la economía occidental pueden encarnarse en un estado monárquico: libertad de empresa, competencia de bienes, financiación de nuevos proyectos con cargo al Tesoro Imperial. Pero por encima del poder del dinero está el poder de la Personalidad: el Emperador. La única riqueza que el Emperador debe mantener constantemente es Rusia y la confianza de todos sus ciudadanos. Rusia es la fuente de su orgullo, su Causa. (Por cierto, durante la época de la Rusia zarista, fue esta palabra la que determinó la ocupación de nuestros comerciantes e industriales). Él tiene todo lo demás. Transmitirá su autoridad a su heredero como herencia principal. Dado que por encima del poder del capital estará el poder del Hombre, ¡una estructura así es más humana que las democracias de estilo occidental!

En Rusia, tradicionalmente, la mayoría de la población cree en un “buen gobernante” y en “malos funcionarios”. Por lo tanto, se propone volver al método monárquico de organizar el poder, como el más adecuado para "domesticar" al funcionario. El funcionario jura lealtad al Soberano, cualquier injusticia del funcionario es una mancha en el honor del Soberano, que el monarca no puede permitir. El mecanismo del juramento al Emperador es la forma más eficaz de reducir todo tipo de órganos de control y estructuras de poder local. El juramento priva al empleado del derecho a acudir a los tribunales. Las garantías del Acuerdo de Derechos no se aplican a los funcionarios; el Emperador decide personalmente el castigo de los empleados imperiales que han ensombrecido la imagen del monarca;

En el campo de las relaciones religiosas, es necesario aplicar el principio conocido en la historia como el “fenómeno del rey indio Ashoka”: a) en lugar de una religión estatal, una variedad de concesiones iguales; b) la familia imperial tiene su propia religión, rara vez muy extendida." www.forumy.ru/

En mi opinión, esta es una posición bastante interesante, suena, en cualquier caso, hermosa, pero no está claro cómo será la transición a una monarquía. Es poco probable que los oligarcas y miembros del partido simplemente observen cómo “algunos aristócratas” ocupan sus lugares cerca del zar, y ¿dónde pueden reclutar a tantos de ellos ahora? ¿Y quién elegirá y cómo? Aún así, la afirmación de que el zar debe cuidar del pueblo no es convincente; en Rusia nunca se ha valorado a la gente pequeña. El mandato del presidente es de 4 a 8 años, el del zar es vitalicio. ¿Qué pasa si el rey es de mente estrecha? Y cuando el rey es débil, su séquito gobierna, tampoco hay mucho bien y, de nuevo, nadie se acuerda de la gente pequeña. Una vez más, el heredero de un rey no siempre nace “rey”; ni siquiera una educación apropiada siempre da frutos, y si lo hace, no siempre es lo que a uno le gustaría.

Toda forma de gobierno tiene desventajas. Y son causadas, ante todo, por la imperfección de la naturaleza humana y no por el sistema estatal.

Para concluir con esta declaración:

"En Rusia teníamos una monarquía ORTODOXA y para entender la esencia de la monarquía, primero hay que ser ortodoxo, hay que ir a la iglesia, observar ayunos y otras regulaciones y restricciones que impone la fe ortodoxa. Sólo entonces se puede comienzas a explicarle a una persona cuál es la esencia de la construcción monárquica: la democracia es una FORMA DE GOBIERNO y la monarquía es una FORMA DE VIDA DEL PUEBLO, y estas son “dos grandes diferencias” www.forumy.ru/

Aquí se presenta claramente que una monarquía, o más bien una monarquía absoluta, sigue siendo una forma de gobierno que requiere principios religiosos y una situación sociopsicológica especial. Tenemos un país enorme con muchas nacionalidades y religiones, y al hacer del cristianismo la religión del Estado, podemos inflamar verdaderos conflictos étnicos por motivos religiosos.

Actualmente, las monarquías absolutas autocráticas han sobrevivido sólo en unos pocos países (Arabia Saudita, Omán, Emiratos Unidos). Tal vez no sea objetivo, pero me parece que esta forma de gobierno en la sociedad moderna simplemente se ha agotado.

Si hablamos de la monarquía constitucional que existe en Gran Bretaña, Países Bajos, Bélgica, Suecia, Dinamarca, España, Japón, entonces en estos casos el monarca es el símbolo y árbitro supremo de la nación, está por encima de las luchas partidistas y garantiza la unidad. del país. En general, los monarcas bajo una monarquía constitucional no tienen poderes políticos y legislativos significativos, son una especie de homenaje a la tradición y se distinguen por atributos coloridos.

En resumen, sigo dando preferencia a la república. Un elemento de libertad debe estar presente en la visión del mundo de una persona, incluso si es en gran medida una ilusión, pero la gente debe creer que su opinión realmente importa. Esto debería impulsar a la persona a la acción, al deseo de mejorar el estado de las cosas, lo que debería tener un efecto favorable en el estado de cosas del Estado en su conjunto.

La discusión sobre ortodoxia y gobierno, iniciada en mayo en nuestro sitio web por Alexander Shchipkov, Alexei Ulyanov y Alexander Zhuravsky, es continuada por Alexander ZAKATOV, candidato de ciencias históricas, profesor asociado, director de la Cancillería de la Casa Imperial rusa, miembro de el Consejo Científico de la RAS para el Estudio y Protección del Patrimonio Cultural y Natural, miembro de la Unión de Escritores de Rusia:

La monarquía es una forma de gobierno establecida por Dios.
El principio fundamental de la monarquía, el establecimiento divino del poder real, surge de la propia naturaleza humana. El Señor creó al hombre a su imagen y semejanza, y la sociedad humana debería idealmente estructurarse a imagen y semejanza del Reino de los Cielos. Es poco probable que alguien se atreva a decir que allí las relaciones republicanas son posibles.
La vida terrenal temporal es una preparación para la vida celestial eterna. Por lo tanto, debe proceder en la búsqueda de la conformidad con los principios celestiales. Cuando rezamos las palabras del Padrenuestro "Que venga Reino Tuyo”, cuando confesamos en el Credo “Su Reino no habrá fin”, testificamos que el Reino es un principio eterno y universal ordenado por Dios.
Los “Fundamentos del concepto social de la Iglesia ortodoxa rusa” formulan la posición actual de la Iglesia sobre la cuestión de las relaciones con el Estado republicano laico. Y en este documento, que refleja la situación histórica específica actual, en ninguna parte se dice sobre el "establecimiento divino de la república", sin embargo, contiene una cita de la sexta novela del santo emperador Justiniano, proclamando el principio del establecimiento divino de poder real: “Los mayores beneficios concedidos a los hombres por la bondad suprema de Dios son el sacerdocio y el reino, de los cuales el primero se ocupa de los asuntos divinos, y el segundo gobierna y cuida los asuntos humanos, y ambos, proveniente de la misma fuente, constituyen el adorno de la vida humana."
Los intentos de presentar el asunto de tal manera que por “reino” se entienda cualquier poder estatal no resisten las críticas. Si seguimos una lógica tan viciosa, entonces podemos decir que por “sacerdocio” San Justiniano no se refiere a la Iglesia, sino a cualquier secta. Por supuesto, por "reino" nos referimos precisamente al reino, es decir, el poder real divinamente establecido, y por "sacerdocio" nos referimos al verdadero sacerdocio, es decir, la jerarquía de la Una, Santa Iglesia Católica y Apostólica.
Contrariamente a la creencia popular, establecida como resultado de traducciones no del todo exitosas de las Sagradas Escrituras (incluida la sinodal), “no todo poder proviene de Dios”. La traducción eslava, que es la más cercana al original griego, nos trae el verdadero significado de las palabras del santo apóstol Pablo: “Porque no hay poder excepto de Dios” (Rom. 13: 1). La palabra eslava "ashche" no significa "cuál", sino "si". Si comparamos el texto griego: “ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου”; Traducción latina de la Biblia (Vulgata): "Omnis anima potestatibus subjetiva esto, non enim est potestas nisi a Deo" (Romanos. 13: 1); Traducción al inglés antiguo - Biblia King James: “Que cada alma esté sujeta a las autoridades gobernantes. Porque no hay autoridad sino de Dios” (Romanos 13: 1), uno puede estar convencido de que en todas las traducciones la frase correspondiente significa “si no” y no “cuál”. La diferencia semántica es colosal.
Cualquier monarquía, incluso pagana, por no hablar de cristiana, proclama ella misma que su fuente es la voluntad divina. Y la república, por el contrario, niega el origen divino del poder y considera al pueblo, y no a Dios, la fuente del poder.

La monarquía no es un principio forzoso, sino universal.
Las referencias de los opositores a la monarquía a una descripción sacada de contexto del establecimiento del poder real entre el antiguo pueblo judío (y, dicho sea de paso, no entre el pueblo en general) son insostenibles. El conflicto de la situación radica en el hecho de que los israelíes rechazaron entonces el principio de la teocracia: el gobierno directo de Dios, que, por supuesto, está por encima de todos los posibles sistemas de poder. Sin embargo, tal guía divina directa tuvo lugar sólo en relación con un pueblo y sólo en una determinada etapa de su historia, desde Moisés hasta Samuel. El pecado del pueblo de Israel no residió en el deseo de una monarquía, sino en las circunstancias del cumplimiento de este deseo.
Si hacemos una analogía, entonces, por ejemplo, para cualquier persona el deseo de tener una familia, de “ser fructíferos y multiplicarse” no es pecaminoso en sí mismo. La negación de la santidad y del establecimiento divino del matrimonio es una herejía maldita por los apóstoles (ver 1 Tim. 4: 1-3) y los concilios. Pero puede haber, y lamentablemente hay cada vez más, circunstancias en las que un intento específico de formar una familia se asocia con motivos pecaminosos y una mala comprensión de los fundamentos morales del matrimonio.
Es fácil convencerse de que la monarquía no es una “forma forzada”, sino un principio establecido por Dios y que le agrada, si se leen las Sagradas Escrituras no en fragmentos, sino de forma coherente y sin extraer citas convenientes de ellas. El rey Melquisedec de Salem, que también combina las propiedades de sacerdote y profeta, es en la Biblia un prototipo del Salvador, cuando el pueblo elegido de Dios aún no existía. Entre las promesas positivas dadas por Dios al antepasado Abraham, vemos la predicción: “...y reyes vendrán de ti...” (Gén. 17: 6). El santo profeta Moisés, quien fue rey de Israel durante el período del éxodo de Egipto y de su vagancia por el desierto (ver Deuteronomio 33: 5), ordena a sus compañeros de la tribu que pongan "un rey sobre ellos" después de llegar al tierra prometida (ver Deut. 17: 14). Y la ausencia de un rey está directamente relacionada con la Sagrada Escritura. como causa y efecto, con falta de justicia y derechos. Así lo afirma el Libro de los Jueces, en sus últimas palabras, que antes sonaban a estribillo al describir diversas atrocidades horrorosas: “En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hacía lo que le parecía justo” (Jueces 21:25).

Por qué la monarquía no es un paso atrás
La monarquía siempre ha evolucionado. Como principio de gobierno, no tiene ninguna relación con el feudalismo, la esclavitud, el capitalismo o el socialismo. La idea monárquica de Estado-familia es compatible con cualquier sistema político y económico. Éste es el principio de gobierno, y no sólo la forma. No hay razón para suponer que si no hubiera habido revolución, ésta se habría congelado en alguna forma dada para siempre. Por tanto, la restauración de la monarquía, si se produce, nunca será un retorno a algún tipo de realidad anterior.
El jefe de la Casa Romanov, el gran duque Vladimir Kirillovich, respondió mejor a esta pregunta en una de sus primeras entrevistas: “La monarquía es la única forma de gobierno compatible con cualquier sistema político, ya que el objetivo del monarca es ser el árbitro supremo. .” Es curioso, pero incluso un enemigo de la monarquía como V. I. Lenin admitió lo mismo: "La monarquía en general no es una institución uniforme e inmutable, sino una institución muy flexible capaz de adaptarse a diversas relaciones de dominación de clases". (Lenin V.I. Obras completas. - T. 20. - M.: GIPL, 1961. - P. 359). Repito una vez más: la monarquía es un principio divino de poder atemporal, y no una forma inherente a una época en particular.

¿Es posible una monarquía en Rusia?
¿Podemos hablar de qué condiciones objetivas y subjetivas son necesarias para restaurar la monarquía en Rusia? Sería necesario escribir cientos de volúmenes para responder a esta pregunta. Y entonces la realidad anulará todos estos supuestos y construcciones. Si tratamos de resaltar lo principal, entonces la restauración de la monarquía sólo puede ocurrir por la gracia de Dios y la voluntad del pueblo. Si se dan estas dos condiciones obligatorias, todo lo demás resultará subjetivo. Las condiciones facilitadoras serán alcanzables y las condiciones obstaculizadoras, superables.
¿Qué se necesita para que la misericordia de Dios y la voluntad del pueblo se unan? Su Santidad el Patriarca Kirill, analizando las razones del colapso de la monarquía y la posibilidad de su resurgimiento, señala impecablemente que la implementación de la idea monárquica en la práctica está indisolublemente ligada a un nivel suficientemente alto del "estado religioso y moral de la sociedad". .”
Algunos intentan interpretar las palabras de Su Santidad el Patriarca de tal manera que una verdadera monarquía supuestamente sólo es posible en una sociedad perfecta compuesta casi exclusivamente de santos. Esto, por supuesto, es una distorsión del pensamiento del Primado de nuestra Iglesia. Si la santidad universal fuera posible, entonces desaparecería la necesidad de un estado terrenal. El Reino de Dios simplemente vendría. Pero esto no sucederá hasta el Juicio Final.
Para restaurar la monarquía, se requiere que el estado religioso y moral de la sociedad alcance al menos el nivel de conciencia de que la impiedad y el mal no deben justificarse ni cultivarse, sino erradicarse. No todo el mundo puede llegar a ser santo, y la santidad no implica, como algunos creen erróneamente, la impecabilidad. Pero la distinción entre el bien y el mal, la atracción por el bien y el deseo de alejarse del mal es accesible a la mayoría de las personas. Y luego viene la comprensión de la necesidad del poder “según la voluntad de Dios, y no según la voluntad humana multirrebelde”.
La monarquía lucha constantemente por los ideales de amor, fe, esperanza, fidelidad, justicia y honor. No siempre funciona, pero ella se esfuerza por naturaleza.
La herencia del poder real juega un papel muy importante a la hora de garantizar la responsabilidad real, y no hipotética, de la monarquía. El soberano, que tomó el poder de sus antepasados ​​y es consciente de que debe transmitirlo a sus hijos, nietos y bisnietos, trata al país y a su pueblo de manera mucho más responsable que un trabajador temporal, incluso el más honesto y decente. .

¿Es la monarquía hostil a la democracia?
A los "demócratas" patentados les gusta citar a W. Churchill, quien dijo que "la democracia es un sistema muy malo, pero a la humanidad no se le ha ocurrido nada mejor". Pero olvidan que estas palabras pertenecían al Primer Ministro de Su Majestad, un monárquico acérrimo. Lo que quiero decir es que los verdaderos monárquicos son verdaderos demócratas. Y viceversa.
Cada nación tiene su propio camino de desarrollo. No considero posible condenar las modificaciones anglosajonas, holandesas o escandinavas de la monarquía. Sin embargo, no puedo reconocer que ninguno de ellos sea adecuado para Rusia. Tenemos nuestra propia tradición de una combinación armoniosa de métodos de gestión.
Algunos monárquicos están convencidos de que la democracia es, por definición, hostil a la monarquía. De hecho, la democracia o politeia (democracia, gobierno del pueblo), según las enseñanzas de Aristóteles, es una de las formas de gobierno, junto con la monarquía (poder único) y la aristocracia (el poder de los mejores).
En la vida, ninguna de estas formas existe en forma pura. En cualquier estado hay áreas donde es imposible prescindir de la autocracia y la jerarquía estricta (fuerzas armadas), donde se necesita un elemento aristocrático de élite (fuerzas armadas, atención médica, ciencia, educación, arte) y donde no se puede evitar una amplia participación popular. (autogobierno local, organización de actividades económicas, es decir, todo lo que concierne a la vida diaria de la mayoría de los ciudadanos). Debe haber un equilibrio correcto entre estas formas de gobierno.
Pero la democracia como poder supremo de un pueblo abstracto es una ficción y nunca ha existido en la práctica, porque el poder, como manifestación de la voluntad, siempre está personificado. La democracia, declarada el poder supremo, por triste que parezca, es en realidad una pantalla para encubrir el poder de la oligarquía. Se dice con mucha precisión que “la democracia no es el poder del pueblo, sino el poder de los demócratas”. La diferencia entre estos "demócratas" y los monárquicos es que los monárquicos ofrecen relaciones honestas, y los "demócratas" engañan al pueblo, del que, bajo su poder, nada depende realmente.
Bajo una monarquía legítima, la democracia como elemento del sistema estatal en combinación con el poder monárquico supremo divinamente establecido y el poder tecnocrático (manifestación moderna de la aristocracia) de los profesionales no sólo tiene todo el derecho a existir, sino que también es necesaria.

- (griego, de monos uno, y archo controlo). Un Estado de poder único, es decir, donde el Estado está gobernado por una sola persona, el monarca. Diccionario de palabras extranjeras incluidas en el idioma ruso. Chudinov A.N., 1910. MONARQUÍA griega. monarquía, de monos, uno, y... Diccionario de palabras extranjeras de la lengua rusa.

MONARQUÍA (del griego μον κρχία autocracia) es una de las formas de monocracia y el nombre del sistema estatal encabezado por el monarca. De otras formas de monocracia (dictadura, gobierno presidencial, dirección de partido)... ... Enciclopedia filosófica

Monarquía- (del gr. monarquía autocracia; monarquía inglesa) una forma de gobierno en la que, a diferencia de la oligarquía y la democracia, el poder estatal supremo se concentra en manos del jefe de estado individual ... Enciclopedia de Derecho

- (del gr. monarquía autocracia) una forma de gobierno en la que el jefe de estado es el monarca. En el mundo moderno, persisten dos tipos históricos de monarquía: la monarquía absoluta y la monarquía constitucional. Este último existe en dos formas, diferentes... Diccionario jurídico

Forma de gobierno en la que el poder estatal supremo pertenece al monarca (rey, príncipe, sultán, sha, emir) y se hereda. Una monarquía puede ser absoluta cuando el poder del monarca es casi ilimitado (Brunei, Bahrein, Qatar,... ... Enciclopedia geográfica

MONARQUÍA, monarquías, mujeres. (Autocracia de la monarquía griega) (libro, político). La forma de gobierno más despótica, dominante en la era del feudalismo, en la que el poder supremo pertenece a una persona, el monarca; autocracia... ... Diccionario explicativo de Ushakov

- (monarquía griega - autocracia) - una de las formas de gobierno. La característica esencial de una monarquía es la concentración, la concentración en manos de una sola persona -el monarca- del poder supremo, que se hereda. Distinguir... ... Ciencias Políticas. Diccionario.

Monarquía- Monarquía ♦ Monarquía El poder de una persona, pero sujeta a leyes (a diferencia del despotismo, que no reconoce normas ni reglas). Cuando estas leyes dependen de la voluntad del monarca (llamado autócrata), hablamos de absolutas... ... Diccionario filosófico de Sponville

Mujer gobierno, donde el poder supremo está en manos de una persona, la verdad monárquica, una o el poder mismo. | El estado es monárquico. Monarquía rusa. marido monarca único soberano o autócrata. hembra monarca autócrata; cónyuge... ... Diccionario explicativo de Dahl

Absolutismo, despotismo, autocracia, reino, monocracia Diccionario de sinónimos rusos. monarquía sustantivo, número de sinónimos: 5 absolutismo (7) ... Diccionario de sinónimos

MONARQUÍA, un estado cuyo jefe es un monarca (por ejemplo, rey, rey, sha, emir, káiser), que recibe el poder, generalmente por herencia. Hay monarquías ilimitadas (absolutas) y limitadas (las llamadas... ... enciclopedia moderna

Libros

• ¿Monarquía o república? Cartas imperiales a los vecinos, Smolin Mikhail Borisovich. El libro de Mikhail Smolin “¿Monarquía o República?” consta de textos que sirvieron de base para el programa “Palabra Blanca”, que el autor presentó en el canal de televisión Tsargrad. El libro se basa en respuestas a...
• Estado de honor. La monarquía es el futuro de Rusia, Shafran Anna. Desde la antigüedad, la humanidad ha estado buscando una respuesta a la pregunta: ¿qué forma de gobierno se acerca más al ideal? Winston Churchill expresó la idea de que no hay mejor gobierno que...