История появления егэ в мире. Откуда взялся егэ

В России стартовал основной этап Единых государственных экзаменов. Он продлится с 28 мая по 2 июля.

Первыми стали школьники, которым нужны результаты по географии и информатике.

ЕГЭ введен повсеместно девять лет назад, однако споры вокруг этой формы сдачи выпускных экзаменов в школе не прекращаются до сих пор.

А кто придумал ЕГЭ?

Инициатором внедрения Единого госэкзамена в России стал Владимир Филиппов, занимавший пост министра образования с 1999 по 2004 год. Именно при нем были разработаны принципы ЕГЭ в России.

Непосредственным создателем системы тестирования стал Владимир Хлебников, однофамилец великого русского поэта. Интересно отметить, что именно он стал и одним из первых критиков этой системы.

Будучи главой Федерального центра тестирования Рособрнадзора, Хлебников разработал принципы централизованного тестирования, которое проводилось сугубо добровольно по желанию учеников и образовательных учреждений. Бюджетных средств на это не требовалось, результаты согласны были учитывать при отсеве абитуриентов около шестисот вузов страны.

По мнению Владимира Хлебникова, эта система никак не годилась в качестве итоговой аттестации по окончании школы.

Тем не менее, чиновников система устроила, и с 2001 года проводились эксперименты по введению единых госэкзаменов в различных регионах. С 2009 года ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной для поступления в вузы.

А зачем это было надо?

Инициаторы введения ЕГЭ больше всего заботились о двух вещах: об уменьшении коррупции, которая в образовании процветала и даже не особо скрывалась, и о создании работающего «образовательного лифта».

Филиппов прямо говорил, что ЕГЭ вызывает резкую критику прежде всего потому, что жители столичных городов теряют «естественное» преимущество при поступлении в престижные вузы, в которые можно было попасть исключительно с помощью репетиторства или платных подготовительных курсов. ЕГЭ же, по задумке организаторов, шансы уравнивал.

По прошествии времени оказалось, что в целом этого достичь удалось, заявила корреспонденту сайт директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Татьяна Клячко.

«При всех сложностях у ЕГЭ не больше недостатков, чем было у традиционных экзаменов. А с точки зрения того, что ребята из глубинки могут теперь приезжать и поступать в учебные заведения крупных городов, и мы видим по результатам наших исследований, что действительно мобильность выпускников школ резко повысилась, я считаю, это хорошее начинание», - подчеркнула Татьяна Клячко.

Признают это и принципиальные противники ЕГЭ. К примеру, зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин отметил, что детям из регионов поступать в столичные вузы стало проще. Однако по его мнению, вреда от ЕГЭ больше.

То есть ЕГЭ достаточно для поступления в любой вуз?

Не совсем. Наиболее престижные вузы получили право проводить дополнительные испытания. Прежде всего это Московский государственный университет имени Ломоносова, сохраняющий звание самого престижного вуза страны.

Как рассказал недавно ректор МГУ Виктор Садовничий, экзамены для поступления в МГУ оказываются непреодолимыми для каждого десятого из абитуриентов.

Однако таких вузов не очень много. В основном для поступления в высшее учебное заведение хватает хороших результатов, полученных на ЕГЭ.

А если экзамен сдан плохо?

Если же результаты получились не ахти, экзамен можно пересдать. Есть возможность сделать это на следующий год и даже сразу же после неудачи.

«И прорабатывается вопрос о том, что можно пересдавать ЕГЭ в тот же год, когда вы его сдаете. И раньше было точно так же, люди не поступили в вуз и все, поступай на следующий год. По сравнению с традиционными экзаменами никакого ухудшения нет. Единственное – раньше несколько вузов типа МГУ или Ленинградского государственного университета куда можно было сдавать экзамены в июле, а экзамены во все остальные вузы проходили в августе, поэтому тот, кто не поступал в МГУ, в августе мог поступить в другой вуз», - рассказала директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Татьяна Клячко.

Что касается психологических аспектов, то тут, по мнению экспертов, мало что изменилось. Как нервничали школьники перед экзаменами, так и продолжат нервничать. А вот влияние человеческого фактора на результаты уменьшилось.

«В школе еще можно было говорить о том, что ученик, сдавая экзамен, не сильно волновался, потому что все учителя были ему знакомы и в принципе он считал, что его так или иначе вытянут, хотя это не всегда было так. И если с каким-то учителем отношения не сложились, то наоборот это могло привести к крайне неприятным результатам. Теперь же человек хотя бы от тех неприятностей избавлен. А когда абитуриент поступал в вуз, он сталкивался с совершенно незнакомой ему ситуацией. Да, в тот момент, когда взятки были распространены, какая-то часть людей, которые платили деньги за обучение, считали себя более защищенными. Но это же снова в ущерб всем остальным. Сейчас ситуация лучше, чем лет 10-12 тому назад», - считает Татьяна Клячко.

А почему ЕГЭ критикуют?

Главный объект критики – форма, в которой проводится экзамен. С самого начала вызывала сомнения возможность корректно оценить уровень знания учеников с помощью тестов. Особенно смущали экзамены в такой форме по гуманитарным дисциплинам. К тому же отмечалось, что целью образования становится именно удачная сдача экзаменов, а не знания как таковые. Многие учителя признавались, что буквально натаскивают учеников на тестирование.

Задания ЕГЭ называются контрольно-измерительными материалами, и первоначально по многим дисциплинам подразумевалась форма «выберите один из вариантов ответа». Задания постоянно совершенствовались, и в итоге эта форма исчезла вообще. Школьники должны дать либо краткий ответ на вопрос, либо развернутый. Как отметила министр образования Ольга Васильева, задания совершенствуются с каждым годом.

Тем не менее противников у ЕГЭ остается немало, в том числе и среди специалистов сферы образования, и среди депутатов, и среди родителей.

В очередной раз к отмене ЕГЭ в начале апреля призвал президент Российской академии наук Александр Сергеев, связав эту проблему с «утечкой мозгов».

«Мы почему-то боимся утечки долларов, считаем каждый месяц - сколько туда, сколько сюда. Почему-то никто не считает, как у нас интеллект из страны утекает… Я считаю, что мы должны отказаться от ЕГЭ. Мы должны в конце концов после двух лет разговоров об аспирантуре вернуться к нормальной аспирантуре, которая есть первая ступенька научной деятельности», - подчеркнул глава РАН.

Скандалы

Теоретически ЕГЭ должен уравнивать шансы российских школьников, где бы они не жили – в крупных городах или же в какой-нибудь глухой деревне. На практике выходило по-разному, и практически каждый год вспыхивали скандалы. К примеру, был случай, когда школьники Дальнего Востока, сдав экзамен, выложили задания в сеть (они одинаковые для всей страны). Дети, живущие западнее, были им чрезвычайно благодарны, чиновники - наоборот.

Фиксировались такие нарушения, как вскрытие заданий до испытаний, использование смартфонов и планшетов и даже сдача экзамена в другом регионе. С нарушениями борются – председателей комиссий теперь утверждает исключительно Рособрнадзор, его представитель входит в каждую региональную комиссию. Введено онлайн-наблюдение, школьников пропускают через металлоискатели. Увеличено количество вариантов, чтобы избежать «утечки» информации в интернет.

В этом году впервые используется новая технология защиты данных. Все диски доставляются в пункт проведения ЕГЭ в зашифрованном виде, и бланки заданий и ответов распечатывают непосредственно перед участниками. Считается, что это поможет полностью исключить влияние человеческого фактора.

От добра добра не ищут

Пока доводы противников ЕГЭ не возымели действия. Недавно вице-премьер Татьяна Голикова в ходе Петербургского международного экономического форума заявила, что структура Единого госэкзамена может измениться после анализа результатов этого года. Как отметила в интервью сайт lиректор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС

Татьяна Клячко, речь вряд ли будет идти об отмене ЕГЭ. И с ее точки зрения, это хорошо.

«Если и будут вноситья какие-то изменения в ЕГЭ – может уточняться процедура, может поменяться содержание, но сам экзамен, я думаю, останется. И не думаю, что нужно сейчас опять что-то менять. Этот экзамен уже более-менее устоялся, и я думаю, от добра добра не ищут», - подчеркнула она.

Как предложения позволят повысить эффективность ЕГЭ, что надо проверять знание или понимание процессов.

ЕГЭ появился в 1966-1967 годах во Франции, когда Франция перестала быть колониальной державой. Отдельные государства, входившее в нее, получили независимость. А молодежь этих стран, получивших независимость, захотела учиться в метрополии, то есть непосредственно во Франции. И тогда французы придумали вот этот удаленный тестовый экзамен, которые проводили на тех бывших колониальных территориях.

И тот, кто этот экзамен удачно сдал, мог уже приехать поступать в вузы Франции. И вот 1966-1967 годы французы понапринимали по этому тестовому экзамену во все свои лучшие вузы таких вот выпускников. К началу 1968 года они поняли, что попали в сложнейшую ситуацию. И начались отчисления. Потому что те, кто пришел и поступил по результатам этого экзамена, они просто не в состоянии были учиться.

Это вызвало волну студенческих волнений: вот эти отчисленные студенты вышли на улицы Парижа. Начались погромы. Все это закончилось тем, что в ноябре 1968 года все правительство генерала де Голля ушло в отставку. Но в 1971 году Общественная палата Франции, очень озабоченная всей этой ситуацией, приняла решение, что больше никаких тестовых удаленных единых экзаменов не должно быть. Иначе, как определила Общественная палата, еще год-два и от высшего образования Франции не останется камня на камне.

Но зато это очень быстро восприняли другие люди, которые поехали делать реформу образования в США. В 1968 году туда поехала целая бригада под руководством профессора Андре Кинга из Великобритании, и они повезли эту французскую систему. В результате Америка была заражена этой заразой, и к 1990-м годам это привело к тому, что практически вся система образования в США рухнула. Там долго не могли понять, что у них происходит, но вот в 2009 году Обама, придя на президентский пост, стал прислушиваться к мнению наиболее известных людей, к числу которых он отнес Билла Гейтса. Билл Гейтс не просто самый богатый человек в мире, но он еще к тому же один из умнейших. Так вот, Билл Гейтс ему сказал: или мы кончаем с этой системой тестирования или будем страной идиотов! А судя по возрасту, Билл Гейтс учился при этой системе. Учился. Поэтому он на себе испытал, он знал, о чем говорит.

Внедрение ЕГЭ в России осуществляла специальная группа, которая работала с середины 1990-х годов. Cначала под руководством господина Сороса, а потом еще приезжала специальная бригада. Некоторые из этой бригады стали неофициальными советниками при министерстве образования России. Они очень быстро скоординировались на базе Высшей школы экономики, которая была создана в 1992 году на специальный гранд Всемирного банка. И вот эта бригада советников начала внедрять эту штуку, понимая прекрасно, какой будет результат.

А вот Обама в январе 2009 года обратился к конгрессу США с просьбой немедленно отменить все виды тестирования, особенно итоговое тестирование по окончании школы. И даже попросил 5 млрд долларов у конгресса на то, чтобы вернуть прежнюю классическую систему аттестации экзаменов.

Анатолий Вассерман пытался вносил предложение для повышения эффективности ЕГЭ, он предложил поручить составлять тесты специалистам по составлению вопросов для интеллектуальных игр. В таких играх уже давно определили, как задавать вопросы, чтобы проверять не знания, а понимание материала, как выявлять утечку материалов.

Попробуем принять во внимание тот факт, что важнее понимание процессов происходящих в природе и обществе, тогда зачем нужно запоминание дат и фактов, гораздо важнее почему это происходит, что можно прогнозировать на основании имеющейся информации, Подобный подход важен при изучении обществоведения и истории, сегодня мы просто учим факты, история показывает, что государства часто подтасовывают факты, искажают информацию, которая предоставляется гражданам. Посмотрите на ситуацию на Украине, вспомните переписывание истории в советский период. Все это говорит о том, что понимание многократно важнее запоминания, не забывайте - сведения без анализа не самая рациональная трата времении. Кстати это относится не только к общественным наукам, но и к естественным в той же степени. Преподавание математики во всем мире сводится к формальному изложению материала, когда не дается информация, где можно применить знания, каковы пределы формального использования формул, например, применяя некоторые формулы в той же геометрии можно получить величину угла, которого не существует в природе(угол, образованный отрезками, прямыми или векторами, которые никогда не пересекаются в пространстве.) И подобные задачи предлагаются в учебниках и пособиях.

Сегодня каждый ученик выпускного класса твердо знает: без ЕГЭ с хорошим баллом нет никаких шансов поступить в вуз и получить достойное образование.

Но представители старших поколений нередко имеют довольно туманное представление о том, что такое ЕГЭ и для чего он необходим.

До сих пор не всем известно, как расшифровывается загадочная аббревиатура – ЕГЭ. Между тем, ответ очень прост: только по результата Единого Государственного Экзамена можно поступить в институт либо университет.

Он является оценкой знаний современных школьников, выставляемой по единой методике оценивания, утвержденной в Минобразования.

Согласно требованиям законодательства, каждый выпускник школы должен сдать ЕГЭ по окончании обучения, если он собирается учиться дальше. Экзамены проводятся в один и тот же день по всей стране, с учетом часовых поясов.

Результаты экзамена по основным предметам – математике, биологии, литературе и языку, химии, географии и т.д. – выражаются в количестве набранных баллов и необходимы для участия в конкурсе на поступление в выбранный вуз. Выпускник, не сдавший ЕГЭ или набравший недостаточно баллов, не будет допущен к конкурсу в вузе.

Вопросы и задания Единого госэкзамена охватывают всю школьную программу, практически от начальных и до выпускного класса. Чем лучше учился школьник в годы, предшествующие выпускному классу, тем больше у него шансов успешно сдать ЕГЭ с высоким баллом.

Разумеется, не последнюю роль играет усиленная подготовка, помощь хорошего репетитора-предметника и ряд других факторов. Но все же сложно рассчитывать на действительно хороший результат тому, кто в течение всего школьного периода не подымался по уровню знаний выше посредственной оценки.


Ведь придется не только вызубрить теоретическую часть курса, но и научиться решать задачи, писать эссе – т.е. проявлять творческие способности, базирующиеся на доскональном понимании предмета. Так что готовиться к написанию ЕГЭ нужно с первых классов начальной школы.

1. Для начала нужно подать заявку на ЕГЭ по тем предметам, которые необходимы для поступления в вуз. В их список обязательно входят математика и русский язык, остальные предметы включаются по выбору выпускника, в зависимости от того, каким будет его будущая специальность и какие предметы являются профильными для выбранного им вуза. Прием заявок на ЕГЭ заканчивается 1-го марта.

2. В назначенный для экзамена день нужно прийти в пункт, где проводится экзамен, не позже 9-30 утра. ЕГЭ начинается в 10-00 утра, и за полчаса нужно успеть зарегистрироваться и подготовиться к написанию теста. С собой выпускник должен принести паспорт, ручку с черной пастой, пропуск на экзамен и (по желанию) пластиковую бутылочку с водой.

3. После того, как преподаватели раздадут бланки для ответов, можно приступать к написанию. Для каждого предмета длительность экзамена и количество вопросов каждый год определяется в Минобразования.

4. По окончании экзамена нужно сдать свою работу, независимо от того, на все ли вопросы даны ответы. Если ученик справился с тестом раньше, он может сдать свой заполненный бланк досрочно и покинуть аудиторию.

На Едином госэкзамене можно пользоваться:

— для сдачи теста по математике – линейкой и справочниками, выдаваемыми вместе с заданием;

— для сдачи теста по географии – линейкой, транспортиром, калькулятором без возможности запоминания и программирования;

— для сдачи теста по химии – простейшим калькулятором и приложенными к заданию табличными материалами;

— для сдачи ЕГЭ по физике – простейшим калькулятором и линейкой;

— для сдачи ЕГЭ по языкам иностранных государств – оснащением для аудирования, установленным в пункте проведения экзамена.

Любая неудача – это еще не катастрофа, и если минимум баллов не удалось набрать только по одному предмету, этот экзамен можно попытаться пересдать в надежде получить более высокий балл. Заявление на дополнительный экзамен может подать и тот, кто пропустил ЕГЭ по уважительной причине – болезни, семейным обстоятельствам и т.д.


Если же провалены экзамены по двум предметам, ЕГЭ придется пересдавать в следующем году, подготовившись более тщательно. Впрочем, тот, кто уверен, что написал тест хорошо, но к нему придираются злые преподаватели, может подать апелляцию, и специальная комиссия повторно проверит написанные им ответы в течение нескольких дней.

Вопрос об отмене системы ЕГЭ стоит давно, однако воз и ныне там. Почему так происходит? Ведь очевидно, что прежняя система сдачи экзаменов была эффективнее. Эту проблему сайт обсуждает с председателем центрального совета Национального родительского комитета Ириной Волынец.

Нарушения образовательных стандартов. Кто проверит?

Подготовка "грамотных потребителей"

— Начнем нашу беседу, как говорится, с места в карьер. Что, по вашему мнению, не так в наших образовательных стандартах?

Стандарты прописаны рамочно, конкретики в них очень мало. Это документ, прописывающий количество учебных часов, то, как должны преподаваться предметы, преподавательский состав, то есть больше ориентирован на административные моменты. В федеральный образовательный стандарт заложен и контроль за его соблюдением.

Но я, например, не слышала, чтобы на практике можно было проверить, насколько эрудирован ребенок, насколько он нравственно воспитан, патриотичен. А это все, между тем, прописано в стандарте. Да и как можно говорить об этом, если законодательством со школы и с системы образования снята воспитательная функция?

Что такое образование изначально? Это вовсе не набор компетенций. А сейчас знания называются именно компетенциями.

С тех пор как образование перешло в разряд услуги, учитель перестал быть наставником, он стал исполнителем по договору об оказании образовательных услуг. О какой альма-матер можно говорить, если с переходом на Болонскую систему образования у нас теряются основы, которые были заложены еще Ломоносовым, если научная у нас в стране разваливается на глазах?

Наблюдать за всем этим больно и печально. Пресловутое ЕГЭ было изобретено в США для того, чтобы контролировать, об этом не все знают, образовательный уровень детей с отклонениями в развитии. Им сложно сформулировать устный ответ, и для того, чтобы хоть как-то оценить качество работы учителей, были разработаны тесты, с вероятностью "50 на 50". Согласитесь, что получить тройку в таких условиях — само собой разумеющееся.

Но почему все наши дети должны сдавать ЕГЭ — непонятно. Хотя я знаю, что есть сторонники, которые говорят, что, дескать, в ЕГЭ не только тестовая часть. Но в любом случае ответы, которые заучиваются заранее, не выращивают будущего творца, они делают из детей, как выразился один наш высокопоставленный чиновник, "грамотного потребителя". И до тех пор, пока мы будем готовить "грамотных потребителей", ни о чем хорошем думать не стоит.

— Не секрет, что в стране существует масса организаций, родительских комитетов, общественных движений и комитетов. Почему воз и ныне там? Все говорят, что ЕГЭ — это плохо. Почему же его до сих пор не отменят?

Значит, мы до сих пор были недостаточно активными, действовали разобщенно. И наш Национальный родительский комитет одной из главных задач видит объединение родителей, формирование социальной общественной инициативы и грамотное донесение этой инициативы до нашей власти.

У нас в стране есть правило 100 тысячи подписей. Если их удается собрать в определенные сроки, то Дума обязана рассмотреть эту инициативу. Кроме того, не надо забывать, что не только в области образования, но и в других сферах все идет не так, как нам хотелось бы. Инструменты гражданского общества, которыми мы сегодня наделены, должны работать. Одно дело посудачить на кухне. И другое — самоорганизация граждан и их волеизъявление — грамотное, конструктивное, без истерик.

Помимо сбора подписей есть же еще и другие способы. Это участие в работе общественных институтов, в частности, таких как Общественная палата. В Госдуме, Совете Федерации есть профильные комитеты, в работе которых также можно принимать участие.

В середине апреля мы организовали в Общественной палате слушания по общественному контролю за детскими учреждениями, сделав акцент на детских домах и домах-интернатах. В том же месяце в Госдуме вместе с Иосифом Кобзоном мы провели круглый стол по духовно-нравственному и патриотическому воспитанию детей в средней школе.

На нем была выдвинута конкретная инициатива, чтобы на школьных уроках музыки дети, помимо прочего, разучивали песни патриотического содержания. Многие родители эту инициативу поддерживают. Нельзя никакими законами заставить или научить ребенка любить свою страну, это прививается через образы, через музыку, пение.

Иосиф Давыдович прекрасно знает, что такое хоровое пение. Наша задача сейчас эту традицию подхватить, сохранить и приумножить. Старшее поколение уходит, и если мы сейчас не опомнимся, то все безвозвратно канет в Лету.

— Но смотрите, в образовательных стандартах прописано, сколько часов отводится на музыку, сколько на ИЗО, сколько еще на что-то. А работа в целом оценивается по результатам сдачи ЕГЭ. И что делают наши замечательные преподаватели? Чуть ли не с первых классов вводят тесты, часы, отведенные на музыку и ИЗО, что греха таить, часто используются для занятий по той же математик е .

— Это недопустимо. Руководители таких школ должны жестко наказываться. Ребенок должен развиваться разносторонне, это, к слову, тоже прописано в образовательном стандарте.

— Что делать родителям, когда такие факты вскрываются? Идти к директору, в общественный комитет, куда?

У родителей, в принципе, достаточно формальных инструментов, чтобы повлиять на ситуацию. Другой вопрос, насколько они действенные. Можно обращаться в прокуратуру, потому что она обязана заниматься подобными вопросами. Можно написать письмо директору — желательно, чтобы это было коллективное обращение.

У нас, в принципе, каждая школа находится на некоем самоуправлении. Если на школьном совете были приняты какие-то решения, и они поддержаны родителями, то школа, в общем-то, вправе вносить изменения, в том числе и в регламент.

Речь не идет о злостных нарушениях, когда первоклашки проходят программу 8-го класса, к примеру. Мы говорим о более банальных вещах, как-то замена уроков музыки и ИЗО на математику и русский язык.

Родители, кстати, очень часто поддерживают эти замены, а любой психолог скажет, что когда ребенок рисует, он раскрывает свои творческие способности, он расслабляется, снимает стресс. Конечно, математика приводит в порядок мысли. Но если программой установлены такие предметы, как "Окружающий мир", изобразительное искусство и прочие, то они должны преподаваться в полной мере.

В каждом классе есть свой родительский комитет. Наше всероссийское общественное движение так и называется Национальный родительский комитет, потому что в состав нашей организации входят многие главы родительских комитетов. Мы, в том числе, оказываем им правовую, информационную поддержку, чтобы в каждом классе любой школы родители не "изобретали велосипед", не ломали головы над тем, как им решать их проблемы. Ведь кроме образовательных стандартов, есть еще очень много и других проблем, это и поборы, и ненадлежащие обращение с детьми.

Поборы в школе

— Кстати, о поборах. Ни для кого не секрет, что они запрещены, но все равно требуются средства на классные нужды. Этим обычно занимаются родительские комитеты. С этим как быть?

С поборами, на самом деле, вопрос сложный. У меня четверо детей, и я честно скажу, чтобы в обыкновенной общеобразовательной школе у нас кто-то вымогал средства, такого никогда не было. Да, периодически собирают на ремонт. Те родители, которые считают нужным — скидываются. Родители, которые не хотят или не могут, не сдают деньги. Я не слышала, чтобы к детям по этой причине учителя стали хуже относиться.

Насколько мне известно, обсуждение всех этих материальных нужд происходит в отсутствие педагога. Но мне хотелось бы высказаться в поддержку учителей: настолько их затравили, что они уже вообще всего боятся.

Чтобы принять решение пойти в школу работать учителем, нужно быть сподвижником и святым человеком. Во-первых, у учителей и в начальной школе, и в средней, и в высшей школе увеличилось количество отчетов. Они целыми днями пишут, пишут и пишут.

Кроме того, нужно проверить тетради, готовиться к урокам, приходить к детям в хорошем настроении. При том, что дети зачастую настроены так, что учитель чуть ли не ботинки им должен начищать.

— Оказывать, так сказать, услуги.

— Оказывать услуги, да. Рыба гниет с головы — я считаю, что одной из главных задач нашего общества является кардинальное изменение отношения к учителю. В советское время все девочки хотели быть учительницами, потому что учитель был на пьедестале, а сегодня этого нет. Педагога оскорбляют, а он не может ответить, потому что его просто дисквалифицируют как несоответствующего педагогическому статусу. Это недопустимо.

— Один из наших экспертов рассказал, что планируется разделить младшую, среднюю и старшую школу, объединить их по территориальному признаку. То есть одна школа будет только младшая, вторая - только средняя, а третья — старшая.

— Как на Западе.

— Неужели это правильно? Для нас, когда мы учились, школа была вторым домом. Это делается специально, чтобы разрушить чувство коллективизма, которое присуще русской ментальности?

Номинально это все делается для оптимизации, с целью улучшения функционала. А если смотреть глубже, то это, конечно же, рассчитано на атомизацию нашего общества. Разделение по возрастным категориям школ, территориально в том числе. Очень удобно управлять отдельными индивидуумами, которые к тому же очень внушаемы.

Каждый из таких людей, живя обособленно, купит большее количество товаров, воспользуется большим количеством услуг, потому что у него больше свободных денег, свободного времени. Наша исконная российская соборность, которой мы жили испокон веков, является препоной для внедрения этой атомизации. Поэтому нас пытаются ослабить то с одной стороны, то с другой.

Ювенальную юстицию планировали внедрить — наше родительское сообщество встало на дыбы, было собрано 250 тысяч подписей. Даже Владимир Путин пришел в Кремль на собрание родительской общественности и пообещал, что ювенальной юстиции у нас не будет.

На какое-то время это было приостановлено, но, к сожалению, мы сейчас видим, что печальные опасные тенденции опять стали прорастать, и нам снова приходится с этим бороться. Печально, но что делать: это наши дети и наша страна.

Законы в сфере образования

- Ваша организация и вы лично связаны с Государственной д умой?

Да, я возглавляю комиссию по семейной демографической политике cоциальной платформы ВПП "Единая Россия" Государственной думы России.

- Как вы считаете, это целенаправленная попытка развалить нашу страну или простое недомыслие со стороны наших чиновников? Почему подобные законопроекты постоянно пытаются протащить?

Как говорил товарищ Сталин, или враг или дурак. И неизвестно, что хуже. А вообще это нормально, когда хорошую страну с перспективным будущим пытаются развалить. Поэтому страна должна быть сильной. Кому, кроме нас, нужна сильная Россия?

Эти попытки были и ранее, "благодаря" им распался Советский Союз. И в будущем, конечно, эти попытки не будут прекращаться. Если мы не хотим войны, это не означает, что войны не хотят другие, те, кто недоволен нашим укладом, нашим русским духом.

Под войной я имею в виду противодействие. Поэтому своих детей мы должны не просто обучать русскому языку и математике, мы должны прививать им элементарные навыки политической культуры.

- Вернемся к образовательным стандартам. На бумаге все замечательно. Но у меня в какой-то момент возникло ощущение, что как-то неправильно систематизированы предметы. Глупо как-то изучать историю отдельно, литературу отдельно, все должно быть в некоем едином временном срезе. Сейчас, мне кажется, в школах этого нет. Кто должен пересматривать все эти методические пособия, программы?

- Вообще в идеале этим должно заниматься министерство образования. Но пока этого нет, зато есть работа для общественности. Мы выступаем с инициативами, лоббируем их, аргументируем свою позицию. Что же касается наполняемости учебной программы, то тут иногда доходит до маразма.

Я читаю задачу в учебнике по математике для ребенка 6-го класса и не понимаю, что нужно сделать. Не то, чтобы не знаю, как сделать, я задание не понимаю, настолько все витиевато сформулировано. Очень жаль детей, которые обязаны сидеть и ломать голову. Есть еще такой предмет "Окружающий мир", на котором не детей, а родителей заставляют периодически что-то искать в интернете, скачивать, распечатывать на цветном принтере и сдавать какие-то проекты. Это полный маразм.

Все больше заданий почему-то сваливают на родителей. У меня дочка Катя во 2-м классе учится. Приходит на днях из школы и ревет как белуга. Клещами вытягивала информацию. Спрашивает: ты точно не будешь меня ругать? Я двойку получила, потому что не сдала проект. Выяснилось, что она его не сдала, потому что не поняла задание.

Получается, что я должна прийти в школу, записать, что нужно сделать, выполнить и сдать учителю. При чем тут тогда восьмилетний ребенок? Я не в обиде на учителя, потому что он выполняет образовательный регламент, не совместимый со здравым смыслом. Пусть кто-нибудь из высоких чиновников придет и объяснит, для чего это нужно делать. Или, может быть, он скажет, что это учитель что-то там сам придумывает? Тогда мы с учителем поговорим с нашим.

Получается, что школа сначала отодвинула на семью воспитание, а этими проектами отодвигает уже и образование. Мы учились, ходили в библиотеку, тоже писали рефераты. Но не было такого тупого списывания и распечатывания на цветном принтере каких-то фотографий.

Все действительно ухудшилось по сравнению с советскими временами. Сравнивать вообще грех, потому что наша система образования была лучшей в мире и это признавали все. Джон Кеннеди говорил об этом и утверждал, что США должны сделать все, чтобы ее перенять. Они, кстати, очень многое от нас переняли. А мы от них. Но получается, что мы берем оттуда худшее, а от нас забирают лучшее.

- Один из экспертов вообще предлагает отменить все реформы, вернуть советские учебники, слегка адаптировав их под нынешние реалии. Вы тоже так считаете?

Я думаю, что это было бы идеально. Понятно, что сейчас мало кто из высокопоставленных чиновников будет в этом заинтересован. Когда говорят, что система не работает или работает плохо, мне всегда хочется возразить, как человеку, который окончил математический класс. Система работает прекрасно. Это идеально отлаженный механизм. Вопрос в том, на кого работает этот механизм, ради какой цели.

В советское время из ребенка делали творца. Если юноша или девушка занимались точными науками, они всегда могли повысить свой уровень, опираясь на базовый фундамент, который уже был. Теперь, когда знания заменены компетенциями, у нас получается блочное образование. Вот я захотела — поучилась этому, получила некий блок, а потом я захотела нечто другое, опять с нуля доучиваюсь до какого-то уровня. Выше я не могу расти.

Если я хочу вырасти выше, я должна уже перейти в другую категорию. Но какой будет результат? Человек вообще, в принципе, должен расти и духовно, и в образовательном плане всю жизнь, как дерево.

У нас же, например, сейчас предлагают профилировать детей уже начиная с ранней школы. И это не просто разговоры, уже в Забайкальском крае проводится такой эксперимент. Опять-таки не хочется в штыки воспринимать все новое, но почему-то интуитивно кажется, что таким образом ребенок лишается возможности вырасти гармоничной, разносторонней, развитой личностью. Если одного с 7 лет готовят как технаря, а другого как гуманитария, к 15 годам они уже не смогут передумать.

Система поступления в вузы

- Есть такое мнение, что благодаря системе ЕГЭ в московские и питерские ведущие вузы могут поступать дети из регионов. Вы согласны с этим утверждением?

— Так те же ребята поступали и в советские времена! Просто сама система приема изменилась. 100 баллов или 5 баллов, не от этого зависит. Идет абсолютная подмена понятий. И в советское время в Москве учились дети из всех регионов СССР, из дальнего зарубежья. И каким-то образом справлялись. Москва была большой альма-матер для всего мира, и быть таковой отсутствие ей не мешало.

- ЕГЭ же, по-моему, только ограничивает наших детей в выборе будущей профессии.

Конечно. Получается, что ребенок с детства родителями направляется по какой-то стезе. А ребенок развивается, растет, он может и в 15-16 лет открыть в себе новые таланты. Но для того, чтобы поступить в профильный вуз, у него может не хватить базовых знаний, потому что в свое время основной акцент им был сделан на другие предметы. Это абсолютное зло, которое мешает нашим детям.

ЕГЭ вообще огромный источник стресса. Дети уже при упоминании ЕГЭ начинают трястись, есть даже случаи самоубийств из-за результатов ЕГЭ. А потом это еще и коррупция, учителя заранее дают ответы. Дело доходит до каких-то вопиющих случаев, когда устанавливают рамки с металлоискателями, детям во время всего экзамена даже в туалет не разрешают выйти или провожают туда чуть ли не под конвоем. Это недопустимо, сама эта обстановка не настраивает ребенка на позитив.

Школа — это прежде всего радость. А я не видела, чтобы кто-то из детей, которые сдают ЕГЭ, с радостью шли на этот экзамен. Помню, мы волновались, да, может быть, не спали несколько ночей, но это было приятное волнение, было интересно получить оценку, желательно, хорошую.

Такой вызов юношеский: "На что я способен?". Написать сочинение, ответить устно, использовать свои собственные знания, свою собственную эрудицию, а не какие-то заученные шаблоны. А сегодня, чтобы сдать ЕГЭ, дети механически заучивают десятки вариантов. Получается, что не тот, кто более компетентен из детей, а тот, у кого лучше память, получает более высокую оценку. Ну и плюс еще какая-то доля везения.

- Спасибо за откровенный разговор. Желаю, чтобы вы добились своих целей, чтобы у м инистерства образования открылись глаза на все, что происходит в наших школах. Хотелось бы, чтобы наши дети выросли творческими, гармоничными людьми, а не потребителями.

И не людьми, которые мечтают поскорее расстаться с образованием и больше никогда к нему не возвращаться.

Подготовил к публикации Сергей Валентинов

Основные этапы и цели Единого Государственного Экзамена в стране.

2. 2001-2003 постановления Правительства РФ:
«Об организации эксперимента но введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года. «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года.
В 2003 году эксперимент охватил 47 субъектов РФ.

3. 2004-2006
Была поставлена задача: на протяжении трёх лет решить главную проблему ЕГЭ - уменьшение нагрузки на выпускников за счет полного совмещения выпускных и верительных экзаменов. Для этого было значительно увеличено количество вузов, принимавших абитуриентов по результатам ЕГЭ.
В 2006 ЕГЭ уже сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России.

4. 2007-2009
До 2009 года действовала система "+1", когда ни один выпускник не оставался без аттестата из за неудачной сдачи ЕГЭ. На тот момент ещё был официальный перевод баллов ЕГЭ в оценки ().
В 2007 был принят ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании». С 2009 года экзамен стал обязательным и единым для всех выпускников страны.

Официальные цели ЕГЭ:

уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников.
Кроме того, госэкзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов.

Доводы в пользу ЕГЭ:

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы.
2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.
8. Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.
9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.
10. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.
11. Заявления о «страдании логического и мыслительного навыка в целом, а также творческого и рационального начала» не имеют под собой никакого основания, поскольку все предметы имеют часть С, которая (в случаях с русским, историей, обществознанием некоторыми другими предметами) требует именно аргументированного доказательства своей позиции

Доводы против ЕГЭ:

1. В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
2. Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.
3. В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
4. ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
5. Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
6. Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
7. ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
8. При компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.
9. ЕГЭ по неязыковым предметам нельзя сдавать на языках народов РФ кроме русского.

«ЕГЭ - это зеркало, отражающее уровень подготовки абитуриентов. Можно, конечно, его расколотить, потому что с утра не побрился и физиономия у тебя опухла. Но лучше пойти побриться, и к зеркалу отношение будет гораздо лучше.

Глубинная причина общественного неприятия ЕГЭ - не в методике, а в его социальном эффекте. Интересы значительных групп - а именно населения крупнейших городов страны - оказались ущемлены. Жители Москвы, Питера, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода после краха СССР в течение 15 лет имели возможность почти монопольно пользоваться важным социальным благом - бесплатным высшим образованием для своих детей в лучших вузах. Они просто оказались к ним ближе и имели средние доходы, позволявшие платить за курсы подготовки к вузовским экзаменам. Жители же других регионов, малых городов, сел оказались вне системы подготовки в лучшие вузы - и по своему месту проживания, и по своим доходам, в 2-3 раза более низким, чем у живущих в мегаполисах.

Но ведущие вузы в свое время строились для всей страны, и при советской власти 75% московских студентов были иногородними. В начале же 2000-х, когда ЕГЭ только задумали, в Москве осталось лишь 25% студентов из других регионов, в Питере - треть. Сейчас у нас в «Вышке», например, их уже почти 60%. Например, если раньше в ВШЭ или МГУ на бюджет можно было поступить с 70-75 баллами (наши экзамены, «пересчитанные» в ЕГЭ), то сегодня - с 80-85. В нормальный хороший московский вуз пять лет назад мог поступить москвич, который имел «четверку» (по ЕГЭ это 55-70 баллов) по профильному предмету, сегодня граница проходного сместилась вверх - это не меньше 62-65 баллов. Ситуация поменялась, и интересы людей, которые не могут платить за обучение детей в лучших вузах, но могут тратиться, скажем, на вузовских репетиторов, оказались против ЕГЭ. Они 15 лет строили счастье своих детей на отрешении от возможности развиваться остальному населению страны. Не москвичи это устроили, но они привыкли к этим обстоятельствам, и восстановление справедливости не вызывает у них поддержки».