Выборы президента ран голосование. Репортаж с общего собрания ран накануне выборов президента академии

Это вторая попытка академиков выбрать себе в этом году нового руководителя. 20 марта все три претендента сняли свои кандидатуры, объяснив это несовершенной процедурой. Тогда на пост президента академии претендовали директор Института молекулярной биологии Александр Макаров (66 лет), действующий на тот момент президент РАН Владимир Фортов (71 год) и директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко (69 лет), который также занимал должность директора Института молекулярной физики научно-исследовательского центра «Курчатовский институт».

Весной источники РБК в РАН и Кремле рассказывали, что выборы сорвались из-за вмешательства администрации президента, которую не устраивала кандидатура основного претендента на победу — Фортова. В итоге уже несколько месяцев академию возглавляет исполняющий обязанности президента Валерий Козлов.

Владислав Панченко — единственный из трех кандидатов, снявшихся весной, кто снова баллотируется на этот пост. Он же наиболее близок к администрации президента благодаря его отношениям с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, заметил в разговоре с РБК профессор Михаил Гельфанд. Михаил Ковальчук — старший брат Юрия Ковальчука, акционера банка «Россия» (39,8%, по данным «СПАРК-Интерфакс»). В 2014 году Юрий Ковальчук был как представитель «ближнего круга» Владимира Путина.

Владислав Панченко (Фото: Антон Новодережкин / ТАСС)

Выборы в РАН — личная история для Михаила Ковальчука, указал Гельфанд. В 2007 году он был назначен президиумом РАН вице-президентом академии в обход ее устава. Он не имел права занимать эту должность, поскольку был членом-корреспондентом РАН, но не академиком. Такое решение было аргументировано интересом у государства к нанотехнологиям , которые должен был курировать Ковальчук. Предполагалось, что в 2008 году его выберут в академики и он займет должность уже на законных основаниях; ученые тем не менее Ковальчука не выбрали .

У Панченко за счет административного ресурса сейчас самые большие шансы на победу, предположил Гельфанд. «Предыдущие выборы не состоялись, видимо, вследствие того, что у него был сильный конкурент — президент Фортов. Сейчас очевидного фаворита у академиков нет», — указал он. Гельфанд также отметил, что Панченко «своими маневрами» — сначала снялся с голосования, но впоследствии все равно выдвинулся — вызвал в научном сообществе большое раздражение и страх.

«Хорошо известно, что Панченко — кандидат Ковальчука, — сказал РБК член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик. — Но нельзя ставить знак равенства между Ковальчуком и администрацией президента: насколько мне известно, его не поддерживает помощник президента Андрей Фурсенко. Да и вообще, создается впечатление, что президент и его администрация свой выбор пока не сделали». По его мнению, административный ресурс Панченко сильно преувеличен.

Связаться с Панченко РБК не удалось. Фортов, который быть и.о. президента академии, чтобы не иметь преимущества перед соперниками, в итоге баллотироваться не стал. Причина — состояние здоровья, заявил он РБК.

Роль президента

20 июля Госдума поправки в закон о Российской академии наук. Правительство получило право одобрять кандидатов на должность главы РАН, а президент — право отказаться утверждать избранного академиками руководителя. После того как документ вступит в силу, административное влияние на выборы главы РАН вырастет, заявил РБК депутат Олег Смолин.

В ожидании программ

Помимо Панченко на пост главы РАН претендуют бывший председатель комитета по образованию и науке Госдумы и экс-руководитель Уральского отделения РАН Валерий Черешнев (72 года, баллотировался в 2008 году), проректор Московского государственного университета Алексей Хохлов (63 года), директор Института прикладной физики Александр Сергеев (61 год), председатель совета директоров «Микрон» Геннадий Красников (59 лет), генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгений Каблов (65 лет) и научный руководитель Института океанологии имени Петра Ширшова Роберт Нигматулин (77 лет).

Роберт Нигматулин (Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»)

Несмотря на силу позиций Панченко, лидера в предвыборной гонке нет, полагают два источника РБК в руководстве РАН.​ Документы можно подать до 18:00 мск вторника, поэтому можно предположить, что появятся новые претенденты на пост главы академии, заметил в разговоре с РБК ученый секретарь РАН Михаил Пальцев. Он сомневается, что Панченко можно считать претендентом на победу. «Макаров и Фортов — люди слова. Они приняли решение [не участвовать в выборах], они его выполнили. Как Панченко себя повел, не могу объяснить. Логике не поддается», — пояснил он. Пальцев подчеркнул, что, по его мнению, Панченко повел себя «аморально». «Мою позицию разделяют очень многие члены академии, мы это неоднократно обсуждали», — указал он.

Пока не представлены программы кандидатов, рано говорить о фаворите, сказал РБК член-корреспондент РАН Владимир Иванов. «Я только согласен с Андреем Александровичем [Фурсенко], что это должен быть человек не старше 65 лет. Но еще никто не подал свою программу, трудно составить какое-то мнение», — указал он. По мнению Иванова, повторное выдвижение Панченко своей кандидатуры выглядит «странно».

Когда претенденты на пост главы РАН должны представить свои программы, неясно. Этот срок не установлен ни законодательно, ни внутренними документами РАН.

С тем, что необходимо сначала ознакомиться с программами конкурентов, а уже потом определять фаворита, согласен один из претендентов на пост главы РАН Алексей Хохлов. Сам он в разговоре с РБК обещал передать свою программу для размещения на сайте академии во вторник.

Источник РБК в РАН рассказал, что помощник президента по образованию и науке Андрей Фурсенко приезжал в академию и пытался уговорить выдвинуться на выборы главы РАН Козлова, но тот отказался. ​«Козлов не собирался баллотироваться на этот пост и свое решение менять не намерен», — уточнили РБК в пресс-службе РАН. Андрей Фурсенко не ответил на вопросы РБК.

Пальцев заявил РБК, что списки с утвержденными кандидатами будут переданы в правительство в ближайшее время — после вступления в силу .​

Академики избрали главой РАН директора нижегородского Института прикладной физики РАН Александра Сергеева. Он называет нынешний статус Академии «ничтожным» и хочет вернуть ученым руководство НИИ и распределение денег

Александр Сергеев (Фото: Дмитрий Лебедев / «Коммерсантъ»)

Молодой победитель

В Российской академии наук объявили результаты второго тура выборов президента организации. Избранным главой РАН стал директор Института прикладной физики 62-летний Александр Сергеев: он получил 1045 голосов. Его соперником по второму туру был руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин (77 лет). В первом туре Сергеев также занял первое место и в два раза больше голосов, чем Нигматулин.

В первом туре из предвыборной гонки выбыли генеральный директор Института молекулярной электроники (АФК «Система») Геннадий Красников (59 лет, занял третье место), руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, председатель совета ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» Владислав Панченко (70 лет, четвертое место) и гендиректор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных матер​иалов Евгений Каблов (65 лет, пятое место).

Фавориты выборов — Сергеев и Нигматулин — члены влиятельного клуба ученых «1 июля» . В это сообщество​ входят академики, выступившие против РАН, начатой в 2013 году. Тогда правительство учредило Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которому переподчинило управление всем имуществом институтов Академии, и объединило РАН с сельскохозяйственной и медицинской академиями.

Кандидатуру Сергеева проректор МГУ Алексей Хохлов, правительством из списка кандидатов в президенты РАН. Он призвал голосовать всех своих сторонников за Сергеева. Хохлова на момент снятия с выборов открыто поддержали 70 академиков. За Сергеева и бывший руководитель РАН Владимир Фортов. Он назвал главу Института прикладной физики ученым с мировым именем, который умеет «хорошо работать в коллективе». Фортов считался основным претендентом на пост главы РАН весной, во время академиков выбрать себе президента.

В пресс-службе Минобрнауки отказались комментировать результаты выборов, указав, что по закону о РАН выбор академиков должен президент страны. РБК ожидает ответа от пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова, утвердит​ ли президент нового президента академии.

Кандидат Ковальчуков​

В первый раз академики должны были выбрать своего президента 20 марта. Выборы , поскольку все три кандидата — Фортов, Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров — сняли свои кандидатуры. Неурегулированные «процедурные вопросы», которые могут повлиять на результаты выборов, — так академики объясняли срыв выборов. Формулировка про «процедурные вопросы» — прикрытие, а настоящая причина заключалась в желании администрации президента сменить Владимира Фортова, после выборов источники РБК в Кремле и Академии наук.

Кандидатом от администрации президента собеседник РБК называл Владислава Панченко. Он отношениями с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, который несколько раз безуспешно пытался избраться в академики РАН. Физик Михаил Ковальчук — старший брат акционера банка «Россия» Юрия Ковальчука (последнему принадлежит 39,8% «России», по данным «СПАРК-Интерфакса»). Юрий Ковальчук включен Минфином США в санкционный список как представитель «ближнего круга» Владимира Путина в 2014 году.

Предвыборная борьба внутри «путинского политбюро» была жесткой, рассказал РБК директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. «Это неожиданно, что группа Ковальчуков не смогла продвинуть своего человека», — заметил он.​

«Если честно, я удивлен, что Панченко не прошел даже во второй тур. Всем казалось, что это должно случиться. Даже несмотря на то, что академики восприняли его самоотвод в марте как оскорбление», — заметил в разговоре с РБК член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик. Ученый секретарь РАН Михаил Пальцев также РБК в июле, что Панченко лишился поддержки научного сообщества после повторного выдвижения на выборах. «Макаров и Фортов — люди слова. Они приняли решение [не участвовать в выборах снова], они его выполнили. Как Панченко себя повел, не могу объяснить. Логике не поддается», — пояснял он.

Не голосовать за кандидата от власти, не уточняя имен, Владимир Фортов​ на общем собрании РАН 25 сентября. Он подчеркивал, что академики должны самостоятельно выбирать кандидата, и на их решение не должны влиять слухи про кандидата от власти. «Академия наук попросила президента, и президент пошел нам навстречу в согласовании кандидатов. Это значит очень многое. Это значит, что президент страны доверяет этим пяти кандидатурам. И он много раз заявлял, что он не предполагает никакого давления на нас с вами. Мы можем абсолютно осознанно и свободно делать свой выбор», — заявлял он.

Нижегородский физик

Александр Сергеев окончил Горьковский (Нижегородский) государственный университет им. Н.И. Лобачевского по специальности «радиофизика» в 1977 году. Избран членом-корреспондентом РАН в 2003 году, академиком — в 2016 году.

Кандидатура Сергеева все равно устроит вла​сти, полагает Минченко. «Неважно же, какая фамилия, — главное, чтобы была реализована определенная повестка. Ее суть — академия — это не вольница каких-то академических институтов, а инструмент реализации государственной политики в научной сфере. И я думаю, новый президент будет проводить политику ровно такую, какую надо», — резюмировал он.

Программа Сергеева предполагает тесное взаимодействие между государством и наукой. «Мы должны вернуть РАН доверие и уважение власти и общества», — заявил он во время предвыборной речи. Доверие же, по его словам, «строится на консенсусе». При этом Сергеев критиковал реформу имущества и функций РАН. «Реформа, в которую заложено разграничение компетенций [между РАН и ФАНО], — это ошибка. И за прошедшие четыре года мы видим, что состояние науки стало еще хуже. Академия наук должна добыть инструменты для того, чтобы реально участвовать в формировании научно-технической политики страны. Сейчас таких инструментов у нас нет. Статус академии ничтожный — мы не можем ничего сделать», — заявлял он.

Для того чтобы у Академии наук появились такие инструменты, Сергеев предлагает внести правки в закон о РАН — ученые должны получить право на организационное руководство научными учреждениями, в том числе на распределение денежных средств. Кроме того, новый президент РАН планирует создать попечительский совет академии во главе с Владимиром Путиным.

Кто за ними стоит и чего от них ждать ученому сообществу

Правительство России согласовало кандидатов в президенты Академии Наук. В список вошли Владислав Панченко, Александр Сергеев, Геннадий Красников, Роберт Нигматулин и Евгений Каблов. Выборы должны состояться на общем собрании Академии 25 сентября, нового президента планируется официально объявить 27 сентября. Информационное агентство «Парт-медиа» http://riapm.ru/showpage.php?id=181 дает характеристику каждому кандидату.

Затянувшиеся выборы Президента РАН все более напоминают клоунаду, переходящую в фарс. Съехавшиеся в марте этого года со всех уголков нашей необъятной Родины более 2-х тысяч членов РАН для избрания руководства РАН, с первых же минут узнали, что ехали они зря и никаких выборов не будет, так как все три кандидата, включая Президента РАН Владимира Фортова, сняли свои кандидатуры. Вина за это курьезное событие целиком лежит на Фортове, маниакальное желание которого остаться у власти еще на один срок, привело к принятию документов по выборам с явными преференциями для действующего Президента РАН, что конечно же не понравилось его конкурентам: Владиславу Панченко и Александру Макарову.

Запоздалое вмешательство администрации Президента РФ, не желавшей видеть на посту Президента РАН Владимира Фортова, и привело к отмене выборов, вернее к их переносу на сентябрь этого года и к назначению и.о. Президента РАН вице-президента Валерия Козлова. С этого момента к выборам Президента РАН приковано максимальное внимание, как властных структур, так и общества в целом. Президиум РАН оперативно принял разумное Положение о порядке выдвижения кандидатов на должность Президента РАН и проведении самих выборов. По этому Положению кандидатом может стать любой академик РАН не старше 75-ти лет, выдвинутый одним из отделений РАН путем получения простого большинства на голосовании членов бюро Отделения, либо собравший в поддержку своего выдвижения 50 подписей членов РАН, при этом, каждое Отделение может выдвинуть не более одного кандидата, а отдавать свои подписи тому или иному кандидату каждый член РАН может многократно.

Государственная Дума тоже вмешалась в этот процесс. Она приняла закон о новых правилах избрания и утверждения Президента РАН. Принятый закон определяет, что Президент РАН избирается общим собранием членов РАН простым большинством голосов, то есть более 50%. Процедура выборов следующая: сначала происходит выдвижение кандидатов на должность Президента РАН из числа академиков, затем эти кандидатуры представляются на согласование в Правительство РФ, после этого на общем собрании РАН из согласованных кандидатов избирается Президент РАН простым большинством голосов, после чего он утверждается в должности Президентом РФ. Если Правительство РФ согласовало менее двух кандидатов или ни один из кандидатов не набрал при голосовании на общем собрании РАН более 50% голосов или все кандидаты взяли самоотвод, либо Президент РФ не утвердил в должности избранного Президента РАН, то выборы признаются несостоявшимися и назначаются повторные. До проведения новых выборов Президент РФ назначает и.о. Президента РАН по предложению Правительства РФ из числа академиков. В случае, если действующий Президент РАН досрочно складывает свои полномочия, то и.о. главы РАН также назначается Президентом РФ.

Выдвижение кандидатов завершилось и согласовано. Представим кратко зарегистрированных кандидатов в порядке старшинства, как это принято в научном сообществе, осветив как официальные стороны биографии, так и малоизвестные факты, которые оказывают куда большее влияние на реальные шансы кандидатов. Те факты, которые сами они стараются лишний раз не афишировать.

1. Нигматулин Роберт Искандрович(выдвинут 129 членами академии), 1940 года рождения, 77 лет, учёный-механик, научный руководитель Института океанологии РАН, академик РАН с 1991 года, член Президиума РАН, экс-президент АН Республики Башкортостан, депутат Государственной Думы РФ третьего созыва (2000-2003г.г.). Представлял Государственную Думу в Парламентской ассамблее Совета Европы. С 1994 по 2005 г. - приглашенный профессор Ренсселаирского политехнического института (Трой, Нью-Йорк, США). В 1996-1998 гг. – приглашенный профессор Университета Пьера и Марии Кюри (Сорбонна, Париж, Франция), 2000г. – профессор Института Исаака Ньютона (Кембридж, Великобритания).

Известен тем, что его брат Булат был заместителем министра атомной энергетики России, а сам он возглавлял координационный совет движения «Экологический форум». Эта организация доказывала полезность атомной энергетики для российской экологии и выбивала под эти громкие слова бюджетные ручейки. Разумеется, никакой деятельности по защите окружающей среды она не вела. Главная проблема для его избрания - возраст, входящий в противоречие с Уставом РАН, и отсутствие поддержки от собственного Отделения наук о Земле. Его выдвижение – это попытка догнать уходящий поезд

2. Панченко Владислав Яковлевич (выдвинут бюро Отделений нанотехнологий и информационных технологий, историко-филологических наук, глобальных проблем и международных отношений и 153 членами), 1947 года рождения, 69 лет, академик РАН с 2008 года, учёный в области лазерно-информационных технологий, научного приборостроения, нелинейной оптики и медицинской физики, Председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, член Президиума Троицкого НЦ РАН, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, член Научно-технического Совета Военно-промышленной комиссии (ВПК) РФ, член Консультативного научного совета Фонда «Cколково».

Его связывают довольно близкие отношения с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, брат которого входит в ближайший круг Владимира Путина, а также входит в персональный санкционный список США и ЕС. Что касается Михаила Ковальчука, то он сам стремился возглавить РАН в 2008 году, но члены Академии его не избрали не только в Президенты РАН, но и в академики. С другой стороны, Владислава Панченко не поддерживает помощник Президента РФ, бывший министр науки и образования Андрей Фурсенко Главная проблема для его избрания – это снятие своей кандидатуры с несостоявшихся выборов в марте этого года (правда под давлением обстоятельств и администрации Президента РФ). На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ.

3. Каблов Евгений Николаевич(выдвинут бюро Отделения химии и наук о материалах РАН и 133 членами академии), 1952 года рождения, 65 лет, учёный в области материаловедения, в частности, материалов для авиационной и космической техники, Генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов, член Попечительского совета Фонда перспективных исследований, член Президиума научного совета при Совете безопасности РФ, член Научно-технического совета ВПК РФ, член Совета РФФИ, член Авиационной коллегии при Правительстве РФ, Президент Ассоциации государственных научных центров РФ.

Он - типичный представитель директоров военно-промышленных НИИ школы Сталинской эпохи, властолюбив, считает правильным только свое мнение. В его собственном представлении на сайте РАН бросается в глаза явный перекос в сторону организационной, военно-промышленной и финансовой деятельности, при котором для научной работы просто не остается времени. Главная проблема для избрания - это отсутствие опыта работы в РАН и явная ориентация на военную промышленность, что может быть губительно для РАН в случае его избрания. Судя по всему, имеет твердую поддержку военно-промышленного комплекса и Администрации Президента РФ. На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ.

4.Сергеев Александр Михайлович(выдвинут бюро Отделений физических наук, энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, биологических наук, Президиумом Уральского отделения и 238 членами), 1955 года рождения, 62 года, академик РАН с 2016 года, физик, директор Института прикладной физики РАН (с 2015 года), профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, представляет Россию в Международном комитете по сверхмощным лазерам ICUIL и избран заместителем председателя этой организации.

Судя по всему, он является ставленником ушедшего Президента РАН Владимира Фортова и его команды. Этим объясняются и его многочисленные выдвижения, т.к. в его пользу работали почти все руководители и члены Президиума РАН. В случае его избрания, большинство руководящих позиций не изменится, так же, как стиль работы и курс РАН. Главная проблема для избрания - это слишком короткий срок, прошедший после избрания академиком и директором института РАН, а также отсутствие опыта работы на внутри академических выборных позициях. Он никогда не избирался ни в члены Президиума РАН, ни, даже, в члены бюро Отделения РАН.

5. Красников Геннадий Яковлевич (выдвинут бюро Отделения общественных наук РАН, Президиумами Дальневосточного и Сибирского отделений РАН и 122 членами), 1958 года рождения 59 лет, генеральный директор АО «НИИМЭ», председатель Совета директоров ПАО «Микрон», руководитель межведомственного Совета главных конструкторов по электронной компонентной базе РФ, член Консультативного научного Совета Инновационного центра «Сколково».

Самый странный и неожиданный кандидат. Судя по всему, он является ставленником военно-промышленного комплекса РФ и Администрации Президента РФ. На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ. Главные проблемы для его избрания - это отсутствие выдвижения от собственного Отделения, а также отсутствие опыта работы, как в институтах РАН, так и на внутри академических выборных позициях – он никогда не избирался ни в члены Президиума РАН, ни, даже, в члены бюро Отделения РАН. Свою «научную биографию» он тщательно скрывает и драпирует. Так в своем официальном представлении на сайте РАН он скромно пишет «пройдя последовательно все должности, в 1987г. стал заместителем Генерального директора», а на самом деле, он пришел на работу в НИИМЭ и завод «Микрон» на должность инженера в 1981 году и в этом же году был назначен (избран) на должность освобожденного секретаря комитета комсомола НИИМЭ и завода «Микрон». Проработав на этой псевдонаучной должности два года он за неведомые заслуги получает сразу же должность ведущего инженера, на которой проработал меньше года и был назначен начальником цеха завода «Микрон», через три года он назначается заместителем главного инженера завода «Микрон», а еще через год - заместителем директора по производству - коммерческим директором завода «Микрон». В 90-е годы он скупил приватизационные ваучеры у рабочих завода и действительно назначил себя Генеральным директором Акционерного общества «НИИМЭ и завод «Микрон»! Выгодно продав свой пакет акций АФК «Системе» Владимира Евтушенкова, он стал одним из топ-менеджеров корпорации, занимая различные высокие бизнес-управленческие позиции. Интерес к научной деятельности проснулся у него только в должности Генерального директора. Именно тогда он «написал и защитил» обе свои диссертации, а после защиты докторской диссертации в 1996 году он сразу же через полгода (31.05.1997) был избран член-корреспондентом РАН, а еще через год получил «корочки» профессора! Со званием академика было немного сложнее, но и этот рубеж был взят в 2006 году. Теперь поставлена новая цель – стать Президентом РАН! Сможет ли заводской парень, ставший олигархом, достичь ее?

Реальный расклад сил и шансы кандидатов на избрание

Всех кандидатов можно условно разделить на три группы: ветераны, типичные академики и странные кандидаты (военно-промышленник и бизнесмен-олигарх).

Ветераны: Роберт Нигматулин фактически не имеет шансов быть избранными из-за возраста и особенностей биографии.

Типичные академики: Владислав Панченко и Александр Сергеев имеют приблизительно равные шансы быть избранными.

Странные кандидаты: военно-промышленник Евгений Каблов и бизнесмен-олигарх Геннадий Красников скорее всего будут неоднозначно восприняты академическим сообществом.

Чем завершится борьба?

В случае избрания кого-то из типичных академиков, предсказать судьбу РАН достаточно просто: Александр Сергеев – в Академии мало, что принципиально поменяется. При возможном избрании Владислав Панченко – скорее всего, последует мягкая, осторожная и прагматичная реформа РАН.

В случае избрания Евгения Каблова, работа институтов РАН, будет строго ориентирована на достижение конкретных результатов и их внедрение в военную промышленность. Он подтянет трудовую дисциплину, нормирует научную деятельность и реструктурирует систему институтов РАН, безжалостно освобождаясь от «балласта». Свободолюбивым членам РАН придется приходить на работу строго к 9.00., присутствовать на рабочем месте строго до 18.00. и писать множество отчетов. Другими словами – РАН ждет жесткая индустриализация-милитаризация!

Что же ждет РАН в случае избрания Геннадия Красникова? Скорее всего активная коммерциализация в виде приватизации, продажи активов и пересчете всех достижений в доллары!

ВСЕ ФОТО

Академики Российской академии наук (РАН) не смогли выбрать президента организации на прошедших 26 сентября выборах, в которых участвовали пять кандидатов. Ни один из них не набрал необходимое для победы число голосов (50% голосов плюс один голос или более), передает "Интерфакс" .

Таким образом, будет назначен второй тур голосования. В него прошли два кандидата, набравшие наибольшее число голосов, - академики Роберт Нигматулин и Александр Сергеев. Лидером стал Сергеев, опередивший ближайшего конкурента, Роберта Нигматулина, более чем в два раза. Сергеев набрал 681 голос, тогда как Нигматулин - лишь 276 голосов, сообщает ТАСС.

Также на пост президента РАН претендовали генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов академик Евгений Каблов, директор АО "НИИ молекулярной электроники и завод "Микрон" академик Геннадий Красников и председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований академик Владислав Панченко.

Предыдущие выборы президента Российской академии наук прошли в мае 2013 года, на них победил директор Объединенного института высоких температур академик Владимир Фортов.

В июне того же года было объявлено о реформе структуры российской академической науки. Соответствующий закон вступил в силу в конце сентября 2013 года. В ходе реформы к "большой" Академии наук были присоединены Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. Научные институты переданы под управление Федерального агентства научных организаций.

Очередные выборы президента РАН должны были пройти в марте 2017 года, однако общее собрание РАН 20 марта проголосовало за их перенос на осень 2017 года после того, как все три кандидата сняли свои кандидатуры.

В июле текущего года президент Владимир Путин подписал закон об изменении порядка выборов президента РАН. Закон предусматривает согласование кандидатов на пост президента РАН с правительством, при этом для избрания главы РАН на пять лет будет требоваться простое большинство голосов, а не две трети, как раньше.

В понедельник в Москве начались выборы президента РАН: пять кандидатов представили свои программы и ответили на вопросы коллег. Все они констатировали, что академия и российская наука в целом находятся в глубоком кризисе. Предложения по выходу из кризиса тоже не отличались разнообразием: чтобы вернуть былое величие, академики предлагали ограничить полномочия Федерального агентства научных организаций (ФАНО), увеличить госфинансирование и объединить научное сообщество.

Вице-премьер Аркадий Дворкович, который курирует науку в правительстве, зачитал участникам общего собрания РАН приветствие премьера Дмитрия Медведева. Тот призвал академию «объединить усилия» с образованием, бизнесом и здравоохранением. Господин Дворкович развил мысль: «Президент академии должен обладать способностью к командной работе».

«Академик Евгений Каблов родился в Мордовии, в поселке Спиртзавод»,- под улыбки зала секретарь академии представил первого кандидата. Гендиректор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгений Каблов заявил коллегам, что Академия наук имеет в своем багаже «крупнейший за последние 25 лет системный кризис». «Вопрос стоит не столько о сохранении и спасении академии, сколько об обеспечении независимости нашего государства»,- предупредил он и перечислил проблемы, «требующие немедленного решения». Прежде всего недостаточный уровень взаимодействия между РАН, ФАНО и другими органами госвласти. «Предлагаю выйти к президенту страны с предложением о создании высшего научно-технологического индустриального совета, в который будут входить руководители министерств, ведомств, главы регионов, руководители крупных корпораций, представители университетов и, конечно, президент и вице-президенты РАН,- сказал господин Каблов.- Этот совет должен стать высшим органом управления научным, индустриальным и технологическим комплексом страны. Поэтому возглавлять его должен президент России».

Директор АО «НИИ молекулярной электроники» Геннадий Красников заявил, что академия всегда служила России и народу. «Поэтому, намечая пути развития академии, мы ни на минуту не отвлекаемся от серьезнейших геополитических, экономических и социальных вызовов, которые стоят перед нашей страной»,- подчеркнул ученый. В его выступлении действительно можно было уловить параллель между ситуацией в Академии наук и геополитическим положением России: «Многолетние нападки на академию, реформы последних лет - все это вынудило академию замкнуть внешний контур контакта, занять оборонительную позицию. Но в современных условиях это не спасет, пришло время действовать открыто». Господин Красников также жаловался на ФАНО, которое было создано вроде бы для выполнения технических функций, «но практически сразу стало вмешиваться в задачи академии». Другим важным пунктом его программы стало восстановление «целостного научного сектора России». «Академия должна предложить стратегические проекты по главным направлениям развития государства, обеспечивающие реальный технологический прорыв. Проекты, равные по масштабу и значимости атомному и космическому,- сказал он.- Академия же должна быть их куратором».

Ярким оратором оказался научный руководитель Института океанологии им. Ширшова Роберт Нигматулин. «Мы, конечно, увлечены экспериментами, выводами формул, но порой за деревьями не видим леса,- повинился ученый и неожиданно перефразировал Мандельштама: - Так уж мы устроены - живем, под собою не видя страны».

«Если вы меня изберете, я буду отстаивать не только интересы науки, но и инновационный и инвестиционный потенциал России»,- заверил господин Нигматулин. Он заявил, как бы между делом, что недавно ознакомился с докладами сельскохозяйственного отделения. «У нас огромные проблемы, которые надо решать. Предотвращение деградации почвы, глубокая переработка зерна, создание высокотехнологичных кормов... Да мы даже крахмал ввозим,- возмутился ученый-механик.- Диспаритет цен убивает наше сельское хозяйство!» Еще более серьезные вызовы он обнаружил и в здравоохранении: «Необходимо снизить уровень смертности к показателям 1990 года».

Говоря о необходимости объединения научного сообщества, оратор неожиданно напомнил про режиссера Кирилла Серебренникова: «Посмотрите, как за него все артисты поднялись. А у нас несколько академиков подвергаются недобросовестному уголовному преследованию, и все молчат, мы никто об этом не знаем». Закончил ученый все-таки на позитивной ноте. «Президент академии должен обладать идеями и волей, чтобы быть советником президента РФ. Только тогда с ней будут считаться там, наверху,- сказал Роберт Нигматулин.- Я верю в ум и мудрость нашего президента».

Академики с пониманием встретили призыв кандидатов в главы РАН протянуть руку федеральной власти (второй слева - экс-президент академии Владимир Фортов)

Председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко выдвигался еще на мартовских выборах главы РАН и был одним из инициаторов их отмены. Он назвал происходящее «сложнейшим этапом» в истории академии и выступил за «стратегическое взаимодействие с властью». Для этого он предложил, в частности, создать попечительский совет РАН, который должен возглавить президент страны. В ответ академия поможет повысить качество госуправления «на основе новейших достижений математики, анализа больших данных и искусственного интеллекта». «Академия должна прийти во все регионы страны и заниматься их проблемами»,- сказал он. Помогать власти он предложил не только с помощью искусственного интеллекта. «Академия наук как наследница советской имеет богатые славные традиции участия в создании вооружения и военной техники,- напомнил он.- В этом сегменте можно заниматься фундаментальными исследованиями для создания оружия с принципиально новыми возможностями, способными кардинально изменить ход боевых действий». Так, по его мнению, ученые должны заниматься оснащением правоохранительной системы и специальных служб, борьбой с терроризмом и киберугрозами, «откуда сейчас исходит угроза национальной безопасности».

Последним выступил директор нижегородского Института прикладной физики Александр Сергеев. Он назвал состояние науки в России «близким к катастрофическому»: «Мы попали в долину смерти: государство не может финансировать науку так, как СССР, а сырьевой промышленности невыгодно вкладываться в исследования». Помянув «ошибочную вестернизацию науки», господин Сергеев признал, что и сама академия не нашла сил для обновления, что в итоге привело к навязанной сверху реформе 2013 года. «На встрече Владимир Владимирович (Путин.- “Ъ” ) сказал нам: “Законы пишутся не для того, чтобы их выполнять, а чтобы их скорректировать, если они не работают”. Поэтому закон об академии должен быть скорректирован»,- заявил господин Сергеев. Он также выступил за создание попечительского совета во главе с президентом страны и пообещал запустить «крупные проекты».

Он оказался практически единственным кандидатом, кто не просто пообещал увеличить финансирование, но и предложил пару идей о том, где взять деньги. «Для обновления оборудования необходимо порядка 30 миллиардов рублей в год. И политически правильно, чтобы эти средства собирались за счет налога на прибыль сырьевых компаний,- сказал он.- Ведь их богатства, строго говоря, добыты трудом наших ученых». Это утверждение вызвало град аплодисментов. «На фундаментальные исследования нужно порядка 60 миллиардов рублей в год. Откуда взять деньги? Надо всего лишь выполнять майские указы президента!» На этот раз зал засмеялся.

В кулуарах ученые обсуждали программы и выступления кандидатов. «По-моему, все говорили одно и то же,- поделился мнением с “Ъ” знаменитый аэромеханик Владимир Нейланд.- ФАНО - разогнать, финансирование - увеличить, да и вообще вернуть все как было до перестройки».- «А вы с этим согласны?» - «Конечно! - подтвердил ученый.- Когда в стране был такой подход к науке, мы “Буран” на 25 лет раньше американцев запустили».

Александр Черных